Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een bijbel te gaan. naald oog

Sommigen van jullie hebben misschien het gezegde uit de Bijbel gehoord: "... Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan"(Matteüs 19:23-24). Vreemd voor een moderne persoon, de uitdrukking werd bestudeerd en onderzocht voordat hij tot een definitieve mening kwam. Trouwens, één enkele mening bestaat niet, er zijn er meerdere en elk van hen heeft het recht om te zijn.

Laten we beginnen met de meest voorkomende versie dat het Oog van de Naald in Jeruzalem een nauwe poort is waar een kameel zonder bagage zich moeilijk doorheen kan wringen. Aangezien de Bijbel heel vaak uit metaforen bestaat, moet worden aangenomen dat Jezus zo'n vergelijking in zijn preek niet voor niets gaf. Vooral toen hij deze zin uitsprak nadat hij een rijke jongeman had ontmoet en gesproken. Laten we dit fragment onthouden.

Om het eeuwige leven te verkrijgen

Op een dag benaderde een jonge man Christus en vroeg hem om hem te leren wat er gedaan moet worden om het eeuwige leven te leven. Jezus herinnerde de Joden aan de 10 beroemde geboden, die de basis vormden van het religieuze en burgerlijke leven van de Joden. Maar de jonge man zei dat hij ze kende. Toen bood Christus de jongeman aan om al zijn goederen aan de armen uit te delen om schatten in de hemel en eeuwig leven te verwerven. De jonge man vertrok droevig van de Heiland. Het was toen dat een mysterieus gezegde werd uitgesproken.

Wat bedoelde Jezus met de kameel en het oog van de naald? Als we uitgaan van de veronderstelling dat de kameel werd bevrijd van bagage zodat hij veilig de nauwe poorten van de stad kon binnengaan, dan is het waarschijnlijk dat Christus de jonge Jood "aanbood" om te worden bevrijd van de last van rijkdom. Dan zal de weg naar het Koninkrijk van God voor hem worden geopend.

Het was een les en een test tegelijk. Zou de jeugd in staat zijn om van zijn bezittingen af te komen in ruil voor het beloofde leven van een rechtvaardig man? Velen interpreteerden deze episode als de onmogelijkheid van de rijken om een ware christen te worden. Alsof alleen een arme een volgeling van Christus kan worden.

Zo werd Jezus' prediking vaak geïnterpreteerd door religieuze organisaties die mensen opriepen om alles te geven voor het welzijn van hun ziel. Trouwens, de leiders van deze organisaties waren de bedelaars, ten gunste van wie de "onnodige" rijkdom zou moeten gaan.

Verkeerde vertaling?

Hoe de onderzoekers er ook achter kwamen, maar bijna iedereen komt tot een gemeenschappelijke mening: er waren geen nauwe poorten in de Oude Stad. Om de beklijvende uitdrukking van Christos op de een of andere manier logisch te verklaren, werd de volgende versie verzonnen en volledig onderbouwd: een onjuiste vertaling van het evangelie.

Volgens de bestaande veronderstelling was het Heilige Boek in het Aramees geschreven. Het woord "gamla" heeft verschillende betekenissen tegelijk: "kameel", evenals "touw". Alsof alles op zijn plaats valt en het gezegde een andere kleur krijgt: "Het is handiger om een touw (touw) door het oog van een naald te halen dan voor een rijke man om het Koninkrijk der Hemelen binnen te gaan."

Taalkundigen vonden het logischer om het oog van een naald te gebruiken in combinatie met een touw. Naar verluidt bonden ze in die tijd lasten vast met een touw en bevestigden ze aan door paarden getrokken dieren, droegen ze de last. Er werd zelfs gedacht dat Jezus dit gesprek ergens in huis had kunnen voeren, waar zijn ogen op dit onderwerp zouden kunnen vallen. Toen de Heiland het touw zag, bedacht hij een goede metafoor.

Het zou niet overbodig zijn te vermelden dat ze in het Oosten naalden van alle mogelijke lengtes gebruikten, soms tot een kwart meter. Ze naaiden tassen, tapijten. En de kameel in de metafoor wordt gebruikt om de vergelijking te versterken: een heel groot dier en een klein stukje huisraad. Trouwens, de Babylonische Talmoed houdt ongeveer dezelfde zin vast, hoewel de olifant als een groot dier fungeert.

We hebben dus twee meningen:

de eerste duidt op een zekere nauwe toegang tot een grote handelsstad: in de context van het gezegde is het een symbool van de onmogelijkheid om iets te veranderen;
de tweede heeft al enkele contouren van de uitvoering van het plan: de taak om het touw door het dikke oog van de naald te spannen is moeilijk, maar reëel.

Andere optie

We presenteren uw rechtbank nog een mooie versie. Het werd gesuggereerd door een toerist die door de straten van Jeruzalem liep en zijn geschiedenis bestudeerde. Op een dag kwam hij een heel smal straatje tegen: twee mensen konden niet naast elkaar lopen, ze volgden elkaar alleen. Er kan geen sprake zijn van een schip uit de woestijn dat erop navigeert. Alleen een kleine ezel kon er passeren.

Vroeger kwamen kooplieden naar de Oude Stad, die pas door de hoofdpoort kwamen na het betalen van belasting. Velen sloegen, om niet te betalen, de hoofdingang om en volgden de bazaar door deze smalle straat. Omdat het bedrag van de belasting rechtstreeks afhing van het aantal balen, maakten veel sluwe mensen gebruik van de mogelijkheid om gratis de winkelcentra binnen te glippen.

Hoe slaagden ze erin het vee door de " Het oog van een naald in Jeruzalem- mysterie. Hoogstwaarschijnlijk hebben ze de goederen van de dieren verwijderd en de bagage handmatig gedragen. Door de straat gepasseerd - handel zonder belasting, er is geen mogelijkheid - belasting betalen. Er is een mening dat de tollenaars zelf enkele bijzonder "verontwaardigde" mensen stuurden om gratis toegang tot de stad te krijgen. Een koopman die zijn balen goederen en dieren niet door het Oog van de Naald kon persen, moest terugkeren naar de hoofdingang en toegangsbelasting betalen.

"Vrek betaalt twee keer"

Hoeveel kamelen kwamen vast te zitten in een nauwe doorgang, de geschiedenis zwijgt. Maar de straat werd beschouwd als een soort maatstaf van niet alleen de beschikbare goederen, maar ook de hebzucht van de koopman. Om het vastzittende dier te redden, moest hij nog steeds de reddingswerkers betalen die daar werkten. Misschien is op deze plek de populaire uitdrukking "De vrek betaalt twee keer" geboren.

Het gezegde van Jezus Christus had een iets andere betekenis dan ze proberen uit te leggen. Hij wilde niet dat de joodse jongen zo snel mogelijk van zijn rijkdom af zou komen om christelijke vreugde in zijn ziel te vinden, maar hij gaf hem de gelegenheid om te controleren: hoeveel hij van zijn welzijn afhankelijk is. Is de jonge man zo hebzuchtig dat hij een arme kameel zelfs door het kleine oog van een naald perst voor zijn eigen voordeel, of is hij in staat de andere kant op te gaan? Hier beslist iedereen voor zichzelf.

Speciaal voor Lilia-Travel.RU - Anna Lazareva

Iedereen kent natuurlijk de verbazingwekkende woorden van Christus in het laatste deel van de aflevering met de rijke jongeman: “Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan. ” (Matt. 19:24).

De betekenis van het gezegde is duidelijk: een rijke man kan het Koninkrijk der Hemelen niet binnengaan als hij zijn rijkdom niet achterlaat. En de verdere overlevering bevestigt dit: “Toen ze dit hoorden, waren Zijn discipelen zeer verbaasd en zeiden: Wie kan er dan gered worden? En Jezus keek op en zei tegen hen: Bij mensen is dit onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk' (Matteüs 19:25-26).

De Heilige Vaders begrepen "naaldoren" letterlijk. Hier is bijvoorbeeld wat St. John Chrysostomus: "Na hier te hebben gezegd dat het voor een rijke man lastig is om het koninkrijk der hemelen binnen te gaan, toont hij verder aan dat het onmogelijk is, niet alleen onmogelijk, maar ook uiterst onmogelijk, wat hij uitlegt aan de hand van het voorbeeld van een kameel en naald ogen" / VII:.646 /. Als de rijken werden gered (Abraham, Job), was dat alleen dankzij de persoonlijk gegeven genade van de Heer.

Sommigen echter, vanwege hun zwakte, dorstig naar rijkdom, is deze conclusie buitengewoon onaangenaam. En dus proberen ze het voortdurend uit te dagen.

En in de moderne tijd verscheen een mening: "naaldoren" zijn een smalle en ongemakkelijke doorgang in de muur van Jeruzalem. 'Hier blijkt hoe! - mensen verheugden zich, - anders werden ze ingehaald door angst: zal een kameel ooit door het oog van een naald kruipen. Maar nu kunnen de rijken nog steeds het Koninkrijk der Hemelen beërven!” De situatie met deze poorten is echter uiterst dubbelzinnig. Aan de ene kant zijn "naaldoren" een realiteit. Ze bevinden zich op een fragment van de Jeruzalemmuur, ontdekt door archeologen, dat nu deel uitmaakt van het architecturale complex van de Alexander Compound in Jeruzalem. Dit prachtige gebouw is gebouwd door Archim. Antonin (Kapustin) aan het einde van de 19e eeuw. en behoort nu tot ROCOR. Dus zelfs nu kunnen pelgrims er veilig heen en klimmen in een smalle doorgang die alleen toegankelijk is voor een magere persoon, waarvan ze zeggen dat dit de "naaldoren" zijn - ze zeggen dat de hoofdpoorten 's nachts gesloten waren, maar reizigers konden binnenkomen de stad door dit gat. De Duitse archeoloog Konrad Schick, die de opgravingen uitvoerde, dateerde dit fragment van de muur in de 3e-4e eeuw. naar r.H. Maar het probleem is dat een dergelijke poort in geen enkele oude bron wordt genoemd, alle vroege commentatoren van het evangelie weten niet van een dergelijke interpretatie, en de evangelist Lukas, die dit gezegde citeert (Lucas 18:25), gebruikt over het algemeen de term "belone", wat een chirurgische naald betekent ... Dus dit is slechts een hypothese, en een zeer wankele. Maar het is zeer wenselijk, dus nu kun je over deze poorten in de muur van Jeruzalem lezen in elk boek dat de eigendomsleer van de kerk raakt.

De vreugde van degenen die God en mammon graag combineren, blijkt echter voorbarig. Zelfs als de Heiland "naaldogen" bedoelde, precies in de zin van de poort, dan bleken ze zo smal te zijn dat om een kameel er doorheen te laten gaan, hij moet worden uitgeladen, bevrijd van alle lasten op zijn rug, met andere woorden, "geef alles aan de armen." Maar in dit geval verandert de rijken, beladen als een kameel met zijn rijkdom, in een arme man, vrij van rijkdom, wat betekent dat hij het lef heeft om naar de bergen te stijgen. Met andere woorden, toch is er één weg naar redding: "verkoop alles wat je hebt en geef het aan de armen, en je zult een schat in de hemel hebben, en kom, volg mij" (Lucas 18:22).

Er werden echter nog veel meer pogingen gedaan om de uitspraak van de Heer te verzwakken. Inventieve theologen, die alleen "naaldoren" achterlieten (trouwens, er is geen meervoud in de Griekse tekst), wendden zich tot "kameel" en, ter vervanging van één letter, besloten dat het een touw was ("kameel" en "touw" - kamelos en kamilo's). Bovendien betekent het Aramese woord "gamla" zowel "kameel" als "touw". En daarna maakten ze een "touw" van het touw, en toen zelfs tot een "draad kameelhaar". Maar zelfs in het laatste geval was het niet mogelijk om de betekenis van de verklaring van de Heiland te veranderen - de kameel bleek zo'n grove wol te hebben dat de draad die ervan is gemaakt meer op een touw lijkt en niet in het oog van een naald past.

Zou het niet beter zijn om deze verbazingwekkende hyperbool met rust te laten, die zo verbazingwekkend is dat het onmiddellijk een leven lang wordt herinnerd.

Nikolai Somin

De gelijkenis van Christus over de kameel en het oog van de naald wordt vaak herinnerd als het om rijkdom gaat. Zo vertelt de evangelist Mattheüs deze gelijkenis: “En zie, iemand kwam naar hem toe en zei tegen Hem: Goede leraar! Wat voor goeds kan ik doen om het eeuwige leven te hebben? Jezus zei tegen hem: Als je volmaakt wilt zijn, ga dan, verkoop wat je hebt en geef het aan de armen; en je zult een schat in de hemel hebben; en kom en volg mij. Toen hij dit woord hoorde, vertrok de jonge man met verdriet, omdat hij een groot landgoed had. Jezus zei tegen zijn discipelen: Voorwaar, ik zeg u, het is moeilijk voor een rijke om het koninkrijk der hemelen binnen te gaan; En nogmaals zeg ik u: het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.”
Inderdaad, een kameel en het oog van een naald zijn onvergelijkbare dingen. Bedoelde Christus te zeggen dat een rijke man onder geen enkele omstandigheid gered kan worden? In 1883 werd tijdens archeologische opgravingen in Jeruzalem een ontdekking gedaan die licht wierp op deze raadselachtige woorden van de Heiland.
De opgravingen werden uitgevoerd op een stuk land dat toebehoorde aan de Russische Spirituele Missie. Tegenwoordig is het het grondgebied van de Alexander Compound, die de tempel van Alexander Nevsky, de gebouwen van de orthodoxe Palestijnse Vereniging en het archeologische complex herbergt. En anderhalve eeuw geleden waren hier, in het land van "Russisch Palestina", niets anders dan oude ruïnes. Het waren deze ruïnes die de aandacht van archeologen trokken. De leraar van de afdeling Bijbelstudies van de Moskouse Theologische Academie, priester Dmitry Baritsky, vertelt.

Commentaar (Fr. Dmitry Baritsky):

Het land van de toekomstige Aleksadrovsky metochion werd gekocht van de Ethiopische geestelijkheid. Aanvankelijk zouden ze hier de residentie van het consulaat markeren. Na een grondige inspectie van het aangekochte territorium bleek er nog veel werk aan de winkel. De ambtenaar voor speciale opdrachten schreef in een rapport: "Het schoonmaken van de kerker zal veel werk en hoge kosten vergen, omdat er een berg eeuwenoud afval was van meer dan vijf sazhens hoog." Een vadem is 2 meter 16 centimeter. Het bleek dat er meer dan 10 meter moest worden gegraven! Daarom is het niet verwonderlijk dat ze zich tot archeologen wendden voor hulp. Het werk werd geleid door het hoofd van de Russische Kerkelijke Missie, Archimandrite Antonin (Kapustin). Zelf was hij dol op geschiedenis en archeologie en was hij erelid van verschillende archeologische verenigingen. Misschien zijn de opgravingen dankzij Archimandrite Antonin met speciale zorg uitgevoerd.

"Russische opgravingen" begonnen in mei 1882 en trokken de aandacht van de wetenschappelijke gemeenschap. Een deel van een oude vestingmuur van meer dan 2,5 meter hoog, de Drempel van de Oordeelspoort, waar het pad van Christus naar Golgotha doorheen ging, werd gevonden. Bij de Oordeelspoort werd een smal gat gevonden. Toen de stadspoorten 's nachts gesloten waren, diende dit gat als doorgang naar Jeruzalem voor late reizigers. De vorm van het gat leek op een naald die zich naar boven uitbreidde. Dit waren de "ogen van de naald" waar Christus over sprak! Een persoon kan gemakkelijk door zo'n gat gaan, maar het is onwaarschijnlijk dat een kameel er doorheen wurmt. Dit is echter ook mogelijk als de kameel zonder bagage en zonder berijder is. Dus dankzij opgravingen in "Russisch Palestina" werden de woorden van de Heiland over het oog van een naald begrijpelijker. Maar dit is slechts een van de mysteries van de gelijkenis van het evangelie. Er is ook de tweede - eigenlijk een kameel. Met dit beeld blijkt ook dat alles niet zo eenvoudig is. In een poging de kameel en het oog van de naald met elkaar te verzoenen, suggereren sommige geleerden dat we het niet over een dier hebben, maar over een touw. Deze keer gaat de studie over het vakgebied taalkunde.

In het evangelie staan woorden van Christus die de moderne mens in verwarring brengen: "Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan." Op het eerste gezicht betekent dit maar één ding - net zoals het onmogelijk is voor een kameel om door het oog van een naald te gaan, zo kan een rijk persoon geen christen zijn, kan hij niets gemeen hebben met God. Is alles echter zo eenvoudig?

Christus sprak deze zin niet alleen uit als een abstracte morele leer. Laten we onthouden wat er onmiddellijk aan voorafging. Een rijke Joodse jongen benaderde Jezus en vroeg: 'Meester! Wat voor goeds kan ik doen om het eeuwige leven te hebben? Christus antwoordde: "U kent de geboden: pleeg geen overspel, dood niet, steel niet, leg geen vals getuigenis af, beledig niet, eer uw vader en moeder." Hij somt hier de tien geboden op van de wet van Mozes, waarop het hele religieuze en burgerlijke leven van het Joodse volk is gebouwd. De jonge man kon ze niet kennen. Ja, hij antwoordt Jezus: "Dit alles heb ik van mijn jeugd af bewaard." Dan zegt Christus: “Je mist één ding: ga, verkoop alles wat je hebt en geef het aan de armen, en je zult een schat in de hemel hebben; en kom en volg mij." Het evangelie zegt over de reactie van de jonge man op deze woorden: "Toen hij dit woord hoorde, vertrok de jonge man met verdriet, omdat hij een groot landgoed had."

De gefrustreerde jongeman gaat weg en Christus vertelt de discipelen precies die woorden: “Het is moeilijk voor een rijke om het Koninkrijk der Hemelen binnen te gaan; En nogmaals zeg ik u: het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk der hemelen binnen te gaan.”

Deze aflevering is op deze manier het gemakkelijkst te interpreteren. Ten eerste kan een rijk persoon geen ware christen zijn. En ten tweede, om een waarachtig christen te zijn - een volgeling van Christus - moet men arm zijn, alle eigendom opgeven, 'alles verkopen en uitdelen aan de armen'. (Trouwens, zo worden deze woorden van Jezus gelezen in veel organisaties die zich christelijk noemen, die oproepen tot een terugkeer naar de zuiverheid van evangelische idealen. Bovendien, de leiders van deze religieuze organisaties.)

Voordat we erachter komen waarom Christus zo'n categorische eis stelt, laten we het hebben over de 'kameel en het oog van een naald'. De uitleggers van het Nieuwe Testament hebben herhaaldelijk gesuggereerd dat het "oog van een naald" een nauwe poort in een stenen muur was waar een kameel met grote moeite doorheen kan. Het bestaan van deze poorten is echter blijkbaar een vermoeden.

Er is ook zo'n veronderstelling dat de tekst aanvankelijk niet het woord "kamelos", een kameel, bevatte, maar zeer vergelijkbaar met "camelos", een touw (vooral omdat ze samenvielen in middeleeuwse uitspraak). Als je een heel dun touw en een hele grote naald neemt, lukt het misschien nog steeds? Maar zelfs zo'n verklaring is onwaarschijnlijk: wanneer manuscripten vervormd zijn, wordt een meer "moeilijke" lezing soms vervangen door een "gemakkelijkere", begrijpelijker, maar niet omgekeerd. Dus in het origineel was er blijkbaar een "kameel".

Maar toch moet men niet vergeten dat de taal van het evangelie erg metaforisch is. En Christus had blijkbaar een echte kameel en een echt naaldoog in gedachten. Feit is dat de kameel het grootste dier in het oosten is. Trouwens, in de Babylonische Talmoed staan soortgelijke woorden, maar niet over een kameel, maar over een olifant.

In moderne bijbelstudies is er geen algemeen aanvaarde interpretatie van deze passage. Maar welke interpretatie men ook aanvaardt, het is duidelijk dat Christus hier laat zien hoe moeilijk het is voor een rijke om gered te worden. Natuurlijk is de orthodoxie verre van de uitersten van de bovengenoemde sektarische lezing van de Bijbel. Maar wij in de Kerk zijn er ook sterk van overtuigd dat arme mensen dichter bij God staan, kostbaarder in Zijn ogen dan rijke mensen. In het evangelie loopt het idee van rijkdom als een ernstige belemmering voor het geloof in Christus, voor het geestelijk leven van een persoon als een rode draad. De Bijbel zegt echter nergens dat rijkdom op zich een reden is om iemand te veroordelen, en armoede zelf kan hem rechtvaardigen. De Bijbel zegt op veel plaatsen, in verschillende interpretaties: God kijkt niet naar het gezicht, niet naar de sociale positie van een persoon, maar naar zijn hart. Met andere woorden, het maakt niet uit hoeveel geld iemand heeft. Het is mogelijk om - geestelijk en lichamelijk - te verwelken zowel over goud als over een paar munten-lepta.

Geen wonder dat Christus de twee mijten van de weduwe waardeerde (en de "lepta" was de kleinste munt in Israël) duurder dan alle andere, grote en rijke bijdragen die in de kerkbeker van de tempel van Jeruzalem werden gedaan. En aan de andere kant accepteerde Christus een enorm geldoffer van de berouwvolle tollenaar - Zacheüs (Evangelie van Lucas, hoofdstuk 19, verzen 1-10). Het was niet voor niets dat koning David, die tot God bad, zei: „U wilt geen offer, ik zou het geven; maar je bent niet blij met het brandoffer. Een offer aan God is een verslagen en nederig hart” (Psalm 50:18-19).

Wat armoede betreft, heeft Paulus' brief aan de Korinthiërs een duidelijk antwoord op de vraag naar de waarde van armoede in de ogen van God. De apostel schrijft: “Als ik al mijn bezittingen weggeef, maar geen liefde heb, heb ik er helemaal niets aan” (1 Kor. 13:3). Dat wil zeggen, armoede heeft voor God pas echte waarde als het gebaseerd is op liefde voor God en de naaste. Het blijkt dat het God niet uitmaakt hoeveel iemand in een donatiebeker stopt. Een ander ding is belangrijk - wat was dit offer voor hem? Een lege formaliteit - of iets belangrijks dat pijn doet om uit het hart te halen? Woorden: "Mijn zoon! Geef me je hart” (Spreuken 23:26) – dit is het criterium van een waar offer aan God.

Maar waarom is het evangelie dan negatief over rijkdom? Hier moeten we allereerst bedenken dat de Bijbel de formele definitie van het woord "rijkdom" helemaal niet kent. De Bijbel geeft niet aan vanaf welk bedrag iemand als rijk kan worden beschouwd. De rijkdom die het evangelie veroordeelt, is niet de hoeveelheid geld, niet de sociale of politieke positie van een persoon, maar zijn houding ten opzichte van al deze voordelen. Dat wil zeggen, wie dient hij: God of het Gouden Kalf? Christus' woorden: "Waar uw schat is, daar zal ook uw hart zijn" illustreren deze veroordeling.

Bij het interpreteren van de evangelie-episode met een rijke jongeman, bestaat het risico van een letterlijk, dogmatisch begrip van wat Christus zei - zei tegen deze specifieke persoon. We moeten niet vergeten dat Christus God is, en daarom de Kenner van het Hart. De eeuwige, blijvende betekenis van de woorden van de Heiland in het geval van de jonge man is helemaal niet dat een ware christen al zijn bezittingen aan de armen zou moeten uitdelen. Een christen kan arm of rijk zijn (volgens de maatstaven van zijn tijd), hij kan zowel in een kerkelijke organisatie als in een seculiere werken. Het komt erop neer dat iemand die een ware christen wil zijn, God allereerst zijn hart moet geven. Vertrouw hem. En wees kalm over uw financiële situatie.

Op God vertrouwen betekent niet meteen naar het dichtstbijzijnde treinstation gaan en al het geld aan de daklozen uitdelen, waardoor je kinderen hongerig blijven. Maar als je op Christus hebt vertrouwd, is het nodig om op je eigen plek te streven, met al je rijkdom en talent, om Hem te dienen. Dat geldt voor iedereen, want iedereen is ergens rijk aan: de liefde van anderen, talenten, een goed gezin of hetzelfde geld. Dit is erg moeilijk, omdat je zo graag tenminste een deel van deze rijkdom opzij wilt zetten en voor jezelf wilt verbergen. Maar het is nog steeds mogelijk voor de "rijken" om gered te worden. Het belangrijkste is om te onthouden dat Christus Zelf, wanneer nodig, alles voor ons heeft gegeven: Zijn Goddelijke Glorie en almacht en het Leven zelf. Niets is onmogelijk voor ons in het aangezicht van dit Offer.

* Het woord "landgoed" in de Slavische taal betekent niet alleen een huis, maar in het algemeen elke rijkdom: geld, vee, land, enz. En in de Griekse tekst is er het woord "multi-aanwinst".

** V.N. Koeznetsova. Evangelie van Mattheüs. Opmerking. Moskou, 2002, p. 389.

*** Een brandoffer is het hoogste offer aan God, waarbij het hele dier werd verbrand (behalve de huid), in tegenstelling tot andere offers, waarbij enkele stukken van het dier werden achtergelaten, die vervolgens werden gegeten.

Op de screensaver staat een fragment van een foto van Gabrielle Ludlow / www.flickr.com

ziek. Vera Makhankova

Kameelcaravan in het oog van een naald. De hoogte van de kamelen is 0,20-0,28 mm Het werk van de microminiatuurmeester Nikolai Aldunin http://nik-aldunin.narod.ru/

Iedereen kent natuurlijk de verbazingwekkende woorden van Christus in het laatste deel van de aflevering met de rijke jongeman: “ Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het Koninkrijk van God binnen te gaan» (Matteüs 19:24). De betekenis van het gezegde is duidelijk: een rijke man kan het Koninkrijk der Hemelen niet binnengaan als hij zijn rijkdom niet achterlaat. En de verdere overlevering bevestigt dit: “Toen Zijn discipelen dit hoorden, waren ze zeer verbaasd en zeiden: Wie kan er dan gered worden? En Jezus keek op en zei tegen hen: Bij mensen is dit onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk' (Matteüs 19:25-26).

De Heilige Vaders begrepen "naaldoren" letterlijk. Hier is bijvoorbeeld wat St. Johannes Chrysostomus: Hier gezegd hebbende dat het voor een rijke man lastig is om het koninkrijk der hemelen binnen te gaan, toont hij verder aan dat het onmogelijk is, niet alleen onmogelijk, maar ook uiterst onmogelijk, wat hij uitlegt aan de hand van het voorbeeld van een kameel en naaldogen"/VII:.646/. Als de rijken werden gered (Abraham, Job), was dat alleen dankzij de persoonlijke speciale genade van de Heer.

Sommigen echter, vanwege hun zwakte, dorstig naar rijkdom, is deze conclusie buitengewoon onaangenaam. En dus proberen ze het voortdurend uit te dagen.

De vreugde van degenen die God en mammon graag combineren, blijkt echter voorbarig. Zelfs als de Heiland "naaldogen" bedoelde, precies in de zin van de poort, dan bleken ze zo smal te zijn dat om een kameel er doorheen te laten gaan, hij moet worden uitgeladen, bevrijd van alle lasten op zijn rug, met andere woorden, "geef alles aan de armen." Maar in dit geval verandert de rijken, beladen als een kameel met zijn rijkdom, in een arme man, vrij van rijkdom, wat betekent dat hij het lef heeft om naar de bergen te stijgen. Met andere woorden, er is maar één weg naar verlossing: alles wat je hebt, verkoop het en geef het aan de armen, en je zult een schat in de hemel hebben, en kom, volg mij"(Lucas 18:22).

Zou het niet beter zijn om deze verbazingwekkende hyperbool met rust te laten, die zo verbazingwekkend is dat het onmiddellijk een leven lang wordt herinnerd.

Nikolai Somin