Analyse van complexe voorstellen naar samenstelling. Aanbiedingen

ZIN

Zin - dit is een woord of een groep woorden die qua betekenis verwant zijn, van het ene woord naar het andere, je kunt een vraag stellen. De zin drukt een volledige gedachte uit.

Het eerste woord in een zin krijgt een hoofdletter en de zin eindigt met een punt, uitroepteken of vraagteken.

Elke zin wordt met een doel gezegd.

Volgens het doel van de verklaring zijn zinnen: : verhalend, vragend. beloning.

Verklarende zin - dit is een zin waarin iets wordt gemeld (verteld).

Vragende zin is een zin die om iets vraagt.

incentive aanbieding - dit is een zin die aanzet tot actie, adviseert of vraagt ​​om iets te doen.

op intonatie aanbiedingen zijn uitroepend en niet-uitroepend.

uitroepende zin is een zin die met een sterk gevoel wordt uitgesproken. Aan het einde van een uitroepzin wordt een uitroepteken (!) geplaatst.

Niet-uitroepende zin is een zin die rustig wordt uitgesproken, zonder een sterk gevoel. Een niet-uitroepende zin eindigt met een punt (.) of een vraagteken (?).

Het aanbod heeft hoofd en ondergeschikt leden.

De belangrijkste leden van het voorstel is het onderwerp en het predikaat.

Onderwerp - dit is het hoofdlid van de zin, waarin wordt genoemd over wie of waar de zin over gaat. Het onderwerp beantwoordt de vraag wie? of wat? Het onderwerp is onderstreept met een enkele regel.

predikaat - dit is het hoofdlid van de zin, die aangeeft wat er over het onderwerp wordt gezegd, benoemt wat het onderwerp doet. Het predikaat beantwoordt een van de vragen: wat doet het? wat doen ze? wat zal doen? Wat heb je gedaan? wat zal hij doen? Het predikaat wordt onderstreept door twee regels.

Leden van het voorstel

Hoofd
Voorbeelden	Informatie
	Onderwerp - het hoofdlid van de zin, die degene noemt die handelt, een staat ervaart, heeft een bepaald teken. Beantwoord de vragen: Wie? Wat?
	predikaat - het hoofdlid van de zin, die de actie, toestand of het teken van het onderwerp noemt. Beantwoord de vragen: Wat is hij aan het doen? Wat? Wat? Wie het?
Het onderwerp en het predikaat vormen de basis van de zin.

Minderjarige

Voorbeelden	Informatie
	Toevoeging- een ondergeschikt lid van een zin die een object aanduidt. Beantwoordt vragen van indirecte gevallen.
	Definitie- een ondergeschikt lid van de zin, die een teken van het onderwerp aangeeft. Beantwoord de vragen: Welke? Van wie?
	Omstandigheid- een ondergeschikt lid van de zin, die tijd, plaats, werkingsmechanisme aangeeft. Beantwoord de vragen: Waar? Wanneer? Waar? Waar? Waarom? Waarvoor? En hoe?

Aanbiedingen

1. Rol in taal	Drukt een gedachte uit die volledig is in betekenis en intonatie.
3. Soorten zinnen op basis van het aantal grammaticale bases	Eenvoudig - één basis, complex - twee of meer grammaticale basissen.
4. Soorten zinnen volgens het doel van de verklaring	Narratief (bevat een bericht); vragend (bevat een vraag); prikkel (aanzetten tot actie).
5. Soorten zinnen op intonatie	Uitroepend, waarbij de gedachte gepaard gaat met een sterk gevoel, en niet-uitroepend.
6. Soorten voorstellen voor de aan- of afwezigheid van secundaire leden	Common (naast de hoofdleden zijn er ook minder belangrijke) en niet-common (bestaan ​​alleen uit de grammaticale basis).
7. Soorten voorstellen naar complexiteit	Kan bemoeilijkt worden door beroepen, homogene leden

Een zin ontleden

Bij het werken met verschillende teksten moeten velen een zin ontleden op basis van de samenstelling ervan. De uitvoering van een dergelijke analyse gaat er gewoonlijk van uit dat een persoon over de juiste filologische kennis beschikt die kan helpen bij de juiste analyse van de tekst die hij nodig heeft. Tegelijkertijd zijn er ook services in het netwerk die online zinparseerbewerkingen uitvoeren. Na een grondige studie van de regels voor de analyse van verschillende voorstellen voor de compositie, besloot ik al mijn ontwikkelingen in dit artikel te presenteren.

In het begin merk ik op dat de uitdrukking "een zin ontleden op compositie" enigszins onjuist is, aangezien woorden meestal worden geparseerd op compositie, en waar we in dit geval in geïnteresseerd zijn, wordt "syntactische analyse van een zin" genoemd.

Tegelijkertijd wordt de gespecificeerde parsing (op school wordt dit ook "parsing door leden" genoemd) meestal als volgt uitgevoerd:

• Bepaal welke zin moet worden geanalyseerd op basis van het doel van zijn verklaring (declaratief, vragend of een stimulerend karakter);
• Geef de emotionele kleur van de zin aan (het is uitroepend of niet uitroepend);
• Markeer het aantal grammaticale basen in deze zin (als de zin eenvoudig is - dan één basis, indien complex - twee of meer);

Als de zin eenvoudig is:

Voorbeeld van een eenvoudige zin:

“Het was een bijzondere herfstdag!”

Na het ontleden kunnen we zien dat deze zin declaratief, uitroepend, eenvoudig, tweedelig, compleet en niet ingewikkeld is.

Als de zin complex is:

• Bepaal de verbinding in een complexe zin - gelieerd of niet-verbonden;
• Geef de verbinding aan die in de zin wordt gebruikt - intonatie, ondergeschikt, coördinerend;
• Geef het type complexe zin aan - non-union, compound, compound.

Voorbeeld van een complexe zin:

"Er zaten rozen en lelies in het boeket, maar zij hield meer van tulpen."

Na syntactische analyse van deze zin, kunnen we zien dat deze zin een verhalend karakter heeft, geen uitroep, complex, een verwant verband heeft, samengesteld. De eerste zin hier is tweeledig, de grammaticale basis is de woorden "rozen en lelies waren", het is gebruikelijk en wordt gecompliceerd door homogene onderwerpen.

De tweede zin in deze complexe zin is tweeledig, de grammaticale basis is de woorden "Ik hield van tulpen", de zin is gebruikelijk en niet ingewikkeld.

Diensten voor het ontleden van voorstellen op samenstelling online

Vanwege de rijkdom aan grammaticale structuren en de complexiteit van het creëren van een krachtige netwerktool voor het ontleden van tekst, hebben de services die op het netwerk worden aangeboden (waarvan er weinig zijn) nogal zwakke mogelijkheden voor een volwaardige ontleding van zinnen. Ik zou echter de volgende bronnen willen benadrukken:

Seosin.ru

Onder de Russischtalige bronnen voor online semantische analyse (de facto zijn ze praktisch niet vertegenwoordigd), zou ik de service seosin.ru willen noemen. Hiermee kunt u syntactische en morfologische fouten identificeren, de algemene associativiteit van de tekst demonstreren en andere soorten analyses uitvoeren. Helaas werkt de service niet altijd stabiel; er worden vaak disfuncties waargenomen in haar werk.

1. Ga naar de site seosin.ru om met deze service te werken.
2. Voer uw voorstel in het daarvoor bestemde vak in en klik op "Analyseren".

Lexisrex.com

De krachtige taalkundige bron lexisrex.com kan Engelse liefhebbers helpen bij het ontleden. Dankzij de mogelijkheden kunt u het voorstel van de leden analyseren. Tegelijkertijd heeft deze site ook andere hulpmiddelen voor het online uitvoeren van verschillende soorten taalkundige analyses.

1. Om toegang te krijgen tot deze bron, logt u in op lexisrex.com.
2. Plak uw voorstel in het daarvoor bestemde vak en klik op de knop "Analyseren".

Forums van taalkundigen

Bij het syntactisch ontleden van een zin online, kunt u de hulp inroepen van de "menselijke factor" en naar verschillende forums van taalkundigen gaan (niveau gramota.turbotext.ru, rusforus.ru en analogen). Schrijf je daar in, stel je vraag en ze helpen je zeker verder.

Conclusie

Netwerkbronnen die de analyse van voorstellen op samenstelling mogelijk maken, zijn vrij schaars, wat gepaard gaat met de moeilijkheden om dergelijke bronnen te creëren. Er zijn echter verschillende van dergelijke tools op internet (de meeste zijn in het Engels) die het gemakkelijk maken om de tekstanalyse uit te voeren die we nodig hebben. Gebruik de functionaliteit van deze services om de benodigde zinnen te ontleden en online te ontleden.

In contact met

§een. Wat is parseren, wat zijn de bijzonderheden ervan?

ontleden is een volledig grammaticaal kenmerk van een syntactische eenheid:

• zinnen
• simpele zin
• complexe zin

Bij syntactische analyse is het belangrijk om onderscheid te kunnen maken tussen eenheden van syntaxis, om te beseffen dat dit eenheden van verschillende niveaus zijn en om te begrijpen door welke kenmerken elk van hen wordt gekenmerkt. Parseren vereist niet verwarren van een zin en een eenvoudige zin, evenals een eenvoudige en complexe zin, en weten hoe ze elk van hen moeten ontleden.

§2. Wat u moet weten en kunnen

Syntactische ontleding vereist kennis en vaardigheden.

Moet weten:

• wat is het verschil tussen een zin en een zin?
• wat is het verschil tussen eenvoudige en complexe zinnen?
• hoe de zin is opgebouwd en wat ze zijn (bekijk het hoofdwoord)
• syntactische links van woorden in een zin: overeenkomst, controle, toevoeging
• welke kenmerken karakteriseren de zin: het doel van de verklaring, semantische en intonatie volledigheid, de aanwezigheid van een grammaticale basis
• wat zijn de zinnen volgens het aantal grammaticale basen: eenvoudig, complex
• wat zijn eenvoudige zinnen in termen van hun structuur: tweedelig, eendelig (nominatief, absoluut persoonlijk, onbeperkt persoonlijk, algemeen persoonlijk, onpersoonlijk)
• wat zijn complexe zinnen: door de aard van de syntactische verbinding van hun delen: gelieerd, non-union; geallieerde: samengestelde en complexe ondergeschikte)
• wat is de syntactische rol van woorden in een zin (analyse door zinsleden)

Moet kunnen:

• bepalen tot welke syntactische eenheden de gegeven parseereenheid behoort
• markeer zinnen in een zin
• zoek het hoofd- en afhankelijke woord in de zin
• het type syntactische relatie bepalen
• de grammaticale basis van een zin bepalen
• het type zin bepalen door grammaticale basis (tweedelig - eendelig) en door de aard van het hoofdlid (voor eendelige zinnen)
• definieer zinsleden
• identificeren van complicerende componenten: homogene leden, scheidingen, inleidende elementen (inleidende woorden en zinnen, plug-in constructies), beroepen, directe spraak en citatie
• het aantal delen in een complexe zin bepalen
• het type syntactische verbinding en het type van een complexe zin bepalen

§3. De volgorde van het ontleden van syntactische eenheden

zin

1. Bepaal de hoofd- en afhankelijke woorden, markeer het belangrijkste, stel een vraag aan de afhankelijke ervan.
2. Bepaal het type zin aan de hand van het hoofdwoord: nominaal, verbaal, bijwoordelijk.
3. Bepaal het type syntactische verbinding: overeenkomst, controle, nabijheid.

Simpele zin

1. Analyseer door de leden van de zin: onderstreep alle leden van de zin, bepaal met welke (met welke woordsoort) ze worden uitgedrukt.
2. Geef een beschrijving van het doel van de verklaring:

• verhaal
• vragend
• beloning

3. Geef een beschrijving van de uitgedrukte emoties en intonatie:

• niet-uitroepend
• uitroepend

4. Bepaal het aantal grammaticale basen en bepaal het type zin aan de hand van hun aantal:

• gemakkelijk
• complex

5. Geef een beschrijving van de aanwezigheid van de belangrijkste leden:

• tweedelig
• een-component

a) eendelig met het hoofdlid van het onderwerp: denominatief
b) eendelig met het hoofdlid van het predikaat: bepaald-persoonlijk, oneindig-persoonlijk, gegeneraliseerd-persoonlijk, onpersoonlijk

6. Geef een beschrijving van de aanwezigheid van secundaire leden:

• wijd verspreid
• ongewoon

7. Geef een beschrijving in termen van volledigheid (de aanwezigheid van leden van het voorstel die in betekenis noodzakelijk zijn):

• compleet
• incompleet

8. Bepaal de aanwezigheid van complicerende componenten:

• ongecompliceerd
• ingewikkeld:

a) homogene leden van het voorstel
b) afzonderlijke leden: definitie (overeengekomen - inconsistent), toevoeging, omstandigheid
c) inleidende woorden, inleidende zinnen en plug-in constructies
d) beroep aantekenen
e) constructies met directe spraak of offerte

Opmerking:

Bij het uitdrukken van scheidingen met participiale en bijwoordelijke zinnen, evenals vergelijkende constructies, karakteriseer dan wat de scheiding precies wordt uitgedrukt

Moeilijke zin

1. Definieer, net als in een eenvoudige zin, de leden van de zin.
2. Geef, net als in een eenvoudige zin, een beschrijving van het doel van de verklaring:

• verhaal
• vragend
• beloning

3. Beschrijf zoals in een eenvoudige zin de uitgedrukte emoties en intonatie:

• niet-uitroepend
• uitroepend

4. Bepaal aan de hand van het aantal grammaticale basen (meer dan één) dat de zin complex is.
5. Bepaal het type syntactische verbinding tussen delen van een complexe zin:

• met verwante verbinding
• met vakbondsloze verbinding
• met een combinatie van geallieerde en geallieerde verbinding

6. Bepaal het type complexe zin en communicatiemiddel:

• samengesteld (: verbindend, delend, adversatief, verbindend, verklarend of gradueel)
• complex (: tijdelijk, causaal, voorwaardelijk, doel, gevolgen, concessief, vergelijkend en verklarend, evenals verwante woorden)
• non-union (verbinding in betekenis, intonationaal uitgedrukt)

7. Bepaal het soort complexe zin (bijvoorbeeld: complex met verklarende zin).
8. Vervolgens wordt elk deel van de complexe zin gekarakteriseerd (volgens het schema van een eenvoudige zin - zie het schema voor het ontleden van een eenvoudige zin, paragrafen 5-8)
9. Maak een diagram van een complexe zin, weerspiegelend

Woorden en zinsdelen zijn de componenten van elke zin in schriftelijke en mondelinge spraak. Om het te bouwen, moet je duidelijk begrijpen wat het verband tussen hen zou moeten zijn om een ​​grammaticaal correcte verklaring op te bouwen. Daarom is een van de belangrijke en complexe onderwerpen in het schoolcurriculum van de Russische taal de syntactische analyse van de zin. Met een dergelijke analyse wordt een volledige analyse van alle componenten van de verklaring uitgevoerd en wordt de verbinding daartussen gelegd. Bovendien kunt u met de definitie van de structuur van de zin leestekens correct plaatsen, wat vrij belangrijk is voor elke geletterde persoon. In de regel begint dit onderwerp met de analyse van eenvoudige zinnen en nadat de kinderen is geleerd de zin te ontleden.

Regels voor het parseren van zinnen

Het ontleden van een specifieke zin uit de context is relatief eenvoudig in de syntaxissectie van de Russische taal. Om het te produceren, bepalen ze welk van de woorden de belangrijkste is en welke afhankelijk is, en bepalen ze naar welke woordsoort elk van hen verwijst. Vervolgens moet u de syntactische relatie tussen deze woorden bepalen. Het zijn er in totaal drie:

• Overeenkomst is een soort ondergeschikte relatie, waarbij het geslacht, het getal en de naamval voor alle elementen van de zin het hoofdwoord bepalen. Bijvoorbeeld: een terugtrekkende trein, een vliegende komeet, een stralende zon.
• Controle is ook een van de soorten ondergeschiktheid, het kan sterk zijn (wanneer het verband tussen woorden noodzakelijk is) en zwak (wanneer het geval van het afhankelijke woord niet vooraf is bepaald). Bijvoorbeeld: bloemen water geven - water geven uit een gieter; bevrijding van de stad - bevrijding door het leger.
• Aangrenzendheid is ook een ondergeschikt type verbinding, maar het is alleen van toepassing op onveranderlijke en niet-verbogen woorden. Afhankelijkheid dergelijke woorden drukken alleen betekenis uit. Bijvoorbeeld: paardrijden, ongewoon verdrietig, erg bang.

Een voorbeeld van het ontleden van zinnen

De syntactische analyse van de frase zou er ongeveer zo uit moeten zien: "spreekt prachtig"; het hoofdwoord is "zegt", het afhankelijke woord is "mooi". Deze verbinding wordt bepaald door de vraag: spreekt (hoe?) mooi. Het woord "zegt" wordt gebruikt in de tegenwoordige tijd in het enkelvoud en in de derde persoon. Het woord "mooi" is een bijwoord, en daarom drukt deze uitdrukking een syntactische verbinding uit - aangrenzendheid.

Schema voor het ontleden van een eenvoudige zin

Het ontleden van een zin lijkt een beetje op het ontleden van een zin. Het bestaat uit verschillende fasen waarmee u de structuur en relatie van al zijn componenten kunt bestuderen:

1. Allereerst bepalen ze het doel van het uiten van een enkele zin, ze zijn allemaal onderverdeeld in drie soorten: verhalend, vragend en uitroepend, of stimulerend. Elk van hen heeft zijn eigen teken. Dus aan het einde van een declaratieve zin die over een gebeurtenis vertelt, is er een punt; na de vraag natuurlijk - een vraagteken, en aan het einde van de prikkel - een uitroepteken.
2. Vervolgens moet u de grammaticale basis van de zin benadrukken - het onderwerp en het predikaat.
3. De volgende stap is het beschrijven van de structuur van de zin. Het kan eendelig zijn met een van de hoofdleden of tweedelig met een volledige grammaticale basis. In het eerste geval is het bovendien nodig om aan te geven wat voor soort zin is in termen van de aard van de grammaticale basis: verbaal of denominatief. En bepaal vervolgens of er secundaire leden zijn in de structuur van de verklaring en geef aan of deze wijdverbreid is of niet. Geef in dit stadium ook aan of de zin ingewikkeld is. Complicaties worden beschouwd als homogene leden, oproepen, beurten en inleidende woorden.
4. Verder omvat de syntactische analyse van de zin de analyse van alle woorden op basis van hun behorend tot woordsoorten, geslacht, getal en naamval.
5. De laatste fase is een uitleg van de leestekens in de zin.

Een voorbeeld van het ontleden van een eenvoudige zin

Theorie is theorie, maar zonder praktijk is het onmogelijk om een ​​enkel onderwerp vast te stellen. Daarom wordt in het schoolcurriculum veel tijd besteed aan syntactische analyse van zinnen en zinnen. En voor training kun je de eenvoudigste zinnen nemen. Bijvoorbeeld: "Het meisje lag op het strand en luisterde naar de branding."

1. De zin is declaratief en niet-uitroepend.
2. De belangrijkste leden van de zin: meisje - onderwerp, lag, luisterde - predikaten.
3. Dit voorstel is tweedelig, volledig en uitgebreid. Homogene predikaten fungeren als complicaties.
4. Analyse van alle woorden van de zin:

• "meisje" - fungeert als onderwerp en is een vrouwelijk zelfstandig naamwoord in het enkelvoud en de nominatief;
• "lay" - in de zin is het een predikaat, verwijst naar werkwoorden, heeft een vrouwelijke, enkelvoud en verleden tijd;
• "aan" is een voorzetsel, dient om woorden te verbinden;
• "strand" - beantwoordt de vraag "waar?" en is een omstandigheid, in de zin wordt het uitgedrukt door een mannelijk zelfstandig naamwoord in het voorzetsel en enkelvoud;
• "en" - unie, dient om woorden te verbinden;
• "Geluisterd" - het tweede predikaat, een vrouwelijk werkwoord in de verleden tijd en enkelvoud;
• "surf" - in de zin is een toevoeging, verwijst naar een zelfstandig naamwoord, heeft een mannelijk geslacht, enkelvoud en wordt gebruikt in de accusatief.

Schriftelijke aanduiding van zinsdelen

Bij het ontleden van woordgroepen en zinnen worden voorwaardelijke onderstrepingstekens gebruikt, die aangeven dat woorden bij een of ander lid van de zin horen. Zo wordt bijvoorbeeld het onderwerp met één lijn onderstreept, het predikaat met twee, de definitie met een golvende lijn, de toevoeging met een stippellijn, de omstandigheid met een stippellijn met een punt. Om correct te bepalen welk lid van de zin voor ons staat, moeten we een vraag stellen vanuit een van de delen van de grammaticale basis. De vragen over de naam van het bijvoeglijk naamwoord worden bijvoorbeeld beantwoord door de definitie, de toevoeging wordt bepaald door de vragen van indirecte gevallen, de omstandigheid geeft de plaats, tijd en reden aan en beantwoordt de vragen: "waar?" "waar?" en waarom?"

Syntactische analyse van een complexe zin

De volgorde van het ontleden van een complexe zin verschilt enigszins van de bovenstaande voorbeelden en zou daarom geen bijzondere problemen moeten veroorzaken. Alles moet echter in orde zijn en daarom bemoeilijkt de leraar de taak pas nadat de kinderen hebben geleerd eenvoudige zinnen te ontleden. Voor analyse wordt een complexe verklaring voorgesteld die verschillende grammaticale fundamenten heeft. En hier zou je dit schema moeten volgen:

1. Eerst wordt het doel van de uitspraak en de emotionele kleuring bepaald.
2. Markeer vervolgens de grammaticale grondslagen in de zin.
3. De volgende stap is het definiëren van de relatie, die kan worden gedaan met of zonder een vakbond.
4. Vervolgens moet u aangeven door welke verbinding de twee grammaticale basen in de zin zijn verbonden. Het kan intonatie zijn, maar ook coördinerende of ondergeschikte vakbonden. En concludeer meteen wat de zin is: samengesteld, samengesteld of non-union.
5. De volgende fase van het ontleden is de syntactische analyse van de zin door zijn delen. Produceer het volgens het schema voor een eenvoudig voorstel.
6. Aan het einde van de analyse moet een diagram van het voorstel worden gemaakt, waarop de verbinding van alle onderdelen zichtbaar zal zijn.

Verbinding van delen van een complexe zin

In de regel worden vakbonden en verwante woorden gebruikt om delen in complexe zinnen met elkaar te verbinden, waarvoor een komma vereist is. Dergelijke voorstellen worden geallieerde genoemd. Ze zijn onderverdeeld in twee soorten:

• Samengestelde zinnen verbonden door voegwoorden a, en, of, dan, maar. In een dergelijke verklaring zijn in de regel beide delen gelijk. Bijvoorbeeld: "De zon scheen en de wolken dreven."
• Samengestelde zinnen die dergelijke vakbonden en verwante woorden gebruiken: zodat, hoe, als, waar, waar, sinds, hoewel en anderen. In zulke zinnen hangt het ene deel altijd van het andere af. Bijvoorbeeld: "De zonnestralen zullen de kamer vullen zodra de wolk voorbij is."

De volgorde van het ontleden van een eenvoudige zin

1. Analyseer de zin per leden en geef aan hoe ze worden uitgedrukt (eerst worden het onderwerp en het predikaat uit elkaar gehaald, dan de secundaire leden die ermee verband houden).

2. Bepaal het soort zin volgens het doel van de verklaring (narratief, stimulerend, vragend).

3. Bepaal het soort zin door emotionele kleuring (uitroepend, niet-uitroepend).

4. Zoek de grammaticale basis van de zin en bewijs dat deze eenvoudig is.

5. Bepaal het soort aanbod per structuur:

a) tweedelig of eendelig (absoluut persoonlijk, onbeperkt persoonlijk, algemeen persoonlijk, onpersoonlijk, naamgeving);

b) wijdverbreid of niet gebruikelijk;

c) volledig of onvolledig (geef aan welk lid van de zin daarin ontbreekt);

d) gecompliceerd (geef aan wat gecompliceerd is: homogene leden, geïsoleerde leden, appèl, inleidende woorden).

6. Maak een zinsdiagram en leg de plaatsing van leestekens uit.

Voorbeelden parseren

1) Mijn vreugdevuur schijnt in de mist(AK Tolstoj).

De zin is verhalend, niet-uitroepend, eenvoudig, tweedelig, algemeen, compleet, ongecompliceerd.

Grammatica basis - het vreugdevuur schijnt mijn uitgedrukt door een bezittelijk voornaamwoord. Het predikaat verwijst naar de omstandigheid van de plaats in de mist, uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord in het voorzetselgeval met een voorzetsel in.

Zinsopbouw Aan het einde van deze verklarende zin wordt een punt geplaatst.

2) Eind januari, aangewakkerd door de eerste dooi, ruiken de kersenbloesems lekker. tuinen (Sjolochov).

De zin is verhalend, niet-uitroepend, eenvoudig, tweedelig, wijdverbreid, compleet, gecompliceerd door een afzonderlijke overeengekomen definitie uitgedrukt door participatieve omzet.

Grammatica basis - tuinen ruiken. Het onderwerp wordt uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord in de nominatief, het predikaat is een eenvoudig werkwoord, uitgedrukt door het werkwoord in de vorm van de indicatieve stemming. Het onderwerp is de overeengekomen definitie kers- uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord. Het predikaat verwijst naar de omstandigheid van tijd eind januari, uitgedrukt door de zin (zelfstandig naamwoord + zelfstandig naamwoord) in het voorzetselgeval met een voorzetsel in, en de omstandigheid van het werkingsmechanisme Mooi zo uitgedrukt in een bijwoord.

Zinsopbouw Aan het einde van deze declaratieve zin wordt een punt geplaatst; komma's in de zin markeren de participiale omzet, die, hoewel het voor het woord staat dat wordt gedefinieerd, geïsoleerd is, omdat het in de zin door andere woorden wordt gescheiden.

Manieren om leden van een zin te onderstrepen

Bij het ontleden van een zin door leden worden standaard onderstrepingstekens gebruikt: één streepje voor het onderwerp, twee streepjes voor het predikaat, een stippellijn voor het complement, een golvende lijn voor de definitie, afwisselend punten en streepjes voor de omstandigheid.

In sommige scholen wordt het hoofdlid van een zin uit één deel onderstreept met drie kenmerken, maar een dergelijke onderstreping komt vaker voor, waarbij het hoofdlid van een denominatieve zin is gemarkeerd als het onderwerp, en de hoofdleden van een andere zin. -deelzinnen zijn gemarkeerd als predikaten.

Bij het benadrukken van de secundaire leden van het voorstel, is het raadzaam om zich te laten leiden door de volgende principes.

Een afzonderlijk lid van de zin is onderstreept als een enkel lid.

Daarom moeten niet-geïsoleerde leden zoveel mogelijk worden onderstreept in overeenstemming met de vragen die aan hen worden gesteld.

Aanduiding van woorden en woordgroepen die geen lid zijn van de zin

Zoals bekend is uit de morfologie, zijn dienstdelen van spraak geen lid van een zin, maar tijdens syntactische ontleding zijn er bepaalde problemen mee verbonden.

Vakbonden zijn geen lid van het voorstel en worden niet onderscheiden wanneer homogene leden worden gecombineerd, maar in sommige gevallen kunnen ze deel uitmaken van niet-enkelvoudige leden van het voorstel.

Ten eerste, x, dit zijn vergelijkende conjuncties als onderdeel van vergelijkende revoluties, bijvoorbeeld: Het oppervlak van de baai was als een spiegel.

Ten tweede zijn dit vakbonden als onderdeel van afzonderlijke leden van het voorstel, bijvoorbeeld: Vaak en lang stoppen, we kwamen pas op de derde dag aan?.

Voorzetsels kunnen ook niet als onafhankelijke leden van een zin fungeren, maar ze worden gebruikt als onderdeel van een groep van voorzetsels, die samen met de naamval een bepaalde betekenis uitdrukken.

Daarom is het gebruikelijk om het voorzetsel te onderstrepen samen met het zelfstandig naamwoord waarnaar het verwijst. In dit geval is het noodzakelijk om aandacht te besteden aan gevallen waarin het voorzetsel en het zelfstandig naamwoord worden gescheiden door bijvoeglijke naamwoorden of deelwoorden, bijvoorbeeld: in plaats van oudere broer. In dit geval zou het een vergissing zijn om het voorzetsel samen met het bijvoeglijk naamwoord als definitie te onderstrepen; onderstrepingsteken moet zijn: in plaats van oudere broer.

Vormende deeltjes maken deel uit van samengestelde werkwoordsvormen en worden onderstreept samen met het werkwoord zowel in contact als in contactloze rangschikking, bijvoorbeeld: Laat hem mij bellen!

Semantische (niet-vormende) deeltjes zijn geen lid van een zin, maar in de schoolpraktijk wordt een negatief deeltje meestal niet benadrukt als een enkel lid van een zin samen met het woord waarnaar het verwijst, bijvoorbeeld: Hier wordt niet gerookt. Ik verwachtte niet veel hulp.

Het is toegestaan ​​om niet beide voorzetsels en alle semantische deeltjes te onderscheiden.

Sommige leraren leren om vakbonden te markeren door ze te omcirkelen, en voorzetsels door een driehoek. Dit onderscheid wordt niet algemeen aanvaard.

Inleidende woorden en beroepen maken geen deel uit van de zin. Soms zetten leerlingen deze onderdelen tussen vierkante haken of onderstrepen ze met kruisjes. Dit is ongewenst, omdat onderstrepen alleen wordt gebruikt om leden van een zin aan te duiden; het is toegestaan ​​om deze elementen van het voorstel te markeren door de woorden "inleidend" of "adres" erboven te plaatsen.

Beschrijving van de complicerende leden van de zin

Wanneer een zin wordt gecompliceerd door directe spraak of een tussenzin, worden ze beschouwd en beschreven als een onafhankelijke zin, aangezien zowel directe spraak als een tussenzin hun eigen doel van uiting en intonatie hebben, die mogelijk niet samenvallen met het doel van uiting en de intonatie van de zin zelf.

Dus bijvoorbeeld het voorstel Hij vroeg verontwaardigd: "Hoe lang blijf je graven?!" moet als volgt worden geparseerd: de zin is verhalend, niet-uitroepend, eenvoudig, tweedelig, algemeen, compleet, gecompliceerd door directe spraak. Directe spraak is een vragende, uitroepende, tweedelige, gewone, volledige, ongecompliceerde zin.

De participiale omzet compliceert de zin alleen als deze geïsoleerd is. Tegelijkertijd moet de beschrijving de complicatie niet door de participatieve omzet aangeven, maar door een aparte definitie; tussen haakjes is mogelijk, maar niet per se een indicatie dat het wordt uitgedrukt in participatieve omzet.

De vergelijkende omzet kan elk lid van de zin zijn - een predikaat ( Dit park is als een bos.), omstandigheid ( De regen stroomde als een emmer), aanvulling ( Petya tekent beter dan Anton), definiëren (Hij is bijna hetzelfde als zijn broer)). In dit geval kan de vergelijkende omzet zowel geïsoleerd als niet-geïsoleerd zijn. De complicatie veroorzaakt slechts een aparte vergelijkende omzet, en net als bij participatieve omzet is het noodzakelijk om de complicatie aan te duiden door een aparte omstandigheid, toevoeging of definitie.

Homogene leden, inleidende woorden en zinnen, beroepen worden ook beschreven als complicerend voor de structuur van de zin.

Enige moeilijkheid wordt geboden door zinnen met homogene predikaten. In de school- en vwo-praktijk wordt aangenomen dat een tweedelige zin waarin het onderwerp wordt gebruikt met meerdere predikaten een eenvoudige zin is die gecompliceerd wordt door homogene predikaten. In een eendelige zin zijn er net zoveel delen als er predikaten in staan, met uitzondering van gevallen waarin homogene delen worden gepresenteerd in de structuur van het predikaat.

Bijvoorbeeld: Ik was beledigd en wilde hem niet antwoorden- een eenvoudige tweedelige zin met homogene predikaten.

Ik voelde me beschaamd en wilde hem geen antwoord geven.- moeilijke zin.

Ik werd verdrietig en eenzaam- een eenvoudige eendelige (onpersoonlijke) zin met homogene delen van het predikaat.

Eendelige zinnen

Bij het ontleden van zinnen met één component maken studenten vaak verschillende fouten.

Het eerste type fouten houdt verband met de noodzaak om onderscheid te maken tussen eendelige en tweedelige onvolledige zinnen.

Zoals eerder vermeld, diagnosticeren we een bepaalde persoonlijke zin door de vorm van het hoofdlid: het predikaat erin wordt uitgedrukt door het werkwoord in de vorm van 1 en 2 personen van het enkelvoud en meervoud van de indicatieve stemming (in het heden en in de toekomende tijd), en in de gebiedende wijs; de producent van de actie is gedefinieerd en kan persoonlijke voornaamwoorden van de 1e en 2e persoon worden genoemd Ik, jij, wij, jij:

Ik ga, ik ga, maar ik kan het bos niet bereiken.

Een kenmerk van werkwoordsvormen met een morfologisch kenmerk van 1 en 2 personen is dat elk van deze vormen één enkel onderwerp kan “dienen”: een vorm met de uitgang -u ( go-y) - het voornaamwoord I, de vorm met de uitgang -eat / -ish ( ga eten) - voornaamwoord u, vorm met -em / -im ( ga eten) - voornaamwoord wij, vormen met -et/-ite ( Gaan) - voornaamwoord. Formulieren 1 en 2 van de persoon met de gebiedende wijs geven ook duidelijk de persoon aan die de handeling veroorzaakt.

Omdat het morfologische kenmerk van de persoon alleen in de aangegeven vormen in het werkwoord wordt gepresenteerd, worden zinnen met een vergelijkbare betekenis met een predikaat-werkwoord in de verleden tijd van de indicatieve stemming en de voorwaardelijke stemming als tweeledig onvolledig beschouwd, bijvoorbeeld:

Hij liep en liep, maar bereikte nooit het bos.

In deze zin geeft de vorm van het predikaat op geen enkele manier de producent van de actie aan.

Zelfs als uit de vorige context duidelijk is dat de producent van de handeling de spreker(s) of de luisteraar(s), zinnen of delen van een complexe zin is zonder een onderwerp met een predikaat in de verleden tijd of in de voorwaardelijke stemming moet worden gekarakteriseerd als onvolledig in twee delen, omdat informatie over de producent van de actie niet uit de zin zelf wordt gehaald, maar uit de vorige context, die in feite een indicator is van de onvolledigheid van de zin of een deel ervan; zie bijvoorbeeld het tweede deel van de samengestelde zin:

Ik zou je helpen als ik wist hoe.

In onbepaalde persoonlijke zinnen, zoals reeds vermeld, wordt het hoofdlid uitgedrukt door het werkwoord in de vorm van de 3e persoon meervoud (heden en toekomstige tijden in de indicatieve stemming en in de gebiedende wijs), de verleden meervoudsvorm van de indicatieve stemming, of een soortgelijke vorm van de voorwaardelijke stemming van het werkwoord. De producent van de actie in deze zinnen is onbekend of onbelangrijk:

Ze bellen / hebben gebeld / laten bellen / zouden bellen.

Dergelijke zinnen zijn niet oneindig persoonlijk zonder een onderwerp met een predikaat in de aangegeven vormen, waarbij de producent van de handeling bekend is uit de vorige context; zie bijvoorbeeld de tweede zin in de volgende context:

We verlieten het bos en probeerden ons te oriënteren op het terrein. Daarna gingen we langs het pad naar rechts.

Dergelijke zinnen zijn ook in twee delen onvolledig.

Dus bij het karakteriseren van een zin als een eendelig bepaald-persoonlijk, is het noodzakelijk om te onthouden over de beperkingen op de vorm van het predikaat; bij het diagnosticeren van een zin als onbepaald-persoonlijk, is het ook noodzakelijk om rekening te houden met de betekenis - een indicatie dat de producent van de actie onbekend is.

Gegeneraliseerde persoonlijke eendelige zinnen omvatten niet alle eendelige zinnen die een actie rapporteren die aan iedereen en iedereen kan worden toegeschreven, maar alleen die waarin het predikaat wordt uitgedrukt in de vorm van de 2 persoon enkelvoud van de indicatieve en gebiedende wijs of de vorm van het 3 persoons meervoud van de indicatieve neigingen:

Ze kappen het bos - de chips vliegen.

In algemene persoonlijke zin kunnen echter ook bepaalde persoonlijke zinnen met het hoofdlid in de vorm van 1 persoon en onpersoonlijke zinnen worden gebruikt: Wat we hebben - we slaan niet op, hebben verloren - we huilen; Bang zijn voor wolven - ga niet het bos in. Toch worden dergelijke voorstellen meestal niet als algemeen-persoonlijk gekarakteriseerd.

De grootste moeilijkheden houden verband met de analyse van een onpersoonlijke zin.

Aanzienlijke moeilijkheid is de definitie van de samenstelling van de belangrijkste leden in zinnen als We hadden veel plezier met het rijden op deze glijbaan., d.w.z. in zinnen die een bos, een nominaal deel en een infinitief bevatten. Er zijn twee tradities bij het ontleden van dergelijke voorstellen.

Er is een mening dat bij het karakteriseren van dergelijke zinnen als onpersoonlijk of als tweeledig, het niet de volgorde van componenten is die belangrijk is (de infinitief aan het begin van de zin of na de link en het nominale deel), maar de betekenis van het nominale deel van het predikaat.

Dus als een bijwoord wordt gebruikt in het nominale deel met de betekenis van de staat die de producent van de actie ervaart (leuk, verdrietig, warm, koud, enz.), Dan is dit een eendelige onpersoonlijke zin:

Het was leuk om deze heuvel te rijden.
Het was leuk om deze heuvel te rijden.

Als in het nominale deel een woord wordt gebruikt met de betekenis van een positieve of negatieve beoordeling (goed, slecht, schadelijk, nuttig, enz.), dan hebben we een tweedelige zin met een onderwerp, uitgedrukt in het infinitief:

Het was slecht voor hem om te roken.
Roken was slecht voor hem.

Volgens een andere taaltraditie hangen de kenmerken van een zin van dit type af van de woordvolgorde erin, en niet van de betekenis van het woord in het nominale deel. Als de infinitief voor de link en het nominale deel komt, dan geeft het, met een relatief vrije woordvolgorde in het Russisch, het onderwerp van het bericht aan en is het het onderwerp:

Roken was slecht voor hem.

Als de infinitief de link en het nominale deel volgt, hebben we een onpersoonlijke zin:

Het was slecht voor hem om te roken.

Met betrekking tot onpersoonlijke zinnen moet ook het volgende worden opgemerkt: niet onpersoonlijk, maar onvolledig in twee delen, het is gebruikelijk om delen van een complexe zin te beschouwen waarin de onderwerppositie wordt vervangen door een ondergeschikte verklarende of directe rede, bijvoorbeeld:

Men hoorde hoe de poort kraakte een (vergelijk: Het werd gehoord).

"Ik ben verloren" - flitste door mijn hoofd(vergelijken: Het ging door mijn hoofd).

Dergelijke zinnen zonder bijzin of directe rede verliezen alle betekenis, worden niet gebruikt, wat het criterium is voor de onvolledigheid van de zin. Dus de zinnen * Het werd gehoord of * Het flitste door mijn hoofd zijn niet te begrijpen en worden niet gebruikt.