Hervormingen van het politieke systeem in de USSR. "Hervorming van het politieke systeem van het land"

Prehistorie van de perestrojka, "personeelsrevolutie", constitutionele hervorming van 1988-1990, de vorming van een meerpartijenstelsel, nationale politiek en interetnische betrekkingen, de politieke crisis van augustus 1991 en de gevolgen daarvan.

De geschiedenis van de perestrojka.

Na de dood van JI. I. Brezhnev, Yu. V. Andropov stonden aan het hoofd van de partij en de staat. Hij was de eerste van de Sovjetleiders die de onopgeloste aard van veel problemen erkende. Door maatregelen te nemen om de elementaire orde te herstellen en corruptie uit te roeien, pleitte Andropov voor het behoud en de vernieuwing van het systeem, om duidelijk misbruik en kosten te zuiveren. Deze benadering van hervorming paste heel goed bij de nomenklatura: het gaf hen de kans om hun posities te behouden. De activiteiten van Andropov werden begroet met sympathie in de samenleving, gaven aanleiding tot hoop op veranderingen ten goede.

In februari 1984 stierf Andropov en K. U. Chernenko werd het hoofd van de CPSU en vervolgens van de staat. Over het algemeen zette hij Andropov's koers van het reinigen en redden van het systeem voort, maar behaalde geen succes.

Onder Tsjernenko heeft die vleugel in de leiding van de partij, die pleitte voor een meer radicale vernieuwing van de samenleving, eindelijk haar posities gevormd en versterkt. Lid van het Politbureau M. S. Gorbatsjov werd de leider. 10 maart 1985 stierf Tsjernenko. Minder dan een dag later koos het plenum van het Centraal Comité van de CPSU MS Gorbatsjov tot secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU.

De erfenis die het nieuwe leiderschap erfde, was niet gemakkelijk. De aanhoudende wapenwedloop en de Afghaanse oorlog leidden niet alleen tot het relatieve internationale isolement van de USSR, maar verscherpten ook de crisis in de economie en verlaagden de levensstandaard van de bevolking. Gorbatsjov zag een uitweg in radicale systeemhervormingen op alle terreinen van het leven van het land.

"Personeelsrevolutie".

Het nieuwe leiderschap kwam aan de macht zonder een duidelijk concept en veranderingsprogramma. Gorbatsjov gaf later toe dat aanvankelijk alleen de verbetering van de orders die in de afgelopen decennia waren vastgesteld en de correctie van "individuele vervormingen" werden overwogen. Met deze aanpak is een van de belangrijkste veranderingsgebieden een verandering in leiderschapskaders geworden.

In januari 1987 erkende het plenum van het Centraal Comité van de CPSU de noodzaak om personeel te selecteren op basis van het belangrijkste criterium - hun steun voor de doelen en ideeën van de perestrojka. De verandering van partij- en staatsleiders versnelde onder het voorwendsel van de strijd tegen conservatisme. Bovendien werd de kritiek op de 'conservatieven' toen de economische hervormingen niet succesvol waren, heviger.

In 1985-1990. er was een massale vervanging en "verjonging" van de partijstaatkaders, zowel op centraal als op lokaal niveau. Tegelijkertijd groeide de rol van lokale leiders, zoals voorheen omringd door hechte en toegewijde mensen. De initiatiefnemers van de perestrojka waren echter al snel van mening dat de problemen van het land niet konden worden opgelost door simpelweg personeel te vervangen. Serieuze politieke hervormingen waren nodig.

Grondwetshervorming 1988-1990

In januari 1987 nam het Centraal Comité van de CPSU maatregelen om elementen van democratie in de partij en in de productie te ontwikkelen. Er werden alternatieve verkiezingen van partijsecretarissen, verkiezingen van hoofden van ondernemingen en instellingen ingevoerd. Deze innovaties zijn echter niet op grote schaal toegepast. De kwesties van de hervorming van het politieke systeem werden besproken op de XIX All-Union Party Conference (zomer 1988). Zijn beslissingen voorzagen in wezen in de combinatie van 'socialistische waarden' met de politieke doctrine van het liberalisme. Onthoud uit de cursussen Nieuwe geschiedenis en Russische geschiedenis wat u weet over de essentie van het liberalisme als politieke doctrine.

In het bijzonder werd een koers afgekondigd in de richting van de oprichting van een "socialistische rechtsstaat", de scheiding der machten (waarvan er één de CPSU werd genoemd), de oprichting van het Sovjetparlementarisme. Om dit te doen, stelde Gorbatsjov voor om een ​​nieuw opperste machtsorgaan te vormen - het Congres van Volksafgevaardigden, om van de Opperste Sovjet een permanent parlement te maken. Dit was de hoofdtaak van de eerste fase van de staatshervorming. Ze veranderden de kieswetgeving: de verkiezingen moesten op alternatieve basis worden gehouden, om ze in twee fasen te maken, waarbij een derde van het plaatsvervangend korps uit openbare organisaties moest worden gevormd.

Een van de belangrijkste ideeën van de XIXe Partijconferentie was de herverdeling van machtsfuncties van partijstructuren naar Sovjetstructuren. Er werd voorgesteld om de functies van partij- en Sovjetleiders van verschillende niveaus in één hand te combineren.

Uit het verslag van M. S. Gorbatsjov op de XIXe All-Union Party Conference

Het bestaande politieke systeem bleek niet in staat ons te beschermen tegen de toenemende stagnatie van het economische en sociale leven in de afgelopen decennia en gedoemd de destijds doorgevoerde hervormingen te mislukken. Kenmerkend is de toenemende concentratie van economische en bestuurlijke functies in handen van de partijpolitieke leiding geworden. Tegelijkertijd werd de rol van het uitvoerende apparaat hypertrofisch. Het aantal personen dat in verschillende staats- en openbare lichamen werd gekozen, bereikte een derde van de volwassen bevolking van het land, maar tegelijkertijd werd hun grootste deel uitgesloten van echte deelname aan het oplossen van staats- en openbare aangelegenheden.

In het voorjaar van 1989 werden op grond van een nieuwe kieswet verkiezingen gehouden voor volksvertegenwoordigers van de USSR. Op het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de USSR (mei-juni 1989) werd Gorbatsjov gekozen tot voorzitter van de Opperste Sovjet van de USSR. Relatief vrije verkiezingen van afgevaardigden leidden ertoe dat het politieke initiatief op hen overging.

Van het verkiezingsplatform van A.D. Sacharov. 1989

1. Afschaffing van het administratief-commandosysteem en de vervanging ervan door een pluralistisch systeem met markttoezichthouders en concurrentie. De eliminatie van de almacht van ministeries en afdelingen ...
2. Sociale en nationale rechtvaardigheid. Bescherming van de rechten van het individu. De openheid van de samenleving. Vrijheid van geloof...
3. Uitroeiing van de gevolgen van het stalinisme, de rechtsstaat. Open de archieven van de NKVD - MGB, publiceer gegevens over de misdaden van het stalinisme en alle ongerechtvaardigde repressie ...

In de tweede fase van de constitutionele hervorming (1990-1991) werd de taak voorgesteld om de functie van president van de USSR in te voeren. Op het III Congres van Volksafgevaardigden in maart 1990 werd M. S. Gorbatsjov de leider. De initiatiefnemers van deze veranderingen hielden er echter geen rekening mee dat het presidentiële machtssysteem niet organisch kan worden gecombineerd met het machtssysteem van de Sovjets, die geen verdeling van krachten, en de soevereiniteit van de Sovjets.

Ook werd de taak gesteld om een ​​rechtsstaat op te bouwen, waarin de gelijkheid van burgers voor de wet is gewaarborgd. Daartoe werd het 6e artikel van de grondwet van de USSR, dat de leidende positie van de CPSU in de samenleving veiligstelde, geannuleerd. Dit opende een kans voor de vorming van een meerpartijenstelsel in het land.

Vorming van een meerpartijenstelsel.

Toen het politieke initiatief van de CPSU verloren ging, werd het proces van vorming van nieuwe politieke krachten in het land geïntensiveerd. In mei 1988 riep de Democratische Unie zichzelf uit tot de eerste "oppositiepartij" van de CPSU. In april van hetzelfde jaar ontstonden er volksfronten in de Baltische staten. Zij werden de eerste echte onafhankelijke massaorganisaties. Later ontstonden soortgelijke fronten in alle vakbonds- en autonome republieken. Opgeleide partijen weerspiegelden alle hoofdrichtingen van het politieke denken.

De liberale trend werd vertegenwoordigd door de Democratische Unie, christen-democraten, constitutionele democraten, liberaal-democraten, enz. De grootste van de liberale partijen was de Democratische Partij van Rusland, die in mei 1990 vorm kreeg. In november 1990 ontstond de Republikeinse Partij van de Russische Federatie. Op basis van de kiezersbeweging "Democratisch Rusland", opgericht tijdens de verkiezingen van volksvertegenwoordigers van de USSR in het voorjaar van 1989, kreeg een massale sociaal-politieke organisatie vorm.

De socialistische en sociaaldemocratische tendensen werden vertegenwoordigd door de Sociaal-Democratische Vereniging, de Sociaal-Democratische Partij van Rusland en de Socialistische Partij. De basis werd gelegd voor de vorming van nationalistische politieke partijen en publieke organisaties, waarin met name de volksfronten van de Oostzee en enkele andere republieken werden omgevormd.

Met al de diversiteit van deze partijen en bewegingen bevond het centrum van de politieke strijd zich, net als in 1917, opnieuw in twee richtingen - communistisch en liberaal. De communisten riepen op tot de overheersende ontwikkeling van openbaar eigendom, collectivistische vormen van sociale relaties en zelfbestuur (de mechanismen van deze transformaties werden echter in de meest algemene vorm besproken).

De liberalen (ze noemden zichzelf democraten) pleitten voor privatisering van eigendom, vrijheid van het individu, een systeem van volwaardige parlementaire democratie en een overgang naar een markteconomie.

De standpunten van de liberalen, die de ondeugden van het verouderde systeem scherp bekritiseerden, leken bij het publiek meer de voorkeur te genieten dan de pogingen om het bestaan ​​van de vroegere betrekkingen te rechtvaardigen die door de leiding van de CPSU werden ondernomen. In juni 1990 werd de Communistische Partij van de RSFSR gevormd, waarvan de leiding een traditionalistisch standpunt innam.

Uit de toespraak van I. K. Polozkov, eerste secretaris van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de RSFSR. 1991

De zogenaamde democraten slaagden erin de doelstellingen van de perestrojka te vervangen en namen het initiatief van onze partij over. De mensen worden van hun verleden beroofd, hun heden wordt vernietigd en niemand heeft nog duidelijk gezegd wat de toekomst voor hen in petto heeft... Er kan nu geen sprake zijn van een meerpartijenstelsel in ons land. Er is de CPSU, wat staat voor socialistische perestrojka, en er zijn leiders van een paar politieke groeperingen die uiteindelijk één politiek gezicht hebben: anticommunisme.

Op het 28e congres van de CPSU was de partij zelf in een staat van splitsing aangekomen. Drie hoofdstromingen waren duidelijk te herkennen: radicaal-reformistisch, reformistisch-renovationistisch, traditionalistisch. Ze werden allemaal gepresenteerd in de leiding van de CPSU. Het congres slaagde er echter niet alleen niet in om de crisis in de partij te boven te komen, maar droeg ook bij aan de verdieping ervan. Exit van de partij werd massaal. Van 1985 tot de zomer van 1991 werd het lidmaatschap van de CPSU teruggebracht van 21 naar 15 miljoen mensen. Aanvallen op Gorbatsjov en de perestrojka-cursus kwamen vaker voor in de leiding van de CPSU. In april en juli 1991 eisten een aantal leden van het Centraal Comité het ontslag van de algemeen secretaris.

Nationaal beleid en internationale betrekkingen.

De democratisering van de samenleving en het beleid van glasnost maakten de verergering van wat een langetermijnoplossing van de nationale kwestie leek, onvermijdelijk. Prominente activisten van nationale bewegingen keerden terug uit gevangenschap en ballingschap. Sommigen van hen vonden het huidige moment het meest geschikt om een ​​actieve strijd voor zelfbeschikking aan te gaan. In december 1987, als reactie op de benoeming van G. Kolbin in plaats van de ontslagen leider van Kazachstan D. Kunaev, organiseerden Kazachse jongeren massale protesten in Alma-Ata, die door de autoriteiten werden verspreid. Op 20 februari 1988 werd tijdens een buitengewone zitting van de Regionale Raad van Nagorno-Karabach (NKAR) besloten een verzoekschrift in te dienen bij de Opperste Sovjets van Azerbeidzjan en Armenië om de regio terug te trekken uit Azerbeidzjan en op te nemen in Armenië. Deze beslissing werd gesteund door massale betogingen en stakingen in de NKAO. Het antwoord op deze beslissing was de pogroms en uitroeiing van Armeniërs in de buitenwijken van Bakoe - de stad Sumgayit.

Er werden troepen ingezet om de mensen te redden. In april 1989 werd in Tbilisi een demonstratie van aanhangers van de afscheiding van Georgië van de USSR door het Sovjetleger uiteengedreven.

De hervorming van het politieke systeem, uitgevoerd door Gorbatsjov, leidde gestaag tot een nog grotere activering van de nationale beweging. Op 18 mei 1989 was Litouwen de eerste van de republieken van de USSR die de Soevereiniteitsverklaring aannam. In juni waren er bloedige botsingen tussen Oezbeken en Meschetische Turken in de Ferghana-vallei in Oezbekistan.

Op 11 maart 1990 nam de Hoge Raad van Litouwen de wet op de onafhankelijkheidsverklaring van de Republiek Litouwen aan.

Op 12 juni 1990 nam het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR de Verklaring van Staatssoevereiniteit aan.

Dit alles dwong de leiding van de USSR om maatregelen te nemen om een ​​nieuw Unieverdrag op te stellen. Het eerste ontwerp werd op 24 juli 1990 gepubliceerd. Tegelijkertijd werden krachtige maatregelen genomen om de Unie te behouden. In april 1990 begon de economische blokkade van Litouwen. In de nacht van 12 op 13 januari 1991 bezetten de troepen die naar Vilnius waren gebracht het Pershuis en de gebouwen van het Comité voor Televisie en Radio-omroep.

Politieke crisis van augustus 1991 en de gevolgen ervan.

Tegen de zomer van 1991 hadden de meeste republieken van de USSR wetten aangenomen inzake soevereiniteit, die Gorbatsjov dwongen de ontwikkeling van een nieuw Unieverdrag te versnellen. De ondertekening was gepland voor 20 augustus. De ondertekening van het nieuwe Unieverdrag betekende niet alleen het behoud van één staat, maar ook de overgang naar zijn echte federale structuur, evenals de afschaffing van een aantal staatsstructuren die traditioneel waren voor de USSR.

In een poging dit te voorkomen, probeerden conservatieve krachten in het leiderschap van het land de ondertekening van het verdrag te verstoren. Bij afwezigheid van president Gorbatsjov werd in de nacht van 19 augustus 1991 het Staatscomité voor de noodtoestand (GKChP) opgericht, met onder meer vice-president G. Yanaev, premier V. Pavlov, minister van Defensie D. Yazov, KGB-voorzitter V. Kryuchkov, minister van Binnenlandse Zaken B. Pugo e.a. Het Staatsnoodcomité heeft in bepaalde regio's van het land de noodtoestand ingesteld; kondigde ontbonden machtsstructuren aan die in strijd met de grondwet van de USSR handelden; de activiteiten van oppositiepartijen en bewegingen opgeschort; verboden bijeenkomsten en demonstraties; gevestigde strakke controle over de media; troepen naar Moskou gestuurd.

De leiding van de RSFSR (president B. Jeltsin, regeringsleider I. Silaev, eerste plaatsvervangend voorzitter van de Hoge Raad R. Khasbulatov) sprak de Russen toe, waarin zij de acties van de GKChP als een ongrondwettelijke staatsgreep veroordeelden en de GKChP en zijn beslissingen illegaal. Op oproep van de president van Rusland namen tienduizenden Moskovieten defensieve posities in rond het Witte Huis van Rusland. Op 21 augustus werd een spoedzitting van de Opperste Sovjet van Rusland bijeengeroepen, die de leiding van de republiek ondersteunde. Op dezelfde dag keerde de Sovjet-president Gorbatsjov terug naar Moskou. Leden van de GKChP werden gearresteerd.

De verzwakking van de centrale regering leidde tot een versterking van de separatistische sentimenten in de leiding van de republieken. De meeste republieken weigerden na de gebeurtenissen van augustus 1991 het Unieverdrag te ondertekenen. In december 1991 kondigden de leiders van de Russische Federatie, Oekraïne en Wit-Rusland de beëindiging van het Unieverdrag van 1922 aan en hun voornemen om het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS) op te richten. Het verenigde 11 voormalige Sovjetrepublieken (met uitzondering van Georgië en de Baltische staten). In december 1991 trad president Gorbatsjov af. De USSR hield op te bestaan.

Nieuwe structuren van staatsmacht.

Al snel nadat de perestrojka-wisselingen begonnen, werd duidelijk dat de maatregelen van de leiding van de partij en het land onvoldoende waren. Ze kunnen een verouderd systeem niet laten werken. Tot op zekere hoogte werd dit erkend in de toespraak van M. S. Gorbatsjov tijdens het plenum van januari van het Centraal Comité van de CPSU in 1987:

“... we zien dat veranderingen ten goede langzaam plaatsvinden, de taak van de perestrojka bleek moeilijker te zijn, de oorzaken van de problemen die zich in de samenleving hebben opgehoopt, zijn dieper dan we ons ooit hadden voorgesteld. Hoe meer we ons verdiepen in het werk van de perestrojka, hoe duidelijker de reikwijdte en betekenis ervan worden, steeds meer onopgeloste problemen die een erfenis uit het verleden blijven worden onthuld.

Er werd besloten om serieuze veranderingen aan te brengen in het politieke systeem van het land. Tijdens de voltallige vergadering van het Centraal Comité van de CPSU in januari 1987 werden de taken van "verdere democratisering van de Sovjetmaatschappij", "verbetering van het Sovjet-kiesstelsel", verkiezingen van leiders van verschillende rangen op alternatieve basis vastgesteld. Er werd ook gewezen op de noodzaak om "rechtshandelingen te ontwikkelen die publiciteit garanderen", en bevordering van niet-partijgebonden mensen tot leiderschapswerk. De strijd voor politieke hervormingen, de methoden voor de uitvoering ervan, ontvouwde zich op de XIXe All-Union Party Conference, in de zomer van 1988. Tegen die tijd werden de tegenstanders van de perestrojka actiever. Niettemin moest de overgrote meerderheid van de afgevaardigden de crisissituatie van het land en de noodzaak van verdere hervormingen erkennen. Ook het gebrek aan onafhankelijk denken onder de partijleden, de gewoonte om de topleiding te gehoorzamen, die toen op transformatie gericht was, had effect.

Op 1 december 1988 nam de Opperste Sovjet van de USSR twee wetten aan: "Over amendementen en toevoegingen aan de grondwet (basiswet) van de USSR" en "Over de verkiezing van volksvertegenwoordigers van de USSR".

De vergaderingen van het congres zouden eenmaal per jaar worden gehouden. Het verkoos de Opperste Sovjet van de USSR als permanent wetgevend, bestuurlijk en controleorgaan. De Hoge Raad bestond uit twee kamers: de Raad van de Unie en de Raad van Nationaliteiten. Ze waren gelijk in aantal en gelijk in rechten. Het Congres van Volksafgevaardigden moest elk jaar een vijfde van de Opperste Sovjet vernieuwen.

De tweede wet bepaalde de procedure voor de verkiezing van volksvertegenwoordigers van de USSR. De nieuwe wetten hadden een aantal ernstige tekortkomingen. De verkiezing van een derde van de volksvertegenwoordigers van openbare organisaties was in strijd met de beginselen van de democratie. Dit was in strijd met de bepaling: "één kiezer - één stem". Nu konden de leiders en activisten van publieke organisaties meerdere stemmen hebben bij verkiezingen, dat wil zeggen, ze konden stemmen als burger-stemmers, evenals als leden van publieke organisaties en creatieve vakbonden. De deputaten bevonden zich in een ongelijke positie: sommigen slaagden in de volksverkiezingen in een koppige strijd met hun rivalen, terwijl anderen een plaatsvervangersmandaat kregen van verschillende organisaties. Zo werd de "Rode Honderd" - 100 afgevaardigden van de CPSU - verkozen in het plenum van het Centraal Comité van de partij in januari 1989.

Een groot aantal afgevaardigden, twee organen - het Congres en de Opperste Sovjet - dit alles maakte de structuur van de hoogste organen van de staatsmacht omslachtig, onhandig en uiteindelijk ineffectief. Een dergelijke structuur is met opzet gecreëerd, zodat het voor de leiding gemakkelijker zou zijn om deputaten te manipuleren, zodat, indien nodig, de activiteiten van democratisch ingestelde deputaten worden geblokkeerd, voornamelijk door de stemmen van degenen die mandaten hebben gekregen van publieke organisaties.

Ondanks de tekortkomingen van de nieuwe wetten, was de politieke hervorming die ze hadden ingevoerd een belangrijke stap voorwaarts in de richting van de bevrijding van het Sovjetvolk van het totalitarisme, de boeien van een eenpartijstelsel, van formele verkiezingen zonder keuze, waarin er een was kandidaat voorgesteld door de Communistische Partij.

USSR in de jaren van perestrojka (1985-1991)

Belangrijkste stappen

1. Vereisten voor hervormingen

1.1. Economisch.De groei van de industrie en de arbeidsproductiviteit daalden. Het restprincipe van de financiering van de sociale sfeer, wetenschap en cultuur werd in praktijk gebracht. De stagnatie van de economie ging gepaard met een groot deel van de militaire uitgaven in de begroting (45% van de middelen werd besteed aan het militair-industriële complex), een daling van de levensstandaard, waardoor een objectieve noodzaak voor radicale hervormingen ontstond.

1.2. Politieke situatie.Van 1965 -1985. de vorming van de belangrijkste instellingen van het Sovjetbureaucratische systeem was voltooid. Tegelijkertijd werd de inefficiëntie en wreedheid ervan steeds duidelijker zichtbaar als gevolg van kenmerken als corruptie, protectionisme, enz. Er was een degradatie van de heersende elite van de samenleving - de nomenklatura, die een bolwerk van conservatisme was.

1.3. sociaal. Er was een crisis op sociaal gebied. Reëel inkomen per hoofd van de bevolking begin jaren 80. (vergeleken met 1966-1970) met 2,8 keer afgenomen. Geleidelijk verslechterde, ondanks de ontwikkeling van wetenschap en technologie, de kwaliteit van de gezondheidszorg - de USSR stond op de 50e plaats in de wereld wat betreft kindersterfte.

1.4. Buitenlands beleid.De Koude Oorlog, het bestaande bipolaire systeem geleid door de USSR en de VS, resulteerde in rivaliteit tussen de twee landen en een voortdurende, uitputtende wapenwedloop.

Halverwege de jaren 80. het economische falen van de grote machtsclaims van de Sovjet-Unie werd duidelijk. Zijn bondgenoten waren meestal onderontwikkelde derdewereldstaten.

Hervorming van het politieke systeem

2.1. Herstructureren van taken. De intrede van de USSR in het tijdperk van radicale transformaties dateert van april 1985 en wordt geassocieerd met de naam van de nieuwe secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU M.S. Gorbatsjov

De nieuwe koers die Gorbatsjov voorstelde, omvatte de modernisering van het Sovjetsysteem, invoering van structurele en organisatorische veranderingen in economische, sociale, politieke en ideologische mechanismen.

In de nieuwe strategie werd bijzonder belang verworven personeelsbeleid die zich enerzijds uitte in de strijd tegen negatieve verschijnselen in het partij- en staatsapparaat (corruptie, omkoping, enz.), anderzijds in de uitschakeling van politieke tegenstanders van Gorbatsjov en zijn koers.

2.2. De ideologie van de hervorming. Aanvankelijk (vanaf 1985) was de strategie om het socialisme te verbeteren en de socialistische ontwikkeling te versnellen. Op het Plenum van januari 1987 van het Centraal Comité van de CPSU, en vervolgens op de XIXe All-Union Party Conference (zomer 1988) M.S. Gorbatsjov ontwierp een nieuwe ideologie en strategie voor hervorming. Voor het eerst werd het bestaan ​​van vervormingen in het politieke systeem erkend en de taak was: schepping nieuw model - socialisme met een menselijk gezicht .

De ideologie van de perestrojka omvatte enkele liberaal-democratische principes(scheiding der machten, representatieve democratie (parlementarisme), bescherming van burgerlijke en politieke mensenrechten). Op de XIX-partijconferentie, voor de eerste keer, het doel om in de USSR te creëren burgerlijke (juridische) samenleving.

2.3. democratisering en publiciteit werden de essentiële uitdrukkingen van het nieuwe concept van het socialisme. Democratisering raakte het politieke systeem, maar werd ook gezien als de basis voor het doorvoeren van ingrijpende economische hervormingen.

2.3.1. In dit stadium van de perestrojka, publiciteit, kritiek op de vervormingen van het socialisme in de economie, politiek, spirituele sfeer. Het Sovjet-volk heeft toegang tot vele werken van zowel theoretici als beoefenaars van het bolsjewisme, ooit uitgeroepen tot vijanden van het volk, en figuren van de Russische emigratie van verschillende generaties.

2.3.2. Democratisering van het politieke systeem. Als onderdeel van de democratisering heeft de formatie politiek pluralisme. In 1990 was er geannuleerd Artikel 6 van de Grondwet, dat: monopoliepositie CPSU in de samenleving, die de mogelijkheid opende voor vorming van een wettelijk meerpartijenstelsel in de USSR. De rechtsgrondslag ervan werd weerspiegeld in de wet op openbare verenigingen (1990).

2.4. Veranderingen in het systeem van de overheid. Om het wetgevingsbeleid in het land te bepalen, keerden ze opnieuw terug naar de traditie van het bijeenroepen van Congressen van Volksafgevaardigden als het hoogste wetgevende orgaan van het land. Het congres vormde de Opperste Sovjet van de USSR (eigenlijk het parlement). Gebaseerd op de wet tot wijziging van het kiesstelsel van 1988. het principe van alternatieve verkiezingen van volksvertegenwoordigers van de USSR werd ingevoerd. De eerste alternatieve verkiezingen werden gehouden in het voorjaar van 1989. Daarna vond het Eerste Congres van Volksafgevaardigden plaats in mei-juni 1989, waar hij werd gekozen tot voorzitter van de Opperste Sovjet van de USSR MEVROUW. Gorbatsjov. Voorzitter van de Opperste Sovjet van de RSFSR B.N. Jeltsin.

In 1990 werd de USSR introduceerde de instelling van het voorzitterschap . Het III Congres van Volksafgevaardigden van de USSR in maart 1990 verkozen MS Gorbatsjov tot president van de USSR. Hij was de eerste en laatste president van de USSR.

2.5. Resultaten van democratisering . Als gevolg van politieke hervormingen en de dubbelzinnigheid van beoordelingen van hun resultaten in de samenleving, ontvouwde zich een strijd over de inhoud, het tempo en de methoden van hervormingen, vergezeld van een steeds acutere strijd om de macht.

In het najaar van 1988 ontstond in het kamp van hervormers een radicale vleugel, waarin de rol van leiders toebehoorde aan A.D. Sacharov, BN. Jeltsin en anderen De radicalen betwistten de macht met Gorbatsjov en eisten de ontmanteling van de eenheidsstaat. Na de voorjaarsverkiezingen van 1990 voor lokale raden en partijcomités kwamen ook in Moskou en Leningrad aan de macht in Moskou en Leningrad, vertegenwoordigers van de Democratisch-Russische beweging (leider - E.T. Gaidar) tegen de leiding van de CPSU. 1989-1990 werd een periode van revitalisering van informele bewegingen, de organisatie van oppositiepartijen.

Gorbatsjov en zijn aanhangers probeerden de activiteiten van de radicalen te beperken. Jeltsin werd uit het leiderschap gezet. Maar nadat ze de mogelijkheid hadden gecreëerd om de hegemonie van de CPSU te elimineren, realiseerden Gorbatsjov en zijn medewerkers zich niet de onmogelijkheid om terug te keren naar het oude. Begin 1991 viel Gorbatsjovs centristische beleid steeds meer samen met het standpunt van de conservatieven.

En het ging omhoog.

Er was ook een puur pragmatisch moment in zo'n positie. In navolging van Lenin, Kamenev, Trotski en Stalin, Gorbatsjov perfect

Hij begreep dat de werkelijke gelijkheid van Rusland in de rang van vakbondsrepubliek het einde zou betekenen van de macht van de centrale staatsstructuren en van hem persoonlijk. Dankzij het gigantische gewicht van de RSFSR veranderde haar potentiële leider in de belangrijkste politieke figuur in de USSR, wat natuurlijk elke secretaris-generaal de mogelijkheid zou ontnemen om de Russische middelen oncontroleerbaar te manipuleren. Daarom veroordeelde Gorbatsjov in 1989 herhaaldelijk de "blauwe droom van de Baltische staten* - om ook Rusland soeverein te maken: "Het gezag herstellen is ja. Maar niet op het pad van soevereinisering. Gorbatsjov moedigde allerlei soevereiniteits-'franjes' in andere republieken aan en drong aan op de 'integratiekenmerken' van de Russen, 'historisch gevestigd'. De "specificiteit" van Rusland is om "de kern van de hele federatie" te zijn, zijn as, waaromheen "alles in de Unie zal draaien". Daarom moeten we “ideologisch gezien het Russische fenomeen onderbouwen. Voorlopig moet het probleem van regionaal (!) bestuur in Rusland alleen in scène worden gezet”, zei hij toen hij het platform van het Centraal Comité over de nationale kwestie besprak63. In de communicatie met zijn assistent was Gorbatsjov directer: "Als Rusland? Alleen komt, dan zal het beginnen!" A. S. Chernyaev herinnerde zich zijn "beschermheer": "Zhelezno" was tegen de oprichting van de Communistische Partij van de RSFSR, tegen de volledige status van Rusland als vakbondsrepubliek. Bij het Politburo zei hij na een vakantie (september 1989) zo pittig: “Toen het einde van het rijk”64. In dit opzicht ziet Gorbatsjovs bekentenis in 1995-stijl dat het Rusland was dat de parade van soevereiniteiten heeft geopend, vreemd.

De Russische factor verschijnt in de politiek in 1989. Aan de beurt) 988-1989. als reactie op de “Baltic challenge” komt de kwestie van de Russische soevereiniteit aan de orde in de regionale pers. Rond deze tijd, onder de Moskouse intelligentsia, een nota van doctor in de rechten G.I. Litvinova, waarin zij wees op de nadelige gevolgen van de nationale politiek van Rusland en de Russen die daarvoor was gevoerd, waardoor de republiek, een donor van de hele Unie, bevond zich op een van de laatste plaatsen in de belangrijkste parameters van sociale ontwikkeling66. Officiële publicaties hadden geen haast om het probleem te bespreken. De katalysator was het werk van het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de USSR en in het bijzonder de emotionele toespraak van de schrijver V.G. Rasputin, de enige afgevaardigde die openlijk besloot de talrijke russofobe aanvallen in de republieken van de USSR af te weren. Men kan hem moeilijk het auteurschap toeschrijven van het concept van "scheiding van Rusland van"

Unie"67 - de logica van politieke confrontatie en, belangrijker nog, de onwil van het heersende team om het Russische thema in deze richting op te merken. De toenmalige Russische leiders - V. I. Vorotnikov en A. I. Vlasov - konden niet optreden als consoliderende figuren op nationale schaal. Hun voorstellen, die regelmatig in nota's werden uiteengezet,68 waren van een palliatieve aard en werden gesteund in de geest van uiterste loyaliteit aan de secretaris-generaal. Daarom werd de "strijd om Rusland" "van onderaf" geleid door de provinciale afgevaardigden en afgevaardigden. De "dam brak" tijdens het plenum van september (1989) van het Centraal Comité, gewijd aan de nationale kwestie: voor de eerste keer gaven Russische communisten de leiding van de vakbondspartij "een wetsvoorstel" voor het lot van de republiek. De positie van velen werd uitgedrukt door de secretaris van het regionale comité van Smolensk van de CPSU A.A. Vlasenko: “De grootste republiek van het land - Rusland - bevindt zich in omstandigheden van financiële, prijs- en economische discriminatie. De bevolking, vooral in de niet-zwarte aarde-regio, en ook in andere regio's, leeft veel armer, lijdt aan gebrek aan wegen, achterstand van de sociale sfeer” * 9. Tijdens dit plenum en later op het II Congres van Volksafgevaardigden, evenals in de pers halverwege - de tweede helft van 1989, werd een langetermijnmechanisme van prijsverstoring onthuld, dat vooraf de "legitieme*" onderfinanciering van Rusland70.

De officiële autoriteiten hebben echter nog steeds geen aandacht besteed aan de Russische problemen in Rusland. Daarom kwamen enkele van de Russische afgevaardigden op het initiatief om een ​​vergadering bijeen te roepen waaraan alle afgevaardigden van de USSR uit de Russische Federatie zouden deelnemen. Tijdens de bijeenkomst moest het een geconsolideerd standpunt uitwerken over de betrekkingen van de republiek met het Union Center. Het idee kreeg geen steun in Moskou en er werd een poging gedaan om het houden van dit forum te verstoren. Als gevolg hiervan kwamen slechts 51 afgevaardigden naar de bijeenkomst in Tyumen (20-21 oktober 1989). Hier werd rekening gehouden met de politieke situatie in de USSR, de situatie in Rusland en werd ook de Russische plaatsvervangende club71 opgericht.

Een analyse van bovenstaande en andere gebeurtenissen stelt ons in staat om te concluderen dat Gorbatsjov en zijn entourage niet klaar waren om een ​​redelijke optie te bieden om de al lang bestaande historische tegenstelling tussen de geallieerde en Russische machtsstructuren op te lossen. Het hoogtepunt van hun "creativiteit *" was de oprichting van het Bureau van het Centraal Comité voor Rusland. Dit idee kon vanaf het begin niet productief zijn.

met succes geëlimineerd. Ten tweede was in 1989 in alle republieken het proces van "nationalisatie" en het verkrijgen van grotere onafhankelijkheid van de communistische partijen die daar al bestonden in volle gang, en "Rusland" mocht "weer" alleen het Bureau. leiders manifesteerden zich in het vermijden van het creëren van nieuwe Russische politieke structuren, of het nu het Congres van Volksafgevaardigden of de Russische Communistische Partij was. Paradoxaal genoeg waren noch de partij, noch de Sovjetautoriteiten op unieniveau betrokken bij enige serieuze voorbereiding op de verkiezingen van volksafgevaardigden van Rusland , noch samenwerken met regionale partijorganisaties in de loop van de groeiende beweging voor de oprichting van een republikeinse communistische partij.72 De misvatting van een dergelijke koers werd achteraf niet alleen opgemerkt door de tegenstanders van de voormalige secretaris-generaal, maar ook door zijn meest toegewijde aanhangers.

Een mogelijke redelijke verklaring voor een dergelijke lijn kan alleen zijn dat tijdens de vorming van de Russische machtsstructuren (lente-zomer 1990), Gorbatsjovs gezag en populariteit snel afnamen naarmate sociale en andere moeilijkheden toenamen.De initiatiefnemer van de perestrojka was niet langer een universeel erkende nationale leider, zoals dat was in 1985-1986. Hij had alle reden om te vrezen dat de openlijke uiting van de wil van de Russen, zowel tijdens de partij als tijdens de Sovjet-verkiezingscampagne, hem geen politiek dividend zou opleveren. gebruikt door de radicalen, maakte de kansen van Gorbatsjov en zijn aanhangers nog illusoirer: veroordeling van partijprivileges, genietend van economisch falen en een belofte om snel alle problemen op te lossen waarmee het land te maken heeft De officiële autoriteiten konden zich nergens tegen verzetten. Het meest recente gedrag van Gorbatsjov is politiek manoeuvreren, waarbij persoonlijke motieven (behoud van eigen macht en democratisch imago) soms de boventoon voeren.

In 1989 waren er ook snelle veranderingen in het ideologische leven van de samenleving. Het is logisch om er drie van de belangrijkste veranderingen te noemen. Ten eerste heeft kritiek op de geschiedenis van de Sovjetmaatschappij in de massamedia een ronduit destructief karakter gekregen. Ten tweede leidde het 'aardverschuiving'-karakter van kritiek tot twijfels over het 'socialisme' van de samenleving die in de USSR was gebouwd, waardoor de hele post-oktober-ontwikkeling van het land van positieve betekenis werd beroofd. Ten derde: tegen deze achtergrond is het programma opgesteld.

ma afstand doen van het verleden en de terugkeer van het land naar de "boezem van de beschaving" door op Sovjetgrond "democratische" economische, politieke en waarde-instellingen te wortelen.

De situatie op het gebied van historisch bewustzijn werd vrij nauwkeurig bepaald door enkele deelnemers aan de bijeenkomst van historici die op 3 oktober 1989 in het Centraal Comité van de CPSU werd gehouden. Bij de opening zei de secretaris van het Centraal Comité voor Ideologie V. A. Medvedev zijn officiële positie. Hij merkte op dat de sociaal-politieke achtergrond in het land afhangt van ideeën over het verleden. "En natuurlijk spelen historische kwesties en hun studie een enorme instrumentele rol, omdat ze een noodzakelijk onderdeel zijn van de redenering voor het oplossen van de problemen van vandaag." "Je kunt niet verdedigen wat moet worden ontmaskerd", zei de ideoloog van de belangrijkste partij. - Er kunnen geen afspraken zijn met het geweten. De berekening met de fouten uit het verleden moet tot het einde worden doorgevoerd, en hier mogen geen beperkingen zijn”73. In een tijd waarin de professionele historische wetenschap een moeilijke periode doormaakte van aanpassing aan veranderende omstandigheden voor onze ogen, bemoeilijkten dergelijke oproepen objectief haar ontwikkeling. Maar in feite moedigden ze 'historisch onderzoek' aan - niet-professionals, klaar voor een genadeloze 'berekening met de fouten uit het verleden'.

Academicus G. L. Smirnov sprak met bezorgdheid over de opkomende situatie. Hij merkte op dat er steeds meer publicaties in het land verschijnen, die de hele geschiedenis van de socialistische opbouw in de USSR vertegenwoordigen als een onmenselijk, destructief proces voor mensen. "In dergelijke publicaties worden de stadia van onze geschiedenis - de jaren 20-30, de Grote Patriottische Oorlog, de naoorlogse periode en de perestrojka - op zo'n manier gepresenteerd dat de lezer geen positieve ideeën achterlaat over de uitgevoerde transformaties , de constructieve en creatieve activiteiten van de mensen, de groei van de economie, landen en culturen van de mensen. Onderdrukking, misdaden, vergissingen en misrekeningen vormen niet alleen de dramatische, tragische aspecten van het historische proces, maar de exclusieve en uitputtende inhoud van onze ontwikkeling en de activiteit van de partij. Het doel was duidelijk als volgt: geen spoor achterlaten in de hoofden van mensen, in de nagedachtenis van afstammelingen, de ineenstorting van de partij, haar ideologie en politiek te bewijzen, de noodzaak te rechtvaardigen om de partij uit de leiding te verwijderen van de samenleving. Tijdens de bijeenkomst werd gesteld dat het historisch bewustzijn nu vooral wordt gevormd door publicisten die domineren in publicaties met een grote oplage. Als gevolg hiervan is in

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

In het massabewustzijn - vooral onder jongeren - wordt meer dan 70 jaar geschiedenis van het land alleen gezien als een aaneenschakeling van misdaden, als een soort 'criminele kroniek'75. Academicus Yu. S. Kukushkin merkte op dat zonder een zorgvuldige houding ten opzichte van de marxistische ideologie, zonder een grondige onderbouwing van de theorie van de perestrojka, men niet op het succes ervan kan rekenen. Hij vestigde de aandacht op het feit dat het onmogelijk is om een ​​echte herstructurering door te voeren onder de vlag van nihilisme, de-ideologisering, en ondertussen werd de eis tot de-ideologisering van de historische wetenschap sterk opgelegd met de hulp van vele massamedia. De spreker sprak zijn verbazing uit over de passiviteit van officiële structuren bij het herstructureren van het onderwijs in de sociale wetenschappen, wat de sociale oriëntatie van jongeren bemoeilijkt wanneer ze worden geconfronteerd met de onverholen ideologische agressiviteit van extremistische krachten76. ID Kovalchenko, academicus-secretaris van het departement Sgoria van de Academie van Wetenschappen van de USSR, sprak ook zijn overtuiging uit tegenover de Roma dat het standpunt van het Centraal Comité van de CPSU gedetailleerder en duidelijker zou moeten zijn over de belangrijkste methodologische kwesties. "Wetenschappers kunnen het er wel of niet mee eens zijn, maar het moet bestaan ​​en bekend zijn." Als antwoord op de geuite overwegingen formuleerde V. A. Medvedev zeer beknopt de “principiële standpunten” van het Centraal Comité: Lenin, oktober, socialistische keuze. Tegelijkertijd gaf Medvedev in zijn memoires van 1998 de ineenstorting van zijn eigen pogingen om de situatie te beïnvloeden toe: in 1989 werd in de pre-logische afdeling van het Centraal Comité een poging gedaan om een ​​"rapid response"-groep te creëren op bevooroordeelde antihistorische gebeurtenissen in de pers. Het idee leverde geen positieve resultaten op, omdat het geen geïnteresseerde steun vond in de samenleving. Er is al een situatie ontstaan ​​waarin een wetenschappelijk correcte, gereserveerde positie zou kunnen worden belasterd als "conservatisme" of zelfs dogmatisme." Een interessant voorbeeld wordt gegeven door Medvede->1M zelf. In 1989 wendde hij zich als secretaris van het Centraal Comité tot de leiding van het IML om de aanstaande publicatie van Solzjenitsyn's Goelag-archipel te analyseren, zodat de lezer een gekwalificeerde wetenschappelijke analyse zou krijgen van de verre van onbetwistbare historische constructies van de schrijver. Volgens Medvedev waren "de wetenschappers echter niet enthousiast over dit verzoek" en werd het werk, ondanks herhaalde herinneringen, nooit uitgevoerd78. Er waren geen mensen die geïdentificeerd wilden worden. En hoewel professionele historici Neman deed voor een werkelijk wetenschappelijke heroverweging en oplossing van vele belangrijke pagina's uit de Sovjetgeschiedenis79, werd hun invloed op het historisch bewustzijn niet beslissend.

De bekende benadering van de berichtgeving over het Sovjetverleden leidde tot pogingen om een ​​holistische beschrijving te geven van het systeem dat in het land werd gebouwd. Begin 1990 kon men in de publicaties van wetenschappers, voornamelijk filosofen, lezen dat in de USSR “geen socialisme en niet vroeg socialisme” werd gebouwd, maar “kazernes pseudo-socialisme, totalitarisme” (B.V. Rakitsky)80. Er werd voorgesteld "volledig en spoorloos" om zich te ontdoen van het "autoritair-bureaucratische sociale en politieke systeem" (G.G. Vodolazov)81. Opgemerkt werd dat in de USSR een "doodlopende lijn van evolutie" werd geïmplementeerd, een totalitair systeem werd gevormd (A.P. Butenko) 82. Er werd geschreven over "de organische ondeugden van het systeem van het socialisme - (L. S. Vasiliev)83, dat nu "het instort ... de communistische versie van het socialisme - dat oktober werd verslagen, “alleen de illusie van het socialistische beeld van onze samenleving overlaten”, dat de bolsjewieken Rusland een “marginaal pad” oplegden (V.P. Kiselev).84 Op de tragedie van Rusland werd gewezen, “waar, als gevolg van de revolutie, de zwakke uitlopers van het toch al lelijke Russische kapitalisme werden ontworteld, culturele tradities werden vernietigd ... en in plaats daarvan werd voorgesteld om het "Aziatische * imperiale-mede-despotische verleden te herstellen tot ongekende proporties, echter enigszins verfraaid (versterkt!) de twintigste eeuw." Tegelijkertijd "stelden het marxisme en het leninisme Stalin dat alles ter beschikking" wat hij gebruikte" (L. S. Vasiliev)85.

Het verleden kwijtraken werd gezien als een terugkeer naar het pad naar een democratische, humane samenleving, de beweging naar een "wereldwijde SHSHSHIZAZIM"*. Deze bedoelingen moesten worden gerealiseerd door de implementatie van een “anti-totalitaire”, “anti-kazerne* revolutie, die haar taken zou oplossen tijdens een bepaalde “overgangsperiode*” (of “overdracht”).

Onderzoekers noemen het Eerste Congres van Volksafgevaardigden van de USSR de belangrijkste politieke gebeurtenis van 1989, waarvan het werk betekende dat de hervorming van het politieke systeem de praktische fase inging. Het begin van de hervorming viel echter op tijd samen met het verschijnen van een georganiseerde politieke oppositie, die vanaf het moment dat deze verscheen, behoorlijk vastberaden was. En deze twee processen - de hervorming van het staatssysteem en de uitbreiding van de activiteit van de oppositie in de strijd om de macht - ontvouwden zich parallel, terwijl de laatste een toenemende, maar niet altijd positieve, invloed had op de ontwikkeling van gebeurtenissen in het hele land.

Een analyse van documentaire publicaties geeft aanleiding om te concluderen dat de opkomst van oppositie op het I Congress of People's

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

Sputatov was geen spontane daad, maar was het resultaat van reeds opkomende polarisatie en voorbereidend organisatorisch werk. Een zekere katalysator voor de activering van de protestbeweging in de samenleving was de campagne voor de verkiezing van nieuwe afgevaardigden in de winter en het voorjaar van 1989. In een omgeving van toenemende economische moeilijkheden namen de anti-bureaucratische spanningen toe, de wens om afgevaardigden van de omgeving zonder apparaten. Sinds 22 januari zijn in Ryazan, Moskou, Kuibyshev en andere steden ongeoorloofde pre-verkiezingsbijeenkomsten georganiseerd door kandidaat-ondersteuningsgroepen (A.D. Sacharova, \. N. Jeltsina en anderen) uit de hand gelopen. Op deze golf, op 4 februari 1989, werd een nieuwe politieke organisatie opgericht, de Moscow Tribune. Deze club van de Moskouse intelligentsia werd opgericht om acties in verband met de verkiezingen voor het eerste congres te organiseren en te ondersteunen. Er is al gezegd dat de "Moscow Tribune" van plan is op te treden als een constructieve oppositie, die zich voornamelijk bezighoudt met het organiseren van openbare discussies88. Steungroepen voor "niet-apparatuur"-kandidaten handelden veel ingenieuzer en effectiever dan de officiële structuren die de verkiezingen in Moskou en Leningrad feitelijk hebben mislukt. Na de verkiezingen werd op initiatief van "onafhankelijke" afgevaardigden uit Moskou (G. Kh. Popov, S. B. Stankevich, N. Jeltsin, A. M. Emelyanov, A. N. Murashev, T. Kh. Gdlyan) de Moskouse plaatsvervangende club opgericht89 . Tijdens de eerste bijeenkomst werd besloten om op het toekomstige congres een groep democratisch georiënteerde afgevaardigden in de oso-VK te verenigen en alternatieve versies van de regels van het congres te ontwikkelen, een uitsplitsing van besluiten90. Aan de vooravond van de opening van dit forum, op 21 mei 1989, hielden "Moskou's democratische groepen en bewegingen een betoging van 150.000 man ter ondersteuning van de democratische afgevaardigden in Luzhni-7!X?" congres. Tijdens de periode van zijn werk werden dergelijke "drukbijeenkomsten*" herhaaldelijk gehouden.

Op de 1e SND werd, in tegenstelling tot de "agressief gehoorzame meerderheid" aangekondigd dat de "democratische* afgevaardigden hun positie hadden ingenomen. Op 7 juni 1989 kondigde een afgevaardigde uit Orenburg, V. Shapovalenko, de oprichting aan van een Interregionale Groep van Afgevaardigden (MGD), die aanvankelijk uit 150 personen bestond. In de zomer van 1989 bereikte de groep 388 leden, van wie 286 de RSFSR91 vertegenwoordigden, en de definitieve organisatorische oprichting van de Doema van Moskou vond plaats op 29 juli tijdens de eerste algemene ledenconferentie. het: Yu. N. Afanasiev, B. N. Jeltsin, I. A. Palm, G. Kh. Popov en A. D. Sacharov.

een raad van meer dan 20 personen. B. N. Jeltsin presenteerde de programma-stellingen van de groep, waarbij de volgende fundamentele ideeën werden benadrukt: erkenning van privé-eigendom, decentralisatie van de macht, economische onafhankelijkheid van de republieken, hun werkelijke economische soevereiniteit. De hervorming van het politieke systeem stelde de transformatie van de Sovjets voor tot de belangrijkste machtsbron, wat in politieke taal betekende dat het 6e artikel van de grondwet van de USSR moest worden afgeschaft, dat de leidende rol van de CPSU consolideerde. Op economisch gebied werd de nadruk gelegd op een versnelde overgang naar marktverhoudingen. Een van de belangrijkste voorstellen was de herverdeling van openbare eigendommen: alleen die sectoren die gecentraliseerd beheer vereisen, mogen in handen van de staat blijven. Op sociaal gebied werden de oprichting van een systeem van uitkeringen voor de lage inkomens en de verstrekking van alle gratis sociale diensten op competitieve basis tussen instellingen die op dit gebied werkzaam zijn afgekondigd. Vervolgens werden de ideeën van de MGD “geslagen” in vijf “ds”: decentralisatie, demonopolisering, departization, de-ideologization, democratization92.

Met de populariteit van democratische afgevaardigden in zowel hoofdsteden als enkele grote steden, waren hun posities niet zo sterk dat ze de goedkeuring van serieuze beslissingen beïnvloedden of officiële structuren onder druk zetten. Daarom stonden ze aanvankelijk voor het probleem van het aantrekken van politieke bondgenoten, dat ook in de pre-congresperiode naar voren kwam. De opkomende toenadering tot de nationalisten en separatisten eindigde met de vorming van een politieke alliantie op het Eerste Congres.Vertegenwoordigers van de Baltische republieken, die zich uitspraken voor soevereiniteit, kregen steun van de afgevaardigden van de Moskouse Doema: G. Kh. Popov, Yu N. Afanasyev interpreteerde de Estse en Litouwse eisen als eerlijk en democratisch. B.N. Jeltsin sprak vanuit dezelfde standpunten. De "Interregionales" en op andere congressen in besprekingen tussen het Centrum en de soevereine republieken kozen de kant van de laatste en weigerden de manifestaties van separatisme en hondsdolle chauvinisme onder hun bondgenoten op te merken. Ter onderbouwing van hun standpunt meenden zij dat extremisme en separatisme goed verenigbaar waren met de democratische beweging93. Als reactie daarop kregen de "democraten" steun van de "separatisten" om de "verouderde" economische, politieke en ideologische "totalitaire" instellingen, gepersonifieerd door de geallieerde machtsstructuren, aan de kaak te stellen.

De stakingsbeweging werd een andere bondgenoot van de opkomende oppositie. Interesse in werkinitiatieven in "de

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

De 'mocratische' omgeving bestaat al lang94, maar wordt in de zomer van 1989 inhoudelijker. Tegen die tijd waren er puur politieke verenigingen opgericht in de regio's die werden gedekt door de mijnwerkersstakingen. Op 17 augustus 1989 werd op de conferentie van stakingscomités van mijnen, industriële verenigingen en steden van Donbass de Union of Donbass Strike Committees opgericht. Het Handvest werd aangenomen en er werd een Coördinerende Raad95 opgericht. De mijnwerkers van Vorkuta en Karaganda coördineerden hun acties met de Donbass. Van de leiders van de Moskouse Doema werden de nauwste contacten met de leiders van de stakingscomités onderhouden door G. Kh. Popov en N. I. Travkin, die tijdens hun reizen naar de mijnbouwregio's onderhandelden over de coördinatie van acties met de arbeidersleiders96 . De objectieve basis van deze alliantie was dezelfde afkeer van de centrale machtsstructuren: de mijnwerkers 'drongen' op de geallieerde afdelingen aan en eisten een snelle oplossing voor de problemen die zich in de loop van decennia hadden opgehoopt. "Demo | crats * "vroegen" wanneer en welke stappen (slogans, protesten, stakingen) moeten worden genomen, waarbij de mijnwerkers worden betrokken bij de algemene politieke strijd om de macht.

In 1994 definieerde G. Kh. Popov de strategie en tactiek van de MHD als volgt: "We gingen uit van het feit dat het apparaat lange tijd aan de macht zal zijn, en we moeten leren vechten, terwijl we in de minderheid blijven : verzoeken, wijzigingen, onthullingen. Daarom bereidden we ons voor op een langdurige oppositie. Ik dacht dat het 3-4 jaar zou duren voordat we, sprekend vanaf het eerste podium van het parlement, de massa zouden verlichten, onze eigen organisaties, structuren, kranten zouden creëren. Met grote kansen benaderen voor de volgende 1 verkiezingen in vijf jaar”97. De auteur loog echter duidelijk, zoals blijkt uit zijn toespraak op een besloten conferentie van de Moskouse Vereniging van Kiezers en de Moskouse Vereniging van Kiezers in september 1989. “We hebben alle kans om te winnen. 1 Het is noodzakelijk om elke plaatsvervanger van de RSFSR te registreren. Hij moet naar voren brengen (volgens een andere versie, "hij moet worden geleerd") dat als hij anders stemt dan de MHD zegt, het voor hem onmogelijk zal zijn om in dit land te leven", zei Gavriil Kharitonovich98. Tegelijkertijd werd de inzet geplaatst op "volksverontwaardiging", waarvoor werd voorgesteld om "het handelssysteem in een zodanige staat te brengen dat het onmogelijk was om iets te verwerven". Op de conferentie werd het vertrouwen geuit dat er tijdens de verkiezingscampagne zou worden gevochten, de openbare orde zou worden geschonden en bloed zou worden vergoten. Er rezen vragen: „Wie zal ons tegen het oordeel beschermen? Wie beslist om boetes te betalen en te beschermen tegen de wet?” Van het presidium, een demonstratief antwoord pro-geleerd: “We hebben geld te betalen

boetes. Er is een lijst van 30 advocaten die ons volk zullen verdedigen. Het zullen degenen zijn die niet bang zijn om 15 dagen of langer te gaan zitten die de zaken vooruit zullen helpen." Het lijkt erop dat de middelen die de jonge oppositie heeft gekozen om het doel te bereiken nauwelijks als democratisch kunnen worden erkend, ze waren nogal radicaal. , is ook de zelfnaam “democratische oppositie* voorwaardelijk.

In het kamp van deze oppositie vonden in de tweede helft van 1989 - begin 1990 belangrijke processen plaats. Ten eerste was er een verdere geheel-vakbond en geheel-Russische consolidering van "democratische", en in feite anti-communistische organisaties. Ten tweede begon de vorming van electorale mobilisatiestructuren, die een grote invloed hadden op de resultaten van de stemming bij de verkiezingen voor de republikeinse autoriteiten van Rusland in het voorjaar van 1990.

Op dit moment werd het Leningrad Volksfront opgericht - een van de grootste en meest actieve politieke organisaties van de RSFSR: volgens schattingen waren er 6-7 duizend mensen. De FLNP startte de eenwording van democratische krachten op de schaal van de hele Sovjet-Unie. Op het oprichtingscongres werd het idee geuit om een ​​"democratische superpartij" op te richten als tegenwicht voor de CPSU1"1". Ter ontwikkeling van het idee werd op 28-29 oktober 1989 de Constituerende Conferentie van Democratische Organisaties en Bewegingen gehouden in Tsjeljabinsk. Na voltooiing van haar werkzaamheden werd de Interregionale Vereniging van Democratische Organisaties en Bewegingen (MADO) opgericht. Bee-programmadocumenten stelden dat "de basis van het platform van de vereniging de principes zijn van het erkennen van de prioriteit van mensenrechten en universele waarden boven alle openbare en nationale belangen." MADO steunde de eisen voor de afschaffing van artikel 6 van de grondwet, de demonopolisering van staatseigendom en de transformatie van de USSR in een federatie van soevereine republieken. Sommige activisten hebben verklaard dat het doel van de vereniging is om er een radicale politieke partij van te maken die in staat is het land langs een niet-socialistisch ontwikkelingspad te leiden. De situatie in het land en de algemene taken van de democratische beweging werden in december 1989 besproken op de reguliere MADO-conferentie in Tallinn101. Tegelijkertijd werd het Russische Volksfront, om een ​​aantal redenen102, geen organisatie die de activiteiten van 'democratische' organisaties op republikeins niveau coördineerde. Hier ontstond een zeker vacuüm, dat echter snel werd opgevuld.

Tegelijkertijd ging de verbetering van de "pre-electionele mechanismen*" door. In juli 1989 heeft de kiezer

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

nfsrenpii Interregionale Vereniging van Kiezers - MOI. De IOI omvatte clubs van kiezers uit 30 districten van Moskou, een club van kiezers van de Academie van Wetenschappen van de USSR, Memorial, het Moskouse Volksfront, en het coördinatiecomité van de IOI werd geleid door L. Shemaev, LA Pomarok. V. Bokser. Er werden verschillende sterke groepen gevormd in de trant van de IOM met de kenmerkende namen "Strike", Arbeidersdetachementen. Shemaev stond sinds 1988 bekend als de organisator van bijeenkomsten en acties ter ondersteuning van Jeltsin. De zogenaamde "Shemaevskaya duizend" - een groep activisten die de permanente basis vormden van rally's en persoonlijke marsen103 - was algemeen bekend. Er ontstond een soort 'arbeidsverdeling': de Doema van Moskou trad op als officiële parlementaire oppositie,

MOI - als organisator van massa-evenementen en "externe invloed" op de autoriteiten.

Bij de ontwikkeling van dit proces vond in oktober 1989 het oprichtingscongres van de All-Union Association of Voters (VAI) plaats in Moskou. De vereniging heeft zich de volgende taken gesteld: het voeren van een actief? een iteratiecampagne tegen reactionaire krachten, de benoeming van Voi en de steun van progressieve kandidaten voor de Sovjets. Interessant is dat de rol van de VAI VVK van de "proto-partij" herhaaldelijk werd benadrukt op het congres.

Eind 1989 verschoof het zwaartepunt van de politieke activiteit naar de voorbereidingen voor de verkiezing van afgevaardigden voor het Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR. De oprichting van een geheel Russische beweging, die de activiteiten van zowel politieke organisaties als kunstverenigingen coördineerde, werd bijzonder relevant. Het streven naar hun definitieve eenheid is achterhaald. In december werd in Vierdlovsk de beweging "Democratische Mbor" opgericht om de kandidatuur van B.N. Jeltsin te steunen. In Moskou werd op initiatief van de "Democratische Perestrojka" een bijeenkomst van 15 informele groepen gehouden, waar de kwestie van de voorbereiding

Aanstaande verkiezingen. Tegelijkertijd werd in de hoofdstad de All-Union-conferentie van de beweging van kiezers gehouden, waaraan meer dan 300 vertegenwoordigers van kiezersclubs uit 50 steden van 1 republieken van de Unie deelnamen. Het belangrijkste praktische doel van de opgerichte Interregionale Vereniging van Kiezers werd uitgeroepen tot:

rzhka MHD en soortgelijke plaatsvervangende groepen in de regio's van Rusland en andere republieken van de USSR. Als belangrijkste vormen van activiteit werden aangemerkt: deelname aan electorale en parlementaire deelname, controle over het werk van volksvertegenwoordigers en Sovjets, en de studie van de publieke opinie104. Als resultaat van een reeks consultaties

Op 4 januari 1990 werd het werkcomité van het blok Verkiezingen-90 gevormd door de coördinerende en bestuursorganen van Moskou en sociaal-politieke organisaties uit de hele Unie. Tijdens de volgende twee weken werd zijn platform besproken, hij kreeg zelf de naam "Democratic Bloc". Het definitieve ontwerp vond plaats op 20-21 januari 1990, toen de definitieve naam werd gekozen - "Democratisch Rusland". Het platform van het blok was gericht op het aantrekken van een zo breed mogelijk scala van democratisch ingestelde kandidaten. Haar belangrijkste ideeën waren als volgt. De SND, de RSFSR, moet de volledige macht overnemen, een permanent orgaan worden en de soevereiniteit van Rusland uitroepen. De CPSU moet worden beroofd van haar monopolierecht op macht en haar activiteiten moeten onder openbare controle worden geplaatst. Het moest de functies van de KGB, die ook gecontroleerd moest worden, beperken. Er werd op gewezen dat de daling van de levensstandaard van de bevolking, en vooral de lage-inkomenslagen, niet mag dalen. De publicatie van het programma in een van de populairste publicaties van die jaren, het tijdschrift Ogonyok105, droeg bij aan de aandacht voor de beweging. De hoop van de Russische “democraten* werd gevoed door het succes van de “fluwelen revoluties” die plaatsvonden in de landen van Oost-Europa in de tweede helft van 1989. Naast de mogelijkheid van een vreedzame machtsoverdracht aan de oppositie, ze toonden ook de grote aantrekkingskracht van de anticommunistische ideologie, droegen bij tot een snellere correctie van het hele spectrum van oppositiekrachten.

De mogelijkheden van de oppositie in de strijd om de macht werden grotendeels versterkt door de aanwezigheid in haar gelederen van een heldere charismatische leider van een populistische overtuiging. De opkomst in 1989 van Jeltsin als leider op nationale schaal werd vergemakkelijkt door een aantal objectieve en subjectieve omstandigheden. Ten eerste was hij een "gepromoveerde" politicus van het eerste echelon, die in 1986-1987 all-Union-faam verwierf. zijn strijd met de erfenis van Brezjnev in Moskou. Ten tweede creëerden de onduidelijke omstandigheden van zijn ontslag om hem heen een mysterieuze halo van een martelaar die leed onder 'partijbureaucraten' omdat ze 'tegen hun privileges' vochten. Ten derde steeg de ster van Jeltsin naarmate de sociaal-economische situatie verslechterde, toen het besef van de noodzaak om het beleid te veranderen geassocieerd begon te worden met de noodzaak om leiders te veranderen. Ten vierde hebben zich vrij krachtige krachten gevormd in het land die geïnteresseerd zijn in radicaliserende hervormingen en die een slimme en aantrekkelijke leider nodig hebben. In consolidatie

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

Het Westen was ook geïnteresseerd in de democratische* oppositie en deed weinig om haar leiders te steunen. Ten vijfde speelden de persoonlijke kwaliteiten van Jeltsin zelf zeker een grote rol, en degenen die over hem schrijven, merken een krachtige intuïtie op, "het vermogen om massale stemmingen vast te leggen, het vermogen om te communiceren met de hitte van het publiek. Zijn kolossale kracht en ambitie, die elke ideologische gehechtheid onderdrukte en het mogelijk maakte om "gemakkelijk" waardenoriëntaties te veranderen, afhankelijk van de politieke situatie. In minder dan vijf jaar ging hij van de belangrijkste communist van de hoofdstad naar de belangrijkste Russische anticommunist, die de CPSU en verhief het anti-communisme tot de rang van nationale politiek.Een ander van de politici had een briljante manier om de noodzakelijke politieke slogan te onderbouwen met een begrijpelijk Itey-motief.Hij was een van de eersten die in de moderne Russische geschiedenis in staat was om de enorme macht van het populisme zo effectief in de strijd om de macht.

Op de een of andere manier is de mate van populariteit van Jeltsin in 1989 een spiegelbeeld van de mate van achteruitgang van het gezag van Gorbatsjov-L. De eerste klap in het gezicht van Gorbatsjov was de triomfantelijke overwinning van El-1na bij de verkiezingen in 1989. Moskou in het voorjaar van 1989. Het was vooral duidelijk bij de beoordeling van drie afleveringen van twijfelachtige aard uit Jeltsin's leven, die elk het beleid van zijn reputatie of zelfs carrière hadden kunnen zijn. In het geval van Jeltsin schreven geruchten alle drie de situaties toe aan de intriges van zijn tegenstanders, terwijl Boris Nikolajevitsj zelf opnieuw zijn populariteitsbonnen afsneed als "onterecht beledigd"10*. In een tijd waarin de oppositiebeweging in opkomst was, er een dynamische hergroepering van haar verschillende delen was, een omhelzing van steeds grotere ideologische bepaaldheid en organisatorische eenheid, ontwikkelde de situatie in de CPSU zich anders. Traditionele partijstructuren bleken van weinig nut om te concurreren met slimme niet-apparaatkandidaten voor plaatsvervangende zetels. De achterstand van democratisering in de partij van democratisering in de samenleving kwam tot uiting tijdens het werk van het Eerste Congres van Volksafgevaardigden, de sterk gecentraliseerde, strikt hiërarchische structuur van de CPSU Vrishla was in directe tegenspraak met de nieuwe taken van perfectie-kwetsbaarheid van de Sovjetmaatschappij . Veranderingen in het werk van de rti zelf waren echter duidelijk niet voldoende. Al midden 1989 begon in het partijmilieu het gevoel te ontstaan ​​dat de partij onvrijwillig was

(of misschien opzettelijk) "vervangen". Vanwege de specifieke kenmerken van de organisatie, in de structuur waarvan "centralisme" traditioneel veel sterker was dan "democratisme", werd de mogelijkheid van hervorming geassocieerd met het initiatief "van bovenaf", van de centrale partijstructuren. Het Centraal Comité van de partij had echter geen haast om de strategie voor de herstructurering van de activiteiten van de CPSU onder de nieuwe omstandigheden volledig te bepalen, beginnend bij de lagere niveaus en eindigend bij het centrale apparaat. Deze kwestie werd speciaal besproken tijdens een bijeenkomst in het Centraal Comité op 18 juli 1989. De doorgaans terughoudende N.I. Ryzhkov beschuldigde Gorbatsjov er in feite publiekelijk van inactief te zijn in deze richting, en eiste dat hij, als secretaris-generaal, "meer aandacht besteedt aan zijn partijtaken", bevrijd zou worden van "kleine problemen" "die hem overweldigen" "17. De alarmerende waarschuwing van Ryzhkov kwam op het juiste moment , hoewel en niet vroeg, want met de vertraging in de hervorming "van binnenuit", begonnen er impulsen van buitenaf te komen. de CPSU. De leiders zijn V. N. Lysenko, I. B. Chubais, V. N. Shostakoi-sky - kondigden de oprichting aan van een organisatie van communisten - aanhangers van een meerpartijenstelsel en radicale democratisering van de KPSSSHK. Het initiatief werd snel opgepikt in de regio's, en op 30 september 1989 werd een werkvergadering gehouden van organisaties die pleitten voor hervorming van de CPSU. Vertegenwoordigers van de partijclubs van de zeven vakbondsrepublieken keurden een oproep aan de communisten van het land goed, waar zij specifieke vereisten voor de partijleiding schetsten : onmiddellijke annulering van het 6e artikel van de grondwet van de USSR; de introductie van factiespluralisme in de CPSU; de overgang naar de oprichting van een Communistische Partij van Rusland; transformatie van de CPSU in een parlementaire partij. Tegen het einde van 1989 waren er in het hele land al enkele tientallen structuren gericht op deze ideeën109. En hoewel sommigen het "Dem Platform" aanvankelijk als een "vijfde colonne" beschouwden, stelde het echte problemen die de officiële partijleiders geen haast hadden om op te lossen. Als een van de organisatoren van de beweging, V. N. Lysenko, schrijft aan de vooravond van het XXVIII congres van de KPO, steunde meer dan 40% van de leden van de CPSU het Democratisch Platform ideologisch. De DSMplatforma was de enige structuur na de CPSU die niet alleen vestigingen had in Rusland, maar ook in alle republieken van de Unie110.

Tegen het einde van 1989 naderde de Sovjetmaatschappij met dubbelzinnige politieke resultaten, wat tot uiting kwam in de loop van het werk en in de materialen van het Tweede Congres van Volksafgevaardigden van de USSR (december

1989). Op het congres schetste N.I. Ryzhkov een plan voor de overgang van het land naar een markteconomie, dat door de radicale afgevaardigden als conservatief werd beoordeeld, en deze beoordeling werd herhaald in de pers. Op het congres werden grondwettelijke wetten aangenomen die de taken van de hervorming van het politieke systeem voor 1990 specificeerden - veranderingen in het machtssysteem moesten afdalen van het niveau van de "unie* naar het" vakbond-republikeinse ""-niveau111. geval" een stormachtige reactie veroorzaakte. in principe van de mogelijkheid om strijdkrachten in te zetten bij de ingang van oplaaiende interetnische conflicten112.

Even politiek destructief waren de resultaten van de discussie over de omstandigheden van de toetreding van de Baltische republieken tot de USSR aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog. De aangenomen besluiten spoorden de separatisten in Litouwen, Letland en Estland alleen maar aan. De anti-Russische en anti-Russische retoriek van sommige afgevaardigden uit de republieken was zo hard dat Gorchev zelfs gedwongen werd tussenbeide te komen om de "meegesleurd" weer recht te zetten"3.

De winter van 1989/90 is een tijd van actieve hergroepering van politieke krachten. Enerzijds groeide het proces van ideologische afbakening in de CPSU geleidelijk. Aan de andere kant was er een consolidatie van radicale democratische krachten, die zich actief voorbereidden op de strijd om het republikeinse machtsniveau in het voorjaar te beheersen.

Een analyse van de belangrijkste gebeurtenissen van 1989 zou niet compleet zijn zonder te verwijzen naar de processen die zich op dat moment afspeelden in de landen van de 'socialistische gemeenschap' in Europa. Tot eind 1988 leken de leiders van deze landen te verwachten dat de Sovjetleiders het initiatief zouden nemen voor de achterstallige hervorming van de sociale verhoudingen, maar een dergelijk initiatief volgde nooit. Integendeel, het Sovjetleiderschap benadrukte met klem dat het zich niet langer zou mengen in de binnenlandse aangelegenheden van landen die voorheen onder nauw toezicht van de USSR stonden. Onder deze omstandigheden - aanvankelijk in Polen en Hongarije - maakte de anticommunistische oppositie haar aanspraken op de macht bekend en kreeg deze macht door gebruik te maken van het mechanisme van de "round drain". Tijdgenoten werden getroffen door het gebrek aan reactie hierop van de kant van de Sovjetleiders, die zich voor het eerst in de naoorlogse jaren feitelijk gedroegen

die gebeurtenissen gingen hem niet aan. Deze positie was de feitelijke aanmoediging van die krachten die zich verzetten tegen de heersende communistische regimes. Als gevolg hiervan volgden revolutionaire opstanden in de DDR, Bulgarije en Tsjecho-Slowakije. Zoals de onderzoeker van dit probleem V.K. Volkov opmerkte: “de gebeurtenissen ontwikkelden zich volgens het principe van een kettingreactie, het was opmerkelijk dat in geen van deze gevallen geweld werd gebruikt, hoewel in elk van deze staten het leger en de veiligheidsdiensten in voldoende mate aanwezig waren. nummers. Men kreeg de indruk dat de leiding van de communistische partijen universeel in de greep was van machtsverlamming ""4. Het was niet onredelijk om in de literatuur te suggereren dat de reden voor dit gedrag de invloed van de Sovjetleiding was. eind 1989 vonden overal in Oost-Europa (met uitzondering van Roemenië) anti-communistische revoluties plaats. Het was moeilijk te geloven dat het in slechts één jaar mogelijk was om zulke dramatische veranderingen teweeg te brengen. In alle Oost-Europese staten , werden nieuwe politieke systemen gevormd waarin geen plaats was voor de "leidende rol van de communistische partij", werden politiek pluralisme en een meerpartijenstelsel ingevoerd, en ontvouwden zich radicale markthervormingen, een actieve heroriëntatie op het Westen in het buitenlands beleid.

Academicus O. T. Bogomolov noemde de gebeurtenissen van 1989 in Oost-Europa “de proloog van toekomstige veranderingen in de USSR”*, en de filosoof A. S. Tsipko gelooft zelfs dat Oost-Europa “het belangrijkste onderwerp van onze anticommunistische revolutie” was6. een ander , alles wat er in 1989 in de socialistische landen gebeurde, leidde tot de ondergang van het Warschaupact, de eenwording van Duitsland en de vorming van een nieuwe geopolitieke situatie in Europa, weinig gecontroleerd door de Sovjet-Unie. De "Oost-Europese proloog" was geen minder belangrijk voor de binnenlandse politieke situatie in de USSR.De democratische en nationalistische oppositie van het land had de gelegenheid om duidelijk in te zien dat de Sovjetleiders nauwelijks geweld zouden gebruiken in de politieke strijd, hoe radicaal de leuzen van de bewegingen en politici die zich verzetten tegen de officiële autoriteiten waren.

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR ...

Opmerkingen-.-.-.-

1 Ryzhkov N. I. Tien jaar van grote omwentelingen. M., 1995. S. 404; Saburov YF Hervormingen in Rusland: de eerste fase. M., 1997. S. 28; Gaidar ET Days Orazhny en overwinningen. M., 1997. S. 58-59.

2 Geschiedenis van het moderne Rusland. 1985-1994. M., 1995. S. 51.

3 Andriyanov VI, Chernyak AV De eenzame tsaar in het Kremlin. M. 1999. Boek 1 S. 221-224.

4 Gorbatsjov M. S. Leven en hervormingen. M., 1995. Boek. 1. S. 460-463; Ryzh-shov N. I. Perestroika: de geschiedenis van verraad. M., 1992. S. 214-215.

: 5 Rusland-2000. Moderne politieke geschiedenis (1985-1999). T. 1. "Roinka en analyse". 3e ed. M., 2000. S. 73-82. (Volgende - Kroniek...)

6 Geschiedenis van het moderne Rusland. S. 51.

7 Idem. S. 52.

8 Een groot informatief artikel van O. V. Kryshta-Npskaya is aan dit onderwerp gewijd. Zie: Kryshtanovskaya O. V. Transformatie van de oude nomenklatura naar de nieuwe Russische elite // Transformatie van de sociale structuur en gelaagdheid van de Russische samenleving. M., 1996. S. 281-288.

9 Gaidar E. T. Staat en evolutie. M., 1995. S. 150.

110 Zie: Shkaratan O.I., Figatner Yu.Yu Oude en nieuwe meesters van Rusland (van machtsverhoudingen tot eigendomsverhoudingen) // World of Russia. 1992. T 1. Shch 1. S. 77-78.

11 Zie: Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-decreet. op. S. 154.

12 Idem. blz. 150-154. "Kroniek ... S. 583.

"14 Duidelijk S.V. De ineenstorting van de Sovjet-Unie. 2e druk M., 2000. S. 229.

1 15 De meest complete ideologieën van het nationalisme worden geanalyseerd in: Shshkp SV Decreet. op. blz. 229-237.

I 16 Nationale geschiedenissen in de Sovjet- en post-Sovjetstaten?.. 1999. P. 215.

| 17Ibid. blz. 171, 196.

18 Konstantinov S, Ushakov A. Perceptie van de geschiedenis van de volkeren van de USSR in Ksii en historische beelden van Rusland in de post-Sovjet-ruimte // Nationale geschiedenissen in de Sovjet- en post-Sovjet-staten. S. 77.

19 Dit wordt goed geïllustreerd door het voorbeeld van Oekraïne in: Naomi Asano. Overgang in de USSR en het sociale en politieke leven in Oekraïne: het probleem van periodisering. M., 1999.

\ 21 Het concept wordt het meest gedetailleerd geanalyseerd in onze literatuur in het artikel: Vdovin AI New national policy in the USSR // Bulletin of the Moscow University. ser. 8. Geschiedenis. 1990. nr. 4. S. 9-11.

| 22 Duidelijk S.V. Besluit. op. P. 233. 23 Ibid. blz. 198-211.

i 24 Emelyanov Yu Groot spel. De inzet van de separatisten en het lot van de volkeren. Sch, 1990.

23 Idem. S. 201.

27 Primakov EM Jaren in de grote politiek. M., 1999. S. 250.

29 Een van de eersten die hier de aandacht op vestigde was A.S. Tsipko (Tsipko A.S. Restoration or complete and final sovietization? / / Russian Empire-USSR-Russian Federation: history of one country? M., 1993) En hoewel niet alle voorzieningen werken, is onbetwistbaar, maar bevat toch een aantal interessante observaties.

30 Struve P. B. De historische betekenis van de Russische revolutie en nationale taken / / Uit de diepte (verzameling artikelen over de Russische revolutie). M., 1991. S. 296.

31 Stalin I. V. Over de Grote Vaderlandse Oorlog van de Sovjet-Unie M., 1951. P. 4.

32 Idem. S. 30.

33 Tsipko A.S.-decreet. op. S. 105.

36 Idem. P. 73. 37 Ibid. S. 101.

38 Idem. S. 136.

39 Dit kwam het duidelijkst tot uiting in zijn rapport tijdens de septemberplenum van het Centraal Comité van de CPSU in 1989. Zie: Materialen van het Plenum van het Centraal Comité van de CPSU. 19-20 september 1989, blz. 14-43, 205-211.

41 Idem. S. 54.

42 Idem. blz. 81-86.

43 Idem. S. 98.

44 Idem. S. 102.

45 Bijvoorbeeld: "The sea of ​​Great Russian chauvinistic trash" (V. Lenin en Poli. verzamelde werken. Vol. 45, pp. 352-357).

46 Wat u moet weten over de volkeren van Rusland. Handboek voor ambtenaren / Ed. red. V.A. MIKHAILOV M., 1999. P. 69. Een van de secties van het werk van de etnoloog V.I. Kozlov wordt zelfs "Lenin-Stalins nationaal beleid" genoemd. Fundamentals of Russophobia (Kozlov VI Geschiedenis van de tragedie van een groot volk. Russische kwestie. 2e ed. M., 1997. P. 117-133).

47 Onvervuld jubileum. M., 1992. S. 185.

48 Idem. S. 181.

49 Secrets of National Policy van het Centraal Comité van de RCP(b). De vierde bijeenkomst van het Centraal Comité van de RCP met verantwoordelijke functionarissen van de nationale republieken en regio's in Moskou op 9-12 juni 1923. Woordelijk verslag. M., 1992 S.63.

50 Ibid. S. 229.

51 Idem. S. 254.

52 Mikoyan A. I. Zo was het. Reflecties op het verleden. M., 1999. S. 567.

Het begin van de hervorming van het politieke systeem van de USSR.

53 "Leningradskoyedelo". L., 1990. S. 70.

54 Kunyaev S. Post scriptum 1//Onze tijdgenoot. 1995. Nr. 10.S. 193. S5CM.: VdovinA. I. Russisch federalisme en de Russische kwestie. M., 2001.

56 Op. Geciteerd uit: Nightingale V.D. Russisch nationalisme en macht in het tijdperk van Gorbatsjov // Interetnische betrekkingen in Rusland en het GOS. M., 1994. S. 52.

57 Macht en oppositie. M., 1995. S. 300.

58 Op. Citaat van: Vorotnikov V.I. En het was zo... M., 1995. S. 341.

59 Medvedev V.A. Inzicht, mythe of verraad? M., 1998. S. 236. “Tamzhe.S. 321.

61 Shusharin D. Aantekeningen van een Russische nationalist// Brandwond van de inheemse haard. M, 1990. S. 74.

63 Idem. S. 69.

64 Chernyaev A.S.-decreet. op. S. 297.

65 Gorbatsjov M. S. Leven en hervormingen. Boek. 1. S. 520.

67 Deze belachelijke beschuldiging is met name te vinden in het boek van A.S. Chernyaev (Chernyaev A.S. 1991. Dagboek van een assistent van de president van de USSR). M, 1997. S. 27.

68 Vorotnikov V.I. Decreet. op. blz. 269, 290.

70 Regeringsbulletin. 1989. nr. 12; Vorotnikov V. I. Rusland staat open voor perestrojka//Sovjet-Rusland. 1989. 3 september; Vlasov A. V. Belangen van Rusland//Izvestiya. 1989. 2 september; Toespraak van Matyukha VN op het Tweede Congres van Volksafgevaardigden van de USSR//Pravda. 1989. 18 december; Vlasov A.V. Toespraak op het Tweede Congres van Volksafgevaardigden van de USSR// Pravda. 1989. 14 dec.

71 Platonov O.A. Doornenkroon van Rusland. M., 1997. T. 2. S. 589-592.

72 Vorotnikov V. I. En het was zo ... S. 317, 320, 338, 354, enz.

73 Vragen over de geschiedenis. 1990. Nr. 1. S. 3, 6.

74 Idem. blz. 13-14.

75 Ibid. blz. 10.

76 Idem. S. 17.

77 Idem. S. 6.

78 Medvedev V.A.-decreet. op. S. 304.

79 Zie: Historici argumenteren. M., 1987; De les is geschiedenis. M., 1988; Correspondentie over historische onderwerpen. M., 1990; Stalins regime van persoonlijke macht. M., 1989; Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Geschiedenis en conjunctuur. M., 1992; en etc.

80 Door doornen. M., 1990. S. 269.

81 Tamzhe.S. 730.

82 Ibid. S. 398.

83 Ibid. S. 35.

84 Idem. blz. 217, 222, 227.

85 Idem. blz. 22-23.

86 Idem. S. 227.

87 Ibid. P. 263. En ook: Rakitsky BV, Rakitskaya G. Ya Strategie en tactieken van de perestrojka. M, 1990. S. 62-95.

88 Kroniek ... S. 71.

89 Ibid. S. 73.

90 Popov G.X.-decreet. op. S. 72.

91 Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-decreet. op. Boek. 1. S. 229.

94 Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-decreet. op. blz. 178-179.

95 Kroniek ... S. 81.

96 Popov G. X. Opnieuw in de oppositie. S. 70.

97 Ibid. S. 67.

98 Dit belangrijke materiaal werd in de wetenschappelijke circulatie gebracht door L. N. Dobrokhotov in het boek Power and Opposition (M, 1995, p. 309).

99 Andriyanov V.I., Chernyak A.V.-decreet. op. S. 169.

100 Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden en clubs. T. 2. S. 172, 175. 19.22.

102 Ibid. T. 7. S. 130-131.

104 Kroniek ... S. 86; Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden, clubs. T. 4. S. 78.

105 Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden, clubs. T. 1. S. 93.

106 Een selectie van verschillende informatie over incidenten is opgenomen in het boek: Andriyanov V.I., Chernyak A.V. Decreet. op. blz. 188-248.

107 Ryzhkov N.I. De functies en rol van de partij in de samenleving heroverwegen//Democratisering van de Sovjetmaatschappij. M., 1989. S. 166.

108 Kroniek... S. 81.

109 Rusland: partijen, verenigingen, vakbonden, clubs. T. 1. S. 242-243.

110 VN Lysenko verwijst naar sociologische onderzoeken uitgevoerd door de Hogere Partijschool. Zie: Lysenko V. I. 10 jaar 'democratisch platform in de CPSU' en de evolutie van het partijsysteem in Rusland. M., 2000. S. 6.