Beviset på at vi lever i matrisen er den fortryllede sjelen. Vi lever i Matrix og vår verden er ikke ekte

En slik vitenskapsmann, Rich Terrell, fra NASAs Jet Propulsion Laboratory, Caltech, har vært involvert i å forberede oppdrag til Mars, oppdage de fire nye månene Saturn, Neptun og Uranus, og fotografere det fjerne solsystemet.

Terrell har sin egen mening om vår Skaper, som vanligvis kalles Gud.

«Hva er kravene til Gud? Gud er interdimensjonal og kontrollerer alt relatert til alt i hele universet. Skaperen som er ansvarlig for universet og kan endre fysikkens lover hvis han vil. Det må finnes en Gud, sier Terrell.

Det er på samme måte som programmerere lager vitenskapelige modeller, forklarer Terrell. Terrell bekrefter denne troen ved å bruke Moores lov og Turing-testen.

Terrell lurte på hvor stor prosentandel av kraft som var nødvendig for å simulere jorden. Mennesker skaper en dobling av datakraft hver 13. måned, og Terrell sier at datamaskiner allerede matcher kraften til den menneskelige hjernen, i det minste i beregningshastighet.

Våre raske datamaskiner er nå i stand til én million milliarder operasjoner per sekund, sier Terrell. I dette tilfellet, om 10 år, tror Terrell at datamaskiner vil være i stand til å lage en ekte modell av alt vi ser rundt oss og generelt - jorden.

Men kan en datamaskin fylle en slik modell med tenkende vesener, simulere den kunstige intelligensen til vesener som mennesker? Terrell tror mennesker er på nippet til å skape verdener inne i datamaskiner befolket av levende vesener.

Terrell sier at han har funnet bevis på at Gud er en programmerer i naturen.

"Se hvordan universet oppfører seg, alt er kvante og laget av piksler. Rom, materie, energi, alt er bygd opp av individuelle piksler. Noe som betyr at universet har et begrenset antall komponenter. Dette betyr et begrenset antall tilstander, som betyr at alt er skapt av datamaskinen.

I sin vitenskapelige artikkel "The Arguments for Simulation" antydet professor Nick Bostrom ved University of Oxford at vi mest sannsynlig allerede er i en simulering.

Forskning fra andre forskere som David Bohm, Karl Pribram og Alain Aspect tyder på at universet vårt er en gigantisk og gjennomarbeidet holografisk illusjon.

«Vår verden har alle kjennetegnene på å være noe mer enn en datamodell. Men hvem trengte å skape alt dette og etterligne menneskers liv ... Kanskje dette er våre etterkommere fra fremtiden? De ville være for oss, gudlignende vesener, i stand til å skape sine egne universer. Kanskje vi utviklet oss fra ikke-eksistens i selvbevissthet og ytterligere selvbevissthet nådde et stadium der våre fremtidige etterkommere ble guder selv, sier Rich Terrell.

Lever vi alle i matrisen?

Hvert barn spurte før eller siden foreldrene sine hvor stjernehimmelen slutter og hva som er bortenfor den? Svaret var som regel forferdelig for babyens sinn: "Universet er grenseløst, det har ingen ende." Å innse eksistensen av noe grenseløst er utenfor kraften til enten barnets fantasi eller hjernen til en voksen. Så det var til filmer begynte å dukke opp med misunnelsesverdig regelmessighet i verdenskinoen, i plottet som ideen om universets illusoriske natur ble spilt opp. En absolutt hit blant slike filmer var den verdensberømte trilogien: The Matrix. Men filmer, filmer, men mange forskere tenkte, hva om det er slik ting egentlig er? Fra det øyeblikket på jorden begynte en boom i jakten på parallelle verdener og forsøk på å komme i kontakt med hovedsystemadministratoren for programmet kalt "menneskelighet".

Et av de mest sannsynlige scenariene for utviklingen av en posthuman sivilisasjon, kaller forskere ikke bare den gradvise sammensmeltingen av mennesket og datasystemer, men også den gradvise tilbaketrekningen til den virtuelle verdenen. Tross alt, innen den tid vil superdatamaskiner være i stand til å skape i minste detalj enhver mest fantastisk verden, enhver historisk epoke, og en person vil faktisk være i stand til å velge i hvilken verden han vil bruke fritiden sin først, og deretter muligens hans hele livet. Selv i dag, spørsmålet om hva som er virkeligheten, vil hver person svare forskjellig avhengig av hans sosiale status, rikdom og intelligens. Samtidig har filosofer som studerer menneskelig bevissthet ikke knyttet sin bevissthet til kroppen på lenge, og tror at den samme bevisstheten kan eksistere i forskjellige "bærere". Leger er faktisk sikre på at for eksistensen av bevissthet er det bare nødvendig med dens legemliggjøring i karbonbaserte biologiske nevrale nettverk, som også kan oppnås teknologisk på grunnlag av silisiumprosessorer. Lignende utsagn gjelder hjerneceller, i tilfelle menneskeheten lærer å syntetisere dem elektronisk, vil den resulterende cellen, som har alle egenskapene til en biologisk, fullstendig kunne erstatte den, noe som uunngåelig vil føre til utseendet til kunstig mennesker med bevisstheten til en levende person, men i motsetning til ham, har en kunstig ikke-aldrende kropp med utskiftbare komponenter. I tillegg vil posthumaniteten helt sikkert ønske å modellere mange historiske karakterer med hele deres epoke følge for å se på de mulige alternativene for utviklingen av menneskelig sivilisasjon med egne øyne. Imidlertid kan det rett og slett ikke falle folk inn at de opprettede modellene vil anse seg selv for å være ekte levende mennesker. Og her ligger en ekstremt spennende gjetting-versjon. Men hva om menneskeheten allerede har nådd en posthuman tilstand for lenge siden, og vår verden bare er en virtuell projeksjon av den virkelige verden, som har utviklet seg så mye at den snart vil være klar til å skape sine egne virtuelle verdener?

Søk etter en systemadministrator

Anta at vi lever i en virtuell verden, så må det være noen objektive bevis som støtter en slik formodning. Merkelig nok ligger hovedbeviset i menneskelig mytologi. Tross alt skapte gudene til enhver av religionene, i henhold til de hellige tekstene, mennesker og erklærte lovene de skulle leve etter. Denne tilstanden er ekstremt lik programmereren som skapte dataverdenen og dens innbyggere, og straffet dem gjennom prototypen av Gud skapt av ham, hvordan man skal oppføre seg slik at spillet ikke slutter før tiden satt for det. Ikke uten grunn, når folk slutter å følge de høyere reglene, sletter programmereren dem, og fyller verden han skapte med nye "modifiserte" enheter.

Elektronisk spa

I denne forbindelse er begrepet "skjebne" ganske enkelt definert. Faktisk, når du skaper mennesker, er variasjonene av handlingene deres begrenset av fantasien til skaperen - programmereren, så han oppfinner for hver av de opprettede virtuelle karakterene - programmerer plottet i livet hans. Det er rett og slett umulig å vende seg fra, andre karakterer vil enten gå tilbake "til den sanne" banen, eller de vil ødelegge den. Det er også mulig at vår verden er en fornøyelsespark for en høyere sivilisasjon, hvis innbyggere blir "lastet" inn i kroppen til en person med en viss skjebne for å ha det gøy, og deretter vende tilbake til sin verden. Dette er veltalende bevist av skjebnen til store mennesker, for eksempel befal eller erobrere. Samtidige sa om hver av dem at de visstnok ble ledet av en ekstern kraft. De tar de eneste riktige avgjørelsene og tar bare de riktige skrittene. Samtidig klaget ofte geniale diktatorer til sine nære at de hørte en slags stemmer. Men på et tidspunkt forsvinner plutselig stemmene, og herskeren eller erobreren flyr pladask ned den sosiale rangstigen, vanligvis til stillaset. Det er ingenting å bli overrasket her, bare i en annen verden betalte brukeren for spillet "bli en erobrer", bevisstheten hans ble lastet ned til en enkel person, og skapte ideelle forhold for ham i vår virtuelle verden slik at han kunne nå himmelen -høye høyder. Så, når spilleren blir lei av å spille diktator, vender han tilbake til kroppen sin, i sin verden. Personen som spilte rollen som en sak for spillerens bevissthet blir kastet til skjebnens nåde. Slike spill kan være kollektive, når en hel gruppe enheter er lastet inn i vår verden, eller spillere kan spille mot hverandre, slik det allerede skjer i dag i menneskelige dataspill - strategier.

Bevis for åstedet

Som bevis på kunstigheten til vår verden kan vi sitere et merkelig faktum, som lenge har blitt lagt merke til av astronomer rundt om i verden. Etter deres mening er det omkringliggende rommet ekstremt vennlig mot jorden. Det er som om noe beskytter henne mot kosmisk stråling, enorme meteoritter og andre ubehagelige overraskelser i verdensrommet. Dessuten har formynderskap blitt merkbart akkurat fra det øyeblikket intelligent liv dukket opp på planeten. Det samme karbonet som er nødvendig for fremveksten av liv oppsto ikke i øyeblikket av Big Bang, som all annen materie, men bare som et resultat av de mest komplekse, usannsynlige kjernefysiske reaksjonene i dypet av gigantiske stjerner, etter eksplosjonen, som spredt over hele universet. Så den engelske astronomen Fred Hall kalte universet et "svindel", og hentyder til dets kunstige natur skapelsen. Og den berømte astronomen Martin Rea har gjentatte ganger antydet at både vi selv og universet vårt ikke er noe mer enn en virtuell modell av en kraftigere sivilisasjon. Selvfølgelig kan ingen virtuell modell være 100% pålitelig, den må ha feil og det gjør de! Så John Web fra University of NSW, mens han studerte lyset fra fjerne kvasarer, oppdaget uventet at for rundt seks milliarder år siden var det et minutts skift i lysets hastighet. Dette kan imidlertid ikke være! Med mindre en ukjent programmerer overbelastet verden vår og gjorde endringer i den.

Har tyske forskere funnet kanten av verdensrommet?

Ifølge Daily Mail beviste tyske forskere likevel vitenskapelig ved erfaring at vi lever i en virtuell verden. For å gjøre dette skapte Siles Bean fra universitetet i Bonn en teoretisk modell av universet, for å teste det grunnleggende prinsippet om dets uendelighet. I sin modell brukte forskeren teorien om kvantekronodynamikk, som beskriver den sterke interaksjonen mellom elementærpartikler. Skalaen til modellen kan representeres som samspillet mellom partikler i 10 til minus 15 grader. Den virtuelle modellen av kosmos skapt på denne måten begrenset energien til partikler, og bekrefter tesen om et begrenset univers som bare imiterer virkeligheten. Det viste seg også at tilbake i 1966 ble Greisen-Zatsepin-Kuzmin-grensen beregnet, som beskriver den øvre grensen for energien til kosmiske stråler fra fjerne kilder. Denne oppdagelsen snakker imidlertid ikke direkte om universets virtualitet, men definerer grensen for utbredelsen av kosmiske stråler. Avslutningsvis kan bare én ting sies, hvis vår verden er virtuell, spiller det ingen rolle om den ble skapt for et eksperiment, et spill eller et hvilested for enheter fra mer avanserte sivilisasjoner, det er av interesse for skaperne bare så lenge menneskeheten ikke innser det uvirkelige i sin eksistens. I denne forbindelse vil det være mest rimelig for folk å late som om de ikke har noen anelse om noe og å overholde alle de høyere lovene som er sendt til oss av skaperne.

Selv den antikke greske filosofen Platon, som levde for nesten to og et halvt årtusen siden, antydet at vår verden ikke er ekte. Med fremkomsten av datateknologi og tilegnelsen av virtuell virkelighet, kommer menneskeheten i økende grad til forståelsen av at verdenen den lever i kan være en simulering av virkeligheten - en matrise, og hvem som skapte den og hvorfor, vil vi mest sannsynlig aldri vite .

Selv i dag, med for eksempel en Sunway TaihuLight superdatamaskin (Kina), som er i stand til å utføre nesten hundre kvadrillioner beregninger per sekund, er det mulig å simulere flere millioner år av menneskets historie i løpet av få dager. Men kvantedatamaskiner er på vei, som vil fungere millioner av ganger raskere enn de nåværende. Hvilke parametere vil datamaskiner ha om femti, hundre år?

Tenk deg nå at en viss sivilisasjon har utviklet seg i mange milliarder år, og i sammenligning med den er vår, som bare er noen få tusen, bare en nyfødt baby. Tror du disse høyt utviklede vesenene er i stand til å lage en datamaskin eller en annen maskin som kan simulere vår verden? Det ser ut til at spørsmålet om det er mulig å lage en matrise i prinsippet har blitt løst positivt (esoreiter.ru).

Hvem og hvorfor skulle lage en matrise?

Så, matrisen kan opprettes; selv vår sivilisasjon har kommet nær dette. Men et annet spørsmål oppstår: hvem tillot dette, siden fra et moralsk synspunkt er denne handlingen ikke helt lovlig og berettiget. Hva om noe går galt i denne illusoriske verdenen? Tar ikke skaperen av en slik matrise for mye ansvar?

På den annen side kan det antas at vi lever i en matrise skapt så å si ulovlig – av en som bare har det moro på denne måten, og derfor ikke en gang stiller spørsmål ved moralen i sitt virtuelle spill.

Det er også et slikt mulig alternativ: et høyt utviklet samfunn lanserte denne simuleringen for vitenskapelige formål, for eksempel som en diagnostisk test for å finne ut hva og hvorfor gikk galt med den virkelige verden, og deretter rette opp situasjonen.

Matrisen avsløres gjennom sine feil

Det kan antas at i tilfelle en simulering av virkeligheten av tilstrekkelig høy kvalitet, vil ingen inne i matrisen en gang forstå at dette er en kunstig verden. Men her er problemet: ethvert program, selv de mest avanserte, kan mislykkes.

Det er disse vi hele tiden legger merke til, selv om vi ikke kan forklare dem rasjonelt. For eksempel deja vu-effekten, når det ser ut til at vi allerede har gjennomlevd en eller annen situasjon, men i prinsippet kan dette ikke være det. Det samme gjelder mange andre mystiske fakta og fenomener. Si, hvor forsvinner folk sporløst, og noen ganger rett foran vitner? Hvorfor begynner en fremmed plutselig å møte oss flere ganger om dagen? Hvorfor er én person sett flere steder samtidig? .. Søk på Internett: det er tusenvis av lignende tilfeller beskrevet der. Og hvor mange ubeskrevne ting er lagret i minnet til mennesker? ..

Matrisen er basert på matematikk

Verden vi lever i kan representeres som en binær kode. Generelt er universet bedre forklart i matematisk enn i verbalt språk, for eksempel ble til og med vårt DNA løst ved hjelp av en datamaskin under implementeringen av Human Genome Project.

Det viser seg at det i prinsippet, på grunnlag av dette genomet, er mulig å lage en virtuell person. Og hvis det er mulig å bygge en slik betinget personlighet, betyr det hele verden (det eneste spørsmålet er datamaskinens kraft).

Mange forskere av matrisefenomenet antar at noen allerede har skapt en slik verden, og dette er akkurat den simuleringen vi lever i. Ved å bruke den samme matematikken prøver forskerne å finne ut om dette virkelig er tilfelle. Men selv om de bare uttrykker gjetninger ...

Det antropiske prinsippet som et matrisebevis

Forskere har lenge vært overrasket over å påstå at det på en uforståelig måte på jorden er skapt ideelle forhold for liv (det antropiske prinsippet). Selv vårt solsystem er unikt! Samtidig, i universets rom som kan observeres av de kraftigste teleskopene, er det ingenting som ligner det.

Spørsmålet oppstår: hvorfor passet disse forholdene oss så godt? Kanskje de er kunstig skapt? For eksempel i et laboratorium i universell skala?.. Eller kanskje det ikke er noe univers og denne enorme stjernehimmelen er også en simulering?

Videre, på den andre siden av modellen vi er i, er det kanskje ikke engang mennesker, men vesener hvis utseende, struktur, tilstand det er vanskelig for oss å forestille oss. Og i dette programmet kan det være romvesener som er godt klar over forholdene i dette spillet eller til og med er dets ledere (regulatorer) - husk filmen "The Matrix". Det er derfor de praktisk talt er allmektig i denne simuleringen...

Det antropiske prinsippet gjenspeiler Fermi-paradokset, ifølge hvilket det i et uendelig univers skal være mange verdener som ligner på vår. Og det faktum at vi samtidig forblir alene i universet fører til en trist tanke: vi er i matrisen, og skaperen er interessert i akkurat et slikt scenario - "ensomhet i sinnet" ...

Parallelle verdener som bevis på matrisen

Teorien om multiverset - eksistensen av parallelle universer med et uendelig sett av alle mulige parametere - er et annet indirekte bevis på matrisen. Døm selv: hvor kom alle disse universene fra og hvilken rolle spiller de i universet?

Men hvis vi tillater simulering av virkeligheten, er mange lignende verdener ganske forståelige: dette er mange modeller med forskjellige variabler som skaperen av matrisen trenger, for eksempel for å teste et eller annet scenario for å få det beste resultatet .

Gud skapte matrisen

I følge denne teorien ble matrisen vår skapt av den allmektige, og på nesten samme måte som vi skaper virtuell virkelighet i dataspill: ved å bruke binær kode. Samtidig simulerte Skaperen ikke bare den virkelige verden, men satte også begrepet Skaperen inn i menneskers bevissthet. Derav de mange religionene, og troen på høyere makter, og tilbedelsen av Gud.

Denne ideen har sine forskjeller i tolkningen av Skaperen. Noen mener at den allmektige bare er en programmerer, om enn av høyeste nivå utilgjengelig for en person, som også har en superdatamaskin av universell skala.

Andre tror at Gud skaper dette universet på en annen måte, for eksempel kosmisk eller - etter vår forståelse - mystisk. I dette tilfellet kan denne verden også, om enn med en strekk, betraktes som en matrise, men da er det ikke klart hva som skal anses som den virkelige verden? ..

Hva er utenfor matrisen?

Når vi ser på verden som en matrise, spør vi oss selv: hva er utenfor den? En superdatamaskin omgitt av programmerere - skaperne av en rekke matriseprogrammer?

Imidlertid er disse programmererne i seg selv kanskje ikke ekte, det vil si at universet kan være uendelig både i bredden (mange parallelle verdener i ett program) og i dybden (mange lag av selve simuleringen). Det var denne teorien Oxford-filosofen Nick Bostrom la frem i sin tid, som mente at skapningene som skapte matrisen vår kunne modelleres selv, og skaperne av disse postmenneskene også – og så videre i det uendelige. Vi ser noe lignende i filmen The Thirteenth Floor, selv om det kun vises to simuleringsnivåer der.

Hovedspørsmålet gjenstår: hvem skapte den virkelige verden, og eksisterer den generelt? Hvis ikke, hvem har da skapt alle disse selvnestede matrisene? Selvfølgelig kan du argumentere slik i det uendelige. Alt er én ting å prøve å forstå: Hvis hele denne verden ble skapt av Gud, hvem skapte da Gud selv? I følge psykologer er vedvarende refleksjon over slike emner en direkte vei til et psykiatrisk sykehus ...

Matrix er et mye dypere konsept

Noen forskere har et spørsmål: er det til og med verdt å lage alle disse komplekse matriseprogrammene med et antall mennesker på flere milliarder dollar, for ikke å nevne endeløse universer? Kanskje alt er mye enklere, fordi hver person bare samhandler med et visst sett med mennesker og situasjoner. Men hva om, foruten hovedpersonen, det vil si du, alle andre mennesker er falske? Tross alt er det ingen tilfeldighet at med visse mentale og følelsesmessige anstrengelser kan en person radikalt forandre verden rundt seg. Det viser seg at enten har hver person sin egen verden, sin egen matrise, eller er hver enkelt av oss den eneste spilleren i den eneste matrisen? Og den ene spilleren er deg! Og til og med simuleringsartikkelen du leser akkurat nå har koden du trenger for å utvikle (eller spille), akkurat som alt annet rundt deg.

Det er selvfølgelig vanskelig å tro på sistnevnte, for i dette tilfellet er det uendelig mange matriser, ikke bare i dybden og bredden, men også i uendeligheten av andre dimensjoner, som vi ikke aner noe om ennå. Selvfølgelig kan du overbevise deg selv om at en superprogrammerer står bak alt dette. Men hvordan er han forskjellig fra den Allmektige? Og hvem er over det? Det er ikke noe svar, og kan det være ett? ..

Noen merkelige øyeblikk i livet gir opphav til tvil hos oss: «Kanskje vi lever i matrisen? Var det du så en feil (programfeil)? Her er noen rare og morsomme øyeblikk delt på Reddit og Imgur som du kan finne interessant.

1. Kylling eller reker?

«Min venn og jeg var på en kinesisk restaurant og bestilte kylling og reker til lunsj. Vi satte oss ned og satte matkassene på bordet. Han åpnet beholderen sin, det var nudler, reker og stekt ris. Han lukket lokket og åpnet en annen boks. Det var også reker, nudler og stekt ris.

«Jeg tror de blandet sammen bestillingene,» holdt jeg på å si da vennen min sa: «Det ser ut som de gjorde en feil og ga oss to porsjoner...» Så åpnet han den første boksen igjen. Inni var kylling, hvit ris og en eggerull. Han frøs og så på meg, jeg så på ham. Vi ble sjokkert og satt i stillhet i omtrent fem minutter før vi kom til fornuft.»

2. Feil i bussen?

Hvor ofte er tre jenter i samme klær ved siden av hverandre?

3. "Jeg lurer på hvem jeg er?"

«Jeg hadde en (subjektivt) lang virkelighetsdrøm der jeg var selger på et fiskemarked. Jeg husker at jeg stod opp tidlig i søvne, kledde på meg, gjorde morgenarbeidene mine, drakk te og dro til kaien. Der kjøpte jeg en fisk, la den i en kurv og gikk for is. Jeg forhandlet også fordi fisken ikke var veldig fersk. Så dro jeg til meg på markedet og solgte fisk hele dagen.

Det var så ekte. Jeg snakket med venner, røykte billige sigaretter, forhandlet med kunder, spiste middag, drakk te og bare levde hele dagen. Om kvelden vasket jeg hendene, regnet ut inntektene, betalte husleien og dro hjem. Jeg kokte litt fisk som jeg ikke hadde tid til å selge, med grønnsaker og ris som jeg også byttet. Jeg drakk teen min igjen, slappet av og tok et varmt bad. Jeg lå i badekaret og røykte og la meg så.

Neste morgen våknet jeg uthvilt, klar til å gå til bryggene for å kjøpe fersk fangst... Men jeg var hjemme hos meg, ved siden av min kone. Lastebilen min sto parkert på gaten. Lørdag var en fridag. Min kone og jeg skulle til Oregon for å gå på ski. Bilen var allerede lastet. Veldig rart ... I en drøm var jeg ikke gift og røykte (egentlig røyker jeg ikke). Under min lange søvn snakket jeg flytende kinesisk. Ja, i drømmen min var jeg kineser.

Jeg er faktisk en stor, hårete hvit fyr. Jeg snakker spansk ganske bra, og jeg kan litt russisk, men jeg har aldri... Det var veldig rart. Jeg har aldri jobbet på et fiskemarked.

Jeg lurer på hvem jeg er? Jeg lurer på hva det var?

4. Feil på fortauet?

Hvor ofte skjer en slik repetisjon i det vanlige livet?

5. Hva er sjansene for å se identiske biler med nesten like skilt?

6. Plutselig flyt i fransk

«For noen år siden var jeg sammen med min (nå eks) kjæreste. Da vi våknet om morgenen tok vi en liten prat på reneste fransk. Jeg reiste meg, gikk i dusjen og skjønte plutselig at ingen av oss snakker fransk. Da jeg kom ut av dusjen spurte jeg vennen min om det. Hun husket, men var ikke så flau som meg. Jeg kan ikke engang huske hva vi snakket om fordi jeg ikke kan fransk. Hjernen er en merkelig ting."

En annen bruker på Reddit kommenterte innlegget: «Jeg var i Paris på julaften og gikk på en nattklubb. Jeg drakk mye og hoppet i en taxi med en jente fra en klubb. Hun sa om morgenen at hun var overrasket over hvor flytende jeg var i fransk. Jeg fortalte henne at jeg ikke kan fransk i det hele tatt. Men hun forsikret meg om at jeg i omtrent 30 minutter pratet på perfekt fransk med en drosjesjåfør.

7. Feil i himmelen?

Kanskje noen har trimmet trærne?

En av de populære konspirasjonsteoriene hevder at verden rundt oss faktisk bare eksisterer i en virtuell form. Hvordan bevise i så fall at dette bare er en matrise, og ikke ekte virkelighet? I sosiale nettverk og på fora kan du finne historier om folk som tror at de har vært vitne til en "programvarefeil" ...

Feil i matrisen: Eksempler

Så en av brukerne rapporterte at han og en venn en gang dro til en kinesisk restaurant. Der bestilte de begge kylling med ris og eggeruller til lunsj. Men da brukerens venn åpnet beholderen hans, var ikke kyllingen der, men det var reker, nudler og stekt ris. I beholderen til fortelleren var den samme. Venner har allerede bestemt at de blandet bestillinger.

Men så åpnet fortellerens venn av en eller annen grunn beholderen sin igjen. Den inneholdt kylling, hvit ris og eggrull. Begge ble sjokkert...

En annen forumbesøkende sa at han en gang hadde en veldig realistisk drøm. I drømmen var han fiskehandler. Han husket alle detaljene i detalj: Han våknet angivelig tidlig om morgenen, gjorde om husarbeidene sine, spiste frokost og dro til kaien, hvor han kjøpte en fangst fra fiskerne for salg. Samtidig prutte jeg fordi fisken ikke var særlig fersk. Så gikk mannen på markedet og handlet hele dagen...

"Det var så ekte," husker fortelleren. "Jeg snakket med venner, røykte billige sigaretter, forhandlet med kunder, spiste middag, drakk te og bare levde hele dagen. Om kvelden vasket jeg hendene mine, telte inntektene, betalte leie og dro hjem." Jeg kokte litt fisk som jeg ikke hadde tid til å selge med grønnsaker og ris som jeg også byttet. Jeg drakk te igjen, slappet av og tok et varmt bad. Lå i badekaret røykte jeg, og gikk så til sengs."

Da mannen våknet neste morgen, skulle mannen tilbake til bryggene etter fisk, men fant ut at det var en drøm og at han ikke var fiskehandler av yrke. I drømmen var han ugift, men i det virkelige liv hadde han en kone.

Siden dagen var en ferie, planla paret å reise til Oregon for å gå på ski. Også i en drøm røykte en mann, men i det virkelige liv - nei. Og viktigst av alt - i en drøm var han kineser og snakket kinesisk, men i virkeligheten var han amerikaner og snakket selvfølgelig på engelsk. I tillegg kunne han spansk og litt russisk ... "Det var veldig rart. Jeg har aldri jobbet på et fiskemarked," skriver meldingens forfatter.

Mange historier er knyttet til den plutselig våkne kunnskapen om fremmedspråk. Så, husker en av brukerne: "For noen år siden var jeg sammen med min (nå eks) kjæreste. Våknet om morgenen, vi pratet litt på rent fransk. Jeg reiste meg, gikk i dusjen og skjønte plutselig at verken av oss snakket fransk.

Da jeg kom ut av dusjen spurte jeg vennen min om det. Hun husket, men var ikke så flau som meg. Jeg kan ikke engang huske hva vi snakket om fordi jeg ikke kan fransk. Hjernen er en merkelig ting."

Og her er en annen brukers kommentar til dette innlegget: "Jeg var i Paris på julaften og gikk på en nattklubb. Jeg drakk mye drinker og hoppet i en taxi med en jente fra klubben. Hun sa om morgenen at hun var overrasket over hvor flytende jeg snakket fransk. Jeg fortalte henne at jeg ikke kunne fransk i det hele tatt, men hun forsikret meg om at jeg pratet på perfekt fransk med en taxisjåfør i omtrent 30 minutter."

Det kan antas at vi som et resultat av en "fiasko" blir kastet inn i et annet "program", hvor vi bestiller andre retter på en restaurant, lever et helt annet liv, eller er i stand til å snakke språk som ikke er kjent for oss i dette livet. Men vi oppfatter det som en "drøm" eller "feil" ...

Bilder av mennesker i nøyaktig samme klær, tilsynelatende ikke kjent med hverandre, har også blitt publisert på nettet. Ett bilde viser to biler med nøyaktig samme nummer. I følge forfatterne av bildet kan dette også betraktes som argumenter til fordel for Matrix ...

Matrisen vår ble skapt av en avansert sivilisasjon

Tilbake i 2003 foreslo den svenske transhumanistiske filosofen Nick Bostrom at vår virkelighet er en simulering, et resultat av datasimuleringer utført av en sivilisasjon som har nådd et høyt utviklingsstadium. Og i 2012 fant et team av fysikere fra Tyskland og USA ut hvordan de skulle teste dette eksperimentelt. De tok utgangspunkt i at fremtidens datamaskiner jobber på kvantebasis.

I dette tilfellet kan ikke oppløsningsgrensen for de romlige "cellene" til den simulerte virkeligheten være uendelig. Faktisk er det en Greisen - Zatsepin - Kuzmin-grense, som begrenser energiene til kosmisk stråling. Og menneskeheten vil lære å modellere et rom med slike parametere som vårt om omtrent 140 år.

Så det er mulig at universet består av mange virkeligheter som modellerer hverandre. Og hvilken virkelighet som er ekte, det er ikke kjent ...

Margarita Troitsyna

Har du noen gang tenkt at vår virkelige verden kanskje ikke er ekte i det hele tatt? Hva om alt rundt oss bare er en illusjon oppfunnet av noen? Dette er hva datasimuleringshypotesen sier. La oss prøve å forstå om denne teorien er verdt å vurdere seriøst, eller om den bare er en fantasi fra noen som ikke har noe grunnlag.

"Han er din illusjon": hvordan simuleringshypotesen dukket opp

Det er helt feil å tro at ideen om at vår verden bare er en illusjon har dukket opp først nylig. Denne ideen ble uttrykt av Platon (selvfølgelig i en annen form, ikke refererer til datasimulering). Etter hans mening er det bare ideer som har sann materiell verdi, alt annet er bare en skygge. Aristoteles delte lignende synspunkter. Han mente at ideer er nedfelt i materielle objekter, derfor er alt en simulering.

Den franske filosofen René Descartes på 1600-tallet erklærte at "en eller annen ond geni, veldig mektig og utsatt for bedrag" fikk menneskeheten til å tro at alt rundt mennesker er den virkelige fysiske verden, i virkeligheten er vår virkelighet bare en fantasi.

Til tross for at selve ideen om simuleringsteori er forankret i en fjern fortid, skjedde teoriens storhetstid med utviklingen av informasjonsteknologi. Et av hovedbegrepene i utviklingen av datasimulering er «virtuell virkelighet». Selve begrepet ble laget i 1989 av Jaron Lanier. Virtuell virkelighet er en slags kunstig verden hvor individet fordypes gjennom sansene. Virtuell virkelighet imiterer både virkningen og reaksjonene på disse påvirkningene.

I den moderne verden blir simuleringsteori i økende grad gjenstand for diskusjon i sammenheng med utviklingen av kunstig intelligens. I 2016 dirigerte Neil deGrasse Tyson, en amerikansk astrofysiker, Ph.D. i fysikk. debatt med forskere og forskere om simuleringshypotesen. Selv Elon Musk har hevdet å tro på simuleringsteori. Muligheten for at vår «virkelighet» er grunnleggende er ifølge ham ekstremt ubetydelig, men den er enda bedre for menneskeheten. I september samme 2016 utstedte Bank of America en appell til kunder, der de advarte om at med en sannsynlighet på 20-50 % er virkeligheten vår en matrise.

Marina1408 / Bigstockphoto.com

Simuleringshypotese: Hvordan det fungerer

Hvor lenge har du spilt dataspill? Det er på tide å friske opp hvordan du og vennene dine spilte GTA-oppdrag da du var ung. Husk: verden i et dataspill eksisterer bare rundt helten. Så snart gjenstander eller andre karakterer forsvinner fra synsfeltet til den virtuelle helten, forsvinner de helt. Det er ingenting utenfor heltens rom. Biler, bygninger, mennesker dukker bare opp når karakteren din er der. I dataspill er denne forenklingen gjort for å minimere belastningen på prosessoren og optimere spillet. Tilhengere av simuleringshypotesen ser vår verden på omtrent samme måte.

Bevis for teorien

Den svenske filosofen og professoren ved Oxford University Nick Bostrom i sin artikkel fra 2001 "Lever vi i matrisen?" ga tre bevis på at simuleringshypotesen faktisk er sann. Som han sier, er minst ett av disse bevisene entydig korrekt. I det første beviset uttaler filosofen at menneskeheten som biologisk art vil forsvinne, "før den når det" posthumane "stadiet" (les om dette i vår andre). For det andre er det usannsynlig at et nytt posthumant samfunn vil kjøre et stort antall simuleringer som viser varianter av historien. Hans tredje uttalelse er "vi lever nesten helt sikkert i en datasimulering."

I sin begrunnelse tilbakeviser Bostrom gradvis de to første bevisene sine, noe som automatisk gir ham rett til å snakke om troskapen til den tredje hypotesen. Det er lett å tilbakevise det første utsagnet: ifølge forskeren er menneskeheten i stand til å utvikle kunstig intelligens i en slik grad at den kan simulere arbeidet til mange levende organismer. Troskapen til den andre hypotesen tilbakevises av sannsynlighetsteori. Konklusjonene om antall jordiske sivilisasjoner kan ikke tilskrives hele universet. Derfor, hvis både den første og andre dommen er feil, gjenstår det å akseptere sistnevnte: vi er i en simulering.

Til fordel for simuleringsteorien taler også en studie av forskere ved University of California i San Diego i 2012. De fant at alle de mest komplekse systemene - universet, den menneskelige hjernen, Internett - har en lignende struktur og utvikler seg på samme måte.

Et av bevisene på virtualiteten til vår verden kan betraktes som den merkelige oppførselen til fotoner når de observerer dem.

Opplevelsen til Thomas Young tilbake i 1803 satte «moderne» fysikk på hodet. I sitt eksperiment avfyrte han fotoner av lys gjennom en skjerm med en parallell spalte. Bak ham var en spesiell projeksjonsskjerm for å ta opp resultatet. Ved å skyte fotoner gjennom en spalte fant forskeren at fotonene av lys bygde en enkelt linje på denne skjermen som var parallell med spalten. Dette bekreftet den korpuskulære teorien om lys, som sier at lys består av partikler. Da en annen spalte ble lagt til eksperimentet for passasje av fotoner, var det forventet at det ville være to parallelle linjer på skjermen, men til tross for dette dukket det opp en rekke vekslende interferenskanter. Gjennom dette eksperimentet bekreftet Jung en annen – bølge – teori om lys, som sier at lys forplanter seg som en elektromagnetisk bølge. Begge teoriene ser ut til å motsi hverandre. Det er umulig at lys er både en partikkel og en bølge på samme tid.

Youngs eksperiment, der S1 og S2 er parallelle spalter, a er avstanden mellom spaltene, D er avstanden mellom skjermen med spor og projeksjonsskjermen, M er skjermpunktet som to stråler faller på samtidig, Wikimedia

Senere fant forskerne ut at elektroner, protoner og andre deler av atomet oppfører seg merkelig. For renheten til eksperimentet bestemte forskerne seg for å måle nøyaktig hvordan et foton av lys passerer gjennom spaltene. For å gjøre dette ble det plassert en måleenhet foran dem, som skulle fikse fotonet og sette en stopper for fysikeres tvister. Forskerne fikk imidlertid en overraskelse. Da forskerne observerte fotonet, viste det igjen egenskapene til en partikkel, og to linjer dukket opp igjen på projeksjonsskjermen. Det vil si at ett faktum av uvedkommende observasjon av eksperimentet fikk partiklene til å endre oppførsel, som om fotonet visste at det ble observert. Observasjonen var i stand til å ødelegge bølgefunksjonene og få fotonet til å oppføre seg som en partikkel. Minner dette deg om noe, spillere?

Basert på det foregående, sammenligner tilhengere av datasimuleringshypotesen dette eksperimentet med dataspill, når den virtuelle verdenen til spillet "fryser" hvis det ikke er noen spiller i den. På samme måte letter vår verden, for å optimalisere den relative kraften til sentralprosessoren, belastningen og beregner ikke oppførselen til fotoner før de begynner å bli observert.

Kritikk av teorien

Selvfølgelig blir bevisene for simuleringsteorien som presenteres kritisert av andre forskere som er motstandere av denne hypotesen. Deres hovedvekt er på det faktum at i vitenskapelige artikler der bevis for teorien presenteres, er det grove logiske feil: «en logisk sirkel, autoreferanse (et fenomen når et konsept refererer til seg selv), ignorerer observatørenes ikke-tilfeldige posisjon. , brudd på årsakssammenheng og neglisjerer kontroll av simulering med side av skaperne. I følge kandidaten for økonomiske vitenskaper, en av grunnleggerne av koordineringsrådet for den russiske transhumanistiske bevegelsen, Danila Medvedev, motstår ikke Bostroms grunnleggende prinsipper filosofiske og fysiske regler: for eksempel kausalitetsregelen. Bostrom, i motsetning til all logikk, tillater påvirkning av fremtidige hendelser på hendelsene i nåtiden.

Dessuten er vår sivilisasjon sannsynligvis ikke av interesse å simulere i det hele tatt. Det globale samfunnet er ifølge Danila Medvedev ikke like interessant som for eksempel stater og lokalsamfunn, og fra et teknologisk synspunkt er den moderne sivilisasjonen fortsatt for primitiv.

Simulering av et stort antall mennesker har ingen fordel sammenlignet med et lite antall. Slike store sivilisasjoner er kaotiske, og det er ingen vits i å simulere dem.

I 2011 bestemte Craig Hogan, direktør for Center for Quantum Physics ved Fermi Laboratory i USA, seg for å sjekke om det en person ser rundt er virkelig ekte og ikke er "piksler". For å gjøre dette oppfant han "holometeret". Han analyserte lysstrålene fra emitteren innebygd i enheten og slo fast at verden ikke er et todimensjonalt hologram, og at den virkelig eksisterer.

Simuleringsteori i filmindustrien: hva du skal se for å være i faget

Regissører prøver aktivt å avsløre ideen om livet i matrisen. Det er trygt å si at det var takket være kino at denne teorien nådde et massepublikum. Selvfølgelig er hovedfilmen om datasimulering The Matrix. Brødre (nå søstre) Wachowski klarte ganske nøyaktig å skildre en verden der menneskeheten fra fødsel til død styres av datasimulering. Ekte mennesker i The Matrix kan hoppe inn i denne simuleringen for å skape et "andre selv" og overføre bevisstheten sin inn i det.

Den andre filmen å se for de som ønsker å lære mer om datasimulering er The Thirteenth Floor. Det gjenspeiler ideen om at det i simuleringen er mulig å gå fra ett nivå til et nytt. Filmen legemliggjør muligheten for flere simuleringer. Vår verden er en simulering, men det amerikanske selskapet har skapt enda en ny – for en egen by. Helter beveger seg mellom simuleringer ved å flytte bevisstheten inn i kroppsskallet til en ekte person.

I Vanilla Sky, med en ung Tom Cruise, er det mulig å gå inn i en datasimulering etter døden. Heltens fysiske kropp utsettes for kryogen frysing, og bevisstheten overføres til en datasimulering. Denne filmen er en nyinnspilling av den spanske Open Your Eyes filmet i 1997.

Nå er det veldig vanskelig å entydig svare på spørsmålet: lever vi i en datamatrise eller ikke. Imidlertid finner en slik hypotese sted: Universet vårt har for mange mysterier og hvite flekker. Disse mysteriene kan ikke forklares selv med fysikk. Og selv etter deres løsning dukker det opp nye, mye mer komplekse spørsmål.

Hvis du finner en feil, merk en tekst og klikk Ctrl+Enter.