Vil det bli en krig mellom Kina og Amerika. Krigsnyheter: hvis morgendagen er en krig mellom USA, Kina og Russland

De væpnede styrkene i USA og Kina er blant de mektigste og mest kampklare på planeten. Det er ekstremt vanskelig å forutsi utfallet av en åpen konfrontasjon mellom de to supermaktene; alt vil avhenge av hvordan de bruker fordelene sine.

Lidenskapene er høye

Siden Donald Trump kom til makten har forholdet mellom USA og Kina blitt kraftig forverret. Mange amerikanske politikere snakker om realiteten i en handelskrig mellom de to landene. Men noen eksperter snakker også om muligheten for en "varm" krig, en av hovedårsakene til dette kan være Beijings krav på Sør-Kinahavet - en sone med økonomiske og militærpolitiske interesser i Washington.

Situasjonen er drevet av utplasseringen av amerikanske THAAD anti-missilsystemer i Sør-Korea, rettet mot å begrense en mulig nordkoreansk trussel. Kinesiske myndigheter protesterer imidlertid kategorisk mot å styrke posisjonene til Pentagon i umiddelbar nærhet av deres grenser, og tror at Kina er det sanne målet for den amerikanske militære tilstedeværelsen.

Problemet med Taiwan, som Kina anser som sitt territorium, kan heller ikke utelukkes. I tilfelle Beijing forsøker å løse dette problemet med makt, kan USA, som en strategisk partner for øyrepublikken, godt bli involvert i en militær konflikt.

Tallene taler

I 2016 tildelte Kina et rekordbeløp på 215 milliarder dollar til forsvar, og ble nummer to på verdensrangeringen for denne indikatoren. Men USA, med et militærbudsjett på 611 milliarder dollar, er fortsatt utenfor rekkevidde.

Du kan ofte høre at Beijing ikke registrerer alle militærutgifter i offisielle rapporter. Men selv om man tar med milliardene kineserne gjemmer i andre budsjettposter, er USA fortsatt foran resten i forsvarsutgifter.

Men hvis vi tar i betraktning den offisielle statistikken over økningen i midler tildelt av den kinesiske regjeringen til forsvar (en firedobling i løpet av de siste 10 årene), vil fordelen til USA i overskuelig fremtid utjevnes.

For tiden har USAs hær 1 400 000 soldater, med ytterligere 1 100 000 i reserve. De kinesiske væpnede styrkene er 2 millioner 335 tusen mennesker, reserven er 2 millioner 300 tusen. Når man sammenligner antall bakkestyrker til de to landene, blir forskjellen enda mer åpenbar: 460 tusen amerikanere mot 1,6 millioner kinesere.

Tallene som gjenspeiler mengden utstyr og våpen til hærene til disse to statene er også svært veltalende.

Fly av alle typer: USA - 13 444; Kina - 2.942

Helikoptre: 6 084 - 802

Tanker: 8 848 – 9 150

Pansrede kjøretøy: 41 062 - 4 788

Sleept artilleri: 1.299 – 6.246

Selvgående kanoner: 1934 - 1710

Flere rakettsystemer: 1 331 - 1770

Hangarskip: 19 - 1

Fregatter: 6 - 48

Ødeleggere: 62 - 32

Innbyttere: 75 - 68

Atomstridshoder: 7.315 - 250

Militære satellitter: 121 - 24

Statistikken viser tydelig at hvis Kina har en ubestridelig overlegenhet når det gjelder arbeidskraft, så er det en håndgripelig fordel på USAs side når det gjelder teknologi og våpen, etter de fleste indikatorer.

Til sjøs, til lands og i luften

I kvantitative termer var den kinesiske marinen langt foran motstanderen: 714 kinesiske krigsskip mot 415 amerikanske, men ifølge militæranalytikere har USA en klar fordel i ildkraft. Den amerikanske marinens stolthet er 10 hangarskip i full størrelse og 9 landende helikopterskip, som ikke vil gi noen sjanse for den kinesiske flåten i et åpent havslag. Men hvis slaget finner sted i fiendens farvann, er kanskje ikke de tekniske fordelene til amerikanske skip nok, spesielt for å nøytralisere missilene til People's Liberation Army of China (PLA).

USA har et imponerende arsenal av 14 ballistiske missilubåter, hvorav 280 er atom-kapable, hver i stand til å utslette en hel by. Kina kan bare motarbeide med 5 atomangrepsubåter så langt, men det største problemet er at kinesiske ubåter lett spores av amerikansk radarutstyr. For øyeblikket, fra eksperters synspunkt, har den amerikanske ubåtflåten fortsatt overlegenhet både i kampen mot bakkemål og i en undervannsduell.

De første M1 Abrams-tankene gikk i tjeneste med den amerikanske hæren tilbake i 1980, men siden den gang har de blitt oppgradert gjentatte ganger, og blitt til i det vesentlige nye kjøretøy. Spesielt er den moderne Abrams utstyrt med en 120 mm hovedpistol og fjernstyrte våpenstasjoner. Rustningen hans består av uran og kevlar, og han har også kombinert chobham-rustning.

Den beste tanken som for tiden er i tjeneste med PLA er Type 99. Om bord er en 125 mm glattboret kanon med et automatisk ammunisjonsmatingssystem, som også er i stand til å skyte ut missiler. Type-99 er utstyrt med reaktiv rustning og regnes som nesten like usårbar som en amerikansk stridsvogn.

Hvis vi tar hensyn til den direkte kollisjonen av amerikanske og kinesiske tankenheter, er det paritet, men erfaringen og mer kvalifiserte mannskaper er på siden av den amerikanske hæren.

Det mest avanserte flyet i tjeneste med US Air Force er femte generasjons F-35 lett jagerfly, som imidlertid har mange sårbarheter, inkludert en intermitterende høyteknologisk hjelm designet for å overføre all slags informasjon til pilotens skjerm.

Kineserne kan skilte med et J-31 jagerfly som i ytelse ligner den amerikanske modellen, som debuterte på et flyshow i 2014 og fikk gode anmeldelser fra utenlandske piloter. Imidlertid er analytikere fortsatt ubøyelige: de sier at forholdet mellom tap i kamper mellom J-31 og den amerikanske motparten F-35 vil være 1-3, ikke til fordel for den kinesiske jagerflyen.

Det er imidlertid én faktor som kan oppheve den amerikanske hærens overlegenhet - dette er en høy følsomhet for tap. Tatt i betraktning at påfyll av arbeidskraft i den kinesiske hæren er en størrelsesorden høyere enn i den amerikanske, vil USA nesten helt sikkert tape landkrigen.

Fristelsen til å slå først

Forfatterne av den siste studien til den anerkjente amerikanske analyse- og forskningsorganisasjonen RAND Corporation hevder at en militær konflikt mellom USA og Kina kan bryte ut plutselig. Enhver grunn er sannsynlig: Taiwan- eller Nord-Korea-spørsmålet, en provokasjon på den indisk-tibetanske grensen, eller situasjonen i Sør-Kinahavet.

Derfor avgjorde voldgiftsdomstolen i Haag nylig ulovlige Kinas territorielle krav til 80% av vannområdet i den omstridte regionen i Sør-Kinahavet. Beijing svarte med å si at de ikke ville følge avgjørelsen fra Haag-domstolen. For å vise alvoret i myndighetenes intensjoner fløy den kinesiske bombeflyen trassig over Scarborough-revet, som Kina faktisk hadde tatt fra Filippinene.

Nå har Pentagon og PLA trukket sine mest avanserte våpen til stedet for mulige fiendtligheter. Med tanke på kraften til våpen er det en sterk fristelse for motstandere å slå først, sier analytikere ved RAND Corporation.

Men hvis et sammenstøt oppstår, er det lite sannsynlig at det avslører noens fordel. Det er nok nøkterne hoder på begge sider til ikke å bli involvert i en langvarig konflikt. "Washington og Beijing må nøye vurdere muligheten for en lang, ukontrollerbar og veldig vanskelig konflikt der det ikke vil være noen vinner," bemerker studien.

Angriper og holder tilbake

En velkjent spesialist innen internasjonale relasjoner og militærhistorie, Robert Farley, skriver i en av artiklene sine at etter Sovjetunionens sammenbrudd utviklet USA en doktrine som i stedet for en strategi om å konfrontere en global motstander, bestemte handlingsmønsteret som Pentagon skulle ha fulgt i tilfelle en kraftig forverring av forholdet til to regionale motstandere.

Dette konseptet, ifølge Farley, innebærer aktiv militær aksjon mot en motstander og å holde den andre fra krigen. Når den første er ferdig, kommer tiden for operasjonen mot den andre.

«I tilfelle en krig, fortsetter analytikeren, vil bakkestyrkene og en del av det amerikanske luftvåpenet være konsentrert i Europa mot Russland, og gi bistand til europeiske allierte, mens den andre delen av luftvåpenet og de mektigste flåteformasjonene vil være involvert i Stillehavet i kampoperasjoner mot Kina.»

Atomvåpen vil neppe bli brukt i en slik konflikt, siden, tatt i betraktning de akkumulerte arsenalene, vil enhver bruk av dem bety garantert ødeleggelse av begge motstanderne. Samtidig bemerker Farley at en militær allianse mellom Kina og Russland mot USA er usannsynlig, siden hvert av landene følger sine egne mål «i henhold til sin egen tidsplan». Kina, sa han, kan stole på Russlands vennlige nøytralitet og våpenforsyninger, men ikke noe mer.

Styrke i foreningen

Den kinesiske ledelsen har gjentatte ganger uttalt at PLA utelukkende tjener defensive formål og ikke har til hensikt å bruke militær makt langt fra sine opprinnelige kyster. Derfor unngår Beijing å etablere militærbaser utenfor landet, med unntak av Djibouti.

Pentagon, tvert imot, er til stede i mer enn 100 land i verden og har flere dusin militærallianser. Den amerikanske finansmannen George Soros uttalte det en gang
hvis det er en militær konflikt mellom Kina og Japan, som er en militær alliert av USA, vil det mest sannsynlig resultere i den tredje verdenskrig, siden USA helt sikkert vil involvere seg i den.

Ifølge eksperter er det høyst sannsynlig at USA i en slik krig vil bli støttet av sine trofaste satellitter – Sør-Korea og Australia. Soros erklærer på sin side den mulige støtten fra Kina fra Russland.

Sinolog Konstantin Sokolov, visepresident for Academy of Geopolitical Problems, deler Soros frykt og snakker om en mulig fullskala konflikt mellom Kina og USA med deltagelse av allierte.

"Vi ser et nytt stadium av global konfrontasjon. Dette ble veldig godt manifestert 9. mai, da kinesiske og indiske tropper marsjerte gjennom Den røde plass. Dette var en demonstrasjon av at BRICS-foreningen begynner å forvandle seg fra en rent økonomisk union til en militærpolitisk. Forbundet beveger seg inn i en ny kvalitet, og denne forbundet er anti-vestlig, sier Sokolov.

Den russiske eksperten uttaler imidlertid at «en klassisk væpnet konfrontasjon mellom USA og Kina er umulig», så konflikten «vil utvikle seg i henhold til en annen teknologi». Han ser et eksempel på slike kriger i Libya, Egypt, Syria og Ukraina. Formelt sett var det ingen utenlandsk invasjon av disse landene.

Alle disse krigene, ifølge Sokolov, ble utløst i samsvar med USAs enhetlige nasjonale sikkerhetsstrategi som ble vedtatt i 2006 – den såkalte «Bush Doctrine». Denne doktrinen sier at den mest effektive måten å skade fiendestaten er en borgerkrig.

Da han talte i Singapore på et regionalt sikkerhetstoppmøte, fordømte Pentagon-sjef James Mattis nok en gang Beijings aktiviteter i Sør-Kinahavet (SCS). Ifølge AFP la USAs forsvarsminister til at han ikke utelukker en konfrontasjon med Kina. Mattis bebreidet Beijing for å ha militarisert situasjonen, samt for å neglisjere folkeretten og andre lands interesser.

• James Mattis
• Reuters

"Omfanget og virkningen av Kinas aktiviteter i Sør-Kinahavet for å bygge kunstige øyer er forskjellig fra lignende handlinger fra andre stater," sa Mattis.

Legg merke til at tidligere rådgiver for Donald Trump, Stephen Bannon, kom med en alarmerende prognose for situasjonen i Sør-Kinahavet. I et intervju med The Guardian spådde han at konfrontasjonen over Sør-Kinahavet ville gå inn i en het fase i løpet av de neste ti årene.

Til tross for at en krig mellom USA og Kina i dag virker usannsynlig, er det faktisk forutsetninger for et slikt scenario, og svært alvorlige.

Militær tilstedeværelse

Kina og USA utplasserer jevnlig sine krigsskip til det omstridte området, men så langt har partene begrenset seg til psykologisk press på hverandre. Enhver feiltenning kan imidlertid gjøre konflikten til en fase med væpnet konfrontasjon. For å forhindre tilfeldige sammenstøt ble Beijing og Washington tvunget til å gjennomføre felles øvelser i 2015, hvor det ble utviklet en spesiell oppførselskodeks for militæret i begge land i Sør-Kinahavet.

• Spratlig skjærgård i den sørvestlige delen av Sør-Kinahavet
• Reuters

Husk at Paracel-øyene og Spratly-øygruppen, samt deres vannområde, er gjenstand for en territoriell tvist mellom Kina, Vietnam, Brunei, Malaysia, Taiwan og Filippinene. Washington fremmer ikke sine egne territorielle krav, men gir aktiv støtte til sine allierte i regionen. Dette provoserer frem protester fra Beijing, siden kinesiske myndigheter anser det som uakseptabelt at eksterne styrker blander seg inn i en regional tvist. I 2014 kunngjorde Folkerepublikken Kina offisielt sine rettigheter til Spratly-øyene, samt sin intensjon om å begynne å utvikle oljefelt på øygruppens sokkel. Samtidig sendte Kina sine krigsskip til det omstridte området.

I april 2015 begynte Beijing å bygge kunstige øyer på skjærene i skjærgården, og i mai publiserte Kina sin nye militærstrategi. Ifølge dokumentet er den kinesiske marinen ansvarlig for å beskytte interessene til staten på åpent hav. Tidligere skulle den kinesiske marinen kun beskytte de nære grensene til landet.

• Kunstig øy i Sør-Kinahavet
• Reuters

Ignorerer indignasjonen til Washington og dets naboer i regionen, fortsetter Kina byggingen av kunstige øyer i Sør-Kinahavet i et akselerert tempo. I mai 2017 satte Beijing ut rakettkastere på det omstridte Yongshudao-revet for å hindre vietnamesiske ubåter i å nærme seg øygruppen.

Washingtons svar var umiddelbar: noen dager senere nærmet den amerikanske marinens destroyer Dewey Spratly-øyene uten å varsle den kinesiske siden om utseendet.

• US Navy destroyer Dewey
• US Navy

Den kinesiske forsvarsministeren Ren Guoqiang sa at den kinesiske marinens URO-fregatter (fregatter som bærer guidede missiler) krevde at Dewey skulle forlate Spratly havområdet. Den 26. mai skjedde en annen hendelse mellom militærmaktene: to PRC J-10 jagerbombefly nærmet seg farlig et amerikansk P-3 Orion patruljefly over Sør-Kinahavet. Ifølge TV-kanalen ABC vurderte Washington disse handlingene til kinesiske piloter som «usikre og uprofesjonelle».

nøkkelarterie

Så nøye oppmerksomhet fra de to maktene til Sør-Kinahavet forklares av en rekke faktorer. For det første krysses havet av skipsruter som eksporterer energiressurser fra landene i Midtøsten til USA, så vel som til statene i Asia-Stillehavsregionen. Spesielt gjennom denne korridoren importerer Kina opptil 40 % av råoljen som forbrukes i Kina. USAs andel i transittstrømmen gjennom Sør-Kinahavet står for rundt 1,2 billioner dollar.

I tillegg ble det oppdaget rike hydrokarbonforekomster på sokkelen til Paracel-øyene og Spratly-øygruppen. Til dags dato er mengden påviste oljereserver i Sør-Kinahavet omtrent 11 milliarder fat.

I 2016 forbød Den internasjonale domstolen i Haag Kina å utvikle forekomster i en rekke områder i Sør-Kinahavet, men Beijing ignorerer denne avgjørelsen.

Paracel-øyene og Spratly-øyene har også alvorlig militær og strategisk betydning - den militære tilstedeværelsen her lar deg kontrollere det meste av Sør-Kinahavet fra luften.

Fødselen av en maritim makt

Kineserne får ikke bare fotfeste i skjærgården, men bygger også opp potensialet til sine marinestyrker. Kursen mot å gjøre Kina til den sterkeste maritime makten ble tatt av myndighetene i det himmelske imperiet i 2012. Dette burde forresten berolige de russerne som frykter en slags "stikk i ryggen" fra Kina. Kinas tidligere militærdoktrine la vekt på bakkestyrker, en tilnærming som er arvet fra feiden mellom Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina, men dette har endret seg de siste tiårene.

• Den kinesiske hærens atomubåt
• globallookpress.com
• Li gjengen

Nå bygger den kinesiske militæravdelingen ytterligere ubåter, til tross for at Kina allerede har en stor ubåtflåte på 75 ubåter. Til sammenligning: US Navy er bevæpnet med 70 skip. Den kinesiske flåten er merkbart dårligere enn USAs flåte når det gjelder antall hangarskip: Kina har to slike skip i drift, og USA har ti. Nå bygger imidlertid Kinas verft ytterligere tre flytende flyplasser. Disse forberedelsene kan ikke kalles overflødige – Kinas og USAs interesser har skilt seg for mye i det siste.

• Nytt kinesisk hangarskip
• OSS. Forsvarsdepartementet

Selv Donald Trumps planer om å redusere USAs avhengighet av hydrokarbonimport ved å utvikle amerikansk sokkel vil ikke bidra til å redusere spenningsnivået i forholdet til Beijing.

«USA har alltid vært et energifattig land, og samtidig har det førsteplassen i verden når det gjelder hydrokarbonimport. Selv gjenåpning av alle amerikanske felt vil ikke løse problemet - USA vil fortsatt bli tvunget til å importere olje og gass, og skiferolje vil ikke hjelpe, sa statsviter Leonid Krutakov i et intervju med RT.

Derfor vil ikke Det hvite hus sin interesse for sjøveien gjennom Sør-Kinahavet svekkes over tid.

Eksperter mener at en annen usikkerhetsfaktor er politikken til de amerikanske regionale allierte, hvis interesser formelt forsvares av Washington i Sør-Kinahavet. For eksempel har presidenten på Filippinene, Rodrigo Duterte, klart å endre holdning til problemet med de omstridte øyene flere ganger de siste månedene. Først truet politikeren med å sende tropper til området og lovet personlig å heise det filippinske flagget på en av dem. Så, ganske uventet, reviderte presidenten planene sine, og erklærte at han hadde møtt Beijing halvveis for å styrke gode naboforhold. Men i mai gjorde Duterte igjen en skarp manøver og begynte omplasseringen av det filippinske militæret til den omstridte øya Thitu. Manila kan fortsatt ikke bestemme hvem det er mer lønnsomt å samarbeide med – med Beijing eller med Washington. Det skal bemerkes at for noen år siden var et slikt valg uaktuelt.

"Kinas innflytelse vokser så raskt at USA i økende grad vender seg mot seg selv økonomisk," forklarte Alexander Lomanov, sjefforsker ved Institutt for Fjernøsten ved det russiske vitenskapsakademiet, i et intervju med RT. – Washington vil finne det stadig vanskeligere å finne allierte blant land med lavt økonomisk utviklingsnivå: de er alle interessert i å tiltrekke seg kinesiske investeringer. Sannsynligvis er det bare Japan som snart er en pålitelig alliert av USA, og kanskje også Sør-Korea.

Pframsyn til en stor krig

Eksperter mener det er umulig å utelukke overgangen av den kinesisk-amerikanske konfrontasjonen til en varm fase, og Stephen Bannons ord om den kommende store krigen er ikke en overdrivelse.

«Det faktum at verden i dag er på randen av en tredje verdenskrig ble ikke bare sagt av Steve Bannon, men også av Jacob Rothschild. For alvorlige motsetninger har samlet seg i verdensøkonomien – enda dypere enn motsetningene som eksisterte på tampen av andre verdenskrig. Den viktigste avskrekkingen i dag er atomvåpen, sa Krutakov.

Ifølge eksperten vil konfrontasjonen mellom Kina og USA bare vokse, og begge sider forbereder seg på en mulig krig. Et av trinnene i denne retningen av USA kan betraktes som utplassering av THAAD anti-missilsystemer i Sør-Korea under påskudd av den nordkoreanske trusselen. Beijing er ikke i tvil om at disse missilforsvarssystemene ikke er rettet mot DPRK, men er designet for å stoppe muligheten for et kinesisk gjengjeldelsesangrep under dommedag.

• Anti-missilkompleks THAAD
• Reuters

I tillegg til at begge land har atomvåpen, er en avskrekkende faktor i denne situasjonen de sterke handelsmessige og økonomiske båndene mellom Kina og USA. Kina er USAs ledende handelspartner, og brudd på bånd vil føre til mangel på varer i USA og overproduksjon av varer i Kina, og konsekvensene av krisen i verdens to største økonomier vil påvirke negativt den globale økonomien. Uansett hvor redde kinesiske og amerikanske politikere er for å provosere en økonomisk kollaps i landene deres, kan militærpolitiske faktorer overvinne denne frykten.

"Gjensidig avhengighet genererer ikke bare tiltrekning, men også ytterligere trusler. Så lenge Kina ikke viste politiske ambisjoner, var det ingen konfrontasjon. Men nå gjør Beijing det klart at de har planer om ikke bare økonomisk, men også politisk dominans. Det er vanskelig for to ulike politiske strategier å eksistere i samme økonomiske felt. Spørsmålet om nasjonale interesser og sikkerhet er alltid høyere enn spørsmål om profitt, sa Krutakov.

Ifølge Lomanov viser historisk erfaring at eksistensen av økonomiske bånd mellom land aldri har vært en garanti for fred.

"Ellers ville det ikke vært verken den første eller andre verdenskrig," konkluderte eksperten.

Dette er ikke et tomt spørsmål, USA er på nippet til å erklære en slik krig.
Bortsett fra at Trumps strategiske rådgiver Steve Bannon allerede har annonsert det.

Han sa i et intervju:
– Vi er i en tilstand av økonomisk krig med Kina. De er ikke sjenerte for å snakke om det de gjør. En av oss vil være hegemonen om 25 eller 30 år. Og hvis vi blir sittende fast underveis, blir det dem.

Det vil si at krigen fra USAs side viser seg å være så å si defensiv!

– For meg er den økonomiske krigen med Kina alt. Og vi må være manisk fokusert på det. Hvis vi fortsetter å miste det, så vil det om fem, tror jeg, med 10 års styrke, komme et vendepunkt som vi aldri vil kunne komme oss fra.
https://www.gazeta.ru/politics/2017/08/17_a_10835288.shtml

Steve Bannon foreslår at paragraf 301 i handelsloven av 1974 skal gjelde.
Det gir presidenten i USA enerett til å ta alle mulige tiltak for å bekjempe handlinger fra en fremmed stat som kan skade amerikansk handel.
Ja, det burde igjen være sanksjoner.
Spesielt mot brudd på de intellektuelle rettighetene til amerikanske selskaper som opererer i Kina.
Og det evige temaet er mot underdrivelsen av stål- og aluminiumprisene fra kineserne.

Noen eksperter skriver at det ikke er noen handelskrig, at dette bare er en fortsettelse av konkurransen mellom USA og Kina.
Hun var, er og vil være.
https://ria.ru/economy/20170817/1500518443.html

Dette synspunktet synes for meg å være en betydelig forenkling av problemet.
Konkurransen var og er nå.
Men hvis Det hvite hus bestemmer seg for å gjøre handel og økonomisk konkurranse til en handels- og økonomisk krig, så vil det være en krig.
Og Bannon har enten allerede erklært denne krigen, eller prøver å få Trump til å starte den.

Hva er interessant for oss, for Russland?
1) Hvordan vil USAs handelskrig med Kina, hvis den starter, påvirke vårt forhold til både USA og Kina?
2) Kan Kina vinne, bør man satse på det?
3) Og er det forskjell på hvor verdens handels- og økonomiske hovedstad ligger, i New York eller i Shanghai?

Russland, med sin lille økonomi, vil ikke være i stand til å påvirke krigsforløpet nevneverdig.
Derfor, som alliert, vil vi neppe representere noen spesiell verdi for både USA og Kina.
Imidlertid kan Kina forsøke å bruke Russlands transport-, gass- og militærpolitiske muligheter, men USA er praktisk talt ikke interessert i dem.
Det viser seg at vi er organiske allierte av kineserne.

Det er usannsynlig at Kina vil kunne vinne i løpet av de neste 20-30 årene.
BNP per innbygger er for lavt, økonomien er eksportorientert og avhengig av handelsforhold, og politiske problemer er ikke løst: Det maktpolitiske systemet forblir arkaisk og må omorganiseres etter allment aksepterte prinsipper.

Men på lengre sikt er kinesisk dominans uunngåelig.
Så snart Kina går over til en innenlandsk markedsøkonomi, vil det umiddelbart få fordeler fremfor enhver utviklet økonomi.
Hvor, hvem andre har en milliard av sine egne forbrukere?
De må bare gjøres rike og løsemiddel!
Etter det vil ingen land i verden, bortsett fra India, være i stand til å konkurrere med Kinas handels- og økonomiske system.

Alt dette er imidlertid mulig på én betingelse: I prosessen med maktpolitisk omorganisering vil ikke Kina bryte opp i flere stater.
Men uten kunnskap om de virkelige lovene for sosial utvikling, skjer prosessen med maktpolitisk omorganisering spontant og katastrofalt, som i USSR og Jugoslavia.

Til slutt gjenstår spørsmålet om verdens hovedstad.
Spiller det noen rolle hvor det ligger, i Kina eller USA, hvis det ikke er i Russland likevel?
Kanskje USAs globale dominans er mindre farlig for Russland enn supermakten Kina for hånden?

Kina har speilet USAs handelsrestriksjoner. Fra 2. april innfører Celestial Empire handelsavgifter på 128 varer og 7 varer importert fra Amerika (15 % for 120 varer og 25 % for 8).

Ifølge en uttalelse fra det kinesiske handelsdepartementet innføres innstrammingen av handelsbarrierer for produkter fra USA for å beskytte deres interesser og kompensere for skader fra toll som Washington har pålagt stål og aluminium.

"Jeg respekterer Xi Jinping, men økonomien er dyrere"

Når Donald Trump var kun en kandidat til det amerikanske presidentskapet, i sin valgkamp lovet han sterk støtte til nasjonale produsenter. Etter å ha ledet USA holdt Trump løftet sitt. Til å begynne med ønsket han ikke å fortsette det han startet. Barack Obama sak kalt "Transatlantisk allianse med Europa". Og nylig innførte presidenten økte toll på import av stål og aluminium, noe som i stor grad krenket Kina, Russland og EU.

Økte tollsatser på importert aluminium og stål i USA har vært gjeldende siden 23. mars. Disse er henholdsvis 10 % og 25 %. Donald Trump forklarte beslutningen om å stramme inn handelsbarrierer ved å dumpe utenlandske metallurger, som er grunnen til at amerikanske produsenter opplever problemer.

Samtidig lovet den amerikanske lederen at han kunne lette pliktene for de statene som anerkjenner slagordet hans «America first». Og han reduserte dem virkelig til 1. mai for Argentina, Australia, Brasil, Canada, Mexico, Sør-Korea og EU. Russland og Kina er ikke på listen over "tilgitte". Tvert imot, Washington ser ut til å utløse en handelskrig med Beijing enda sterkere.

I midten av mars signerte Trump et memorandum om handelsrestriksjoner mot Kina. Ifølge The Hill tror den amerikanske presidenten at tollsatser som pålegges Kina vil koste den kinesiske økonomien 60 milliarder dollar. "Dette er det første målet av mange," sa Trump.

Ifølge ham respekterer han Xi Jinping, blant annet for samarbeidet om Nord-Korea, men USA og Kina har et handelsunderskudd på 375-504 milliarder dollar. "Dette er det største handelsunderskuddet for noe land i verden," understreket den amerikanske lederen. Totalt var USAs handelsunderskudd i fjor på 800 milliarder dollar.

«Ved å følge denne politikken overfor amerikanske produsenter, la Donald Trump ut på veien til en handelskrig mot de fleste land i verden som eksporterte produktene sine til USA. Verden er i en vanskelig situasjon. Innføringen av toll på stål og aluminium resulterte i tap for stålselskaper som leverer disse produktene til USA. Dessuten forverret de pålagte avgiftene på produkter fra Kina situasjonen, sier Gaidar Hasanov, en ekspert ved International Financial Center.

Det blir ingen vinnere

Hovedofrene i handelskrigen Trump erklærte vil være Russland og Kina, ifølge avisen Kommersant. "Washington har suspendert innføringen av toll på stål og aluminium mot nesten alle store partnere, bortsett fra Moskva og Beijing, fronten av kampen mot som tvert imot har utvidet seg dramatisk," heter det i notatet.

Russiske produsenter vil tape 3 milliarder dollar på grunn av nye amerikanske avgifter, beregnet av industri- og handelsdepartementet. "Når det gjelder tapene til våre bedrifter, våre selskaper, så er dette, ifølge foreløpige beregninger, minst 2 milliarder dollar for stål og 1 milliard dollar for aluminium," sa viseminister for industri og handel Viktor Yevtukhov på lufta av Rossiya 24.

Moskva og Beijing gikk sammen i kampen mot «amerikansk urettferdighet»: Landene kritiserte Washingtons handlinger og sendte inn en klage til Verdens handelsorganisasjon (WTO). De ble støttet av Brasil, EU, Türkiye, Sør-Korea og Japan.

Kineserne har allerede lagt toll på amerikanske produkter. Russland vil heller ikke forbli i gjeld, ifølge Gasanov. «Russland vil også iverksette tiltak for å begrense importen av amerikanske varer. Og en økning i handelen mellom Russland og Kina vil komme begge land til gode. Tross alt er Kina en lovende strategisk partner for Russland, understreker han.

USAs finansminister Steven Mnuchin annonserte til og med investeringsrestriksjoner mot Kina. Ifølge ham er dette Trumps ordre. Mnuchin innrømmet forresten at han ikke var redd for en handelskrig med Kina. "Vi har til hensikt å fortsette med tariffene, vi jobber med det," sa han på Fox News.

På sin side bemerket den offisielle representanten for det kinesiske handelsdepartementet, Gao Feng, at Washington selv kunne falle ned i et hull gravd for andre. «Vi vil anbefale USA å avstå fra handlinger som kan skade handel og økonomiske forhold mellom de to landene, ellers vil USA selv falle i et hull gravd for andre.<…>Kina utvikler for tiden aktivt partnerskap rundt om i verden, og forsøker å skape en ny modell for internasjonale relasjoner, der samarbeid tar hensyn til alle lands interesser og er gjensidig fordelaktig, sa RIA Novosti til Feng.