Ekstra tekster for lytting. Når en person bevisst eller intuitivt velger et eller annet mål eller livsoppgave for seg selv i livet, gir han seg samtidig ufrivillig en vurdering

Når du skriver et essay (del C-oppgave), er barn i de fleste tilfeller i stand til å formulere tekstens emne og forstå forfatterens posisjon, men når de kommenterer det, opplever de vanskeligheter. Det er enda vanskeligere for elever på videregående skole å uttrykke sitt eget syn på problemet; basert på tankene i teksten, presenter dine argumenter som beviser eller motbeviser gyldigheten av forfatterens konklusjoner.

Mål: analyser innholdet i teksten, avgjør hvilke problemer som reises i den; identifisere forfatterens posisjon; tenk over om du er enig med D.S. Likhachev, bestem hvilke argumenter du kan gi som bekrefter gyldigheten av forfatterens synspunkt eller tilbakeviser det. Resultatet bør være et essay skrevet i samsvar med kravene for å fullføre oppgave C i Unified State Exam.

(1)Når en person bevisst eller intuitivt velger et eller annet mål eller livsoppgave for seg selv i livet, gir han seg samtidig ufrivillig en vurdering.
(2)Etter hva en person lever for, kan man bedømme selvtilliten hans - lav eller høy.
(3)Hvis en person forventer å skaffe seg alle de grunnleggende varene, vurderer han seg selv på nivået av disse materielle varene: som eier av det nyeste bilmerket, som eier av en luksuriøs dacha, som en del av møbelsettet hans ...
(4)Hvis en person lever for å bringe godt til folk, for å lindre deres lidelser fra sykdom, for å gi folk glede, så vurderer han seg selv på nivået til denne menneskeheten.
(5)Han setter seg et mål som er en person verdig.
(6)Bare et viktig mål lar en person leve livet sitt med verdighet og få ekte glede.

D.S. Likhachev

Gruppeoppgaver:

Gruppe 1: Endret humøret ditt etter å ha lest teksten? Hvor viktig er det som står i teksten? Hvorfor?
Gruppe 2: Hvilken tittel gjenspeiler tekstens tema? "Slik at sjelen ikke forsvinner", "Hjertet banker for alle", "Lys opp andre med lys", "Menneskeheten er verdens største mirakel", "Den sjeldneste gaven er å ikke leve for seg selv", " Hvorfor lever jeg?" Hvordan ville du tittelen teksten annerledes?
Gruppe 3: Hvilket ordtak gjenspeiler mest nøyaktig hovedideen i teksten?

Meningen med livet kan ikke finnes i en ferdig form, gitt en gang for alle, allerede godkjent.
Ethvert menneske, både fysisk og åndelig, for å leve, må puste og mate seg selv!

Så, Hvilket problem bekymrer Likhachev? Skriv det ned enten i form av et spørsmål eller en kombinasjon av ord «problemet (med hva?)» tas opp i teksten.

Etter at problemet er formulert, er oppgaven: finne ordlyden til problemet uten grammatiske feil ved å bruke det foreslåtte notatet.

D.S. Likhachev vurderer problemet med hva som er meningen med livet.
Teksten presenterer et problem om meningen med livet.
Forfatteren analyserer problemet med å finne meningen med livet.
Problemstillingen som forfatteren tok opp er svært relevant.
Teksten tar opp problemet med meningen med livet.
Problemet med at vi trenger mål og mål i livet bekymrer D.S. Likhachev.

PÅMINNELSE: I teksten undersøkt, hevet, vurdert, berørt, analysertproblem (HVA?) bragd, moralsk valg, intelligens.....

Fragmenter av studentessays basert på en artikkel av D. Likhachev

1. D. Likhachev argumenterer for at en person bevisst må velge sitt livsmål. Forfatteren sier at målene kan være forskjellige: noen streber etter å skaffe seg materiell rikdom, andre ønsker å bringe godt til folk. Man kan ikke annet enn å være enig med D. Likhachev i at bare et viktig mål lar en person leve livet med verdighet.

2. Forfatteren av teksten hevder at selvtilliten hans avhenger av hvilket mål en person velger. Som bevis på sin posisjon argumenterer D. Likhachev for at en person bare drømmer om materiell rikdom, verdsetter seg selv på sitt nivå: som eier av en bil, en dacha. Hvis målet er høyt, verdsetter han seg selv med verdighet.
Artikkelen sier også at et høyt mål lar en person leve livet sitt med verdighet.

Hva bør du fokusere på for å unngå feil i henhold til kriterie 1 og 2?

1. Innledningen må relateres til tekstens problemer.
2. Unngå å gjenta ordet «problem».
3. Unngå uttrykkene "problemet er at ...", "problemet er at ...", "problemet handler om mot og utholdenhet" osv. (Problem hva?)
4. Ikke gjenfortell eller kopier teksten i store fragmenter.
5. Ikke forvreng forfatterens etternavn: for eksempel, etter teksten er det indikert "ifølge D. S. Likhachev", "ifølge L. Matros". I verkene skriver de: "Tekst skrevet av D. Likhachev ...", "Problemet reist av Sailor ...".

– For hvilket formål bruker D. Likhachev de samme grunnordene i teksten: liv, vital, liv, vital ? Hvor mange ganger gjentas et ord Menneskelig?Bestem forfatterens posisjon ved å fullføre følgende setninger:

Bestem din egen mening om en sak, argumenter for din posisjon

1. ...jeg tror at få mennesker vil våge å krangle med D. Likhachev. Forfatteren har rett: selvtillit avhenger av målet. Dette er nøyaktig hva russisk litteratur forteller oss. Husk skjebnen til helten til A. Chekhovs historie "Stillebæret", som verdsatte seg selv på bekostning av en liten eiendom og sine egne stikkelsbær, samt ordene fra broren: "En person trenger ikke tre arshins av land, ikke en eiendom, men hele kloden.»
Dessverre, selv i vår tid, er det mengden materiell rikdom som ofte bestemmer en persons egen verdi, så D. Likhachevs resonnement er veldig relevant for oss.

2. Forfatterens resonnement virket for meg veldig relevant for vår tid. Hvor ofte vurderer vi en person ut fra tingene han eier? Når vi møter en ny person ser vi om han er dyrt kledd, finner ut om han har bil eller penger. Og ofte verdsetter han seg selv på samme måte. Noen ganger velger vi til og med et universitet for ikke å få kunnskap. Og basert på prestisje.
Selvfølgelig er det bra å ha visse materielle goder. D. Likhachev ber ikke om å gi opp en bil eller en dacha. Men det må også være noe høyt.
Folk beundrer St. Basil's Cathedral, St. Isaac's Cathedral og maleriene til Det sixtinske kapell. Det har gått århundrer siden opprettelsen, og alle beundrer dem. Hva var selvtilliten til skaperne deres? Det samme som målet - i århundrer.

1. Klarte forfatteren av essayet å formulere sin egen mening?
2. Hvilke argumenter gir han for å støtte sitt synspunkt? Gi dem et navn.
3. Vi presenterer for din oppmerksomhet de logiske diagrammene til kildeteksten. Vurder dem. Vennligst foreta avklaringer om nødvendig.

Arbeid med semantisk integritet, talesammenheng og konsistens i presentasjonen

1. Alle vet om behovet for et høyt mål. Lærere på skolen og forfattere forteller om dette i bøkene sine. Men hvor ofte forblir alt bare på nivået av formell kunnskap.
Det er derfor D. Likhachev tar opp dette emnet. Det hjelper oss å se problemet med innflytelsen av mål på livene til hver enkelt av oss fra et nytt perspektiv.

2. Som de ofte sier: «Han har lav selvtillit, han har høy selvtillit», men har du noen gang lurt på hvordan du kan måle graden av nøyaktighet av selvtillit? D. Likhachev hjelper oss med å finne svaret på dette svært presserende spørsmålet.

3. Alle vet om behovet for å ha et høyt mål i livet. Dessverre, ofte bare "vet". D Likhachev, en fantastisk litteraturkritiker, filosof og fremfor alt en person, hjalp meg med å se problemet med innflytelsen av mål på livene til hver enkelt av oss fra et nytt perspektiv.

4. Problemer med moral og spiritualitet er de problemene som konfronterer en person konstant. Det ser ut til at alt burde vært løst for lenge siden. Men det særegne ved moralske problemer ligger i det faktum at hver person finner noe eget i dem.

Så D. Likhachev hjelper oss å ta en ny titt på problemet med gjensidig avhengighet av en persons livsmål og selvtillit.

1. Er innledningene relevante for hovedsaken?
2. Hvilke typer introduksjoner ble brukt? Hvilken introduksjon ville du brukt til essayet ditt? Begrunn din mening.

Hvis en person setter seg oppgaven med å skaffe seg alle de grunnleggende materielle varene, vurderer han seg selv på nivået av disse materielle godene: som eier av en bil av det siste merket, som eier av en luksuriøs dacha, som en del av møblene hans sett...

Hvis en person lever for å bringe godt til folk, for å lindre deres lidelser fra sykdom, for å gi folk glede, så vurderer han seg selv på nivået til denne menneskeheten. Han setter seg et mål som er en person verdig.

Hjelpe feil person som burde? Men hvor mange mennesker trenger ikke hjelp? Hvis du er lege, har du kanskje feildiagnostisert pasienten? Dette skjer med de beste legene. Men totalt sett hjalp du fortsatt mer enn du ikke hjalp. Ingen er immun mot feil. Men den viktigste feilen, den fatale feilen, er å velge feil hovedoppgave i livet. Ikke forfremmet - skuffelse. Jeg hadde ikke tid til å kjøpe et stempel til samlingen min - det er synd. Noen har bedre møbler eller en bedre bil enn deg - igjen, skuffelse, og for en skuffelse!

Når man setter seg målet om en karriere eller et oppkjøp, opplever en person totalt mye mer sorg enn gleder, og risikerer å miste alt. Hva kan en person som gleder seg over enhver god gjerning miste? Det er bare viktig at det gode en person gjør skal være hans indre behov, komme fra et intelligent hjerte, og ikke bare fra hodet, og ikke være et "prinsipp" alene.

Derfor må hovedoppgaven i livet nødvendigvis være en oppgave som er bredere enn bare personlig; den bør ikke begrenses bare til ens egne suksesser og fiaskoer. Det bør være diktert av vennlighet mot mennesker, kjærlighet til familien, til byen din, for folket ditt, for landet ditt, for hele universet.

Betyr dette at en person skal leve som en asket, ikke ta vare på seg selv, ikke skaffe seg noe og ikke nyte en enkel forfremmelse? Ikke i det hele tatt! En person som ikke tenker på seg selv i det hele tatt er et unormalt fenomen og personlig ubehagelig for meg: det er en slags sammenbrudd i dette, en eller annen prangende overdrivelse av hans vennlighet, uselviskhet, betydning, i dette er det en slags særegen forakt for andre mennesker, ønsket om å skille seg ut.

Derfor snakker jeg kun om hovedoppgaven i livet. Og denne viktigste livsoppgaven trenger ikke å vektlegges i andre menneskers øyne. Og du må kle deg godt (dette er respekt for andre), men ikke nødvendigvis "bedre enn andre." Og du må kompilere et bibliotek for deg selv, men ikke nødvendigvis større enn naboens. Og det er godt å kjøpe en bil til deg selv og familien din - det er praktisk. Bare ikke gjør det sekundære til det primære, og ikke la livets hovedmål utmatte deg der det ikke er nødvendig. Når det trengs er en annen sak. Der får vi se hvem som er i stand til hva.

Bare et viktig mål lar en person leve livet sitt med verdighet og få ekte glede. Ja, glede! Tenk: hvis en person setter seg oppgaven med å øke godheten i livet, bringe lykke til folk, hvilke feil kan ramme ham? Hjelpe feil person som burde? Men hvor mange mennesker trenger ikke hjelp? Hvis du er lege. At. Kanskje han feildiagnostiserte pasienten? Dette skjer selv de beste legene. Men totalt sett hjalp du fortsatt mer enn du ikke hjalp. Ingen er immun mot feil. Men den viktigste feilen, den fatale feilen, er å velge feil hovedoppgave i livet.

(Ifølge D.S. Likhachev)

Ytterligere tekster å lytte til

Hva er livets største mål? Jeg tenker: øke godheten i de rundt oss. Og godhet er først og fremst alle menneskers lykke. Den består av mange ting, og hver gang presenterer livet et menneske for en oppgave som man må kunne løse. Du kan gjøre godt mot en person i små ting, du kan tenke på store ting, men små ting og store ting kan ikke skilles. Mye begynner generelt med små ting, har sin opprinnelse i barndommen og i kjære.

Godt er født av kjærlighet. Et barn elsker sin mor og sin far, sine brødre og søstre, sin familie, sitt hjem. Gradvis utvides hans kjærlighet til skolen, landsbyen, byen og hele landet hans. Og dette er allerede en veldig stor og dyp følelse, selv om man ikke kan stoppe der og man må lære å elske personen i en person.

Du må være en patriot, ikke en nasjonalist. Det er ingen grunn til å hate annenhver familie fordi du elsker din. Det er ingen grunn til å hate andre nasjoner fordi du er en patriot. Det er en dyp forskjell mellom patriotisme og nasjonalisme. I det første - kjærlighet til landet ditt, i det andre - hat til alle andre.

Det store målet om det gode begynner i det små - med ønsket om det gode for dine kjære, men etter hvert som det utvides, dekker det et stadig bredere spekter av problemstillinger. Det er som krusninger på vannet. Men sirklene på vannet, utvider seg, blir svakere. Kjærlighet og vennskap, vokser og sprer seg til mange ting, får ny styrke, blir høyere, og mennesket, deres sentrum, blir klokere.

Kjærlighet skal ikke være ubevisst, det skal være smart. Det betyr at det må kombineres med evnen til å merke mangler og håndtere mangler – både hos en man er glad i og hos menneskene rundt dem. Det må kombineres med visdom, med evnen til å skille det nødvendige fra det tomme og falske.

(Ifølge D.S. Likhachev)

Relatert informasjon:

A) obligatoriske og valgfrie klasser i pedagogiske avdelinger, uavhengige klasser etter instruks fra læreren og tilleggsklasser for de som henger etter

Hvis en person setter seg oppgaven med å skaffe seg alle de grunnleggende materielle godene, vurderer han seg selv på nivået av disse materielle godene: som eier av det nyeste bilmerket, som eier av en luksuriøs dacha, som en del av møbelsettet hans ...

Hvis en person lever for å bringe godt til folk, for å lindre deres lidelser fra sykdom, for å gi folk glede, så vurderer han seg selv på nivået av sin menneskelighet. Han setter seg et mål som er en person verdig. Bare et viktig mål lar en person leve livet sitt med verdighet og få ekte glede. Ja, glede! Tenk: hvis en person setter seg oppgaven med å øke godheten i livet, bringe lykke til folk, hvilke feil kan ramme ham? Hjelpe feil person som burde? Men hvor mange mennesker trenger ikke hjelp? Hvis du er lege, har du kanskje feildiagnostisert pasienten? Dette skjer med de beste legene. Men totalt sett hjalp du fortsatt mer enn du ikke hjalp. Ingen er immun mot feil. Men den største feilen, den fatale feilen, er å velge feil hovedoppgave i livet.

Derfor må hovedoppgaven nødvendigvis være en oppgave som er bredere enn bare en personlig, den bør ikke bare begrenses til ens egne suksesser og fiaskoer. Det bør være diktert av vennlighet mot mennesker, kjærlighet til familien, til byen din, for folket ditt, for landet ditt, for hele universet.

(Ifølge D. Likhachev)

Introduksjon

Sitat

«En persons skjebne er i hendene på en person. Det er gruen», husket jeg denne setningen av V. Grzeszyk, som slo meg med sin paradoksale natur, så snart jeg leste D. Likhachevs tekst om utsiktene som venter menneskeheten som følge av dens umoralske holdning til valg av livsmål .

Når vi leser Likhachevs tekst, tenker vi sammen med fortelleren på «en persons viktigste livsoppgaver og mål». Forfatteren er overbevist om at hovedoppgaven i livet ikke bare bør begrenses til ens egne suksesser og fiaskoer. Det burde være diktert av vennlighet mot mennesker, kjærlighet til familien, til byen ens, for folket, for landet, for hele universet.

Problem

Likhachev tar opp problemet med å velge et mål i livet. Problemet som forfatteren tar opp, er fortsatt relevant den dag i dag. Vi ser sosial urettferdighet rundt oss og konstaterer med beklagelse at menneskeheten ikke alltid tenker på sine livsoppgaver og mål.

Argumenter

1. Resonnement med definisjon

Mange flotte mennesker tror at "det er bare ett liv, og du trenger å leve det med verdighet."

Når en person bevisst eller intuitivt velger et eller annet mål eller livsoppgave for seg selv i livet, gir han seg samtidig ufrivillig en vurdering. Etter hva en person lever for, kan man bedømme selvtilliten hans - lav eller høy. Hvis en person setter seg oppgaven med å skaffe seg alle de grunnleggende materielle godene, vurderer han seg selv på nivået av disse materielle godene: som eier av det nyeste bilmerket, som eier av en luksuriøs dacha, som en del av møbelsettet hans ... Hvis en person lever for å bringe godt til mennesker, for å gjøre dem lettere å lide av sykdom, gi folk glede, så vurderer han seg selv på nivået til denne menneskeheten. Han setter seg et mål som er en person verdig. Bare et viktig mål lar en person leve livet sitt med verdighet og få ekte glede. Ja, glede! Tenk: hvis en person setter seg oppgaven med å øke godheten i livet, bringe lykke til folk, hvilke feil kan ramme ham? Hjelpe feil person som burde? Men hvor mange mennesker trenger ikke hjelp? Hvis du er lege, har du kanskje feildiagnostisert pasienten? Dette skjer med de beste legene. Men totalt sett hjalp du fortsatt mer enn du ikke hjalp. Ingen er immun mot feil. Men den viktigste feilen, den fatale feilen, er å velge feil hovedoppgave i livet. Ble ikke forfremmet - skuffende. Jeg hadde ikke tid til å kjøpe et frimerke til samlingen min – det er synd. Noen har bedre møbler enn deg eller en bedre bil - igjen en skuffelse, og for en skuffelse! Når man setter seg målet om en karriere eller et oppkjøp, opplever en person totalt mye mer sorg enn gleder, og risikerer å miste alt. Hva kan en person som gleder seg over enhver god gjerning miste? Det er bare viktig at det gode en person gjør er hans indre behov, kommer fra et intelligent hjerte, og ikke bare fra hodet, og ikke bare er et «prinsipp». Derfor må hovedoppgaven i livet nødvendigvis være en oppgave som er bredere enn bare personlig; den bør ikke begrenses bare til ens egne suksesser og fiaskoer. Det bør være diktert av vennlighet mot mennesker, kjærlighet til familien, for byen din, for folket ditt, for landet ditt, for hele universet. Betyr dette at en person skal leve som en asket, ikke ta vare på seg selv, ikke skaffe seg noe og ikke nyte en enkel forfremmelse? Ikke i det hele tatt! En person som ikke tenker på seg selv i det hele tatt er et unormalt fenomen og personlig ubehagelig for meg: det er en slags sammenbrudd i dette, en prangende overdrivelse av hans vennlighet, uselviskhet, betydning, det er en slags særegen forakt for andre mennesker , et ønske om å skille seg ut. Derfor snakker jeg kun om hovedoppgaven i livet. Og denne viktigste livsoppgaven trenger ikke å vektlegges i andre menneskers øyne. Og du må kle deg godt (dette er respekt for andre), men ikke nødvendigvis "bedre enn andre." Og du må kompilere et bibliotek for deg selv, men ikke nødvendigvis større enn naboens. Og det er godt å kjøpe en bil til deg selv og familien din – det er praktisk. Bare ikke gjør det sekundære til det primære, og ikke la livets hovedmål utmatte deg der det ikke er nødvendig. Når du trenger det er en annen sak. Der får vi se hvem som er i stand til hva. Dmitry Sergeevich Likhachev