Mer økonomisk gass eller elektrisitet. Boligoppvarming med strøm eller gass, som er billigere

Mange spør hva som er billigere oppvarming med gass eller strøm og hvor mye?! Svaret er selvfølgelig gass, men hvor mye skal vi prøve å beregne.

Jeg vil gi et spesielt eksempel. Jeg gjentar det private eksempelet, drivstofftariffer, tjenestepriser kan variere mye i ulike regioner, samt varmetap og boligareal kan også variere.

Og så: fra oktober i Moskva-regionen

strømtariff 4,01 gni. for 1 kWh

Gasstariff (hovedgass) 3.795 rubler per 1 m3 gass

Strømleverandør Istra strømnett.

Gassleverandøren Mosoblgaz (Krasnogorsk), de siste 600 m med rør foran brukeren er privateid.

Naturgass (hoved)gass har en brennverdi (avhengig av felt) på 8000 kcal/m. kube (under normale forhold). Derfor, hvis du brenner 1 kubikkmeter i timen, vil du få 8000 kcal/t eller 9304 watt. Men! Alle kjeler har effektivitet og selvfølgelig ikke 100%, men du må virkelig se på egenskapene til kjelen.

La oss for eksempel ta en ganske kjent pålitelig Viessmann Vitopend 100-kjele og se den maksimale termiske effekten på 24,8 kW, forbruket av naturgass med en maksimal effekt på 2,83 m3 / t, og derfor er 1 m3 bare 8,7 kW.

3,795 rubler / 8,7 kW får vi 0,436 rubler per 1 kWh på hovedgass

og for elektrisitet får vi 4,01 rubler per 1 kWh, og så er forskjellen 9 ganger.

Men det er ikke alt.

Effektiviteten til elektriske apparater er nesten 100%, vel, eller 99,9%, generelt kan 0,1% neglisjeres, og uansett hvilken kraft de har.

Men gasskjeler hvis effektivitet beregnes hovedsakelig for maksimal effekt, gir ikke alltid høy effektivitet, når brenneren starter, er effektiviteten mulig mye lavere til varmeveksleren varmes opp, ja, det er noen sekunder, men den bygger anstendig et år, generelt, selv med en ny utmerket kjele, tatt i betraktning den nye rene skorsteinen, den nye rene varmeveksleren, vil strømningshastigheten være nøyaktig 10 prosent høyere per år enn i henhold til passet, og i verste fall, 50 prosent prosent. Men la oss si at vi har en utmerket kjele. Totalt 1kWh vil koste oss 0,48 rubler.

Men i huset er det kostnader ikke bare for oppvarming, men også bare husholdningsapparater. Som du vet, genererer alle husholdningsapparater som bruker strøm varme, og til syvende og sist blir nesten all energien omdannet til varme, og derfor, jo flere husholdningsapparater i huset, jo lavere blir varmeregningen.

Forskjellen er 8,3 ganger, ikke 9.

– oppvarming 5720kW*t år

– VV 3700kW*t år

– andre 3300kW*t år

for oppvarming med direkte strøm

- oppvarming 5720 kW * time år * 4,01 \u003d 22937,2 rubler

- DHW 3700kW * time år * 4,01 = 14837 rubler

- andre 3300kW * time år * 4,01 = 13233 rubler

ved oppvarming med hovedgass

- DHW 3700 kW * time år * 0,48 = 1776 rubler

– andre 3300kW per år

det hele bruker strøm, og gir derfor varme, bortsett fra ting som oppvaskmaskin, vaskemaskin, gatebelysning osv. som ikke har noe med varmespredning i huset å gjøre

trekke fra dette (ved å bruke den innsamlede informasjonen)

3300-(1102 kWh per år)=2198 kWh per år

— oppvarming 5720 kWh per år, men pga vi har husholdningsapparater, vil vi trekke fra varmen deres

3522 kWh * 0,48 = 1690,5 rubler

Med tilstedeværelsen av hovedgass bruker vi 16 699 rubler i året

Forskjellen er 3 ganger (og ikke 9 som i direkte varmeberegning).

Men! Det er ikke alt.

Under normal drift trenger en gasskjel service, i hvert fall inngår absolutt alle vennene mine en kjeleserviceavtale hvert år, som i 60% av tilfellene rettferdiggjør seg selv. Hvis vi tar et billig selskap, koster kostnaden for en årlig kontrakt i gjennomsnitt 8000 rubler.

Fordi den siste delen i gassrørkjeden er privateid, røret er ganske nytt, og i henhold til kravene er det av middels trykk, kostnadene for service av hydraulisk frakturering, rørledning, etc. Mosoblgaz koster ca 80t.r. per år, dette er ca 40 personer, selvfølgelig, jo flere folk jo billigere, vil vi faktisk ta 100, som aldri vil bli. Det vil si per person 800 rubler per år

Legg nå disse tallene til kostnadene for oppvarming og se.

bare med strøm bruker vi 51007 rubler per år

Med tilstedeværelse av hovedgass bruker vi 16699 + 8000 + 800 = 25499 rubler per år

Forskjellen er kun 2 ganger (og ikke 9 som i direkte varmeberegning).

Og la oss nå anslå kostnadene for 15-16 år, med forbehold om uendrede tariffer.

La oss si at vi har det samme systemet (som faktisk ikke er sant, noen ganger med et elektrisk varmesystem er det bare elektriske konvektorer, og ingen kjølevæske som må skiftes minst en gang hvert 10. år), la oss sammenligne en elektrisk kjele og en gass kjele. En elektrisk kjele med varmeelement vil fungere 100 % i 10 år (vi tar hensyn til normalt brukbare kjeler), og en gasskjel fungerer i praksis ikke i mer enn 8-10 år, eller enda mindre (6-7), i gjennomsnitt, perioden for reparasjon / utskifting av en gasskjele er 15 år vil være 2 ganger, og elektro 1 gang (i et dårlig scenario). Kostnaden for en god gasskjel med installasjon, levering m.m. 50t.r., elektrisk 30t.r., hvis bare elektriske konvektorer, så vil kostnadene for reparasjon / utskifting koste ca 6t.r., og ca 10-20t.r. vil bli lagt til vannsystemet. for å skifte ut kjølevæsken.

Det vil si å ta i betraktning utsiktene til 15 år (forutsatt at ingenting går i stykker igjen)

Kostnadene vil være

Bare med strøm (elektriske konvektorer) bruker vi

Med tilstedeværelsen av hovedgass bruker vi

p.s. dette eksemplet er for et bestemt hus med et areal på 88 kvm, som er ganske godt isolert.

Svaret på spørsmålet er hvorfor gass ikke ble brakt til ham ennå?! Kostnaden for å koble gass til full beredskap er omtrent 700 000 rubler, med besparelser på 21 000 rubler per år, tilbakebetalingsperioden er 33 år (og dette er i et godt scenario)

Vi beregnet kostnaden for å få 1 kWh varme fra ulike typer brensel, samt kostnadene for hele fyringssesongen, pluss tilbakebetalingstid for varmesystemer.

Det er generelt akseptert at det mest lønnsomme oppvarmingsalternativet er hovedgass. Men ikke alle kan si sikkert hvor raskt tilkoblingen vil lønne seg, selv om gassrøret allerede er lagt langs grensen til nettstedet ditt. Derfor vil spørsmålet "jo billigere det er å varme opp et hus" være veldig relevant. For å svare på det har vi utarbeidet to tabeller og et diagram. Den første tabellen samlet informasjon om kostnadene ved å skaffe 1 kWh varme fra ulike typer drivstoff til priser i begynnelsen av 2016. Diagrammet viser drivstoffkostnader for én fyringssesong. Og i den andre tabellen - tilbakebetalingsperioden for varmesystemer sammenlignet med en elektrisk kjele.

Tabell over kostnadene ved å skaffe termisk energi for oppvarming fra ulike typer brensel

* - tar hensyn til tettheten til stablet oppkuttet ved og tettheten til selve veden

** - tar hensyn til effektiviteten ved gjennomsnittstemperaturer rundt -5 ° C, som tilsvarer vinteren i nærheten av Moskva

*** - gjennomsnittsverdien av tariffer for MO ble tatt i proporsjoner 2/1.

Dataene i tabellen er sortert etter kostnadene for varme som genereres ved å brenne hver type drivstoff, omregnet til kWh. Vi har bevisst ikke sortert listen under hensyntagen til effektiviteten til kjeler, siden det kan være alternativer. Selv om hoveddelen av kjeler av høy kvalitet for forskjellige brensler har en effektivitet på 80%. Vi vil også legge til side spørsmål om bekvemmeligheten av å bruke en bestemt type drivstoff. Det mest problemfrie her vil selvfølgelig være strøm, varmepumpe, samt hovedgass, om enn i mindre grad. I andre tilfeller blir det mer trøbbel.

Deretter vil vi beregne fyringssesong kostnad for Moskva-regionen, basert på et hus isolert i henhold til SNiP med et areal på 100 m 2. Vi vil betinget akseptere at det er nødvendig å aktivt varme fra november til mars (150 dager i året). Samtidig, med en gjennomsnittlig temperaturforskjell på 25 grader (vi tar gjennomsnittstemperaturen for alle fem måneder som -4 ° C), vil det totale varmetapet være omtrent 2,3 kW. De. per dag for oppvarming av et slikt hus må du bruke 55,2 kWh. For sesongen -

Kostnader for fyringssesongen for ulike typer brensel for et isolert hus 100 m 2

De mest lønnsomme drivstofftypene er kull og gass. Den dyreste er elektrisitet.

La oss nå telle tilbakebetalingsperioder for varmesystemer for ulike typer drivstoff. Anta at huset har vannoppvarming med en elektrisk kjele med en kapasitet på 9 kW (15 tusen rubler). La oss ta dette som utgangspunktet. For å bytte til hovedgass, må du bytte ut kjelen (15 tusen rubler), installere en skorstein (30 tusen rubler) og koble til hovedgass (fra 50 til 400 tusen rubler, vi brukte 200 tusen for beregninger). For å bytte til kull, ved eller pellets, må du også installere en skorstein og erstatte kjelen med en passende (40 tusen rubler for en vanlig og

80 tusen for en kjele med automatisk mating), pluss klargjør et lagerrom. For flytende gass trenger du i tillegg en gasstank med installasjon (190 tusen rubler). Og for varmepumpen - selve systemet med installasjonen (

Tilbakebetalingstid for forskjellige varmesystemer sammenlignet med en elektrisk kjele

Jo billigere det er å varme opp et hus (gass, ved, elektrisitet, kull, diesel)

Oppvarming av et privat hus: gass eller elektrisitet?

Av denne grunn leter mange huseiere etter alternative oppvarmingsmetoder. Og den første av dem når det gjelder popularitet og etterspørsel var elektriske kjeler.

Elektrisk oppvarming: praktisk, rent, trygt

Hvis du ikke fokuserer på de relativt høye strømkostnadene, kan du se mange fordeler med denne typen oppvarming:

• Enkel installasjon. Kravene til installasjon av elektriske kjeler er minimale; det vil ikke være nødvendig å tildele et eget kjelerom, dets registrering og godkjenninger.
• Små installasjonskostnader. Faktisk kommer de bare til å betale for selve installasjonen.
• Sikkerhet, inkl. økologiske. Elektriske kjeler truer ikke med å eksplodere, slipper ikke ut karbonmonoksid, danner ikke forbrenningsprodukter.
• Evne til å redusere energikostnadene ved å installere en multitariffmåler. Det lar deg bruke den elektriske kjelen om natten, når kostnaden for elektrisitet er mye mindre.
• Brukervennlighet. I denne egenskapen er elektriske kjeler spesielt fordelaktige sammenlignet med fast brensel: de krever ikke tilstedeværelse av ved eller kull, et sted for lagring eller rengjøring av kjelen for sot.

For effektiv drift av en slik kjele kreves det imidlertid mye elektrisitet. Derfor bør beslutningen om å installere oppvarming med elektrisitet tas under hensyntagen til eksisterende kapasiteter, mulighetene for å øke deres, samt husets maksimale varmebesparelse.

Gassoppvarming: billig, lønnsomt, rasjonelt

Denne typen oppvarming anses som den mest hensiktsmessige, forutsatt at hovedgassrørledningen er plassert i nærheten av huset. For å redusere kostnadene ved installasjonen vil det bidra til riktig oppfyllelse av flere betingelser:

1) ordre i ett selskap og prosjektet, og installasjon og vedlikehold av varmesystemet;

2) kompetent forberedelse av installasjonsstedet for kjelen;

3) kjøp av en kjele, hvis type tilsvarer området til lokalene;

4) valg av den optimale skorsteinen.

I tillegg til lave kostnader, har gassoppvarming fordeler i muligheten til å velge type sirkulasjon - naturlig (elektronisk) eller tvungen, og i et bredt spekter av kjeler - vegg og gulv.

Sammenligning av kostnadene for energibærere for oppvarming av et privat hus

Sammenligningen er basert på en hytte med et areal på 100 kvadratmeter. m.

Kostnader for utstyr og oppvarming ved bruk:

1) hovedgass (gjennomsnittlige daglige kostnader - 12 kubikkmeter):

2) elektrisitet (gjennomsnittlige daglige kostnader - 120 kW):

Det kan opplyses at med visse besparelser på utstyr og tilrettelegging av det interne systemet med elektrisk oppvarming, er sesongavgiften nesten 10 ganger høyere.

Ekspertuttalelse

Med all mangfoldet av meninger fra eksperter, kan de oppsummeres i flere avhandlinger:

1) Autonom oppvarming med gass er mye mer lønnsomt i drift, men mer kostbart med tanke på startkostnader.

2) Gassoppvarming er et mer rasjonelt alternativ i de områdene i Moskva-regionen hvor strømbrudd forekommer ofte og regelmessig. Men for sikkerhetsnett når du bruker en elektrisk kjele, kan du kjøpe en rimelig generator.

3) Ved kjøp av en hytte i en landsby hvor det leveres naturgass, vil prisen per kvadratmeter være mye høyere enn i fraværet. Dette skyldes utbyggers betydelige kostnader til koordinering av tilknytningspunkter for gassrør, innhenting av tekniske betingelser, tillatelser, og også for installasjon. Som et resultat kan kostnadene dobles sammenlignet med et lignende sted uten gassforsyning. I tillegg dukker elektrisitet opp i ferielandsbyer før gass: det er mye billigere, enklere og raskere å lede den enn gass.

Hva er mer lønnsomt å varme opp huset: gass eller elektrisitet? La oss telle sammen!

For å bestemme muligheten for å koble hovedgassen til landstedet ditt, er det verdt å gjøre en rekke foreløpige beregninger som lar deg estimere kostnadene ved å varme den opp med elektrisitet. Ved å sammenligne dem med kostnadene ved å koble til hovedgassen, kan du ta en informert praktisk beslutning.

For å bestemme de estimerte oppvarmingskostnadene, må du først beregne varmetapet til bygningen. De består av varmetap gjennom bygningskonvolutter og gjennom ventilasjon. Følgelig vil et godt isolert hus kreve mindre energi til oppvarming.

Nedenfor er formler for beregning av varmetap gjennom bygningskonvolutter (1) og ventilasjonssystem (2):

hvor Q er varmetap, W; R er varmeoverføringsmotstandskoeffisienten. Det beregnes ganske enkelt: R = d/k (d er tykkelsen på materialet, k er materialets varmeledningsevne). F er arealet av hele overflaten av bygningen i kontakt med utsiden.

hvor L - strømningshastighet, m3/time. I følge SNIP kreves det ventilasjon i boliglokaler med en hastighet på 30m3 per person, hvis 4 personer bor i huset, er dette 120m3 / time.

c - spesifikk varmekapasitet til luft

p - lufttetthet

For beregningen trenger vi også data om gjennomsnittstemperaturer i St. Petersburg:

Hva er mer lønnsomt å varme opp huset: gass eller elektrisitet? Vi teller sammen

Av denne grunn leter mange huseiere etter alternative oppvarmingsmetoder. Og den første av dem når det gjelder popularitet og etterspørsel var elektriske kjeler.

Elektrisk oppvarming: praktisk, rent, trygt

Hvis du ikke fokuserer på de relativt høye strømkostnadene, kan du se mange fordeler med denne typen oppvarming:

• Enkel installasjon. Kravene til installasjon av elektriske kjeler er minimale; det vil ikke være nødvendig å tildele et eget kjelerom, dets registrering og godkjenninger.
• Små installasjonskostnader. Faktisk kommer de bare til å betale for selve installasjonen.
• Sikkerhet, inkl. økologiske. Elektriske kjeler truer ikke med å eksplodere, slipper ikke ut karbonmonoksid, danner ikke forbrenningsprodukter.
• Evne til å redusere energikostnadene ved å installere en multitariffmåler. Det lar deg bruke den elektriske kjelen om natten, når kostnaden for elektrisitet er mye mindre.
• Brukervennlighet. I denne egenskapen er elektriske kjeler spesielt fordelaktige sammenlignet med fast brensel: de krever ikke tilstedeværelse av ved eller kull, et sted for lagring eller rengjøring av kjelen for sot.

For effektiv drift av en slik kjele kreves det imidlertid mye elektrisitet. Derfor bør beslutningen om å installere oppvarming med elektrisitet tas under hensyntagen til eksisterende kapasiteter, mulighetene for å øke deres, samt husets maksimale varmebesparelse.

Gassoppvarming: billig, lønnsomt, rasjonelt

Denne typen oppvarming anses som den mest hensiktsmessige, forutsatt at hovedgassrørledningen er plassert i nærheten av huset. For å redusere kostnadene ved installasjonen vil det bidra til riktig oppfyllelse av flere betingelser:

1) ordre i ett selskap og prosjektet, og installasjon og vedlikehold av varmesystemet;

2) kompetent forberedelse av installasjonsstedet for kjelen;

3) kjøp av en kjele, hvis type tilsvarer området til lokalene;

4) valg av den optimale skorsteinen.

I tillegg til lave kostnader, har gassoppvarming fordeler i muligheten til å velge type sirkulasjon - naturlig (elektronisk) eller tvungen, og i et bredt spekter av kjeler - vegg og gulv.

Sammenligning av kostnadene for energibærere for oppvarming av et privat hus

Sammenligningen er basert på en hytte med et areal på 100 kvadratmeter. m.

Kostnader for utstyr og oppvarming ved bruk:

1) hovedgass (gjennomsnittlige daglige kostnader - 12 kubikkmeter):

• husets indre system - 300 tusen rubler;
• kjele og utstyr - 50-100 tusen rubler;
• fyringssesong - 4284 rubler.

2) elektrisitet (gjennomsnittlige daglige kostnader - 120 kW):

• husets indre system - 100-300 tusen rubler;
• kjele og utstyr - 50 tusen rubler;
• tilkobling til motorveien - 100-750 tusen rubler;
• fyringssesong - 46620 rubler.

Det kan opplyses at med visse besparelser på utstyr og tilrettelegging av det interne systemet med elektrisk oppvarming, er sesongavgiften nesten 10 ganger høyere.

Ekspertuttalelse

Med all mangfoldet av meninger fra eksperter, kan de oppsummeres i flere avhandlinger:

1) Autonom oppvarming med gass er mye mer lønnsomt i drift, men mer kostbart med tanke på startkostnader.

2) Gassoppvarming er et mer rasjonelt alternativ i de områdene i Moskva-regionen hvor strømbrudd forekommer ofte og regelmessig. Men for sikkerhetsnett når du bruker en elektrisk kjele, kan du kjøpe en rimelig generator.

3) Ved kjøp av en hytte i en landsby hvor det leveres naturgass, vil prisen per kvadratmeter være mye høyere enn i fraværet. Dette skyldes utbyggers betydelige kostnader til koordinering av tilknytningspunkter for gassrør, innhenting av tekniske betingelser, tillatelser, og også for installasjon. Som et resultat kan kostnadene dobles sammenlignet med et lignende sted uten gassforsyning. I tillegg dukker elektrisitet opp i ferielandsbyer før gass: det er mye billigere, enklere og raskere å lede den enn gass.

I dag vil jeg prøve å avsløre et nyttig emne, saken er at nå bor mange innbyggere i landet vårt i private hjem, og når vinteren kommer, spør de seg selv - hva er egentlig mer lønnsomt å varme opp et hus? Det første man tenker på er selvfølgelig gass, elektrisitet, ved (kull kan også inkluderes her), det finnes selvfølgelig mer utradisjonelle kilder for oppvarming, som diesel eller bensin, men det er vanskelig å bruke dem, og noen ganger til og med farlig. Generelt, la oss tenke på hva som nå er mer lønnsomt og hva som er å foretrekke ...

I denne artikkelen vil jeg prøve å gi en fullstendig vurdering av et eller annet varmesystem, det vil si at vi vil estimere i henhold til beregningene og utlede den optimale oppvarmingskilden. Selvfølgelig begynner elektrisk oppvarming nå å utvikle seg, men omtrent 60 - 70% av husholdningene "henger" fortsatt på gass, og mange leiligheter har nå den såkalte! Så hvorfor er det så gunstig? For eksempel vil jeg ta en leilighet eller et hus med et areal på 100 kvadratmeter, som jeg anser som "optimalt" for en familie på tre til fire personer (for et komfortabelt område du kan). Generelt, les mine resonnementer og beregninger nedenfor. La oss starte med tilstanden.

Gitt forhold

Som jeg skrev ovenfor, er oppgaven å varme opp et hus - en leilighet på 100 kvadratmeter, ifølge vår SNIPAM, kan det hevdes at for komfortabel oppvarming er det nødvendig å bruke termisk energi på 100 W - en kvadratmeter, det vil si , hvis vi har 100 kvadratmeter, trenger vi energi - 100 X 100 \u003d 10 000 W eller 10 kW, er det mye? Selvfølgelig ja, mye!

Jeg tilbyr et enkelt diagram, men det vil vise hele bildet:

• La oss si at det er kaldt nå, oppvarmingen av huset (leiligheten) fungerer i modusen - den varmer i 5 minutter, den hviler i 5 minutter! Dermed får vi at oppvarmingen fungerer nøyaktig 12 timer i døgnet! Selvfølgelig, hvis hjemmet ditt er godt isolert, så vil ikke dette intervallet være 50/50, oppvarmingen vil slå seg på sjeldnere, men dette er veldig god isolasjon med skumplast på utsiden og tykke vegger, som fortsatt er få i vanlige (vanlige) hus!

Betingelsene er satt, vi begynner å identifisere - som er mer lønnsomt:

Gass oppvarming

For det første har du gass, som i seg selv koster penger, og ikke små.

For det andre vil en kjele med en kapasitet på bare 10 kW være nok for et slikt område, det vil si at du ikke trenger å kjøpe for 20 - 25 kW, det er rett og slett ikke behov. Du kan fortsatt vurdere 15 kW, men hvis kjelen ikke fungerer ved 100% belastning, øker ressursen.

For det tredje, for øyeblikket koster gass omtrent 2,5 - 3 rubler, alt avhenger av geografien til hjemlandet vårt. Jeg har 2,5 rubler i byen, så jeg vil telle med denne hastigheten.

Gass er et veldig "energikrevende" produkt, det frigjøres mye varme ved forbrenning! Varmekjeler har nå en svært høy virkningsgrad (ofte er den ikke lavere enn 80 - 90%) - den tar liten plass, fungerer offline og krever praktisk talt ikke vedlikehold. Som det blir klart, kan kjelen i seg selv ikke varme opp rommet, den trenger et varmesystem, vanligvis er dette støpejerns- eller aluminiumsbatterier som er "bundet" til - en rimelig løsning.

Vel, vi har bestemt oss, la oss gå videre til gassberegninger

Jeg har et veldig tydelig eksempel på et slikt hus (ikke isolert så godt, det er gamle steder som må isoleres ytterligere), gass går ut (i kaldt vær) ca 10-12 kubikk per dag, la oss ta maks. 12.

Hvis vi utleder det endelige forbruket, så 12 X 2,5 p \u003d 30 p. Så i en måned viser det seg 30 X 30 dager = 900 rubler! Tolerant!

Oppvarming med strøm

Slike systemer krever ikke komplekse ingeniørnettverk, faktisk bare vanlige stolper med elektrisitetsdistribusjon - dette gjør slike systemer veldig attraktive.

Jeg vil med en gang merke meg at det nå er mange systemer som streber etter å gjøre elektrisk oppvarming billigere og mer effektiv, jeg vil liste det punkt for punkt:

• Varmekjeler er en kjele der det er elektriske varmeelementer, og den, som gass, varmer opp kjølevæsken (vanligvis vann eller frostvæske) i systemet.
• Elektrodekjeler, i stedet for varmeelementer, brukes spesielle plater der som varmer opp vann mer effektivt.
• Separate varmeelementer, bare kutt inn i hvert batteri.
• Gulvvarme, det er både film og wire. Vanligvis legges de i gulvet, eller i versjonen med en film henges de i taket under hovedbelegget.
• Infrarøde varmeovner. Formen av paneler som henges på veggen og varmer opp rommet med infrarød stråling.

Du kan fortsatt liste i veldig lang tid, nå er det fortsatt mange varianter, og hver produsent vil erklære at han ganske enkelt har oppfunnet "know-how". Men faktisk, igjen, avhenger alt av hvordan huset ditt er isolert! Veggene må være varme - ellers drukner du bare gaten.

Nå koster en kilowatt strøm omtrent 3 rubler (jeg tar gjennomsnittet for landet).

Vel, la oss anta - at noen produsenter fortsatt klarte å redusere energiforbruket til 80 W - meter, mens de sprer varme som en gass på 100 W - meter.

Vi har allerede bestemt at oppvarmingen vår fungerer i 12 timer. Deretter multipliserer vi 80 W med 100 meter = 8 kW / time. Og siden vi varmer huset i 12 timer, da: - 8 X 12 \u003d 96 kW per dag!

Hvis du slår ut penger, er dette 96 X 3 p. = 288, per måned 288 X 30 = 8640 rubler! Bare "FAN"!

Ikke særlig lønnsom oppvarming!

Ved, kull og mer

Mange mennesker kan nå stille meg et spørsmål - hvorfor vurderer vi dette alternativet, ingen har druknet slik på lenge, og du kan ikke varme opp en leilighet som det! Men nei gutter, det er fortsatt relevant, husk de samme "pellet" kjelene, selvfølgelig, dette er logisk bare for et privat hus, vi vil ikke montere et slikt system i en leilighet.

Brensel

Jeg vet ikke engang hvordan jeg skal presentere beregningen for deg, her kan du ikke på en eller annen måte utlede mengden ved og varmen mottatt fra dem. Alt avhenger av materialet, hva slags ved det er (eik, bjørk, furu osv.), for alt brenner annerledes og gir ulik varme. Men jeg kan med sikkerhet si at du må lage en slags skur for å lagre denne veden eller kullet - 100%, som allerede veier ned mange eiere.

Du kan fyre med ved veldig billig og til og med gratis, hvis du selv kutter dem et sted og tok dem med. Men hvis du kjøper, koster KAMAZ (ca. 6 kubikkmeter), og det er hvor mye du trenger for fyringssesongen, omtrent 10 - 12 000 rubler, hvis delt på 6 måneders oppvarming, er dette omtrent 1,5 - 2000 rubler. per måned!

Kull

Kull vil komme ut litt dyrere, men du trenger mindre av det og det holder temperaturen lenger (vi kjøper ca 3 kubikkmeter). Hvis de blir slått ut på bunnlinjen, er disse de samme 2000 rubler. - måned.

Pellets

Et nytt varmesystem, spesielle dyre kjeler, som forresten godt kan automatiseres.

De varmes opp med spesielle pellets - "pellets", det er heller ikke lett å beregne forbruk! Men igjen, basert på min erfaring, vil jeg si - forbruket av pellets per måned for 2 - 2,5 tusen rubler - våre 100 kvadratmeter.

KONKLUSJONER - FORDELER!

Vel, som du selv forstår, er GAZ egentlig i utgangspunktet, mens det når det gjelder effektivitet ikke engang har nære konkurrenter.

Den andre er å brenne med ved, pellets, kull - men i vårt tilfelle er dette ikke et alternativ i det hele tatt (plagsom, søppel, skitten og farlig), med mindre du har et privat hus og "asken" fra brenning er nyttig for frøplanter .

Den tredje er selve elektrisiteten, selvfølgelig, mange kan nå fortelle meg - hva regnet du her, jeg har mye mindre, jeg bruker 4000 - 5000 rubler per 100 kvadratmeter. - en måned, for strøm! Gutter, dette kan være sant, men tenk på hvor mye du ville ha brukt på bensin da? I utgangspunktet en krone! Mange blir varmet opp av elektrisitet bare fordi det ikke er noe valg og vil ikke være det, fordi området er avsidesliggende og det er rett og slett INGEN gass i nærheten!

Nå er videoversjonen av artikkelen

Her er en slik artikkel viste seg, jeg tror det var nyttig for deg, les byggeplassen vår.

Hver type drivstoff har rett til å eksistere. Vi vil kun stole på objektive data: den frigjorte forbrenningsvarmen og prisen. Så kan du selv bestemme hvilken type drivstoff som passer best for dine forhold.

Jeg legger vekt på "dine betingelser" fordi de ofte bestemmer valg av drivstoff.

Forholdene er forskjellige: for noen er et hus en hytte på landet for helgen, for noen er det et fast bosted. Noen var så heldige å få 15 kilowatt tillatt kraft, og noen bare 3. Noen liker å fyre med ved, mens noens bestemor ikke kan bære ved inn i huset. Kombinasjonen av disse forholdene avgjør til syvende og sist valget av drivstoff.

Og viktigst av alt, vurder tiden din til vedlikehold av varme. Jeg har et badehus og det er fint å varme det en gang i uken, men det er mye jobb å varme opp huset med ved hver dag (ta med, fjern søppel, bli voksen hvert 20. minutt - bli sliten om en måned) !!

Hva er alternativene for oppvarming av hjemmet?

Vurder flere typer drivstoff.

Vi vil ikke vurdere hovedgass, da det er utenfor enhver konkurranse, og eksotiske drivstoff: hydrogen, varmepumper, etc.

Vurder bare hva som virkelig kan brukes i et landsted

• elektrisitet
• flytende gass (gassholder - en beholder gravd ned i bakken)
• diesel (diesel kjele)
• ved, kull og alle mulige briketter fra avfallsvedproduksjon (ved, pellets).

Dette vil være nok til å ta et fremtidig valg.

Merk!

Feil selgerinformasjon.

De sier at gass er 2,5 ganger billigere enn diesel. Disse uttalelsene finnes på nettsidene. Når de sier at en liter gass koster 18 rubler og en liter diesel 33 rubler, glemmer de å merke seg at en liter gass inneholder 530 gram og en liter diesel 860 gram. Hvis kostnadene for begge drivstoffene reduseres til et kilo, vil det vise seg at flytende gass er billigere enn diesel, men ikke til tider, da reklame gir oss informasjon, men bare i brøkdeler av prosent.

Før jeg starter en komparativ analyse av ulike typer drivstoff, vil jeg forklare en omstendighet. Mange selgere gir oss med vilje eller ubevisst feil informasjon når de sammenligner volum og masse av ulike typer drivstoff. Dette kan ikke gjøres. Volum og masse er ikke det samme. Men informasjonen presenteres på en slik måte, og veldig ofte blir selgerne forvirret.

Én sterk sammenheng har satt seg i hodene våre, takket være det vanligste stoffet på jorden - vann, at et kilo vann opptar et volum på én liter. Det er ingen slik korrespondanse for noe drivstoff. I tillegg kan ikke volum og masse under noen omstendigheter sammenlignes. Skruppelløse selgere gjør dette.

Nok et eksempel på feil sammenligning

Eurowood sammenlignes med 5 kubikkmeter eller 5 tonn vanlig ved, men dette stemmer ikke. Regner man ut hvor mye varme 5 tonn eller 5 kubikkmeter vil gi, blir det fortsatt mer vanlig ved og euroved. Vi skal se at det ikke er likestilling her. Vanlig ved i dette volumet vil gi mer varme, og vil koste mindre.

Jo billigere det er å varme opp et hus med ved, diesel eller strøm

Hvordan er det tross alt riktig å beregne den økonomiske gjennomførbarheten av å bruke en bestemt type drivstoff? Det er veldig enkelt - du må kvitte deg med forvirringen av kuber / tonn, liter / kilo. Å bringe alt til et kilogram er den mest korrekte måten, fordi hele brennverdien beregnes i kilogram, og det er nødvendig å bringe det inn i en tabell.

Komparativ analyse av ulike typer drivstoff.

Nedenfor har jeg laget en tabell hvor kostnaden for drivstoff er fremhevet, kostnaden for én kilowatt-time for hver type drivstoff for ideelle forhold og for effektiviteten til hver termisk enhet.
Vær oppmerksom på at prisene kan endre seg, men helhetsbildet forblir det samme.

Hvis du ennå ikke har bestemt deg for hvilket oppvarmingsalternativ du skal velge for deg selv, kan du skrive til meg - jeg hjelper deg. Det er gratis!

Den venstre kolonnen i tabellen viser drivstoffet som vurderes. Elektrisitet kommer i tre former fordi det er den eneste energikilden som har en variabel kostnad.

• I den tredje kolonnen, prisen per kilogram for hver type drivstoff.
• I den fjerde kolonnen er brennverdien til denne kiloen.
• Den femte kolonnen gir oss en ide om kostnadene for en kilowattime for hver energibærer.
• Den sjette viser hvor mye varme som trengs for et konvensjonelt hus på 100 m2 i fyringssesongen, i 205 dager.
• Den siste kolonnen angir hvor mye penger vi må betale for å varme opp dette huset på 100 m2.

De gitte dataene tar ikke hensyn til en figurativ faktor - effektiviteten til den termiske enheten, så la oss se på en annen tabell.

Endelig beregning av ulike typer drivstoff.

Den endelige beregningen for klarhet er gitt i egen tabell.

• I den andre kolonnen, de nødvendige kostnadene uten å ta hensyn til effektiviteten fra den første tabellen.
• I den tredje kolonnen, effektiviteten til kjelen.
• I fjerde kolonne, kostnadene, tatt i betraktning effektiviteten for hver termisk enhet.
• Den femte kolonnen viser kostnadene for drivstoff fra den billigste til den dyreste. Her kan man se at ved fortsatt er det billigste drivstoffet.

Elektrisitet, under visse bruksbetingelser, er billigere enn både flytende gass og salturt. Dette er verdt å være oppmerksom på.
Behandlet økonomiske indikatorer. Det viser seg at flytende gass ikke er mye billigere enn diesel, og eurofirewood har mistet noe av reklameappell, og elektrisitet er ikke så håpløst dyrt som mange tror. Det er ikke alt. Begrunnelsen min ville være ufullstendig hvis jeg bare vurderte drivstoff fra et økonomisk synspunkt.

Tvister avtar ikke på nettverket - hva er den beste måten å varme et landsted på? Vi har laget en serie artikler der vi upartisk sammenlignet populære oppvarmingsmetoder med autonom gassoppvarming.

I dag vil vi sammenligne flytende hydrokarbongass (LHG) fra en autonom gasstank med den mest praktiske, men også den dyreste typen drivstoff - elektrisitet. Hvor mye strøm vil brenne om vinteren og hvor mye koster det å fylle bensin på en bensintank?

Beregn selv

Det trengs ca. 1 kW for å varme opp 10 kvadratmeter. m (med tak opp til 3 m). Valgfritt: 15-20 % margin for tilberedning av varmtvann. I gjennomsnitt er varmeutstyr aktivt 10 timer i døgnet. Fyringssesongen i den sentraleuropeiske delen av Russland varer 7-8 måneder i året. Om sommeren fungerer varmekjelen for å varme opp vann og opprettholde en minimumstemperatur på + 8 ° C i huset.

(ifølge ForumHouse)

Hele artikkelen i 1 tabell

Effektivitet

Elektrisitetseffektivitet

Eksperter og vanlige brukere er enstemmige i deres mening: elektrisitet er den mest effektive energibæreren. Effektiviteten til elektriske varmeovner er 99,9%, og de når denne indikatoren umiddelbart.

Når det gjelder automatisering og komfort, har elektrisitet ingen konkurrenter. Det er nettverk i hver gate eller strekning til ønsket område uten problemer. Koble til, installer et varmesystem (vanligvis er det billig) og bruk det med en gang. Ingen motorveier, godkjenninger og millioner av investeringer.

Beregn selv

Omtrent 1 kW/time strøm forbrukes for å oppnå termisk energi på 1 kWh. Det vil si å varme opp et hus med et areal på 100 kvadratmeter. m trenger 10 kW/t.

Elektrisitet er overalt. Det krever ingen vedlikeholdsproblemer. Oppvarming slås på bokstavelig talt ved å trykke på en knapp. Det er en stolpe med ledninger - tenk på at det er et varmesystem. Men det fungerer også omvendt.

1. Det er ingen stolpe (den falt, ledningene brakk, en ulykke på transformatorstasjonen, effekten av alvorlig frost) - det er ingen oppvarming. Tenk deg hvordan det er å bo i en frost på minus 20 ° C, ikke bare uten lys og TV, men også uten oppvarming og varmt vann.
2. Det er også et problem med mangel på strøm i forstads elektriske nettverk. Ofte er det rett og slett umulig å presse ut de nødvendige 15-20 kW fra en gammel sommerhyttetransformator. Du kan ha uavbrutt strømforsyning, men det vil rett og slett ikke være nok strøm til varmesystemet. Og du kan ikke styrke nettverket selv: det som er i utgangspunktet vil være.
3. Legg til alle enhetene som vil belaste nettverket, spesielt om vinteren - og effektiviteten til elektrisitet er ikke lenger så oppmuntrende. Det er ingen autonomi med elektrisitet. Dette er både et pluss og et minus: enkel tilkobling, men total avhengighet av en energikilde.

Du kan øke effektiviteten ved å installere moderne varmeelementer eller elektrodekjeler, gulvvarme, infrarøde veggvarmere. Og selvfølgelig isolere huset.

Hvor effektiv er autonom gass for oppvarming sammenlignet med elektrisitet? Effektiviteten til gassvarmer er litt mindre enn elektrisk - 97%. I tillegg går de ikke umiddelbart til full kapasitet. Men faktisk tar akselerasjonen noen sekunder ved oppstart, og da er gassoppvarming nesten like god som elektrisk.

Beregn selv

Omtrent 0,1 kg flytende gass forbrukes for å oppnå termisk energi på 1 kW / time.

Gassdrivstoff kan tilføres varmekjelen din på to måter: gjennom hovedledningen (hvis noen) eller fra en autonom gasstank. Hvis vi snakker om autonom gassifisering, så skiller denne oppvarmingsmetoden seg ikke på noen måte fra hovedgassen når det gjelder effektivitet og har de samme fordelene.

Sammenlignet med elektrisitet har flytende gass den viktigste fordelen - autonomi. Etter å ha installert en bensintank på stedet, er du beskyttet mot strømbrudd, strømstøt, lavt strømforbruk og frostrelaterte problemer.

Gass tilføres kontinuerlig i riktig mengde. Gassholderen er ikke redd for alvorlig frost: en god enhet fordamper gass jevnt og trutt ved minus 20, 30 og til og med 40 ° C. Det vil si at i kaldt vær og under force majeure er autonom gassoppvarming mer effektiv og pålitelig enn elektrisitet.

Pris

Kostnaden for elektrisk oppvarming

Enhver huseier vil fortelle deg at elektrisitet er den dyreste varmen som finnes. Et stort hus varmes opp med strøm med tårer i øynene, når det rett og slett ikke er noen annen utvei. De prøver å bruke gunstige nattpriser, og på dagtid varmer de med ved eller pellets.

Døm selv: i desember 2018 er kostnaden for en kWh i Moskva-regionen 5,29 rubler. Tariffene for din region er forresten enkle å finne på kartet.

Til denne prisen for et hus på 100 kvm. m vil komme ut en måned rundt 15 tusen rubler. 10 kW forbrukes per time til 5,29 rubler per dag (basert på 10 arbeidstimer med oppvarming) - 529 rubler. Om 30 dager vil 15 870 rubler løpe opp.

Hvis du vil redusere oppvarmingskostnadene med 3 ganger, diskuter installasjonen av flytende gass med en ingeniør.

Hvis du bruker oppvarming i huset med en elektrisk komfyr og bare om natten, til reduserte priser, vil beløpet være omtrent halvparten så mye - 5-7 tusen rubler. Og denne betalingen er kun for oppvarming, unntatt elektriske apparater.

På landsbygda (en landlig bygd, ikke et dacha-partnerskap) er takstene mye lavere (1,4-1,5 rubler per kWh), men der ville det aldri falle noen inn å "varme" med strøm - hele pensjonen vil "brenne ut" ".

Hvor mye koster det å fylle en bensintank

Den første utgiften, som også er en investering, når du velger autonom gassoppvarming, er installasjonen av en underjordisk gasstank, hvorfra drivstoff vil bli levert til varmesystemet.

Å sette en bensintank på nettstedet koster fra 200 til 700 tusen rubler. Deretter fyller du på drivstoff hvert halvår eller hvert år + ringer spesialister for å inspisere tanken vår og høst.

Kostnaden for periodisk påfylling av bensintanken avhenger av volumet av oppvarmede lokaler, husets isolasjon og tariffene til leverandøren din. Teller du månedlig får du ganske akseptable penger.

Her er beregningene for forbruk av LPG til oppvarming av hus med ulike arealer. Vær oppmerksom på at vi vurderer til en høy vinterpris: 21 rubler per liter flytende gass. Om våren er kostnaden for en liter LPG 12-14 rubler.

Beregn selv

Takster 2018. Moskva-regionen

*Beregninger ble levert av Ilya Pechenin, leder for Termo Life Autonomous Gasification Department.

Enkel tilkobling

Det er ingen steder enklere å koble til strøm. Med ett forbehold: det lokale strømnettet må "trekke" varmesystemet ditt. Hvis det ikke "trekker", så er det ille, det er like vanskelig å installere et annet nettverk som det er for hovedgass. Da er det bedre å umiddelbart se på gassen.

Å utføre autonom gass er litt vanskeligere. Installasjonsteamet i en avstand på 10 meter fra huset vil grave en grunngrop og installere en betongbase. På den, ved hjelp av en manipulator, vil en bensintank bli plassert og tanken festes med ankre. Etter påfylling med jord vil bare dekselet til teppet forbli på overflaten.

98 % av installasjonene utføres på 8 timer. Separat vil spesialister koble gass til varmesystemet i huset. Videre, som i tilfellet med elektrisitet, tilføres flytende gass til varmeelementet uten menneskelig innblanding.

Sikkerhet

Elektrisitet er trygt med forsiktig drift og rettidig utskifting av ledninger. Når det gjelder trusselen mot miljøet, er elektrisitets miljøvennlighet en myte, siden elektrisitet genereres på "skittent" brensel ved termiske kraftverk og kjernekraftverk.

LPG skremmer uinformerte brukere – jeg skal ha en bensintank på siden, den vil eksplodere! Denne frykten er ubegrunnet. Flertrinns beskyttelse av en gasstank gravd ned i bakken. Autonom gass er fullstendig miljøvennlig. Du kan grave ned en bensintank i området og sette opp en hage over den.

Pålitelighet

Overføringen av elektrisitet blir avbrutt på grunn av nettverksfeil, frost, hooliganisme. Den administrerende organisasjonen kutter massivt av strømmen i perioden med forebyggende og reparasjonsarbeid. I november kan du holde deg uten varme i to dager. Eller lyset kan slås av på grunn av andres manglende betalinger.

En gasstank av høy kvalitet fungerer alltid og fordamper jevnt og trutt gass i frost ned til minus 40 ° C. Gassen kan bare gå tom mens den er der – du er alltid varm.

Oppsummering

Med et ord, gass er gass. Selv om de viktigste, selv flytende. Billig, pålitelig, trygg. Og viktigst av alt - helt autonomt, som under russiske forhold aldri vil skade.

Elektrisitet er enkelt, praktisk og effektivt, men alle fordelene oppheves av de høye kostnadene: det er som å tenne en komfyr med sedler.

Autonom gassifisering er på sikt mer lønnsomt enn elektrisitet med nesten samme effektivitet og mye større uavhengighet.

To ikke-åpenbare bonuser med autonom gassifisering

Bensintanken kan mate den elektriske generatoren og lar deg lage en helt autonom strømforsyning.

Flytende gass kan kjøpes i "lavsesongen" (sommeren) mye billigere enn om vinteren.