ryktefenomen. Forskjellen mellom vitenskapelig kunnskap og andre typer kunnskap

Vitenskapelige og ikke-vitenskapelige typer kunnskap

Introduksjon

Vitenskap som en spesifikk type kunnskap

Ekstravitenskapelige typer kunnskap

Vitenskap som en sosial institusjon

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Introduksjon

Vitenskapelig kunnskap, som alle former for åndelig produksjon, er til syvende og sist nødvendig for å regulere menneskelig aktivitet. Ulike typer erkjennelse fyller denne rollen på forskjellige måter, og analysen av denne forskjellen er den første og nødvendige betingelsen for å identifisere trekk ved vitenskapelig erkjennelse.

1. Vitenskap som en spesifikk type kunnskap

Vitenskap som en spesifikk type kunnskap utforskes av vitenskapens logikk og metodikk. Hovedproblemet her er identifiseringen og forklaringen av de funksjonene som er nødvendige og tilstrekkelige for å skille vitenskapelig kunnskap fra resultatene av andre typer kunnskap (ulike former for ekstravitenskapelig kunnskap). Sistnevnte inkluderer hverdagskunnskap, kunst (inkludert skjønnlitteratur), religion (inkludert religiøse tekster), filosofi (i stor grad), intuitiv-mystisk erfaring, eksistensielle erfaringer m.m. Generelt, hvis vi med "kunnskap" bare forstår tekstlig (diskurs) informasjon, så er det åpenbart at vitenskapelige tekster (selv i den moderne epoken med "stor vitenskap") utgjør bare en del (og dessuten en mindre en). ) av det totale volumet av diskurs som den moderne menneskeheten bruker i sin adaptive overlevelse. Til tross for den store innsatsen fra vitenskapsfilosofer (spesielt representanter for logisk positivisme og analytisk filosofi) for å tydelig definere og eksplisere kriteriene for vitenskaplighet, er dette problemet fortsatt langt fra en entydig løsning. Vanligvis kalles slike kriterier og tegn på vitenskapelig kunnskap: objektivitet, entydighet, sikkerhet, nøyaktighet, konsistens, logiske bevis, testbarhet, teoretisk og empirisk gyldighet, instrumentell nytte (praktisk anvendelighet). Overholdelse av disse egenskapene bør garantere den objektive sannheten til vitenskapelig kunnskap, derfor identifiseres ofte "vitenskapelig kunnskap" med "objektiv sann kunnskap".

Selvfølgelig, hvis vi snakker om "vitenskapelig kunnskap" som en viss teoretisk konstruktør av vitenskapens metodikk, så kan man neppe protestere mot kriteriene for vitenskaplighet som er listet opp ovenfor. Men spørsmålet er nettopp hvordan dette "vitenskapelige idealet" er adekvat, realiserbart og universelt i forhold til den "hverdagslige" vitenskapelige kunnskapen, vitenskapens virkelige historie og dens moderne mangfoldige vesen. Dessverre, som en analyse av den enorme litteraturen til de positivistiske og postpositivistiske skolene for filosofi, metodikk og vitenskapshistorie i andre halvdel av det 20. århundre og deres kritikere viser, er svaret på dette spørsmålet generelt negativt. Faktisk vitenskap i sin funksjon adlyder ikke (implementerer ikke) enhetlige og "rene" metodiske standarder. Abstraksjon innenfor rammen av vitenskapens metodikk, fra den sosiale og psykologiske konteksten for dens funksjon, bringer oss ikke nærmere, men beveger oss bort fra en adekvat visjon om ekte vitenskap. Idealet om logiske bevis (i strengeste, syntaktiske forstand) er ikke realiserbart selv i de enkleste logiske og matematiske teorier. Det er åpenbart at i forhold til de matematiske, naturvitenskapelige og sosial-humanitære teoriene som er rikere på innhold, er kravet om deres logiske bevis desto mer urealiserbart i noen betydelig grad. Det samme, med visse forbehold, kan sies om muligheten for enhver fullstendig implementering av alle de andre "ideelle" kriteriene av vitenskapelig karakter, spesielt den absolutte empiriske testbarheten eller gyldigheten av vitenskapelige teorier innen naturvitenskap, teknisk vitenskap, samfunnsfag. vitenskap og humaniora. Overalt er det en kontekst som ikke er avklart til slutt, hvis organiske element alltid er en bestemt vitenskapelig tekst; overalt - avhengighet av fundamentalt uløselig implisitt kollektiv og personlig kunnskap, alltid - å ta kognitive beslutninger under forhold med ufullstendig sikkerhet, vitenskapelig kommunikasjon med håp om tilstrekkelig forståelse, ekspertuttalelser og vitenskapelig konsensus. Men hvis det vitenskapelige kunnskapsidealet er uoppnåelig, bør det da forlates? Nei, for formålet med ethvert ideal er å indikere ønsket bevegelsesretning, beveger seg langs som vi har større sannsynlighet for å oppnå suksess enn å følge i motsatt eller tilfeldig retning. Idealer gjør det mulig å forstå, vurdere og strukturere virkeligheten i samsvar med det aksepterte systemet av mål, behov og interesser. Åpenbart er de et nødvendig og viktigste reguleringselement for å sikre den adaptive eksistensen til en person i enhver sfære av hans aktivitet.

Intuitivt virker det klart hvordan vitenskapen skiller seg fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. En klar definisjon av vitenskapens spesifikke trekk i form av tegn og definisjoner viser seg imidlertid å være en ganske vanskelig oppgave. Dette bevises av vitenskapens mangfold, den pågående debatten om problemet med sammenhengen mellom den og andre former for kunnskap.

En aktivitet kan betraktes som et komplekst organisert nettverk av ulike handlinger for transformasjon av objekter, når produktene fra en aktivitet går over i en annen og blir dens komponenter. For eksempel blir jernmalm, som et produkt av gruvedrift, en gjenstand som forvandles til aktiviteten til en stålmaker; verktøymaskiner produsert ved anlegget fra stålet som er utvunnet av stålprodusenten, blir virkemiddelet i en annen produksjon. Selv aktivitetsobjektene - mennesker som utfører disse transformasjonene av objekter i samsvar med målene som er satt, kan til en viss grad presenteres som resultatene av aktivitetene til trening og utdanning, som sikrer assimilering av subjektet av de nødvendige mønstrene av handlinger, kunnskap og ferdigheter ved bruk av visse virkemidler i aktiviteten.

Midler og handlinger kan tilskrives både objektive og subjektive strukturer, siden de kan betraktes på to måter. På den ene siden kan midlene presenteres som kunstige organer for menneskelig aktivitet. På den annen side kan de betraktes som naturlige objekter som samhandler med andre objekter. Tilsvarende kan operasjoner presenteres på ulike måter, både som menneskelige handlinger og som naturlige interaksjoner av objekter.

Aktiviteter er alltid styrt av visse verdier og mål. Verdi svarer på spørsmålet: hvorfor trenger vi denne eller den aktiviteten? Målet er å svare på spørsmålet: hva skal man få til i aktiviteten? Målet er det ideelle bildet av produktet. Det er nedfelt, objektiverende i produktet, som er resultatet av transformasjonen av aktivitetssubjektet.

Siden aktivitet er universell, kan funksjonene til objektene ikke bare være fragmenter av naturen som transformeres i praksis, men også mennesker hvis "egenskaper" endres når de inngår i ulike sosiale subsystemer, så vel som disse subsystemene selv, som samhandler i samfunnet som en integrert organisme. Så, i det første tilfellet, har vi å gjøre med den "objektive siden" av menneskelig endring i naturen, og i det andre tilfellet med den "objektive siden" av praksis rettet mot å endre sosiale objekter. En person, fra synspunktet, kan fungere både som et subjekt og som et objekt for praktisk handling.

På det tidlige stadiet av samfunnsutviklingen blir de subjektive og objektive aspektene ved praktisk aktivitet ikke dissekert i erkjennelse, men tatt som en helhet. Kognisjon gjenspeiler måtene for praktisk endring av objekter, inkludert i egenskapene til sistnevnte mål, evner og handlinger til en person. Denne ideen om aktivitetsobjektene overføres til hele naturen, som sees gjennom prismet til praksisen som utføres.

Det er for eksempel kjent at i mytene til eldgamle folkeslag blir naturkreftene alltid sammenlignet med menneskelige krefter, og prosessene dens alltid sammenlignes med menneskelige handlinger. Primitiv tenkning, ved å forklare fenomenene i den ytre verden, tyr alltid til deres sammenligning med menneskelige handlinger og motiver. Kun i prosessen med den lange samfunnsutviklingen begynner kunnskap å utelukke antropomorfe faktorer fra karakteriseringen av objektive relasjoner. En viktig rolle i denne prosessen ble spilt av den historiske utviklingen av praksis, og fremfor alt forbedringen av arbeidsmidler og arbeidsverktøy.

Etter hvert som verktøyene ble mer komplekse, begynte de operasjonene som tidligere ble utført direkte av en person å "reifisere", og fungerte som en konsekvent innvirkning av ett verktøy på et annet og først da på objektet som transformeres. Dermed sluttet egenskapene og tilstandene til objekter som oppstår på grunn av disse operasjonene å være forårsaket av menneskets direkte anstrengelser, men fungerte mer og mer som et resultat av samspillet mellom de naturlige objektene selv. Så hvis bevegelsen av varer i de tidlige stadiene av sivilisasjonen krevde muskelanstrengelse, så med oppfinnelsen av spaken og blokken, og deretter de enkleste maskinene, var det mulig å erstatte denne innsatsen med mekaniske. For eksempel ved hjelp av et blokksystem var det mulig å balansere en stor last med en liten, og ved å legge til en liten vekt til en liten last, heve en stor last til ønsket høyde. Her, for å løfte en tung kropp, trengs ingen menneskelig innsats: en last beveger den andre uavhengig.

Denne overføringen av menneskelige funksjoner til mekanismer fører til en ny forståelse av naturkreftene. Tidligere ble krefter bare forstått analogt med den fysiske innsatsen til en person, men nå begynner de å bli betraktet som mekaniske krefter. Eksemplet ovenfor kan tjene som en analog av prosessen med "objektifisering" av objektive praksisforhold, som tilsynelatende begynte allerede i tiden med de første urbane sivilisasjonene i antikken. I løpet av denne perioden begynner kunnskap gradvis å skille den objektive siden av praksis fra subjektive faktorer og vurdere denne siden som en spesiell, uavhengig virkelighet. Slik vurdering av praksis er en av de nødvendige betingelsene for fremveksten av vitenskapelig forskning.

Vitenskapen setter seg det endelige målet om å forutse prosessen med å transformere objekter av praktisk aktivitet (et objekt i sin opprinnelige tilstand) til tilsvarende produkter (et objekt i sin endelige tilstand). Denne transformasjonen er alltid bestemt av de essensielle forbindelsene, lovene for endring og utvikling av objekter, og selve aktiviteten kan bare lykkes når den er i samsvar med disse lovene. Derfor er vitenskapens hovedoppgave å avsløre lovene i samsvar med hvilke objekter endres og utvikler seg.

Med hensyn til prosessene for transformasjon av naturen, utføres denne funksjonen av naturvitenskap og teknisk vitenskap. Endringsprosessene i sosiale objekter studeres av samfunnsvitenskapene. Siden en rekke gjenstander kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og bevissthetstilstanden), subsystemer i samfunnet, ikoniske objekter som fungerer som kulturelle fenomener, etc. - kan alle bli gjenstander for vitenskapelig forskning.

Vitenskapens orientering mot studiet av objekter som kan inkluderes i aktivitet (enten faktisk eller potensielt som mulige objekter for dens fremtidige transformasjon), og deres studie som adlyder de objektive lover om funksjon og utvikling, utgjør det første hovedtrekket ved vitenskapelig kunnskap .

Denne funksjonen skiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. Således, for eksempel, i prosessen med kunstnerisk assimilering av virkeligheten, skilles ikke objekter som inngår i menneskelig aktivitet fra subjektive faktorer, men tas i en slags "liming" med dem. Enhver refleksjon av objekter fra den objektive verden i kunst uttrykker samtidig en persons verdiholdning til et objekt. Et kunstnerisk bilde er en slik refleksjon av et objekt som inneholder avtrykket av en menneskelig personlighet, dens verdi av orientering, som er smeltet sammen i egenskapene til den reflekterte virkeligheten. Å utelukke denne gjensidigheten betyr å ødelegge det kunstneriske bildet. I vitenskapen er trekk ved livsaktiviteten til en person som skaper kunnskap, dens verdivurderinger ikke direkte en del av den genererte kunnskapen (Newtons lover tillater ikke å bedømme hva og hva Newton hatet, mens for eksempel Rembrandts portretter skildrer personligheten til Rembrandt selv, hans verdensbilde og hans personlige holdning til de avbildede sosiale fenomenene; et portrett malt av en stor kunstner fungerer alltid som et selvportrett).

Vitenskap er fokusert på emnet og objektiv studie av virkeligheten. Det foregående betyr selvfølgelig ikke at de personlige øyeblikkene og verdiorienteringene til en vitenskapsmann ikke spiller en rolle i vitenskapelig kreativitet og ikke påvirker resultatene.

Prosessen med vitenskapelig kunnskap bestemmes ikke bare av egenskapene til objektet som studeres, men også av en rekke faktorer av sosiokulturell karakter.

Tatt i betraktning vitenskapen i dens historiske utvikling, kan man finne at når typen kultur endres, vil standardene for å presentere vitenskapelig kunnskap, måtene å se virkeligheten på i vitenskapen, tankestilene som dannes i kultursammenheng og påvirkes av dens mest mangfoldige fenomener endres. Denne påvirkningen kan representeres som inkludering av ulike sosiokulturelle faktorer i prosessen med å generere riktig vitenskapelig kunnskap. Men uttalelsen om sammenhengene mellom det objektive og det subjektive i enhver kognitiv prosess og behovet for en omfattende studie av vitenskapen i dens samspill med andre former for menneskelig åndelig aktivitet fjerner ikke spørsmålet om forskjellen mellom vitenskap og disse formene ( vanlig kunnskap, kunstnerisk tenkning, etc.). Den første og nødvendige egenskapen til en slik forskjell er tegnet på objektivitet og objektivitet av vitenskapelig kunnskap.

Vitenskap i menneskelig aktivitet skiller ut bare dens objektive struktur og undersøker alt gjennom prismet til denne strukturen. Som kong Midas fra den berømte eldgamle legenden – uansett hva han rører ved, blir alt til gull, – så er vitenskapen, uansett hva hun rører ved, alt for henne et objekt som lever, fungerer og utvikler seg i henhold til objektive lover.

Her oppstår spørsmålet umiddelbart: vel, hva skal man da være med aktivitetsobjektet, med hans mål, verdier, bevissthetstilstander? Alt dette tilhører komponentene i den subjektive aktivitetsstrukturen, men vitenskapen er også i stand til å undersøke disse komponentene, fordi det ikke er forbud mot å studere noen virkelig eksisterende fenomener. Svaret på disse spørsmålene er ganske enkelt: ja, vitenskapen kan utforske ethvert fenomen av menneskelig liv og bevissthet, den kan utforske aktivitet, menneskets psyke og kultur, men bare fra ett synspunkt - som spesielle objekter som adlyder objektive lover. Vitenskap studerer også den subjektive strukturen til aktivitet, men som et spesielt objekt. Og der vitenskapen ikke kan konstruere et objekt og presentere dets "naturlige liv" bestemt av dets essensielle forbindelser, da slutter dens påstander. Dermed kan vitenskapen studere alt i den menneskelige verden, men fra et spesielt perspektiv og fra et spesielt synspunkt. Dette spesielle objektivitetsperspektivet uttrykker både vitenskapens uendelighet og begrensninger, siden en person som et uavhengig, bevisst vesen har fri vilje, og han er ikke bare et objekt, han er også et subjekt for aktivitet. Og i dette hans subjektive vesen, kan ikke alle tilstander utmattes av vitenskapelig kunnskap, selv om vi antar at en så omfattende vitenskapelig kunnskap om en person, hans livsaktivitet kan oppnås.

Det er ingen antivitenskap i denne uttalelsen om vitenskapens grenser. Det er rett og slett et utsagn om det udiskutable faktum at vitenskap ikke kan erstatte alle former for kunnskap om verden, av all kultur. Og alt som unnslipper synsfeltet hennes blir kompensert av andre former for åndelig forståelse av verden - kunst, religion, moral, filosofi.

Formålet med vitenskapen er å forutse mulige fremtidige endringer i objekter, inkludert de som vil tilsvare fremtidige typer og former for praktisk endring i verden.

Som uttrykk for disse målene i vitenskapen dannes det ikke bare forskning som tjener dagens praksis, men også lag av forskning, hvis resultater bare kan finne anvendelse i fremtidens praksis. Bevegelsen av erkjennelse i disse lagene er allerede bestemt ikke så mye av de direkte kravene til dagens praksis som av kognitive interesser gjennom hvilke samfunnets behov manifesteres i å forutsi fremtidige metoder og former for praktisk utvikling av verden. For eksempel førte formuleringen av intravitenskapelige problemer og deres løsning innenfor rammen av grunnleggende teoretisk forskning i fysikk til oppdagelsen av lovene til det elektromagnetiske feltet og prediksjonen av elektromagnetiske bølger, til oppdagelsen av lovene for fisjon av atomkjerner, kvantelovene for stråling av atomer under overgangen av elektroner fra ett energinivå til et annet, etc. Alle disse teoretiske oppdagelsene la grunnlaget for fremtidige metoder for masse praktisk utvikling av naturen i produksjon. Noen tiår senere ble de grunnlaget for anvendt ingeniørforskning og utvikling, hvis introduksjon i produksjonen i sin tur revolusjonerte utstyr og teknologi - radioelektronisk utstyr, kjernekraftverk, laserinstallasjoner, etc. dukket opp.

Store vitenskapsmenn, skapere av nye, originale retninger og oppdagelser, har alltid lagt merke til denne teoriens evne til å potensielt inneholde hele konstellasjoner av fremtidige nye teknologier og uventede praktiske anvendelser.

K.A. Timiryazev skrev om dette: "Til tross for fraværet av en snevert utilitaristisk retning i moderne vitenskap, var det i sin frie utvikling, uavhengig av verdslige vismenns og moralisters pekere, at den ble, mer enn noen gang, en kilde til praktisk, hverdagslig applikasjoner. Den forbløffende utviklingen av teknologi, hvor overfladiske observatører blir blendet, som er klare til å anerkjenne den som det mest fremtredende trekk ved 1800-tallet, er bare et resultat av utviklingen av vitenskapen, som ikke er synlig for alle, uten sidestykke i historien, fri fra enhver utilitaristisk undertrykkelse. Slående bevis på dette er utviklingen av kjemi: det var både alkymi og iatrokjemi, i tjeneste for både gruvedrift og farmasi, og først på 1800-tallet, "vitenskapens århundre", ble det ganske enkelt kjemi, dvs. ren vitenskap, det var kilden til utallige anvendelser innen medisin og teknologi, og i gruvedrift kastet den lys over både fysikk og til og med astronomi, som er høyere i det vitenskapelige hierarkiet, og på yngre kunnskapsgrener, som fysiologi, si, utviklet seg bare i løpet av dette århundret.

Lignende tanker ble uttrykt av en av grunnleggerne av kvantemekanikken, den franske fysikeren Louis de Broglie. "Store funn," skrev han, "selv de som ble gjort av forskere som ikke hadde noen praktisk anvendelse i tankene og utelukkende var engasjert i teoretisk problemløsning, fant raskt anvendelse på det tekniske feltet. Planck, da han først skrev formelen som nå bærer navnet hans, tenkte selvfølgelig ikke på lysteknologi i det hele tatt. Men han var ikke i tvil om at den enorme tankeinnsatsen han brukte, ville tillate oss å forstå og forutse et stort antall fenomener som raskt og i stadig økende antall ville bli brukt av lysteknologi. Noe lignende skjedde med meg. Jeg ble ekstremt overrasket da jeg så at konseptene utviklet av meg veldig raskt finner spesifikke anvendelser i teknikken for elektrondiffraksjon og elektronmikroskopi.

Vitenskapens fokus på studiet av ikke bare objekter som er transformert i dagens praksis, men også de objektene som kan bli gjenstand for masse praktisk utvikling i fremtiden, er det andre kjennetegn ved vitenskapelig kunnskap. Denne funksjonen gjør det mulig å skille mellom vitenskapelig og hverdagslig, spontan-empirisk kunnskap og å utlede en rekke spesifikke definisjoner som karakteriserer naturvitenskapens natur. Det lar oss forstå hvorfor teoretisk forskning er en definerende egenskap ved utviklet vitenskap.

2. Ekstravitenskapelige typer kunnskap

Erkjennelse er ikke begrenset til vitenskapens sfære, kunnskap i en eller annen form eksisterer utenfor vitenskapen. Fremkomsten av vitenskapelig kunnskap avskaffet eller gjorde ikke andre former for kunnskap ubrukelige. Hver form for sosial bevissthet: vitenskap, filosofi, mytologi, politikk, religion, etc., tilsvarer spesifikke former for kunnskap. Det finnes også kunnskapsformer som har et konseptuelt, symbolsk eller kunstnerisk-figurativt grunnlag. I motsetning til alle de forskjellige formene for kunnskap, er vitenskapelig kunnskap prosessen med å oppnå objektiv, sann kunnskap rettet mot å reflektere virkelighetens mønstre. Vitenskapelig kunnskap har en tredelt oppgave og er knyttet til beskrivelse, forklaring og forutsigelse av virkelighetens prosesser og fenomener.

Når man skiller mellom vitenskapelig, basert på rasjonalitet, og utenomvitenskapelig kunnskap, er det viktig å forstå at sistnevnte ikke er noens oppfinnelse eller fiksjon. Den produseres i visse intellektuelle samfunn, i samsvar med andre (annet enn rasjonalistiske) normer, standarder, har sine egne kilder og konseptuelle midler. Det er klart at mange former for ekstravitenskapelig kunnskap er eldre enn kunnskap anerkjent som vitenskapelig, for eksempel er astrologi eldre enn astronomi, alkymi er eldre enn kjemi. I kulturhistorien er mangfoldige kunnskapsformer som skiller seg fra den klassiske vitenskapelige modellen og standarden tildelt avdelingen for utenomvitenskapelig kunnskap. Det finnes følgende former for ekstravitenskapelig kunnskap:

Paravitenskapelig som uforenlig med eksisterende epistemologiske standarder. En bred klasse paravitenskapelig kunnskap inkluderer lære eller refleksjoner over fenomener, hvis forklaringer ikke er overbevisende fra vitenskapelige kriteriers synspunkt;

Pseudovitenskapelig som bevisst utnyttelse av formodninger og fordommer. Pseudovitenskapelig kunnskap presenterer ofte vitenskap som utenforståendes arbeid. Noen ganger er det assosiert med den patologiske aktiviteten til forfatterens psyke, som ofte kalles en "galning", "gal". Som symptomer på pseudovitenskap skilles det ut analfabet patos, grunnleggende intoleranse for tilbakevisning av argumenter, samt pretensiøsitet. Pseudovitenskapelig kunnskap er veldig følsom for dagens tema, sensasjon. Dens særegenhet er at den ikke kan forenes av et paradigme, ikke kan være systematisk, universell. Pseudovitenskapelig kunnskap sameksisterer med vitenskapelig kunnskap i flekker og inneslutninger. Det antas at det pseudovitenskapelige åpenbarer seg og utvikler seg gjennom det kvasivitenskapelige;

Kvasivitenskapelig kunnskap leter etter støttespillere og tilhengere, basert på volds- og tvangsmetodene. Som regel blomstrer den i forhold med strengt hierarkisk vitenskap, hvor kritikk av makthavere er umulig, hvor det ideologiske regimet manifesteres brutalt. I vårt lands historie er perioden med "kvasivitenskapens triumf" velkjent: Lysenkoisme, fiksisme som en kvasivitenskap i sovjetisk geologi på 1950-tallet, ærekrenkelse av kybernetikk, etc.;

Antivitenskapelig kunnskap som utopisk og bevisst forvrengende ideer om virkeligheten. Prefikset "anti" gjør oppmerksom på at emnet og forskningsmetoder er motsatte av vitenskap. Det er som en "motsatt tegn"-tilnærming. Det er assosiert med det eldgamle behovet for å finne en felles, lett tilgjengelig «kur for alle sykdommer». Spesiell interesse og sug etter antivitenskap oppstår i perioder med sosial ustabilitet. Men selv om dette fenomenet er ganske farlig, kan det ikke være noen grunnleggende befrielse fra antivitenskapen;

Pseudovitenskapelig kunnskap er en intellektuell aktivitet som spekulerer i et sett med populære teorier, for eksempel historier om eldgamle astronauter, Bigfoot, Loch Ness-monster.

Allerede på de tidlige stadiene av menneskehetens historie fantes det vanlig praktisk kunnskap som ga elementær informasjon om naturen og den omkringliggende virkeligheten. Dens grunnlag var opplevelsen av hverdagen, som imidlertid har en fragmentert, ikke-systematisk karakter, som er en enkel samling av informasjon. Mennesker har som regel en stor mengde hverdagskunnskap til rådighet, som produseres daglig og er det første laget av enhver henvendelse. Noen ganger motsier fornuftsaksiomene vitenskapelige prinsipper, hindrer utviklingen av vitenskapen, blir vant til den menneskelige bevisstheten så fast at de blir fordommer og barrierer for fremgang. Noen ganger, tvert imot, kommer vitenskapen, gjennom en lang og vanskelig vei av bevis og tilbakevisninger, til formuleringen av de bestemmelsene som lenge har etablert seg i miljøet av vanlig kunnskap.

Vanlig kunnskap inkluderer sunn fornuft, og tegn, og oppbyggelser, og oppskrifter, og personlig erfaring og tradisjoner. Selv om den fanger sannheten, gjør den det ikke systematisk og ubevist. Dens særegenhet er at den brukes av en person nesten ubevisst og krever ikke foreløpige bevissystemer i sin søknad. Noen ganger hopper kunnskapen om hverdagserfaring til og med over artikulasjonsstadiet, men styrer enkelt og lydløst motivets handlinger.

Et annet trekk ved den er dens grunnleggende uskrevne karakter. Disse ordtakene og ordtakene som folkloren til hvert etnisk samfunn har, fikser bare dette faktum, men foreskriver på ingen måte teorien om hverdagskunnskap. La oss merke oss at en vitenskapsmann, som bruker et høyt spesialisert arsenal av vitenskapelige konsepter og teorier for en gitt spesifikk virkelighetssfære, også alltid introduseres i sfæren av ikke-spesialisert hverdagserfaring, som har en universell karakter. For en vitenskapsmann, mens han forblir en vitenskapsmann, slutter ikke å være bare en mann.

Vanlig kunnskap er noen ganger definert ved å referere til sunn fornuftsbegreper eller ikke-spesialiserte hverdagserfaringer som gir en foreløpig tentativ oppfatning og forståelse av verden.

De historisk første formene for menneskelig kunnskap inkluderer spillkognisjon, som er bygget på grunnlag av betinget aksepterte regler og mål. Det gir en mulighet til å heve seg over hverdagen, ikke bry seg om praktiske fordeler og oppføre seg i samsvar med fritt aksepterte spillenormer. I spillkognisjon er det mulig å skjule sannheten, lure en partner. Den har en undervisnings- og utviklingskarakter, avslører egenskapene og evnene til en person, lar deg utvide de psykologiske grensene for kommunikasjon.

En spesiell type kunnskap, som er et individs eiendom, er personlig kunnskap. Det er gjort avhengig av evnene til et bestemt emne og av egenskapene til hans intellektuelle kognitive aktivitet. Kollektiv kunnskap er generelt betydelig eller overpersonlig og forutsetter at det eksisterer et system av begreper, metoder, teknikker og regler for å bygge kunnskap som er nødvendig og felles for alle. Personlig kunnskap, der en person viser sin individualitet og kreative evner, anerkjennes som en nødvendig og virkelig eksisterende komponent av kunnskap. Det understreker det åpenbare faktum at vitenskap er laget av mennesker og at kunst eller kognitiv aktivitet ikke kan læres fra en lærebok, det oppnås bare i kommunikasjon med en mester.

En spesiell form for ikke-vitenskapelig og ikke-rasjonell kunnskap er den såkalte folkevitenskapen, som nå har blitt et verk av separate grupper eller individuelle fag: healere, healere, synske og tidligere sjamaner, prester, eldste av klanen. Ved starten avslørte folkevitenskapen seg som et fenomen med kollektiv bevissthet og fungerte som etnovitenskap. I en tid med dominansen til klassisk vitenskap mistet den statusen som intersubjektivitet og slo seg fast i periferien, langt fra sentrum for offisiell eksperimentell og teoretisk forskning. Som regel eksisterer folkevitenskap og overføres i uskreven form fra mentor til student. Noen ganger er det mulig å skille ut dets kondensat i form av pakter, tegn, instrukser, ritualer osv. Til tross for at folk ser hennes store innsikt i folkevitenskap, blir hun ofte anklaget for ubegrunnede påstander om å besitte sannheten.

Det er bemerkelsesverdig at fenomenet folkevitenskap er et emne for spesiell studie for etnologer, som kaller det "etnovitenskap", som bevarer former for sosial hukommelse i etniske ritualer og ritualer. Svært ofte fører deformasjonen av de spatio-temporelle forholdene for eksistensen av en etnos til forsvinningen av folkevitenskap, som vanligvis ikke gjenopprettes. De er stivt forbundet med resepten og rutinen, uskreven kunnskap om healere, healere, spåmenn etc., som overføres fra generasjon til generasjon.En fundamental modifikasjon av verdensbildet blokkerer hele det reseptbelagte rutinekomplekset av informasjon som fyller folkevitenskapen. Fra dens utviklede form til disposisjon for påfølgende generasjoner, i dette tilfellet, kan bare noen relikviespor av den forbli. M. Polanyi har rett når han bemerker at en kunst som ikke praktiseres i løpet av en generasjons liv, forblir uopprettelig tapt. Det finnes hundrevis av eksempler på dette; slike tap er vanligvis uerstattelige.

I bildet av verden som tilbys av folkevitenskapen, er sirkulasjonen av de kraftige elementene i væren av stor betydning. Naturen fungerer som et «menneskets hus», mennesket på sin side som en organisk del av ham, som verdenssyklusens kraftlinjer hele tiden passerer. Det antas at folkevitenskap er adressert på den ene siden til de mest elementære og på den andre siden til de mest vitale sfærene av menneskelig aktivitet, slik som: helse, landbruk, storfeavl, konstruksjon.

Siden det mangfoldige settet av ikke-rasjonell kunnskap ikke egner seg til en streng og uttømmende klassifisering, kan man komme over følgende tre typer kognitive teknologier: paranormal kunnskap, pseudovitenskap og avvikende vitenskap. Dessuten registreres en viss evolusjon fra paranormal kunnskap til kategorien mer respektabel pseudovitenskap og fra den til avvikende kunnskap. Dette vitner indirekte om utviklingen av ekstravitenskapelig kunnskap.

En bred klasse av paranormal kunnskap inkluderer lære om hemmelige naturlige og psykiske krefter og forhold bak vanlige fenomener. Mystikk og spiritisme regnes som de lyseste representantene for paranormal kunnskap. For å beskrive måter å innhente informasjon på som går utover vitenskapens omfang, brukes i tillegg til begrepet «paranormalitet», begrepet «ikke-sensorisk persepsjon» – VSP eller «parasensitivitet», «psy-fenomener». Det innebærer evnen til å motta informasjon eller påvirkning uten å ty til direkte fysiske midler. Vitenskapen kan ennå ikke forklare mekanismene som er involvert i denne saken, og den kan heller ikke ignorere slike fenomener. Skille mellom ekstrasensorisk persepsjon (ESP) og psykokinese. ESP er delt inn i telepati og klarsyn. Telepati innebærer utveksling av informasjon mellom to eller flere individer på paranormale måter. Clairvoyance betyr evnen til å motta informasjon om et livløst objekt (tøy, lommebok, fotografi, etc.). Psykokinese er evnen til å påvirke eksterne systemer som er utenfor rammen av vår motoriske aktivitet, til å flytte objekter på en ikke-fysisk måte.

Det er bemerkelsesverdig at for tiden blir forskning på paranormale effekter lagt på vitenskapens transportør, som etter en rekke forskjellige eksperimenter kommer til følgende konklusjoner:

Ved hjelp av ESP kan man få meningsfull informasjon;

Avstanden som skiller motivet og det oppfattede objektet påvirker ikke nøyaktigheten av persepsjonen;

Bruk av elektromagnetiske skjermer reduserer ikke kvaliteten og nøyaktigheten til informasjonen som mottas, og den tidligere eksisterende hypotesen om ESP elektromagnetiske kanaler kan settes i tvil. Vi kan anta tilstedeværelsen av en annen, for eksempel psykofysisk kanal, hvis natur ikke er klar.

Samtidig har sfæren av paranormal kunnskap funksjoner som motsier en rent vitenskapelig tilnærming:

For det første er resultatene av psykisk forskning og eksperimentering generelt ikke reproduserbare;

For det andre kan de ikke forutsies og forutses. Den moderne vitenskapsfilosofen K. Popper verdsatte pseudovitenskap høyt, og la merke til at vitenskapen kan gjøre feil, og pseudovitenskapen "tilfeldigvis kan snuble over sannheten." Han har en annen betydelig konklusjon: Hvis en eller annen teori viser seg å være uvitenskapelig, betyr ikke dette at den ikke er viktig.

Pseudovitenskapelig kunnskap er preget av oppsiktsvekkende temaer, anerkjennelse av hemmeligheter og mysterier, «dyktig bearbeiding av fakta». Til alle disse a priori-forholdene legges egenskapen til undersøkelse gjennom tolkning. Det er involvert materiale som inneholder utsagn, hint eller bekreftelser av de uttrykte synspunktene og som kan tolkes til deres fordel. I form er pseudovitenskap først og fremst en historie eller en historie om visse hendelser. Denne typiske måten å presentere materialet på kalles "forklare gjennom manuset". Et annet kjennetegn er ufeilbarlighet. Det er meningsløst å håpe på en korreksjon av pseudovitenskapelige synspunkter; for kritiske argumenter påvirker ikke essensen av tolkningen av historien som fortelles.

Begrepet «avvikende» betyr kognitiv aktivitet som avviker fra aksepterte og etablerte standarder. Dessuten skjer sammenligningen ikke med fokus på standarden og utvalget, men i sammenligning med normene som deles av flertallet av medlemmer av det vitenskapelige miljøet. Et særtrekk ved avvikende kunnskap er at folk som har vitenskapelig opplæring som regel er engasjert i det, men av en eller annen grunn velger de metoder og forskningsobjekter som er svært avvikende fra allment aksepterte ideer. Representanter for avvikende kunnskap jobber vanligvis alene eller i små grupper. Resultatene av deres aktiviteter, så vel som selve retningen, har en ganske kort eksistensperiode.

Noen ganger er det begrepet unormal kunnskap, som ikke betyr noe

Lignende sammendrag:

Tenkning som en prosess av menneskelig kognitiv aktivitet. Tilnærminger som forklarer bevissthetens natur. Metoder og nivåer av vitenskapelig kunnskap, trekk ved rasjonell og sensorisk kunnskap. Ulike former for menneskelig kunnskap. Problemet med sannhet i filosofi.

Kjennetegn på spesifikke former for kunnskap, hovedstadiene i utviklingen av positivisme. Problemet med menneskets opprinnelse, egenskapene til dets biososiale natur. Kulturen for rasjonell tenkning som filosofien fører med seg. Prinsipper for sensasjonalisme og rasjonalisme.

Med "idealet om vitenskaplighet" mener jeg et system av kognitive verdier og normer, hvis tolkning avhenger av en bred sosiokulturell kontekst. Dette er normene for å forklare og beskrive kunnskap, dens gyldighet og bevis, struktur og organisering.

Et vitenskapelig faktum, en refleksjon av et bestemt fenomen i menneskesinnet. Problemer med å forstå uforklarlige fakta. Vitenskapelig hypotese, idé, hovedelementer i teorien. Prosessen med å forstå loven, vitenskapelig observasjon. Utviklingen av moderne naturvitenskap.

Positive og negative konsekvenser av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen. Forebygging av verdens termonukleær krig. Økologisk krise på global skala, mennesket som en biososial struktur. Problemet med verdien av forskningsfremgang.

Innledning Det generelle konseptet med ingeniøraktivitet, som representerer et generelt metodisk kunnskapsnivå, bør effektivt sikre syntesen av spesifikke ingeniørdisipliner for å optimere forholdet mellom natur og samfunn, prognoser, planlegging og styring av vitenskapelig og teknologisk fremgang...

Karakterisering av vitenskapen som et sosialt fenomen, en sosial institusjon og en kulturgren. Vitenskapens struktur, klassifisering og funksjoner i det moderne samfunn. Konsept, typer, former og metoder for vitenskapelig kunnskap. Stadier og typisk opplegg for vitenskapelig forskning.

Metodebegrepet betyr et sett med teknikker og operasjoner for praktisk og teoretisk utvikling av virkeligheten. Metoden utstyrer en person med et system av prinsipper, krav, regler, styrt av som han kan oppnå det tiltenkte målet.

spesifikke former for kunnskap. Folkevitenskap som etnovitenskap. Vanlig, personlig kunnskap og dens egenskaper. Former for ekstravitenskapelig kunnskap. Forholdet mellom fornuft og tro. Kjennetegn på avvikende og unormal kunnskap. Kjente filosofers holdning til religion.

Vitenskapsfilosofien studerer problemene med fremveksten og veksten av vitenskap, kunnskap på forskjellige stadier av sosial utvikling. Ved å utforske de generelle lovene for utviklingen av vitenskapen, avslører den rasjonelle metoder og måter å oppnå objektivt sann kunnskap.

Kunnskapsteori: studiet av ulike former, mønstre og prinsipper for menneskelig kognitiv aktivitet. Kognitiv type forhold mellom subjekt og objekt. Grunnleggende prinsipper for kunnskapsteorien. Egenskaper ved vitenskapelig kunnskap, begrepet paradigme.

Gjennom sin historie har mennesker utviklet flere måter å kjenne og mestre verden rundt seg på: dagligdagse, mytologiske, religiøse, kunstneriske, filosofiske, vitenskapelige osv. En av de viktigste måtene å vite på er selvfølgelig vitenskap.

Med fremveksten av vitenskapen akkumuleres unike åndelige produkter i skattkammeret av kunnskap som overføres fra generasjon til generasjon, som spiller en stadig viktigere rolle i å forstå, forstå og transformere virkeligheten. På et visst stadium av menneskehetens historie utvikler vitenskapen seg, som andre tidligere kulturelementer, til en relativt uavhengig form for sosial bevissthet og aktivitet. Dette skyldes at en rekke problemer som oppstår før samfunnet kun kan løses ved hjelp av vitenskapen, som en spesiell måte å kjenne virkeligheten på.

Intuitivt virker det klart hvordan vitenskapen skiller seg fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet.

En klar forklaring av vitenskapens spesifikke trekk i form av tegn og definisjoner viser seg imidlertid å være en ganske vanskelig oppgave. Dette er bevist av mangfoldet av definisjoner av vitenskap, de pågående diskusjonene om problemet med avgrensning mellom den og andre former for kunnskap.

En aktivitet kan betraktes som et komplekst organisert nettverk av ulike handlinger for transformasjon av objekter, når produktene fra en aktivitet går over i en annen og blir dens komponenter. For eksempel blir jernmalm som et produkt fra gruveproduksjon en gjenstand som omdannes til virksomheten til en stålprodusent, maskinverktøy produsert på et anlegg fra stål utvunnet av en stålprodusent blir virkemidler i en annen produksjon. Selv aktivitetssubjektene - mennesker som transformerer objekter i samsvar med målene som er satt, kan til en viss grad representeres som resultater av trening og utdanning, noe som sikrer at faget tilegner seg de nødvendige handlingsmønstrene, kunnskapene og ferdighetene til å bruke visse betyr i aktiviteten.

Den kognitive holdningen til en person til verden utføres i forskjellige former - i form av hverdagskunnskap, kunstnerisk, religiøs kunnskap, og til slutt i form av vitenskapelig kunnskap. De tre første kunnskapsområdene betraktes, i motsetning til vitenskap, som ikke-vitenskapelige former.

Vitenskapelig kunnskap har vokst ut av vanlig kunnskap, men i dag er disse to kunnskapsformene ganske langt fra hverandre. Hva er deres viktigste forskjeller?

1. Vitenskapen har sitt eget, spesielle sett med kunnskapsobjekter, i motsetning til vanlig kunnskap. Vitenskapen er til syvende og sist fokusert på kunnskapen om essensen av objekter og prosesser, som slett ikke er karakteristisk for vanlig kunnskap.
2. Vitenskapelig kunnskap krever utvikling av spesielle vitenskapsspråk.
3. I motsetning til vanlig kunnskap, utvikler vitenskapelig kunnskap sine egne metoder og former, sine egne forskningsverktøy.
4. Vitenskapelig kunnskap er preget av regularitet, konsistens, logisk organisering, validitet av forskningsresultater.
5. Til slutt, forskjellig i vitenskap og hverdagskunnskap og måter å rettferdiggjøre sannheten om kunnskap.

Man kan si at vitenskap også er et resultat av å kjenne verden. Et system med pålitelig kunnskap testet i praksis og samtidig et spesielt område for aktivitet, åndelig produksjon, produksjon av ny kunnskap med egne metoder, former, kunnskapsverktøy, med et helt system av organisasjoner og institusjoner.

Alle disse komponentene i vitenskapen som et komplekst sosialt fenomen har blitt spesielt tydelig fremhevet av vår tid, da vitenskapen har blitt en direkte produktiv kraft. I dag er det ikke lenger mulig, som i nyere fortid, å si at vitenskap er det som ligger i tykke bøker som hviler på hyllene til bibliotekene, selv om vitenskapelig kunnskap fortsatt er en av de viktigste komponentene i vitenskapen som system. Men i dag representerer dette systemet for det første enheten av kunnskap og aktiviteter for å oppnå den, og for det andre fungerer det som en spesiell sosial institusjon som inntar en viktig plass i det offentlige liv under moderne forhold.

I vitenskap er dens inndeling i to store grupper av vitenskaper tydelig synlig - naturvitenskap og teknisk vitenskap, fokusert på studiet og transformasjon av naturlige prosesser, og samfunnsvitenskap, som undersøker endring og utvikling av sosiale objekter. Sosial kognisjon utmerker seg ved en rekke trekk assosiert både med spesifikke av erkjennelsesobjektene og med originaliteten til posisjonen til forskeren selv.

Vitenskap skiller seg fra hverdagskunnskap, for det første ved at vitenskapelig kunnskap for det første alltid har en innholdsmessig og objektiv karakter; for det andre går vitenskapelig kunnskap utover hverdagserfaring, vitenskap studerer objekter, uavhengig av om det i dag er muligheter for deres praktiske utvikling.

La oss trekke frem en rekke trekk som gjør det mulig å skille vitenskap fra hverdagslig kognitiv aktivitet.

Vitenskapen bruker metoder for kognitiv aktivitet som skiller seg vesentlig fra vanlig kunnskap. I prosessen med hverdagserkjennelse blir objektene den er rettet mot, så vel som metodene for deres erkjennelse, ofte ikke gjenkjent og ikke fikset av subjektet. I en vitenskapelig studie er denne tilnærmingen uakseptabel. Valget av et objekt hvis egenskaper er gjenstand for videre studier, søket etter hensiktsmessige forskningsmetoder er av bevisst natur og representerer ofte et svært komplekst og sammenhengende problem. For å isolere et objekt, må en vitenskapsmann kjenne metodene for utvelgelsen. Spesifisiteten til disse metodene ligger i det faktum at de ikke er åpenbare, siden de ikke er vanlige erkjennelsesmetoder som gjentas gjentatte ganger i hverdagens praksis. Behovet for bevissthet om metodene som vitenskapen skiller ut og studerer sine objekter med øker etter hvert som vitenskapen beveger seg bort fra de kjente tingene ved vanlig erfaring og går videre til studiet av "uvanlige" objekter. I tillegg må disse metodene i seg selv være vitenskapelig forsvarlige. Alt dette førte til at vitenskapen, sammen med kunnskap om objekter, spesifikt danner kunnskap om metodene for vitenskapelig aktivitet - metodikk som en spesiell gren av vitenskapelig forskning, designet for å lede vitenskapelig forskning.

Vitenskapen bruker et spesielt språk. Spesifisiteten til vitenskapens objekter tillater det ikke å bruke bare naturlig språk. Begrepene om vanlig språk er uklare og tvetydige, mens vitenskapen streber etter å fikse sine begreper og definisjoner så klart som mulig. Vanlig språk er tilrettelagt for å beskrive og forutse gjenstander som er en del av hverdagens menneskelige praksis, mens vitenskap går utover denne praksisen. Dermed er utvikling, bruk og videreutvikling av et spesielt språk fra vitenskapen en nødvendig forutsetning for å drive vitenskapelig forskning.

Vitenskapen bruker spesialutstyr. Sammen med bruken av et spesielt språk, når du utfører vitenskapelig forskning, kan spesialutstyr brukes: ulike måleinstrumenter, verktøy. Den direkte påvirkningen av vitenskapelig utstyr på objektet som studeres gjør det mulig å identifisere dets mulige tilstander under forhold kontrollert av subjektet. Det er spesialutstyr som lar vitenskapen eksperimentelt studere nye typer objekter.

Vitenskapelig kunnskap som et produkt av vitenskapelig aktivitet har sine egne egenskaper. Fra produktene av vanlig kognitiv aktivitet til mennesker, kjennetegnes vitenskapelig kunnskap av gyldighet og konsistens. For å bevise sannheten til vitenskapelig kunnskap, er deres anvendelse i praksis ikke nok. Vitenskapen underbygger sannheten om sin kunnskap ved å bruke spesielle metoder: eksperimentell kontroll over kunnskapen som er oppnådd, utledningen av noe kunnskap fra andre, hvis sannhet allerede er bevist. Utledningen av noe kunnskap fra andre gjør dem sammenkoblet, organisert i et system.

Vitenskapelig forskning krever spesiell forberedelse av faget som utfører dem. I løpet av det mestrer faget de historisk etablerte midlene til vitenskapelig kunnskap, lærer teknikkene og metodene for bruk. I tillegg forutsetter inkludering av emnet i vitenskapelig aktivitet assimilering av et visst system av verdiorienteringer og mål som er iboende i vitenskap. Disse holdningene inkluderer for det første vitenskapsmannens holdning til søken etter objektiv sannhet som vitenskapens høyeste verdi, til den konstante streben etter å tilegne seg ny kunnskap. Behovet for spesiell opplæring av faget som driver vitenskapelig forskning har ført til fremveksten av spesielle organisasjoner og institusjoner som gir opplæring for vitenskapelig personell.

Resultatet av vitenskapelig aktivitet kan være en beskrivelse av virkeligheten, forklaring og prediksjon av prosesser og fenomener. Dette resultatet kan uttrykkes som tekst, et blokkdiagram, et grafisk forhold, en formel og så videre. De spesifikke resultatene av vitenskapelig aktivitet kan være: et enkelt vitenskapelig faktum, vitenskapelig beskrivelse, empirisk generalisering, lov, teori.

Ordene

Ønsket om å skille mellom to typer, eller metoder, kunnskap – intuitiv og logisk – dukket opp allerede i antikken. Begynnelsen på dette kan finnes i Platons idélære, der det er begrepet ikke-diskursivitet (uten resonnement) av deres forståelse. Epikureerne fikset dette fenomenet med direkte kunnskap eller forståelse i ordet επιβολή. Begrepene for å betegne de to kunnskapstypene dukket opp i Philo av Alexandria, og deretter i Plotinus, som skilte mellom επιβολή (direkte, øyeblikkelig forståelse (visjon, innsikt)) og διεξοδικός λόγος λόγος ).

Oversettelsen av begrepet επιβολή til latin med begrepet "intuitus" (fra verbet intueri, som betyr "å kikke", "trenge gjennom med et blikk (syn), "umiddelbart forstå") ble gjort på 500-tallet av Boethius.

På 1200-tallet gjentok den tyske munken Wilhelm av Mörbecke (1215-1286) oversettelsen av Boethius, og begrepet "intuisjon" ble en del av vesteuropeisk filosofisk terminologi.

Engelskmenn, franskmenn, italienere, spanjoler oversetter Anschauung med begrepet "intuisjon" (fransk, engelsk - intuisjon, italiensk - intuizione, spansk - intuisjon). Den kantianske Anschauung er også oversatt til russisk med begrepet "kontemplasjon" for å formidle betydningen av direkte forståelse, ikke-diskursivitet, øyeblikkelig "syn".

Intuisjon når det gjelder filosofi

I noen strømninger av filosofi tolkes intuisjon som en guddommelig åpenbaring, som en fullstendig ubevisst prosess, uforenlig med logikk og livspraksis (intuisjonisme). Ulike tolkninger av intuisjon har noe til felles - å understreke øyeblikket av umiddelbarhet i erkjennelsesprosessen, i motsetning til (eller i opposisjon) til den medierte, diskursive natur logisk tenkning.

Materialistisk dialektikk ser det rasjonelle kornet i begrepet intuisjon i karakteristikken av øyeblikket av umiddelbarhet i erkjennelsen, som er enheten mellom det fornuftige og det rasjonelle.

Prosessen med vitenskapelig kunnskap, så vel som ulike former for kunstnerisk utvikling av verden, utføres ikke alltid i en detaljert, logisk og faktisk demonstrativ form. Ofte fatter forsøkspersonen en vanskelig situasjon i tankene, for eksempel under en militær kamp, avgjørelse av siktedes diagnose, skyld eller uskyld osv. Intuisjonens rolle er spesielt stor der det er nødvendig å gå utover de eksisterende metodene for erkjennelse for å trenge inn i det ukjente. Men intuisjon er ikke noe urimelig eller overfornuftig. I prosessen med intuitiv erkjennelse blir ikke alle tegnene som konklusjonen er laget med, og metodene som den er laget med, realisert. Intuisjon utgjør ikke en spesiell erkjennelsesvei som går utenom sansninger, ideer og tenkning. Det er en særegen type tenkning, når individuelle ledd i tankeprosessen bæres i sinnet mer eller mindre ubevisst, og det er resultatet av tanken - sannheten - som er klarest realisert.

Intuisjon er nok til å oppfatte sannheten, men det er ikke nok til å overbevise andre og seg selv om denne sannheten. Dette krever bevis.

Intuisjon i beslutningstaking fra et psykologisk synspunkt

Dannelsen av en intuitiv løsning foregår utenfor direkte bevisst kontroll.

I det psykologiske konseptet til C. Jung betraktes intuisjon som en av de mulige ledende funksjonene til personligheten, som bestemmer holdningen til en person til seg selv og verden rundt ham, måten han tar viktige avgjørelser.

Intuisjon er evnen til direkte, umiddelbar forståelse av sannheten uten foreløpig logisk resonnement og uten bevis.

En annen tolkning av intuisjon er en direkte forståelse av sannheten av sinnet, ikke avledet av logisk analyse fra andre sannheter og ikke oppfattet gjennom sansene.

Datasimulering av intuisjon

Adaptive AI-programmer og algoritmer, basert på læringsmetoder for automatiske systemer, viser atferd som etterligner menneskelig intuisjon. De produserer kunnskap fra data uten en logisk formulering av måtene og betingelsene for å skaffe den, på grunn av hvilken denne kunnskapen vises for brukeren som et resultat av "direkte skjønn". Elementer av slik intuitiv analyse er innebygd i mange moderne automatiske systemer, som for eksempel datatjenestesystemer, sjakkprogrammer osv. Å undervise i slike systemer krever at læreren velger den optimale undervisningsstrategien og -oppgavene.

For å simulere intuitiv beslutningstaking er nevrale-lignende enheter kalt nevrale nettverk og nevrodatamaskiner, samt deres programvaresimulatorer, praktiske. M. G. Dorrer med medforfattere skapte en ikke-standard for datateknikker intuitiv tilnærming til psykodiagnostikk, som består i å utvikle anbefalinger med unntak av konstruksjonen av den beskrevne virkeligheten. For klassisk datapsykodiagnostikk er det viktig formaliserbarhet psykodiagnostiske metoder, mens erfaringen fra forskere innen nevroinformatikk viser at ved å bruke apparatet til nevrale nettverk er det mulig å tilfredsstille behovene til praktiserende psykologer og forskere for å lage psykodiagnostiske metoder basert på deres erfaring, omgå formaliseringsstadiet og bygge en diagnosemodell.

Utvikling av intuisjon

Mange forfattere tilbyr ulike treninger for utvikling av intuisjon, men det er verdt å huske at noen av dem ikke er eksperimentelt bevist, dvs. er forfatternes "refleksjoner" over temaet. En av intuisjonens hypostaser er basert på livserfaring, så den eneste måten å utvikle den på er å samle erfaring innen et visst kunnskapsfelt. "Positive tanker og overbevisningen om at du ikke bare fortjener et svar, men det aller beste svaret, flytter intuisjonen til positiv aktivitet." - en av disse treningene basert på bekreftelse eller selvhypnose for å fjerne barrierer. Oppdagelsen av D. I. Mendeleev av den periodiske loven om kjemiske elementer, så vel som definisjonen av formelen for benzen, utviklet av Kekule, laget av dem i en drøm, bekrefter verdien av livserfaring og kunnskap for utviklingen av intuisjon, for få intuitiv kunnskap.

Noen ganger tilbyr trenere for eksempel slike øvelser for utvikling av intuisjon, som snarere er øvelser for utvikling av klarsyn eller klarhørighet. Her er en av disse øvelsene:

«Før start på arbeidsdagen, prøv å introdusere hver av dine ansatte. Kjenn på hva som skjuler seg bak ordene, og hva som stilles til ro. Før du leser brevet, forestill deg intuitivt hva det handler om og hvordan det vil påvirke deg. Før du tar telefonen, prøv intuitivt å gjette hvem som ringer, hva og hvordan denne personen vil snakke. ..."

En ideell måte å utvikle intuisjon på er det velkjente spillet med gjemsel. Spillet "blind man's buff" er mindre å foretrekke. under spillet bruker verten luktesansen og hørselssansen, dvs. 2 og 5 sanser "prompt". Men i "gjem og søk" er alle 5 sansene maktesløse og den sjette sansen slår seg på.

Andre betydninger

Begrepet "intuisjon" er mye brukt i ulike okkulte, mystiske og paravitenskapelige læresetninger og praksiser.

Se også

Litteratur

Intuisjon // Stor sovjetisk leksikon

Linker

Artikler om utviklingen av intuisjon på nettstedet til Mirzakarim Norbekov

Notater

Wikimedia Foundation. 2010 .

Se hva "Intuitiv kunnskap" er i andre ordbøker:

Dette begrepet har andre betydninger, se Kunnskap (betydninger). Denne artikkelen eller delen trenger revisjon. Vennligst forbedre ... Wikipedia

Kunnskap er en form for eksistens og systematisering av resultatene av menneskelig kognitiv aktivitet. Det finnes ulike typer kunnskap: vitenskapelig, dagligdags (sunn fornuft), intuitiv, religiøs osv. Vanlig kunnskap tjener som grunnlag for en persons orientering i ... Wikipedia

Skjult, taus, implisitt (fra latin implisitt i skjult form, implisitt; det motsatte av eksplisitt), perifert i motsetning til det sentrale, eller fokale, dvs. i bevissthetens fokus. Empirisk grunnlaget for den personlige taushet ... ... Encyclopedia of cultural studies

KUNNSKAP I ARABISK MUSLIMSK FILOSOFI. På grunn av sammensmeltningen av de prosessuelle og vesentlige aspektene i kategorien masdar (verbalt substantiv), har arabisk språklig tenkning en tendens til å betrakte prosessen og resultatet som noe ... Filosofisk leksikon

Vitenskapelige og ikke-vitenskapelige typer kunnskap

1. Vitenskap som en spesifikk type kunnskap

En aktivitet kan betraktes som et komplekst organisert nettverk av ulike handlinger for transformasjon av objekter, når produktene fra en aktivitet går over i en annen og blir dens komponenter. For eksempel blir jernmalm, som et produkt av gruvedrift, en gjenstand som forvandles til aktiviteten til en stålmaker; verktøymaskiner produsert ved anlegget fra stålet som er utvunnet av stålprodusenten, blir virkemiddelet i en annen produksjon. Selv aktivitetsobjektene - mennesker som utfører disse transformasjonene av objekter i samsvar med de målene som er satt, kan til en viss grad presenteres som resultater av trening og utdanning, som sikrer at faget tilegner seg de nødvendige handlingsmønstre, kunnskap og ferdigheter til å bruke visse virkemidler i aktiviteten.

Det er for eksempel kjent at i mytene om eldgamle folkeslag blir naturkreftene alltid sammenlignet med menneskelige krefter, og dens prosesser - med menneskelige handlinger. Primitiv tenkning, ved å forklare fenomenene i den ytre verden, tyr alltid til deres sammenligning med menneskelige handlinger og motiver. Kun i prosessen med den lange samfunnsutviklingen begynner kunnskap å utelukke antropomorfe faktorer fra karakteriseringen av objektive relasjoner. En viktig rolle i denne prosessen ble spilt av den historiske utviklingen av praksis, og fremfor alt forbedringen av arbeidsmidler og arbeidsverktøy.

Med hensyn til prosessene for transformasjon av naturen, utføres denne funksjonen av naturvitenskap og teknisk vitenskap. Endringsprosessene i sosiale objekter studeres av samfunnsvitenskapene. Siden en rekke objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og tilstanden til hans bevissthet), subsystemer i samfunnet, tegnobjekter som fungerer som kulturelle fenomener, etc. - i den grad at alle kan bli emner for vitenskapelig forskning.

Prosessen med vitenskapelig kunnskap bestemmes ikke bare av egenskapene til objektet som studeres, men også av en rekke faktorer av sosiokulturell karakter.

Vitenskap i menneskelig aktivitet skiller ut bare dens objektive struktur og undersøker alt gjennom prismet til denne strukturen. Som kong Midas fra den berømte eldgamle legenden - uansett hva han berører, blir alt til gull, - så er vitenskapen, uansett hva den berører, alt for den et objekt som lever, fungerer og utvikler seg i henhold til objektive lover.

Formålet med vitenskapen er å forutse mulige fremtidige endringer i objekter, inkludert de som vil tilsvare fremtidige typer og former for praktisk endring i verden.

Lignende tanker ble uttrykt av en av grunnleggerne av kvantemekanikken, den franske fysikeren Louis de Broglie. "Store oppdagelser," skrev han, "selv de som ble gjort av forskere som ikke hadde noen praktisk anvendelse i tankene og utelukkende var engasjert i teoretisk problemløsning, fant raskt anvendelse på det tekniske feltet. Planck, da han først skrev formelen som nå bærer navnet hans, tenkte selvfølgelig ikke på lysteknologi i det hele tatt. Men han var ikke i tvil om at den enorme tankeinnsatsen han brukte, ville tillate oss å forstå og forutse et stort antall fenomener som raskt og i stadig økende antall ville bli brukt av lysteknologi. Noe lignende skjedde med meg. Jeg ble ekstremt overrasket da jeg så at konseptene utviklet av meg veldig raskt finner spesifikke anvendelser i teknikken for elektrondiffraksjon og elektronmikroskopi.

Vitenskapen endrer seg retningsmessig og irreversibelt over tid, d.v.s. utvikler. Disse endringene manifesteres i slike aspekter som veksten av volumet av vitenskapelig kunnskap, forgrening og konjugering i klassifiseringen av vitenskapelige disipliner ...

Bilder av vitenskap i moderne vitenskapsfilosofi

Eksistensen av vår tids samfunn er nesten helt umulig uten bruk av vitenskapelige prestasjoner. Det er nå, i hvert hus, enten det er privat eller en leilighet, det er elektroniske enheter: kjøleskap, mikrobølgeovner, TVer ...

Grunnleggende om filosofi

Kunnskap er en kumatoid. Selvfølgelig eksisterer ikke moderne vitenskapelig kunnskap uten bøker, men bøker er bare materiell, bare miljøet som stafettløp for forståelse og tolkning av tekster lever på, som igjen inkluderer andre stafettløp...

Funksjoner ved taoismens filosofi i begrepene Mo-tzu, Chuang-tzu og Le-tzu

Det fjerde kapittelet har overskriften "Kung Tzu", dvs. Konfucius. Det gamle taoistiske retoriske grepet om å bruke historier om Confucius for å kritisere konfucianismen, brukes også i Lezi ...

Utviklingen av vitenskapelig kunnskap

Som en særegen form for erkjennelse - en bestemt type åndelig produksjon og en sosial institusjon - oppsto vitenskapen i Europa, i moderne tid, på 1500-1700-tallet ....

Sosialfilosofi som metodikk for vitenskapen om økonomisk aktivitet

Den økende rollen til den kulturelle faktoren i ledelsen er et viktig krav i vår tid. Den sosiofilosofiske analysen av lederkultur under moderne forhold med dynamikk og ustabilitet er en av vitenskapens hovedoppgaver. Men...

Strukturen til filosofisk kunnskap

Allerede eldgammel filosofi, som ble et uavhengig system av kunnskap, skaffet seg sin egen sammensetning ...

Nivåer av vitenskapelig kunnskap

Erkjennelse er ikke begrenset til vitenskapens sfære, kunnskap i en eller annen form eksisterer utenfor vitenskapen. Fremkomsten av vitenskapelig kunnskap avskaffet eller avskaffet ikke, gjorde ikke andre former for kunnskap ubrukelige ...

Vitenskapsfilosofi og vitenskapsmetodikk

Selv eldgamle filosofer delte alle uttalelser inn i kunnskap og mening Gorelov A.A. Konsepter om moderne naturvitenskap. - M.: Center, 2008. S. 22. Kunnskap, eller vitenskap, ifølge Aristoteles, kan være av to slag - enten demonstrativ eller intuitiv. Naturen er en...

Filosofi, dens rolle i samfunnets og menneskets liv

Filosofien i seg selv er et verdensbilde, det vil si et sett av syn på verden som helhet og på menneskets forhold til denne verden. Filosofi skiller seg fra andre former for verdenssyn ved at den først og fremst forholder seg til den vitenskapelige sfæren av sosial bevissthet (selv om ...

Filosofi, dens rolle i samfunnets og menneskets liv

Filosofi gjennom hele utviklingen har vært assosiert med vitenskap, selv om selve naturen til denne forbindelsen, eller rettere sagt, forholdet mellom filosofi og vitenskap har endret seg over tid...

Filosofisk kunnskap, dens spesifisitet og struktur

Filosofi er en spesiell, vitenskapsteoretisk type livssyn. Det filosofiske verdensbildet skiller seg fra de religiøse og mytologiske temaene...

Vitenskaps- og teknologifilosofi Stepin Vyacheslav Semenovich

De viktigste kjennetegnene ved vitenskap

Intuitivt virker det klart hvordan vitenskapen skiller seg fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. En klar forklaring av vitenskapens spesifikke trekk i form av tegn og definisjoner viser seg imidlertid å være en ganske vanskelig oppgave. Dette er bevist av mangfoldet av definisjoner av vitenskap, de pågående diskusjonene om problemet med avgrensning mellom den og andre former for kunnskap.

En aktivitet kan betraktes som et komplekst organisert nettverk av ulike handlinger av objekttransformasjon, når produktene fra en aktivitet går over i en annen og blir dens komponenter. For eksempel blir jernmalm som et produkt fra gruveproduksjon en gjenstand som omdannes til virksomheten til en stålprodusent, maskinverktøy produsert på et anlegg fra stål utvunnet av en stålprodusent blir virkemidler i en annen produksjon. Selv aktivitetsobjektene - mennesker som transformerer gjenstander i samsvar med målene som er satt, kan til en viss grad presenteres som resultater av trening og utdanning, noe som sikrer at faget tilegner seg nødvendige handlingsmønstre, kunnskaper og ferdigheter for å bruke visse betyr i aktiviteten.

De strukturelle egenskapene til en elementær aktivitetshandling kan representeres som følgende skjema:

Høyresiden av denne ordningen skildrer aktivitetens emnestruktur - samspillet mellom midler og aktivitetsemnet og dets transformasjon til et produkt på grunn av gjennomføringen av visse operasjoner. Den venstre delen representerer fagstrukturen, som inkluderer aktivitetsfaget (med dets mål, verdier, kunnskap om operasjoner og ferdigheter), som utfører hensiktsmessige handlinger og bruker visse virkemidler til dette formålet. Midler og handlinger kan tilskrives både objektive og subjektive strukturer, siden de kan betraktes på to måter. På den ene siden kan midlene presenteres som kunstige organer for menneskelig aktivitet. På den annen side kan de betraktes som naturlige objekter som samhandler med andre objekter. På lignende måte kan operasjoner presenteres på ulike måter både som menneskelige handlinger og som naturlige interaksjoner av objekter.

Aktiviteter er alltid styrt av visse verdier og mål. Value svarer på spørsmålet: "hva er formålet med denne eller den aktiviteten". Målet er å svare på spørsmålet: «hva skal man få til i aktiviteten». Målet er det ideelle bildet av produktet. Det er nedfelt, objektivisert i produktet, som er resultatet av transformasjonen av aktivitetssubjektet.

Siden aktivitet er universell, kan funksjonen til dens objekter ikke bare være fragmenter av naturen som transformeres i praksis, men også mennesker hvis "egenskaper" endres når de inngår i ulike sosiale subsystemer, så vel som disse subsystemene selv, som samhandler i samfunnet som en integrert organisme. Så, i det første tilfellet, har vi å gjøre med den "objektive siden" av menneskelig endring i naturen, og i det andre tilfellet med den "objektive siden" av praksis rettet mot å endre sosiale objekter. Fra dette synspunktet kan en person opptre både som subjekt og som objekt for praktisk handling.

På de tidlige stadiene av samfunnsutviklingen blir de subjektive og objektive aspektene ved praktisk aktivitet ikke dissekert i erkjennelse, men tatt som en helhet. Kognisjon gjenspeiler måtene for praktisk endring av objekter, inkludert i egenskapene til sistnevnte mål, evner og handlinger til en person. En slik ide om aktivitetsobjektene overføres til hele naturen, som sees gjennom prismet til praksisen som utføres.

Etter hvert som verktøyene ble mer komplekse, begynte de operasjonene som tidligere ble utført direkte av en person å "reifisere", og fungerte som en konsekvent innvirkning av ett verktøy på et annet og først da på objektet som transformeres. Dermed sluttet egenskapene og tilstandene til objekter som oppstår på grunn av disse operasjonene å være forårsaket av menneskets direkte anstrengelser, men fungerte mer og mer som et resultat av samspillet mellom de naturlige objektene selv. Så hvis bevegelsen av varer i de tidlige stadiene av sivilisasjonen krevde muskelanstrengelse, så med oppfinnelsen av spaken og blokken, og deretter de enkleste maskinene, var det mulig å erstatte denne innsatsen med mekaniske. For eksempel, ved å bruke et system av blokker, var det mulig å balansere en stor last med en liten, og ved å legge til en liten vekt til en liten last, heve en stor last til ønsket høyde. Her, for å løfte en tung kropp, trengs ingen menneskelig innsats: en last beveger den andre uavhengig.

Med hensyn til prosessene for transformasjon av naturen, utføres denne funksjonen av naturvitenskap og teknisk vitenskap. Endringsprosessene i sosiale objekter studeres av samfunnsvitenskapene. Siden en rekke objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og tilstanden til hans bevissthet), subsystemer i samfunnet, tegnobjekter som fungerer som kulturelle fenomener, etc. - i den grad at alle kan bli emner for vitenskapelig forskning.

Vitenskapens orientering mot studiet av objekter som kan inkluderes i aktivitet (enten faktiske eller potensielt som mulige objekter for dens fremtidige transformasjon), og deres studie som adlyder de objektive lover om funksjon og utvikling, utgjør det første hovedtrekket ved vitenskapelig kunnskap .

Denne funksjonen skiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. Så, for eksempel, i prosessen med kunstnerisk assimilering av virkeligheten, blir ikke objekter som er inkludert i menneskelig aktivitet atskilt fra subjektive faktorer, men tatt i en slags "liming" med dem. Enhver refleksjon av objekter fra den objektive verden i kunst uttrykker samtidig en persons verdiholdning til et objekt. Et kunstnerisk bilde er en slik refleksjon av et objekt som inneholder avtrykket av en menneskelig personlighet, dens verdiorienteringer, som er smeltet sammen i egenskapene til den reflekterte virkeligheten. Å utelukke denne gjensidigheten betyr å ødelegge det kunstneriske bildet. I vitenskapen er imidlertid trekk ved livsaktiviteten til en person som skaper kunnskap, dens verdivurderinger ikke direkte en del av den genererte kunnskapen (Newtons lover tillater ikke en å bedømme hva Newton elsket og hatet, mens for eksempel Rembrandts personlighet fanges i Rembrandts portretter, hans holdning og hans personlige holdning til de avbildede sosiale fenomenene; et portrett malt av en stor kunstner fungerer alltid som et selvportrett).

Prosessen med vitenskapelig kunnskap bestemmes ikke bare av egenskapene til objektet som studeres, men også av en rekke faktorer av sosiokulturell karakter.

Tatt i betraktning vitenskapen i dens historiske utvikling, kan man finne at når typen kultur endrer seg, blir standardene for presentasjon av vitenskapelig kunnskap, måtene å se virkeligheten på i vitenskapen, tankestilene som dannes i kultursammenheng og påvirkes. ved sine mest mangfoldige fenomener endres. Denne påvirkningen kan representeres som inkludering av ulike sosiokulturelle faktorer i prosessen med å generere riktig vitenskapelig kunnskap. Men uttalelsen om sammenhengene mellom det objektive og det subjektive i enhver kognitiv prosess og behovet for en omfattende studie av vitenskapen i dens samspill med andre former for menneskelig åndelig aktivitet fjerner ikke spørsmålet om forskjellen mellom vitenskap og disse formene ( vanlig kunnskap, kunstnerisk tenkning, etc.). Den første og nødvendige egenskapen til en slik forskjell er tegnet på objektivitet og objektivitet av vitenskapelig kunnskap.

Vitenskap i menneskelig aktivitet skiller ut bare dens objektive struktur og undersøker alt gjennom prismet til denne strukturen. Som kong Midas fra den berømte eldgamle legenden - uansett hva han rørte ved, ble alt til gull, - så vitenskapen, uansett hva den berører - alt for det er et objekt som lever, fungerer og utvikler seg i henhold til objektive lover.

Her oppstår spørsmålet umiddelbart: vel, hva skal man da være med aktivitetsobjektet, med hans mål, verdier, bevissthetstilstander? Alt dette tilhører komponentene i aktivitetens fagstruktur, men vitenskapen er i stand til å undersøke disse komponentene, fordi det ikke er forbud mot å studere noen virkelig eksisterende fenomener. Svaret på disse spørsmålene er ganske enkelt: ja, vitenskapen kan utforske ethvert fenomen av menneskelig liv og bevissthet, den kan utforske aktivitet, menneskets psyke og kultur, men bare fra ett synspunkt - som spesielle objekter som adlyder objektive lover. Vitenskap studerer også den subjektive strukturen til aktivitet, men som et spesielt objekt. Og der vitenskapen ikke kan konstruere et objekt og representere dets "naturlige liv" bestemt av dets essensielle forbindelser, da slutter dens påstander. Dermed kan vitenskapen studere alt i den menneskelige verden, men fra en spesiell vinkel og fra et spesielt synspunkt. Dette spesielle objektivitetsperspektivet uttrykker både vitenskapens uendelighet og begrensninger, siden en person som et uavhengig, bevisst vesen har fri vilje, og han er ikke bare et objekt, han er også et subjekt for aktivitet. Og i dette hans subjektive vesen, kan ikke alle tilstander utmattes av vitenskapelig kunnskap, selv om vi antar at en så omfattende vitenskapelig kunnskap om en person, hans livsaktivitet kan oppnås.

Ved å studere objekter som omdannes til aktiviteter, er vitenskapen ikke begrenset til kunnskapen om kun de subjektrelasjonene som kan mestres innenfor rammen av de aktivitetstypene som historisk har utviklet seg på et gitt stadium i samfunnsutviklingen. Formålet med vitenskapen er å forutse mulige fremtidige endringer i objekter, inkludert de som vil tilsvare fremtidige typer og former for praktisk endring i verden.

Som uttrykk for disse målene i vitenskapen dannes det ikke bare forskning som tjener dagens praksis, men også lag av forskning, hvis resultater bare kan finne anvendelse i fremtidens praksis. Bevegelsen av erkjennelse i disse lagene er allerede bestemt ikke så mye av de direkte kravene til dagens praksis som av kognitive interesser gjennom hvilke samfunnets behov manifesteres i å forutsi fremtidige metoder og former for praktisk utvikling av verden. For eksempel førte formuleringen av intravitenskapelige problemer og deres løsning innenfor rammen av grunnleggende teoretisk forskning i fysikk til oppdagelsen av lovene til det elektromagnetiske feltet og prediksjonen av elektromagnetiske bølger, til oppdagelsen av lovene for fisjon av atomkjerner, kvantelovene for stråling av atomer under overgangen av elektroner fra et energinivå til et annet, etc. Alle disse teoretiske oppdagelsene la grunnlaget for fremtidige metoder for masse praktisk utvikling av naturen i produksjon. Noen tiår senere ble de grunnlaget for anvendt ingeniørforskning og utvikling, hvis introduksjon i produksjonen i sin tur revolusjonerte utstyr og teknologi - radioelektronisk utstyr, kjernekraftverk, laserinstallasjoner, etc. dukket opp.

Vitenskapens fokus på studiet av ikke bare objekter som er transformert i dagens praksis, men også de som kan bli gjenstand for masse praktisk utvikling i fremtiden, er det andre kjennetegn ved vitenskapelig kunnskap. Denne funksjonen gjør det mulig å skille mellom vitenskapelig og hverdagslig, spontan-empirisk kunnskap og å utlede en rekke spesifikke definisjoner som karakteriserer naturvitenskapens natur.

Fra boken til Sri Chaitanya Shikshamrita forfatter Thakur Bhaktivinoda

Fra boken Filosofi forfatter Lavrinenko Vladimir Nikolaevich

1. Hovedretningene for moderne filosofi Filosofi av XX århundre. er en kompleks åndelig formasjon. Dens pluralisme har utvidet og beriket både gjennom videreutvikling av vitenskap og praksis, og gjennom utviklingen av selve filosofiske tenkningen i tidligere år.

Fra boken An Anthology of Philosophy of the Middle Ages and the Renaissance forfatter Perevezentsev Sergey Vyacheslavovich

KAPITTEL 9. Spesielle oppfatninger om Ånden, i samsvar med Skriftens lære La oss nå undersøke hva som er våre generelle oppfatninger om Ånden, både samlet av oss om ham fra Skriften og hentet fra fedrenes uskrevne tradisjon. Og først, som, etter å ha hørt Åndens navn, ikke blir friskere i sjel og

Fra boken Libertarianism in One Lesson forfatter Bergland David

Kapittel 5. Kjennetegn ved libertarianisme Det libertære verdensbildet skiller seg vesentlig fra den politiske filosofien om liberalisme og konservatisme.Alle libertære synspunkter er avledet og avledet fra grunnleggende libertære prinsipper. Libertarianisme

Fra boken The End of Science: A Look at the Limits of Knowledge at the End of the Age of Science forfatter Horgan John

John Horgan The End of Science: A Perspective on the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age Introduksjon Finne svaret Horgan THE END OF SCIENCE Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age 1996

Fra boken Justification of Intuitionism [redigert] forfatter Lossky Nikolai Onufrievich

V. De viktigste karakteristiske trekk ved intuisjonismen Den filosofiske trenden som vi rettferdiggjør kan kalles mystisk. Dette navnet begrunnes først og fremst av følgende betraktning. Filosofisk mystikk, som til nå vanligvis har hatt en religiøs farge, har alltid

Fra Tao fra Star Wars av Porter John M.

Kjennetegn på en sann lærer Han handler uten å gjøre noe. Handler uten å forvente noe tilbake. Underviser uten å si et ord. Tar ikke parti. seg selv slik han er

Fra boken Rise of the Masses (samling) forfatter Ortega og Gasset Jose

Fra Idéboken til ren fenomenologi og fenomenologisk filosofi. Bok 1 forfatter Husserl Edmund

§ 56. Spørsmålet om omfanget av den fenomenologiske reduksjonen. Naturvitenskapene og åndens vitenskaper. Ved å slå av posisjoneringen av verden, naturen, brukte vi dette metodiske middelet for å gjøre det generelt mulig å vende blikket mot transcendentalt ren bevissthet. Nå,

Fra boken Empiriomonism forfatter Bogdanov Alexander Alexandrovich

A. Hovedutviklingslinjer Prinsippet om «sosial seleksjon» for samfunnsvitenskapene er på ingen måte noe vesentlig nytt. Allerede de klassiske økonomene, i studiet av det økonomiske liv, sto utvilsomt på grunnlag av dette prinsippet, selv om de selvfølgelig ikke formulerte det definitivt;

Fra boken Philosophy of Health [Artikkelsamling] forfatter Medisinteam av forfattere --

Hovedfunksjonene til stamceller Sikre prosessene for vekst og utvikling av embryoet og fornyelse-regenerering av organer og vev i den voksne organismen. To typer stamceller er involvert i regenerering av organer og vev - spesialisert vev (gir opphav til celler

Fra boken Utvalgte verk forfatter Natorp Paul

§ 14. Hovedformene for slutninger A. Umiddelbar slutning.Om de kvantitative og kvalitative relasjonene til dommer er basert generelle regler for utledning av nye vurderinger fra data, det vil si slutningsreglene. I dette tilfellet kalles direkte slutninger

Fra boken Mirologi. Bind I. Introduksjon til mirologi forfatter Battler Alex

4. Kjennetegn ved vitenskap Det er ganske vanskelig for ikke-profesjonelle å skille vitenskapelig arbeid fra ikke-vitenskapelig arbeid. Overraskende nok skiller ikke selv mange forskere, selv med Ph.D.- og doktorgrader, alltid vitenskap fra ikke-vitenskap, siden mange av dem

Fra boken Jewish Wisdom [Etiske, åndelige og historiske lærdommer fra de store vismenns verk] forfatter Telushkin Joseph

Nøkkelspørsmål I det øyeblikket en person blir stilt for den himmelske domstol for straffutmåling, blir han spurt: Har du oppført din virksomhet ærlig? Gikk du tid til å studere Torah? Har du søkt å produsere barn? Forventet du at verden skulle bli reddet? Babylonsk Talmud, sabbat

Fra boken Quantum Mind [The Line Between Physics and Psychology] forfatter Mindell Arnold

49. Mitzvah (bud) og noen særtrekk ved jødedommen Det er bedre å oppfylle det obligatoriske enn det valgfrie. Babylonsk Talmud, Kiddushin 31a De fleste anser frivillige handlinger som høyere enn obligatoriske fra et moralsk synspunkt. Derfor er det ovenstående

Fra forfatterens bok

Mennesker er ikke hovedsaken i universet Hvor viktig plass har vi, mennesker, i universet? Svaret på dette spørsmålet avhenger av hvordan vi definerer hva som menes med en person. Hvis vi bare eksisterer som observatører av PR, så er svaret nei, vi har ikke ansvaret. Men hvis vi

ryktefenomen. Forskjellen mellom vitenskapelig kunnskap og andre typer kunnskap

Hvor mye koster det å skrive oppgaven din?

Takk, en e-post har blitt sendt til deg. Sjekk mailen din.

Vitenskapelige og ikke-vitenskapelige typer kunnskap

Intuisjon når det gjelder filosofi

Intuisjon i beslutningstaking fra et psykologisk synspunkt

Datasimulering av intuisjon

Utvikling av intuisjon

Andre betydninger

Se også

Litteratur

Linker

Notater

Se hva "Intuitiv kunnskap" er i andre ordbøker:

Vitenskapelige og ikke-vitenskapelige typer kunnskap

1. Vitenskap som en spesifikk type kunnskap