Historien om russisk regjering. Bind I-XII

Helt i begynnelsen av hans regjeringstid utnevnte keiser Alexander I Nikolai Karamzin til sin offisielle historiograf. Hele livet vil Karamzin jobbe med "Den russiske statens historie". Dette arbeidet ble verdsatt av Pushkin selv, men Karamzins historie er langt fra feilfri.

Ukraina - fødestedet til hesten

"Denne store delen av Europa og Asia, nå kalt Russland, i sine tempererte klima var opprinnelig bebodd, men vill, kastet ned i dypet av uvitenhet av folk som ikke markerte sin eksistens med noen av sine egne historiske monumenter," begynner Karamzins fortelling. med disse ordene og inneholder allerede feil i seg selv.
Det er vanskelig å overvurdere bidraget som stammene som bebodde sør i det moderne Karamzin-Russland i antikken, til den generelle utviklingen av menneskeheten, neppe kan overvurdere. En stor mengde moderne data indikerer at i territoriene til dagens Ukraina i perioden fra 3500 til 4000 f.Kr. e. For første gang i verdenshistorien skjedde domestiseringen av hesten.
Dette er sannsynligvis den mest tilgivelige feilen til Karamzin, fordi mer enn et århundre gjensto før oppfinnelsen av genetikk. Da Nikolai Mikhailovich begynte sitt arbeid, kunne han umulig ha visst at alle hestene i verden, fra Australia og både Amerika til Europa og Afrika, er fjerne etterkommere av hester som våre ikke-så-ville og uvitende forfedre "gjort venner med ” i Svartehavssteppene.

Normannisk teori

Som du vet, begynner The Tale of Bygone Years, en av de viktigste historiske kildene som Karamzin støtter seg på i sitt arbeid, med en lang innledende del fra bibelsk tid, som går inn i historien til de slaviske stammene i en generell historisk kontekst. Og først da presenterer Nestor konseptet om opprinnelsen til det russiske statsskapet, som senere vil bli kalt "Norman-teorien".

Ifølge dette konseptet stammer russiske stammer fra vikingtidens Skandinavia. Karamzin utelater den bibelske delen av "Fortellingen", men gjentar hovedbestemmelsene i "normannisk teori". Tvister rundt denne teorien begynte før Karamzin og fortsatte etter. Mange innflytelsesrike historikere benektet enten fullstendig den russiske statens "varangianske opprinnelse", eller vurderte dens grad og rolle på en helt annen måte, spesielt når det gjelder varangianernes "frivillige" kall.
For øyeblikket, blant forskere, har oppfatningen styrket at i det minste ikke alt er så enkelt. Karamzins unnskyldende og ukritiske repetisjon av Norman-teorien ser ut, om ikke en åpenbar feil, så en åpenbar historisk forenkling.

Gamle, mellomstore og nye

I sitt flerbindsarbeid og vitenskapelige kontrovers foreslo Karamzin sitt eget konsept for å dele Russlands historie i perioder: «Vår historie er delt inn i det gamle, fra Rurik til Johannes III, Midten, fra Johannes til Peter og det nye. , fra Peter til Alexander. Skjebnesystemet var karakteren av den første epoken, autokratiet - den andre, endringen i sivile skikker - den tredje.
Til tross for noen positive tilbakemeldinger og støtte fra så fremtredende historikere som for eksempel S.M. Solovyov, Karamzins periodisering ble ikke etablert i russisk historiografi, og de første forutsetningene for deling ble anerkjent som feilaktige og ikke-fungerende.

Khazar Khaganate

I forbindelse med de pågående konfliktene i Midtøsten er jødedommens historie av stor interesse for forskere i forskjellige deler av verden, fordi all ny kunnskap om dette emnet bokstavelig talt er et spørsmål om "krig og fred". Mer og mer oppmerksomhet fra historikere blir gitt til Khazar Khaganate - en mektig jødisk stat som eksisterte i Øst-Europa, som hadde en betydelig innvirkning på Kievan Rus.
På bakgrunn av moderne forskning og vår kunnskap om dette emnet, ser beskrivelsen av Khazar Khaganate i Karamzins arbeid ut som en mørk flekk. Faktisk omgår Karamzin ganske enkelt problemet med khazarene, og benekter dermed graden av innflytelse og betydningen av deres kulturelle bånd med de slaviske stammene og statene.

"brennende romantisk lidenskap"

Sønnen på hans alder, Karamzin så på historien som et dikt skrevet i prosa. I hans beskrivelser av de gamle russiske fyrstene synes det en av kritikerne vil kalle «glødende romantisk lidenskap» å være et karakteristisk trekk.

Forferdelige grusomheter, ledsaget av ikke mindre forferdelige grusomheter, begått ganske i sin tids ånd, beskriver Karamzin som julesanger, de sier, vel, ja – hedningene har syndet, men de har angret. I de første bindene av "Den russiske statens historie" er det snarere ikke egentlig historiske, men snarere litterære karakterer, slik Karamzin så dem, solid stående på en monarkistisk, konservativ-beskyttende posisjon.

Tatar-mongolsk åk

Karamzin brukte ikke uttrykket "Tatar-Mongols", i bøkene hans enten "Tatars" eller "Mongols", men begrepet "åk" er en oppfinnelse av Karamzin. For første gang dukket dette begrepet opp 150 år etter den offisielle slutten av invasjonen i polske kilder. Karamzin transplanterte ham til russisk jord, og plantet dermed en tidsinnstilt bombe. Nesten 200 år har gått, og historikernes stridigheter avtar fortsatt ikke: var det et åk eller ikke? og hva var, kan betraktes som et åk? hva handler det om?

Det er ingen tvil om den første, aggressive kampanjen mot russiske landområder, ruinene av mange byer og etableringen av vasalavhengighet av spesifikke fyrstedømmer av mongolene. Men for det føydale Europa i disse årene er det vanlig at underskriveren i det store og hele kan ha en annen nasjonalitet.
Selve begrepet «åk» innebærer eksistensen av et visst enkelt russisk nasjonalt og nesten statlig rom, som ble erobret og slavebundet av intervensjonistene, som det føres en hardnakket frigjøringskrig med. I dette tilfellet ser det ut som i det minste noen overdrivelse.
Og Karamzins vurdering av konsekvensene av den mongolske invasjonen høres helt feil ut: «Russerne kom seg ut fra åket, mer med europeisk enn asiatisk karakter. Europa anerkjente oss ikke: men for det faktum at det har endret seg i løpet av disse 250 årene, og vi har forblitt som vi var.
Karamzin gir et kategorisk negativt svar på spørsmålet han selv stilte: "Dominasjon av mongolene, i tillegg til skadelige konsekvenser for moral, satte andre spor i folkeskikk, i sivil lovgivning, i hjemmet, på russernes språk?" «Nei,» skriver han.
Faktisk, selvfølgelig, ja.

Kong Herodes

I de foregående avsnittene snakket vi hovedsakelig om de konseptuelle feilene til Karamzin. Men det er én stor faktaunøyaktighet i arbeidet hans, som fikk store konsekvenser og innflytelse på russisk og verdenskultur.
"Nei nei! Du kan ikke be for tsar Herodes - Guds mor beordrer ikke, "synger den hellige dåren i Mussorgskys opera" Boris Godunov "til teksten til dramaet med samme navn av A.S. Pushkin. Tsar Boris trekker seg i redsel tilbake for den hellige dåren, og innrømmer indirekte å ha begått en forbrytelse - drapet på den legitime arvingen til tronen, sønnen til den syvende kona til tsar Ivan den grusomme, tenåringsprinsen Dmitry.
Dmitry døde i Uglich, under uklare omstendigheter. Den offisielle etterforskningen ble utført av gutten Vasily Shuisky. Dommen er en ulykke. Dmitrys død var gunstig for Godunov, da det ryddet veien for ham til tronen. Populære rykter trodde ikke på den offisielle versjonen, og da dukket flere bedragere, False Dmitriev, opp i russisk historie, og hevdet at det heller ikke var noen død: "Dmitry overlevde, jeg er det."
I The History of the Russian State anklager Karamzin direkte Godunov for å ha organisert Dmitrys drap. Pushkin vil plukke opp versjonen av drapet, deretter skal Mussorgsky skrive en strålende opera, som skal settes opp på alle de største teaterstedene i verden. Med den lette hånden fra en galakse av russiske genier vil Boris Godunov bli den nest mest kjente kong Herodes i verdenshistorien.
De første engstelige publikasjonene til forsvar for Godunov dukket opp i løpet av Karamzins og Pushkins levetid. For øyeblikket er hans uskyld bevist av historikere: Dmitry døde virkelig i en ulykke. Dette vil imidlertid ikke endre noe i offentlighetens sinn.
Episoden med den urettferdige anklagen og den påfølgende rehabiliteringen av Godunov er på en måte en strålende metafor for hele arbeidet til Nikolai Mikhailovich Karamzin: et strålende kunstnerisk konsept og fiksjon viser seg noen ganger å være høyere enn den chikane sannheten til fakta, dokumenter og autentiske vitnesbyrd fra samtidige.

1

Om Nikolai Mikhailovich Karamzin

Karamzin, Nikolai Mikhailovich - kjent russisk forfatter, journalist og historiker. Født 1. desember 1766 i Simbirsk-provinsen; vokste opp i landsbyen til sin far, en Simbirsk grunneier. Den første åndelige føden til en 8-9 år gammel gutt var gamle romaner, som utviklet naturlig følsomhet hos ham. Allerede da, som helten i en av historiene hans, «elsket han å være trist, uten å vite hva», og «kunne leke med fantasien i to timer og bygge luftslott». På det 14. året ble Karamzin brakt til Moskva og sendt til internatskolen til Moskva-professoren Shaden; han gikk også på universitetet, hvor man da kunne lære «om ikke vitenskapene, så russisk leseferdighet». Han skyldte Schaden et praktisk bekjentskap med det tyske og franske språket. Etter å ha fullført studiene med Shaden, nølte Karamzin en stund med valg av aktivitet. I 1783 prøver han å gå inn i militærtjenesten, hvor han ble registrert som mindreårig, men samtidig trekker han seg tilbake og er i 1784 glad i sekulære suksesser i samfunnet i byen Simbirsk. På slutten av samme år vendte Karamzin tilbake til Moskva, og gjennom sin landsmann, I.P. Turgenev, trekker seg nærmere Novikovs sirkel. Her begynte, ifølge Dmitriev, "Karamzins utdannelse, ikke bare forfatterens, men også moralske." Kretsens innflytelse varte i 4 år (1785 - 88). Seriøst arbeid med seg selv, som frimureriet krevde, og som Karamzins nærmeste venn, Petrov, var så oppslukt av, merkes imidlertid ikke hos Karamzin. Fra mai 1789 til september 1790 reiste han rundt i Tyskland, Sveits, Frankrike og England, og stoppet hovedsakelig i storbyer som Berlin, Leipzig, Genève, Paris, London. Da han kom tilbake til Moskva, begynte Karamzin å publisere Moscow Journal (se nedenfor), der Brev fra en russisk reisende dukket opp. Moscow Journal opphørte i 1792, kanskje ikke uten sammenheng med fengslingen av Novikov i festningen og forfølgelsen av frimurere. Selv om Karamzin, som startet Moscow Journal, formelt ekskluderte artikler "teologiske og mystiske" fra programmet sitt, men etter Novikovs arrestasjon (og før den endelige dommen) publiserte han en ganske dristig ode: "To Mercy" ("Så lenge en borger er rolig, uten frykt kan han sovne og fritt disponere livet til alle dine undersåtter; ... så lenge du gir frihet til alle og ikke formørker lysets sinn; så lenge fullmakten til folket er synlig i alle dine saker: inntil da vil du bli hellig æret ... ingenting kan forstyrre roen i din tilstand ") og kom neppe under etterforskning på grunn av mistanke om at frimurerne sendte ham til utlandet. Karamzin tilbrakte det meste av 1793-1795 på landsbygda og utarbeidet to samlinger her kalt Aglaya, utgitt høsten 1793 og 1794. I 1795 begrenset Karamzin seg til å kompilere en "blanding" i Moskva Vedomosti. «Etter å ha mistet viljen til å gå under svarte skyer», la han ut i verden og førte et ganske spredt liv. I 1796 ga han ut en diktsamling av russiske poeter, med tittelen "Aonides". Et år senere dukket den andre boken "Aonid" ut; da bestemte Karamzin seg for å publisere noe som en antologi om utenlandsk litteratur ("Pantheon of Foreign Literature"). Ved slutten av 1798 hadde Karamzin knapt fått sitt "Pantheon" gjennom sensuren, som forbød publisering av Demosthenes, Cicero, Sallust, etc., fordi de var republikanere. Selv et enkelt opptrykk av Karamzins gamle verk møtte vanskeligheter fra sensurens side. Tretti år gamle Karamzin ber leserne om unnskyldning for følelsene til den "unge, uerfarne russiske reisende" og skriver til en av vennene hans: "Det er en tid for alt, og scenene endres. drømmer ... Dermed, snart vil min stakkars muse enten trekke seg helt tilbake, eller ... skifte til vers Kants metafysikk med den platoniske republikk. Metafysikk var imidlertid like fremmed for Karamzins mentale sammensetning som mystikk. Fra brevene til Aglaya og Chloe flyttet han ikke til filosofi, men til historiske studier. I "Moscow Journal" vant Karamzin publikums sympati som forfatter; nå i «Bulletin of Europe» (1802 - 03) er han i rollen som publisist. Overveiende journalistisk i naturen er også satt sammen av Karamzin i de første månedene av keiser Alexander I's regjeringstid "Historisk lovtale til keiserinne Catherine II." Under publiseringen av tidsskriftet kommer Karamzin mer og mer inn i smaken av historiske artikler. Han mottar, med hjelp av kamerat minister for offentlig utdanning M.N. Muravyov, tittelen historiograf og 2000 rubler årlig pensjon for å skrive en fullstendig historie om Russland (31. oktober 1803). Siden 1804, etter å ha sluttet å publisere Vestnik Evropy, kastet Karamzin seg utelukkende inn i å kompilere historie. I 1816 ga han ut de første 8 bindene av "The History of the Russian State" (i 1818-19 ble deres andre utgave utgitt), i 1821 - 9 bind, i 1824 - den 10. og 11. I 1826 døde Karamzin før han kunne fullføre det 12. bindet, som ble utgitt av D.N. Bludov på papirene igjen etter avdøde. I løpet av alle disse 22 årene var samlingen av historie Karamzins hovedbeskjeftigelse; for å forsvare og fortsette arbeidet han startet i litteraturen, overlot han til sine litterære venner. Før utgivelsen av de første 8 bindene bodde Karamzin i Moskva, hvorfra han bare reiste til Tver til storhertuginnen Ekaterina Pavlovna (gjennom henne overleverte han til suverenen i 1810 notatet "Om det gamle og det nye Russland") og til Nizhny, under okkupasjonen av Moskva av franskmennene. Han tilbrakte vanligvis somrene på Ostafyev, eiendommen til prins Andrei Ivanovich Vyazemsky, hvis datter, Ekaterina Andreevna, Karamzin giftet seg i 1804 (Karamzins første kone, Elizaveta Ivanovna Protasova, døde i 1802). Karamzin tilbrakte de siste 10 årene av sitt liv i St. Petersburg og ble nær kongefamilien, selv om keiser Alexander I, som ikke likte kritikk av hans handlinger, behandlet Karamzin med tilbakeholdenhet fra det tidspunkt notatet ble sendt inn, der de historiograf viste seg å være pluss royaliste que le roi. I Tsarskoe Selo, hvor Karamzin tilbrakte sommeren på forespørsel fra keiserinnene (Maria Feodorovna og Elizabeth Alekseevna), førte han mer enn en gang ærlige politiske samtaler med keiser Alexander, lidenskapelig opprørt mot suverenens intensjoner angående Polen, "ti ikke om skatter i fredstid, om det absurde om det provinsielle finanssystemet, om formidable militære bosetninger, om det merkelige valget til noen av de viktigste æresmedlemmene, om utdanningsdepartementet eller formørkelsen, om behovet for å redusere hæren som bare kjemper Russland, om den imaginære forbedringen av veier, så smertefull for folket, endelig om behovet for å ha faste lover, sivile og offentlige." På det siste spørsmålet svarte suverenen hvordan han kunne svare Speransky at han ville "gi de grunnleggende lovene i Russland", men faktisk denne meningen til Karamzin, som andre råd fra motstanderen av "liberale" og "servile", Speransky og Arakcheev, "forble fruktløse for kjære fedreland." Keiser Alexanders død sjokkerte Karamzins helse; halvsyk besøkte han palasset hver dag for en samtale med keiserinne Maria Feodorovna, fra minner om den avdøde suverenen, og gikk videre til diskusjoner om oppgavene til den fremtidige regjeringen. I de første månedene av 1826 opplevde Karamzin lungebetennelse, og etter råd fra leger bestemte han seg for å dra til Sør-Frankrike og Italia om våren, som keiser Nicholas ga ham penger for og stilte en fregatt til hans disposisjon. Men Karamzin var allerede for svak til å reise og døde 22. mai 1826.

Nestor skriver at slaverne levde i landene ved Donau fra antikken, og flyttet fra Misia av bulgarerne, og fra Pannonia av Volokhi (som fortsatt bor i Ungarn), flyttet de til Russland, Polen og andre land. Denne nyheten om den primitive boligen til våre forfedre er hentet, ser det ut til, fra de bysantinske krønikeskriverne; Nestor sier imidlertid et annet sted at den hellige apostelen Andreas, som forkynte Frelserens navn i Skytia, nådde Ilmen og fant slaver der: følgelig bodde de i Russland allerede i det første århundre.

Kanskje, noen få århundrer før Kristi fødsel, under navnet Wends, kjent på østkysten av Østersjøen, bodde slaverne samtidig inne i Russland. De eldste innbyggerne i Dacia, Getae, erobret av Trajan, kan være våre forfedre: denne oppfatningen er desto mer sannsynlig at de russiske eventyrene fra XII-tallet nevner de lykkelige krigerne til Trajanerne i Dacia, og at de russiske slaverne , det ser ut til, begynte deres kronologi fra tiden til denne modige keiseren.

Mange slaver, av samme stamme som Lyakhs, som bodde på bredden av Vistula, slo seg ned på Dnepr i Kyiv-provinsen og kalte seg Polyany fra sine rene åkre. Dette navnet forsvant i det gamle Russland, men ble det vanlige navnet på Lyakhs, grunnleggerne av den polske staten. Fra samme stamme av slaverne var to brødre. Radim og Vyatko, lederne for Radimich og Vyatichi: den første valgte en bolig ved bredden av Sozh, i Mogilev-provinsen, og den andre på Oka, i Kaluga, Tula eller Oryol. Drevlyanerne, som ble kalt etter skoglandet deres, bodde i Volyn-provinsen; Duleby og Buzhan langs Bug River, som renner ut i Vistula; Lutichi og Tivirtsy langs Dnestr til havet og Donau, som allerede har byer i landet sitt; Hvite kroater i nærheten av Karpatene; Nordlendinger, naboer til Polyany, ved bredden av Desna, Seven og Sula, i Chernigov og Poltava-provinsene; i Minsk og Vitebsk, mellom Pripyat og den vestlige Dvina, Dregovichi; i Vitebsk, Pskov, Tver og Smolensk, i de øvre delene av Dvina, Dnepr og Volga, Krivichi; og på Dvina, hvor Polota-elven renner inn i den, er polochanerne av samme stamme som dem; ved bredden av innsjøen Ilmena er de såkalte slaverne, som etter Kristi fødsel grunnla Novgorod.

På samme tid refererer kronikeren også begynnelsen av Kiev, og forteller følgende omstendigheter: "Brødrene Kyi, Shchek og Khoriv, ​​sammen med deres søster Lybid, bodde mellom Polyany på tre fjell, hvorav to er kjent av navnet på to yngre brødre, Shchekovitsa og Khorivitsa; og den eldste bodde der nå (på Nestors tid) Zborichev vzvoz. De var menn, kunnskapsrike og fornuftige; de fanget dyr i de da tette skogene i Dnepr, bygde en by og oppkalte den etter sin eldste bror, det vil si Kiev. Noen anser Kiya for å være en transportør, for i gamle dager var det en transportør på dette stedet og ble kalt Kiev; men Kiy hersket over sin generasjon: han dro, som de sier, til Konstantinopel og fikk stor ære av Hellas konge; på vei tilbake, da han så bredden av Donau, ble han forelsket i dem, skar ned byen og ønsket å bo i den; men innbyggerne i Donau tillot ham ikke å etablere seg der, og den dag i dag kaller de dette stedet for bosetningen Kievets.

Han døde i Kiev, sammen med to brødre og en søster.» Nestor i sin fortelling er utelukkende basert på muntlige fortellinger. Det kan være at Kyi og brødrene hans aldri har eksistert, og at folkefiksjon gjorde navn på steder til navn på mennesker. Men to forhold i denne Nestors nyheter er verdt å merke seg spesielt: den første er at slaverne i Kiev hadde kommunikasjon med Tsaremgrad siden antikken, og den andre er at de bygde en by ved bredden av Donau lenge før de russiske felttogene i Hellas.

Russisk munkekroniker

Slavernes klær

I tillegg til de slaviske folkene bodde det ifølge Nestor også mange utlendinger i Russland på den tiden: Merya rundt Rostov og ved Kleshchina-sjøen, eller Pereslavsky; Murom på Oka. hvor denne elven renner ut i Volga; Cheremisa, Meshchera, Mordva sørøst for Mary; Liv i Livland; Chud i Estland og østover til Ladogasjøen; Narova der Narva er; Yam, eller Em, i Finland; Alt på Beleozero; Perm i provinsen med dette navnet; Yugra, eller nåværende Berezovsky Ostyaks, på Ob og Sosva; Pechora ved Pechora-elven. Noen av disse folkene har allerede forsvunnet i moderne tid eller blandet seg med russerne; men andre eksisterer og snakker språk som er så like hverandre at vi utvilsomt kan gjenkjenne dem som folk av samme stamme og generelt kalle dem finsk. Fra Østersjøen til Arktis, fra dypet av det europeiske nord til øst til Sibir, til Ural og Volga, spredte mange finnestammer.

Golden Gate i Konstantinopel. 5. århundre

Budbringer. Stå opp generasjon etter generasjon. Hette. N. Roerich

Russiske finner, ifølge vår kroniker, hadde allerede byer: Alle - Beloozero, Merya - Rostov, Murom - Murom. Kronikeren, som nevnte disse byene i nyhetene fra det 9. århundre, visste ikke når de ble bygget.

Mellom disse fremmede folkene, innbyggerne eller naboene til det gamle Russland, navngir Nestor også Letgola (livonske latviere), Zimgola (i Semigallia), Kors (i Kurland) og Litauen, som ikke tilhører finnene, men sammen med de gamle prøysserne utgjør opp det latviske folket.

Mange av disse finske og latviske folkene var ifølge Nestor sideelver til russerne: det må forstås at krønikeren allerede snakker om sin egen tid, det vil si om 1000-tallet, da våre forfedre tok nesten alle dagens europeiske Russland. Inntil Ruriks og Olegs tid kunne de ikke være store erobrere, for de levde spesielt etter knærne; de tenkte ikke på å forene folkets krefter i en felles regjering, og utmattet dem til og med med innbyrdes kriger. Så Nestor nevner angrepet av Drevlyanerne, skogboerne og andre naboslaver på den stille Kiev Polyany, som mer likte fordelene ved en sivil stat og kunne være gjenstand for misunnelse. Denne sivile striden forrådte de russiske slaverne som et offer til ytre fiender. Obry, eller Avars, i VI og VII århundrer, dominerende i Dacia, kommanderte Dulebs, som bodde på Bug; frekt fornærmet kyskheten til de slaviske konene og spennet dem, i stedet for okser og hester, til deres vogner; men disse barbarene, store i kroppen og stolte i sinnet (skriver Nestor), forsvant i vårt fedreland fra pest, og deres død var lenge et ordtak i det russiske landet. Andre erobrere dukket snart opp: i sør - kozarene, varangianerne i nord.

Kozarer, eller khazarer, av samme stamme som tyrkerne, har levd på vestsiden av Det kaspiske hav siden antikken. Siden det tredje århundre har de vært kjent fra de armenske krønikene: Europa anerkjente dem i det fjerde århundre sammen med hunnerne, mellom det kaspiske hav og svartehavet, på steppene til Astrakhan. Attila hersket over dem: Bulgarerne også på slutten av 500-tallet; men kozarene, fortsatt sterke, ødela i mellomtiden Sør-Asia, og Khosra, kongen av Persia, måtte beskytte sine regioner fra dem med en enorm mur, strålende i annalene under navnet Kaukasus og fortsatt fantastisk i ruinene. På 700-tallet dukker de opp i bysantinsk historie med stor glans og kraft, de gir en stor hær for å hjelpe keiseren; to ganger går de inn i Persia med ham, angriper ugrierne, bolgarene, svekket av delingen av sønnene til Kuvratov, og erobrer hele landet fra munningen av Volga til Azovhavet og Svarthavet, Phanagoria, Vospor og det meste av Taurida, senere kalt Kozaria i flere århundrer. Det svake Hellas våget ikke å slå tilbake de nye erobrerne: dets tsarer søkte tilflukt i deres leire, vennskap og slektskap med kaganerne; som et tegn på deres respekt for dem, ble de dekorert med Kozar-klær på noen feiringer og utgjorde vaktene deres fra disse modige asiater. Imperiet kunne virkelig skryte av deres vennskap; men da de lot Konstantinopel være i fred, raste de i Armenia, Iveria, Media; førte blodige kriger med araberne, som da allerede var mektige, og beseiret flere ganger deres berømte kalifer.

Alans. Bevæpning av en kriger fra Khazar Khaganate

Khazar kriger

De spredte slaviske stammene kunne ikke motstå en slik fiende, da han på slutten av 700-tallet, eller allerede på 800-tallet, vendte kraften til våpnene sine til bredden av Dnepr og selve Oka. Erobrerne la slaverne over med Danmark og tok, som Krønikeskriveren selv sier, «et ekorn hjemmefra». Slaverne, som lenge hadde plyndret de greske eiendommene utenfor Donau, visste prisen på gull og sølv; men disse metallene var ennå ikke i populær bruk blant dem. Geitene søkte etter gull i Asia og fikk det i gave fra keiserne; i Russland, bare rike på ville naturverk, var de fornøyd med innbyggernes statsborgerskap og byttedyret til deres dyrefangst. Åket til disse erobrerne, ser det ut til, ikke undertrykte slaverne. Alt beviser at de allerede hadde sivile skikker. Khanene deres bodde lenge i Balangiar, eller Atel (en rik og folkerik hovedstad grunnlagt nær Volga-munningen av Khozroy, kongen av Persia), og senere i Taurida, kjent for kjøpmenn. Hunerne og andre asiatiske barbarer likte bare å ødelegge byer: men kozarene krevde dyktige arkitekter fra den greske keiseren Theophilus og bygde Sarkel-festningen ved bredden av Don, i det nåværende landet til Kozaks, for å beskytte eiendelene deres mot angrepet av nomadiske folk. Siden de først var avgudsdyrkere, aksepterte de på 700-tallet den jødiske troen, og i 858 [året] de kristne ... De persiske monarkene, de mest formidable kalifene og nedlatende de greske keiserne, kunne ikke forutse at slaverne var skremmende. , slavebundet av dem, ville styrte deres sterke stat.

Hyllest av slaverne til khazarene. Miniatyr fra kronikk

Men makten til våre forfedre i sør burde vært en konsekvens av deres troskap i nord. Kozarene hersket ikke lenger i Russland enn Oka: Novogorodtsy, Krivichi var fri til 850. Så - la oss merke oss denne første kronologiske indikasjonen i Nestor - kom noen modige og modige erobrere, omtalt i våre annaler som varangianerne, fra bak Østersjøen og påla Chud, slavene Ilmensky, Krivichi, Merya, og selv om de ble utvist etter to år, men slaverne, lei av indre stridigheter, kalte i 862 igjen til seg de tre varangiske brødrene, fra den russiske stammen, som ble de første suverene i vårt gamle fedreland og av hvem det begynte å bli kalt Rus . Denne viktige hendelsen, som tjener som grunnlaget for Russlands historie og storhet, krever vår spesiell oppmerksomhet og hensyn til alle omstendigheter.

Først av alt, la oss løse spørsmålet: hvem kaller Nestor varangianerne? Vi vet at Østersjøen lenge har blitt kalt Varangian i Russland: hvem i denne tiden - det vil si på 800-tallet - dominerte farvannet? Skandinaver, eller innbyggere i de tre kongedømmene: Danmark, Norge og Sverige, av samme stamme som gotfene. De, under det generelle navnet normannerne eller nordmennene, knuste deretter Europa. Tacitus nevner også sveonernes eller svenskenes navigering; allerede i det sjette århundre seilte danskene til Gallias kyster: på slutten av det åttende tordnet deres herlighet allerede overalt. På 800-tallet plyndret de Skottland, England, Frankrike, Andalusia, Italia; etablerte seg i Irland og bygde byer der som fortsatt eksisterer; i 911 erobret de Normandie; til slutt grunnla de kongeriket Napoli og, under kommando av den modige William, erobret England i 1066. Det ser ut til å ikke være noen tvil om at de 500 år før Columbus oppdaget midnatts-Amerika og handlet med innbyggerne. Ved å foreta slike fjerne reiser og erobringer, kunne normannerne forlate de nærmeste landene i fred: Estland, Finland og Russland? Man kan ikke tro de fabelaktige islandske historiene, komponert, som vi allerede har nevnt, i moderne tid og ofte nevner det gamle Russland, som de kaller Ostragard, Gardarikia, Holmgard og Hellas: men Runesteinene funnet i Sverige, Norge, Danmark og mye mer gammelt Kristendommen, introdusert i Skandinavia omkring det tiende århundre, beviser ved deres inskripsjoner (der Girkia, Grikia eller Russland kalles) at normannerne lenge hadde hatt kommunikasjon med henne. Og som på den tiden da, ifølge Nestor Chronicle, varangianerne fanget landene Chud, slaver, Krivichi og Mary, var det ingen andre mennesker i nord enn skandinaver, så modige og sterke, så kan vi allerede konkludere med stor sannsynligheten for at Krønikeskriveren vår forstår dem under navnet Varangianerne.

Vikingangrep på et irsk kloster

De gamle varangianerne kjempet i leiesoldater

Men dette vanlige navnet på danskene, nordmenn, svensker tilfredsstiller ikke historikerens nysgjerrighet: vi vil vite hva folk, særlig kalt Rus, ga vårt fedreland og de første suverene og selve navnet, allerede på slutten av det niende. århundre, forferdelig for det greske imperiet? Forgjeves vil vi lete etter forklaringer i de gamle skandinaviske kronikkene: det er ikke et ord om Rurik og hans brødre. kalt til å herske over slaverne; Historikere finner imidlertid gode grunner til å tro at Nestor Varangians-Rus bodde i kongeriket Sverige, hvor en kystregion lenge har blitt kalt Rosskaya, Roslagen. Finnene, etter å ha hatt flere forhold til Roslagen enn med andre land i Sverige, kaller fortsatt alle innbyggerne Ross, Rots, Ruots.

Bjørkebark er en eldgammel kilde til informasjon om livet til våre forfedre

La oss også presentere en annen mening med dens bevis. I Gradeboken fra 1500-tallet og i noen av de siste annalene sies det at Rurik og brødrene hans kom fra Preussen, hvor Kurskbukta lenge har blitt kalt Rusnaya, den nordlige grenen av Neman, eller Memel, Russoyu , og omgivelsene til deres Porus. Varangians-Rus kunne flytte dit fra Skandinavia, fra Sverige, fra selve Roslagen, ifølge informasjonen fra de eldste krønikere i Preussen, som forsikrer at dets primitive innbyggere, Ulmigans eller Ulmigers, ble sivilt utdannet av skandinaviske immigranter som kunne lese og skrive. Etter å ha bodd blant latvierne i lang tid, kunne de forstå det slaviske språket og det mer praktiske bruke på skikkene til Novogorodsk-slavene. Sim forklarer på en tilfredsstillende måte hvorfor en av de mest overfylte gatene i det gamle Novgorod ble kalt prøyssisk.

Om den fysiske og moralske karakteren til de gamle slaverne

De gamle slaverne, ifølge beskrivelsen av moderne historikere, var spreke, sterke, utrettelige. Foraktet dårlig vær, tålte de sult og alle behov; de spiste den groveste, rå maten; overrasket grekerne med sin fart; med ekstrem letthet tok de seg opp bratt, gikk ned i kløfter; stormet frimodig inn i farlige sumper og inn i dype elver. De trodde uten tvil at den største skjønnheten til en ektemann er en festning i kroppen, styrke i hendene og letthet i bevegelser, brydde slaverne seg lite om utseendet deres: i gjørme, i støv, uten noe ryddig i klærne, dukket de opp. i en stor forsamling av mennesker. Grekerne, som fordømmer denne urenheten, priser deres harmoni, høye vekst og mannlige behagelighet i ansiktet. Solende fra de varme solstrålene virket de svarte og alle uten unntak var lyshårede, som andre innfødte europeere.

Nyhetene til Iornand om venederne, som uten store vanskeligheter ble underkastet på 300-tallet av Gotha-kongen Ermanaric, viser at de ennå ikke var kjent for kampsporten sin. Ambassadørene til de fjerne baltiske slaverne, som forlot Bayan-leiren til Thrakia, beskrev også deres folk som stille og fredelige; men slaverne ved Donau, som forlot sitt eldgamle fedreland i nord, beviste på 600-tallet for Hellas at mot var deres naturlige eiendom, og at det med liten erfaring seier over langsiktig kunst. De greske krønikene nevner ingen hoved- eller generalsjef for slaverne; de hadde bare private ledere; de kjempet ikke med en mur, ikke i tette rekker, men i folkemengder spredt og alltid til fots, etter ikke en generell kommando, ikke en eneste tanke om høvdingen, men antydningen om deres eget spesielle, personlige mot og mot; uten å vite forsiktig forsiktighet, men skynde seg rett inn blant fiender. Slavernes ekstraordinære tapperhet var så godt kjent at Khan av Avar alltid satte dem foran sin store hær. Bysantinske historikere skriver at slaverne, i tillegg til deres vanlige mot, hadde en spesiell kunst å kjempe i kløfter, gjemme seg i gresset, forbløffe fiender med et øyeblikkelig angrep og fange. Gamle slaviske våpen besto av sverd, piler, piler smurt med gift og store, veldig tunge skjold.

Slavernes klær

Scythians kamp med slaverne. Hette. V. Vasnetsov

Bevæpning av de slaviske krigerne. Gjenoppbygging

Chronicles of VI århundre skildrer grusomheten til slaverne i de svarteste fargene i grekernes resonnement; men denne grusomheten, karakteristisk for et uutdannet og krigersk folk, var også en hevnhandling. Grekerne, forbitret over deres hyppige angrep, plaget nådeløst slaverne, som falt i deres hender og som tålte enhver tortur med forbløffende fasthet; de døde i smerte og svarte ikke et ord på fiendens spørsmål om antall og planer for hæren deres. Dermed raste slaverne i imperiet og sparte ikke sitt eget blod for å skaffe seg smykker som de ikke trengte: for de - i stedet for å bruke dem - begravde dem vanligvis i bakken.

Disse menneskene, grusomme i krigen, etterlot seg i de greske eiendelene et langtidsminne om dets grusomheter, og vendte hjem med bare sin naturlige gode natur. De kjente verken svik eller ondskap; beholdt den eldgamle enkelheten i moral, ukjent for datidens grekere; de behandlet fangene vennlig og bestemte alltid en periode for deres slaveri, og ga dem fri til enten å løse seg selv og vende tilbake til fedrelandet, eller leve med dem i frihet og brorskap.

Annalene berømmer like enstemmig den generelle gjestfriheten til slaverne, sjelden i andre land og fortsatt veldig vanlig i alle slaviske land. Hver reisende var så å si hellig for dem: de møtte ham med vennlighet, behandlet ham med glede, så ham av med en velsignelse og overlot ham til hverandre. Eieren var ansvarlig overfor folket for sikkerheten til den fremmede, og den som ikke visste hvordan han skulle redde gjesten fra trøbbel eller trøbbel, naboene tok hevn for denne fornærmelsen som for sin egen. Kjøpmenn, håndverkere besøkte villig slaverne, blant dem var det verken tyver eller røvere for dem.

Gamle forfattere priser kyskheten ikke bare til koner, men også til slaviske ektemenn. Da de krevde bruder å bevise sin jomfruelige renhet, anså de det som sin hellige plikt å være trofaste mot ektefellene sine. Slaviske kvinner ønsket ikke å leve lenger enn sine ektemenn og brant frivillig på bålet med likene sine. Den levende enken vanæret familien. Slaverne anså koner for å være perfekte slaver; de tillot dem ikke å motsi seg selv eller klage; de belastet dem med arbeid, husholdningsbekymringer og forestilte seg at konen, som døde sammen med mannen sin, skulle tjene ham i den neste verden. Dette slaveriet av koner skjedde, ser det ut til, fordi ektemenn vanligvis kjøpte dem. Fjernet fra folks anliggender, gikk slaverne noen ganger i krig med fedre og ektefeller, uten å være redd for døden: for eksempel under beleiringen av Konstantinopel i 626 fant grekerne mange kvinnelige lik blant de drepte slaverne. Moren, som oppdro barna sine, forberedte dem til å være krigere og uforsonlige fiender av de menneskene som fornærmet hennes naboer: for slaverne, som andre hedenske folk, skammet seg over å glemme krenkelsen.

Russisk tropp. 10. århundre

Når vi snakker om de grusomme skikkene til de hedenske slaverne, la oss også si at enhver mor hadde rett til å drepe sin nyfødte datter når familien allerede var for mange, men hun var forpliktet til å beholde livet til sønnen sin, som ble født for å tjene fedrelandet. Denne vanen var ikke dårligere i grusomhet enn en annen: barns rett til å drepe foreldrene sine, belastet med alderdom og sykdom, tyngende for familien og ubrukelig for medborgere.

La oss legge til beskrivelsen av den generelle karakteren til slaverne at Nestor spesielt snakker om de russiske slavenes skikker. Glanene var mer utdannede enn andre, saktmodige og stille etter skikk; beskjedenhet prydet deres koner; fred og kyskhet dominerte familier. Drevlyanerne derimot, hadde ville skikker, som dyr, som livnærte seg av all slags urenhet; i strid og krangel drepte de hverandre: de kjente ikke til ekteskap basert på gjensidig samtykke fra foreldre og ektefeller, men jenter ble tatt bort eller kidnappet. Nordboerne, Radimichi og Vyatichi ble sammenlignet med manerene til Drevlyanerne; kjente heller ikke til kyskhet eller ekteskapsforeninger; polygami var deres skikk.

Disse tre folkene, som Drevlyanerne, bodde i dypet av skogene, som var deres beskyttelse mot fiender og ga dem bekvemmelighet for dyrefangst. Historien om det VI århundre sier det samme om slaverne ved Donau. De bygde sine fattige hytter på ville, enslige steder, blant ugjennomtrengelige sumper. Mens de ventet konstant på fienden, tok slaverne en annen forholdsregel: de gjorde forskjellige utganger i boligene sine, slik at de i tilfelle et angrep kunne flykte jo tidligere, og de gjemte seg i dype groper ikke bare alle dyrebare ting, men også brødet seg selv.

Forblindet av hensynsløs grådighet lette de etter imaginære skatter i Hellas, og hadde i sitt land, i Dacia og omegn, den sanne rikdommen til mennesker: rike enger for storfeavl og fruktbare land for åkerbruk, der de drev fra gammelt av. De tror at slaverne lærte storfeavl bare i Dacia; men denne ideen virker ubegrunnet. Ettersom de var i sitt nordlige hjemland, naboene til de germanske, skytiske og sarmatiske folkene, rike på storfeavl, burde slaverne ha hatt ansvaret for denne viktige oppfinnelsen av menneskelig økonomi siden antikken. Ved å bruke det ene og det andre hadde de alt nødvendig for en person; de var ikke redde for sult eller vinterens grusomheter: markene og dyrene ga dem mat og klær. I det VI århundre spiste slaverne hirse, bokhvete og melk; og så lærte å lage forskjellige deilige retter. Honning var favorittdrikken deres: det er sannsynlig at de først laget den av skogens honning, ville bier; og til slutt avlet de dem selv. Venderne, ifølge Tacitov, skilte seg ikke i klær fra de germanske folkene, det vil si at de dekket sin nakenhet. Slaverne i det VI århundre kjempet uten kaftaner, noen til og med uten skjorter, i noen havner. Skinn av dyr, skog og husdyr, varmet dem i kaldt vær. Kvinner hadde på seg en lang kjole, utsmykket med perler og metaller oppnådd i krigen eller byttet fra utenlandske kjøpmenn.

"Historien om russisk regjering"- et flerbindsverk av N. M. Karamzin, som beskriver russisk historie fra antikken til Ivan den forferdeliges regjeringstid og urolighetens tid. Arbeidet til N. M. Karamzin var ikke den første beskrivelsen av Russlands historie, men det var dette verket, takket være forfatterens høye litterære fortjeneste og vitenskapelige samvittighet, som åpnet Russlands historie for et bredt utdannet publikum.

Karamzin skrev sin "Historie" til slutten av livet, men hadde ikke tid til å fullføre den. Teksten til manuskriptet til bind 12 bryter av ved kapitlet "Interregnum 1611-1612", selv om forfatteren hadde til hensikt å bringe presentasjonen opp til begynnelsen av Romanov-dynastiets regjeringstid.

Arbeid med "Historie"

En av de mest populære forfatterne i sin tid, med kallenavnet "Russian Stern", trakk Karamzin seg i 1804 ut av samfunnet til Ostafyevo-godset, hvor han viet seg helt til å skrive et verk som skulle åpne nasjonal historie for det russiske samfunnet, som tidligere av det gamle Roma og Frankrike representerte mye bedre enn ditt eget. Hans foretak ble støttet av keiser Alexander I selv, som ved dekret av 31. oktober 1803 ga ham den enestående tittelen russisk historiograf.

De første åtte bindene ble trykt i -1817 og ble solgt i februar 1818. En enorm for den gang tre tusen utgaven ble utsolgt raskere enn en måned, og en andre utgave var nødvendig, som ble utført i -1819 av I. V. Slyonin. I 1821 ble et nytt, niende bind utgitt, og i 1824 de to neste. Under arbeidet hans i stillheten i arkivene gjennomgikk Karamzins verdensbilde et stort skifte mot konservatisme:

Ved å bevare dyds- og følelseskulturen ble han gjennomsyret av patriotisme og statskulten. Han kom til den konklusjonen at for å lykkes må staten være sterk, monarkisk og autokratisk. Hans nye synspunkter ble uttrykt i notatet "Om det gamle og nye Russland", sendt i 1811 til Alexanders søster.

Forfatteren hadde ikke tid til å fullføre det tolvte bindet av hans verk, som ble utgitt nesten tre år etter hans død. I følge Karamzins utkast ble det tolvte bindet utarbeidet av K. S. Serbinovich og D. N. Bludov. I begynnelsen av 1829 publiserte Bludov dette siste bindet. Senere samme år ble den andre utgaven av hele tolvbindsutgaven utgitt.

Forfatteren samlet historiske fakta fra gamle kronikker, hvorav mange introduserte i vitenskapelig sirkulasjon for første gang. For eksempel var det Karamzin som fant og navnga Ipatiev Chronicle. Tallrike detaljer og detaljer, for ikke å rote opp den sammenhengende teksten i historien, tok Karamzin ut i et spesielt volum av notater. Det var disse notatene som hadde størst vitenskapelig verdi.

I forordet til boken sin beskriver Karamzin betydningen av historien generelt, dens rolle i folks liv. Han sier at Russlands historie ikke er mindre spennende, viktig og interessant enn verdenshistorien. Følgende er en liste over kilder som hjalp ham med å gjenskape et bilde av historiske hendelser.

Når det gjelder struktur og stil, kaller forfatteren Gibbons «History of the Decline and Fall of the Roman Empire» for et av de ærede eksemplene. Akkurat som Gibbon, ved å bruke eksemplet på alle beskrevne hendelser, illustrerer tesen om at en nedgang i moral uunngåelig fører til kollapsen av staten, utfører Karamzin gjennom hele verket en hemmelig tanke om fordelen for Russland av en sterk autokratisk makt.

I det første bindet beskriver Karamzin i detalj folkene som bodde på territoriet til det moderne Russland, inkludert opprinnelsen til slaverne, deres konflikt med varangianerne, grekernes holdning til stammene som bor på territoriet til det fremtidige Russland. Så snakker han om opprinnelsen til de første fyrstene i Russland, deres regjeringstid i tråd med normannisk teori. I påfølgende bind beskriver forfatteren i detalj alle viktige hendelser i russisk historie frem til 1612.

I sitt arbeid opptrådte han mer som forfatter enn historiker - han beskrev historiske fakta, han brydde seg om å skape et nytt edelt språk for å drive historisk fortelling. For eksempel, ved å beskrive de første århundrene av Russland, sa Karamzin:

Store nasjoner, som store menn, har sin spede begynnelse og bør ikke skamme seg over det: vårt fedreland, svakt, delt inn i små regioner frem til 862, ifølge kronologien til Nestor, skylder sin storhet til den lykkelige innføringen av monarkisk makt.

De monotont avrundede rytmiske kadensene skaper en følelse av kontinuitet, men ikke kompleksitet, i historien. Samtidige elsket denne stilen. Noen av de få kritikerne likte ikke hans storhet og sentimentalitet, men i det hele tatt var hele epoken fascinert av ham og anerkjente ham som den største bragden av russisk prosa.

D. Mirsky

Betydning

Utgivelsen av de første bindene av historien ga en fantastisk effekt på samtidige. Pushkins generasjon leste arbeidet hans begeistret, og oppdaget ukjente sider fra fortiden. Forfattere og poeter utviklet plottene han husket til kunstverk. For eksempel hentet Pushkin materiale fra historien for sin tragedie Boris Godunov, som han dedikerte til minnet om historiografen. Herzen vurderte senere betydningen av Karamzins livsverk som følger:

Den store skapelsen av Karamzin, monumentet som ble reist av ham for ettertiden, er tolv bind av russisk historie. Hans historie, som han samvittighetsfullt arbeidet med i halve livet ... bidro sterkt til å omvende sinnene til studiet av fedrelandet.

Notater

Litteratur

• Eidelman N. Ya. Den siste kronikeren. - M .: Bok, 1983. - 176 s. - 200 000 eksemplarer.(reg.)
• Kozlov V.P."Den russiske statens historie" N. M. Karamzin i vurderingene av samtidige / Ed. utg. dr ist. Vitenskaper V. I. Buganov. USSRs vitenskapsakademi. - M .: Nauka, 1989. - 224 s. - (Sider i vårt fedrelands historie). - 30 000 eksemplarer. - ISBN 5-02-009482-X
• Polevoy N.A. Gjennomgang av "Den russiske statens historie" av N. M. Karamzin // Samling av materialer om historien til historisk vitenskap i USSR (slutten av det 18. - første tredjedel av det 19. århundre): Proc. godtgjørelse for universiteter / Komp. A. E. Shiklo; Ed. I. D. Kovalchenko. - M .: Høyere skole, 1990. - S. 153-170. - 288 s. - 20 000 eksemplarer. - ISBN 5-06-001608-0*i kjørefelt)

Linker

• Karamzin N.M. Historien om russisk regjering: i 12 bind- St. Petersburg. , 1803−1826; ; ; .

Wikimedia Foundation. 2010 .

Se hva "Den russiske statens historie" er i andre ordbøker:

Historien om den russiske staten ... Wikipedia

Den russiske statens historie Sjanger Historisk film Land Russland TV-kanal "TV Center" (Russland) Antall episoder 500 På skjermene ... Wikipedia

Historien til det russiske forsvaret er delt inn i flere perioder. Militæruniform fra X til XVIII århundre Innhold 1 Fra antikken til XIII århundre 1.1 V VIII århundrer ... Wikipedia

Historien om russisk regjering Nikolai Mikhailovich Karamzin

(vurderinger: 1 , gjennomsnitt: 5,00 av 5)

Tittel: Den russiske statens historie

Om boken "Den russiske statens historie" Nikolai Mikhailovich Karamzin

Nikolai Karamzin er den første russiske forfatteren som bestemte seg for å lage en komplett versjon av Russlands historie, fra antikken til Romanovs regjeringstid. Men dessverre klarte han å skrive Russlands historie før Ivan the Terribles tid.

Verket «Den russiske statens historie» har 12 bind, som faktisk er veldig lett å lese. Da han opprettet det, brukte Nikolai Karamzin mange kilder. Tilbake i 1804 var disse kildene tilgjengelige for ham, som dessverre ikke er bevart i vår tid. Og forfatteren selv hadde det vanskelig, for før ham ble mange historiske kronikker rettet eller ødelagt. Skylden for dette ligger hos de såkalte «historikerne» som var under de russiske tsarene og kom dit fra Europa, og deres mål var å forvrenge Russlands historie, eller til og med gjøre den slik at den ikke eksisterte i det hele tatt. Den eneste personen som kjempet mot slike historikere var Lomonosov, han skrev historien sin, men den ble arrestert og konfiskert. Riktignok ble den senere publisert, men den ble grundig endret av de samme historikerne, ikke slaver, som hadde innflytelse ved det kongelige hoff.

Nikolai Karamzin skapte bøker med støtte fra den russiske tsaren Alexander 1. Tsaren finansierte personlig utgivelsen av den flerbindsboken. Og kanskje var det derfor Karamzin på sidene i arbeidet hans gjorde det klart for leseren mer enn en gang at monarkiet er den eneste riktige styret i Russland, og da vil det være sterkt og flott.

Mye har blitt bevart selv i Karamzins tid, for eksempel Ipatiev Chronicle. Forfatteren tilpasset det gammelslaviske språket i kronikkene for den moderne leseren slik at verkene hans var tilgjengelige for lekleseren.

Nikolai Karamzin mente at Russlands historie burde være kjent, fordi den var av verdensbetydning og påvirket hendelser ikke mindre enn gresk eller romersk.

Verket "Historien om den russiske staten" begynner med en beskrivelse av folkene som en gang bodde på Russlands territorium. Moderne historievitenskap er ikke enig med Nikolai Karamzin med alle fakta. For eksempel begynner historien hans med kimmererne, som kom fra øst til de sørlige midtgangene i Russland, men det er allerede kjent at kimmererne ikke kom til steppene til Don og Dnepr fra bunnen av, det var allerede hauger og mennesker levde, det er bare hvem de var, historien er ikke vil sannsynligvis aldri vite. Moderne vitenskap holder seg ikke til den normanniske opprinnelsen til Rurik, som ga opphav til storhertugdynastiet. Det er imidlertid ikke poenget. Karamzin var den første som beskrev opprinnelsen til slaverne, deres forhold til varangianerne, med grekerne, som koloniserte sør i Russland. Det følgende er en beskrivelse av utseendet til de første prinsene, deres regjeringstid, deres aktiviteter. Det mongolsk-tatariske åket og utseendet til ikke store fyrster, men russiske tsarer er beskrevet. Vel, så er det en historie om utvidelsen av det russiske landet, om opprettelsen av det russiske riket, og alt er veldig detaljert og tilgjengelig, så alle kan lese det.

På vår side om bøker kan du laste ned nettstedet gratis uten registrering eller lese boken "History of the Russian State" av Nikolai Mikhailovich Karamzin på nett i epub, fb2, txt, rtf, pdf-formater for iPad, iPhone, Android og Kindle . Boken vil gi deg mange hyggelige øyeblikk og en sann glede å lese. Du kan kjøpe fullversjonen fra vår partner. Her vil du også finne siste nytt fra den litterære verden, lære biografien til favorittforfatterne dine. For nybegynnere er det en egen seksjon med nyttige tips og triks, interessante artikler, takket være at du kan prøve deg på å skrive.

Last ned gratis boken "Den russiske statens historie" Nikolai Mikhailovich Karamzin