Og samtalen fortsetter, og svar på noen av spørsmålene dine er gitt i "korte bemerkninger":

V .: "Øynene er videosystemet vårt, de mottar informasjon fra det synlige bølgelengdeområdet. Hjernen fungerer som et analytisk senter, det vil si at den mottar denne informasjonen og analyserer den. Men uten øynene ville ikke hjernen hatt slike informasjon!!!"

Hjernen mottar informasjon ikke bare gjennom øynene, det vil si betinget visuelt, men også gjennom hørsel, berøring gjennom kontakt med huden, lukt, smak ... men dette er ikke alt, kjente og kjente konsepter fra skolebøker. Mennesket, som alle levende ting, er et komplekst system av flere komponenter - en symbiose av kaos (og ikke bare fysisk observerbar, men også energisk). En person (som dyr) har andre sensitive egenskaper, og disse er som åndelig eller mental (kjærlighet, angst, medfølelse, sinne ...) Og vi er ikke helt sikre, og vi vet ikke engang hvilken påvirkningsmekanisme eller aksept av denne delen informasjon fra miljøet skjer i kroppen vår. Mange mennesker bare gjetter hvordan hjernen vår reagerer på disse informasjonsvibrasjonene. Vi føler dem i oss selv. Og det er også våre sanser og våre organer. JA, og utviklingen av allerede kjente og kjente sanseorganer bidrar til å oppnå utrolige resultater. Noen føler ikke engang et myggstikk, mens andre leser bøker, kjenner den minste ruhet og/eller temperaturendringer på papiret; noen ser verden rundt som gråaktig, og noen i lyse og lyse farger av storslått mangfold; det er mennesker som ser i ultrafiolett, og det er de som fanger infrarød stråling; barnet har en høyere følsomhet og skarpheten i synet og hørselen er mye høyere enn de samme organene til en voksen ...

V .: "Som du sier er huden og øynene dannet av samme ektoderm, men husk at huden og øyet er den endelige effekten av den innledende "mursteinen". Det er som å ta et karbonmolekyl og få en diamant ut av det og grafitt. Men uansett hvordan du spinner en diamant, vil du ikke få en diamant fra grafitt, og omvendt. Derfor vil du ikke kunne få øyne fra huden, dvs. vi får ikke øyets egenskaper som ligner huden."

Det er dette du mener.) Jeg snakker og skriver kun om det du leser eller hører, fordi du fortsatt ikke har den gave å "lese" andres tanker. Ja, alt i menneskekroppen er dannet av et par strukturelt komplekse kvinnelige og mannlige celler. Men er funksjonen til organer, innebygd i den vakre bygningen til en levende organisme, begrenset? Har du mulighet til å erstatte noen av delene: - for å rette eller supplere noe? Du kan. Mennesket er derimot ikke et helt stabilt natursystem, og i tillegg til selvdestruksjon kan det også organisere seg etter et «program gitt utenfra». Hvorfor "utenfra"? -- du spør. Av den grunn at endringer krever årsakssammenhenger - en sak, hvis du vil: et møte med noen eller noe som vil endre bildet av konsepter og ønske, og da ... ikke som smurt, men likevel - mulig .

Når det gjelder grafitt og diamant, er du veldig bak vitenskap og produksjon (fortsettelse av utviklingen av USSR, for eksempel i Israel). Den er ikke lenger bare ekte, men selges i smykkebutikker. Og "omvendt" er mye enklere. Ødelegg, ikke bygg. Diamant og grafitt kan endres i begge retninger, både uavhengig og med ytre forstyrrelser - av en person (eller et dyr). Dette beviser at du ikke forstår essensen, men du ble perfekt forstått, og gjorde det klart med et eksempel. ALT ER MULIG, både selvstendig og spontant, og med målrettet intervensjon. Men bare tid og renhet vil være annerledes. Det er alt.

Ja, og øyet, vi vil ikke skape fra huden (som naturen ikke gjør med en person), men øyets funksjoner kan erstattes av andre organer i menneskekroppen og kompleks informasjon fra omverdenen vil bli oppfattet av hjernen like vellykket. Det krever tid og hard trening eller ... et emosjonelt utbrudd som får deg til å skru på reservekapasiteter og gi impulser til utviklingen av det utrolige (i vår moderne forstand).

V .: "Hele problemet er at lysbølger overfører og fokuserer hornhinnen med linsen, som i sin natur ikke er nervevev, og uten deres rolle ville vi ikke kunne se bildet som en helhet, siden linsen fokuserer bildet (det som ser øyet) til et punkt, som igjen lar deg begeistre kjegler og stenger. Du skjønner, øyet fungerer nesten som et videokamera, dvs. hvis du fjerner fokuseringslinsene fra kameraet eller bare lukker dem (som igjen tilsvarer et øye uten linse og hornhinne), hva slags bilde vil du da få, hvis i det hele tatt? Det er bare det at netthinnen mottar ikke ren informasjon, men allerede mer eller mindre behandlet etter en bestemt metode. og huden har ikke et slikt linsesystem, noe som gjør hudens evne til å være øyne urealistisk.

Det er ikke et stort problem; bildet, som faller gjennom linsene (linsen og hornhinnen, med en endret blenderåpning i øyet) reflekteres på netthinnen, som på fotografisk film. Men trenger fotografisk film et objektiv? De første kameraene hadde ikke objektiver. Det var et hull i en mørk boks og ikke noe mer. Det vil si en fokusert lysstråle i et eller annet område. Det er alt. Du kjenner huden til en solstråle, samlet av linsen til et enkelt punkt. Hva er en bjelke? Du føler varme og kulde når du ser skyggen. Du kan dekke til kameraets blenderåpning, men... endre følsomheten til det fotografiske materialet og lyskilden. Du vil uunngåelig få et bilde også - ikke fra fotoner, men fra for eksempel røntgenstråler eller infrarød stråling. Linser vil være helt unødvendige. Renheten til informasjonen avhenger av deg: - av hjernens arbeid og de komplekse følelsene i kroppen som helhet. Jeg vil gi et grovt eksempel, men et lite hint om slike muligheter for organismen. Du går inn i vannet med lukkede øyne; - glir bekker, en fisk gled, en manet berørt med sin glatte slimlignende kropp, stikkende sand eller steiner og en krabbe mellom tærne, et pust av bris over overflaten, rop fra måker over hodet som dykker mot deg, og på kyst de små landsbyene i bølgenes støy, og lysglimt med lukkede øyne ... angst og glede på samme tid. Er det ikke nok? Og dette er bare en liten del av de beskrevne volumetriske følelsene av kroppen vår.

V .: «Uansett hvordan du tvinger reseptorene dine eller andre deler av kroppen, hopper du fortsatt ikke over den genetiske koden selv, det vil si, hva enn man kan si, kan du øke deres innflytelsesområde og det er det. For eksempel, i en person i tillegg til normal pust, er det også "hudpusting", men uansett hvordan en person trener, vil han fortsatt ikke være i stand til å puste bare med huden og samtidig sikre normal funksjon av kroppen.Men evolusjonen kan fortsatt gi slike muligheter til en person, men han kan ikke selv gi uten genetisk intervensjon. Så her, vel, kan ikke huden ha de samme evnene som øynene, selv om prosessen med å utvide spekteret av oppfatning av verden rundt huden er mulig.

Og hvem fortalte deg at den "genetiske koden" er imot?! Hva med en prestasjon innen idrett, for eksempel. Er koden din mot å hoppe, se, høre, puste... Nei. Du gjør det og det spiller ingen rolle hva og hvordan - det spiller ingen rolle ved hjelp av hva eller hva "improviserte eller biprodukter" betyr. Du kan! Genkoden er i stadig endring og akkumuleres i livets prosess, og blir gitt videre til påfølgende generasjoner. Selv om vi mister noen kvaliteter, kan vi gjenopprette dem i løpet av de neste titalls og hundretusener av år med sivilisasjon. Det ville være en grunn og et behov. Og hud (og ikke bare hud) pust, som du husket, og ernæring, og ... mye mer, hjelper, og noen ganger erstatter det tapte. Men alt fungerer i komplekset til hele organismen. Og, hvis du er svak i ånd og kropp, bør du ikke nikke til "udyktigheten og umuligheten av trening" - dette er bare dine personlige problemer.

V .: "Jeg benekter ikke at en voksen har færre muligheter for tilpasningsevne, men jeg vurderte et tilfelle i en artikkel hvor det var tenåringer 10-17 år gamle, og de er allerede en nesten dannet organisme. Generelt har det alltid vært vært og jeg håper det vil være unike mennesker inn i parameterne deres, som mottar disse parameterne fra naturen, men ikke, som de sa i artikkelen, ved å "stemple" dem på skolen.

Vi har ikke testet barna du nevner, men vi antydet tidligere at det kan være mulig å eliminere forglemmelsene i forskningen.

Spørsmål: "Jeg gjentar; jeg vurderer denne artikkelen og ikke visse tilfeller av dette fenomenet, da de i utgangspunktet er unntaket for å bevise regelen. Jeg er også enig i fremveksten av mennesker som har mer utviklede kroppslige evner enn gjennomsnittspersonen. Men det er bare noen få av dem, og de får sine evner fra naturen eller fra noen svært stressende situasjoner (for eksempel telepati, som argumenteres av mer tungtveiende fakta enn den telepatien i barndommen eller det som kan avskrives som intuisjon), og ikke fra enkel trening".

Vi blir stadig dannet og forandret, men jo yngre, jo lettere og raskere. Tatt i betraktning fenomenet som helhet, kan vi også forstå egenskapene til enkeltsaker fra det moderne menneskets liv. Det har blitt sagt mye tidligere at etter å ha tapt en gang mister vi ikke alltid det vi kan finne og gjenopprette igjen. I naturen er det mange eksempler på våre evner, du må bare se deg rundt og se nærmere. Og stemplet de deg ikke på skolen, og fylte deg med informasjon i kunnskap og ferdigheter for å tilegne deg ferdigheter for et fremtidig liv. Hva er målene, slik er oppgavene, og dermed resultatet. Selv om ikke det samme som vi ønsker og umiddelbart, men fortsatt nær ønsket. Og hvis noe ikke fungerte, var det ikke noe endelig mål og planer for å oppnå ønsket. "Å ville er ikke skadelig," sier folk, man må også strebe etter prestasjoner, se hvert øyeblikk av utviklingsveien og hva som vil være ikke bare på slutten, men mye lenger.

Takk skal du ha! men se på livet rundt deg og sammenlign det med det store.

PÅ.: La oss fortsette. "Du forsto meg absolutt ikke her. Å skaffe diamant fra grafitt eller grafitt fra diamant er selvfølgelig mulig, men på hvilke måter: syntese, høye temperaturer (i størrelsesorden tusenvis av kelviner), osv. Men dette beviser bare at uten eksplisitt interferens i deres krystallinske gitteret ble ikke gjort, dvs. for å oppnå nye fysiske egenskaper, må du plassere prøvene under ekstremt kritiske forhold.Men du vil ikke kunne få diamant-grafitt eller grafitt-diamant under normale forhold.Så huden vil ikke være i stand til å endre sine funksjoner etter trening til funksjonene til øynene Siden ingenting har endret seg når det gjelder direkte fysiske effekter på huden, og det faktum at hjernen begynner å lete etter måter å samle informasjon på betyr ikke at den mottar 100 % av den samme informasjonen."

Vi forsto deg perfekt.)) Det var du som ikke fanget det tidlige øyeblikket i samtalen, etter å ha mistet tråden til en rimelig tolkning av de figurative og underbevisste hemmelighetene til å være. Dette bekrefter bare at det må gjøres en betydelig innsats for å oppnå et resultat. "Vann renner ikke under en liggende stein", men dette betyr ikke at steinen samtidig forblir uendret. Og hva mener du med "normale forhold"? Modifikasjoner av stoffer i naturen skjer nettopp under normale forhold (for materie og prosess). Abnormitet er bare i hjernen og begrepene våre, på grunn av utdanning og fanatiske dogmer – som «bør og ikke bør være». Men Nature, Life and Cosmos spør ikke om dette, men antyder hele tiden de bredeste mulighetene for prosessene for skapelse og transformasjon i modifikasjoner av enhver substans (som vi er).

V .: "Vi ser ut som vi er, og dette er ikke en tilfeldighet. Strukturen vår er så nær som mulig våre fysiologiske behov slik at vi kan overleve i denne verden. Hvis øynene kunne erstattes så enkelt med andre sanser, da ville vi for lenge siden ha dem ikke hatt, for hvorfor skulle vi trenge dette dødelige organet? Det ville ganske enkelt atrofi, som for eksempel halebenet vårt, som godt kunne spille rollen som halen vår. Og hvis vi fortsatt har øyne, da eksisterer de bare ikke erstatte".

Ja, du har delvis rett og igjen tok du ikke hensyn til tidligere svar. Nøyaktig! når det ikke er behov, er det ingen prosesser for endring eller substitusjon. Men som nevnt tidligere, stress og et sterkt ønske om å oppnå det du ønsker og selvtillit, oppnådd ved metoder og trening (kjent fra antikken blant forskjellige folkeslag og samlet inn bit for bit av entusiastiske mennesker) gjør det mulig å oppnå en " mirakel". Men dette er bare et mirakel i hjernen til late tredjepartsobservatører som ikke tror på sin egen styrke.

V .: "Bare et følelsesmessig utbrudd vil hovedsakelig starte hjernens arbeid, og ikke kroppen som helhet. Og hvis hjernen fungerer, vil den hovedsakelig utvikle seg av seg selv, og ta på seg flere og flere funksjoner for hver nye oppgave. Så å si vil dens telepatiske muligheter og som et resultat typiske sanseorganer forsvinne fra oss, siden hjernen selv vil være i stand til å motta informasjon utenfra.Og alt dette vil føre til utvikling av hjernens oppfatninger, og ikke hud eller andre sanseorganer, de vet ikke selv hvordan de klarer å "se", og derfor tar hjernen vår selv på seg disse mulighetene, som kun taler til fordel for hjernen vår, men ikke til fordel for huden.

Virker det ikke rart for deg at du selv svarte på spørsmålet som ble stilt i repetisjon, som allerede er besvart tidligere. Det er hjernen, ved hjelp av andre reseptorer utviklet på et nytt følsomhetsnivå, som vil oppfatte og konvertere signaler til forståelige sensasjoner og til og med bilder. Huden, i dette eksemplet, vil bare være mer følsom for varme, ruhet, vibrasjoner...

V .: "Jeg vet ikke hvor du fikk ideen om at kameraer ikke hadde linser. Alle kameraer hadde et optisk system bestående av linser. Unntaket så ut til å være en camera obscura, som besto av speil (som i prinsippet kan også kalles reflekterende linser), men det ble ikke ansett som et kamera."

For å forstå mange prosesser og akseptere noe, er det nødvendig å ha kunnskap på mange områder av menneskelig kunnskap, og å være oppmerksom på manifestasjoner i omgivelsene. Spørsmålet ditt handler om historie -- fotografiets historie, i dette tilfellet; så vel som til fysikk, ingeniørfag og mekanikk, kjemi, til og med - biologi (en av delene - anatomi og fysiologi). Så dette er fra HISTORIEN om fotografi og teknologi.

V .: "Dessverre er den reflekterte strålen ikke bare en solstråle. Grovt sett bærer solstrålen én bølgepakke, men som du skrev ovenfor, skjer det fokusering, hvor ikke én stråle er fokusert, men millioner av slike stråler inn i ett punkt. Jeg håper du la merke til forskjellen mellom en stråle og en samling av en million slike stråler til et punkt. I tillegg, når disse strålene fokuseres inn i et punkt, mister de ikke informasjonen om objektene de ble reflektert fra. Og derav de påfølgende konsekvensene: én stråle bærer ikke slik informasjon som en million av de samme strålene. Så det er ikke så enkelt."

Ikke så lett? Bare alt genialt, veldig enkelt. Spesielt når du vet. Spør en infravisjonist eller en synsk, en telepat eller et barn med økt følelsesmessig følsomhet og tilknytning til moren hvordan de har det og hva som foregår i tankene deres. De vil ofte ikke svare deg. Man vil si: - Jeg skjønner; den andre - jeg vet ... Men få mennesker vil gi deg et forståelig svar. Eller be barnet forklare hvordan han løser en Rubiks kube på sekunder. Han vil ikke forklare det for deg heller. Mester, det er lettere å gjøre og vise enn å forklare. Da jeg ble spurt i den fjerne barndommen: "hvordan vet du det?" Jeg kunne heller ikke gi et svar og sa – rett og slett, jeg vet. Jeg skrev allerede tidligere - vi mottar informasjon i et kompleks, og ikke bare ved hjelp av et av sanseorganene. Ved å beskrive i teksten med bruk av ordet "stråle", mener vi ikke et foton som tenderer mot huden, slik du forstår. Dette er nettopp en lysstråle, og det spiller ingen rolle om den er tynn eller tykk, spredt eller konsentrert (selv fargen). Vi kan føle alt uten hjelp av synet.

V .: "Bildet erom sensasjoner i vannstrømmer og uten synets deltagelse -- som du skrev om tidligere, flott, men hva er dette bildet for oss uten blomster? Tross alt ser øynene våre i det synlige bølgelengdeområdet. For eksempel føles huden vår varm; infrarøde bølgelengder, men for oss vil det se ut som et begrenset antall farger. I dette spekteret av bølger, jo varmere objektene er, desto klarere lyser de, og jo kaldere, jo mørkere blir de. Vil du godta et slikt bilde? Fordi sanseorganene opererer i sansningens øreområder, slik at vi bare kan analysere komponentene vi trenger.

Du har helt feil og rett på samme tid. Resonnementet ditt er basert på din egen livserfaring og personlige følelser i å motta informasjon, dine sanser. Merk - ditt! Men transformasjoner i hjernehalvdelene med påføring av forskjellige oppfatninger skaper et helt annet bilde av sensoriske effekter. Og som nevnt tidligere kan du se regnbuebildet av verden på en helt annen måte. Akkurat som å føle fargeskalaen til musikalske noter i en rekke smaksopplevelser. Og for noen er dette ikke noe uvanlig, men ganske virkelige reaksjoner fra kroppen, kjent fra barndommen. Noen av dem erverves ved arv eller med noen sykdommer, og for noen er de oppnådd ved ubevisst trening.

V .: "Og om det faktum at genkoden akkumuleres og overføres gjennom hele livet og overføres til neste generasjoner med praktisk talt ingen endringer, og hele poenget ligger. Vel, genkoden kan ikke endres i den etter en persons innfall. (en annen ting er barna hans, som allerede kan bære en rekke andre funksjoner i genkoden.) Og dessuten, selv om genene våre allerede har noen egenskaper før navnet, hvorfor skal vi da degradere og gå tilbake til dem? (med mindre , selvfølgelig, vi endrer habitatet)"

Det er du som er sikker på at den genetiske koden overføres uendret. Bare genene glemte å spørre deg om det. Med denne tilnærmingen til samtalen og spørsmålet er det ikke noe ønske om å kommunisere i det hele tatt. Prøv å være oppmerksom på det som allerede er skrevet før og ikke mist kontakten og tråden i samtalen. Alt som skjer med oss ​​i løpet av livet blir registrert i informasjonskoden og overført til fremtiden. Bare ett lite eksempel er schæferhunden. Men på samme tid betyr endringer i genomet ikke - det var en krukke ble en blomst, selv om ... fra en krukke, en pott - det kan vise seg, og veldig enkelt.

V .: "På bekostning av trening er tilnærmingen absolutt riktig, men uansett hvor hardt du prøver, vinger vil ikke vokse og gjeller vil ikke vises (selvfølgelig kan barn være heldige hvis genene deres reproduserer impulsene dine for å forbedre deres kropp)".

Ingen sier at alt skal skje på en gang og det er med barna dine. Slike vitenskapsområder som avl, kunstig og naturlig seleksjon, genetikk, sosiologi og økologi jobber allerede her. Ja, det er lite annet som påvirker oss. Lysenkos idé var riktig, men ... han beregnet ikke hvor lang tid endringer kunne skje. Og den er betydelig og foranderlig, som plass.

V .: "Ikke alle kan se hva som vil skje videre. Men generelt, hvordan kan du se hvert øyeblikk av utvikling som vil være i fremtiden, hvis vi selv er en" symbiose av kaos "? (og kaos, som du vet , kan ikke forutses) Etter min mening kan du bare forutsi, fordi det faktum at vi kan kontrollere skjebnen vår er fiksjon, slik at vi selv kan tro på våre styrker ... Selv om alt kan være, i denne fantastiske og vakre verden, det viktigste er å tro :))) Og noen ganger blir det vi trodde var sant en løgn, og fiksjon blir sannheten.

Igjen snakker du om såret ditt. Alle ser og kjenner fremtiden, men ikke alle legger merke til den: husleie, verktøy, arbeid, bekymringer om dagen og mat er pengenes slaveri ... Hvert øyeblikk av liv og utvikling er programmert og forutsigbart i repetisjon. Men dette programmet sørger også for introspeksjon og en endring i valget av foreslåtte alternativer for å forbedre og endre vesen, takket være at du kan fremskynde og bremse utviklingsveien, eller synke inn i glemselen til et nytt øyeblikk av transformasjon i en nytt sted og ny kvalitet. Selv tilsynelatende forskjellige veier er like. Og likheten, vel å merke, er ikke 100% identisk.

* * *

Alternativt syn har vært studert i lang tid. De siste 50 årene har forskere gjort dette mer åpent overfor forskere enn før (i hemmelige tider). Separate publikasjoner fra 30-tallet er også kjent. Ett eksempel: -- Ph.D. Victor Mizrachi utviklet en teknikk for å lære blinde barn å skille farger.

I tillegg til Kulagina, som ble nevnt ovenfor i teksten, ble den beryktede Roza Kuleshova trent i "hudsyn". "Ved å konsentrere tankene hennes på fingertuppene," som hun pleide å si, "oppnådde jeg en viss suksess." Forresten utviklet R. Kuleshova sine evner i en slik grad at hun kunne se med hvilken som helst del av kroppen, til og med ... sittende på en avis. "... til og med, ass!" Rose lo. Jeg mentalleser farge- og s/h-notater i en lukket konvolutt, eller i en pakke, og legger hånden på toppen.

Det er med fingertuppene blinde leser, ifølge blindeskrift og Gebold-systemet - etter å ha utviklet hudfølsomhet, kan de også "føle" bokstavene i den trykte teksten. Og noen av de mer sta og talentfulle, uten engang å røre teksten.

Metoden for konsentrasjon av bevissthet og utvikling av viljestyrke kan hjelpe i utviklingen av mange menneskelige evner.

Tidligere ga vi allerede eksempler med opplevelser i vann, der du fanger med alle organene dine det komplekse mangfoldet av miljøet og til og med et lite, lett pust av varm luft. Og berøre med lukkede øyne en side med en tekst skrevet ut på en skriver, og en utrent person (spesielt et barn) bestemmer et blankt ark eller det er noe på det.

I følge Bronnikovs metode, basert på tidligere metoder og eksperimenter fra forskere og "amatører", blir barn undervist i dag. Det er også utført forskning. Dette sto i artikkelen. I konklusjonen fra Bekhtereva-kommisjonen ble det skrevet:

"Oppgaven presenterer de første resultatene av å studere fenomenet med det såkalte alternative eller direkte synet til seende og synshemmede personer og en rekke manifestasjoner av hjerneaktivitet. Hensikten med arbeidet var et forsøk på å verifisere fakta om alternativ ( direkte) syn selv og for å sjekke muligheten for å måle de fysiologiske parameterne knyttet til dem (fysiologiske korrelater).
Denne rapporten presenterer resultatene av en visuell observasjon av oppførselen til personer som viser evnen til å se med lukkede øyne, og en elektrofysiologisk studie (EEG, fremkalte potensialer) av hjernen til disse personene. For å oppdage hjernekorrelater av fenomenet, sammenlignet vi spontan elektrisk aktivitet i hjernen (EEG) ved visning av bilder og sammenlignet fremkalte potensialer (EP) når forsøkspersoner utførte samme type oppgaver for å klassifisere presenterte bilder i tilstanden til normal visuell persepsjon og i tilstanden til den såkalte. alternativ visjon".

Men det hun skrev om teknikken og fenomenet i artikkelen "Alternativ visjon" Ph.D. L. V. Lvova:

En serie eksperimenter utført under veiledning av A. Novomeisky vitnet om at med hudoptisk persepsjon, både ved kontakt og avstand, oppstår en hel skala av elementære sensasjoner. Dessuten har hver farge, bedømt av undersøkelsene av fagene, sine egne identifiserende funksjoner, som gjorde det mulig for A. Novomeisky å klassifisere farger som følger:

• rød farge - viskøs farge; den tiltrekker håndflaten sterkt og er den varmeste å ta på; på avstand oppfattes det som varmt, og ved direkte kontakt hemmer det bevegelsen av fingrene;
• oransje, i motsetning til rød, er grov å ta på, men som rød, "motstår" den bevegelsen av fingrene, tiltrekker håndflaten og forårsaker en følelse av varme; imidlertid er alle disse egenskapene mindre uttalt i oransje enn i rødt;
• gul farge - fargen er lys og myk; ved kontakt forårsaker det en følelse av å gli og oppleves vanligvis som litt varmt, selv om det noen ganger ikke er klart om det er varmt eller kaldt;
• grønn farge - en nøytral farge: ikke glatt og ikke grov, ikke varm og ikke kald, den tiltrekker seg ikke håndflaten, men frastøter den heller ikke;
• blå farge er litt kjølig å ta på og på avstand; i luften frastøter den håndflaten litt, og ved kontakt "motstår den" ikke fingrenes bevegelse;
• blå farge bremser bevegelsen av fingrene; i luften frastøter den håndflaten av en sterkere blå farge; med direkte kontakt og på avstand forårsaker en følelse av kulde;
• lilla farge - fargen er klissete og den kaldeste; i luften frastøter den håndflaten mer enn alle andre farger.

Tilbake i 1963 demonstrerte A. Novomeisky det "Noen seende mennesker er i stand til å skille to farger ved berøring etter en halvtimes trening. Hvis undervisningen gjennomføres regelmessig, kan du over tid lære å gjenkjenne alle hovedfargene i spekteret. Så oppdaget han at absolutt alle blinde mennesker er i stand til å "se" fargetoner ved hjelp av hudoptiske metoder. Effektive metoder for undervisning i hudoptisk persepsjon, designet hovedsakelig for blinde og synshemmede barn, ble imidlertid utviklet først på 90-tallet..

Jeg vil gjøre deg oppmerksom på det faktum at noen lærer å lese i en rekke taktile eller smaksmessige sensasjoner, mens andre i komplekset av ekte syn med hjernen - mentalt - oppfatter fargene i den omkringliggende naturen og fargene til det skrevne. tekst på denne måten, som om du så dem med øynene. Alt avhenger av deg og med hjelp av din lærer eller trener.

Kunnskap om essensen av et fenomen, eller "fenomen", er hjulpet av besittelse av kunnskap ikke innen ett område av ​vitenskap og teknologi, men i et kompleks av komponenter fra fysikk, biologi, anatomi, fysiologi, ingeniørfag, til og med - teologi og filosofi, som hjalp og ga mange ideer innen vitenskap, zooteknikk og dyreteknikk (det var et slikt emne i USSR), avl og seleksjon, medisin (som ved en feiltakelse viser at ikke alt er i en person, som i bøker) , og også kjemi - spesielt organisk biologisk kjemi, siden prosesser i hjernen også er forbundet med organisk materiale.

Den mentale kroppen er ved siden av astralkroppen. Den mentale kroppen er området for tanker, mottak og intuitiv forståelse av informasjon.

Hvis det er informasjon om den mentale kroppen, så er det nesten ingen informasjon om å gå inn i den mentale. Men når alt kommer til alt, går hver person inn i det mentale, hele tiden. Etter å ha overført en del av bevisstheten til den mentale kroppen, ser vi fantastiske verdener, mens vi leser en bok, forestiller vi oss handlingen.

Handlinger som er skrevet der, går foran oss, og ofte blir vi deltakere i dem. Kjent, ikke sant? På den annen side, i dette tilfellet overfører vi ikke bevisstheten fullstendig til den mentale kroppen, men bare en del av den som er ansvarlig for synet. Mentalt syn legger over et bilde, og når vi ser teksten i boken, ser vi handlingen . Når vi drømmer, kan vi lage alle hendelser, men de materialiserer seg ikke, det er lite energi og konsentrasjon for dette.

Overgangen til den mentale kroppen er mulig med full bevissthet, en transe av kroppen. Jeg vil snakke om utgangsteknikken i neste artikkel.

Hva er forskjellen mellom sansninger i mentalkroppen og sansninger i astralkroppen?

Ved astral exit observeres ofte søvnlammelse, det er ikke mulig å bevege seg. Astralkroppen er nærmere det fysiske, og når de skilles, reagerer kroppen vår aktivt. Bevissthet, som delvis har gått inn i astralkroppen, mister kontrollen over den fysiske kroppen. Alle sensasjoner av svinging, rotasjon er nettopp sensasjonene til den fysiske kroppen.

Med en mental utgang kjennes ikke kroppen i det hele tatt, som om den ikke eksisterer, hvis kroppen kjennes, har ikke sinnet gått helt over i mentalkroppen. Fra de sekundære fornemmelsene, trekker ut gjennom sahasrara, som en tom kanne av kroppen, og luft kommer ut av den gjennom halsen.

Når som helst kan du gå tilbake til kroppen, men du vil ikke gjøre dette, men du vil gå lenger opp og forlenge den nye følelsen for sinnet. Dette er et pluss og et minus. Konstant konsentrasjon er nødvendig, litt distrahert, kaster umiddelbart ut. Det er tilrådelig å gjøre den mentale utgangen i sittende stillinger, i en lotus eller sittende i en komfortabel stol.

Sinnet er i den mentale kroppen, akkurat så lenge konsentrasjonen av oppmerksomhet og energi er nok. Da vil det være mulig å samle energi fra den mentale verden, og i begynnelsen brukes energien din utelukkende på utgangen.

Her er hva du kan se når du går inn i det mentale.

Ved de første utgangene, spontane 3D-bilder, ulike bygninger, kirker, slott, krystaller, energikuler, folks ansikter, bokstaver, hieroglyfer, fragmenter av fortiden, visjoner om katastrofer, og så videre. Fantasy i det mentale fungerer ikke bra, svekker oppmerksomheten med påfølgende utstøting fra det mentale.

Alle gjenstandene som sees har en mening, men det sklir unna, bare man ser på bildene, det fengsler. Kan kaste fra ett sted og tid til et annet. Mange forskjellige dører, gamle og nye, som du ikke kan gå inn med alt du ønsker. Noen av dem vil åpne seg for deg.

I fremtiden dukker det opp folk i grå og hvite kapper. Mulige åndelige lærere. Du kan legge inn akashiske poster. Faktisk kommer informasjon i form av et bibliotek og bøker. Du tar den rette boken, åpner den. Et tredimensjonalt bilde utspiller seg, som i en akselerert film. Jeg så jordens skapelse, livets fødsel, seks meter høye mennesker, men vanskelige. Likevel leter sinnet etter kjente objekter, en bok er informasjon.

Luktene er uvanlige, jeg gikk i en blomstrende hage, det var en søt, delikat lukt, jeg har aldri sett noe lignende i mitt liv. Jeg leste beskrivelsen av lukten, med utvikling av en klar luktesans, er beskrivelsene like. Jeg plukket, spiste frukt som ligner på epler med honningsmak og ikke klebrig. Jeg kjente overflaten på bordet, ruheten i barken på trærne.

Den som hadde lignende opplevelser, vet at du gikk inn i det mentale.

Hvis du tror dette er mine fantasier, er de ikke det, fantasien min er veldig stram. Med lukkede øyne kan jeg egentlig ikke forestille meg en rose. I en tilstand av meditasjon ser jeg ikke for meg bilder, de dukker opp av seg selv. Mer enn ti år har gått siden den første inntreden i det mentale, og i lang tid trodde jeg ikke og tvilte. Men det er for mange tilfeldigheter. Mange beskrivelser av det jeg har sett. Fem personer kan ikke se den samme artefakten uten først å vite hvordan den ser ut og samtidig beskrive den nøyaktig.

Sykdommer i ØYE