I et lite område, nøt jeg et lite problem. Jeg dvelet litt på et lite torg (Unified State Examination på russisk)
(1) På et lite torg dvelet jeg litt. (2) Noen hadde allerede tatt seg av duene, strødd mat for dem, og flokkene, sultende om natten, strømmet hit for å feste. (3) Duer dyttet, kranglet, flakset med vingene, hoppet, hakket rasende korn, uten å ta hensyn til den luftige røde katten, som var klar til å hoppe. (4) Jeg var interessert i hvordan jakten ville ende. (5) Duer virket fullstendig forsvarsløse foran et fingernem og raskt beist, og grådighet sløvet instinktet for selvoppholdelse. (6) Men når alt kommer til alt, har katten ikke hastverk, beregner hoppet nøye, noe som betyr at det ikke er så lett å ta tak i en due. (7) Stillheten til duene så ut til å provosere katten til å kaste. (8) Den lille tigren var imidlertid en erfaren jeger. (9) Sakte, nesten umerkelig, krøp hun opp til flokken og frøs plutselig, som om alt liv stoppet i den tynne kroppen hennes under den røde, luftige huden. (10) Og jeg la merke til at den travle duemengden med hver bevegelse av katten beveget seg bort fra den nøyaktig like mye som den reduserte gapet. (11) Ikke en eneste due brydde seg individuelt om dens sikkerhet - den defensive manøveren ble ubevisst og nøyaktig utført av den vanlige duesjelen. (12) Til slutt konstruerte katten og hoppet. (13) Cæsar gled ut av potene hennes og betalte med en enkelt grå fjær. (14) Han så ikke engang tilbake på fienden sin og fortsatte å hakke byggkorn og hampfrø. (15) Katten gjespet nervøst, åpnet en liten munn med skarpe tenner, slappet av, som bare katter kan gjøre, og krympet igjen, samlet seg. (16) De grønne øynene hennes med en smal spaltepupill blinket ikke. (17) Katten så ut til å ville presse den grådige flokken mot veggen sammenflettet med bougainvilleaer, men duemassen trakk seg ikke bare tilbake, men snudde seg rundt sin akse, og holdt plassen på torget nær seg. (18) Det fjerde hoppet til katten nådde målet - duen krøp sammen i potene. (19) Det ser ut til at det fortsatt var den samme duen som hun hadde valgt helt fra begynnelsen. (20) Kanskje han hadde en slags skade som frarøver ham den fingernemlige mobiliteten til brødrene hans, en uregelmessighet i tillegg, noe som gjør ham til et lettere bytte enn andre duer. (21) Duen banket i labbene hennes, men på en eller annen måte maktesløs, som om den ikke trodde på hennes rett til frigjøring. (22) Resten fortsatte å være mettet som om ingenting hadde skjedd. (23) Flokken gjorde alt den kunne for kollektiv sikkerhet, men siden offeret ikke kunne unngås, ofret de rolig sin underlegne slektning. (24) Alt skjedde innenfor rammen av naturens store rettferdighet og upartiskhet. (25) Katten hadde ikke hastverk med å håndtere duen. (26) Hun så ut til å leke med ham, slik at han kunne slåss, miste lo og fjær. (27) Eller kanskje katter ikke spiser duer i det hele tatt? .. (28) Så hva er det - utslakting av et defekt individ? (29) Eller en rovdyrtrening? (31) Og så kastet en forbipasserende en notatbok mot katten og slo henne i siden. (32) Katten slapp øyeblikkelig en due, klatret opp gjerdet i et utrolig hopp og forsvant. (ЗЗ) Duen ristet seg av seg og etterlot seg en håndfull grå lo, hinket til flokken. (34) Han var kraftig rynkete, men så ikke sjokkert ut i det hele tatt og ville fortsatt spise (35) Jeg var sint på meg selv, som foretrakk estetikk fremfor etikk. Yuri Markovich Nagibin (1920-1994) - russisk forfatter, journalist, manusforfatter.
Vis fulltekst
Yuri Nagibin skriver om hvordan helten fra passasjen som ble presentert for oss ikke gjorde noe da katten tok tak i duen, hvordan han rolig sto og så på den. Ordene snakker om hans likevekt i det øyeblikket: "Jeg var interessert i hvordan jakten ville ende." Men da fuglen allerede slo i potene til katten og prøvde å rømme, ble den litterære helten av denne teksten ble han plaget, og forsto ikke om han hadde rett til å «gripe inn i virvelvinden av krefter utenfor menneskets kontroll».
Forfatteren gir svaret på spørsmålet som de siste ordene i avsnittet stiller: "Jeg var sint på meg selv, som foretrakk estetikk, ikke etikk." Dermed fordømmer forfatteren oppførselen til sin litterære helt, kan ikke tilgi denne passiviteten, da et levende vesen led foran øynene til helten, da han forsømte etikk, det vil si moralske normer, ikke gikk i forbønn.
Jeg er enig med forfatteren. En mann bør etter min mening gripe inn når han ser trenger hjelp. I dette blir han hjulpet av sine moralske prinsipper, sin samvittighet. Handlinger ut fra en følelse av plikt er ekte menneskelige handlinger.
Helter av arbeidet til B. Vasilyev "Og daggryene her er stille ...
Kriterier
- 1 av 1 K1 Uttalelse av kildetekstproblemer
- 3 av 3 K2
Komposisjon i henhold til teksten til Yu.M. Nagibina "På et lite torg dvelet jeg litt ..."
Er personen i stand til å handle? Ikke tenk, ikke reflekter, men bare handle, gjør en gest av vennlighet, og dermed redde noens liv, om enn små, men likevel? Jeg tror at det er nettopp disse problemene Yuri Nagibin tar opp i sin historie. Det er dette moralske problemet som bekymrer forfatteren, så han prøver å involvere oss i felles resonnement.
I sin tekst beskriver Yu. Nagibin det aktuelle problemet i vår tid med løsrivelse fra det som skjer, uforsiktighet, latskap og manglende evne til å ta beslutninger i nødssituasjoner, og overlater dermed alt som skjer til skjebnens nåde. Som et skall for dette dype problemet i teksten sin brukte forfatteren en enkel, umerkelig sak på gaten. Forsøkspersonene var uforsiktige duer, som på grunn av sin grådighet ikke tok behørig hensyn til den forestående faren, og en person som bare så på hva som skjedde, selv om han lett kunne endre situasjonen radikalt.
Teksten snakker også om handlingen til en forbipasserende som uten å nøle utførte en handling og reddet livet til en due.
Forfatteren mener at det i hver av oss bor en "ekte person" som rett og slett trenger å bli "vekket".
Hver av oss, minst en gang i livet, møtte problemene med denne teksten. Hvor mange ganger gikk du nedover gaten la du merke til en person som trengte din hjelp akkurat her og nå uten å nøle? Dessverre, men de fleste forbipasserende avviser ganske enkelt problemet som en irriterende flue og går videre uten å merke noe rundt seg. Men heldigvis er det også de som klarte å «vekke personen» i seg selv. De vil stoppe, hjelpe uten å spare tid og krefter. Ja, det er få slike mennesker, men de finnes.
Til slutt vil jeg si at historien om Yuri Nagibin, gitt for analyse, fikk meg til å tenke på det faktum at en "person" bor i hver av oss, bare noen har allerede lært å lytte til ham, og noen andre har ikke.
nei, et eksempel fra litteraturen, konklusjonen: På et lite torg foran kirken St. Du skjønner, jeg var litt sent ute. Noen hadde allerede tatt hånd om duene og strødd mat for dem, og flokkene, sultende om natten, strømmet hit for å feste. Duene dyttet, kranglet, slo med vingene, hoppet opp, hakket rasende i kornet, uten å ta hensyn til den fluffy ingefærkatten, klar til å hoppe. Jeg lurte på hvordan jakten ville ende. Duer virket fullstendig forsvarsløse mot det smidige og raske beistet, dessuten sløvet grådighet instinktet for selvoppholdelse. Men når alt kommer til alt, har katten det ikke travelt, beregner hoppet nøye, noe som betyr at det ikke er så lett å ta tak i en due.Duenes ro så ut til å provosere katten til å kaste. Men den lille tigren var en erfaren jeger. Sakte, nesten umerkelig, krøp hun opp til flokken og frøs plutselig, som om alt liv stoppet i den tynne kroppen hennes under den røde, luftige huden. Og jeg la merke til at den travle dueflokken med hvert kryp av katten beveget seg bort fra henne nøyaktig like mye som hun reduserte gapet. Ikke en eneste due brydde seg spesielt om sin egen sikkerhet - den defensive manøveren ble ubevisst og nøyaktig utført av den vanlige duesjelen. Til slutt konstruerte katten og hoppet. Cesar gled ut av potene hennes og betalte med en enkelt grå fjær med en due. Han så ikke engang tilbake på fienden og fortsatte å hakke på byggkorn og hampefrø. Katten gjespet nervøst, åpnet en liten rosa munn med skarpe tenner, slappet av, som bare katter kan gjøre, og krympet igjen, samlet seg. De grønne øynene hennes med en smal spaltepupill blinket ikke. Katten så ut til å ville presse den grådige flokken mot veggen sammenflettet med bougainvillea, men massen av duer trakk seg ikke bare tilbake, men snudde seg rundt en usynlig akse, og holdt plass på torget rundt seg ... Kattens fjerde hopp nådde målet, duen banket i labbene. Det ser ut til at det fortsatt var den samme duen som hun hadde valgt helt fra begynnelsen. Kanskje han hadde en slags defekt som frarøver ham den fingernemlige bevegeligheten til brødrene hans, en uregelmessighet i bygningen som gjør ham til et lettere bytte enn andre duer. Eller kanskje det var en uerfaren ung due eller en syk, svak en. Duen banket i labbene hennes, men på en eller annen måte maktesløs, som om den ikke trodde på hennes rett til å bli frigjort. Resten fortsatte å spise som om ingenting hadde skjedd.Flokken gjorde alt den kunne for kollektiv sikkerhet, men siden offeret ikke kunne unngås, ofret de rolig sin underlegne slektning. Alt skjedde innenfor rammen av naturens store rettferdighet og upartiskhet. Katten hadde ikke hastverk med å håndtere duen. Hun så ut til å leke med ham, slik at han kunne slåss, miste lo og fjær. Eller kanskje katter ikke spiser duer i det hele tatt? .. Så hva er det - utslakting av et defekt individ? Eller trening av et rovdyr?.. Jeg ble plaget, forsto ikke om jeg hadde rett til å gripe inn i virvelvinden av krefter utenfor en persons kontroll, og så kastet en forbipasserende en notatbok mot katten og slo henne i siden . Hun slapp øyeblikkelig en due, i et utrolig hopp svevde hun opp på gjerdet og forsvant. Duen ristet seg av seg og etterlot seg en haug med blåaktig dun, hinket mot flokken. Han var kraftig forslått, men så ikke sjokkert ut i det hele tatt og ville fortsatt spise.Jeg var sint på meg selv. Det er bestemmelser når det er nødvendig å ikke resonnere, veie alle fordeler og ulemper, men å handle. Når sannheten bare er i en gest, i en handling. Jeg kunne umiddelbart kjøre bort katten, men jeg behandlet det som skjedde estetisk, ikke etisk. Jeg ble fascinert av oppførselen til en katt og oppførselen til duer, som begge hadde sin egen plastiske skjønnhet, og som den grusomme meningen med det som skjedde forsvant. Det var først da duen dunket i klørne at jeg sløvt husket sakens moralske essens. Og den forbipasserende reflekterte ikke, han gjorde bare en vennlig gest ...
Svare
Heltene i B. Vasilievs verk «The Dawns Here Are Quiet...» utmerker seg nettopp ved sin menneskelighet. Etter døden til en av jentene i avdelingen, tar hovedpersonen i verket, Fedot Vaskov, sønnen hennes for å bli oppdratt. Han gjør dette ikke i takknemlighetens navn, og det virker for meg, ikke for å rydde samvittigheten, fordi han er delvis skyld i denne jentas død, men takket være forståelsen av at han ikke kan gjøre noe annet, kan han ikke forlate henne barn alene.
Handlinger som ikke er relatert til ønsker, men samvittighetshandlinger vises i historien om Antoine de Saint-Exupery "Mann". Guillaume er en pilot som befant seg i de mest alvorlige naturlige forholdene, som han selv beskriver som de der ingen dyr kunne overleve. Men Guillaume slapp unna. Han gikk inn i en snøstorm, han klatret, overvant smerte, tok hvert nytt skritt langs de ugjennomtrengelige snødekte bakkene for sine kjæres skyld.
Han ga ikke opp, underkastet seg ikke «sirkelen av krefter utenfor menneskets kontroll», som var det rasende elementet, men gjorde det han følte han måtte. Det så ut til at kameratene burde ha hjulpet ham, og hvis ikke, så var det ingen sjanse for frelse. Men Guillaume kunne ikke underkaste seg skjebnen. Han gjorde alt han kunne fordi det var hans moralske prinsipper. Det kona hans ville tåle hvis han var borte, var mye mer alvorlig enn trettheten hans, bena hovne av kulde, hjertet banket med jevne mellomrom.
Mange hendelser i denne verden skjer uavhengig av mennesket. Men å gjøre ditt beste for å hjelpe, ikke være likegyldig er menneskehetens gylne regel.
Oppdatert: 2017-08-02
Merk følgende!
Takk for din oppmerksomhet. Nyttig stoff om temaet
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.
Italia er infisert av rotter. Ifølge statistikken er det minst en milliard av dem. Dette er de såkalte grårottene, den største, sterkeste og mest glupske av alle søppelrotter. De kom til Italia fra India i middelalderen, dels ødela, dels kjørte inn på loftene de opprinnelige innbyggerne på Apennin-halvøya - ikke så store og aggressive svartrotter. Grårotter er en virkelig katastrofe for landet. De angriper små barn, hjelpeløse gamle mennesker og lamme, sprer smitte, sluker et mylder av korn og alle slags produkter. Å bekjempe en rotte, sier de mest fremtredende italienske rotteforskerne, er nesten umulig. De få kattene som ikke er tallrike sammenlignet med rottegalskapen er redde for rotter, alle typer rottefeller er maktesløse, giften er ineffektiv, rotten kan ikke druknes, den kan holde seg under vann så lenge den vil. Rotten har bodd i nærheten av en person så lenge at hun har grundig studert alle hans ynkelige triks, har fått stor menneskelig tilpasningsevne, plastisitet og overlevelse, hun er ikke redd for hverken frost eller varme, hun er altetende og upretensiøs. Hun overtok læreren sin. Og hvis vi vil vite hva vi kan oppnå i nær fremtid som følge av intens selvforbedring, bør vi se nærmere på rotter.
Men jeg deler ikke pessimismen til italienske forskere. Landets befolkning nærmer seg femti millioner. Vi kaster eldre, barn, syke, funksjonshemmede, det vil være tjue millioner kampklare befolkning. Tjue millioner tunge bordlamper er innenfor makten til italiensk industri; hver rottedreper må bare gjøre femti kast. Og den grå faren vil være over. Hvis dette ikke blir gjort, vil landet bli knust av meislene til de grå innbyggerne i søppelfyllinger og kjellere...
Og i Italia er det gemser, ville katter, harer, ekorn, ildere, mange fugler og krypdyr, samt fisk av kommersiell betydning. Men jeg skriver bare om det jeg så med egne øyne.
JACOPO TINTORETTO
Dette essayet er ikke skrevet av en kunstkritiker som er forpliktet til å vite alt om emnet han er engasjert i, men av en forfatter som ikke er tynget med en slik plikt. Men er det mulig å vite alt i kraften til skjøre og subtile åndelige verdier? Med tålmodighet og nødvendige materialer kan man grundig studere biografien til kunstneren, samle mer eller mindre interessante og pålitelige anekdoter om ham, som vil gi en ide om de grove manifestasjonene av karakter og temperament; man kan omfavne hele volumet av kreativitet med kunnskap og spore dets utvikling, man kan endelig finne ut hva kunstneren selv tenkte om kunsten sin, hvis han tenkte på det, og ikke skapte ubevisst, hvordan et tre vokser eller hvordan de saktmodige og de fleste kristne Fra Beato Angelico skapte engleansikter. Og etter å ha lært alt dette og mye mer, finner du deg plutselig, etter ditt møysommelige arbeid, uendelig langt fra hovedhemmeligheten til skaperen, klar til å bli avslørt for intuisjon, og ikke til vitenskapelig forståelse.
Hvor flittig og utrettelig Vasari visste alt, spesielt om samtidskunstnere, mange av dem denne omgjengelige og velvillige personen var venn med! Og grunnleggerne av den italienske renessansen, lenge borte, hadde ikke tid til å bli en legende for ham. Han hørte historier om dem, noen ganger øyenvitner, noen ganger fra andres ord, men alltid verdslig pålitelige, og ikke myteskapende. De store primitivene var for ham mennesker av kjøtt og blod, ikke ukroppslige skygger. Det viktigste var at han så nesten alt med egne øyne, og ikke i kopier eller omtegninger. Vasari klarte å jobbe i de største kunstsentrene i Italia – Roma, Firenze, Venezia – og besøke småbyer som hadde egne malerskoler. Men hjalp det ham virkelig å forstå i full dybde den ukonvensjonelle kunsten til Jacopo Tintoretto, en av renessansens giganter? Vasari hyllet dyktigheten hans, regnet en rekke store kunstneriske prestasjoner bak seg, men San Rocco mistenkte ikke den sanne skalaen til mesteren Scuola. Og hvordan han skjelte ham ut for sketchiness, underutvikling, til og med for latskap og uaktsomhet, som etter vår mening kalles hack-arbeid. Og dette ble sagt om kunstneren, i hvem, som i ingen andre, Guds gave ble kombinert med flid og flid. Men det kunstneriske ansvaret til Tintoretto hadde ingenting å gjøre med det snikende pedanteriet til malerhåndverkerne.
Den bemerkelsesverdige russiske kunstneren, kunsthistorikeren og kritikeren Alexander Benois sier: «En gang ble Tintoretto besøkt av flamske malere som nettopp hadde kommet tilbake fra Roma. Den venetianske mesteren undersøkte dem nøye, til tørrhet, fylt med tegninger av hoder, og spurte plutselig hvor lenge de hadde jobbet med dem. De selvfornøyde svarte: noen - ti dager, noen - femten. Så tok Tintoretto tak i en pensel med svart maling, skisserte en figur med noen få strøk, gjenopplivet den dristig med hvitt og kunngjorde: "Vi, stakkars venetianere, kan bare tegne slik."
Selvfølgelig var det bare en smart og meningsfull spøk. Så, og ganske bevisst, ved kunstnerisk beregning, og ikke for å spare tid, skapte Tintoretto noen ganger figurer av den andre og tredje planen, og ga handlingen en mystisk karakter; generelt var han mer seriøs enn andre venetianere når det gjaldt tegningen. Ikke rart ryktet ga ham som et kunstnerisk credo, angivelig skrevet på veggen av verkstedet: "Tegningen er Michelangelo, fargene er Titian," uttalelsen fra teoretikeren Pino. Koloristisk moden var Tintoretto det stikk motsatte av Titian, men i tegningen av noen av hans kvinnefigurer med første plan kan man finne likheter med Buonarrotis væremåte, selv om han, i motsetning til Titian, som reiste til Roma, aldri så originalene sine. Men tross alt fortjente han kallenavnet "den venetianske Michelangelo" ikke bare for den voldsomme energien i arbeidet hans. Forresten, ifølge Vasari, snakket Michelangelo, som møtte Titian, veldig flatterende om maleriet sitt, men skjelte ut tegningen. Flaubert sa en gang om Balzac: "Hva slags person ville Balzac vært hvis han kunne skrive!" Michelangelo snakket på samme måte om den strålende venetianeren: "Hvilken kunstner Tizian ville vært hvis han kunne tegne!"
Med Vasari kom ideen om Tintoretto som en "feil" artist. Vasari var imidlertid neppe original i dette, han gjentok heller den konvensjonelle visdommen. Men utvilsomt bidro han selv mye til godkjenningen av en slik mening og dens utvidelse i århundrer. I alle fall var både Raphael Mengs og John Ruskin sinte på Tintoretto i ånden til George Vasari, som kalte Tintoretto "en mektig og god maler" - tilsynelatende den overstrømmende energien til Tintorettos måte, som så hyggelig minnet Vasari om hans idol Michelangelo. , var fengslende - og akkurat der: "det merkeligste hodet i maleriet." Impresjonismen til Tintoretto, takket være hvilken han gikk gjennom århundrene i vår tid, virket for Giorgio Vasari enten som en spøk, eller en vilkårlighet, eller en ulykke. Han mente til og med at Tintoretto noen ganger viser "viser frem, som om de er klare, de groveste skissene, der hvert strøk med penselen er synlig." Om Tintorettos mesterverk The Last Judgment i Sen Moria all'Orto-kirken skrev han: "De som ser på dette bildet som helhet forblir i forbauselse, men hvis du ser på dets individuelle deler, ser det ut til at det ble skrevet som en spøk. ."
Titians hjertevenn, den kjente poeten Aretino, gikk heller ikke glipp av muligheten til å nedlatende skjelle ut Tintoretto. Aretino, som tilbad Titian, ville snu seg i graven hvis han hørte at tiden ville komme - og "Bebudelsen" av Viccellio, så mild, grasiøs, perfekt i maleri, ville spille i øynene til besøkende ved siden av den hektiske " Annunciation” av den lille fargeren, som de kalte Jacopo Robusti av farens håndverk.
Det er litt trist at Tintoretto selv, abstrahert, utenom det vanlige, fordypet i sin verden og hans kunst, blottet for forfengelighet og profesjonelle beretninger, ikke viste stor forakt for blasfemiske rykter. Hans ord er kjent: "Når du stiller ut verkene dine offentlig, må du avstå fra å besøke stedene der de er utstilt en stund, og vente på øyeblikket da alle kritikkpilene vil bli avfyrt og folk vil venne seg til synet av bildet." På spørsmål om hvorfor de gamle mesterne skrev så nøye, og han var så uforsiktig, svarte Tintoretto med en spøk, bak som skjulte harme og sinne: «Fordi de ikke hadde så mange ubudne rådgivere».
Temaet ikke-anerkjennelse er et sårt emne, for det finnes ingen slik kunstner, uansett hvor uavhengig og selvsikker han kan virke, som ikke trenger forståelse og kjærlighet. Den store russiske pianisten og komponisten Anton Rubinshtein sa: "Skaperen trenger tre ting: ros, ros og ros." Tintoretto hørte mye ros i løpet av livet, men kanskje ingen av de store visste så mye misforståelser, blasfemi, dumme instruksjoner, arrogante smil. Han gikk seirende ut av kampen med århundret og fortsatte å samle posthum berømmelse, men ikke bare Mengs og Ruskin, nevnt ovenfor, åpnet ild mot den lenge avdøde kunstneren med alle våpen - til forskjellige tider, i forskjellige land, ble plutselig naiv vasarisk nærsynthet beslaglagt opplyste kunsthistorikere i forhold til Mesteren, som så mektig erobret tiden.
Helt fra begynnelsen advarte jeg leserne om at jeg ikke er en kunsthistoriker, ikke en kunstkritiker, men rett og slett en person som vet hvordan man fryser foran et bilde, en freskomaleri, en tegning. Hvis kjennerne bommer, hva kan jeg da ta fra meg? Og det ser ut til at du ikke kan omvende deg fra vrangforestillingene dine. Og likevel vil jeg tilstå hvordan gjenforeningen min med Tintoretto, som jeg trodde var noe helt annet, skjedde.
Dette skjedde under mitt første besøk i Venezia. Før det kjente og elsket jeg Tintoretto i Madrid, London, Paris, Wien og "Hermitage" (i mitt hjemland er alt omdøpt: gater, torg, byer, selve landet, så det er bedre å ringe Tintoretto, som fikk husly på bredden av Neva, akkurat som det), men kjente ikke den viktigste Tintoretto - venetianske. Og så dro jeg på en etterlengtet date.
Fra hotellet i Via (eller promenaden?) Schiavone til Via Tintoretto, hvor Scuola San Rocco, malt av ham, er et godt stykke, etter kartet å dømme, men jeg bestemte meg for å gjøre det til fots. I løpet av uken tilbrakte i Venezia var jeg overbevist om at det ikke er store avstander. Frykten for trange gater og pukkelryggede broer fører raskt til ethvert sted som på et rødblått kart virker uendelig langt unna. Først og fremst var det nødvendig å komme seg til den andre siden av kanalen. Jeg dro fra Piazza San Marco, øde på denne timen av morgenen, ikke overfylt med turistmengder, guider, fotografer, selgere av kunstige flygende duer, krypende slanger og lysende disker som spinner vilt på en strikk, høyrøstede blinde som selger lodd, sløvt uryddige venetianske barn. Det var ikke engang noen duer - oppblåste av varme satt de på takene og takskjegget til bygningene rundt området.
Jeg valgte ruten langs gaten til profeten Moses, langs den brede gaten 22. mars til Morosini-plassen, hvorfra du allerede kan se pukkelbroen til Akademiet. Bak broen begynner den vanskeligste og mest forvirrende delen av reisen. Det var lettere å komme seg gjennom Rialtobroen, men jeg ville tilbake til Accademia-museet og se på «Miracle of St. Merke. Jeg ble forelsket i et vakkert og merkelig maleri av Tintoretto fra reproduksjoner. Den himmelske budbringeren stiger ned til kroppen strukket ut på bakken opp ned, som om han hadde styrtet fra himmelhvelvet, som en dykker fra et tårn, opp ned. I alle bildene jeg kjenner, kommer himmelen ned på den mest korrekte måten: i glans og herlighet, med føttene nede, hodene, opplyst av en glorie, opp. Helgenen setter seg ned på bakken som en villgås, med bena langt og rett under seg. Og her flyr han salto, i stor hast, for å utføre sitt mirakel. Overraskende muskuløst og jordnært saftig opptog. I denne komplekse flerfigurskomposisjonen, ekstremt enhetlig og hel, tiltrekker en ung kvinne i en gylden kjole med en baby i armene blikket. Hun er avbildet bakfra i en sterk og feminin halvvending mot den nedbøyde martyren på bakken. Denne figuren minner meg om en annen – fra Michelangelos undermaleri i Londons National Gallery. Skissen i seg selv er ikke særlig vellykket, den skamløst og unødvendig nakne Kristus er spesielt lite overbevisende (den evige trangen til en frenetisk inversjon etter mannlig skamkjøtt - han sparte ikke engang Gud-mannen!), men forgrunnsfiguren til en av de myrrabærende kvinner er fulle av herlige uttrykk. Men Tintoretto kunne ikke se denne skissen, er en slik tilfeldighet virkelig mulig? Generelt er kunstnernes innflytelse på hverandre et mysterium som ikke kan forklares med enkle hverdagsgrunner. Inntrykket er at noen væsker føres i luften og virker på sjelen, klar for persepsjon. Det samme gjelder i litteraturen. Jeg møtte Knut Hamsuns imitatorer, som ikke holdt bøkene til sangeren Glan og Victoria i hendene, epigonene til Boris Pasternak, som hadde den mest overfladiske oppfatningen av diktningen hans.
Stående foran maleriet ønsket jeg å forstå: hva begeistret den kreative viljen til Tintoretto, hvem elsket han her? Selvfølgelig, helgenen som flyr opp ned, denne unge, kaldt nysgjerrige, men vakkert spenstige kvinnen, og to eller tre mer skarpt uttrykksfulle karakterer i mengden, men ikke martyren - naken, maktesløs, ute av stand til å protestere innsats. Det var noe blasfemisk i dette rasende bildet, så langt unna den vanlige tolkningen av et religiøst plot.
På den lille plassen foran St. Vidal kirke dvelet jeg litt. Noen hadde allerede tatt hånd om duene og strødd mat for dem, og flokkene, sultende om natten, strømmet hit for å feste. Duene dyttet, kranglet, slo med vingene, hoppet opp, hakket rasende i kornet, uten å ta hensyn til den fluffy ingefærkatten, klar til å hoppe. Jeg lurte på hvordan jakten ville ende. Duer virket fullstendig forsvarsløse mot det smidige og raske beistet, dessuten sløvet grådighet instinktet for selvoppholdelse. Men tross alt har ikke katten det travelt, beregner hoppet nøye, noe som betyr at det ikke er så lett å ta tak i en due.
Stillheten til duene så ut til å provosere katten til å kaste. Men den lille tigren var en erfaren jeger. Sakte, nesten umerkelig, krøp hun opp til flokken og frøs plutselig, som om alt liv stoppet i den tynne kroppen hennes under den røde, luftige huden. Og jeg la merke til at den travle dueflokken med hvert kryp av katten beveget seg bort fra henne nøyaktig like mye som hun lukket gapet. Ikke en eneste due brydde seg spesielt om sin egen sikkerhet – forsvarsmanøveren ble ubevisst og nøyaktig utført av den vanlige duesjelen.
Til slutt konstruerte katten og hoppet. Cesar gled ut av potene hennes og betalte med en enkelt grå fjær med en due. Han så ikke engang tilbake på fienden og fortsatte å hakke på byggkorn og hampefrø. Katten gjespet nervøst, åpnet en liten munn med skarpe tenner, slappet av, som bare katter kan gjøre, og krympet igjen, samlet seg. De smale, grønne øynene hennes blinket ikke. Katten så ut til å ville presse den grådige flokken mot veggen sammenflettet med bougainvilleaer, men massen av duer trakk seg ikke bare tilbake, men snudde seg rundt en usynlig akse og holdt plassen rundt seg selv.
Det fjerde hoppet til katten nådde målet, duen banket i labbene. Det ser ut til at det fortsatt var den samme duen som hun hadde valgt helt fra begynnelsen. Kanskje han hadde en slags defekt som frarøver ham den fingernemlige bevegeligheten til brødrene hans, en uregelmessighet i bygningen som gjør ham til et lettere bytte enn andre duer. Eller kanskje det var en uerfaren ung due eller en syk, svak en. Duen banket i labbene hennes, men på en eller annen måte maktesløs, som om den ikke trodde på hennes rett til å bli frigjort. Resten fortsatte å spise som om ingenting hadde skjedd.
Flokken gjorde alt den kunne for kollektiv sikkerhet, men siden offeret ikke kunne unngås, ga de rolig opp sin underlegne slektning. Alt skjedde innenfor rammen av naturens store rettferdighet og upartiskhet.
Katten hadde ikke hastverk med å håndtere duen. Hun så ut til å leke med ham, slik at han kunne slåss, miste lo og fjær. Kanskje katter ikke spiser duer i det hele tatt? Så hva er det - utslakting av et defekt individ? Eller trening av et rovdyr?.. Jeg ble plaget, forsto ikke om jeg hadde rett til å gripe inn i virvelvinden av krefter utenfor en persons kontroll, og så kastet en forbipasserende en notatbok mot katten og slo henne i siden . Katten slapp øyeblikkelig en due, klatret opp gjerdet i et utrolig hopp og forsvant. Duen ristet seg av seg og etterlot seg en håndfull blåaktig dun, hinket mot flokken. Han var kraftig forslått, men så ikke sjokkert ut i det hele tatt og ville fortsatt spise.
Jeg var sint på meg selv. Det er bestemmelser når det er nødvendig å ikke resonnere, ikke veie alle fordeler og ulemper, men å handle. Når sannheten bare er i en gest, i en handling. Jeg kunne umiddelbart kjøre bort katten, men jeg behandlet det som skjedde estetisk, ikke etisk. Jeg beundret både oppførselen til katten og oppførselen til duene; begge hadde sin egen plastiske skjønnhet, der den grusomme meningen med det som skjedde forsvant. Det var først da duen dunket i klørne at jeg sløvt husket sakens moralske essens. Og den forbipasserende reflekterte ikke, han gjorde bare en vennlig gest ...
I hovedsalen til Akademimuseet, rett overfor Miracle of St. Mark», henger «Assunta» av Titian. Det er forferdelig å si, men det fantastiske maleriet av den største venetianeren blekner ved siden av raseriet til hans yngre samtidige. Men det er noe i Titians lerret som er helt fraværende fra Tintoretto – han tenkte på Gud da han skrev. Og Tintoretto skapte ikke miraklet til St. Mark, men trikset til St. Mark. Men Titian er mye mer kroppslig, mye mer hverdagslig enn Tintoretto, som allerede har tatt steget mot den spiritualiteten, ukroppsligheten som vil utmerke hans store elev El Greco. Jeg må ta et forbehold, jeg uttrykker her tankene og følelsene som besatte meg på det beskrevne tidspunktet, det vil si på tidspunktet for det første møtet med Tintoretto på hans hjemlige jord.
Scuola er et sted for religiøse og filosofiske diskusjoner og tvister, designet for å komme nærmere den høyeste sannhet. I Venezia var det flere dusin slike brorskap og mindre enn et dusin tilhørte antallet "store". Scuola San Rocco er et flott brorskap og derfor veldig rikt. Og da brorskapet bestemte seg for å dekorere sine luksuriøse kamre, annonserte de en konkurranse som inviterte alle de store venetianske artistene til å delta i den: Paolo Veronese, Jacopo Tintoretto, Andrea Schiavone, Giuseppe Salviati og Federico Zuccari. De ble bedt om å lage en liten skisse over temaet himmelfarten til St. Rocco til himmelen. Og så oppnådde Tintoretto, som tilsynelatende følte at hans skjebnesvangre time var kommet, en kunstnerisk bragd uten sidestykke: på kortest mulig tid malte han et enormt lerret (5,36 × 12,24) "Crucifixion" og presenterte det som en gave til brorskapet til San Rocco . Den billedlige kraften i verket, skapt med en så utrolig fart, gjorde så sterkt inntrykk på Tintorettos rivaler at de med respekt trakk seg fra deltakelsen i konkurransen. Det er vanskelig å si hva som sjokkerte brorskapets formenn mer - selve verket eller gesten av kunstnerens uinteresserte, men med et overveldende flertall av stemmene ga de ordren til Tintoretto. Det var i 1564, da kunstneren var førtiseks år gammel. Han fullførte sitt arbeid i 1587, da han var sekstini år gammel, og etter syv år, anerkjent av alle, elsket og sørget, forlot han denne verden kroppslig, åndelig forblir han i den for alltid. Tintoretto fullførte sitt herkuliske arbeid i tre etapper: i 1564-1566 malte han for Albergo, eller rådsrommet, mellom 1576 og 1581 dekorerte han det øvre rommet, og fra 1583 til 1587 gjorde han det samme for det nedre rommet. Laget av Tintoretto når det gjelder kraft og kunstnerisk fullstendighet kan bare sammenlignes med Det sixtinske kapell, og når det gjelder utmattelsen av selvutfoldelse - med maleriet av det dominikanske klosteret St. Markus i Firenze av bror Beato Angelico.
Motivene til maleriene er tradisjonelle: historien om Jesus. Tintoretto så ut til å satse på å avsløre den monstrøse energien, som i moderne termer samlet seg i det korte livet til Menneskesønnen. Det begynner med Bebudelsen, hvor den bevingede Saint Gabriel, akkompagnert av engler, flyr som en mektig fugl inn i resten av Jomfru Maria og bryter gjennom muren. Så du kan bryte inn med et sverd, og ikke med en olivengren. Jomfru Maria er selvfølgelig redd, hun gjorde en beskyttende gest med hånden, munnen åpnet seg litt. Det er nødvendig å kikke inn i bildet i lang tid og intenst for å finne ut at Tintoretto ikke brøt kanonen, som kunstnerne ble brakt til kirkeretten for, og erkeengelen med følget hans flyr gjennom vinduene. Men selv etter å ha forstått dette, fortsetter du å se et brudd i veggen, for Tintoretto selv kunne ellers ikke forestille seg at Guds sendebud dukket opp med et slikt budskap. Enorme energi ble avslørt av artisten i en stille, god, men full av store omveltninger, begivenhet. Det er nok å minne om et tidlig maleri av Leonardo, som ligger i Uffizi-galleriet, hvor den samme scenen er full av stor stillhet, ømhet, fred. Og selv det mye mer dynamiske enn Leonards maleri av Titian, nevnt av oss i samme Scuola San Rocco, ved siden av Tintoretto, ser ut som en pastoral.
En energiklump dukker opp på neste lerret - "The Adoration of the Magi". Kunstnerisk smak tillot ikke Tintoretto å gi magiene – de kalles også magikere eller konger – et uttrykk i St. Gabriels ånd. De som kom til fødselsscenen er fylt med ydmykhet, ømhet, dirrende kjærlighet til det guddommelige spedbarnet og hans mor opplyst av en glorie. Bare den svarte kongen, med varmere sørlandsblod - det ser ut til at han het Gaspar - overleverer gaven sin, myrra i et gyllent kar, med en gest av behersket fremdrift. Tintorettas energi er gitt til figurene som rammer inn den sentrale scenen: tjenestepiker, jublende engler og spøkelsesaktige ryttere på hvite hester, synlige i bruddet i veggen. Disse ryttere, som vet hvor og hvorfor, blir kastet på lerretet med penselen til en ekte impresjonist. Det er rart, men disse ryttere gir i større grad enn de boltrende, lubben englene en helt hverdagslig scene en mystisk nyanse.
I The Massacre of the Innocents fikk mesterens brennende temperament, så vel som hans impresjonistiske måte, fullstendig frihet. Fristelse og blasfemi i dette bildet, der ofre og bødler er likeverdige foran kunstnerens beundrende uttrykk for skuespillet. Men Tintoretto når grensen for raseri i selve korsfestelsen, som ga ham muligheten til å dekorere Scuola San Rocco. Mange store kunstnere malte Golgata, hver på sin måte, men for alle er det følelsesmessige sentrum av bildet den korsfestede Kristus. For Tintoretto er Kristus det formelle sentrum av bildet. Den enorme fresken representerer bevegelsens apoteose. Golgata? Nei, en byggeplass under en rushjobb. Alt er på jobb, alt er i bevegelse, i det ytterste og i en slags gledelig kraftanstrengelse, bortsett fra en av de myrrabærende kvinnene som enten sover eller faller i transe. Resten opplever en klar oppløfting: de som fortsatt fikler med den korsfestede Kristus, og de som heiser et kors med en røver spikret til det, og de som spikret en annen røver til tverrstangen, og de som graver et hull i hjørnet av bildet og skjærer seg i bein. , og de som skynder seg til henrettelsesstedet til fots eller et vindu.
Selv gruppen av sørgende i forgrunnen ga ikke kunstneren sjelefred den siste smerten. De er energiske i sin lidelse, og hvor kraftig den elskede disippelen til Jesus, apostelen Johannes, kastet opp sitt vakre hode! Den atletisk bygde Kristus korsfestet på korset faller ut av den livlige voldelige handlingen. Ansiktet hans er skjult i en tilbøyelighet, holdningen hans er ekstremt uttrykksløs og uberørt. Han er ekskludert fra det aktive livet og derfor uinteressant for Tintoretto. Kunstneren betalte Kristus med en enorm sirkel av veldig kald utstråling, og ga hele sin mektige sjel, all sin lidenskap til de som lever og lever. Kristus fremstår helt annerledes i maleriene "Se mannen", "Korsets byrde", "Ascension", her er han inkludert i verdensspenningen og er derfor ønsket av Tintoretto. Likevel er Tintoretto fratatt en virkelig religiøs følelse, guden hans er plastisk, bevegelse. Han er for både katten og duen, hvis de er tro mot sin skjebne, sine instinkter og plassen de har blitt tildelt i naturen. Mest av alt elsker han svett arbeid, som belaster menneskekroppen så vakkert, enten det er arbeidet til en graver, en kriger, en mirakelarbeider eller til og med en bøddel. Hvis bare musklene nynnet og senene ringte. Kirkemennene stilte for retten malerne som brøt kanonen – ikke vingespennet til erkeenglene og annet tull – men overså den frekke festen som ble utført av Tintoretto. Det er stor ironi i det faktum at brødrene til Scuola San Rocco tiltrakk seg til Guds verk en mann som var ekstremt langt fra himmelen.
Tintoretto er strålende og tragisk i disse lerretene, men ikke veldig poetisk og ikke-religiøs. Ja, jeg vet at Goethe, som beundret «Paradise», et av de siste maleriene av det gamle Tintoretto, kalte det «den ultimate lovprisning til Herren». Kanskje, på slutten av livet, kom Tintoretto til noe som jeg ikke kunne finne på noen måte i hans bibelske serie. Nei, ikke Guds mirakel, men Menneskets mirakel ble tilbedt av kunstneren. Men det hender at selv en innbitt ateist, i nærheten av døden, strekker seg etter korset.
Så jeg tenkte, så jeg skrev om Tintoretto på den tiden, og beundret min egen innsikt og upartiskhet i et kritisk blikk, som tillot meg å klart og nøkternt se min elskede kunstner. I stedet for å nyte din imaginære innsikt, ville det være bedre å reflektere over ordene til den store vismannen Goethe. Og jeg var ikke klar over da at jeg bare var en av mange småhjertede «vittige tenkere» som ikke nådde forståelsen av den sanne essensen av Tintoretto.
Det er ikke lett å forstå andres blindhet, jeg skal prøve å forstå min egen. Måten jeg gikk til Tintoretto spilte kanskje en viss rolle. Jeg har allerede sagt: den viktigste, venetianske, Tintoretto åpnet seg for meg til slutt, og før det var det gleden av å møte ham i andre store verdensmuseer. Jeg opplevde det sterkeste sjokket i Wien, hvor det er to av hans vakreste ikke-religiøse lerreter, som, hvis man ser bort fra portretter, ikke er så mange. Tintoretto vendte seg gjentatte ganger til handlingen elsket av renessansekunstnere: Susanna og de eldste. Jeg så ett lerret i Madrid Prado, her er temaet tatt på en eller annen måte naivt, i pannen. Mens en av de eldste bukker hyklersk og respektfullt for den overraskede nakne baderen, sitter den andre fast i brystet hennes. Dette er ikke en senil syndig og patetisk kikking, men nesten voldtekt. Ja, og fargen på bildet er ganske vanlig. Men wiener Susanna er virkelig et mirakel, en triumf av maleriet.