Årsakene til føydal fragmentering og deres manifestasjon i vesteuropeiske land i tidlig middelalder. Begynnelsen på føydal fragmentering

I historien til de tidlige føydale statene i Europa i X-XII århundrer. er en periode med politisk fragmentering. På dette tidspunktet var den føydale adelen allerede blitt en privilegert gruppe, medlemskap som ble bestemt av fødselen. Føydalherrenes etablerte monopoleie av land ble reflektert i rettsreglene. "Det er ikke noe land uten en herre." Flertallet av bøndene befant seg i personlig og landavhengighet av føydalherrene.

Etter å ha fått monopol på land, fikk føydalherrene også betydelig politisk makt: overførte deler av landet sitt til vasaller, rett til rettslige prosesser og myntpenger, opprettholdelse av sin egen militærmakt, osv. I samsvar med de nye realitetene vil en annen hierarki av føydalsamfunnet tar nå form, som har en juridisk basis: "Min vasalls vasall er ikke min vasall." På denne måten ble den interne samhørigheten til den føydale adelen oppnådd, dens privilegier ble beskyttet mot angrep fra sentralregjeringen, som på dette tidspunktet ble svekket. For eksempel i Frankrike til begynnelsen av 1100-tallet. kongens reelle makt strakk seg ikke utover domenet, som i størrelse var mindreverdig enn eiendelene til mange store føydalherrer. Kongen, i forhold til sine direkte vasaller, hadde kun formell overherredømme, og de store herrene opptrådte helt uavhengig. Slik begynte grunnlaget for føydal fragmentering å ta form.

Det er kjent at i territoriet som kollapset på midten av 900-tallet. Under Karl den Stores imperium oppsto tre nye stater: franske, tyske og italienske (Nord-Italia), som hver ble grunnlaget for et fremvoksende territorielt-etnisk samfunn - en nasjonalitet. Så oppslukte en prosess med politisk oppløsning hver av disse nye formasjonene. Så, på territoriet til det franske riket på slutten av 900-tallet. det var 29 eiendeler, og på slutten av 900-tallet. - ca 50. Men nå var disse for det meste ikke etniske, men patrimoniale-seignoriale formasjoner.

Prosessen med føydal fragmentering i X-XII århundrer. begynte å utvikle seg i England. Dette ble lettet ved at kongemakten ble overført til adelen av retten til å innkreve føydale plikter fra bønder og deres land. Som et resultat av dette blir føydalherren (sekulær eller kirkelig) som mottok et slikt tilskudd den fulle eieren av landet okkupert av bøndene og deres personlige herre. Føydalherrenes private eiendom vokste, de ble økonomisk sterkere og søkte større uavhengighet fra kongen.

Situasjonen endret seg etter at England ble erobret av den normanniske hertugen Vilhelm Erobreren i 1066. Som et resultat ble landet, som var på vei mot føydal fragmentering, til en forent stat med en sterk monarkisk makt. Dette er det eneste eksemplet på det europeiske kontinentet på dette tidspunktet.

Poenget var at erobrerne fratok mange representanter for den tidligere adelen sine eiendeler, og gjennomførte en massiv konfiskering av landeiendom. Den faktiske eieren av landet ble kongen, som overførte en del av det som len til sine krigere og en del av de lokale føydalherrene som ga uttrykk for at de var klare til å tjene ham. Men disse eiendelene var nå lokalisert i forskjellige deler av England. De eneste unntakene var noen få fylker, som lå i utkanten av landet og var beregnet på forsvar av grenseområder. Den spredte naturen til føydale eiendommer (130 store vasaller hadde land i 2-5 fylker, 29 i 6-10 fylker, 12 i 10-21 fylker), deres private retur til kongen fungerte som en hindring for transformasjonen av baroner til uavhengige grunneiere, slik det for eksempel var i Frankrike.

Utviklingen av middelalderens Tyskland var preget av en viss originalitet. Fram til 1200-tallet. det var en av de mektigste statene i Europa. Og så begynner prosessen med intern politisk fragmentering å utvikle seg raskt her, landet brytes opp i en rekke uavhengige foreninger, mens andre vesteuropeiske land la inn på veien til statlig enhet. Faktum er at de tyske keiserne, for å opprettholde sin makt over sine avhengige land, trengte prinsenes militære bistand og ble tvunget til å gi innrømmelser til dem. Således, hvis kongemakten i andre europeiske land fratok den føydale adelen sine politiske privilegier, så utviklet prosessen i Tyskland med å lovlig sikre de høyeste statlige rettighetene for fyrstene. Som et resultat mistet keisermakten gradvis sin posisjon og ble avhengig av store sekulære og kirkelige føydale herrer.

Dessuten i Tyskland, til tross for den raske utviklingen allerede på 1000-tallet. byer (resultatet av separasjonen av håndverk fra jordbruk), utviklet det seg ikke en allianse mellom kongemakt og byer, slik tilfellet var i England, Frankrike og andre land. Derfor klarte ikke tyske byer å spille en aktiv rolle i den politiske sentraliseringen av landet. Og til slutt, i Tyskland, som England eller Frankrike, ble det ikke dannet et enkelt økonomisk senter som kunne bli kjernen i en politisk forening. Hvert fyrstedømme levde separat. Etter hvert som den fyrste makten styrket seg, ble den politiske og økonomiske fragmenteringen av Tyskland intensivert.

I Byzantium ved begynnelsen av 1100-tallet. Dannelsen av hovedinstitusjonene i det føydale samfunnet ble fullført, en føydal eiendom ble dannet, og hoveddelen av bøndene var allerede i land eller personlig avhengighet. Imperialmakten, som ga brede privilegier til sekulære og kirkelige føydalherrer, bidro til deres transformasjon til allmektige patrimonialherrer, som hadde et apparat med rettslig-administrativ makt og væpnede soldater. Dette var betalingen fra keiserne til føydalherrene for deres støtte og tjeneste.

Utviklingen av håndverk og handel førte til begynnelsen av 1100-tallet. til den ganske raske veksten av bysantinske byer. Men i motsetning til Vest-Europa tilhørte de ikke individuelle føydalherrer, men var under statens myndighet, som ikke søkte en allianse med byfolket. Bysantinske byer oppnådde ikke selvstyre, som vesteuropeiske. Bybefolkningen, utsatt for grusom fiskal utnyttelse, ble dermed tvunget til å kjempe ikke med føydalherrene, men med staten. Å styrke posisjonene til føydale herrer i byene, etablere deres kontroll over handel og salg av produserte produkter, undergravde velferden til kjøpmenn og håndverkere. Med svekkelsen av keisermakten ble føydale herrer absolutte herskere i byene.

Økt skatteundertrykkelse førte til hyppige opprør som svekket staten. På slutten av 1100-tallet. imperiet begynte å falle fra hverandre. Denne prosessen akselererte etter erobringen av Konstantinopel i 1204 av korsfarerne. Imperiet falt, og på ruinene ble det latinske riket og flere andre stater dannet. Og selv om den bysantinske staten i 1261 ble gjenopprettet igjen (dette skjedde etter det latinske imperiets fall), var dens tidligere makt ikke lenger der. Dette fortsatte til Byzantiums fall under angrepene fra de osmanske tyrkerne i 1453.

Sammenbruddet av den tidlige føydale territorielle organiseringen av statsmakt og triumfen av føydal fragmentering representerte fullføringen av prosessen med dannelsen av føydale forhold og blomstringen av føydalismen i Vest-Europa. I sitt innhold var dette en naturlig og progressiv prosess, på grunn av økningen av intern kolonisering og utvidelsen av området med dyrket mark. Takket være forbedringen av verktøy, bruken av trekkkraft fra dyr og overgangen til trefelts jordbruk, ble jorddyrkingen forbedret, industrielle avlinger begynte å bli dyrket - lin, hamp; nye grener av jordbruket dukket opp - vindyrking osv. Som et resultat begynte bøndene å ha overskuddsprodukter som de kunne bytte til håndverksprodukter, i stedet for å lage dem selv.

Arbeidsproduktiviteten til håndverkere økte, utstyret og teknologien for håndverksproduksjon ble forbedret. Håndverkeren ble til en liten vareprodusent som jobbet for handelsutveksling. Til syvende og sist førte disse omstendighetene til separasjon av håndverk fra jordbruk, utvikling av vare-pengeforhold, handel og fremveksten av en middelalderby. De ble sentre for håndverk og handel.

Som regel oppsto byer i Vest-Europa på føydalherrens land og adlød ham derfor uunngåelig. Bybefolkningen, hvorav flertallet hovedsakelig var tidligere bønder, forble i landet eller den personlige avhengigheten til føydalherren. Bybefolkningens ønske om å frigjøre seg fra slik avhengighet førte til en kamp mellom byer og herrer for deres rettigheter og uavhengighet. Dette er en bevegelse som er mye utviklet i Vest-Europa på 10-1200-tallet. gikk ned i historien under navnet «fellesbevegelsen». Alle rettigheter og privilegier vunnet eller ervervet gjennom løsepenger ble inkludert i charteret. På slutten av 1200-tallet. mange byer oppnådde selvstyre og ble bykommuner. Dermed hadde rundt 50 % av engelske byer eget selvstyre, byråd, ordfører og egen domstol. Innbyggere i slike byer i England, Italia, Frankrike osv. ble fri fra føydal avhengighet. En løpsk bonde som bodde i byene i disse landene i ett år og en dag ble fri. Altså på 1200-tallet. en ny klasse dukket opp – byfolket – som en uavhengig politisk kraft med sin egen status, privilegier og friheter: personlig frihet, byrettens jurisdiksjon, deltakelse i bymilitsen. Fremveksten av eiendommer som oppnådde betydelige politiske og juridiske rettigheter var et viktig skritt mot dannelsen av eiendomsrepresentative monarkier i landene i Vest-Europa. Dette ble mulig takket være styrkingen av sentralmakten, først i England, deretter i Frankrike.

Utviklingen av vare-pengeforhold og engasjementet fra landsbygda i denne prosessen undergravde livsopphold og skapte betingelser for utviklingen av hjemmemarkedet. Føydalherrene, i et forsøk på å øke inntektene sine, begynte å overføre landområder til bøndene som arvegods, reduserte herredømmet, oppmuntret til intern kolonisering, godtok villig løpende bønder, bosatte utdyrkede land med dem og ga dem personlig frihet. Godsene til føydalherrene ble også trukket inn i markedsforhold. Disse omstendighetene førte til en endring i formene for føydal leie, svekkelse og deretter fullstendig eliminering av personlig føydal avhengighet. Denne prosessen skjedde ganske raskt i England, Frankrike og Italia.

Utviklingen av sosiale relasjoner i Kievan Rus følger kanskje samme scenario. Utbruddet av en periode med føydal fragmentering passer innenfor rammen av den pan-europeiske prosessen. Som i Vest-Europa dukket det tidlig opp tendenser til politisk fragmentering i Rus. Allerede på 900-tallet. Etter prins Vladimirs død i 1015 bryter det ut en maktkamp mellom barna hans. Imidlertid eksisterte en enkelt gammel russisk stat frem til prins Mstislavs død (1132). Det er fra denne tiden at historisk vitenskap har regnet føydal fragmentering i Rus.

Hva er årsakene til dette fenomenet? Hva bidro til at den enhetlige staten Rurikovichs raskt gikk i oppløsning i mange store og små fyrstedømmer? Det er mange slike grunner.

La oss fremheve de viktigste av dem.

Hovedårsaken er endringen i forholdet mellom storhertugen og hans krigere som et resultat av at krigerne slo seg ned på bakken. I det første og et halvt århundre av eksistensen av Kievan Rus, ble troppen fullstendig støttet av prinsen. Prinsen, så vel som statsapparatet hans, samlet inn hyllest og andre krav. Ettersom krigerne fikk land og fikk av fyrsten rett til selv å kreve inn skatter og avgifter, kom de til at inntekter fra militærbytte var mindre pålitelige enn avgifter fra bønder og byfolk. På 1000-tallet Prosessen med å "sette seg" til bakken ble intensivert. Og fra første halvdel av 1100-tallet. i Kievan Rus ble den dominerende formen for eiendom arv, som eieren kunne disponere over den etter eget skjønn. Og selv om eierskapet til godset påla føydalherren forpliktelsen til å utføre militærtjeneste, svekket hans økonomiske avhengighet av storhertugen betydelig. Inntektene til de tidligere føydale krigerne var ikke lenger avhengig av prinsens nåde. De sørget for sin egen eksistens. Med svekkelsen av den økonomiske avhengigheten av storhertugen svekkes også den politiske avhengigheten.

En betydelig rolle i prosessen med føydal fragmentering i Rus ble spilt av den utviklende institusjonen for føydal immunitet, som sørget for et visst nivå av suverenitet til føydalherren innenfor grensene til hans eiendom. På dette territoriet hadde føydalherren rettighetene til statsoverhodet. Storhertugen og hans myndigheter hadde ikke rett til å handle på dette territoriet. Føydalherren samlet inn skatter, avgifter og utøvde rettferdighet. Som et resultat dannes et statsapparat, squads, domstoler, fengsler, etc. i uavhengige fyrstedømmer-patrimoniale land, appanage-prinser begynner å forvalte kommunale landområder, og overfører dem i sitt eget navn til makten til gutter og klostre. På denne måten dannes lokale fyrstedynastier, og lokale føydalherrer utgjør hoffet og troppen til dette dynastiet. Innføringen av arvelighetsinstitusjonen til landet og menneskene som bodde i det spilte en stor rolle i denne prosessen. Under påvirkning av alle disse prosessene endret karakteren av forholdet mellom lokale fyrstedømmer og Kiev seg. Tjenesteavhengighet erstattes av relasjoner mellom politiske partnere, noen ganger i form av likeverdige allierte, noen ganger suzerain og vasall.

Alle disse økonomiske og politiske prosessene i politiske termer betydde fragmentering av makt, sammenbruddet av den tidligere sentraliserte staten Kievan Rus. Denne kollapsen, som tilfellet var i Vest-Europa, ble ledsaget av innbyrdes kriger. Tre mest innflytelsesrike stater ble dannet på territoriet til Kievan Rus: fyrstedømmet Vladimir-Suzdal (nord-øst-Rus), fyrstedømmet Galicia-Volyn (sør-vest-Rus) og Novgorod-landet (nord-vest-Rus). ). Både innenfor disse fyrstedømmene og mellom dem fant det i lang tid voldsomme sammenstøt og destruktive kriger sted, noe som svekket Rus' makt og førte til ødeleggelse av byer og landsbyer.

Utenlandske erobrere unnlot ikke å utnytte denne omstendigheten. De ukoordinerte handlingene til de russiske prinsene, ønsket om å oppnå seier over fienden på bekostning av andre, samtidig som de bevarte hæren deres, og mangelen på en enhetlig kommando førte til det første nederlaget til den russiske hæren i kampen med tatar- Mongoler ved Kalka-elven 31. mai 1223. Alvorlige uenigheter mellom fyrstene, som ikke tillot dem å opptre som en enhetsfront i møte med tatar-mongolsk aggresjon, førte til erobringen og ødeleggelsen av Ryazan (1237). I februar 1238 ble den russiske militsen beseiret ved Sit-elven, Vladimir og Suzdal ble tatt til fange. I oktober 1239 ble Chernigov beleiret og tatt til fange, og Kiev ble tatt til fange høsten 1240. Altså fra begynnelsen av 40-tallet. XIII århundre en periode med russisk historie begynner, som vanligvis kalles det tatarisk-mongolske åket, som varte til andre halvdel av 1400-tallet.

Det skal bemerkes at tatar-mongolene ikke okkuperte russiske land i denne perioden, siden dette territoriet var uegnet for økonomiske aktiviteter til nomadiske folk. Men dette åket var veldig ekte. Rus befant seg i vasalavhengighet av de tatar-mongolske khanene. Hver prins, inkludert storhertugen, måtte innhente tillatelse fra khanen til å styre "bordet", khans etikett. Befolkningen i de russiske landene ble utsatt for stor hyllest til fordel for mongolene, og det var konstante raid fra erobrerne, noe som førte til ødeleggelsen av landene og ødeleggelsen av befolkningen.

Samtidig dukket en ny farlig fiende opp på de nordvestlige grensene til Rus - svenskene i 1240, og deretter i 1240-1242. tyske korsfarere. Det viste seg at Novgorod-landet måtte forsvare sin uavhengighet og sin type utvikling i møte med press fra både øst og vest. Kampen for uavhengigheten til Novgorod-landet ble ledet av den unge prinsen Alexander Yaroslavich. Taktikken hans var basert på kampen mot det katolske vesten og konsesjon til øst (Golden Horde). Som et resultat ble de svenske troppene som landet ved munningen av Neva i juli 1240 beseiret av troppen til Novgorod-prinsen, som fikk æreskallenavnet "Nevsky" for denne seieren.

Etter svenskene angrep tyske riddere Novgorod-landet, som på begynnelsen av 1200-tallet. bosatte seg i de baltiske statene. I 1240 fanget de Izborsk, deretter Pskov. Alexander Nevsky, som ledet kampen mot korsfarerne, klarte å befri Pskov først vinteren 1242, og deretter på isen ved innsjøen Peipus i det berømte slaget ved isen (5. april 1242) for å påføre et avgjørende nederlag. tyske riddere. Etter det gjorde de ikke lenger seriøse forsøk på å erobre russisk land.

Takket være innsatsen til Alexander Nevsky og hans etterkommere i Novgorod-landet, til tross for avhengighet av Golden Horde, ble tradisjonene for vestliggjøring bevart og funksjonene til underkastelse begynte å dannes.

Imidlertid, generelt, på slutten av 1200-tallet. Nord-østlige og sørlige Rus' falt under påvirkning av Golden Horde, mistet bånd med Vesten og tidligere etablerte trekk ved progressiv utvikling. Det er vanskelig å overvurdere de negative konsekvensene som det tatar-mongolske åket hadde for Rus. De fleste historikere er enige om at det tatariske-mongolske åket betydelig forsinket den sosioøkonomiske, politiske og åndelige utviklingen av den russiske staten, endret statens natur, og ga den formen for relasjoner som er karakteristiske for de nomadiske folkene i Asia.

Det er kjent at i kampen mot tatar-mongolene tok de fyrste troppene det første slaget. De aller fleste av dem døde. Sammen med den gamle adelen gikk tradisjonene for vasal-lagsforhold bort. Nå, ettersom den nye adelen ble dannet, ble troskapsforhold etablert.

Forholdet mellom fyrster og byer endret seg. Veche (med unntak av Novgorod-landet) mistet sin betydning. Under slike forhold fungerte prinsen som den eneste beskytteren og mesteren.

Dermed begynner russisk statsskap å tilegne seg trekk ved østlig despotisme med dens grusomhet, vilkårlighet og fullstendige ignorering av folket og individet. Som et resultat ble det dannet en unik type føydalisme i Russland, der det "asiatiske elementet" var ganske sterkt representert. Dannelsen av denne unike typen føydalisme ble lettet av det faktum at Rus utviklet seg i 240 år isolert fra Europa som et resultat av det tatar-mongolske åket.

Idrettsdepartementet i den russiske føderasjonen Federal State Budgetary Education Institution of Higher Professional Education "Povolzhskaya GAFKSIT"

ABSTRAKT

i historien

EMNE:Føydal fragmentering i vestlig

Europa

Fullført:

Abdullin Nurzat Almazovich, student 4213z

Akseptert:

Shabalina Yulia Vladimirovna

Kazan

1) Føydal fragmentering er en naturlig prosess.

2) Føydal fragmentering i Vest-Europa

a) Føydal fragmentering i England

b) Utvikling av middelalderens Tyskland

c) Veksten av bysantinske byer

d) Rovkampanje i Italia

e) Årsaker til fragmenteringen av Vest-Europa

f) Krig mellom føydalherrer

g) Føydal stige

h) Resultat

Introduksjon

Etter hvert som det regjerende dynastiet i tidlige føydale stater forgrenet seg, deres territorium utvidet seg og det administrative apparatet, hvis representanter utøvde monarkens makt over lokalbefolkningen, samlet inn hyllest og tropper, økte antallet kandidater til sentralmakten, perifere militære ressurser økte , og kontrollmulighetene til senteret ble svekket. Den øverste makten blir nominell, og monarken begynner å bli valgt av store føydale herrer blant dem selv, mens ressursene til den valgte monarken som regel er begrenset til ressursene til hans opprinnelige fyrstedømme, og han kan ikke gi den øverste makten videre. makt ved arv. I denne situasjonen gjelder regelen "min vasalls vasall er ikke min vasall".

De første unntakene er England nord-vest i Europa (Salisbury-eden av 1085, alle føydalherrer er direkte vasaller av kongen) og Byzantium i sør-øst (omtrent på samme tid tvang keiser Alexius I Komnenos korsfarerne, som erobret land i Midtøsten under det første korstoget Østen, anerkjenner vasalavhengighet av imperiet, og dermed inkluderte disse landene i imperiet og opprettholde dets enhet). I disse tilfellene er alle statens land delt inn i monarkens domene og landene til hans vasaller, som i det neste historiske stadiet, når den øverste makten blir tildelt en av prinsene, begynner igjen å bli arvet og prosessen med sentralisering begynner (dette stadiet kalles ofte patrimonial monarki).

Den fulle utviklingen av føydalisme ble en forutsetning for slutten av føydal fragmentering, siden det overveldende flertallet av det føydale laget, dets vanlige representanter, var objektivt interessert i å ha en enkelt talsmann for deres interesser:

Føydal fragmentering er naturlig

prosess

I historien til de tidlige føydale statene i Europa i X-XII århundrer. er en periode med politisk fragmentering. På dette tidspunktet var den føydale adelen allerede blitt en privilegert gruppe, medlemskap som ble bestemt av fødselen. Føydalherrenes etablerte monopoleie av land ble reflektert i rettsreglene. "Det er ikke noe land uten en herre." Flertallet av bøndene befant seg i personlig og landavhengighet av føydalherrene. Etter å ha fått monopol på land, fikk føydalherrene også betydelig politisk makt: overførte deler av landet sitt til vasaller, rett til rettslige prosesser og myntpenger, opprettholdelse av sin egen militærmakt, osv. I samsvar med de nye realitetene vil en annen hierarki av det føydale samfunnet tar nå form, som har et juridisk grunnlag: "Min vasalls vasall er ikke min vasall." På denne måten ble den interne samhørigheten til den føydale adelen oppnådd, dens privilegier ble beskyttet mot angrep fra sentralregjeringen, som på dette tidspunktet ble svekket. For eksempel i Frankrike til begynnelsen av 1100-tallet. kongens reelle makt strakk seg ikke utover domenet, som i størrelse var mindreverdig enn eiendelene til mange store føydalherrer. Kongen, i forhold til sine direkte vasaller, hadde kun formell overherredømme, og de store herrene opptrådte helt uavhengig. Slik begynte grunnlaget for føydal fragmentering å ta form. Det er kjent at i territoriet som kollapset på midten av 900-tallet. Under Karl den Stores imperium oppsto tre nye stater: franske, tyske og italienske (Nord-Italia), som hver ble grunnlaget for et fremvoksende territorielt-etnisk samfunn - en nasjonalitet. Så oppslukte en prosess med politisk oppløsning hver av disse nye formasjonene. Så, på territoriet til det franske riket på slutten av 900-tallet. det var 29 eiendeler, og på slutten av 900-tallet. - ca 50. Men nå var dette stort sett ikke etniske, men patrimoniale-seigneuriale formasjoner

Sammenbruddet av den tidlige føydale territorielle organiseringen av statsmakt og triumfen av føydal fragmentering representerte fullføringen av prosessen

dannelsen av føydale forhold og fremveksten av føydalismen i Vest-Europa. I sitt innhold var dette en naturlig og progressiv prosess, på grunn av økningen av intern kolonisering og utvidelsen av området med dyrket mark. Takket være forbedringen av verktøy, bruken av trekkkraft fra dyr og overgangen til trefelts jordbruk, ble jorddyrkingen forbedret, industrielle avlinger begynte å bli dyrket - lin, hamp; nye grener av jordbruket dukket opp - vindyrking osv. Som et resultat begynte bøndene å ha overskuddsprodukter som de kunne bytte til håndverksprodukter, i stedet for å lage dem selv. Arbeidsproduktiviteten til håndverkere økte, utstyret og teknologien for håndverksproduksjon ble forbedret. Håndverkeren ble til en liten vareprodusent som jobbet for handelsutveksling. Til syvende og sist førte disse omstendighetene til separasjon av håndverk fra jordbruk, utvikling av vare-pengeforhold, handel og fremveksten av en middelalderby. De ble sentre for håndverk og handel. Som regel oppsto byer i Vest-Europa på føydalherrens land og adlød ham derfor uunngåelig. Bybefolkningen, hvorav flertallet hovedsakelig var tidligere bønder, forble i landet eller den personlige avhengigheten til føydalherren. Bybefolkningens ønske om å frigjøre seg fra slik avhengighet førte til en kamp mellom byer og herrer for deres rettigheter og uavhengighet. Dette er en bevegelse som er mye utviklet i Vest-Europa på 10-1200-tallet. gikk ned i historien under navnet «fellesbevegelsen». Alle rettigheter og privilegier vunnet eller ervervet gjennom løsepenger ble inkludert i charteret. På slutten av 1200-tallet. mange byer oppnådde selvstyre og ble bykommuner. Dermed hadde rundt 50 % av engelske byer eget selvstyre, byråd, ordfører og egen domstol. Innbyggere i slike byer i England, Italia, Frankrike osv. ble fri fra føydal avhengighet. En løpsk bonde som bodde i byene i disse landene i ett år og en dag ble fri. Altså på 1200-tallet. en ny klasse dukket opp – byfolket – som en uavhengig politisk kraft med sin egen status, privilegier og friheter: personlig frihet, byrettens jurisdiksjon, deltakelse i bymilitsen. Fremveksten av eiendommer som oppnådde betydelige politiske og juridiske rettigheter var et viktig skritt mot dannelsen av eiendomsrepresentative monarkier i landene i Vest-Europa. Dette ble mulig takket være styrkingen av sentralmakten, først i England, deretter i Frankrike. Utviklingen av vare-pengeforhold og engasjementet fra landsbygda i denne prosessen undergravde livsopphold og skapte betingelser for utviklingen av hjemmemarkedet. Føydalherrene, i et forsøk på å øke inntektene sine, begynte å overføre landområder til bøndene som arvegods, reduserte herredømmet, oppmuntret til intern kolonisering, godtok villig løpende bønder, bosatte utdyrkede land med dem og ga dem personlig frihet. Godsene til føydalherrene ble også trukket inn i markedsforhold. Disse omstendighetene førte til en endring i formene for føydal leie, svekkelse og deretter fullstendig eliminering av personlig føydal avhengighet. Denne prosessen skjedde ganske raskt i England, Frankrike og Italia. .

Føydal fragmentering i Vest-Europa

Føydal fragmentering i England

Prosessen med føydal fragmentering i X-XII århundrer. begynte å utvikle seg i England. Dette ble lettet ved at kongemakten ble overført til adelen av retten til å innkreve føydale plikter fra bønder og deres land. Som et resultat av dette blir føydalherren (sekulær eller kirkelig) som mottok et slikt tilskudd den fulle eieren av landet okkupert av bøndene og deres personlige herre. Føydalherrenes private eiendom vokste, de ble økonomisk sterkere og søkte større uavhengighet fra kongen. Situasjonen endret seg etter at England ble erobret av den normanniske hertugen Vilhelm Erobreren i 1066. Som et resultat ble landet, som var på vei mot føydal fragmentering, til en forent stat med en sterk monarkisk makt. Dette er det eneste eksemplet på det europeiske kontinentet på dette tidspunktet.

Poenget var at erobrerne fratok mange representanter for den tidligere adelen sine eiendeler, og gjennomførte en massiv konfiskering av landeiendom. Den faktiske eieren av landet ble kongen, som overførte en del av det som len til sine krigere og en del av de lokale føydalherrene som ga uttrykk for at de var klare til å tjene ham. Men disse eiendelene var nå lokalisert i forskjellige deler av England. De eneste unntakene var noen få fylker, som lå i utkanten av landet og var beregnet på forsvar av grenseområder. Den spredte naturen til føydale eiendommer (130 store vasaller hadde land i 2-5 fylker, 29 i 6-10 fylker, 12 i 10-21 fylker), deres private retur til kongen fungerte som en hindring for transformasjonen av baroner til uavhengige grunneiere, slik det var, for eksempel i Frankrike

Utvikling av middelalderens Tyskland

Utviklingen av middelalderens Tyskland var preget av en viss originalitet. Fram til 1200-tallet. det var en av de mektigste statene i Europa. Og så begynner prosessen med intern politisk fragmentering å utvikle seg raskt her, landet brytes opp i en rekke uavhengige foreninger, mens andre vesteuropeiske land la inn på veien til statlig enhet. Faktum er at de tyske keiserne, for å opprettholde sin makt over sine avhengige land, trengte prinsenes militære bistand og ble tvunget til å gi innrømmelser til dem. Således, hvis kongemakten i andre europeiske land fratok den føydale adelen sine politiske privilegier, så utviklet prosessen i Tyskland med å lovlig sikre de høyeste statlige rettighetene for fyrstene. Som et resultat mistet keisermakten gradvis sin posisjon og ble avhengig av store sekulære og kirkelige føydale herrer. . Dessuten i Tyskland, til tross for den raske utviklingen allerede på 1000-tallet. byer (resultatet av separasjonen av håndverk fra jordbruk), utviklet det seg ikke en allianse mellom kongemakt og byer, slik tilfellet var i England, Frankrike og andre land. Derfor klarte ikke tyske byer å spille en aktiv rolle i den politiske sentraliseringen av landet. Og til slutt, i Tyskland, som England eller Frankrike, ble det ikke dannet et enkelt økonomisk senter som kunne bli kjernen i en politisk forening. Hvert fyrstedømme levde separat. Etter hvert som den fyrste makten styrket seg, ble den politiske og økonomiske fragmenteringen av Tyskland intensivert.

Vekst av bysantinske byer

I Byzantium ved begynnelsen av 1100-tallet. Dannelsen av hovedinstitusjonene i det føydale samfunnet ble fullført, en føydal eiendom ble dannet, og hoveddelen av bøndene var allerede i land eller personlig avhengighet. Imperialmakten, som ga brede privilegier til sekulære og kirkelige føydalherrer, bidro til deres transformasjon til allmektige patrimonialherrer, som hadde et apparat med rettslig-administrativ makt og væpnede soldater. Dette var betalingen fra keiserne til føydalherrene for deres støtte og tjeneste. Utviklingen av håndverk og handel førte til begynnelsen av 1100-tallet. til den ganske raske veksten av bysantinske byer. Men i motsetning til Vest-Europa tilhørte de ikke individuelle føydalherrer, men var under statens myndighet, som ikke søkte en allianse med byfolket. Bysantinske byer oppnådde ikke selvstyre, som vesteuropeiske. Bybefolkningen, utsatt for grusom fiskal utnyttelse, ble dermed tvunget til å kjempe ikke med føydalherrene, men med staten. Å styrke posisjonene til føydale herrer i byene, etablere deres kontroll over handel og salg av produserte produkter, undergravde velferden til kjøpmenn og håndverkere. Med svekkelsen av keisermakten ble føydale herrer absolutte herskere i byene. . Økt skatteundertrykkelse førte til hyppige opprør som svekket staten. På slutten av 1100-tallet. imperiet begynte å falle fra hverandre. Denne prosessen akselererte etter erobringen av Konstantinopel i 1204 av korsfarerne. Imperiet falt, og på ruinene ble det latinske riket og flere andre stater dannet. Og selv om den bysantinske staten i 1261 ble gjenopprettet igjen (dette skjedde etter det latinske imperiets fall), var dens tidligere makt ikke lenger der. Dette fortsatte til Byzantiums fall under angrepene fra de osmanske tyrkerne i 1453.

Rovdyrekspedisjon til Italia

På 1000-tallet begynte tyske føydalherrer, ledet av deres konge, å gjennomføre rovkampanjer i Italia. Etter å ha erobret en del av Italia med byen Roma, erklærte den tyske kongen seg selv som romersk keiser. Den nye staten ble senere kjent som "Det hellige romerske rike". Men det var en veldig svak tilstand. De store føydalherrene i Tyskland adlød ikke keiseren. Befolkningen i Italia sluttet ikke å kjempe mot inntrengerne. Hver ny tysk konge måtte gjøre et felttog utover Alpene for å gjenerobre landet. I flere århundrer på rad plyndret og herjet tyske føydalherrer Italia.

Statene i Vest-Europa var ikke forent. Hver av dem brøt opp i store føydale eiendommer, som ble delt i mange små. I Tyskland var det for eksempel rundt 200 små stater. Noen av dem var så små at de spøkefullt sa: «Herskerens hode, når han legger seg, ligger på landet hans, og bena hans må strekkes inn i naboens eiendeler.» Dette var en tid med føydale. fragmentering i Vest-Europa

Årsaker til fragmenteringen av Vest-Europa

Hvorfor ble statene i Vest-Europa fragmentert? Med en livsoppholdsøkonomi var og kunne det ikke være sterke handelsbånd mellom enkelte deler av landet, det var ingen bånd selv mellom enkeltgods. I hver eiendom levde befolkningen sitt eget isolerte liv og hadde lite kontakt med folk fra andre steder. Folk tilbrakte nesten hele livet i landsbyen sin. Og det var ikke nødvendig for dem å dra noe sted: Tross alt ble alt de trengte produsert lokalt.

Hvert len ​​var nesten en uavhengig stat. Føydalherren hadde en avdeling av soldater, innkrevde skatter fra befolkningen, utførte rettssaker og represalier mot dem. Han kunne selv erklære krig mot andre føydalherrer og slutte fred med dem. Den som eide landet hadde makt.

Store føydalherrer - hertuger og grever - hadde liten respekt for kongen. De hevdet at kongen bare var «først blant likemenn», det vil si at de betraktet seg selv som ikke mindre edle enn kongen. Mange store føydalherrer var selv ikke uvillige til å gripe den kongelige tronen.

Subsistenslandbrukets dominans førte til fragmenteringen av statene i Vest-Europa. Kongelig makt i det 9. - 10. århundre. var veldig svak.

Krig mellom føydale herrer

I tider med fragmentering kjempet føydalherrene kontinuerlig seg imellom. Disse krigene ble kalt interne krigere
.

Hvorfor brøt innbyrdes kriger ut? Føydalherrene søkte å ta bort hverandres jord sammen med bøndene som bodde på det. Jo flere livegne føydalherren hadde, jo sterkere og rikere var han, siden livegne bar plikter for bruken av landet.

Føydalherren ønsket å undergrave fiendens styrke og ødela bøndene sine: han brente ned landsbyer, stjal husdyr og trampet ned avlinger.

Bøndene led mest av innbyrdes kriger; Føydalherrene kunne sitte bak de sterke murene til sine slott.

Føydal trapp

For å få sin egen militære avdeling delte hver føydalherre ut deler av landet med livegne til mindre føydalherrer. Eieren av landet var en seigneur ("senior") i forhold til disse føydalherrene, og de som mottok land fra ham var hans vasaller, det vil si militærtjenere. Vasallen tok lenet i besittelse, knelte foran herren og sverget en troskapsed til ham. Som et tegn på overføring ga føydalherren vasallen en håndfull jord og en tregren.

Kongen ble ansett som sjefen for alle føydalherrer i landet. Han var en herre for hertuger og grever.

Det var vanligvis hundrevis av landsbyer i deres domener, og de befalte store avdelinger av krigere.

Ett trinn under var baroner - vasaller av hertuger og grever. Vanligvis eide de to til tre dusin landsbyer og kunne stille med en avdeling av krigere.

Baroner var herrer over små føydalherrer - riddere.

Dermed var den samme føydalherren herre over en mindre føydalherre og vasall til en større. Vasaller skulle bare adlyde sine herrer. Hvis de ikke var vasaller av kongen, var de ikke forpliktet til å utføre ordrene hans. Denne rekkefølgen ble fastsatt av regelen: " Vasallen min er ikke min vasall».

Forholdet mellom føydalherrer ligner en stige, på de øvre trinnene som står de største føydalherrene, og på de nedre trinnene de små. Dette forholdet kalles føydal stige

Bønder var ikke inkludert i føydalstigen. Og herrene og vasallene var føydalherrer. Alle - fra småridderen til kongen - levde av livegnes arbeid.

Vasallen var forpliktet, etter ordre fra sin herre, til å dra på et felttog med ham og bringe en avdeling av krigere. I tillegg skulle han hjelpe herren med råd og løse ham fra fangenskapet.

Herren forsvarte sine vasaller fra angrep fra andre føydale herrer og fra opprørsbønder. Hvis bønder gjorde opprør i en ridderlandsby, ville han sende en budbringer til herren, og han og troppen hans ville skynde seg til hjelp.

Da en krig med en annen stat begynte, så det ut til at hele føydalstigen kom i bevegelse. Kongen ba hertuger og grever om å dra på felttog, de henvendte seg til baronene, som brakte riddere. Slik ble den føydale hæren opprettet. Men vasallene utførte ofte ikke sine herres ordre. I slike tilfeller var det bare makt som kunne tvinge dem til å underkaste seg.

I perioden med fragmentering var den føydale stigen organisasjonen av den føydale klassen. Med dens hjelp utkjempet føydale herrer kriger og hjalp hverandre med å holde bøndene underkuet.

Konklusjon

Føydal fragmentering er et progressivt fenomen i utviklingen av føydale forhold. Sammenbruddet av tidlige føydale imperier til uavhengige fyrstedømmer-riker var et uunngåelig stadium i utviklingen av det føydale samfunnet, enten det gjaldt Rus i Øst-Europa, Frankrike i Vest-Europa eller Golden Horde i øst. Føydal fragmentering var progressiv fordi den var en konsekvens av utviklingen av føydale forhold, utdypingen av den sosiale arbeidsdelingen, noe som resulterte i fremveksten av jordbruket, blomstringen av håndverk og veksten av byer. For utviklingen av føydalismen var det nødvendig med en annen skala og struktur av staten, tilpasset behovene og ambisjonene til føydalherrene

Bibliografi

Lærebok. Middelalderens historie. V.A. Vedyushkin. M "Enlightenment" 2009

2. Middelalderens historie. M. Boytsov, R Shukurov. M.

"Miros", 1995

3.R.Yu.Viller En kort lærebok om middelalderens historie

Del 1-2 M. School - Press, 1993

Om Verdun-delingen i 843, da Karl den Stores rike ble delt mellom barnebarna hans, selv om keisertittelen ble beholdt.

Sammenlign den første og andre informasjonen: hvilket spørsmål har du? Sammenlign med forfatternes versjon (s. 273).

Spørsmål: Hvorfor kalles tiden fra 900-tallet fragmenteringsperioden, hvis imperiet ble gjenopprettet på 900-tallet?

Svar: Formelt ble imperiet gjenopprettet, men føydalherrene fikk mer og mer makt og sluttet å adlyde sine herrer. Først skjedde dette med store føydalherrer, og så til og med med mange mellommenn. Konger og keisere styrte faktisk bare små territorier; de resterende landene ble delt mellom mindre herrer, som konstant var i krig med hverandre.

Bevis at en periode med statlig fragmentering har begynt i Vest-Europa. Har det skjedd endringer på andre områder av samfunnet?

I 843, ved Verdun, ble imperiet delt i tre deler blant barnebarna til Charlemagne. Men de nye herskerne prøvde å la styringssystemet og andre aspekter av livet være uendret. Alle disse egenskapene til staten gjennomgikk sakte endringer, og ble adskilt av statsgrenser gjennom århundrer med historie.

Fra og med Charlemagnes barnebarn, begynner imperiet hans å gå i oppløsning. Men dette var en oppdeling i ganske store deler, så det er ikke helt fragmentering. I tillegg hadde eierne av goder ennå ikke blitt til føydale herrer - konger eller keiseren kunne fortsatt ta fra seg landene deres for feilaktig tjeneste.

Hvilke deler falt Karl den Stores imperium inn i?

Imperiet gikk i oppløsning i domenene til Lothair I, Louis (Ludwig) II den tyske og Charles II den Balde.

Sammenlign med kartet på s. 37, hvilke stater ble dannet på stedet for imperiet?

Gitt at Lothairs eiendeler snart ble delt mellom to andre riker, oppsto det vestfrankiske riket (fremtidige Frankrike) og det østfrankiske riket (fremtidige hellige romerske rike) i stedet for Karl den Stores rike.

Bevis at en periode med føydal fragmentering har begynt i Vest-Europa.

Føydalherrene fikk full makt i sine domener: å dømme folket under deres styre, å overføre landet ved arv, å overføre det til sine egne vasaller. Kongers og keiserens rett til å ta fra seg land var vanligvis bare en fiksjon. Hovedsaken er at føydalherrene ikke åpenlyst adlød monarkene og til og med gikk til krig mot dem og hverandre. I disse krigene er føydal fragmentering mest tydelig.

Gi henne grunner.

Kriger mellom fordringshavere til tronen. For eksempel var det i det vestfrankiske riket en lang kamp mellom to dynastier som gjorde krav på kongetittelen - karolingerne og kapeterne. Samtidig kjøpte søkerne stadig flere privilegier for hjelp fra føydalherrene.

Viking- og ungarske raid. Den kongelige hæren hadde ofte ikke tid til å komme for å avvise raidet (og noen ganger hadde utfordrerne til tronen rett og slett ikke tid til dette). Det var nødvendig med tropper på bakken som kunne samle seg raskt og avvise angrepet. Etter hvert strømmet flere og flere rettigheter inn i hendene på dem som kunne organisere et slikt forsvar.

Trekk en konklusjon om leksjonsproblemet.

Kombinasjonen av kriger om tronen og barbariske raid styrket føydalherrene så mye at de var i stand til å gå mot monarkenes makt.

Prøv å finne et europeisk land hvor du kan leve i sikkerhet fra angrepene fra barbariske stammer.

Bare Cordoba-kalifatet var trygt. Vikingene angrep noen ganger kystene, men fikk en verdig avvisning, så de angrep sjelden og gikk ikke dypt inn på fastlandet. Landene som raidene kom fra - Skandinavia og Ungarn - ble ikke angrepet. Kartet viser at ingen angrep Polen, Kroatia og Serbia, men informasjon om disse landene på 900-tallet er så knappe at kanskje informasjon om slike raid rett og slett ikke er bevart. Ellers er det ingen grunn til at vikingene og ungarerne skal unngå dem. Alle andre land ble utsatt for raid, og til og med erobringer, enten av vikingene, eller deres etterkommere (jeg husker først og fremst kampanjen til Svyatoslav Igorevich mot Bulgaria), eller ungarerne.

Hvilke deler av Karl den Stores imperium ble et imperium igjen i 962?

Landene til mange germanske stammer, så vel som kongedømmene Burgund og Lombardia, ble forent til imperiet.

Kan dannelsen av Det hellige romerske rike betraktes som gjenopprettelsen av en enkelt vestlig keiserstat?

Du kan ikke tenke slik. For det første forente det ikke alle territoriene som var en del av Karl den Stores rike. For det andre gikk den faktisk ganske raskt i oppløsning i eiendelene til store føydalherrer; keiserens makt var svak og svekket enda mer av rivalisering med pavene.

Trekk en konklusjon om leksjonsproblemet.

Forkynnelsen av gjenopprettelsen av imperiet stoppet ikke føydal fragmentering selv i selve imperiet.

Prøv å beskrive en tvist mellom en nær konge og en greve, en stor grunneier, der den ene vil argumentere for behovet for en enhetlig stat, og den andre vil argumentere mot det.

En slik strid kunne startes av en tilhenger av kongen med anklager mot greven, som brøt den føydale eden. Til dette ville en tilhenger av greven begynne å si at kongen var den første som brøt pliktene til en suveren og derfor mistet retten til lojaliteten til sin vasall.

Dette kan bli etterfulgt av et argument fra en tilhenger av kongen om angrepene til vikingene og ungarerne. Etter hans mening, så lenge kongeriket var forent, var det ingen slike raid. Til dette kunne en tilhenger av greven gi mange eksempler når de kongelige troppene beveget seg for sakte og det var de lokale grevene som måtte slå tilbake raidene.

Et svakt argument for en tilhenger av kongen ville være fordelene for handel, som var vanskelig å drive når nye grenser måtte krysses med noen få kilometers mellomrom. Men han måtte selv forstå at en virkelig edel person, som deltakerne i denne striden, ikke brydde seg om handel, han brydde seg om militære bedrifter og ære.

På den tiden var bare det første par argumentene virkelig verdt. Fordi føydalretten var relevant da. Den beskrev når en vasal har rett til å anse seg fri fra eden, og når han for brudd på den er verdig til å tape feiden.

Prøv å forklare forskjellen i begrepene stat og føydal fragmentering. Sjekk deg selv i ordboken.

Med statlig fragmentering deles en enkelt stat i flere, herskeren over hver av dem blir en monark. Med føydal fragmentering forblir staten formelt forent, føydalherrene anerkjenner monarkens makt over seg selv, igjen, formelt, men i virkeligheten adlyder de ham ikke og kjemper til og med mot ham.

Føydal fragmentering er en naturlig historisk prosess. Vest-Europa og Kievan Rus i perioden med føydal fragmentering

I historien til de tidlige føydale statene i Europa i X-XII århundrer. er en periode med politisk fragmentering. På dette tidspunktet var den føydale adelen allerede blitt en privilegert gruppe, medlemskap som ble bestemt av fødselen. Føydalherrenes etablerte monopoleie av land ble reflektert i rettsreglene. "Det er ikke noe land uten en herre." Flertallet av bøndene befant seg i personlig og landavhengighet av føydalherrene.

Etter å ha fått monopol på land, fikk føydalherrene også betydelig politisk makt: overførte deler av landet sitt til vasaller, rett til rettslige prosesser og myntpenger, opprettholdelse av sin egen militærmakt, osv. I samsvar med de nye realitetene vil en annen hierarki av føydalsamfunnet tar nå form, som har en juridisk basis: "Min vasalls vasall er ikke min vasall." På denne måten ble den interne samhørigheten til den føydale adelen oppnådd, dens privilegier ble beskyttet mot angrep fra sentralregjeringen, som på dette tidspunktet ble svekket. For eksempel i Frankrike til begynnelsen av 1100-tallet. kongens reelle makt strakk seg ikke utover domenet, som i størrelse var mindreverdig enn eiendelene til mange store føydalherrer. Kongen, i forhold til sine direkte vasaller, hadde kun formell overherredømme, og de store herrene opptrådte helt uavhengig. Slik begynte grunnlaget for føydal fragmentering å ta form.

Det er kjent at i territoriet som kollapset på midten av 900-tallet. Under Karl den Stores imperium oppsto tre nye stater: franske, tyske og italienske (Nord-Italia), som hver ble grunnlaget for et fremvoksende territorielt-etnisk samfunn - en nasjonalitet. Så oppslukte en prosess med politisk oppløsning hver av disse nye formasjonene. Så, på territoriet til det franske riket på slutten av 900-tallet. det var 29 eiendeler, og på slutten av 900-tallet. - ca 50. Men nå var disse for det meste ikke etniske, men patrimoniale-seignoriale formasjoner.

Prosessen med føydal fragmentering i X-XII århundrer. begynte å utvikle seg i England. Dette ble lettet ved at kongemakten ble overført til adelen av retten til å innkreve føydale plikter fra bønder og deres land. Som et resultat av dette blir føydalherren (sekulær eller kirkelig) som mottok et slikt tilskudd den fulle eieren av landet okkupert av bøndene og deres personlige herre. Føydalherrenes private eiendom vokste, de ble økonomisk sterkere og søkte større uavhengighet fra kongen.

Situasjonen endret seg etter at England ble erobret av den normanniske hertugen Vilhelm Erobreren i 1066. Som et resultat ble landet, som var på vei mot føydal fragmentering, til en forent stat med en sterk monarkisk makt. Dette er det eneste eksemplet på det europeiske kontinentet på dette tidspunktet.

Poenget var at erobrerne fratok mange representanter for den tidligere adelen sine eiendeler, og gjennomførte en massiv konfiskering av landeiendom. Den faktiske eieren av landet ble kongen, som overførte en del av det som len til sine krigere og en del av de lokale føydalherrene som ga uttrykk for at de var klare til å tjene ham. Men disse eiendelene var nå lokalisert i forskjellige deler av England. De eneste unntakene var noen få fylker, som lå i utkanten av landet og var beregnet på forsvar av grenseområder. Den spredte naturen til føydale eiendommer (130 store vasaller hadde land i 2-5 fylker, 29 i 6-10 fylker, 12 i 10-21 fylker), deres private retur til kongen fungerte som en hindring for transformasjonen av baroner til uavhengige grunneiere, slik det for eksempel var i Frankrike.

Utviklingen av middelalderens Tyskland var preget av en viss originalitet. Fram til 1200-tallet. det var en av de mektigste statene i Europa. Og så begynner prosessen med intern politisk fragmentering å utvikle seg raskt her, landet brytes opp i en rekke uavhengige foreninger, mens andre vesteuropeiske land la inn på veien til statlig enhet. Faktum er at de tyske keiserne, for å opprettholde sin makt over sine avhengige land, trengte prinsenes militære bistand og ble tvunget til å gi innrømmelser til dem. Således, hvis kongemakten i andre europeiske land fratok den føydale adelen sine politiske privilegier, så utviklet prosessen i Tyskland med å lovlig sikre de høyeste statlige rettighetene for fyrstene. Som et resultat mistet keisermakten gradvis sin posisjon og ble avhengig av store sekulære og kirkelige føydale herrer.

Dessuten i Tyskland, til tross for den raske utviklingen allerede på 1000-tallet. byer (resultatet av separasjonen av håndverk fra jordbruk), utviklet det seg ikke en allianse mellom kongemakt og byer, slik tilfellet var i England, Frankrike og andre land. Derfor klarte ikke tyske byer å spille en aktiv rolle i den politiske sentraliseringen av landet. Og til slutt, i Tyskland, som England eller Frankrike, ble det ikke dannet et enkelt økonomisk senter som kunne bli kjernen i en politisk forening. Hvert fyrstedømme levde separat. Etter hvert som den fyrste makten styrket seg, ble den politiske og økonomiske fragmenteringen av Tyskland intensivert.

I Byzantium ved begynnelsen av 1100-tallet. Dannelsen av hovedinstitusjonene i det føydale samfunnet ble fullført, en føydal eiendom ble dannet, og hoveddelen av bøndene var allerede i land eller personlig avhengighet. Imperialmakten, som ga brede privilegier til sekulære og kirkelige føydalherrer, bidro til deres transformasjon til allmektige patrimonialherrer, som hadde et apparat med rettslig-administrativ makt og væpnede soldater. Dette var betalingen fra keiserne til føydalherrene for deres støtte og tjeneste.

Utviklingen av håndverk og handel førte til begynnelsen av 1100-tallet. til den ganske raske veksten av bysantinske byer. Men i motsetning til Vest-Europa tilhørte de ikke individuelle føydalherrer, men var under statens myndighet, som ikke søkte en allianse med byfolket. Bysantinske byer oppnådde ikke selvstyre, som vesteuropeiske. Bybefolkningen, utsatt for grusom fiskal utnyttelse, ble dermed tvunget til å kjempe ikke med føydalherrene, men med staten. Å styrke posisjonene til føydale herrer i byene, etablere deres kontroll over handel og salg av produserte produkter, undergravde velferden til kjøpmenn og håndverkere. Med svekkelsen av keisermakten ble føydale herrer absolutte herskere i byene.

Økt skatteundertrykkelse førte til hyppige opprør som svekket staten. På slutten av 1100-tallet. imperiet begynte å falle fra hverandre. Denne prosessen akselererte etter erobringen av Konstantinopel i 1204 av korsfarerne. Imperiet falt, og på ruinene ble det latinske riket og flere andre stater dannet. Og selv om den bysantinske staten i 1261 ble gjenopprettet igjen (dette skjedde etter det latinske imperiets fall), var dens tidligere makt ikke lenger der. Dette fortsatte til Byzantiums fall under angrepene fra de osmanske tyrkerne i 1453.

Sammenbruddet av den tidlige føydale territorielle organiseringen av statsmakt og triumfen av føydal fragmentering representerte fullføringen av prosessen med dannelsen av føydale forhold og blomstringen av føydalismen i Vest-Europa. I sitt innhold var dette en naturlig og progressiv prosess, på grunn av økningen av intern kolonisering og utvidelsen av området med dyrket mark. Takket være forbedringen av verktøy, bruken av trekkkraft fra dyr og overgangen til trefelts jordbruk, ble jorddyrkingen forbedret, industrielle avlinger begynte å bli dyrket - lin, hamp; nye grener av jordbruket dukket opp - vindyrking osv. Som et resultat begynte bøndene å ha overskuddsprodukter som de kunne bytte til håndverksprodukter, i stedet for å lage dem selv.

Arbeidsproduktiviteten til håndverkere økte, utstyret og teknologien for håndverksproduksjon ble forbedret. Håndverkeren ble til en liten vareprodusent som jobbet for handelsutveksling. Til syvende og sist førte disse omstendighetene til separasjon av håndverk fra jordbruk, utvikling av vare-pengeforhold, handel og fremveksten av en middelalderby. De ble sentre for håndverk og handel.

Som regel oppsto byer i Vest-Europa på føydalherrens land og adlød ham derfor uunngåelig. Bybefolkningen, hvorav flertallet hovedsakelig var tidligere bønder, forble i landet eller den personlige avhengigheten til føydalherren. Bybefolkningens ønske om å frigjøre seg fra slik avhengighet førte til en kamp mellom byer og herrer for deres rettigheter og uavhengighet. Dette er en bevegelse som er mye utviklet i Vest-Europa på 10-1200-tallet. gikk ned i historien under navnet «fellesbevegelsen». Alle rettigheter og privilegier vunnet eller ervervet gjennom løsepenger ble inkludert i charteret. På slutten av 1200-tallet. mange byer oppnådde selvstyre og ble bykommuner. Dermed hadde rundt 50 % av engelske byer eget selvstyre, byråd, ordfører og egen domstol. Innbyggere i slike byer i England, Italia, Frankrike osv. ble fri fra føydal avhengighet. En løpsk bonde som bodde i byene i disse landene i ett år og en dag ble fri. Altså på 1200-tallet. en ny klasse dukket opp – byfolket – som en uavhengig politisk kraft med sin egen status, privilegier og friheter: personlig frihet, byrettens jurisdiksjon, deltakelse i bymilitsen. Fremveksten av eiendommer som oppnådde betydelige politiske og juridiske rettigheter var et viktig skritt mot dannelsen av eiendomsrepresentative monarkier i landene i Vest-Europa. Dette ble mulig takket være styrkingen av sentralmakten, først i England, deretter i Frankrike.

Utviklingen av vare-pengeforhold og engasjementet fra landsbygda i denne prosessen undergravde livsopphold og skapte betingelser for utviklingen av hjemmemarkedet. Føydalherrene, i et forsøk på å øke inntektene sine, begynte å overføre landområder til bøndene som arvegods, reduserte herredømmet, oppmuntret til intern kolonisering, godtok villig løpende bønder, bosatte utdyrkede land med dem og ga dem personlig frihet. Godsene til føydalherrene ble også trukket inn i markedsforhold. Disse omstendighetene førte til en endring i formene for føydal leie, svekkelse og deretter fullstendig eliminering av personlig føydal avhengighet. Denne prosessen skjedde ganske raskt i England, Frankrike og Italia.

Utviklingen av sosiale relasjoner i Kievan Rus følger kanskje samme scenario. Utbruddet av en periode med føydal fragmentering passer innenfor rammen av den pan-europeiske prosessen. Som i Vest-Europa dukket det tidlig opp tendenser til politisk fragmentering i Rus. Allerede på 900-tallet. Etter prins Vladimirs død i 1015 bryter det ut en maktkamp mellom barna hans. Imidlertid eksisterte en enkelt gammel russisk stat frem til prins Mstislavs død (1132). Det er fra denne tiden at historisk vitenskap har regnet føydal fragmentering i Rus.

Hva er årsakene til dette fenomenet? Hva bidro til at den enhetlige staten Rurikovichs raskt gikk i oppløsning i mange store og små fyrstedømmer? Det er mange slike grunner.

La oss fremheve de viktigste av dem.

Hovedårsaken er endringen i forholdet mellom storhertugen og hans krigere som et resultat av at krigerne slo seg ned på bakken. I det første og et halvt århundre av eksistensen av Kievan Rus, ble troppen fullstendig støttet av prinsen. Prinsen, så vel som statsapparatet hans, samlet inn hyllest og andre krav. Ettersom krigerne fikk land og fikk av fyrsten rett til selv å kreve inn skatter og avgifter, kom de til at inntekter fra militærbytte var mindre pålitelige enn avgifter fra bønder og byfolk. På 1000-tallet Prosessen med å "sette seg" til bakken ble intensivert. Og fra første halvdel av 1100-tallet. i Kievan Rus ble den dominerende formen for eiendom arv, som eieren kunne disponere over den etter eget skjønn. Og selv om eierskapet til godset påla føydalherren forpliktelsen til å utføre militærtjeneste, svekket hans økonomiske avhengighet av storhertugen betydelig. Inntektene til de tidligere føydale krigerne var ikke lenger avhengig av prinsens nåde. De sørget for sin egen eksistens. Med svekkelsen av den økonomiske avhengigheten av storhertugen svekkes også den politiske avhengigheten.

Den utviklende institusjonen spilte en betydelig rolle i prosessen med føydal fragmentering i Russland føydal immunitet sørge for et visst nivå av suverenitet til føydalherren innenfor grensene til hans len. På dette territoriet hadde føydalherren rettighetene til statsoverhodet. Storhertugen og hans myndigheter hadde ikke rett til å handle på dette territoriet. Føydalherren samlet inn skatter, avgifter og utøvde rettferdighet. Som et resultat dannes et statsapparat, squads, domstoler, fengsler, etc. i uavhengige fyrstedømmer-patrimoniale land, appanage-prinser begynner å forvalte kommunale landområder, og overfører dem i sitt eget navn til makten til gutter og klostre. På denne måten dannes lokale fyrstedynastier, og lokale føydalherrer utgjør hoffet og troppen til dette dynastiet. Innføringen av arvelighetsinstitusjonen til landet og menneskene som bodde i det spilte en stor rolle i denne prosessen. Under påvirkning av alle disse prosessene endret karakteren av forholdet mellom lokale fyrstedømmer og Kiev seg. Tjenesteavhengighet erstattes av relasjoner mellom politiske partnere, noen ganger i form av likeverdige allierte, noen ganger suzerain og vasall.

Alle disse økonomiske og politiske prosessene i politiske termer betydde fragmentering av makt, kollaps av den tidligere sentraliserte staten Kievan Rus. Denne kollapsen, som tilfellet var i Vest-Europa, ble ledsaget av innbyrdes kriger. Tre mest innflytelsesrike stater ble dannet på territoriet til Kievan Rus: fyrstedømmet Vladimir-Suzdal (nord-øst-Rus), fyrstedømmet Galicia-Volyn (sør-vest-Rus) og Novgorod-landet (nord-vest-Rus). ). Både innenfor disse fyrstedømmene og mellom dem fant det i lang tid voldsomme sammenstøt og destruktive kriger sted, noe som svekket Rus' makt og førte til ødeleggelse av byer og landsbyer.

Utenlandske erobrere unnlot ikke å utnytte denne omstendigheten. De ukoordinerte handlingene til de russiske prinsene, ønsket om å oppnå seier over fienden på bekostning av andre, samtidig som de bevarte hæren deres, og mangelen på en enhetlig kommando førte til det første nederlaget til den russiske hæren i kampen med tatar- Mongoler ved Kalka-elven 31. mai 1223. Alvorlige uenigheter mellom fyrstene, som ikke tillot dem å opptre som en enhetsfront i møte med tatar-mongolsk aggresjon, førte til erobringen og ødeleggelsen av Ryazan (1237). I februar 1238 ble den russiske militsen beseiret ved Sit-elven, Vladimir og Suzdal ble tatt til fange. I oktober 1239 ble Chernigov beleiret og tatt til fange, og Kiev ble tatt til fange høsten 1240. Altså fra begynnelsen av 40-tallet. XIII århundre en periode med russisk historie begynner, som vanligvis kalles det tatarisk-mongolske åket, som varte til andre halvdel av 1400-tallet.

Det skal bemerkes at tatar-mongolene ikke okkuperte russiske land i denne perioden, siden dette territoriet var uegnet for økonomiske aktiviteter til nomadiske folk. Men dette åket var veldig ekte. Rus befant seg i vasalavhengighet av de tatar-mongolske khanene. Hver prins, inkludert storhertugen, måtte innhente tillatelse fra khanen til å styre "bordet", khans etikett. Befolkningen i de russiske landene ble utsatt for stor hyllest til fordel for mongolene, og det var konstante raid fra erobrerne, noe som førte til ødeleggelsen av landene og ødeleggelsen av befolkningen.

Samtidig dukket en ny farlig fiende opp på de nordvestlige grensene til Rus - svenskene i 1240, og deretter i 1240-1242. tyske korsfarere. Det viste seg at Novgorod-landet måtte forsvare sin uavhengighet og sin type utvikling i møte med press fra både øst og vest. Kampen for uavhengigheten til Novgorod-landet ble ledet av den unge prinsen Alexander Yaroslavich. Taktikken hans var basert på kampen mot det katolske vesten og konsesjon til øst (Golden Horde). Som et resultat ble de svenske troppene som landet ved munningen av Neva i juli 1240 beseiret av troppen til Novgorod-prinsen, som fikk æreskallenavnet "Nevsky" for denne seieren.

Etter svenskene angrep tyske riddere Novgorod-landet, som på begynnelsen av 1200-tallet. bosatte seg i de baltiske statene. I 1240 fanget de Izborsk, deretter Pskov. Alexander Nevsky, som ledet kampen mot korsfarerne, klarte å befri Pskov først vinteren 1242, og deretter på isen ved innsjøen Peipus i det berømte slaget ved isen (5. april 1242) for å påføre et avgjørende nederlag. tyske riddere. Etter det gjorde de ikke lenger seriøse forsøk på å erobre russisk land.

Takket være innsatsen til Alexander Nevsky og hans etterkommere i Novgorod-landet, til tross for avhengighet av Golden Horde, ble tradisjonene for vestliggjøring bevart og funksjonene til underkastelse begynte å dannes.

Imidlertid, generelt, på slutten av 1200-tallet. Nord-østlige og sørlige Rus' falt under påvirkning av Golden Horde, mistet bånd med Vesten og tidligere etablerte trekk ved progressiv utvikling. Det er vanskelig å overvurdere de negative konsekvensene som det tatar-mongolske åket hadde for Rus. De fleste historikere er enige om at det tatariske-mongolske åket betydelig forsinket den sosioøkonomiske, politiske og åndelige utviklingen av den russiske staten, endret statens natur, og ga den formen for relasjoner som er karakteristiske for de nomadiske folkene i Asia.

Det er kjent at i kampen mot tatar-mongolene tok de fyrste troppene det første slaget. De aller fleste av dem døde. Sammen med den gamle adelen gikk tradisjonene for vasal-lagsforhold bort. Nå, ettersom den nye adelen ble dannet, ble troskapsforhold etablert.

Forholdet mellom fyrster og byer endret seg. Veche (med unntak av Novgorod-landet) mistet sin betydning. Under slike forhold fungerte prinsen som den eneste beskytteren og mesteren.

Dermed begynner russisk statsskap å tilegne seg trekk ved østlig despotisme med dens grusomhet, vilkårlighet og fullstendige ignorering av folket og individet. Som et resultat ble det dannet en unik type føydalisme i Russland, der det "asiatiske elementet" var ganske sterkt representert. Dannelsen av denne unike typen føydalisme ble lettet av det faktum at Rus utviklet seg i 240 år isolert fra Europa som et resultat av det tatar-mongolske åket.

emne 5 Dannelsen av Moskva-staten i XIV-XVI århundrer

1/ Samlingen av russiske land rundt Moskva og dannelsen av en enkelt russisk stat

2/ Den russisk-ortodokse kirkes rolle i dannelsen og styrkingen av den russiske staten

3/ Dannelse av en sentralisert russisk stat

4/ XVII århundre - krise i det moskovittiske riket

Føydalsamfunnet i middelalderen

Spørsmål og oppgaver

1. Definer begrepene:

• "dynasti" [en serie monarker som stammet fra en felles stamfar, som etterfølger hverandre på tronen ved slektskap];
• "føydal fragmentering" [en periode i middelalderens Europas historie, som er preget av fragmentering av staten i store og små føydale eiendommer];
• "hierarki" [sekvensiell ordning av sosiale lag eller offisielle rangeringer fra lavere til høyere, i underordningsrekkefølge];
• «føydalherre» [grunneier, eier av et len];
• "vasal" [en føydalherre som mottok jordeierskap (len) fra en herre og var forpliktet til å utføre militærtjeneste];
• "gods" [sosiale grupper utstyrt med visse rettigheter og plikter på grunnlag av statlige lover];
• "føydalsamfunn" [middelalderens agrariske (førindustrielle) samfunn, som er preget av: en kombinasjon av jordeierskap til føydale herrer med en underordnet bondeøkonomi, korporatisme, religionens dominans i den åndelige sfæren].

2. Hvilken innflytelse hadde antikken og barbariske folk på middelalderens sivilisasjon?

3. Bevis at det var kristendommen som ble grunnlaget for den middelalderske sivilisasjonen som vokste frem i Europa.

4. Nevn formene for samhandling mellom sivilisasjonene i øst og vest i middelalderen.

5. Hvis du hadde muligheten til å lage en historisk film om en av de kjente kampene der representanter for forskjellige sivilisasjoner kjempet, hvilken ville du valgt? Begrunn valget ditt.

Historiske skikkelser

Hugo Capet

Fransk konge som levde rundt 940-996, grunnlegger av Capetian-dynastiet.

Gammel gresk historiker som levde rundt 484-425. f.Kr. grunnlegger av europeisk historievitenskap.

Homer

Antikkens gresk filosof som levde rundt 427-347. BC, skaperen av det ideelle statsprosjektet, student av Sokrates.

Gladiator, leder av det største slaveopprøret i romersk historie; døde i 701 f.Kr

Romersk kommandør, statsmann og forfatter som levde 100-44. f.Kr.; erobreren av Gallia, etablerte sitt eget diktatur i Roma.

Aischylos

Gammel gresk poet-dramatiker som levde 525-456. BC, en av de viktigste representantene for gammel tragedie.

En gammel gresk lege som levde rundt 460-370. BC, reformator av antikken og grunnlegger av europeisk medisin.

Kongen av frankerne, keiser (fra 800), som levde i 742-814, skaper av et enormt imperium i Vest-Europa.

Karl Martel

Den frankiske majordomo, som levde fra 686-741, beseiret araberne i slaget ved Poitiers, som satte en stopper for deres ekspansjon til Europa.

Italiensk politisk tenker som levde i 1469-1527, historiker, forfatter av bøkene "History of Florence", "The Prince".

Gammel kinesisk vismann, grunnlegger av konfucianismen, som levde ca. 551-479 f.Kr.; undervisningen hans hadde en enorm innvirkning på den kinesiske sivilisasjonen, dannelsen av kinesernes nasjonale karakter og verdisystem.

En gammel kinesisk vismann, grunnlegger av taoismen, som levde på 600-tallet. f.Kr.; undervisningen hans hadde en enorm innvirkning på den kinesiske sivilisasjonen, dannelsen av kinesernes nasjonale karakter og verdisystem.