Tvangskontrakt. Tvunget etablering av kontraktsforhold av domstolen og konsekvensene av en slik rettslig handling

En forpliktelse frivillig akseptert av en part til å inngå en avtale eller en forhåndsavtalt avtale mellom partene om å forelegge retten de uenighetene som oppsto under inngåelsen av avtalen må være eksplisitt.

Kommentar

Dersom saksøkte ikke har noen forpliktelse til å inngå avtale eller det ikke er enighet om overføring av uenigheter til retten aksept av en påstand om tvang til å inngå avtale (om løsning av uenigheter) kan ikke nektes.

I dette tilfellet vurderer retten saken til realitet og avviser kravet, dersom partene under prosessen ikke ble enige om å henvise forskjellene til retten for behandling.

Tvister før kontrakten mellom partene vurderes også av domstolen i tilfeller der prosedyren for å løse uenigheter i henhold til kontrakten som inngås, inkludert deres foreleggelse for domstolen, er spesifikt fastsatt i en lov eller annen rettsakt (for eksempel i transportcharter og koder og reglene for godstransport utstedt i samsvar med dem om inngåelse av kontrakter for drift av adkomstveier, for levering og rengjøring av vogner osv.) eller er etablert etter avtale mellom partene selv ( Artikkel 446 i Civil Code).

Tvangen til å inngå en kontrakt i seg selv hindrer i stor grad forståelsen av kontrakten som en avtale mellom partene. Basert på tolkningen av paragraf 4 i art. 445 i den russiske føderasjonens sivilkode, tar retten en avgjørelse som tvinger parten som unndrar seg inngåelsen av kontrakten til å inngå kontrakten under vilkårene spesifisert i rettens avgjørelse, fra datoen for ikrafttredelsen av den aktuelle rettsavgjørelsen. Dermed erstatter rettsavgjørelsen faktisk kontrakten (dens del) og bestemmer innholdet.

På bakgrunn av dette er kravet om å tvinge til kontraktsinngåelse etter sin natur et krav for anerkjennelse av en rettighet. Det gjorde ikke retten i sin avgjørelsebekrefter kun den ene parts rett til å kreve inngåelse av avtale med den, men ogsåetablerer rettighetene og forpliktelsene til partene i denne avtalen. Videre fører kontrakten inngått på grunnlag av en rettsavgjørelse til fremveksten av ikke bare rettigheter, men også forpliktelser, inkludert for den parten som krevde tvungen inngåelse av kontrakten.

Samtidig er det ikke nødvendig med ytterligere handlinger fra partene (signering av et bilateralt dokument, utveksling av dokumenter som inneholder et tilbud og dets, etc.).

Forpliktelsen til å inngå kontrakt oppstår også i samsvar med en forpliktelse parten frivillig har påtatt seg, for eksempel basert på en foreløpig kontrakt. I henhold til paragraf 1 i art. 429 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, under en foreløpig avtale, forplikter partene seg til i fremtiden å inngå en avtale om overføring av eiendom, utførelse av arbeid eller levering av tjenester (hovedavtale) på vilkårene fastsatt i den foreløpige avtalen . I tilfeller der parten som har inngått den foreløpige avtalen unndrar seg å inngå hovedavtalen, har den andre parten rett til å søke retten med krav om å tvinge den unnvikende parten til å inngå hovedavtalen (klausul 5, artikkel 429 i Civil Code). fra den russiske føderasjonen). Når det gjelder begrensning av avtalefrihetsprinsippet i en foreløpig kontrakt, mener noen sakkyndige at en part står fritt til å inngå eller ikke inngå en forhåndskontrakt. Hennes forpliktelse med hensyn til en fremtidig avtale oppstår kun ved hennes vilje og er basert på en frivillig handling.

I dette tilfellet blir ikke deltakeren tvunget til å inngå en foreløpig avtale, han påtar seg frivillig forpliktelsen til å inngå hovedavtalen på betingelsene utviklet i den foreløpige avtalen, derfor må han oppfylle forpliktelsen som har oppstått.

En lignende situasjon er gitt i art. 552 i den russiske føderasjonens sivilkode, ifølge hvilken, i henhold til en kontrakt om salg av en bygning, struktur eller annen eiendom til kjøperen, samtidig med overføringen av eierskap til slik eiendom, rettigheter til den delen av eiendommen. tomt som er besatt av denne eiendommen og nødvendig for bruken av denne overdras. I samsvar med paragraf 2 i denne artikkelen, i tilfelle selgeren er eier av tomten som eiendommen som selges ligger på, overdras kjøperen eiendomsretten eller gis rett til å leie eller annen rett fastsatt i ved eiendomssalgsavtalen til den aktuelle delen av tomten. Således, hvis kontrakten for salg av fast eiendom bestemmer at retten til å leie overføres til den tilsvarende delen av tomten, er selgeren - eieren av tomten forpliktet til å inngå en leieavtale med kjøperen. Det skal bemerkes at art. 552 i den russiske føderasjonens sivilkode gir ikke sanksjoner for manglende oppfyllelse av denne forpliktelsen. På samme tid, gitt bestemmelsen i paragraf 4 i art. 445 i den russiske føderasjonens sivilkode, har kjøperen av fast eiendom rett til å søke retten for å tvinge selgeren til å inngå en leieavtale.

Avtalefrihet er et av de grunnleggende fundamentene i sivile rettsforhold. Ingen kan tvinges inn i en kontrakt, ingen kan tvinges inn i vilkårene for en avtale uten hans samtykke. Dette er grunnlaget som hele konstruksjonen av kontraktsretten til frie økonomiske enheter står på. Men dette prinsippet har også unntak. Tvang til å inngå kontrakt, som vanligvis ikke er tillatt, er mulig i en rekke tilfeller.

Konklusjon av kontrakten: fra det generelle til det spesielle.

Definisjonen av "avtale" finnes i Civil Code (artikkel 420) og ser ut som en "avtale om etablering av plikter og rettigheter." Og hvis vi husker artikkel 1 i nevnte kode, så snakker den om "kontraktsfrihet". Dette begrepet betyr følgende: hver part har rett til å bestemme hvor mye den trenger for å delta i denne avtalen, og i tilfelle uvilje - å nekte. Artikkel 421 har samme innhold, men her vises en «gaffel» i paragraf 1, hvor muligheten for tvang er tillatt. Listen over situasjoner når dette er mulig er variert: fra å åpne en brukskonto til å forlenge leieavtalen på initiativ fra leietaker. Tvang til å inngå en kontrakt er tillatt på grunnlag av:

• gjeldende lover (plikten til å utarbeide en kontrakt følger av loven). Her kan vi huske kategorien "offentlige kontrakter" (detaljhandel, ulike typer energiforsyning, tjenester fra medisinske organisasjoner, hoteller, transport, etc.) når det er umulig å nekte å yte en "tjeneste", å selge et produkt til en forbruker.
• påtatte forpliktelser (når en slik forpliktelse aksepteres på grunnlag av en kontrakt). Slike tilfeller er heller ikke uvanlige. Så partene inngår ofte foreløpige avtaler, hvis funksjon nettopp er å sikre gjennomføringen av avtalen på de avtalte vilkårene i fremtiden.

Prosedyren for tvang til å signere kontrakten.

Tvang gjelder bare dersom en av partene har en forpliktelse til å inngå avtale. Handlingen avhenger av avtalen eller avslag på å akseptere de foreslåtte betingelsene fra den unnvikende motparten. I mangel av omstridte punkter, foregår prosessen i tre stadier:

1. Kontrakten (tilbudet) sendes til parten. Det er en tretti-dagers periode for vurdering av de foreslåtte vilkårene, hvor et offisielt svar må gis.
2. Hvis det ikke er noen omstridte punkter (det vil si aksept av vilkårene for tilbudet), signeres dokumentet (aksept).
3. En akseptmelding sendes. I praksis sendes en signert kopi av kontrakten til motparten.

Hvis det er kontroversielle punkter, det vil si at vilkårene i kontrakten ikke passer, er handlingsrekkefølgen annerledes.

1. Kontrakten sendes parten til vurdering. Og innen den tretti-dagers perioden som er spesifisert ved lov, må det utarbeides et svar.
2. Dersom det er omstridte punkter, sammenstilles det og sendes til motparten.
3. Innen tretti dager aksepteres uenigheter eller et nytt tilbud utarbeides. Alt dette blir formalisert.
4. Hvis uenighetene ikke blir løst, blir tvisten henvist til voldgiftsdommerne, som vil ta den "Solomoniske avgjørelsen".

I disse prosedyrene kan den forpliktede parten være både tilbyderen (personen som foreslo å inngå kontrakten) og personen som tilbudet sendes til. I alle fall, hvis den forpliktede parten ikke utfører de etablerte handlingene innen den angitte tiden, anses slik oppførsel som unndragelse, noe som gir rett til å kreve tvang av den forpliktede til å inngå en avtale.

Den angitte perioden (30 dager) kan bare brukes i tilfeller der andre tidsrammer ikke er angitt i avtalen eller i andre lover (artikkel 445 i Civil Code). Det bør huskes at forekomsten av uenigheter ikke betyr unndragelse i det hele tatt. I en slik situasjon vil gjenstanden for kravet være et annet, nemlig kravet om løsning av tvister som har oppstått.

Hva er konsekvensene for de unnvikende partene?

Manglende overholdelse av fristene for behandling av tilbudet kan føre til søksmål. Parten som har sendt kontrakten har rett til å henvende seg til den rettslige myndigheten for å løse tvisten som har oppstått. På dette stadiet er det viktig å utarbeide et krav på riktig måte eller bruke hjelp fra en advokat for å oppnå signering av dokumentet, samt kompensasjon for tap forårsaket av forsinkelsen. Sistnevnte er spesifisert i artikkel 445.

Funksjoner ved inngåelsen av noen "obligatoriske" kontrakter.

Som nevnt tidligere, er tvang til å inngå en kontrakt bare mulig i situasjoner som er fastsatt ved lov, eller i nærvær av en frivillig akseptert forpliktelse. Hvis den "pliktige" siden unnslipper, går motparten til retten. Ofte er tvang den eneste måten å beskytte sine interesser på.

Leiekontrakt

Forutsatt at leietaker har oppfylt det han selv skulle ha gjort, kan han regne med forlengelse på grunnlag av forkjøpsretten som er forbeholdt ham i sivilloven. Prosedyren innebærer å varsle utleier skriftlig om en slik intensjon før utløpet av gjeldende termin. Deretter fortsetter prosessen i henhold til den generelle ordningen med godkjenning av betingelsene innen den tildelte (30-dagers) perioden. Riktig varsling blir avgjørende i en situasjon hvor utleier har til hensikt å inngå avtale med en annen person og nekter å fornye leietaker (og dermed krenker hans rett).

Kontrakt om salg av fast eiendom

I praksis blir det ofte satt sammen. I den er partene enige om "fremtidige" forhold, som fører til vedtak av passende forpliktelser. Essensen deres er forpliktelsen til å signere en kontrakt på de avtalte vilkårene. I denne situasjonen motsier ikke tvang til å inngå en kontrakt med frihetsprinsippet spesifisert i artikkel 1 i Civil Code. Men det må tas i betraktning at de vesentlige vilkårene må presiseres i den foreløpige avtalen. Ved kjøp og salg er disse: prisen og kontraktens gjenstand. Dessuten må du spesifisere alt i detalj - etasje, matrikkelnummer, opptak, stue. Kravet om tvang kan avslås i mangel av avtalt gjenstand for kontrakten. Du bør nøye sjekke de grunnleggende dataene og tydelig formulere de nødvendige punktene.

Ligger eiendommen på grunnen, har interessenten grunnlag for å kreve tinglysing av bruksretten til grunnen. Ved løsning av slike tvister tas det hensyn til jordlovens regler, nemlig art. 36.

Tvang forutsetter tilstedeværelse av rettsgrunnlag, som bør følge av rettsforholds eller inngåtte avtalers karakter. Brudd på vilkårene ved vurdering av tilbudet og forsinkelse av signering av dokumenter kan i siste instans føre til utbetaling av erstatning fra den som unnviker.

Anton Ivanov om kontraktsmessig tvang og avtalefrihet.

Tvang til å inngå en kontrakt er en måte å beskytte rettighetene til interesserte parter hvis interesser krenkes av deres motparter. Loven gir avtalefrihet, men den skal ikke krenke andres rettigheter og interesser. La oss vurdere det særegne ved påstanden og dens innhold.

Avtalefrihet

Loven forbyr noen å bli tvunget til å foreta en transaksjon, det er umulig å bruke vold eller andre ulovlige metoder. Hvis dette skjer, er det grunnlag for å kontakte rettshåndhevende instanser.

Loven gir interessenter rett til å henvende seg til domstolen med krav om tvang til å inngå avtale. Begrunnelsen er lovpålagte handlinger eller tidligere inngåtte transaksjoner, for eksempel en foreløpig kontrakt.

Konklusjonsprosedyre

Bedrifter eller individuelle gründere som tilbyr relevante tjenester tilbyr å signere en avtale ved å lede prosjektet. Det gjenstår for den andre parten å signere den eller sende et svarbrev med kommentarer til betingelsene. De tilgjengelige merknadene er laget i uenighetsprotokollen.

Hvis de er fraværende, signeres dokumentet og returneres med signatur.

Den generelle fristen for å svare på et forslag er 30 dager, andre alternativer er også foreslått ved lov.

Er skriftlig form nødvendig?

Transaksjoner som overstiger en viss pristerskel gjøres skriftlig - loven forplikter å angi vilkårene på papir.

Civil Code forutsetter også at den parten som tok handlingen for å akseptere tjenesten eller varene var enig med kontrakten, noe som betyr at den har fulle rettigheter og plikter. Men det er ikke utelukket å sende inn en søknad om tvang til å inngå en avtale i fremtiden.

Typiske tilfeller

offentlige kontrakter. Entreprenøren eller organisasjonen forplikter seg til å inngå en avtale på forespørsel fra forbrukeren. Retten til å nekte oppstår kun dersom det er umulig å levere en tjeneste eller et produkt. Dersom det er unndragelse eller avslag på å signere kontrakten, er det rett til å henvende seg til en dommer.

Den foreløpige kontrakten forplikter partene til å inngå en avtale i fremtiden på forhåndsbestemte betingelser. Gyldigheten av en slik avtale er begrenset til ett år. Partene har rett til å nekte det etter gjensidig avtale. Det er ikke nødvendig at det er basert på normative handlinger.

Antall søksmål om tvang til å inngå en kontrakt, der staten blir saksøkt, øker. Eksempler er å nekte å privatisere, signere en sosial arbeidsavtale, signere en vergeavtale osv.

Hvem er kvalifisert til å søke

Loven begrenser ikke retten til å gå til retten den andre siden av forholdet. Entreprenører og organisasjoner har samme rett til å reise søksmål for retten. Betingelsen for anken er et brudd på rettighetene og interessene til saksøker, samt tredjeparter.

Hvis gründeren er forpliktet til å gjøre en avtale, men forbrukeren ikke har en slik forpliktelse, har forbrukeren rett til å gå til retten. Kommersielle organisasjoner og gründere har ikke en slik rett i dette tilfellet.

Forbereder en rettssak

Dommeren finner ut om det har vært forsøk på å løse saken på en fredelig måte, uten at han har deltatt, vurderer påstanden, dens overholdelse av loven. Hvorvidt et avtaleutkast eller en klage med tilsvarende anmodning ble sendt til den andre parten.

Bruk av et ferdig prosjekt i relasjoner mellom partene brukes i relasjoner mellom kommersielle strukturer eller gründere. Det er nok for innbyggerne å presentere bevis for søknaden eller forespørselen. Uten dette er tvang til å inngå en avtale i en rettslig prosedyre umulig.

Dommeren, som ikke har bevis for kommunikasjon mellom saksøker og saksøkte, vil ikke godta kravet eller avslå det.

Funksjoner ved prosedyren før rettssaken

I en av rettssakene kom retten til at saksøker ikke iverksatte alle tiltak for å diskutere muligheten for å inngå en slik avtale. En slik tilnærming utelukker en rent formell tilnærming i forhold til en potensiell partner.

Partene i foreløpig avtale har rett til å søke retten dersom avtaleutkast sendes innenfor rammen av hovedavtalen.

Hvilken domstol du skal søke til

Økonomiske tvister vurderes i voldgiftsdomstoler, sivile saker som involverer vanlige borgere - i distrikts- eller magistratdomstoler på tiltaltes bosted eller beliggenhet. Ved å nå i en sivil sak beløpet for halvårlige betalinger på merket på 50 tusen rubler. et søksmål om tvang til å inngå kontrakt overføres til tingretten.

Litt om timing

Det særegne ved slike prosesser i øyeblikket av fremveksten av retten til rettslig beskyttelse. Inntil svarfristen er utløpt, har saksøker ingen formelle rettigheter. Dersom forslaget sendes med brev, post, bør du vente til tjenesten utsteder papiret til avsender.

Applikasjonsfunksjoner

Du må spesifisere:

• navnet på retten;
• informasjon om saksøkeren (fullt fullt navn eller navn på organisasjonen i henhold til de konstituerende dokumentene);
• informasjon om tiltalte (fullt fullt navn eller navn på organisasjonen i henhold til konstituerende dokumenter);
• omstendighetene i saken;
• anmodning om å forplikte seg til å inngå en avtale;
• liste over vedlagte dokumenter;
• Søkerens underskrift og innleveringsdato.

Saksøker plikter i beskrivelsen av sakens omstendigheter å begrunne sin rett til å kreve avtaleinngåelse ved å vise til normative handlinger eller tidligere inngåtte avtaler. Hvordan bevise dette er beskrevet ovenfor.

Påstandserklæringen om tvang til å inngå avtale er utarbeidet i flere eksemplarer - ett for retten, det andre for saksøkte.

Statens plikt

En borger vil betale 300 rubler for vurdering av et krav, en organisasjon - 6000 rubler. i tingretten eller tingretten. I en voldgiftsdomstol vil et krav for innbyggere og organisasjoner koste 6000 rubler.

Funksjoner ved tvister i eiendomstransaksjoner

Tvang til å inngå en salgskontrakt utføres dersom det tidligere var behørig utførte avtaler.

Et annet alternativ er indikasjon i forskrift, for eksempel salg av strøm.

Søksmålet lister opp de vesentlige betingelsene og ett av kravene for å forplikte saksøkte til å inngå en avtale på vilkårene fastsatt av den foreløpige avtalen eller avtaleutkastet som endret (med angivelse av dato), dersom forhandlinger ble holdt tidligere.

Tvang til å inngå leieavtale

Domstolene avgjør til fordel for saksøkerne, med forbehold om tilstedeværelse av en ordre fra myndighetene, som ikke blir utført.

Å forlenge leieforholdet av tomter er mer lovende dersom de inneholder fast eiendom eid eller leid av saksøker.

Leietakere nektes i retten å fornye leieavtaler for strukturer eller bygninger, med henvisning til retten til å be om forlengelse eller reforhandling. Avgjørelsene indikerer at saksøker ikke har krav og saksøkte ikke har noen forpliktelse.

Standard kontrakter

Et betydelig antall avtaler inngås på grunnlag av standardskjemaer godkjent av myndighetene. Søksmålet ber om enten å forplikte seg til en konklusjon om det tidligere foreslåtte prosjektet, eller på grunnlag av et slikt skjema.

Den andre parten har rett til å utfordre vilkårene for prosjektet dersom det ikke er i samsvar med lovformen. Og selskaper som er pålagt å bruke standardskjemaet har en tendens til å gjøre endringer i dem, som da viser seg å være ganske merkbare.

Når det gjelder verktøy, hvis den foreslåtte teksten avviker fra standardskjemaet, brukes standardskjemaet automatisk. Det er også lettere for forbrukeren å utfordre forslaget om å inngå en transaksjon dersom teksten er i strid med loven.

Og retten, etter å ha tatt i betraktning kravene i kravet, kan være enig med den, og etablere vilkårene foreskrevet av forskriftsvedtak.

Rettspraksis om tvang til å inngå kontrakt

Nesten alle saker behandles av voldgiftsdomstolene. Tvister med innbyggere er sjeldne. Årsaken er måten kontrakter inngås på – aksept av varer eller tjenester mot betaling.

Hvorvidt en avtale kan oppnås eller ikke, avgjøres av den rådende tilnærmingen til domstolene i en bestemt region. Den russiske føderasjonens væpnede styrker holder seg ikke alltid til sin egen posisjon, og dens beslutning er umulig å forutsi.

Sjansene er større for saksøkere som bygger sin posisjon på normative handlinger. Foreløpig kontrakt godtas som grunnlag, forutsatt at ordlyden er klar og tilstrekkelig. Teksten bør angi alle de vesentlige vilkårene for den fremtidige transaksjonen.

Informasjon om vesentlige forhold kan være inneholdt i tilbudet om å fullføre en transaksjon og i svar fra den andre parten, samt dokumenter som gjenspeiler deres forhandlinger. Hvis det er umulig å formulere de essensielle betingelsene fra materialet som er levert, vil retten vurdere kravet som grunnløs.

Selv under eksistensen av ØK ble det utviklet et standpunkt om at det ikke spiller noen rolle hvilken form for unndragelse avslaget har: det er dokumentert eller unndragelse finner sted.

Bruk av indikasjoner

Prosedyrekoder lister opp blant metodene for å bevise vitnesbyrdet til vitner. Hvor realistiske er de å bruke? I voldgiftssaker aksepteres for det første dokumentbevis. Vitnenes ord fungerer som et tillegg for å fylle hullene. De erstatter ikke papir. Det samme prinsippet gjelder i sivile saker. Dens lindring observeres i tvister mellom forbrukere og selgere, unntak er direkte angitt i forskriften.

Til slutt

Loven tillater å tvinge en transaksjon kun innenfor rammen av en rettslig prosedyre. Alle andre handlinger anses som ulovlige. Saksøker begrunner sin anmodning til retten i henhold til forskrifter eller bestemmelser i tidligere avtaler.

Manglende avtale om vilkår i korrespondanse eller forhandlinger gir retten rett til å avslå kravet.

Påstander av denne typen er forbundet med mange nyanser, og studiet av rettspraksis vil tjene som en utmerket støtte for å forberede prosessen.

Den siste tiden har det blitt hyppigere tilfeller der borgere blir overtalt til å inngå en avtale med makt.

Kjære lesere! Artikkelen snakker om typiske måter å løse juridiske problemer på, men hver sak er individuell. Hvis du vil vite hvordan løse akkurat problemet ditt- ta kontakt med en konsulent:

SØKNADER OG SAMTALER GODTES 24/7 og 7 dager i uken.

Det er raskt og ER GRATIS!

Samtidig er slike handlinger i strid med denne lovgivningen som er i kraft på den russiske føderasjonens territorium.

Hvis en borger blir møtt med noe press mot ham, bør du ikke utsette et besøk til de autoriserte organene. Det anbefales å avgi en tvangserklæring for å inngå kontrakt så snart som mulig.

Innledende informasjon

Tvangsinngåelse av en kontrakt er en ulovlig handling som er straffbar i henhold til gjeldende lov.

Hvis det avsløres at inngåelsen av avtalen mellom partene ble utført i ulovlig form under press, kan rettshåndhevende instanser og rettsmyndigheter gripe inn i saken for å kansellere avtalen.

Men før dette skjer, må innbyggeren uavhengig erklære at det ble begått ulovlige handlinger mot ham som fikk ham til å inngå en ulovlig kontrakt.

Ofte krenker slike avtaler i stor grad rettighetene og interessene, og det er grunnen til at domstolene oftest inntar posisjonen til offeret i nærvær av relevante bevis.

Nøkkelkonsepter

For å studere nærmere reglene for å fremsette krav om tvang til å inngå en varmeforsyningskontrakt eller annen ulovlig avtale, bør du gjøre deg kjent med en rekke begreper:

Med hensyn til disse vilkårene kan du bli mer detaljert kjent med reglene for å fremsette krav om tvang til å inngå en leieavtale for en tomt eller andre handlinger.

Hva er størrelsen på statsavgiften

I dette tilfellet, før innlevering av et krav, må offeret betale statsavgiften for å starte sivil sak.

Størrelsen på gebyret avhenger av følgende nyanser:

• regionen av saken;
• det nødvendige antallet søksmål;
• den materielle delen av det rettslige spørsmålet;
• arten av saken under vurdering;
• retten hvor kravet er fremmet.

Alle disse punktene har direkte betydning for størrelsen på det statlige gebyret. Minimumsstørrelsen i dette tilfellet er 300 rubler.

Juridisk rammeverk

Reguleringen av spørsmålet om å sende inn et krav om tvang til å inngå en avtale er basert på følgende regulatoriske rettsakter fra Den russiske føderasjonen:

• normative rettsakter som regulerer virksomheten til rettsinstanser på Russlands territorium;
• Dekret fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 11.12.2012 nr. 29 "Om anvendelse av sivil prosesslovgivning av domstolene";
• Føderal lov nr. 143 av 15.11.1997 "Om handlinger med sivil status";
• Den russiske føderasjonens sivilprosesskode artikkel nr. 421;
• Den russiske føderasjonens sivilprosesskode artikkel nr. 528.

På bakgrunn av disse dokumentene fremmes en påstandserklæring, og det gis også ansvar for tvangsinngåelse av avtale.

Regler for utforming av krav om tvangsavtale (prøve)

Påstand om tvang til å inngå avtale utarbeides innenfor rammen av gjeldende lovverk og etter visse regler. Skadeskjemaet er tilgjengelig.

Teksten til dokumentet skal være fullstendig detaljert, den inneholder følgende informasjon:

1. Detaljer om skadelidte som opptrer som skadelidt.
2. All nødvendig informasjon om tiltalte, som ved å utøve press eller andre handlinger tvang ham til å inngå en avtale med ham.
3. Informasjon om retten der kravet er fremmet.
4. Arten av det sivilrettslige spørsmålet som krever domstolsprøving.
5. Essensen av interessekonflikten mellom partene, samt informasjon om den inngåtte kontrakten.
6. Referanser til sakens materialer - fysiske bevis, bevis, vitnesbyrd.
7. Kravene til saksøkeren er annullering av kontrakten, samt kompensasjon for moralsk og materiell skade.

Det reises således krav mot den ansvarlige for tvangsinngåelse av en avtale mot saksøkers vilje, noe som også krenker hans interesser og rettigheter.

Funksjoner når du fyller ut et dokument

Når du fyller ut et krav, kan du støte på en rekke funksjoner, nemlig:

• detaljert informasjon om kravene ved inngåelsen av kontrakten må angis;
• det er nødvendig å indikere hva slags innvirkning det hadde på deg, i så fall kan saken bli en kriminell;
• det er nødvendig å avsløre essensen av problemet i detalj slik at retten ikke har flere spørsmål;
• påstandene til saksøkeren må være klare, konsise og konsise for å bli anerkjent av retten.

Disse funksjonene vil bli påtruffet i prosessen med å fylle ut en kraverklæring for tvangsinngåelse av en avtale.

Kjøp og salg

Kjøp og salg av eiendom er den vanligste typen transaksjoner mellom enkeltpersoner og juridiske personer.

Det er ikke uvanlig at en selger eller kjøper blir presset til å få en større fordel. I dette tilfellet må kontrakten vedlegges saksmappen, i tillegg er kontraktens gjenstand beskrevet i detalj - eiendommen som deltok i transaksjonen, begått i ulovlig form.

sosial ansettelse

Sosial ansettelse er formidling av fast eiendom til leie for å leve. Ved første øyekast kan det ikke være svindel eller annen kriminell handling i denne transaksjonen.

Men ganske ofte må man forholde seg til situasjoner hvor husleiekostnadene synker under press.

I dette tilfellet er det nødvendig å indikere den estimerte markedsverdien til objektet som leies ut, samt beskrive i detalj og bekrefte ulovlige handlinger mot en borger eller et selskap.

Oppdrag

Overdragelse eller overdragelse fra kreditor av sin gjeld til en annen tredjepart. I dette tilfellet er det nødvendig å gjøre deg kjent med låneavtalen i detalj.

REFERANSE nr. 03/13
Generalisering av rettspraksis for tvisteløsning
om tvang til å inngå avtaler og vurdere uenigheter i
inngåelse av kontrakter for 2012

Krasnojarsk

I samsvar med punkt 3.3 i arbeidsplanen til voldgiftsdomstolen i Krasnoyarsk-territoriet for første halvdel av 2013, en generalisering av voldgiftsrettens praksis for behandling av tvister om tvang til å inngå kontrakter og vurdering av uenigheter ved inngåelse av kontrakter for 2012 ble gjennomført.

I. Teoretisk del

I henhold til artikkel 421 i den russiske føderasjonens sivilkode (heretter referert til som den russiske føderasjonens sivilkode), står borgere og juridiske personer fritt til å inngå en kontrakt.

Rettens inngripen i prosessen med å inngå en kontrakt er et unntak fra prinsippet om frihet til å inngå den, og derfor er det bare tillatt på grunnlag av en direkte angivelse av loven eller i kraft av en avtale mellom partene. Rettsavgjørelsen er utformet for å fylle viljen til en (eller begge parter) som mangler for inngåelsen av kontrakten på følgende måter: 1) ved å tvinge den unnvikende parten til å inngå kontrakten og 2) ved å eliminere uenigheter om individuelle vilkår av kontrakten. Følgelig er pre-kontraktuelle tvister (tvister om inngåelse av kontrakter) delt inn i tvister om tvang til å inngå en kontrakt (klausul 4 i artikkel 445 i Civil Code of the Russian Federation) og tvister om vurdering av uenigheter som oppsto under inngåelsen av en kontrakt (artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Det følger av bestemmelsene i nr. 1 i artikkel 421, nr. 4 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode, at det er mulig å henvende seg til domstolen med kravet om å tvinge inn en avtale bare når, i samsvar med den russiske føderasjonens sivilkode, andre lover eller en frivillig akseptert forpliktelse, er forpliktelsen til å inngå en avtale etablert. Spesielt er en slik forpliktelse gitt for kontrakter som er offentlige, når man inngår en kontrakt på grunnlag av en foreløpig kontrakt, når man inngår en kontrakt basert på resultatene av en auksjon, hvis gjenstand var retten til å inngå en kontrakt, osv. Hvis forpliktelsen til å inngå en kontrakt ikke er fastsatt ved lov eller kontrakt, er kravene for tvang til å inngå kontrakten ikke gjenstand for tilfredsstillelse.

Eksistensen av en forpliktelse til å inngå en avtale avhenger ikke av om inngåelsen av denne avtalen krever godkjenning fra de kollegiale ledelsesorganene til forretningsenheter.

Ved å vurdere sammenhengen mellom kravene i selskapslovgivningen, som sørger for godkjenning fra møtet av deltakere (aksjonærer) av transaksjoner med interesserte parter, og normene for inngåelse av kontrakter uten feil, vil presidiet til Høyeste Voldgiftsdomstol av den russiske føderasjonen, i resolusjon nr. 6787/09 datert 22.12.445 i den russiske føderasjonens sivile lov, inngåelse av en avtale for saksøkte inkludert i registeret over økonomiske enheter med en markedsandel på mer enn 35 prosent av en bestemt produkt, og inntar en dominerende stilling i markedet, dersom det er en økonomisk og teknologisk mulighet til å oppfylle forpliktelsen, er obligatorisk, og inngåelsen av en leveringsavtale i dette tilfellet for saksøkte er obligatorisk, uavhengig av om denne kontrakten er en interessepartstransaksjon for ham eller ikke, og om kontrakten er godkjent av saksøktes autoriserte ledelsesorgan.

Kun motparten til den avtalepliktige kan opptre som saksøker på krav om tvang til å inngå avtale.

Spesielt er det bare motparten til en kommersiell organisasjon som er forpliktet til å inngå en offentlig kontrakt som kan inngi et krav om tvang til å inngå en offentlig kontrakt (informasjonsbrev fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 05.05.1997 nr. 14 " Oversikt over praksisen med å løse tvister knyttet til inngåelse, endring og oppsigelse av kontrakter ", resolusjon fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 21. mai 1996 nr. 394 / 96).

Uenigheter om individuelle vilkår i kontrakten løses som hovedregel av partene uavhengig. Imidlertid bestemmer artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkode at hvis kontrakten er bindende for en av partene eller partene har kommet til enighet om å sende uenigheter til domstolen, er voldgiftsdomstolen kompetent til å vurdere denne tvisten.

Saksøkeren på kravet om oppgjør av uenigheter i henhold til kontrakten kan være:

• motparten til den forpliktede parten (hvis inngåelsen av kontrakten er obligatorisk for en av partene);
• den pliktige parten selv, forutsatt at motparten har fremlagt sine forslag for retten på vilkårene i kontrakten. I dette tilfellet bør voldgiftsretten gå ut fra det faktum at tvisten har blitt sendt til behandling etter avtale mellom partene (avsnitt 1 i informasjonsbrevet fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 05.05.1997 nr. 14 "Gjennomgang av praksisen med å løse tvister knyttet til inngåelse, endring og oppsigelse av kontrakter");
• noen av partene under en avtale, hvis inngåelse ikke er obligatorisk, ved å oppnå enighet om overføring av uenigheter til retten.

Den generelle prosedyren for å forelegge tvister for domstolen om tvang til å inngå en avtale og tvister om uenigheter som oppsto under inngåelsen av en avtale, for tilfeller der den russiske føderasjonens sivilkode eller andre lover etablerer en forpliktelse til å inngå en avtale, er etablert ved art. 445 av den russiske føderasjonens sivilkode og varierer avhengig av hvilken part som er pålagt å inngå en avtale: for den parten som tilbudet ble sendt til (aksepter), eller for den parten som sendte tilbudet (tilbudet). Det skal bemerkes at siden disse normene er dispositive, kan andre prosedyrer og vilkår bli enige om av partene. I tillegg gjelder ikke bestemmelsene i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode hvis det er spesielle regler, for eksempel regler om prosedyren for å inngå en statskontrakt for levering av varer, utførelse av arbeid og levering av tjenester.

I henhold til punkt 1 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der inngåelsen av en avtale er obligatorisk for akseptøren, er sistnevnte forpliktet til å sende tilbyderen et varsel om aksept, eller et nektelse av å akseptere, eller en aksept av et tilbud på andre betingelser innen tretti dager fra datoen for mottak av tilbudet (hvis andre vilkår ikke er fastsatt ved lov, andre rettsakter eller ikke er avtalt av partene). Ved mottak av varsel om aksept på andre vilkår (mottilbud) fra den forpliktede part, har den uforpliktende rett til å henvise de uenigheter som har oppstått under kontraktsinngåelsen til retten for behandling innen tretti dager fra datoen for mottak av slik melding eller utløpet av fristen for aksept. Ovennevnte periode bør ikke betraktes som en periode som begrenser interessentens mulighet til å overføre uenigheter i henhold til kontrakten til voldgiftsretten. Derfor, i de tilfellene hvor den berørte part henviste uenigheten til retten etter at den utløp, og den andre parten ikke protesterte mot dette, vurderer retten en slik påstand om realitet (informasjonsbrev fra Presidium for Høyeste Voldgift). Den russiske føderasjonens domstol datert 5. mai 1997 N 14 "Oversiktspraksis for å løse tvister knyttet til inngåelse, endring og oppsigelse av kontrakter").

Dersom den forpliktede parten ikke aksepterte tilbudet og ikke sendte et mottilbud, har den ikke-forpliktede rett til å henvende seg til retten med krav om å tvinge inn kontraktsinngåelsen.

Det oppstår således prekontraktuelle tvister i disse tilfellene når den forpliktede part nekter å akseptere tilbudet eller når tilbudet aksepteres på andre vilkår (mottilbud). I denne forbindelse er en nødvendig forutsetning for at den interesserte part kan fremme et krav for retten for å tvinge den forpliktede parten til å inngå en avtale, en foreløpig anke til den med et forslag om å inngå en avtale. Ellers skal kravet stå uten vederlag.

I tilfeller der inngåelsen av kontrakten er obligatorisk for tilbyderen og en uenighetsprotokoll til kontraktsutkastet (motbud) vil bli sendt til ham, er tilbyderen forpliktet til å varsle den andre parten om aksept av mottilbudet. eller dens avvisning.

Dersom mottilbudet avvises eller melding om aksept av det ikke mottas, oppstår det en prekontraktuell tvist, i forbindelse med hvilken den uforpliktende part har rett til å forelegge den for retten for behandling.

Merk at for tilfellet når tilbyderen er en forpliktet person, har ikke lovgiver gitt noen frist for den ikke-forpliktede parten til å fremlegge uenigheter for retten.

I denne forbindelse, i rettspraksis, uttrykkes 3 tilnærminger angående denne perioden:

Som nevnt ovenfor, i henhold til artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, sammen med loven, tjener partenes avtale som grunnlag for å overføre uenigheter om visse vilkår i kontrakten til domstolen.

Spørsmålet om formen for en slik avtale er ikke regulert av verken materiell eller prosessuell lovgivning. I den juridiske litteraturen er de fleste forfattere tilbøyelige til å mene at en slik avtale bør være skriftlig. Samtidig, under hensyntagen til bestemmelsene i paragraf 2 i artikkel 434 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan overholdelse av avtalens skriftlige form dokumenteres ved: en spesiell skriftlig avtale fra partene om overføring av pre-kontraktuell tvist til retten; den relevante klausulen inkludert i utkastet til kontraktsdokumentet av en part, som den andre parten ikke har protestert mot; utveksling av dokumenter mellom partene, hvorfra det kan ses at det foreligger en avtale mellom partene om forhandlinger før kontraktsforholdet, ved hjelp av post, telegraf, teletype, telefon, elektronisk eller annen kommunikasjon, som gjør det mulig å pålitelig fastslå at dokumentet kommer fra en part i tvisten.

Til tross for at krav om tvang til å inngå en kontrakt og krav om løsning av uenigheter i henhold til en kontrakt er forskjellige typer beskyttelse, har de fortsatt et kontaktplan i tilfelle at når de vurderer et krav om tvang til å inngå en kontrakt, saksøkte erklærer seg ikke bare uenig i retten om å inngå en avtale om vilkårene foreslått av saksøker, og vil komme med spesifikke innvendinger mot visse forhold.

Plikten til å vurdere slike uenigheter, til tross for at kravet om å tvinge inngåelse av avtale er uttalt, følger av prosesslovgivningens normer. I samsvar med artikkel 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, i en tvist om tvang til å inngå en avtale, er betingelsene under hvilke partene er forpliktet til å inngå en avtale angitt. Derfor, i den angitte situasjonen, er voldgiftsretten forpliktet til å løse de eksisterende uenighetene mellom partene om fordelene og formulere vilkårene i kontrakten i samsvar med lovens krav. Ovennevnte innebærer ikke at retten har gått utover grensene for kravet om å tvinge til avtaleinngåelse og medfører ikke behov for at saksøker endrer tema for de oppgitte krav.

Det er vurderingen av vilkårene i kontrakten for å angi alle vesentlige forhold i den, samt vurderingen av alle partenes argumenter, som er rettens plikt når de vurderer krav om tvang til å inngå en avtale ( Vedtak fra Federal Antimonopoly Service of the Central District av 19. april 2011 i sak A08-3052 / 2010-5).

Det skal bemerkes at det inntil nylig var en tilnærming i rettspraksis der saksøkte ikke unngikk inngåelsen av en avtale ved uttrykkelig å nekte å inngå den eller ved taushet, men protesterte under visse betingelser, kravet om inngåelse en avtale kunne ikke tilfredsstilles på grunn av fraværet av faktumet om tiltaltes unndragelse fra hans konklusjon.

Denne tilnærmingen utvidet seg også til saker hvor saksøkte undertegnet en avtale med uenighetsprotokoll under behandlingen av saken i retten og baserte seg blant annet på skillet mellom 2 typer krav: for tvang til å inngå avtale og for vurdering av uenigheter ved avtaleinngåelse. Derfor kom domstolene til at vilkårene i kontraktene ikke er avtalt under behandlingen av saken om tvang til å inngå kontrakt, som i avtalekravet, men vurderes kun som eksisterende og gjenstand for tilfredsstillelse/nektelse mht. tilfredsstille

Foreløpig er denne praksisen endret i forbindelse med vedtakelsen av resolusjonen fra presidiet til Høyeste Voldgiftsdomstol i Den russiske føderasjonen nr. 11657/11 datert 31. januar 2012, ifølge hvilken, hvis den forpliktede personen unngikk signering av kontrakten , hvis konklusjon er obligatorisk for ham, men under behandlingen av saken presentert uenigheter i henhold til vilkårene for det foreslåtte prosjektet, er retten i kraft av artikkel 131 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre forpliktet til å vurdere dem .

Presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol bemerket at utøvelsen av retten til en part som har rett til å kreve inngåelse av en avtale i retten ikke kan avhenge av formen til den forpliktede parten som unngår sin konklusjon på de foreslåtte vilkårene (avslag på signere avtalen, signere den i retten med en protokoll for uenigheter, tapsprotokoll for uenigheter under overføring, eller signering av en uautorisert person, etc.). Siden inngåelsen av kontrakten er obligatorisk, er domstolens plikt å sikre beskyttelse av rettighetene til den som søkte om tvang til å inngå kontrakten.

I henhold til artikkel 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre for en tvist som oppsto under inngåelsen av en kontrakt, indikerer den operative delen av avgjørelsen konklusjonen av voldgiftsretten på hver omstridte betingelse i kontrakten, og i en tvist ved tvang til å inngå en kontrakt angis vilkårene under hvilke partene er forpliktet til å inngå en kontrakt.

Følgelig koker rettens løsning av en tvist om tvang til å inngå en kontrakt og i tilfelle unndragelse fra å inngå en kontrakt, og i tilfelle uenighet om dens spesifikke vilkår, i hovedsak ned til å innføre sikkerhet i rettsforholdene til partene og fastsetter av retten de forhold som ikke er avgjort av partene i en forhåndsrettslig kjennelse.

Fastsettelse av retten eller endring i behandlingen av en tvist om tvang til å inngå en kontrakt av faktiske forhold som påvirker ordlyden av kravet endrer ikke sakens gjenstand som en tvist om inngåelse av en kontrakt og bør ikke føre til et avslag å tvinge frem sin konklusjon. Konsekvensen av et slikt avslag er behovet for å fremme et nytt krav, noe som kan føre til krenkelse av søksmålsretten innen rimelig tid.

Viktig fra synspunktet om å etablere praksisen med å vurdere saker om tvang til å inngå avtaler eller løse uenigheter under inngåelsen av dem, er konklusjonene i avgjørelsen fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 14. september 2010 nr. har ingen rett til å unndra seg forlik og avslå kravet. Innenfor rammen av saken som Presidiet har behandlet, kom ikke partene til enighet om prisen på den kjøpte grunnen. Men siden, i henhold til artikkel 555 i den russiske føderasjonens sivilkode, i fravær av en skriftlig betingelse avtalt av partene om prisen på fast eiendom, anses kontrakten for salget som ikke inngått, på grunnlag av artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkode, måtte domstolene bestemme vilkårene i kontrakten, som partene var uenige om og på grunnlag av artikkel 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre for å løse tvisten på en kontroversiell betingelse, og ikke å avvise kravet i forbindelse med at partene ikke har oppnådd enighet.

Lignende konklusjoner finnes i kjennelsene fra presidiet til den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen nr. 4417/04 av 17.08.2004 og nr. 1340/07 av 15.05.2007.

Siden avgjørelsen om en pre-kontraktuell tvist oppveier den manglende viljen til partene til å inngå en kontrakt eller bli enige om dens individuelle vilkår, så, som med rette bemerket i litteraturen, "er domstolens oppgave å finne et alternativ som vil best tilfredsstille motpartenes korrekt forståtte interesser. I forbindelse med en rekke kontrakter, ved inngåelsen av hvilke en pre-kontraktuell tvist kan oppstå, bør rettens avgjørelse av innholdet i kontraktsvilkårene gjøres basert på de spesifikke omstendighetene i hver enkelt sak, inkludert i noen tilfeller er det nødvendig å ta hensyn til statusen til partene i tvisten og særegenhetene ved juridisk regulering av omstridte rettsforhold med deres deltakelse

Så, for eksempel, bemerket presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol i sin avgjørelse av 21.04.2009 nr. 15791/08 at en huseierforening anla et søksmål for å løse uenighetene som oppsto ved inngåelse av en kontrakt for tilførsel av drikkevann og mottak av avløpsvann. Siden partnerskapet i disse henseender representerer interessene til forbrukere (borgere), må kontrakten som inngås om vilkårene for å bestemme mengden avløpsvann fra varmtvannsforsyningen i fravær av både individuelle og kollektive måleanordninger overholde kravene som gjelder for befolkning.

Tatt i betraktning det foregående, vil domstolene, hvis det finnes bestemmelser i reglene for bruk av offentlige vannforsynings- og avløpssystemer i Den russiske føderasjonen, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 12. februar 1999 N 167 og reglene for levering av offentlige tjenester til borgere, godkjent ved resolusjon fra regjeringen i den russiske føderasjonen av 23. mai 2006 N 307 (heretter - regler N 307), som regulerer de samme forholdene, var det nødvendig å prioritere normene i regler nr. 307 og godta versjonen av vilkårene i kontrakten som regulerer forholdet til befolkningen foreslått av partnerskapet.

Det synes å være bemerkelsesverdig at når den fastsetter innholdet i en spesifikk klausul i kontrakten, bør domstolen styres av kravene til lovligheten, rimeligheten av kontraktsvilkåret og dens rettferdighet for alle parter i kontrakten, realiteten av oppfyllelsen av avtalen. kontraktsmessig betingelse basert på god tro til deltakerne i sivil sirkulasjon, kontraktsvilkårets tilstrekkelighet til partenes alminnelige vilje og formålet med kontrakten, klarhet, entydighet (utvetydighet) og sikkerhet for innholdet i kontraktsvilkåret.

Tilnærmingene fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol om rettens avgjørelse av vilkårene i kontrakten i nærvær av tvingende og dispositive sivilrettslige normer som regulerer disse rettsforholdene, er avgjørende for praksisen med å vurdere typene av tvister som blir analysert.

Delvis tvingende regulering av rettsforhold, hvorfra tvister som er fremlagt for retten oppstår, i avgjørelsen fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 01.09.2009 nr. 4550/09, bemerkes det at hvis bestemmelsene i kontrakten som forårsaket uenigheter er direkte og imperativt regulert ved lov (en annen normativ handling), så skal de omstridte forholdene utelukkes fra traktatteksten. Partene i kontrakten, når de utfører den på spørsmål som gjenspeiles i de omstridte klausulene, bør styres av lovens normer eller annen reguleringsakt som regulerer det omstridte rettsforholdet.

Når det er pålagt av retten vilkårene i kontrakten bestemt av den dispositive normen, viktig er resolusjonen fra presidiet til den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjonen datert 01.07.2008 nr. 3431/08.

I henhold til paragraf 4 i artikkel 421 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der kontraktsperioden er gitt av en norm som anvendes i den grad avtalen mellom partene ikke fastslår noe annet (dispositiv norm), Partene kan ved sin avtale utelukke søknaden eller sette en annen betingelse enn den som er fastsatt i den. I mangel av en slik avtale bestemmes vilkårene i kontrakten av en dispositiv norm.

Innenfor rammen av den undersøkte saken ba partene retten om å løse uenighetene om energiforsyningsavtalen: saksøkte (energileverandøren) foreslo å foreta full forhåndsbetaling for det kontraktsfestede volumet av elektrisk energi innen 1. måneden den leveres, og saksøker (abonnent) - å betale for faktisk forbrukt volum elektrisk energi i måneden etter oppgjørsmåneden. Bokstavelig talt var ordlyden av vilkårene i kontrakten som endret av saksøkeren (abonnenten) som følger: «Forbrukeren betaler for den faktisk forbrukte energien innen 3 bankdager i måneden etter faktureringsmåneden, basert på fakturaen for betaling som er lagt inn av Garantileverandøren og forbruksoppgaven signert av partene” .

Presidiet for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol bemerket at paragraf 70 i reglene for funksjonen av dei overgangsperioden for reformering av elkraftindustrien, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 31. august, 2006 N 530 (heretter referert til som regler N 530), sørger for betaling fra kjøperen til den garanterende leverandøren av halvparten av det kontraktsfestede volumet av forbrukt elektrisk energi og kapasitet frem til den 15. dagen i måneden den forbrukes, med mindre ellers gitt av energiforsyningsavtalen.

Den spesifiserte normen i regler N 530 er dispositiv og tar hensyn til interessene til både leverandøren av elektrisk energi og dens forbruker.

Følgelig må retten ledes av den dispositive normen i paragraf 70 i regel N 530, som sørger for en avveining av partenes interesser.

Samtidig, i kraft av artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkode, bestemmes vilkårene i kontrakten som partene var uenige om i samsvar med en rettsavgjørelse. Følgelig er retten, når den fastsetter vilkårene i kontrakten, ikke begrenset til kun å anvende den dispositive normen.

Paragraf 70 i reglene N 530 fastsetter ikke vilkårene for betaling fra forbrukeren av den andre halvdelen av den elektriske energien, derfor bør man, når man fastsetter vilkårene i kontrakten, ta hensyn til ordlyden av den omstridte klausulen foreslått av saksøker (abonnent), med tanke på at i denne rekkefølgen foretas den endelige betalingen for forbrukt elektrisk energi. Den omstridte klausulen i kraftforsyningskontrakten er fastsatt av presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol som følger: "Forbrukeren betaler garantileverandøren halvparten av det kontraktsmessige volumet av elektrisitet og strømforbruk frem til den 15. dagen i måneden der det forbrukes strøm. Forbrukeren foretar siste betaling for faktisk forbrukt energi innen tre bankdager i måneden etter oppgjørsmåneden, på grunnlag av faktura for betaling utstedt av Garantileverandøren og forbruksoppgaven signert av partene.

I nærvær av en dispositiv norm som gir et omstridt kontraktsforhold, bør innholdet av sistnevnte som hovedregel bestemmes i samsvar med denne dispositive regelen, mens retten i den delen som ikke er regulert av den dispositive regelen har rett til å fastsette avtaleperioden basert på rimeligheten og interesseavveiningen til partene. Denne omstendigheten forklares av det faktum at den dispositive normen, tatt i betraktning forutsetningen om rimelighet til utvikleren, inneholder den mest optimale og rettferdige varianten av oppførselen til deltakere i sivil sirkulasjon i den aktuelle situasjonen. Samtidig synes det rettferdig at forslaget fra en av partene om å fravike den dispositive normen kan aksepteres av retten dersom behovet for å fravike det er forårsaket av så vesentlige forhold som tilsier at den aktuelle dispositive normen ikke inneholde den optimale oppførselen partene i lys av de bemerkelsesverdige trekkene i denne spesielle saken.

Det ser ut til at denne tilnærmingen er i samsvar med tilnærmingen til presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol til muligheten for å etablere kontraktsmessige straffer for å løse tvister om tvang til å inngå kontrakter eller løse uenigheter uttrykt i paragraf 11 i informasjonsbrevet datert 07. /25/2000 nr. 56 «Gjennomgang av voldgiftsrettens praksis med å løse tvister, knyttet til kontrakter om deltakelse i bygging», hvoretter voldgiftsretten ikke er berettiget til å fastsette kontraktsmessig forelegg for mislighold, dersom en av partene motsetter seg etableringen.

Når det gjelder vilkårene i den fortapte avtalen, er det interessant å merke seg konklusjonen til presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol i sin resolusjon av 1. mars 2011. Ingen anklager er direkte etablert.

Presidiet bemerket at verken lov om kulturminner, eller paragraf 63 i forskrift om vern av monumenter, gir straff for manglende overholdelse av vilkårene i verneavtaler som mulig ansvarstiltak og påpeker plikten til å betale det på den måten som er foreskrevet i gjeldende lovgivning, inneholder ikke normer om hvilke typer overtredelser som det skal oppstå sivilrettslig ansvar for, samt størrelsen på straffen.

Samtidig, i samsvar med paragraf 1 i artikkel 330 i den russiske føderasjonens sivilkode, er et tapt (bot, strafferenter) en sum penger bestemt ved lov eller en avtale, som skyldneren er forpliktet til å betale til kreditor ved manglende oppfyllelse eller feilaktig oppfyllelse av en forpliktelse, særlig ved forsinkelse i oppfyllelse.

Ved overføring av uenigheter som oppsto under inngåelsen av kontrakten til domstolen på grunnlag av artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode, etter avtale mellom partene, bestemmes vilkårene i kontrakten som partene var uenige om i henhold til med domstolens avgjørelse (artikkel 446 i koden).

Presidiet sluttet seg til domstolenes standpunkt og anerkjente som berettiget at det i teksten til sikringsplikten inntas en straffeklausul i et beløp som tilsvarer de satsene som vanligvis anvendes ved inngåelse av slike avtaler med alle eiere (brukere) av kulturminnegjenstander i St. Petersburg og Leningrad-regionen.

Det er nødvendig å skille pre-kontraktuelle tvister fra tvister knyttet til endringer i vilkårene i den gjeldende avtalen mellom partene.

Høyeste voldgiftsretts presidium har dannet en praksis som innebærer at domstolene ved behandling av tvister om løsning av uenigheter som har oppstått under inngåelsen av en avtale, i en situasjon hvor det tidligere har vært avtaleforhold mellom partene, er nødvendig å avklare. spørsmålet om det påberopte krav i det vesentlige er en prekontraktuell tvist eller en tvist om endringer i tidligere avtale.

I avgjørelsen fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 06/01/2010 nr. 386/10, bemerkes det derfor at til tross for varselet sendt av saksøker til saksøkte om avslaget på å forlenge kontrakt for 2009 og om hans intensjon om å inngå en ny kontrakt med saksøkte, spørsmålet om å si opp kontrakten ikke fullstendig løst av partene.

Forslaget saksøker sendte til saksøkte (tilleggsavtale til tidligere inngått energiforsyningskontrakt), og svar fra saksøkte gjaldt endringen av kontrakten, og ikke uenighetene som oppsto under inngåelsen av ny kontrakt. I dette tilfellet var reglene i artikkel 450 - 452 i Civil Code om begrunnelse, vilkår og prosedyre for endring av kontrakten underlagt forholdet mellom partene.

Lignende konklusjoner finnes i avgjørelsen fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 15. desember 2011 nr. 18092/10.

I henhold til artikkel 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode i en tvist som oppsto under inngåelsen eller endringen av en kontrakt, indikerer den operative delen av avgjørelsen konklusjonen av voldgiftsdomstolen på hver omstridte betingelse i kontrakten, og i en tvist om tvang til å inngå en kontrakt, angis betingelsene under hvilke partene er forpliktet til å inngå den.

I denne forbindelse er det av interesse å bestemme det øyeblikket kontrakten anses inngått.

Siden tvister om løsning av uenigheter i henhold til kontrakten oppstår under omstendigheter som indikerer tilstedeværelsen av partenes gjensidige vilje til å inngå kontrakten, og uenigheten om testamentet bare finner sted i deler av dens individuelle betingelser, synes det riktig at når tvistene avgjøres i retten, kontrakten trer i kraft og anses som avsluttet fra den dato rettsavgjørelsen trer i kraft.

Når det gjelder beslutninger om å tilfredsstille et krav om tvang til å inngå en kontrakt, siden ordlyden i den dispositive delen forplikter partene for å inngå en avtale på de spesifiserte betingelsene, ser det ut til at fra lovgivers synspunkt hører inngåelsen av en avtale til stadiet for utførelsen av en rettsavgjørelse og avhenger av partenes handlinger, på grunn av hvilken rettsavgjørelse i seg selv, i mangel av en avtale inngått av partene, kan ikke fylle den.

Samtidig er det et synspunkt i rettslitteraturen at i søksmål om tvang til å inngå kontrakt anses sistnevnte som avsluttet fra den dato rettsavgjørelsen trer i kraft.

Dette spørsmålet var ikke gjenstand for behandling av presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, men ved resolusjon nr. 11657/11 datert 31. januar 2012 opprettholdt presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol avgjørelsen av voldgiftsdomstolen i Chelyabinsk-regionen datert 17. januar 2011 i sak nr. А76/15904/2010, tatt på seg et krav om tvang til å inngå en kontrakt, hvis operative del er angitt som følger:

"Krav ... tilfredsstiller.

Forplikte saksøkte innen tretti dager fra datoen for ikrafttredelsen av rettsavgjørelsen til å inngå en avtale med saksøkeren om levering av tjenester ... på følgende vilkår ...

Hvis saksøkte unndrar seg inngåelsen av kontrakten, skal kontrakten anses inngått på de ovennevnte betingelsene fra det øyeblikk voldgiftsrettens avgjørelse i denne saken trer i kraft.

Dermed oppfyller avgjørelsen med en slik resolut del på den ene siden kravene i artikkel 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, og gir saksøkte muligheten til å utføre den frivillig ved å inngå en avtale. På den annen side inneholder denne avgjørelsen en viss sikkerhetsmekanisme, i kraft av hvilken hvis saksøkte ikke frivillig utfører rettsavgjørelsen innen fristen fastsatt av domstolen, vil kontrakten fra den datoen avgjørelsen trer i kraft anses avsluttet på de vilkår som er spesifisert i den dispositive delen, det vil si at rettsavgjørelsen vil fungere som et stedfortreder for avtalen.

Det ser ut til at en slik konstruksjon av den dispositive delen av avgjørelser om krav om tvang til å inngå kontrakt bidrar til den mest komplette realiseringen av retten til rettslig beskyttelse i slike tvister, samtidig som det eliminerer behovet for saksøker i saken. å vende seg til den ikke alltid effektive mekanismen for håndhevelse av håndhevingsdokumenter med ikke-eiendomskrav (kapittel 13 føderal lov "Om tvangsfullbyrdelsessaker").

II. Konklusjoner om saker behandlet av voldgiftsdomstolen i Krasnoyarsk-territoriet

1. Bevisobjektet i krav om tvang til å inngå en kontrakt inkluderer det faktum at den forpliktede part unngikk inngåelsen, men ved å be saksøker om de opplysninger som er nødvendige for å inngå kontrakten i kraft av gjeldende lovgivning, handlet saksøkte lovlig og unngikk ikke inngåelsen av kontrakten.

Under behandlingen av saken fastslo retten at den tilknyttede organisasjonen, etter å ha mottatt fra Selskapet et utkast til kontrakt for levering av tjenester for overføring av elektrisk energi, anmodet Selskapet om avgrensningshandlinger for balansen tilhørende av nettverkene og det operasjonelle ansvaret til partene, den maksimale effekten til kundens strømmottakende enhet koblet til det elektriske nettverket, med fordelingen av den spesifiserte verdien for hvert tilkoblingspunkt til det elektriske nettverket, for hvilken den teknologiske tilkoblingen ble utført i samsvar med prosedyren fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen, de planlagte volumene av strømforbruk og elektrisk energi, fordelt på måneder, der entreprenøren påtar seg forpliktelsen til å sikre overføring av elektrisk energi på punktene av forsyning .

Ved å nekte å tilfredsstille kravet bemerket retten at i samsvar med paragrafene 34, 36 i reglene for ikke-diskriminerende tilgang til elektrisk kraftoverføringstjenester og levering av disse tjenestene, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av desember 27, 2004 N 861 (heretter referert til som regel nr. 861) i henhold til kontrakten mellom tilstøtende nettorganisasjoner, forplikter den ene parten i kontrakten seg til å gi den andre parten tjenester for overføring av elektrisk energi ved bruk av kraftnettanleggene den eier. eller på andre juridiske grunner, og den andre parten forplikter seg til å betale for disse tjenestene og (eller) utføre motlevering av tjenester for overføring av elektrisk energi. Nettorganisasjonen har ikke rett til å nekte tilstøtende nettorganisasjon å inngå avtale. Ved uberettiget avslag eller unndragelse av nettorganisasjonen fra å inngå kontrakten, har den andre parten rett til å henvende seg til retten med krav om å tvinge inn kontraktsinngåelsen og kompensasjon for tap den har påført.

I samsvar med paragraf 38 i regel N 861, må en avtale mellom relaterte nettorganisasjoner inneholde, som en vesentlig betingelse for avtalen, mengden tilkoblet (erklært) kapasitet, innenfor hvilken den aktuelle parten forplikter seg til å sikre overføring av elektrisk energi kl. det tilsvarende tilkoblingspunktet og de tekniske egenskapene til tilkoblingspunktene til elektriske nettanlegg, som tilhører partene i kontrakten, inkludert deres bæreevne.

Ved å invitere selskapet til å gi all informasjon som er nødvendig for å inngå kontrakten, som foreskrevet i paragraf 38 i reglene, unngikk ikke saksøkte å inngå kontrakten, i forbindelse med hvilken retten avviste kravet.

2. Påstandserklæringen om å tvinge saksøkte til å inngå en avtale skal stå uten vederlag på grunn av manglende overholdelse av forhandlingsprosedyren for å avgjøre tvisten, dersom avtaleutkastet som saksøker har sendt til saksøkte ikke inneholder vesentlige vilkår i avtalen.

Sak nr. A33-11919/2011.

Forvaltningsorganisasjonen søkte voldgiftsretten med krav mot ressursleverandøren om tvang til å inngå kontrakt om varmeforsyning på vilkår i samsvar med loven.

Retten avviste kravet av følgende grunner.

Paragraf 2 i artikkel 432 i den russiske føderasjonens sivilkode bestemmer at kontrakten inngås ved å sende et tilbud (forslag om å inngå en kontrakt) fra en av partene og dets aksept (aksept av tilbudet) av den andre parten.

I henhold til paragraf 1 i artikkel 435 i den russiske føderasjonens sivilkode, anerkjennes et tilbud som et tilbud rettet til en eller flere spesifikke personer, som er tilstrekkelig definert og uttrykker intensjonen til personen som ga tilbudet om å vurdere seg selv har inngått avtale med adressaten som vil akseptere tilbudet. Tilbudet må inneholde de vesentlige vilkårene i kontrakten.

I samsvar med artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der det i samsvar med denne koden eller andre lover er obligatorisk for den parten som tilbudet sendes til å inngå en avtale, må denne parten sende den andre part et varsel om aksept, eller avslag på aksept, eller aksept av tilbudet på andre betingelser innen 30 dager fra datoen for mottak av tilbudet. Hvis en part, for hvem inngåelsen av en kontrakt er obligatorisk i henhold til denne koden eller andre lover, unngår inngåelsen, har den andre parten rett til å henvende seg til domstolen med krav om å tvinge inn kontrakten.

I kraft av paragraf 2 i del 1 av artikkel 148 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosesskode, lar voldgiftsdomstolen kraverklæringen stå uten vurdering dersom den, etter at den er akseptert for saksbehandlingen, fastslår at saksøkeren ikke har etterkommet kravet. eller annen prosedyre før rettssaken for å løse tvisten med saksøkte, hvis dette er fastsatt i føderal lov eller en avtale.

Siden varmeforsyningsavtalen er offentlig, i samsvar med artikkel 426, 445 i den russiske føderasjonens sivilkode, artikkel 15 i den føderale loven av 27. juli 2010 nr. 190-FZ "Om varmeforsyning" (heretter - den føderale loven) Law "On Heat Supply"), var saksøkeren før han gikk til retten med et krav om å tvinge inngåelsen av kontrakten forpliktet til å sende saksøkte et tilbud som inneholder alle de vesentlige vilkårene i kontrakten.

Informasjonen som må angis i tilbudet er oppført i paragraf 8 i artikkel 15 i den føderale loven "On Heat Supply".

Etter å ha vurdert bevisene som ble presentert i saksmappen, inkludert korrespondansen fra partene, konkluderte retten med at saksøkeren ikke fulgte prosedyren før rettssaken for å avgjøre tvisten, siden kontraktsutkastet sendt til saksøkte ikke inneholder de vesentlige vilkårene i kontrakten for levering av termisk energi (volum av termisk energi (kapasitet) og (eller ) varmebæreren som skal leveres av varmeforsyningsorganisasjonen og kjøpes av forbrukeren, verdien av varmebelastningen til de varmeforbrukende installasjonene av forbrukeren av varmeenergi, kvalitetsparametrene for varmeforsyning, modusen for forbruk av varmeenergi) og kan ikke gjenkjennes som et tilbud.

3. Et tilbud kan ikke anerkjennes som riktig dersom det obligatoriske vedlegget til kontraktsutkastet ikke er korrekt utført

Selskapet, som er en nettorganisasjon, reiste søksmål mot en tilstøtende nettorganisasjon (heretter omtalt som tilstøtende organisasjon eller saksøkte) for å tvinge frem en kontrakt om levering av tjenester for overføring av elektrisk energi.

Til støtte for påstanden viste selskapet til at det hadde sendt saksøkte et utkast til kontrakt for levering av tjenester for overføring av elektrisk energi, men saksøkte nektet å inngå kontrakten, med henvisning til signering av en vedlegg til kontrakten - en handling om avgrensning av balanseeierskap og operasjonelt ansvar fra serviceorganisasjonens side, ikke av generaldirektøren for denne juridiske enheten. Etter Selskapets oppfatning fratar ikke fraværet av en signatur fra driftsorganisasjonen i handlingen om avgrensning av balanseeierskap denne handlingen rettskraft.

Retten var ikke enig i foreningens argumenter, avviste kravet og bemerket følgende.

I henhold til underavsnitt "b" i paragraf 38 i regel N 861, gjenspeiler handlingen om avgrensning av balanseeierskap til elektriske nettverk og driftsansvar de vesentlige betingelsene som kontrakten for levering av tjenester for overføring av elektrisk energi må inneholde, Derfor, hvis den spesifiserte handlingen er signert av en uautorisert person, kan informasjon som gjenspeiles i handlingen ikke anerkjennes som pålitelig, derfor kan kontrakten for overføring av elektrisk energi ikke anses å inneholde alle de vesentlige forholdene.

Siden generaldirektøren i tjenesteorganisasjonen som ble avhørt i rettsmøtet viste at signaturen i lov om avgrensning av balanseeierskap og driftsansvar ikke tilhører ham, men maskinsjefen ved fullmektig utstedt for en annen periode, har retten. konkluderte med at denne handlingen var signert av en uvedkommende og tilbudet kan ikke anses som gyldig.

4. I en tvist om tvang til å inngå kontrakt, ligger bevisbyrden for at det er sendt inn et forslag til saksøkte om å inngå kontrakt på vilkårene i en foreløpig kontrakt innen den fastsatte fristen på saksøkeren. Saksøkte er ikke forpliktet til å bevise at han har mottatt et annet dokument i saksøkerens postforsendelse, når han nekter å motta tilbudet.

Selskapet (heretter kalt saksøker) fremmet krav til voldgiftsretten mot aksjeselskapet (heretter kalt saksøkte) om forpliktelsen til å inngå med saksøkte på vilkårene i en foreløpig kontrakt, kontrakter for salg av tre eiendomsobjekter og tinglyse overdragelse av denne eiendommen.

Retten fant at det mellom saksøker og saksøkte ble inngått en foreløpig kontrakt om salg av fast eiendom, hvor partene forpliktet seg til før 31. oktober 2010 å inngå en kontrakt om salg av tre eiendomsobjekter.

Til støtte for påstandene viste saksøker til et brev sendt til saksøkte, hvor saksøker foreslår å inngå kjøps- og salgskontrakter for eiendom i henhold til foreløpig kontrakt. Tiltalte opplyste at han ikke mottok nevnte brev. Til støtte for utsendelsen av nevnte brev fremla saksøker en postkvittering uten varsel og beskrivelse av vedlegget.

Retten avviste kravet på følgende grunnlag.

I samsvar med punkt 5 i artikkel 429 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der parten som har inngått en foreløpig avtale unngår inngåelsen av hovedavtalen, er bestemmelsene fastsatt i paragraf 4 i artikkel 445 i denne koden. skal gjelde.

I samsvar med punkt 4 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, hvis en part for hvem, i samsvar med denne koden eller andre lover, inngåelsen av en avtale er obligatorisk, unngår inngåelsen, har den andre parten rett å søke retten med krav om å tvinge inn avtaleinngåelse.

Samtidig gir paragraf 6 i artikkel 429 i den russiske føderasjonens sivilkode en regel om oppsigelse av forpliktelser fastsatt i en foreløpig avtale dersom, før utløpet av perioden der partene må inngå hovedavtalen, den er ikke inngått eller en av partene sender ikke den andre parten et forslag om å inngå denne avtalen.

I henhold til vilkårene i den foreløpige kontrakten for salg av fast eiendom eid av saksøkte, er hovedkontrakten gjenstand for inngåelse før 31.10.2010.

I henhold til paragraf 1 i artikkel 435 i den russiske føderasjonens sivilkode, sendes et forslag om å inngå en avtale i form av et tilbud som inneholder de grunnleggende vilkårene i avtalen.

Som begrunnelse for argumentet om å sende saksøkte et forslag om å inngå hovedsalgskontrakten, viste saksøker til et brev som saksøkte nekter for.

I denne forbindelse, i fravær av en beholdning av vedlegget, bekrefter ikke postkassekvitteringen, samt et utdrag fra nettstedet til Russian Post om sporing av postforsendelsen, det faktum at tiltalte ble sendt og mottok noen spesifikke dokumenter .

Under hensyntagen til bestemmelsene i artikkel 65 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode om fordeling av forpliktelsen til å bevise omstendighetene som er inkludert i bevisgjenstanden i saken, er saksøkte ikke forpliktet til, innenfor rammen av denne saken, når du benekter det faktum å motta et brev, for å bevise det faktum å motta et annet dokument i posten sendt til ham av saksøker. Bevisbyrden for å sende og motta et brev med forslag om å inngå en avtale ligger hos saksøker.

Siden saksøker ikke beviste at han innen perioden fastsatt i den foreløpige kontrakten for inngåelse av hovedkontrakten henvendte seg til saksøkte med et forslag om å inngå kontrakten, har ikke saksøker rett til å kreve tvang av saksøkte til å inngå kontrakten.

Lagmannsrettens avgjørelse stadfestet avgjørelsen.

5. Begrepet spesifisert i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkodeks for innlevering av en aksept eller et nytt tilbud er ikke begrensende og betyr ikke at dersom parten ikke har sendt en aksept eller en protokoll om uenigheter til kontrakten , da anses kontrakten som inngått.

Selskapet, som er en nettorganisasjon, reiste søksmål mot nettorganisasjonen (heretter kalt den tilknyttede organisasjonen eller saksøkte) for å tvinge frem en kontrakt om levering av tjenester for overføring av elektrisk energi.

Til støtte for påstanden viste Selskapet til at det 04.08.2011 sendte saksøkte et utkast til avtale om levering av tjenester for overføring av elektrisk energi, saksøkte 13.10.2011 sendte til selskapets adresse en uenighetsprotokoll til avtalen for levering av tjenester for overføring av elektrisk energi med en forespørsel om å signere, forsegle og returnere til saksøkte en kopi av uenighetsprotokollen til kontrakten. Selskapet sendte et brev til nettorganisasjonen, der det indikerte at det ikke var rettslig grunnlag for å vurdere protokollen for uenigheter som er innsendt i strid med fristen fastsatt ved lov. Etter selskapets mening kan uenighetsprotokollen ikke anses som gjenstand for vurdering av retten, siden tiltalte brøt 30-dagersperioden fastsatt i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode for å svare på avtaleutkastet .

Retten avviste disse argumentene og bemerket at i henhold til del 1 av artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der det i samsvar med den russiske føderasjonens sivilkode eller andre lover er obligatorisk for parten å hvem tilbudet (kontraktsutkastet) sendes, inngåelsen av kontrakten er obligatorisk, denne parten må sende en melding til den andre parten om aksept, eller nektelse av å akseptere, eller aksept av et tilbud på andre vilkår (referat av uenighet til utkast til kontrakt) innen tretti dager fra datoen for mottak av tilbudet. Perioden fastsatt i denne artikkelen er ikke restriktiv og betyr ikke at hvis parten ikke har sendt en aksept eller en protokoll om uenigheter til kontrakten, anses sistnevnte som inngått på betingelsene i kontraktsutkastet.

6. Begrepet for å utøve retten til å henvise tvisten til retten for parten som sendte uenighetsprotokollen til tilbudet fra den part som er forpliktet til å inngå kontrakten, er ikke fastsatt av gjeldende lovgivning.

Aksjeselskapet reiste søksmål mot eieren av laste- og losseblindveien (heretter kalt saksøkte) om å godta avtaleparagrafene om bruk av adkomstveier mot vederlag, som endret av saksøker.

Saksøkte anket, hvor han blant annet anførte at det var ubegrunnet å vurdere realitetstvisten av retten i første instans på grunn av at saksøker gikk glipp av fristen på 30 dager fastsatt i paragraf 2 i klausul 1 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Klausul 3 i resolusjon nr. 30 i plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 06.10.2005 "Om visse spørsmål i praksisen med å anvende charteret om jernbanetransport i Den russiske føderasjonen" instruerer voldgiftsdomstolene om å gå videre fra faktum at inngåelse av kontrakter knyttet til service av motparter som har egne lagre, laste- og losseområder eller egne jernbanespor i tilknytning til jernbanesporene til eieren av disse sporene, er begge disse parters, motparters og transportøren, hvis transportøren betjener det ikke-offentlige jernbanesporet med lokomotivet (artikkel 60 i charteret for jernbanetransporten i Den russiske føderasjonen.

I samsvar med paragraf 2 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der, i samsvar med den russiske føderasjonens sivilkodeks eller andre lover, inngåelsen av en avtale er obligatorisk for den parten som sendte tilbudet ( utkast til avtale), og en protokoll for uenighet til avtaleutkastet vil bli sendt til den innen tretti dager, er denne parten forpliktet til, innen tretti dager fra datoen for mottak av uenighetsprotokollen, å varsle den andre parten om aksept av kontrakten i sin versjon eller avvisningen av protokollen for uenigheter. Hvis uenighetsprotokollen avvises eller varselet om resultatet av behandlingen ikke mottas innen den angitte fristen, har den parten som sendte uenighetsprotokollen rett til å henvise uenighetene som oppsto under inngåelsen av kontrakten til retten til vurdering.

Begrepet for å utøve retten til å henvise tvisten til retten for parten som sendte uenighetsprotokollen, i tilfelle avvisning av den, er således ikke fastsatt av denne regelen. I tillegg kan fristen på 30 dager fastsatt i punkt 1 i denne bestemmelsen ikke anses å begrense den interesserte partens mulighet til å forelegge uenigheter i henhold til kontrakten for voldgiftsretten.

7. Dersom spørsmålet om fastsettelse av prisen på varer (verk, tjenester) i samsvar med gjeldende lovgivning fastsettes av offentlig myndighet, har retten ikke rett til å fastsette prisbetingelsen på grunnlag av opplysninger om prisen av lignende varer (verk, tjenester) levert av saksøkte til andre økonomiske enheter.

Aksjeselskapet reiste søksmål mot eieren av laste- og lossesporet (heretter kalt saksøkte) om å godta kontraktens klausul om bruk av adkomstveier med følgende ordlyd: «Kostnadene vedr. bruk av jernbanesporet til "Eieren" er etablert av det autoriserte utøvende organet i Republikken Khakassia årlig" .

Førsteinstansretten tok kravet til følge.

Saksøkte anket, hvor han uttalte at vilkårene i kontrakten om prisen skulle fastsettes av retten på grunnlag av opplysninger om prisen på tilsvarende tjenester som tiltaltes yter til andre forretningsenheter.

Lagmannsretten var uenig i ankemotpartens argumenter og bemerket følgende.

Ved fremleggelse av krav om oppgjør av uenigheter inkluderte ikke aksjeselskapet en prisklausul i kontrakten, det foreslo bare en regel om at kostnadene ved bruk av "Eierens" jernbanespor fastsettes årlig av det autoriserte utøvende organet i Republikken Khakassia.

Paragraf 1 i artikkel 8 i føderal lov nr. 17-FZ av 10. januar 2003 "Om jernbanetransport i den russiske føderasjonen" bestemmer at tariffer, avgifter og avgifter knyttet til utførelse av arbeider (tjenester) knyttet til sfæren av naturlig monopol i offentlige og ikke-offentlige områder , er etablert i samsvar med den føderale loven "On Natural Monopols" og andre regulatoriske rettsakter fra den russiske føderasjonen.

I samsvar med paragraf 2 i nevnte artikkel fastsettes tariffer, avgifter og gebyrer for jernbanetransport på kontraktsbasis, som er underlagt statens kontroll.

Transporttjenester som tilbys på jernbanespor for ikke-offentlig bruk er inkludert i listen over transporttjenester som utøvende myndigheter i de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen har rett til å innføre statlig regulering av tariffer og tilleggsavgifter for (Regjeringens dekret fra den russiske føderasjonen datert 07.03.1995 nr. 239).

I samsvar med forskriften om statens komité for tariffer og energi i republikken Khakassia, godkjent ved dekret fra regjeringen i republikken Khakassia datert 25. januar 2011 nr. 14 “Om godkjenning av forskriftene om statskomiteen for Tariffer og energi for republikken Khakassia" (med påfølgende endringer), funksjonene til statlig regulering av transporttjenester som tilbys på tilgangsjernbaner av industrielle jernbanetransportorganisasjoner og andre forretningsenheter, uavhengig av juridisk form, med unntak av føderal jernbanetransport organisasjoner, i republikken Khakassia, utføres av statens komité for tariffer og energi i republikken Khakassia.

I samsvar med punkt 1.3. Bestilling fra statens komité for Tariffenergo i Khakassia datert 16. september 2011 nr. 35-od “Om godkjenning av metodiske retningslinjer for beregning av tariffer for transporttjenester som tilbys på tilgang til jernbanespor av industrielle jernbanetransportorganisasjoner og andre forretningsenheter, uavhengig av lovverket Skjema, med unntak av føderale jernbanetransportorganisasjoner, på territoriet til Republikken Khakassia” regulering av tariffer utføres ved å sette faste tariffer av reguleringsorganet separat for hver organisasjon som tilbyr regulerte tjenester til forbrukere. Tariffer godkjennes på grunnlag av dokumenter sendt til reguleringsorganet av organisasjoner som driver med regulert virksomhet (klausul 1.5 i ordenen).

Således er tilstedeværelsen av en handling fra den kompetente myndigheten som innfører faste tariffer for saksøkte forbundet med handlingene til dette selskapet, i forbindelse med hvilken retten i første instans med rimelighet anførte kontraktens klausul i ordlyden til aksjeselskapet .

8. Avtalevilkårene, dispositivt regulert av normene i gjeldende lovgivning, er vedtatt i ordlyden til parten i saken, som er mest i samsvar med bestemmelsene i gjeldende lovgivning.

Aksjeselskapet (heretter omtalt som aksjeselskapet eller saksøkeren) reiste søksmål mot eieren av laste- og losseblindveien (heretter kalt saksøkte) om aksept av en avtaleparagraf for bruk av adkomstveier mot vederlag i følgende ordlyd «Bruker» foretar oppgjør med «Eier» for bruk av jernbanesporet senest ti dager fra dato for mottak av faktura.

Saksøkte foreslo å sette aksjeselskapet en betalingsfrist på tre dager.

Retten i første instans imøtekom kravet, med henvisning til at partene under kontrakten er avsidesliggende fra hverandre og vedtakelsen i forbindelse med dette av den omstridte klausulen i kontrakten som endret av saksøker.

Lagmannsretten lot vedtaket stå uendret og bemerker følgende.

I henhold til artikkel 314 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, hvis en forpliktelse gir eller gjør det mulig å bestemme dagen for dens ytelse eller tidsperioden den skal utføres, er forpliktelsen underlagt ytelsen den dagen eller følgelig når som helst innenfor en slik periode.

I tilfeller der en forpliktelse ikke gir en frist for oppfyllelse og ikke inneholder vilkår som gjør det mulig å fastsette denne perioden, skal den oppfylles innen rimelig tid etter at forpliktelsen oppstår. En forpliktelse som ikke er utført innen rimelig tid, samt en forpliktelse, hvis oppfyllelsesperiode bestemmes av påkravstidspunktet, plikter skyldneren å oppfylle innen syv dager fra datoen for fremleggelsen av kreditors krav om dens oppfyllelse, med mindre plikten til å utføre på et annet tidspunkt ikke følger av loven,

Saksøkers versjon er således mest i samsvar med bestemmelsene i gjeldende lovgivning, i forbindelse med hvilke saksøkers krav i denne del ble med rette innfridd av retten.

9. Ved fastsettelse i lovgivningen av en dispositiv norm som regulerer det omtvistede rettsforholdet, skal retten legge til grunn ordlyden i kontraktens klausul, under hensyntagen til balansen mellom private og offentlige interesser.

Selskapet anla søksmål mot energiforsyningsorganisasjonen med et søksmål for å løse uenigheter om en klausul i kontrakten for energiforsyning, og foreslår å utelukke fra kontraktsteksten en indikasjon på muligheten for å innføre en delvis og (eller) fullstendig begrensning av modusen for elektrisitetsforbruk ved manglende oppfyllelse eller utilbørlig oppfyllelse av abonnenten av betalingsforpliktelser forskuddsbetalinger.

Retten tilfredsstilte kravene, og la merke til at i henhold til underparagraf "a" i paragraf 161 i forordning nr. 530, kan det innføres en begrensning på forbruksregimet i tilfelle forbrukeren ikke oppfyller eller feilaktig oppfyller forpliktelser til å betale for elektrisitet og tjenester, hvis levering er en integrert del av prosessen med å forsyne forbrukere med elektrisk energi, inkludert forhåndsbetaling, hvis en slik betingelse er gitt i den relevante kontrakten med forbrukeren.

Regelen ovenfor med hensyn til å begrense strømforbruket for forbrukerens brudd på forskuddsbetalingsplikten skal ikke tolkes som en regel som gir den garanterende leverandørens ubetingede rett til å begrense forbruksmåten for strøm dersom det er et vilkår i kontrakten om betaling av forskuddsbetalinger og forbrukerens brudd på vilkårene for deres betaling.

Siden partene ikke kom til enighet om å begrense strømforsyningen på grunn av manglende forskuddsbetaling, gjelder derfor ikke begrensningen av modusen for strømforbruk i denne saken.

Under slike omstendigheter er vilkåret om å etablere en begrensning på forbruksregimet i tilfelle forbrukerens manglende oppfyllelse eller feilaktig oppfyllelse av forpliktelsene til forskuddsbetaling overdreven, tar ikke hensyn til andre vilkår i kontrakten, og bryter balansen mellom offentlige og private interesser.

10. Betingelsene i kontrakten må være i samsvar med lovens tvingende krav.

А33-16813/2011, А33-12834/2011

Aksjeselskapet (heretter omtalt som aksjeselskapet eller saksøkeren) reiste søksmål mot eieren av laste- og losseblindveien (heretter kalt saksøkte) for å godta avtaleparagrafen for bruken av adkomstveier mot avgift i følgende ordlyd: «Denne avtalen trer i kraft fra undertegningsøyeblikket og er gyldig i fem år.

Saksøkte motsatte seg denne ordlyden av avtaleparagrafen, og mente at avtaleperioden, fastsatt av domstolen i første instans på 5 år, er en ublu heftelse av hans eierskap til den ikke-offentlige veien.

Førsteinstansretten tok kravet til følge. Ankeretten forlot avgjørelsen uendret, og bemerket at vilkårene i kontrakten bestemmes etter partenes skjønn, bortsett fra når innholdet i det relevante vilkåret er foreskrevet ved lov eller andre rettsakter (artikkel 422 i Civil Code of the Civil Code of the Civil Code). Russland).

Artikkel 64 i Charter of Railway Transport slår fast at kontrakter for drift av ikke-offentlige jernbanespor inngås for ikke mer enn fem år. Dermed overstiger ikke gyldighetsperioden for avtalen som endret av saksøker den maksimalt tillatte perioden fastsatt i loven, derfor er versjonen av avtaleparagrafen foreslått av Aksjeselskapet berettiget.

11. Saksøkers krav om saksøktes plikt til å inngå tilleggsavtale til underkontrakten er i realiteten et krav om endringer i eksisterende underkontrakt.

Den statlige autonome institusjonen anla søksmål mot et aksjeselskap i en voldgiftsdomstol om plikten til å inngå en tilleggsavtale til underkontrakten i ordlyden som oppfyller vilkårene og foreslått av saksøkeren, på grunnlag av artikkel 445 i Civil Code av den russiske føderasjonen.

Retten avviste kravet på følgende grunnlag.

Saksøkerens krav om saksøktes forpliktelse til å inngå en tilleggsavtale til underkontrakten er faktisk et krav om å endre den eksisterende underkontrakten, hvis tilfredsstillelse bare er tillatt hvis bestemmelsene i artikkel 450 i den russiske føderasjonens sivilkode overholdes.

På anmodning fra en av partene kan kontrakten bare endres eller sies opp ved en rettsavgjørelse:

• i tilfelle av vesentlig mislighold av kontrakten fra den andre parten;
• i andre tilfeller gitt av den russiske føderasjonens sivile lov, andre lover eller en avtale.

Krav om å endre eller heve kontrakten kan fremsettes av en part til retten først etter at den annen part har mottatt et avslag på å foreslå å endre eller heve kontrakten eller ikke har mottatt svar innen fristen som er angitt i forslaget eller fastsatt av lov eller kontrakt, og i dens fravær - innen tretti dager (artikkel 452 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Gjeldende lovgivning gir ikke en plikt for entreprenøren til å inngå avtale med en person som underleverandør, herunder plikt til å inngå en tilleggsavtale til gjeldende underentreprise for utførelse av tilleggsarbeid. Normene i artiklene 445, 446 i den russiske føderasjonens sivilkode gjelder ikke for saksøkte

12. Inngåelsen av kontrakten utelukker muligheten for å vurdere en pre-kontraktuell tvist. Å gjøre endringer i en allerede inngått kontrakt er bare mulig på den måten og på grunnlag som er angitt i artikkel 450 - 452 i den russiske føderasjonens sivilkode.

А33-19955/2011, А33-20340/2011

Aksjeselskapet søkte voldgiftsretten med krav mot Avdelingen for kommunal eiendom og grunnforhold om å løse uenighetene som oppsto under inngåelsen av kontrakten om salg av yrkeslokaler, når det gjelder verdien av det reelle. eiendomsobjekt, innløst på grunnlag av føderal lov av 22. juli 2008 N 159 -FZ “Om særegenhetene ved fremmedgjøring av fast eiendom som er statseid av subjektene i Den russiske føderasjonen eller kommunal eiendom og leid av små og mellomstore eiendommer Bedrifter, og om endringer i visse lovverk i den russiske føderasjonen" (heretter - lov nr. 159-FZ).

Under behandlingen av tvisten fant retten at partene på tidspunktet for tvisten i retten undertegnet en kontrakt om salg av de omtvistede lokalene, kravet ble avslått, mens retten bemerket følgende.

I samsvar med artikkel 446 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, i tilfeller der uenigheter som oppsto under inngåelsen av en kontrakt henvises til domstolen på grunnlag av artikkel 445 i koden eller etter avtale mellom partene, vil vilkårene for kontrakten som partene var uenige om, fastsettes i samsvar med rettens avgjørelse.

I kraft av paragraf 1 i artikkel 432 i den russiske føderasjonens sivile kode anses en avtale som inngått hvis det oppnås en avtale mellom partene, i den formen som kreves i de relevante tilfellene, om alle vesentlige vilkår i avtalen.

Viktige er vilkårene om kontraktens gjenstand, vilkårene som er nevnt i loven eller andre rettsakter som vesentlige eller nødvendige for kontrakter av denne typen, samt alle de vilkårene som på forespørsel fra en av partene , bør en avtale oppnås.

I henhold til artikkel 555 i den russiske føderasjonens sivile kode er en vesentlig betingelse for kontrakten for salg av eiendom blant annet prisen på denne eiendommen.

Det følger av sakspapirene at partene signerte en kontrakt om salg av de omstridte yrkeslokalene, overføringen av eierskap ble registrert i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov, partene signerte handlingen om aksept og overføring av den omstridte yrkeslokaler til saksøker. Saksøker fikk utstedt tinglysingsattest på saksøkers eierskap til næringslokaler.

Ved behandlingen av saken i første instans var således grunnlaget for å vurdere den prekontraktuelle tvisten tapt, siden alle vesentlige vilkår i salgs- og kjøpeavtalen var avtalt mellom partene, overføring av eierskap ble registrert i Unified State Register of Rights to Real Estate og transaksjoner med dette, hadde saksøker eierskap til den omtvistede eiendommen. Å gjøre endringer i en allerede inngått kontrakt er bare mulig på den måten og på grunnlag som er angitt i artikkel 450 - 452 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Saksøker fremførte ikke argumenter om ugyldigheten av kontrakten for salg av yrkeslokaler signert av ham, endringen i grunnlaget for kravet (endring av gjeldende kontrakt for salg og kjøp) ble ikke oppgitt, bevis for Eksistensen av disse omstendighetene ble ikke presentert i saksmappen, og kravene er derfor ikke gjenstand for tilfredsstillelse.

Saksøkers argument om å inngå kontrakt om salg av lokaler på avdelingens vilkår for å opprettholde forkjøpsretten til kjøp av det leide lokalet er basert på en feiltolkning av loven.

Det følger av saksmaterialet at selskapet sendte avdelingen en uenighetsprotokoll til utkastet til kontrakt for salg av yrkeslokaler som er gjenstand for innløsning av selskapet, ved å sende som saksøker aksepterte tilbudet fra avdelingen d. andre forhold (artikkel 443 i den russiske føderasjonens sivilkode) og sendte uenighetene for oppgjør til retten, noe som indikerer hans ønske om å inngå en avtale. Avslag på privatisering under slike omstendigheter er ikke tillatt i henhold til gjeldende lov nr. 159-FZ.

13. Ved løsning av en tvist om løsning av uenigheter har retten ikke rett til å avslå kravet med den begrunnelse at saksøkeren ikke har bevist gyldigheten av ordlyden av de omtvistede vilkårene i kontrakten som er foreslått av ham.

Statsinstitusjonen søkte voldgiftsretten med krav mot aksjeselskapet om oppgjør av uenigheter ved inngåelse av energiforsyningskontrakt.

Retten i første instans, uendret av lagmannsretten, avviste kravet på grunn av det faktum at endring av listen over saksøkers gjenstander og reduksjon av det kontraktsmessige volumet av elektrisitetsforbruk medfører behov for å endre også vedlegg nr. 5 (loven). av avgrensning av balanseeierskap), 7 (enlinjet strømforsyningsordning), 8 (beregning av tap i ledninger og transformatorer). Saksøker har ikke levert disse søknadene. I mangel av vedlegg nr. 5,7,8, utarbeidet under hensyntagen til den endrede listen over saksøkers gjenstander, er det ikke mulig å vurdere partenes uenigheter.

Kassasjonsretten opphevet de rettslige handlinger som hadde funnet sted, saken ble henvist til ny behandling, basert på følgende.

I henhold til artikkel 173 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode om en tvist som oppsto under inngåelsen eller endringen av en kontrakt, inneholder den operative delen av avgjørelsen konklusjonen av voldgiftsretten på hver omstridte betingelse i kontrakten, og på en tvist om tvang til å inngå en kontrakt - betingelsene under hvilke partene er forpliktet til å inngå en kontrakt.

Basert på de angitte normene for materiell rett og kravene fastsatt av prosesslovgivningen for innholdet i den operative delen av rettsavgjørelsen, må retten ved løsning av en tvist om løsning av uenigheter vurdere forholdene som partene anser som omstridte, og basert på resultatene av denne vurderingen, ta stilling til muligheten for å inkludere dem i kontrakten i en eller flere ulike utgaver.

Samtidig fastsettes de endelige vilkårene i kontrakten under hensyntagen til prinsippet om partenes likhet, kravene til rimelighet og rettferdighet, den økonomiske gjennomførbarheten av visse vilkår i kontrakten, argumentene og innvendingene fra partene til avtalen. tvist, i samsvar med gjeldende lov.

Retten i første instans nektet å tilfredsstille kravet og henviste til det faktum at en av partene i tvisten ikke fremla bevis som indikerer at versjonen av avtalevilkårene som den foreslår samsvarer med normene i gjeldende lovgivning mellom parter i strømforsyningskontrakten med de tekniske betingelsene for tilknytning av abonnenten.

Dermed vurderte domstolene faktisk spørsmålet om overholdelse av vilkårene i kontrakten som endret av saksøker med normene i gjeldende lovgivning. Etter å ha konstatert fraværet av bevis i saksmaterialet for å bekrefte ordlyden av kontrakten angitt av saksøker, tok domstolene en avgjørelse uten å ta hensyn til formålet med å fremme et slikt krav - for å løse tvisten mellom partene som oppsto ved stadiet for å inngå kontrakten, ved å bestemme de omstridte vilkårene i kontrakten i en av de mulige (foreslåtte) formuleringene av retten.

14. Eksistensen av en avtale mellom partene om å forlenge den tidligere eksisterende kontrakten for neste år, i tilfelle en tvist om vilkårene i den nye kontrakten, indikerer ikke fraværet av en pre-kontraktuell tvist.

Statsinstitusjonen søkte voldgiftsretten med krav mot aksjeselskapet om løsning av en prekontraktuell tvist som oppsto under inngåelsen av den statlige kontrakten om strømforsyning for 2011.

Innsigelse mot kravet anførte saksøkte at det ikke var noen prekontraktuell tvist mellom partene, siden statskontrakten, som var i kraft i 2010, ble forlenget med ytterligere avtaler mellom partene for 2011, derfor er det oppgitte kravet ikke gjenstand for kravet. til tilfredsstillelse.

Retten var uenig i tiltaltes argumenter og bemerket følgende.

Statens kontrakt for strømforsyning for 2010 ble inngått av partene 01.01.2010.

I forbindelse med utløpet av statskontrakten sendte saksøker brev til saksøkte om levering av utkast til ny statskontrakt for strømforsyning for 2011 med alle vedlegg.

Ved inngåelsen av statskontrakten for 2011 kom ikke partene til enighet om en rekke vilkår i kontrakten, hvor essensen er å utelukke boliganlegg og kraftledninger fra statskontrakten.

Tvisten er henvist til voldgift.

I forbindelse med de eksisterende uenighetene antydet partene i tilleggsavtalene inngått i 2011 forlengelse av statskontrakten på samme vilkår i forbindelse med løsningen av tvisten som oppsto mellom partene i voldgiftsretten.

Del 3 av artikkel 540 i den russiske føderasjonens sivilkode bestemmer at hvis en av partene før utløpet av kontrakten har fremsatt et forslag om å inngå en ny kontrakt, er forholdet mellom partene før inngåelsen av en ny kontrakt. styrt av den tidligere inngåtte kontrakten. Virkningen av denne regelen er ikke avhengig av at det foreligger en avtale mellom partene om forlengelse av statskontraktens løpetid inntil ny kontrakt inngås.

Ytterligere avtaler om forlengelse av statskontrakten ble inngått utelukkende i forbindelse med eksistensen av en tvist i retten. Innklagedes argument om at det ikke er noen prekontraktuell tvist mellom partene på grunn av eksistensen av en utvidet statlig kontrakt om strømforsyning er derfor grunnløs. Ved en annen tilnærming ville abonnenten bli fratatt retten til å overføre uenighetene som oppsto under avtaleinngåelsen (kontrakten) til retten.

15. Avklaring under rettssaken av ordlyden i avtaleparagrafen, uenigheter som vurderes av retten, er en endring av kravets gjenstand og innebærer ikke å la kravmeldingen stå uten vederlag på grunn av manglende overholdelse av prosedyren før rettssaken for å løse tvisten.

Sak nr. A33-15285/2011

Aksjeselskapet søkte voldgiftsretten med et krav mot Russian Railways om å avgjøre uenigheter i henhold til kontrakten som oppsto ved inngåelse av en avtale om drift av et ikke-offentlig jernbanespor til selskapet ved siden av den russiske jernbanestasjonen når det betjenes av en transportlokomotiv, inkludert under punkt 11 i kontrakten.

Under rettssaken avklarte selskapet de uttalte kravene til løsning av uenigheter i henhold til punkt 11 i kontrakten, og foreslo å angi det med en annen ordlyd. Retten godtok avklaringen av kravet og etterlot påstandserklæringen angående uenighetene under punkt 11 i kontrakten uten vederlag, veiledet av følgende.

I samsvar med paragraf 2 i artikkel 452 i den russiske føderasjonens sivile lov, kan et krav om å endre eller avslutte en kontrakt inngis av en part til domstolen først etter at den andre parten har mottatt et avslag på å foreslå å endre eller avslutte kontrakten. kontrakt, eller hvis et svar ikke er mottatt innen fristen spesifisert i forslaget eller fastsatt ved lov eller avtale, og i fravær - innen tretti dager.

I henhold til avklaringene i paragraf 60 i resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den Russiske Føderasjon og plenum for Høyeste Voldgiftsdomstol i Den Russiske Føderasjon datert 01.07.1996 nr. 6/8 "Om visse spørsmål knyttet til Anvendelse av del 1 av den russiske føderasjonens sivile lov", kan en tvist om endring eller oppsigelse av en avtale vurderes av retten på realitet bare hvis saksøkeren fremlegger bevis som bekrefter at han har iverksatt tiltak for å løse tvisten med saksøkte , fastsatt i paragraf 2 i artikkel 452 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Siden selskapet ikke har fremlagt bevis som tyder på at de spesifiserte kravene akseptert av voldgiftsretten ble fremmet mot den annen part før det ble fremmet krav til voldgiftsretten, er kravmeldingen i denne delen gjenstand for behandling etter paragraf 2 i del 1 av artikkel 148 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode på grunn av manglende overholdelse av prosedyren før rettssaken for å løse tvisten.

Lagmannsretten omgjorde førsteinstansrettens avgjørelse og bemerket følgende.

I henhold til paragraf 2 i dekretet fra plenumet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 06.10.2005 nr. 30 "Om visse spørsmål om praksisen for anvendelse av den føderale loven "Charter for jernbanetransport i Den russiske føderasjonen" dersom transportøren og eieren av det ikke-offentlige jernbanesporet, avsenderen (mottakeren) ikke har kommet til enighet om visse punkter i disse avtalene, aksepteres søknader om behandling av slike uenigheter uten fremleggelse av en skriftlig avtale fra partene om overføring av uenigheter til løsning i voldgiftsretten. Før tvisten forelegges for voldgiftsretten, skal transportøren, sammen med eieren (brukeren) av det ikke-offentlige jernbanesporet eller avsenderen (mottakeren), treffe tiltak for å løse de uenigheter som har oppstått.

Avtalen presentert i saksmappen, signert av eieren med en uenighetsprotokoll, en uenighetsprotokoll til den nevnte avtalen, en protokoll om enighet om uenigheter, indikerer at partene ikke var enige om uenigheter i henhold til punkt 11 i avtalen i bestilling før rettssak.

I samsvar med artikkel 49 i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyre, har saksøkeren rett, når han vurderer en sak i en voldgiftsdomstol i første instans, før vedtakelsen av en rettslig handling som avslutter realitetsbehandlingen av saken. , for å endre grunnlaget eller gjenstanden for kravet, for å øke eller redusere antallet krav.

I prosessen med å behandle tvisten endret saksøker ordlyden i den spesifiserte paragrafen, opprinnelig foreslått i uenighetsprotokollen, dvs. endret innholdet i kravene.

Under slike omstendigheter hadde retten i første instans ikke grunnlag for å la kravet om løsning av uenigheter etter avtalens paragraf 11 stå uten vederlag.

16. Gjeldende lovgivning gir ikke mulighet for å inngå en kontrakt med en person som tok andreplassen i konkurransen, anerkjent av det autoriserte organet som ikke oppfyller kravene i antimonopollovgivningen.

Sak A33-14934/2011

Et aksjeselskap (heretter referert til som LLC eller saksøker) søkte et åpent aksjeselskap (heretter referert til som OJSC eller saksøkt) med et krav om tvang til å inngå en kontrakt for levering av revisjonstjenester basert på resultatene av auksjon.

Under rettssaken ble det funnet at nettstedet www. zakupki.gov.ru la ut et varsel om et åpent anbud for inngåelse av en kontrakt for levering av revisjonstjenester.

Anbudskommisjonen oppsummerte resultatene av et åpent anbud for inngåelse av en kontrakt, hvis resultater gjenspeiles i protokollen. Vinneren er et aksjeselskap "R." (det første nummeret ble tildelt søknaden), saksøkerens søknad ble tildelt det andre nummeret.

Ved avgjørelse fra antimonopolmyndigheten ble tiltalte funnet å ha brutt kravet i del 1 av artikkel 17 i føderal lov av 26. juli 2006 N 135-FZ "On Protection of Competition" (heretter referert til som lov om beskyttelse av konkurransen) ved avgjørelsen av vinneren av auksjonen, i forbindelse med hvilken det ble gitt pålegg mot saksøkte om å gjennomføre fornyet anbud for inngåelse av en kontrakt for levering av revisjonstjenester, er fristen for gjenanbudet satt .

Saksøker sendte et brev til adressen til JSC med vedlegg til kontrakten for levering av revisjonstjenester. I et brev som rettferdiggjorde retten til å inngå en omstridt avtale (kontrakt), indikerte LLC at avgjørelsen fra antimonopolorganet etablerte faktumet om brudd på prosedyren for å bestemme vinneren av et åpent anbud, i forbindelse med hvilket, etter oppfatningen av LLC, bør kontrakten inngås med en person hvis søknad ble tildelt det andre rommet.

I henhold til pålegg fra antimonopolmyndigheten holdt tiltalte i saken et gjentatt åpent anbud for inngåelse av en kontrakt for levering av tjenester for revisjon av regnskapet for 2011, hvor vinneren ble anerkjent som begrenset ansvar selskapet "R." (det første nummeret ble tildelt søknaden), saksøkerens søknad ble tildelt det andre nummeret. Mellom tiltalte og samfunnet "R." en kontrakt for levering av revisjonstjenester.

Saksøkeren, som mente at etter resultatene av det innledende åpne anbudet, skulle inngås en avtale (kontrakt) for levering av revisjonstjenester med ham, inngav dette kravet til retten.

Retten i første instans avviste kravet og påpekte at resultatene av det første åpne anbudet ikke ga opphav til noen juridiske konsekvenser, siden de ikke oppfylte kravene i konkurranselovens artikkel 17.

Gjeldende lovgivning gir ikke mulighet for å inngå en kontrakt med en person som tok andreplass i konkurransen, anerkjent av det autoriserte organet som ikke oppfyller kravene i antimonopollovgivningen.

Siden det gjentatte anbudet, som avtalen (kontrakten) om levering av revisjonstjenester ble inngått på grunnlag av, ikke er erklært ugyldig, er avtalen om levering av revisjonstjenester inngått, er det ikke rettslig grunnlag for å tilfredsstille krav om å tvinge til inngåelse av avtale om levering av revisjonstjenester

Voldgiftsrettene i anke- og kassasjonsinstansene lot førsteinstansrettens avgjørelse stå uendret.

Ved å nekte å overføre saken til presidiet for Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol, indikerte dommerpanelet ved den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol at i nærvær av en avgjørelse fra antimonopolorganet anerkjent av rettslige handlinger i en annen sak som lovlig, å forplikte saksøkte til å holde et nytt anbud, kunngjøre nytt anbud og inngå avtale med R. tildelt det første søknadsnummeret er rimelig. Samtidig strider inngåelsen av en avtale basert på resultatene av det første anbudet, slik saksøker har bedt om, under hensyntagen til gjennomføringen av anbudsobjektet under gjentatt avholdelse, prinsippet om rettssikkerhet og ikke føre til gjenopprettelse av saksøkers rettigheter.

17. Dersom det er undertegnet en avtale mellom den administrerende organisasjonen og eierne av lokaler i en bygård for forvaltning av en bygård, skal kravet til en av eierne av lokalene tvinge forvaltningsselskapet til å inngå en avtale for vedlikehold og reparasjon av felleseie på andre vilkår er i strid med loven.

Den kommunale budsjettmessige helseinstitusjonen (heretter kalt institusjonen, saksøker) anla søksmål mot et aksjeselskap (heretter kalt LLC, saksøkt) til voldgiftsretten for å vurdere protokoller om uenighet om kontrakter for vedlikehold og reparasjon av felles eiendom.

Som det følger av påstandserklæringen sendte saksøkte to kontrakter til saksøker om vedlikehold og reparasjon av felleseiendommen til yrkeslokaler tilhørende saksøkeren om driftsrett. Kontraktene ble signert av saksøker med referat av uenighet og returnert til saksøkte. Saksøkte avviste protokollene for uenigheter, og sendte protokollene for forsoning av uenigheter til saksøker. I forbindelse med unnlatelsen av å innhente samtykke fra saksøkte til å inngå kontrakter på vilkårene foreslått av saksøker, sendte saksøker dette kravet til voldgiftsretten.

Saksøkte anerkjente ikke kravene, og forklarte at på grunnlag av beslutningen fra generalforsamlingen til eierne av lokalene til flerleilighetsboliger, utfører han funksjonene til en administrerende organisasjon. Tiltalte viste til at det mellom ham og eierne av lokalene i bygården ble inngått en avtale om forvaltning av bygården, hvor innklagede blant annet yter tjenester for vedlikehold og reparasjon av felleseiendommen til eierne av lokalene i bygården. Siden inngåelse av avtaler med saksøker om vedlikehold og reparasjon av felles eiendom ikke er obligatorisk for saksøkte, og partene ikke var enige i spørsmålet om å overføre uenigheter til retten ved avtaleinngåelse, er påstandene grunnløse.

Som fastslått av sakspapirene, i 2008, 2009, ble to yrkeslokaler tildelt den kommunale helseinstitusjonen etter pålegg fra det lokale selvstyreorganet, rett til operativ ledelse av institusjonen til denne eiendommen ble registrert i foreskrevet måte.

I 2006 ble det holdt ekstraordinære generalforsamlinger for eierne av lokalene i bygårdene hvor saksøkers lokaler ligger. På møtet ble det fattet vedtak om valg av forvaltningsmetode - en administrerende organisasjon (saksøkte i saken), omfang og liste over arbeider og tjenester for forvaltning, vedlikehold og løpende reparasjon av felles eiendom, betaling for disse arbeidene og tjenester ble godkjent, forvaltningskontrakt ble godkjent med saksøkte i saken. På møtet deltok en representant for kommunen, som stemte positivt i hver av sakene som ble tatt opp til avstemning. Basert på disse avgjørelsene, mellom eierne av boliglokaler i en bygård og saksøkte, ble det inngått kontrakter for ledelse av en bygård, der partene ble enige om en liste over tjenester, sammensetningen og hyppigheten av arbeidet med vedlikeholdet og nåværende reparasjon av boligmassen, priser og tariffer for verktøy, prisen på kontrakten og listen over nødvendige arbeider. Representantene for kommunen skrev ikke under på kontraktene.

Innklagede har i 2010 utarbeidet og overlevert saksøker utkast til avtaler om vedlikehold og reparasjon av felleseiendommen til ovennevnte bygårder, som nektet å undertegne dem som endret av saksøkte.

Retten avviste kravet av følgende grunner.

Fra bestemmelsene i artiklene 421, 426, 445, 446 i den russiske føderasjonens sivilkode følger det at behandling av pre-kontraktuelle tvister i retten bare er mulig i to tilfeller:

• dersom tvisten har oppstått i forhold til en avtale som en av partene er forpliktet til å inngå,
• eller overføring av uenigheter til en rettsavgjørelse er avtalt av partene.

Av de forhold som er fastslått i saken, følger det at det ikke er grunnlag for retten til å vurdere de uenigheter som har oppstått under inngåelsen av kontraktene.

Juridiske forhold mellom saksøker og saksøkte når det gjelder gjennomføring av forpliktelser for vedlikehold og reparasjon av felleseiendommen til en leilighetsbygning er regulert av normene i den russiske føderasjonens boligkode.

I samsvar med paragraf 16 i reglene for vedlikehold av eiendom i en leilighetsbygning, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 13. august 2006 nr. 491, riktig vedlikehold av felles eiendom, avhengig av metoden for forvaltning en leilighetsbygning, sikres av eierne av lokalene ved å inngå en avtale om å administrere en leilighetsbygning med en administrerende organisasjon - i samsvar med del 5 i artikkel 161 og artikkel 162 i HC RF, eller ved å inngå en avtale om vedlikehold og reparasjon av felles eiendom med personer som yter tjenester og (eller) utfører arbeid (med direkte ledelse av en bygård) - i samsvar med artikkel 164 i HC RF.

Med tanke på forvaltningsmetoden valgt av eierne av lokalene - ledelsen av den administrerende organisasjonen, var vedlikehold av felleseiendommen til huset og reparasjonen underlagt bestemmelsen på grunnlag av en avtale om ledelse av en leilighetsbygning .

I henhold til artikkel 162 i den russiske føderasjonens boligkode, inngås en avtale om administrasjon av leilighetsbygg skriftlig ved å utarbeide ett dokument signert av partene. Når en forvaltningsorganisasjon velges av en generalforsamling for eiere av lokaler i en bygård, inngås en forvaltningsavtale med hver eier av lokaler i et slikt hus på de vilkår som er spesifisert i vedtaket fra denne generalforsamlingen. I henhold til en avtale om forvaltning av leiligheter, en part (forvaltningsorganisasjon), etter instruks fra den andre parten (eiere av lokaler i en leilighetsbygning, ledelsesorganer i en huseierforening eller ledelsesorganer i et borettslag eller ledelsesorganer for en annen spesialisert forbruker andelslag) forplikter seg til å yte tjenester mot vederlag innen avtalt tid og utføre arbeid med forsvarlig vedlikehold og reparasjon av felleseiendom i et slikt hus, yte brukstjenester til eiere av lokaler i et slikt hus og personer som bruker lokaler i dette. hus, utføre andre aktiviteter rettet mot å nå målene med å forvalte en bygård.

Vilkårene i kontrakten for ledelse av en bygård er de samme for alle eiere av lokaler (klausul 4 i artikkel 162 i den russiske føderasjonens boligkode).>

I samsvar med punkt 5 i artikkel 46 i den russiske føderasjonens boligkode, avgjørelsen fra generalforsamlingen for eiere av lokaler i en leilighetsbygning, vedtatt i samsvar med prosedyren fastsatt i denne koden, om spørsmål innenfor kompetansen til slike et møte, er bindende for alle eiere av lokaler i en bygård, også de eiere som ikke stemte.

Under hensyntagen til de beslutninger som ble tatt av eierne av lokalene på generalforsamlinger, signerte eierne av lokalene kontrakter for forvaltning av leilighetsbygget med tiltalte. Vilkårene i forvaltningskontraktene for leilighetsbygg er bindende for saksøker og saksøkte og kan kun endres i forhold til alle eiere av lokalene.

Med hensyn til bestemmelsene i artikkel 162 i LC RF, er den offentlige kontrakten, hvis inngåelse er obligatorisk for saksøkte, nettopp kontrakten for ledelse av en bygård. Siden saksøkte konkluderte med det, er det ingen grunn til å anvende bestemmelsene i paragraf 3 i artikkel 426, paragraf 4 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode på saksøkte.

Kontrakter for vedlikehold og reparasjon av felles eiendom, tvangen til å inngå som saksøkeren krever, inneholder ikke tegn på en offentlig kontrakt etablert i artikkel 426 i den russiske føderasjonens sivilkode, forpliktelsen til å inngå dem er ikke gitt etter gjeldende lovgivning. Faktisk dupliserer de delvis bestemmelsene i forvaltningsavtalene for leilighetsbygg inngått av saksøkte, og delvis - i strid med artikkel 162 i RF LC - fordeler saksøkers og saksøktes plikter annerledes.

Siden inngåelsen av disse avtalene ikke er en forpliktelse for saksøkte, og saksmaterialet ikke gir bevis for at partene har kommet til enighet om overføring av uenigheter som har oppstått mellom partene under deres inngåelse til voldgiftsretten, er det ingen grunn til å tilfredsstille kravet.

18. Den som eier en kulturminnegjenstand etter gjennomført salgskontrakt plikter å inngå sikringsplikt i forhold til denne gjenstanden, uavhengig av om eiendomsoverdragelsen er tinglyst.

Saksnr A33-9273/11

Kulturdepartementet i Krasnoyarsk-territoriet søkte voldgiftsretten med et krav mot et aksjeselskap (heretter kalt LLC) om plikt til å inngå en sikringsplikt for et kulturminneobjekt på vilkårene i utkastet til sikringsplikt. .

I henhold til utkastet fremlagt av saksøkeren, forplikter LLC, som anser seg som eieren av butikkbygningen - et monument over historie og kultur, å utføre arbeid for å bevare dette objektet for egen regning på den måten, volumet og vilkårene fastsatt av plan for reparasjon og restaurering av monumentet (vedlegg til kontrakten), og påtar seg også en rekke forpliktelser for vedlikehold og bruk av monumentet. På sin side har kulturdepartementet i Krasnoyarsk-territoriet rett til å akseptere verk fra LLCs i form av mellomliggende arbeidsakseptasjonssertifikater i samsvar med arbeidsplanen eller et enkelt arbeidsakseptasjonssertifikat etter fullføring av tiltak for å bevare monumentet, samt retten til å kreve at LLC sender inn dokumentasjon knyttet til bevaringsproblemer monument og dets territorium.

Saksøkte protesterte mot kravet og påpekte at i fravær av hans vilje til å inngå en sikkerhetsforpliktelse, ville tilfredsstillelsen av kravet innebære et brudd på prinsippet om kontraktsfrihet (artikkel 421 i den russiske føderasjonens sivilkode). .

Retten slo fast at bygningen som tilhørte tiltalte før den ble fremmet for tiltalte, var registrert som et arkitektonisk monument i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov og inkludert i listen over arkitektoniske monumenter av lokal betydning. I henhold til vilkårene i kontrakten for salg av denne bygningen mellom Krasnoyarsk-territoriet og saksøkte, er den yrkesbyggede bygningen en gjenstand for kulturarv - et monument av historie og kultur; sikkerhetsforpliktelse er en integrert del av denne avtalen.

Bevis for statlig registrering av overføring av eierskap til kjøper av fast eiendom ble ikke fremlagt for retten. Tiltalte benektet ikke det faktum å ha mottatt gjenstanden i samsvar med vilkårene i salgskontrakten.

Retten tok påstandene til følge, og anførte følgende.

I samsvar med bestemmelsene i ingressen, artiklene 6, 33, 48, 63 i den føderale loven av 25. juni 2002 N 73-FZ "Om gjenstander for kulturarv (monumenter av historie og kultur) av folkene i Russland", paragraf 59 i "Forskrifter om beskyttelse av monumenter for historie og kultur", godkjent ved dekret fra USSRs ministerråd av 16. september 1982 N 865 i Den russiske føderasjonen, utføres statlig beskyttelse av kulturarvobjekter, vilkårene for særegenhetene ved besittelse, bruk og avhending av kulturminnegjenstander bestemmes i forhold til hvert monument individuelt av fredningsavtaler (fredningsplikt, sikkerhetsleieavtale, fredningsavtale), den statlige vern av disse gjenstandene utføres av autorisert stat organer, påtar eier av kulturminneobjektet plikter til å bevare kulturminneobjektet, som er begrensninger (heftelser) av eiendomsretten til denne gjenstanden og er angitt i sikringsplikten, inkludert vedlikehold av et kulturminneobjekt, dets bevaring (inkludert kravene til prosedyre og tidspunkt for restaurering, reparasjon og annet arbeid), kravene til vilkårene for innbyggere for å få tilgang til det, andre krav som sikrer dens sikkerhet, sikkerhetsforpliktelsen opphører bare hvis beslutning om å utelukke en kulturminnegjenstand fra registeret - fra datoen for ikrafttredelse av en slik beslutning (paragraf 4 i artikkel 48 i lov om kulturminner).

Sikkerhetsplikten opphører bare dersom det fattes vedtak om å ekskludere kulturminnegjenstanden fra registeret - fra datoen for ikrafttredelsen av et slikt vedtak (48. paragraf 4 i lov om kulturminner).

Siden saksøkte er erververen, den juridiske brukeren av en gjenstand klassifisert som en nyoppdaget kulturminnegjenstand, er han derfor forpliktet til å inngå en sikkerhetsforpliktelse i forhold til denne gjenstanden, som den dagen tvisten er løst i foreskrevet måte, er ikke ekskludert fra listen over nylig oppdagede monumenter for historie og kultur.

Tiltalte var uenig i beslutningen om å tilfredsstille kravet, og ankede anke, der han refererte til bruddet fra domstolen i første instans av prinsippet om avtalefrihet. Lagmannsretten stadfestet domstolens avgjørelse, og uttalte at under de omstendigheter som er angitt, er prinsippet om avtalefrihet ikke krenket, siden forpliktelsen til å inngå en sikkerhetsforpliktelse er fastsatt ved lov (paragraf 1 i artikkel 421 i loven). Civil Code of the Russian Federation), og følger også av vilkårene i kontrakten for salg av et kulturarvobjekt.

Energiforsyning

1. I tilfelle en nettorganisasjon bryter plikten til å fremlegge dokumenter som bekrefter teknologisk tilknytning og (eller) avgrensning av balanseeierskapet til elektriske nettanlegg, har den garanterende leverandøren ikke rett til å nekte å inngå en energiforsyningskontrakt, siden den kan uavhengig samle dokumenter som bekrefter eksistensen av teknologisk forbindelse og (eller) ) avgrensning av balanseeierskapet til elektriske nettanlegg og kraftmottaksenheter.

Siden leverandøren av siste utvei ikke selvstendig samlet inn de angitte dokumentene, godtok retten som et vedlegg til kontrakten handlingen om avgrensning av balanseeierskapet mottatt av saksøker fra nettorganisasjonen under rettssaken.

Statsinstitusjonen reiste søksmål til voldgiftsretten mot aksjeselskapet for å avgjøre uenigheter ved inngåelse av energiforsyningsavtale, herunder be om å godta vedlegg nr. 3 (betalingsordning for forbrukt strøm (kapasitet)) som endret av saksøker.

Saksøker og saksøkte (garantileverandør) inngikk imidlertid en statlig kontrakt for energiforsyning på grunn av utløpet av dens gyldighet og overføring til kommunalt eierskap av deler av de tilknyttede anleggene (boligbygg i landsbyen og kraftoverføringslinjen) , saksøker henvendte seg til saksøkte med et forslag om å gi en ny prosjektstatlig kontrakt for strømforsyning for neste år med alle søknader.

Saksøker ba innklagede (garanterende leverandør) om obligatoriske vedlegg til kontrakten: en handling om avgrensning av balanseeierskap og driftsansvar for elektriske nett, en enlinjet strømforsyningsordning. Garantileverandøren informerte saksøkeren om at gjennomføringen av søknadene - handlingen med å avgrense balansen og driftsansvaret for elektriske nettverk, en enkeltlinje strømforsyningsordning, er abonnentens ansvar, som sistnevnte må kontakte abonnenten for. nettverksorganisasjon og foreslo at saksøker la seg veilede av vedleggene til statskontrakten i en på forhånd avtalt versjon, under hensyntagen til boligfond og kraftledninger.

Retten innfridde kravene i denne del, basert på følgende.

Paragraf 62 i dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen nr. 530 datert 31. august 2006 "Om godkjenning av de grunnleggende bestemmelsene for funksjonen aver" (heretter referert til som regler nr. 530) fastslår at en person som har til hensikt å inngå en energiforsyningsavtale ), sender siste utveisleverandør en søknad om inngåelse av den relevante kontrakten som angir det planlagte volumet av forbruk av elektrisk energi (kapasitet) og vedlegger dokumenter som bekrefter oppfyllelsen av vilkårene som er nødvendige for inngåelsen, inkludert den teknologiske tilkobling av forbrukerens strømmottakere til det elektriske nettverket til nettorganisasjonen på foreskrevet måte.

Saksmaterialet bekrefter klagerens (abonnenten) anke til den garanterende leverandøren med en søknad om strømforsyning av objektene som er angitt på listen (med unntak av omstridte) for det neste året, med nødvendige dokumenter vedlagt.

I henhold til paragraf 2 i regel nr. 861 gjelder disse reglene for tilfeller av tilkobling av nylig igangsatte, tidligere tilkoblede rekonstruerte kraftmottakere, hvis tilkoblede effekt øker, samt for tilfeller der, i forhold til tidligere tilkoblede kraftmottakere, kategorien strømforsyningspålitelighet, tilkoblingspunkter , typer produksjonsaktiviteter som ikke innebærer en revisjon av verdien av den tilkoblede kapasiteten, men endrer ordningen med ekstern strømforsyning til slike strømmottaksenheter.

Siden utestenging fra statskontrakten av objekter som ikke tilhører saksøkeren (abonnenten) ikke faller inn under de ovennevnte tilfellene, er bestemmelsene i reglene nr. 861 om teknologisk forbindelse med utstedelse av nye tekniske betingelser ikke gjenstand for søknad.

Teknologisk tilkobling til kraftnettanlegg er av engangsart i samsvar med paragraf 1 i artikkel 26 i føderal lov av 26. mars 2003 nr. 35-FZ "On the Electric Power Industry".

I kraft av paragraf 4 i artikkel 26 i føderal lov av 26. mars 2003 nr. 35-FZ "On the Electric Power Industry", i tilfelle brudd fra nettorganisasjonen på forpliktelsen til å fremlegge dokumenter som bekrefter teknologisk forbindelse og (eller) avgrensning av balanseeierskapet til elektriske nettanlegg og kraftmottakere eller elektriske kraftanlegg, garanterer at leverandøren ikke har rett til å nekte å inngå en salgs- og kjøpsavtale, en energiforsyningsavtale og har rett til selvstendig å samle inn dokumenter som bekrefter tilstedeværelsen av teknologisk forbindelse og (eller) avgrensning av balanseeierskapet til elektriske nettanlegg og kraftmottakende enheter eller elektriske kraftanlegg.

Handlingen om avgrensning av balanseeierskapet til nettorganisasjonen ble utstedt til saksøker først etter å ha søkt retten med en påstandserklæring for å løse uenighetene.

Under hensyntagen til at avgrensningsakten for balanseeierskap til nett og driftsansvar mellom saksøker og nettorganisasjonen ble signert under behandlingen av tvisten i retten, tatt i betraktning de faktiske forhold som partene ikke bestrider, retten godtok denne handlingen som et vedlegg knyttet til statskontrakten, hvor partene var uenige, og godkjente vedlegg nr. 3 til kontrakten som endret av saksøker.

Rettens avgjørelse ble stadfestet av lagmannsrettene og kassasjonsinstansene.

2. Dersom den administrerende organisasjonen ikke gir den garanterende leverandøren dokumenter som bekrefter den tekniske tilstanden til forbrukerens strømmottakere, skal det være grunnlag for å avvise kravet om å tvinge den garanterende leverandøren til å inngå en kontrakt om kjøp og salg av elektrisk energi.

Sak A33-13148/2011

Den administrerende organisasjonen søkte leverandøren av siste utvei med krav om plikt for saksøkte til å sende utkastet til kontrakt om kjøp og salg av elektrisk energi signert fra hans side.

Ved å avvise kravet uttalte Retten i første instans:

I henhold til paragraf 62 i de grunnleggende bestemmelsene for funksjonen av detaljhandelsmarkeder for elektrisitet, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 31. august 2006 N 530 (heretter - grunnleggende bestemmelser nr. 530), en person som har til hensikt å inngå en energi leveringsavtale (en kontrakt for salg (leveranse) av elektrisk energi) sender til den garanterende leverandøren en søknad om inngåelse av den relevante kontrakten som angir det planlagte forbruket av elektrisk energi (kapasitet) og vedlegger dokumenter som bekrefter oppfyllelsen av følgende betingelser som er nødvendige for konklusjonen: tilstedeværelsen av teknologisk tilkobling av forbrukerens strømmottakere til det elektriske nettverket til nettorganisasjonen på foreskrevet måte; sikre regnskapsføring av elektrisk energi; den riktige tekniske tilstanden til forbrukerens strømmottakere, sertifisert av det føderale utøvende organet for statlig energitilsyn (for søkere med tilkoblet effekt på strømmottakere over 100 kW).

I samsvar med paragraf 2 i paragraf 62 i de grunnleggende bestemmelsene nr. 530, for å inngå en kontrakt om salg (levering) av elektrisk energi med en garanterende leverandør, gir energisalgsorganisasjonen i tillegg den garanterende leverandøren informasjon om punktene av forsyningen der denne organisasjonen skal kjøpe elektrisk energi fra den garanterende leverandøren, om enheter som måler elektrisk energi, som er utstyrt med de spesifiserte forsyningspunktene, og på stedene for mottakssteder fra kjøpere av elektrisk energi i denne organisasjonen av betalinger for elektrisk energi.

Siden saksøker søkte saksøkte med en søknad om å inngå en kontrakt, fremla ikke saksøker dokumenter som bekrefter den riktige tekniske tilstanden til forbrukerens strømmottaksenheter, sertifisert av det føderale utøvende organet for statlig energitilsyn, er det ingen juridiske grunner for å tilfredsstille kravet.

Lagmannsretten lot førsteinstansrettens avgjørelse stå uendret.

3. For å inngå en kontrakt for levering av tjenester for overføring av elektrisk energi, må partene oppfylle egenskapene til relaterte nettorganisasjoner.

А33-17955/2012, А33-7228/2011

Saksøker anla søksmål mot Selskapet (heretter referert til som saksøkte) til voldgiftsretten for å tvinge inn en kontrakt om levering av tjenester for overføring av elektrisk energi.

Til støtte for de anførte påstandene viste saksøker til inngåelse av leieavtaler for elektriske nett med hagebrukssamarbeid, for å levere elektrisk energi som han ber om å tvinge saksøkte til å inngå avtale om levering av tjenester for overføring av elektrisk energi.

Retten avviste kravet og bemerket at paragraf 34 i regel nr. 861 fastslo at i henhold til en avtale mellom tilknyttede nettorganisasjoner, forplikter en part i avtalen seg til å gi den andre parten tjenester for overføring av elektrisk energi ved bruk av elektriske nettanlegg eid av det på eiendomsretten eller på et annet rettslig grunnlag, og den andre parten forplikter seg til å betale for disse tjenestene og (eller) utføre motlevering av tjenester for overføring av elektrisk energi. Tjenesten leveres innenfor grensene for den tilknyttede (oppgitte) kapasiteten på det tilsvarende punktet for teknologisk tilkobling av elektriske nettanlegg til en nettorganisasjon til fasilitetene til en annen nettorganisasjon.

Følgelig er tilstedeværelsen av teknologisk forbindelse mellom nettorganisasjoner den viktigste kvalifiserende egenskapen for å fastslå nettorganisasjoner som relaterte, samt en forutsetning for å inngå en avtale.

Siden det ikke foreligger holdepunkter som bekrefter at aktors kraftnettanlegg er tilknyttet saksøktes nett i sakspapirene, er aktors krav ikke gjenstand for tilfredsstillelse.

4. Unnlatelse av å sende innen 1 måned fra datoen for vedtak fra statlig myndighet om å godkjenne tariff for kraftoverføringstjenester gir rett til å velge tariff til den som søker retten med krav om tvang til å inngå en avtale.

Aksjeselskapet (heretter kalt aksjeselskapet eller saksøkeren) fremmet krav for voldgiftsretten mot tilstøtende nettorganisasjon (heretter kalt tilstøtende nettorganisasjon eller saksøkte) om plikt til å inngå avtale for levering av tjenester for overføring av elektrisk energi på vilkårene i avtaleutkastet og gjelde i forlik mellom saksøker og saksøkte for tjenester for overføring av elektrisk energi todelt tariff.

Saksøkte opplyste at han har rett til å velge takst ved kontraktsinngåelse, gitt at et slikt valg er mulig og dette ikke er forbudt etter gjeldende lovgivning. Loven gir ikke forbrukerens plikt til å betale for tjenester utelukkende til en todelt takst. I tillegg, i henhold til resolusjonene fra REC i Krasnoyarsk-territoriet, er begge etablerte tariffer (enkeltsats og tosats) økonomisk berettiget, dekker kostnadene til aksjeselskapet for vedlikehold av kraftnettanlegg, og beregningen av noen av de valgte tariffer ikke medfører tap for nettorganisasjonen.

Retten tok påstandene til følge, og bemerket følgende.

Prosedyren for å velge et tariffalternativ for overføringstjenester for elektrisk kraft er fastsatt av paragraf 64 i grunnprinsippene for prissetting for elektrisk og termisk energi i Den russiske føderasjonen, godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen nr. 109 datert 26.02. feltet for regulerte priser (tariffer) i den elektriske kraftindustrien», godkjent ved dekret fra regjeringen i den russiske føderasjonen nr. 1178 datert 29. desember 2011 (heretter referert til som Fundamentals nr. 1178).

I samsvar med paragrafene 4, 5 i paragraf 64 i Grunnleggende nr. 109, for oppgjør for overføringstjenester for elektrisk kraft, garanterer forbrukere (med unntak av befolkningen og (eller) kategorier av forbrukere som er likestilt med den), kraftsalg, kraftforsyningsorganisasjoner) velger uavhengig tariffalternativet for neste kalenderår ved å sende et skriftlig varsel til nettorganisasjonen innen 1 måned fra datoen for beslutningen om å etablere tariffer for elektrisk kraftoverføringstjenester i det relevante emnet på russisk Føderasjon. Samtidig benyttes det valgte tariffalternativet for oppgjør for kraftoverføringstjenester fra ikrafttredelsesdatoen for spesifiserte tariffer for kraftoverføringstjenester.

I mangel av nevnte melding, foretas betalinger for overføring av elektrisk kraft, med mindre annet er fastsatt etter avtale mellom partene, i henhold til tariffalternativet som ble benyttet i forrige oppgjørsperiode. I faktureringsperioden for regulering er det ikke tillatt å endre tariffalternativet, med mindre annet er fastsatt etter avtale mellom partene (paragraf 5 i paragraf 64 i Fundamentals nr. 109).

Paragraf 81 i Fundamentals nr. 1178 fastsetter at for betalinger for tjenester for overføring av elektrisk energi gjennom elektriske nettverk eid av eiendomsretten eller på annen måte lovlig eid av territoriale nettorganisasjoner, forbrukere (med unntak av noen av personene som er oppført i denne ledd), samt frem til 31. desember 2012 inklusive, velger leverandører av siste utvei (energisalgsorganisasjoner, energiforsyningsorganisasjoner) som handler i interessene til disse forbrukerne uavhengig av tariffalternativet for reguleringsperioden ved å sende en skriftlig melding til nettorganisasjonen (garanterende leverandør (energisalgsorganisasjon, energiforsyningsorganisasjon) som handler i interessene til disse forbrukerne) innen 1 måned fra datoen for offisiell publisering av beslutninger fra utøvende myndigheter i de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen innen statlig regulering av tariffer på etablering av passende priser (tariffer).

Ordre nr. 308-p datert 15.12.2010 av REC for oppgjør mellom Aksjeselskapet og en tilstøtende nettorganisasjon fastsetter en tariff i to versjoner: en-sats og to-sats.

Siden saksøkte ikke har fremlagt bevis for varsel fra Aksjeselskapet om valg av passende tariff innen 1 måned fra datoen for vedtak om å fastsette tariffer for elektrisk kraftoverføringstjenester, konkluderte retten med at ordlyden av klausulen i kontrakten som endret av saksøker ble akseptert.

IV. Lov av 22. juli 2008 N 159-FZ "Om særegenhetene ved avhending av fast eiendom som er statseid av de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen eller kommunal eiendom og leid av små og mellomstore bedrifter, og om endringer i visse rettsakter fra den russiske føderasjonen"

1. For å opprettholde forkjøpsretten til å kjøpe ut den utleide eiendommen, må en liten eller mellomstor bedrift som ikke er enig i utkjøpsprisen som er angitt av den lokale myndigheten i utkastet til salgs- og kjøpekontrakt, innen 30 dager fra datoen for mottak av kontraktsutkastet, klart og utvetydig gi uttrykk for sin intensjon anser deg for å ha inngått en avtale med betingelser for en annen pris (inkludert ved å signere et utkast til avtale med en protokoll for uenigheter).

Sak А33-6097/2012

Et aksjeselskap (heretter kalt saksøker, selskap) anla søksmål til voldgiftsretten mot avdelingen for kommunal eiendom og landforhold i byadministrasjonen (heretter kalt avdelingen, saksøkte) for å tvinge avdelingen til å bringe et passende forslag til saksøkeren i samsvar med del 4 i artikkel 4 i den føderale loven datert 07/22/2008 nr. 159-FZ "Om særegenhetene ved fremmedgjøring av fast eiendom statseid av undersåtter av den russiske føderasjonen eller i kommunalt eierskap og leid av små og mellomstore bedrifter, og om endringer i visse lovverk i den russiske føderasjonen" om erverv av forkjøpsretten til leietakeren til leid fast eiendom med prisen på kontrakten fastsatt på basert på en uavhengig takstmanns rapport, og på tvang til å inngå kontrakt om salg av de spesifiserte yrkeslokalene.

Det fulgte av sakens materiale at tiltalte utførte alle handlingene gitt av normene i den føderale loven av 22. juli 2008 N 159-FZ for å inngå en kontrakt for salg av leid eiendom: han aksepterte en ordre for privatisering, vurderte leieobjektet, sendt melding til saksøker om at han hadde forkjøpsrett til innløsning, samt utkast til salgskontrakt.

Uenig med verdien av lokalene spesifisert i kontraktsutkastet, sendte saksøker til adressen og.omt. Et brev fra ordføreren, ifølge hvilken bedriften på dette stadiet ikke er i stand til å betale prisen spesifisert i utkastet til kontrakt for lokalene; denne verdien samsvarer ikke med markedsverdien. Vedlagt brevet er en uavhengig takstmannsrapport om fastsettelse av markedsverdien av eiendommen som saksøker har leid. Saksøker sendte et brev til sjefen for avdelingen for kommunal eiendom og landforhold i byadministrasjonen, hvori dokumentene i forbindelse med uenighet om vurderingen av markedsverdien av lokalene ble sendt til klage til en høyere autoritet.

Med henvisning til det faktum at innen perioden fastsatt av føderal lov nr. 159-З datert 22.07.2008 fra mottak av utkastet til salgs- og kjøpsavtale, sendte saksøker, på grunn av uenighet med prisen på avtalen, en teller tilbud til administrasjonen av byen Krasnoyarsk med vedlegg av sin versjon av salgs- og kjøpsavtalen yrkeslokaler, og byadministrasjonen ikke signerte den nye versjonen av kontrakten på riktig måte, sendte saksøker dette kravet til retten.

Ved voldgiftsrettens avgjørelse ble kravet avslått med følgende begrunnelse.

I henhold til artikkel 3 i føderal lov N 159-FZ av 22. juli 2008, små og mellomstore bedrifter, med unntak av små og mellomstore bedrifter spesifisert i del 3 av artikkel 14 i føderal lov "Om utvikling av små og mellomstore bedrifter i den russiske føderasjonen", og underlegger små og mellomstore bedrifter som driver med utvinning og prosessering av mineraler (unntatt vanlige mineraler), i tilfelle betalt avhendelse av leide eiendommer fra statens eiendom. en konstituerende enhet av den russiske føderasjonen eller kommunal eiendom, har de fortrinnsrett til å kjøpe slik eiendom til en pris lik markedsverdien og fastsatt av en uavhengig takstmann på den måten som er foreskrevet i føderal lov nr. 135-FZ fra juli 29, 1998 "Om vurderingsaktiviteter i den russiske føderasjonen". At saksøker har forutsetninger for at det oppstår forkjøpsrett til kjøp av leid kommunal eiendom bekreftes av saksmaterialet, bestrider ikke saksøkte.

I henhold til artikkel 4 i føderal lov N 159-FZ av 22. juli 2008, gir det lokale selvstyreorganet som er autorisert til å utøve funksjonene med å privatisere kommunal eiendom, i samsvar med regulatoriske rettsakter, i beslutninger om vilkårene for privatiseringen av kommunal eiendom forkjøpsrett for leietakere til å kjøpe leid eiendom, og innen ti dager fra datoen for beslutningen om vilkårene for privatisering av den leide eiendommen på den måten som er foreskrevet av den føderale loven "Om privatisering av staten og kommunal eiendom», sender leietakere - små og mellomstore bedrifter - kopier av dette vedtaket, forslag til inngåelse av kjøpsavtaler salg av kommunal eiendom og utkast til kontrakter om salg av leid eiendom.

Under hensyntagen til bestemmelsene i den føderale loven av 22. juli 2008 N 159-FZ, og også tatt i betraktning at byadministrasjonen vedtok en ordre "Om privatisering av ikke-boliglokaler", ifølge hvilken, for å utøve saksøkerens fortrinnsrett til å kjøpe leid eiendom, yrkeslokalene leid av ham er gjenstand for privatisering, konkluderte retten med at inngåelsen av kontrakten er obligatorisk for saksøkte.

I henhold til paragraf 2 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivile lov, i tilfeller der, i samsvar med den russiske føderasjonens sivile lov eller andre lover, inngåelse av en avtale er obligatorisk for parten som sendte tilbudet (utkast avtale), og en protokoll for uenighet til avtaleutkastet vil bli sendt til den innen tretti dager, er denne parten forpliktet til å innen tretti dager fra datoen for mottak av uenighetsprotokollen, varsle den andre parten om aksept av avtalen i sin versjon eller avvisningen av protokollen for uenigheter.

Hvis uenighetsprotokollen avvises eller varselet om resultatet av behandlingen ikke mottas innen den angitte fristen, har den parten som sendte uenighetsprotokollen rett til å henvise uenighetene som oppsto under inngåelsen av kontrakten til retten til vurdering.

Hvis en part, for hvem inngåelsen av en avtale er obligatorisk i henhold til denne koden eller andre lover, unngår inngåelsen, har den andre parten rett til å henvende seg til retten med krav om å tvinge inn en avtale ( paragraf 4 i artikkel 445 i den russiske føderasjonens sivilkode). Av disse bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivillov følger det at kravet om å tvinge til å inngå en avtale kan oppfylles i retten dersom det er et faktum om unndragelse av parten som inngåelsen av avtalen er obligatorisk for fra å oppfylle en slik avtale. forpliktelse.

Innenfor betydningen av denne normen er årsaken til den rettslige løsningen av denne tvisten unndragelse av en av partene fra å inngå en avtale eller bli enige om dens vilkår.

I mellomtiden følger det av sakspapirene at saksøkte ikke mottok uenighetsprotokollen til kontraktsutkastet sendt til saksøker.

I henhold til artikkel 443 i den russiske føderasjonens sivilkode, er et svar om samtykke til å inngå en avtale på andre vilkår enn de som er foreslått i tilbudet, ikke en aksept. Et slikt svar anerkjennes som et avslag på aksept og samtidig et nytt tilbud.

I samsvar med artikkel 435 i den russiske føderasjonens sivilkode anerkjennes et tilbud som et tilbud adressert til en eller flere spesifikke personer, som er ganske bestemt og uttrykker intensjonen til personen som ga tilbudet om å anse seg for å ha kommet inn. inngå en avtale med adressaten som vil akseptere tilbudet. Tilbudet må inneholde de vesentlige vilkårene i kontrakten.

Retten var ikke enig i saksøkers argument om at brevene han sendte skulle anses som en uenighetsprotokoll.

Lovgivningen sørger ikke for formen for en protokoll for uenigheter, men en protokoll for uenigheter er et dokument som gjenspeiler vilkårene i kontrakten eller tillegg til den foreslått av akseptøren andre enn de i utkastet. I henhold til forretningsvaner, dersom det foreligger en protokoll for uenigheter, tas det forbehold om dette før kontrakten signeres.

Av disse brevene fra saksøkeren følger kun uenighet med prisen på kontrakten foreslått av saksøkte, men bortsett fra i utkastet ble ikke vilkårene i kontrakten tilbudt saksøkte av saksøker.

I kraft av paragraf 2 i paragraf 9 i artikkel 4 i føderal lov N 159-FZ, mister små og mellomstore bedrifter sin fortrinnsrett til å kjøpe leid eiendom: etter tretti dager fra datoen for mottak av en liten eller mellomstor bedrift. størrelse forretningsenhet av et tilbud og (eller) et utkast til kontrakt for salg av leid eiendom i tilfelle denne avtalen ikke er signert av en liten eller mellomstor virksomhet innen den angitte perioden.

Gitt at saksøker ikke søkte saksøkte med uttalelse om inngåelse av ny salgs- og kjøpsavtale, er det ikke holdepunkter for at saksøkte har unndraget seg fra å inngå salgs- og kjøpsavtale for de omtvistede lokalene, samt at det foreligger en prekontraktuell tvist i henhold til vilkårene i kjøps- og salgsavtalen for lokaler i sakspapirene, det er ikke grunnlag for å tvinge avdelingen for kommunal eiendom og grunnforhold i byadministrasjonen til å sende et skikkelig forslag til saksøker om å erverve forkjøpsretten til leietaker til fast eiendom med prisen på kontrakten lik markedsverdien bestemt av en uavhengig takstmann, og å inngå en salgskontrakt, er det ingen, retten aksepterte beslutningen om å avvise kravet.

Saksøkeren var uenig i den vedtatte rettsakten, og anket rettens avgjørelse.

Lagmannsretten stadfestet rettens avgjørelse og mente at saksøkers brev til saksøkte ikke ga uttrykk for at saksøker hadde til hensikt å anse seg for å ha inngått salgskontrakt med saksøkte med forbehold om prisen angitt i hans rapport. Til tross for at nevnte brev var ledsaget av en uavhengig takstmanns rapport om fastsettelse av markedsverdi av fast eiendom, ble rapporten vedlagt av saksøkte som bevis for brevets tese om mislighold av prisen foreslått av saksøkte med markedsverdien til objektet.

Ankens argument om at tilbudet (aksept på andre vilkår) skal anses som et brev fra saksøker stilt til og.om. Ordførere i byen, ble også avvist av lagmannsretten, siden dette brevet fra saksøker ikke inneholder saksøkers uttrykkelige intensjon om å anse seg for å ha inngått en salgskontrakt med saksøkte med vilkår om oppgitt pris. av saksøker i kravet. Saksøkers henvisning til at utkastet til kontrakt undertegnet av saksøker var vedlagt nevnte brev, støttes ikke av saksmaterialet. Ingen andre brev sendt til saksøkte var inkludert i saksmappen fra saksøker.

2. Samtykke fra det lokale selvstyreorganet til gjennomføring av uatskillelige forbedringer av de leide lokalene for å kompensere for kostnadene ved kjøp av lokalene av en liten bedrift må inneholde samtykke til implementering av forbedringer, men ikke kostnadene av arbeidet som skaper disse forbedringene av lokalene.

Selskapet anla søksmål til Voldgiftsretten mot Avdelingen for kommunal eiendom og grunnforhold (heretter kalt avdelingen) for å løse uenighetene som oppsto under inngåelsen av kontrakten om salg av yrkeslokaler, mht. verdien av eiendomsobjektet som ble innløst av selskapet som en liten forretningsenhet, og mente at avdelingen urimelig ikke tok hensyn til de uadskillelige forbedringene av den leide eiendommen ved utformingen av utkjøpsprisen.

I henhold til reglene i paragraf 6 i artikkel 5 i den føderale loven av 22. juli 2008 N 159-FZ, regnes kostnadene for uadskillelige forbedringer av den leide eiendommen mot betalingen for den ervervede leide eiendommen hvis disse forbedringene gjøres med samtykke fra utleierne.

Før innløsningsøyeblikket mottok Selskapet samtykke fra avdelingen for gjenoppbygging av de leide lokalene med utstansing av gulvplaten for arrangement av inngangen fra lokalene i 1. etasje, men på selskapets bekostning; arkitekt- og planoppgaven og gjenoppbyggingsprosjektet med angitt type arbeid avtales med Utvalg for arkitektur og byplanlegging; tillatelse til gjenoppbygging gitt av administrasjonen i kommunen.

Delegering av funksjonene til utleier til avdelingen, som er en strukturell underavdeling av den lokale administrasjonen, fratar ikke eieren retten til å uttrykke samtykke til gjenoppbygging av eiendommen.

Dermed fikk selskapet behørig samtykke fra eieren av den kommunale eiendommen representert ved dets autoriserte organer for gjenoppbygging av de leide lokalene.

Teksten til avdelingens brev inneholdt samtykke til gjenoppbyggingen og inneholdt ikke beløpet som utleier avtalte kostnadene for uadskillelige forbedringer for. Imidlertid kan kostnadene deres bestemmes senere på grunnlag av det utviklede prosjektet, under hensyntagen til den utstedte arkitektoniske og planleggingsoppgaven.

Henvisninger i avdelingens brev til godkjenning av gjenoppbyggingen på bekostning av selskapet selv påvirker ikke essensen av tvisten, siden de omstridte forholdene er regulert av en spesielt etablert imperativ norm i loven - paragraf 6 i artikkel 5 av føderal lov nr. 159, rettet mot å gi målrettet statsstøtte til små og mellomstore bedrifter. Lovgiveren tok ikke forbehold om at regelen fastsatt i paragraf 6 i artikkel 5 i nevnte lov ikke gjelder dersom leieavtalen bestemmer noe annet, og ga ikke utleier rett til å pålegge leietaker disse kostnadene. Derfor bør utleier, ved fremmedgjøring av fast eiendom, ikke inkludere kostnadene for uadskillelige forbedringer i verdien av denne eiendommen, uavhengig av vilkårene i leieavtalen.

3. Volumet og kostnadene ved uadskillelige utbedringer av eiendommen som skal kjøpes ut skal fastsettes under rettsbehandling på grunnlag av en konstruksjonsmessig og teknisk ekspertise på samme dato som markedsverdien av eiendommen som skal kjøpes ut er. etablert.

Selskapet anla søksmål mot avdelingen for kommunal eiendom og landforhold til voldgiftsretten for å løse uenighetene som oppsto under inngåelsen av kontrakten om salg av yrkeslokaler, når det gjelder verdien av eiendomsobjektet som ble innløst. av selskapet som en liten forretningsenhet, og mente at avdelingen var urimelig ved å sette prisen. Utelukkelsen tar ikke hensyn til de uadskillelige forbedringene av den leide eiendommen.

Retten tok påstanden til følge, og bemerket følgende.

I henhold til reglene i paragraf 6 i artikkel 5 i føderal lov N 159-FZ, blir kostnadene for uadskillelige forbedringer av den leide eiendommen motregnet mot betaling for den ervervede leide eiendommen hvis disse forbedringene er utført med samtykke fra utleierne.

I henhold til den spesifiserte rettsregelen skal saksøker bevise leietakers forbedring av det leide eiendommen i form av uadskillelige forbedringer, gjennomføring av disse forbedringene med samtykke fra utleier, uadskilleligheten av de utførte forbedringene; den faktiske markedsverdien av forbedringene som er gjort; foreta utbedringer av det leide på bekostning av leietakers egne midler.

Fra sakens materiale (det tekniske passet til anlegget før og etter gjenoppbygging, gjenoppbyggingsprosjektet, diagrammet over de leide lokalene til leieavtalen) følger det at på datoen for overføringen av eiendommen til leie, var det i kjelleren til en boligbygning og var ikke romlig isolert (den hadde ikke fire vegger); lokalet hadde kun to vegger, de to andre veggene til det leide lokalet i kjelleren er vist skjematisk på planen for leiekontrakten og fantes ikke i naturen; i 2002 var det faktisk bare visse områder av kjelleren til et boligbygg som ble leid ut til saksøker, uten at det var noen egen inngang til den.

I gjenoppbyggingsprosessen opprettet saksøker et eget objekt - et rom med vegger på alle sider (ved å sette opp to manglende murvegger), en jerndør ble bygget inn i en av veggene i kjelleren, et hull ble stanset i gulvet av rommene i første etasje; det ble installert en spiraltrapp for å komme inn i kjelleren gjennom lokalene i første etasje. Samtidig har ikke de nye rekonstruerte lokalene egen inngang fra gaten fra siden av kjelleren. For å komme inn i den brukes en spiraltrapp fra lokalene i første etasje gjennom et hull laget i gulvet. Døren i en av veggene i lokalet går direkte til kjelleren i bolighuset, og ikke til gaten, og er satt opp av saksøker for å overholde brannsikkerhetskravene som nødutgang.

Dermed har de romlige og strukturelle elementene i de leide lokalene endret seg betydelig under ombyggingen.

Retten, på anmodning fra selskapet, for å bestemme omfanget og kostnadene for arbeid som utgjør uadskillelige forbedringer av lokalene i prisene på tidspunktet for å bestemme markedsverdien, utpekte en konstruksjon og teknisk ekspertise.

I konklusjonen bestemte ekspertorganisasjonen mengden arbeid som faktisk ble utført for å skape uatskillelige forbedringer av lokalene og deres markedsverdi, tatt i betraktning den faktiske tilstanden, slitasjen og skadegraden på tidspunktet for fastsettelse av markedsverdien. av lokalene.

Under hensyntagen til konklusjonene fra ekspertorganisasjonen, vedtok retten versjonen av avtalen som ble foreslått av selskapet, som sørger for utligning av kostnadene ved uatskillelige forbedringer mot betaling av prisen på privatiseringsobjektet.

4. Retten vurderer, i løpet av behandlingen av en pre-kontraktuell tvist, de sakkyndige uttalelsene som er avgitt av partene for deres pålitelighet.

Selskapet anla søksmål til Voldgiftsretten mot Avdelingen for kommunal eiendom og grunnforhold (heretter kalt avdelingen) for å løse uenighetene som oppsto under inngåelsen av kontrakten om salg av yrkeslokaler, mht. verdien av eiendomsobjektet innløst av selskapet som en liten forretningsenhet.

Retten godtok ikke de sakkyndige uttalelsene avgitt av partene og oppnevnte en undersøkelse av markedsverdien av bygningen og tomten, basert på resultatene som den fastsatte kostnaden for eiendomsobjektene som skulle kjøpes ut, basert på følgende.

Små bedriftsenheter har fortrinnsrett til å kjøpe eiendom til en pris som tilsvarer markedsverdien og fastsatt av en uavhengig takstmann på den måten som er fastsatt i føderal lov nr. 135-FZ av 29. juli 1998 "Om takseringsaktiviteter i Russland Federation» (heretter omtalt som lov nr. 135 -FZ).

I henhold til artikkel 8 i lov nr. 135-FZ er taksering av takstobjekter obligatorisk dersom takstobjekter som helt eller delvis eies av kommuner er involvert i en transaksjon, inkludert ved fastsettelse av verdien av takstobjekter som eies av kommuner for formålet. av privatiseringen deres.

Artikkel 13 i lov nr. 135-FZ, ved tvist om påliteligheten av markedsverdien eller annen verdi av takstobjektet etablert i rapporten, inkludert i forbindelse med den eksisterende rapporten om takseringen av samme. gjenstand, gir mulighet for å vurdere en slik tvist av en domstol, en voldgiftsdomstol i samsvar med den etablerte jurisdiksjonen, av en voldgiftsdomstol etter avtale mellom partene i tvisten eller kontrakten, eller på den måten som er foreskrevet av lovgivningen i den russiske føderasjonen som styrer verdsettelsesaktiviteter.

I paragraf 4 i klausul 1 i informasjonsbrevet fra presidiet til den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 30. mai 2005 nr. 92 "Ved behandling av voldgiftsdomstoler av saker om å bestride verdivurderingen av eiendom gjort av en uavhengig takstmann" , er det indikert at det å utfordre påliteligheten av verdien av verdien av takstobjektet, fastsatt av en uavhengig takstmann, ved å fremsette et uavhengig krav, kun er mulig i tilfelle når loven eller annen forskriftsakt gir forpliktelse til slikt. en verdi for partene i transaksjonen, statsorganet, offisielle, styringsorganer til den juridiske enheten. I dette tilfellet er det bare mulig å utfordre påliteligheten til verdien av vurderingsobjektet frem til kontraktsinngåelsen (utstedelse av en handling fra et statlig organ eller en beslutning fra en offisiell eller ledelsesorgan for en juridisk enhet).

Siden, i henhold til del 1 av artikkel 3 i lov nr. 159-FZ, er partene i salgs- og kjøpsavtalen forpliktet til i avtalen å anvende markedsverdien av den fremmedgjorte statlige eller kommunale eiendom, fastsatt av en uavhengig takstmann, Retten konkluderte med at vurderingen av eiendommens markedsverdi er obligatorisk for partene og ikke rådgivende, siden loven ikke gir mulighet for å inngå en salgs- og kjøpsavtale til andre priser, inkludert de som er fastsatt etter avtale med fester.

Artikkel 11 i lov nr. 135-FZ fastsetter generelle krav til innholdet i en takstrapport, hvoretter rapporten sammen med annen informasjon skal angi opplysninger om takstmannens medlemskap i en selvregulerende organisasjon av takstmenn; sekvensen for å bestemme verdien av takseringsobjektet og dets endelige verdi, samt begrensningene og grensene for anvendelsen av det oppnådde resultatet; en liste over dokumenter brukt av takstmannen og som fastslår de kvantitative og kvalitative egenskapene til takstobjektet.

Rapportene fra takstmenn presentert av partene er ikke pålitelige bevis.

Takstmannens rapport avgitt av Selskapet ble således utarbeidet per 12.06.2011, mens markedsverdien av bygningen og tomten pr. takstdatoen 26.07.2011 bestrides.

Takstmannens rapport levert av avdelingen kan heller ikke anerkjennes som pålitelig, fordi:

• takstrapporten sier at ansvarlig bobestyrer - takstmann Kovaleva A.V. har vært medlem av den selvregulerende organisasjonen for takstmenn siden 06.02.2008 i henhold til medlemsbeviset i den selvregulerende organisasjonen av takstmenn, utstedt med en gyldighetstid på 3 år fra datoen for innføring av takstmannen i registeret av takstmenn. Saksmaterialet gir imidlertid ikke bevis for at departementet, på tidspunktet for inngåelsen av statskontrakten for verdivurderingen, sendte inn en søknad om verdsettelse av gjenstander som ble innløst av selskapet, gitt av føderal lov nr. i utkastet til kontrakt for salg av kommunal eiendom bekreftet medlemskapet til takstmannen Kovaleva A.The. i en selvregulerende organisasjon av takstmenn. Rapporten inkluderte ikke et oppdatert utdrag fra registeret over takstmenn av den selvregulerende organisasjonen av takstmenn "All-Russian Public Organization "Russian Society of Appraisers" om bevaring av takstmannen Kovaleva A.V. medlemskap i den angitte selvregulerende organisasjonen;
• i oppdraget for taksten informerte ikke kommunen takstmannen om eksistensen av en eksisterende heftelse av takstobjektet med en leieavtale til fordel for Selskapet under en leieavtale, siden kunden ikke ga takstmannen en fullstendig leieavtale (med alle tillegg), som førte til unøyaktighet av informasjonen i rapporten;
• det er uoverensstemmelser i rapporten, så i kostnadsmetoden tar ikke takstmannen ved beregning av fysiske avskrivninger hensyn til at byggeåret for ulike deler av næringsbygget som er under utredning ikke er det samme. I den komparative tilnærmingen, når man studerer analoge objekter, ble ikke konstruksjonsåret for analoge objekter bestemt, derfor er den tekniske tilstanden til det evaluerte objektet og analoge objekter definert like bra. Takstmannen tok ikke hensyn til at takstobjektet i henhold til dokumentene og faktisk brukes som helsestasjon, det vil si at formålet med takstobjektet er medisinsk, og ikke kommersielle, kontor-, forbrukertjenester eller verktøy, som er analoge gjenstander hentet for sammenligning fra nettstedet til kommunens administrasjon og en avis utgitt på kommunens territorium for 2011. Beregningen av husleien for bruk av legeinstitusjon kan følgelig ikke sammenlignes med leiebeløpet for bruk av de analoge gjenstandene takstmannen har undersøkt.

Disse bruddene bryter med kriteriene for verdivurdering av eiendom, som er fastsatt i de føderale verdsettelsesstandardene "Generelle verdivurderingskonsepter, tilnærminger til verdsettelse og krav til verdivurdering (FSO nr. 1)", godkjent etter ordre fra det russiske departementet for økonomisk utvikling Forbund nr. 256 datert 20. juli 2007.

5. Som en del av vurderingen av en prekontraktuell tvist har en liten bedrift rett til å utfordre påliteligheten til markedsverdien til lokalene som skal innløses.

Sak A33-4333/2012

Selskapet reiste søksmål til voldgiftsretten mot Avdeling for kommunal eiendom (heretter kalt avdelingen) for å avgjøre de uenigheter som oppsto under inngåelsen av kontrakten om salg av fast eiendom, i forbindelse med uenighet om kjøpesummen. av lokalene.

Ved å delta i behandlingen av saken som en tredjepart, uten å erklære uavhengige krav angående tvistens gjenstand, på siden av saksøkte, erklærte en ekspertorganisasjon, tiltrukket av avdelingen for å vurdere lokalene som ble innløst under privatiseringen, en utilstrekkelig beskyttelsesmetode valgt av saksøker.

Dette argumentet ble ikke akseptert av retten på følgende grunnlag.

Saksøker har forkjøpsrett til å erverve det omstridte næringsbygget. Faktisk oppsto denne tvisten mellom partene ved fastsettelsen av markedsverdien av den privatiserte kommunale eiendommen.

I henhold til artikkel 550 i den russiske føderasjonens sivilkode, inngås en kontrakt for salg av fast eiendom skriftlig ved å utarbeide ett dokument signert av partene (punkt 2 i artikkel 434).

I henhold til paragraf 4 i artikkel 4 i føderal lov nr. 159-FZ, hvis en liten eller mellomstor bedrift godtar å bruke fortrinnsretten til å kjøpe leid eiendom, må en kontrakt for salg av leid eiendom inngås innen 30 dager fra datoen for mottak av den spesifiserte enheten av forslaget om å inngå det og (eller) et utkast til kontrakt for salg av leid eiendom.

Små og mellomstore bedrifter nyter således fortrinnsrett til å kjøpe eiendom til en pris lik markedsverdien og fastsatt av en uavhengig takstmann på den måten som er foreskrevet i lov nr. 135-FZ.

I samsvar med artikkel 12, 13 i lov nr. 135-FZ, anerkjennes den endelige verdien av markedet eller annen verdi av takseringsobjektet som er angitt i rapporten utarbeidet på grunnlag og på den måten som er fastsatt i denne føderale loven som pålitelig og anbefalt for å foreta en transaksjon med vurderingsobjektet, hvis det er i prosedyren fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen, eller på annen måte ikke er etablert av en domstol.

Dersom det er tvist om påliteligheten av markedsverdien eller annen verdi av takstobjektet fastsatt i rapporten, herunder i forbindelse med en annen rapport om takst av samme gjenstand, er nevnte tvist gjenstand for behandling av en domstol , en voldgiftsdomstol i samsvar med den etablerte jurisdiksjonen, en voldgiftsdomstol etter avtale mellom partene i tvisten eller kontrakten eller på den måten som er foreskrevet av lovgivningen i Den russiske føderasjonen som regulerer verdsettelsesaktiviteter. Retten, voldgiftsretten, voldgiftsretten har rett til å forplikte partene til å inngå en transaksjon til en pris fastsatt i løpet av behandlingen av tvisten i et rettsmøte, bare i tilfeller der transaksjonen er obligatorisk i henhold til lovgivningen i den russiske føderasjonen.

Basert på avklaringene angitt i paragraf 1 i informasjonsbrevet fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 30. mai 2005 nr. 92 “Om behandling av voldgiftsdomstoler av saker om å bestride eiendomsvurderingen produsert av en uavhengig Takstmann», bør det tas i betraktning at det å utfordre påliteligheten til verdien av takstobjektet bestemt av en uavhengig takstmann, ved å inngi et uavhengig krav, bare er mulig dersom loven eller annen forskriftsakt gir forpliktelse til en slik verdi for partene i transaksjonen, statsorganet, offisielle, styringsorganer til den juridiske enheten. I tillegg, i dette tilfellet, er det bare mulig å utfordre påliteligheten av verdien av vurderingsobjektet frem til kontraktsinngåelsen (utstedelse av en handling fra et statlig organ eller en beslutning fra en offisiell eller styringsorgan i en juridisk enhet) .

Hvis det er umulig å uavhengig utfordre verdien av takstobjektets verdi fastsatt av en uavhengig takstmann ved å fremme et separat krav, kan spørsmålet om påliteligheten til denne verdien vurderes som en del av vurderingen av en spesifikk tvist om en transaksjon , en utstedt handling eller en avgjørelse (inkludert en sak om å anerkjenne en transaksjon som ugyldig, om å bestride en ikke-normativ handling eller en avgjørelse fra en tjenestemann, om å ugyldiggjøre avgjørelsen fra det styrende organet til en juridisk enhet, etc.).

I forbindelse med det foregående ble tredjemanns argument om saksøkers valg av en utilbørlig metode for å beskytte den krenkede rettigheten og umuligheten av at saksøker skulle utfordre påliteligheten av verdien av takseringsobjektet innenfor rammen av denne tvisten, avvist av retten. som basert på en feilaktig tolkning av rettsreglene.

Vedtak fra Federal Antimonopoly Service i Volga-distriktet av 31. mars 2011 i sak nr. A55-26880/2009, FAS i Ural-distriktet av 13. oktober 2010 i sak nr. A50-1075/2010.

Avgjørelser fra Federal Antimonopoly Service of the East Siberian District av 23. desember 2002 i sak N A74-2590 / 02-K1, FAS i Central District av 29. mai 2008 i sak N A14-9993 / 2007/240/18, FAS i North-Western District av 2. desember 2003 i sak N A26-4231 / 03-14 fra Federal Antimonopoly Service of North Caucasus District datert 24. november 2008 i sak N A32-5122 / 2008-21-59.

Avgjørelse fra voldgiftsdomstolen i Moskva-regionen datert 22. juni 2005 i sak nr. A41-K1-6957/05.

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Kontraktsrett: Generelle bestemmelser. M., 2000. S. 242. Kommentar til den russiske føderasjonens sivile lov, del én (artikkel for artikkel) / Veiledning. telle og hhv. utg. Dr. jurid. vitenskaper, prof. HAN. Sadikov. M., 1997. S. 716.

Se: Kommentar til den russiske føderasjonens sivile lov, del én (artikkel for artikkel) / forfatter av veiledningen. telle og hhv. utg. Dr. jurid. vitenskaper, prof. HAN. Sadikov. M., 1997. S. 717.

Vedtak fra den føderale voldgiftsdomstolen i Urals-distriktet datert 29. juli 2011 i sak N A76-15904 / 2010.

Dekret fra Federal Antimonopoly Service of the Central District datert 19. april 2011 i sak А08-3052/2010-5; Federal Antimonopoly Service of the West Siberian District datert 02/08/2006 i sak N F04-100 / 2006 (19368-A27-39)

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Kontraktsrett: Generelle bestemmelser. M., 2000.

Gruzdev V.V. Fremveksten av en kontraktsmessig forpliktelse under russisk sivilrett: Monografi. WoltersCluwer, 2010.

Avgjørelsen fra voldgiftsdomstolen i Sverdlovsk-regionen av 9. juni 2012 i sak nr. A60-12300/2012, stadfestet av anke- og kassasjonsdomstolene, avgjørelsen fra voldgiftsretten i Tula-regionen, som ble vurdert i Resolusjon fra presidiet for den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol av 13. oktober 2011 nr. 4408/11.

Krav og dommer / Ed. M.A. Rozhkova. Statutt, 2009, "Artikkel-for-artikkel-kommentar til den russiske føderasjonens sivilkode" / Ershov V.A., Sutyagin A.V., Kail A.N. (Utarbeidet for Consultant Plus-systemet, 2009).

På lignende grunnlag (henvisning fra den ene parten til den andre parten av et avtaleutkast som ikke inneholder de vesentlige vilkårene fastsatt i gjeldende lovgivning for denne typen avtaler), kravet fra den administrerende organisasjonen til den ressursleverende organisasjonen for tvang. å inngå avtale om levering av drikkevann og mottak av avløpsvann i saken ble stående uten behandling A33-12502/2011.