Khrusjtsjovs reformsammendrag. Økonomiske reformer

Etter Stalins død i 1953 kom Nikita Khrusjtsjov uventet til makten. I lang tid hevdet Lavrenty Beria stillingen som generalsekretær, men Khrusjtsjov og hans medarbeidere klarte å rense partiet i tide og fjerne den åpenbare kandidaten fra alle posisjoner.

Khrusjtsjovs periode ved makten kalles en tid med tø og uventede statsreformer. Handlingene til Nikita Sergeevich ved makten var ikke konsistente, noe som førte til en krise i økonomien og hans fjerning fra vervet. Hva var de viktigste reformene som Khrusjtsjov klarte å gjennomføre, og er det mulig å skille ut fordelene og ulempene deres?

Fordeler og ulemper med Khrusjtsjovs reformer

Resultatene av Khrusjtsjovs reformhandlinger

Hvilke konklusjoner kan trekkes angående reformene som ble utført av Khrusjtsjov? I løpet av årene han var ved makten, endret Nikita Sergeevich gjentatte ganger linjen for sin politikk. Og hvis de første årene av hans regjeringstid alltid ble kalt "tine", så var Sovjetunionen på begynnelsen av 60-tallet i episenteret for den største politiske krisen de siste 20 årene.

Tilsvarende inkonsekvens ble observert i alt. Mange reformer ble ikke gjennomført til fullføring, og noen av dem, som å fjerne Stalin-kulten, var basert på Khrusjtsjovs personlige holdning til politikk og økonomi.

På begynnelsen av 60-tallet befant Sovjetunionen seg i en dyp økonomisk krise, som også kan forklares med inkonsekvensen av reformer. Khrusjtsjov ønsket å bevare den sosialistiske maktmodellen, men samtidig bringe landet nærmere Vestens demokratiske normer.

Indignasjon over det ulogiske i politikken ble hørt både fra vanlige mennesker og fra medlemmer av partiet. Det var ikke for ingenting at Khrusjtsjov ble fjernet fra stillingen sin, og innså at han ikke ville være i stand til å lede Sovjetunionen til en lykkelig fremtid. Utskiftningen av Khrusjtsjov med Bresjnev førte imidlertid ikke til de ønskede resultatene, og landet sto i en økonomisk og sosial krise.

Khrusjtsjovs politikk Reformer på 50-60-tallet av det 20. århundre

Fra andre halvdel av 1953 til slutten av 50-tallet i USSR var det

Det ble gjennomført reformer som hadde en gunstig effekt både på utviklingstakten i den nasjonale økonomien og på folkets ve og vel.

Hovedårsaken til reformenes suksess var at de

fødte økonomiske metoder for å styre den nasjonale økonomien og ble startet med jordbruk, og fikk derfor bred støtte blant massene.

Hovedårsaken til nederlaget til reformene er at de ikke ble støttet av demokratiseringen av det politiske systemet. Etter å ha brutt det undertrykkende systemet

mu, de rørte ikke dens grunnlag - det kommando-administrative systemet. Derfor begynte mange reformer allerede etter fem-seks år å bli begrenset av innsatsen fra både reformatorene selv og det mektige administrasjons- og ledelsesapparatet, nomenklaturaen.

Hvor kunne landet gå etter Stalins død? Svaret på dette spørsmålet må søkes i korrelasjonen av krefter i det høyeste sjiktet av parti-statsledelsen. Enten var en midlertidig fortsettelse av stalinismen mulig, som utgjorde en alvorlig trussel mot livet og velferden til millioner av mennesker og hele nasjoner, eller en oppmykning av den mens den generelle politiske kursen ble holdt, eller en vending mot avstalinisering. Avstalinisering betydde ikke eliminering av det totalitære regimet. Samfunnet som helhet var ennå ikke klar for dette. Det kan bare handle om den innledende rensingen av arven etter stalinismen: frigjøringen av de undertrykte, en vending mot å løse de mest akutte agrarproblemene og svekkelsen av det dogmatiske trykket i kulturen. Det første alternativet var assosiert med utsiktene til at Beria kom til makten, Molotov og Bulganin ville trolig delta i implementeringen av det andre, men i praksis begynte det tredje alternativet å bli implementert. Og N.S. Khrusjtsjov knyttet seg til ham.

De mest innflytelsesrike politiske skikkelsene i ledelsen var Malenkov, Beria og Khrusjtsjov. Balansen var ekstremt ustabil.

Politikken til den nye ledelsen vårdagene 1953. var kontroversiell, noe som gjenspeiler motsetningene i komposisjonen. På forespørsel fra Zjukov kom en stor gruppe militære menn tilbake fra fengselet. Men Gulag fortsatte å eksistere, de gamle slagordene og portrettene av Stalin hang overalt.

Hver av makthaverne forsøkte å gripe den på sin egen måte. Beria - gjennom kontroll over kroppene og troppene til statens sikkerhet

sikkerhet. Malenkov - erklærte sitt ønske om å føre en populær politikk for å forbedre folkets velvære, "for å ta vare på den maksimale tilfredsstillelsen av hans materielle behov", og kaller om "2-3 år for å oppnå opprettelsen i landet vårt av en overflod av mat til befolkningen og råvarer til lett industri." Men Beria og Malenkov hadde ingen forbindelser blant de øverste militære lederne, som ikke stolte på dem. Hovedsaken var i stemningen til partiapparatet, som ville bevare regimet, men uten undertrykkelse i forhold til apparatet. Objektivt sett var situasjonen gunstig for Khrusjtsjov. Khrusjtsjov viste uvanlig aktivitet i disse dager. I september 1953 ble N.S. Khrusjtsjov valgt til førstesekretær for CPSUs sentralkomité. Det begynte å dukke opp artikler i pressen om farene ved personkulten. Det var paradoksalt at forfatterne deres refererte til Stalins verk, og erklærte at han var en motstander av kulten. En gjennomgang av "Leningrad-saken" og "legesaken" begynte. Parti- og økonomiske ledere og leger som ble dømt i disse sakene ble rehabilitert. Men samtidig, på slutten

I 1953, i gruvene i Vorkuta, som var under jurisdiksjonen til den fortsatt eksisterende GULAG, ble streikene fra fanger brutalt undertrykt.

Etter Stalins død blant fangene i Gulag, sikkert

delte håp knyttet til amnesti og rehabilitering. Disse følelsene spilte rollen som en detonator av uro. Et år senere startet rehabiliteringen av de politiske rettssakene på 1930-tallet. Folk begynte å vende tilbake fra eksil og fengsler. Nå er det mulig å evaluere det første trinnet på forskjellige måter: fra høyden av de siste årene er alt mer synlig og mer åpenbart. Men én ting kan fortsatt ikke nektes: til tross for alle kostnadene og tilbakeholdenhetene, var det et skritt fra en permanent borgerkrig til borgerfred.

Det har skjedd en vending i realpolitikken. Og denne vendingen måtte støttes av beslutninger av økonomisk karakter. I august 1953 På sesjonen til Sovjetunionens øverste sovjet reiste Malenkov for første gang spørsmålet om å vende økonomien mot mennesker, om statens prioriterte oppmerksomhet til folkets velferd gjennom akselerert utvikling av jordbruk og produksjon av forbrukere varer. "Nå, på grunnlag av suksessene oppnådd i utviklingen av tungindustrien, har vi alle forutsetninger for å organisere en bratt økning i produksjonen av forbruksvarer." Det var ment å drastisk endre investeringspolitikken, betydelig øke den økonomiske "fôringen" av ikke-materielle produksjonsnæringer med fokus på produksjon av varer for folket, være spesielt oppmerksom på landbruket, tiltrekke maskinbyggende anlegg og tungindustribedrifter til produksjon av forbruksvarer. Dermed ble det tatt et kurs for sosial reorientering av økonomien, som raskt begynte å bli nedfelt i spesifikke varer, penger og boliger.

Valget av en ny politisk vei krevde en endring av orienteringene i økonomien. Men på den tiden stilte ingen i landets politiske ledelse spørsmålstegn ved prinsippene for det kommando-administrative systemet. Det handlet om å overvinne sine ytterpunkter, som den nesten fullstendige mangelen på materielle insentiver for arbeidere, etterslepet i masseintroduksjonen av vitenskapelige og teknologiske prestasjoner i produksjonen. Avvisningen av markedet, vare-pengeforhold dominerte fortsatt, og sosialismens fordeler ble sett på som noe gitt en gang for alle, i stand til å sikre utvikling og velstand i seg selv.

I første rekke blant de nasjonale økonomiske problemene var jordbruksproduksjonen. Khrusjtsjov, vi må gi ham sin rett, etter opprinnelse og interesser, var alltid nærmere bøndenes behov enn noen av de andre øverste politiske lederne. På sentralkomiteens plenum la Khrusjtsjov fram en rekke forslag, viktige for den tiden, for utviklingen av landbruket. Fra dagens ståsted kan de virke utilstrekkelige, men da var de av ikke liten betydning. Innkjøpsprisene for landbruksprodukter ble økt, forskudd ble innført for arbeidskraften til kollektive bønder (før det ble betaling til dem bare en gang i året), etc.

Khrusjtsjov fordømte praksisen med eksistensen av svake gårder ved å overføre de sterkes midler til dem, kritiserte det hovne administrative apparatet og byens utilstrekkelige bistand til jordbruket. Bønders dyrking av fjørfe og småfe begynte å bli noe oppmuntret. Det dukket opp kyr på mange gårder, noe som var utenkelig for en kollektiv bonde for ett år siden.

Ideene som ble uttrykt, de vedtatte resolusjonene kunne gi avkastning bare noen år senere. Og det var nødvendig å rette opp kornøkonomien umiddelbart. Veien ut ble funnet i utviklingen av jomfruelige og brakke land. Det var en uttalt omfattende versjon av utviklingen. Egnede land ble lokalisert på territoriet til Kasakhstan, Sør-Sibir

ri, i Volga-regionen, i Ural, i Nord-Kaukasus. Blant dem så Kasakhstan, Ural og Sibir de mest lovende ut. Selve ideen om å utvikle disse landene var ikke ny. Tanker om muligheten for deres bruk ble uttrykt på begynnelsen av århundret. Et trekk ved midten av 50-tallet er gjenopplivingen av masseentusiasme, spesielt blant unge mennesker. Endringer skjedde sakte, men jevnt og trutt i landet, og vekket i millioner av unge mennesker et oppriktig ønske om å gi sitt personlige bidrag til å styrke det materielle grunnlaget for det sovjetiske samfunnet. Entusiasme levde i folks sjel, og ikke bare i slagord, appeller og marsjer. Et gunstig, fra et sosiopsykologisk synspunkt, ble skapt da masseentusiasme, støttet av materielle insentiver og oppmerksomhet på sosiale og hverdagslige problemer, kunne gi en langsiktig økonomisk og politisk effekt. Utbruddet av ungdomsentusiasme ble imidlertid oppfattet av ledelsen som en konstant, uforanderlig og alltid i fremtiden kontrollert kraft.

Innen våren 1954. over 120 statlige gårder ble organisert i jomfrulandene i Kasakhstan. De første jomfrulandene måtte leve i telt, under terrengforhold, i en endring av sterk kulde og brennende varme. Døgnarbeid i perioden med såing og høsting ble erstattet av anleggsarbeid i en relativt kort hvileperiode. De første resultatene av det jomfruelige eposet kunne ikke annet enn å inspirere til optimisme. I 1954 jomfruelige land ga mer enn 40 prosent av brutto kornhøsten. Produksjonen av kjøtt og melk økte. Alt dette gjorde det mulig å forbedre matforsyningen til befolkningen noe.

Fremgangen var imidlertid bare i de første årene. Utbyttet av kornavlinger på de nyutviklede landene forble lavt, landutvikling fant sted i fravær av et vitenskapelig basert jordbrukssystem. Det var også tradisjonell vanstyre. Kornmagasinene ble ikke bygget innen fristen, reserver av utstyr og drivstoff ble ikke opprettet. Det var nødvendig å overføre utstyr fra hele landet, noe som økte kostnadene for korn, og følgelig kjøtt, melk, etc.

Utviklingen av jomfruelige land presset tilbake gjenopplivingen av gammel dyrkbar jord

forretningsdistrikter i Russland. Og likevel vil den innledende fasen av utviklingen av jomfruelige land forbli i historien som et ekte arbeidsepos, som en ekte bølge av entusiasme, som et lysende trekk ved tiden da landet beveget seg mot en historisk vending gjort av det 20. Partikongressen.

Landet levde i fornyelse. Det har vært avholdt en rekke møter

niya med deltakelse av arbeidere innen industri, konstruksjon, transport. I seg selv var dette fenomenet nytt – tross alt før alle de viktigste beslutningene ble tatt i en smal sirkel, bak lukkede dører. Møtene snakket åpent om behovet for endring, om bruken av verdens tekniske erfaringer.

Men med nyheten til en rekke tilnærminger ble det også observert vedvarende stereotypier av det gamle. Årsakene til forsinkelsene ble sett i at «svak ledelse» utføres av «ministre og ledere», det ble foreslått å opprette nye avdelinger for innføring av ny teknologi. Men prinsippet om et planlagt-sentralisert, kommando-byråkratisk system ble ikke stilt spørsmål ved.

1956 - året for XX-kongressen - viste seg å være svært gunstig for landets landbruk. Det var i år det ble antydet en stor suksess i jomfrulandene - innhøstingen var rekordstor. Kroniske vanskeligheter tidligere år med korninnkjøp så ut til å være en saga blott. Og i de sentrale regionene av landet fikk kollektivbønder, frigjort fra de mest undertrykkende lenker i det stalinistiske systemet, som ofte lignet på statlig livegenskap, nye insentiver til å jobbe, og andelen av pengebetalingen for deres arbeid økte. Under disse forholdene, på slutten av 1958. på initiativ fra N.S. Khrusjtsjov ble det tatt en beslutning om å selge landbruksmaskiner til kollektivbruk. Faktum er at før det var utstyret i hendene på maskin- og traktorstasjoner (MTS). Kollektivbruk hadde rett til å kjøpe kun lastebiler. Et slikt system har utviklet seg siden slutten av 1920-tallet og var et resultat av en dyp mistillit til bondestanden som helhet, som ikke fikk eie landbruksmaskiner. For bruk av maskiner måtte kollektivbrukene betale MTS i naturalier.

Salg av maskiner til kollektivbruk hadde en positiv innvirkning på landbruksproduksjonen langt fra umiddelbart. De fleste av dem klarte ikke å kjøpe umiddelbart og betalte pengene i avdrag. Dette forverret først den økonomiske situasjonen til en betydelig del av kollektivbrukene og ga opphav til en viss misnøye. En annen negativ konsekvens var faktisk tap av personell til maskinførere og reparatører. tidligere konsentrert i MTS Ved lov skulle de flytte til kollektivbruk, men dette betydde for mange av dem en senking av levestandarden, og de fant arbeid i regionale sentre og byer. Holdningen til utstyr ble dårligere, siden kollektivbrukene som regel ikke hadde parker og tilfluktsrom for oppbevaring om vinteren, og det generelle nivået på teknisk kultur hos kollektivbøndene fortsatt var lavt.

Det var også tradisjonelle mangler i prisene på landbruksprodukter, som var ekstremt lave og ikke tok igjen kostnadene.

Men det viktigste ble ikke diskutert - behovet for å gi bondestanden frihet til å velge forvaltningsformer. En urokkelig tillit til den absolutte perfeksjon av kollektivgårds- og statsgårdssystemet, som var under tett veiledning av partier og statlige organer, hersket.

Men en løsning måtte finnes. Besøkte USA i 1959 Khrusjtsjov besøkte åkrene til en amerikansk bonde som dyrket hybridmais. Khrusjtsjov ble bokstavelig talt betatt av henne. Han kom til den konklusjon at det er mulig å heve "jomfrukjøtt" bare ved å løse problemet med fôrproduksjon, og det er igjen basert på strukturen til såede arealer. I stedet for gressmark er det nødvendig å gå over til bred og utbredt såing av mais, som gir både korn og grønnmasse til ensilasje. På samme sted der det ikke vokser mais, bytt resolutt ut ledere som «visnet selv og tørker mais». Khrusjtsjov begynte å introdusere mais i sovjetisk landbruk med stor iver. Det ble forfremmet opp til Arkhangelsk-regionen. Dette var en hån ikke bare av den århundregamle erfaringen og tradisjonene i bondejordbruket, men også av sunn fornuft.fôr til husdyr, hjalp virkelig til å takle jordbrukets problemer.

Landbruket, som før, var under press fra stereotypene om rapportmani, ønsket fra administrative ansatte om å oppnå betydelige indikatorer av mennesker, selv ulovlig, uten å innse de negative konsekvensene.

Landbruket var på randen av en krise. Økningen i kontantinntektene til befolkningen i byene begynte å overgå veksten i landbruksproduksjonen. Og igjen, så det ut til, ble det funnet en vei ut, men ikke på økonomiske måter, men i nye endeløse omorganiseringer. I 1961 omorganiserte Landbruksdepartementet

økonomien i USSR, omgjort til et rådgivende organ. Khrusjtsjov reiste selv til dusinvis av regioner og ga personlige instruksjoner om hvordan han skulle drive jordbruk. Men all hans innsats var forgjeves. Det ønskede gjennombruddet skjedde aldri. Mange kollektivbønder ble undergravd av troen på muligheten for endring. Utflyttingen av bygdebefolkningen til byene økte; Da de ikke så noen utsikter, begynte landsbyen å forlate ungdommen. Siden 1959 fornyet forfølgelse av private gårder. Det var forbudt for byfolk å ha storfe, som reddet forsyningen av innbyggere i små byer. Da ble gårder og bygdefolk forfulgt. I fire år er antallet husdyr i den personlige setergården halvert. Det var et virkelig nederlag for bøndene, som nettopp hadde begynt å komme seg etter stalinismen. Slagordene lød igjen at hovedsaken er offentligheten og ikke privatøkonomien, at hovedfienden er «spekulanter og parasitter» som handler i markedene. Kollektivbønder ble utvist fra markedene, og ekte spekulanter begynte å blåse opp prisene.

Miraklet kom imidlertid ikke, og i 1962. Regjeringen besluttet å stimulere dyrehold ved å øke kjøttprisene med 1,5 ganger. De nye prisene økte ikke kjøttmengden, men skapte uro i byene. Den største av dem i Novocherkassk ble undertrykt med våpenmakt. Det var skadde.

Det fantes også sterke, velstående gårder i landet, ledet av dyktige ledere som visste å omgås både med overordnede og med underordnede. Men de eksisterte heller i motsetning til den rådende situasjonen. Vanskelighetene i landbrukssektoren ble økende.

Året etter var det mangel ikke bare på kjøtt, melk og smør, men også på brød. Lange køer stilte opp ved bakeributikkene fra kvelden. Stemningen mot regjeringen var på vei oppover. Og så ble det besluttet å komme seg ut av krisen ved hjelp av kjøp av amerikansk korn. Dette midlertidige tiltaket ble en organisk del av statens politikk frem til Sovjetunionens død. Gullreservene til Sovjetunionen ble brukt til å støtte, styrke og utvikle amerikanske gårder, mens gårdene til deres egne bønder ble forfulgt. Men arrangørene av denne "utvekslingen" fikk en ny og tilsynelatende uuttømmelig kilde til personlig berikelse.

Syvårsplan for utvikling av nasjonaløkonomien (1959-1965) når det gjelder utvikling av landbruksproduksjonen

ble mislykket. I stedet for de planlagte 70 prosentene var veksten bare 15 prosent.

Sovjetunionen har blitt en mektig industrimakt. Det ble fortsatt lagt vekt på produksjonen, som på begynnelsen av 1960-tallet sto for 3/4 av den totale økningen i industriproduksjonen. Industrien for byggematerialer, maskinteknikk, metallbearbeiding, kjemi, petrokjemi og elektrisk kraftindustri utviklet seg spesielt raskt. Volumet av produksjonen deres økte med 4-5 ganger.

Gruppe "B"-bedrifter (først av alt, lett-, mat-, trebearbeidings-, tremasse- og papirindustri) utviklet seg mye langsommere. Imidlertid var veksten deres også todelt. I det hele tatt oversteg den gjennomsnittlige årlige produksjonsraten for industriell produksjon i USSR 10 prosent. Slike høye priser kunne bare oppnås ved aktivt å bruke de harde metodene innen administrativ økonomi. Lederne i Sovjetunionen var sikre på at landets industrielle vekstrater ikke bare ville være høye, men også øke. Konklusjonene til vestlige økonomer om den uunngåelige "fading" av rentene etter hvert som det økonomiske potensialet til USSR vokste, ble avvist som forsøk på å dømme sosialisme i analogi med kapitalisme. Avhandlingen om den akselererende utviklingen av den nasjonale økonomien i USSR (først og fremst industri) har blitt godt etablert i politisk propaganda og samfunnsvitenskap.

Til tross for oppsummeringen av maskinbasen for den nasjonale økonomien, begynte dets vitenskapelige og tekniske nivå å henge etter datidens behov. Andelen arbeidere og bønder som var engasjert i tungt manuelt og lavt kvalifisert arbeid var høy (40 prosent i industrien, 75 prosent i jordbruket). Disse problemene ble diskutert i sentralkomiteens plenum i 1955, hvor kursen mot mekanisering og automatisering av produksjonen ble bestemt. Noen år senere ble hovedleddet også navngitt, og de håpet å strekke hele kjeden av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen innen kjemi. Den akselererte utviklingen av den kjemiske industrien ble rettferdiggjort av styrkingen av dens rolle i å skape kommunismens materielle og tekniske grunnlag.

Imidlertid var symbolet på den vitenskapelige og teknologiske fremgangen til Sovjetunionen

romangrep. I oktober 1957 lanserte den første kunstige

Jord satellitt. Så bar romraketter dyr ut i verdensrommet,

sirklet rundt månen. Og i april 1961. mannen gikk ut i verdensrommet, den første

planetens mann, den sovjetiske mannen - Yuri Gagarin. Utforsking av verdensrommet

krevde store midler. De sto ikke bak prisen. Dette var ikke bare vitenskapelig, men også militær interesse. De mente at tiden ikke var langt unna da sovjetiske kosmonauter, som gjestfrie verter, ville møte utsendinger fra andre land, inkludert USA, i verdensrommet. Det så ut til at Sovjetunionen var blitt lederen av menneskehetens vitenskapelige og teknologiske fremskritt.

Imponerende for det sovjetiske folket, for hele verden var idriftsettelse av den første atomisbryteren "Lenin", åpningen av Institutt for atomforskning. Selvfølgelig var dette store begivenheter. Men det ble ikke sagt noe på den tiden om farene ved masseutviklingen av atomenergi, om behovet for den strengeste overholdelse av teknologisk disiplin, og behovet for å øke sikkerhetsnivået ved kjernefysiske anlegg. Det sovjetiske folket visste ikke engang om ulykken i byen Kyshtym nær Chelyabinsk, som resulterte i forurensning av territoriet til en rekke regioner med radioaktive stoffer. Hundrevis av mennesker ble bestrålet, over ti tusen landsbyboere ble evakuert fra den radioaktive sonen, selv om titusenvis av landsbyboere fortsatte å bo der i mange tiår fremover.

I 1957 ble det gjort forsøk på å reformere styringen av den nasjonale økonomien. De eksisterende supersentraliserte sektordepartementene var ifølge Khrusjtsjov ikke i stand til å sikre den raske veksten av industriproduksjonen. I stedet ble territorielle administrasjoner opprettet - råd for den nasjonale økonomien. Selve ideen om å desentralisere økonomisk styring for et så stort land møtte først positive svar. Men i den ånd som er karakteristisk for det administrative kommandosystemet, ble denne reformen presentert av forfatterne som en mirakuløs engangshandling som radikalt kunne endre den økonomiske situasjonen i landet: ødelegge avdelingsmonopolet, bringe ledelsen nærmere lokalitetene, øke deres initiativ, balansere den økonomiske utviklingen av republikkene og regionene, styrke interne deres økonomiske bånd, som et resultat - for å akselerere økonomisk utvikling. Styringen av forsvarssektoren av økonomien forble sentralisert. Den eksisterende tvilen om reformen ble ikke uttrykt, siden den kom fra Khrusjtsjov selv.

Det skal sies at organiseringen av økonomiske råd ga noe

Effekt. Den meningsløse mottransporten av varer ble redusert, hundrevis av dupliserende små produksjonsbedrifter fra forskjellige departementer ble stengt. De frigjorte arealene ble brukt til produksjon av nye produkter. Prosessen med teknisk gjenoppbygging av mange bedrifter har akselerert: i 1956-1960 ble tre ganger flere nye typer maskiner, enheter og instrumenter satt i drift enn i den forrige femårsplanen. Det var en betydelig reduksjon i administrativt og ledende personell i produksjonen.

Det var imidlertid ingen grunnleggende endringer i utviklingen av økonomien. I stedet for departementenes småveiledning, fikk virksomhetene de økonomiske rådenes småveiledning. Reformen nådde ikke bedriften, arbeidsplassen, og kunne ikke nå den, fordi den ikke engang var orientert mot dette. De øverste økonomiske lederne for departementene i hovedstaden var også misfornøyde, da de var i ferd med å miste en betydelig del av sin allerede vanlige makt. Men provinsbyråkratiet støttet Khrusjtsjovs skritt.

I stedet for å se etter den materielle interessen til hver enkelt arbeider i resultatene av deres arbeid, ble det gjort endringer i rasjonering og betaling. Resultatet var en betydelig reduksjon av arbeidere som arbeider på akkordbasis og en økning i antall tidsansatte. Og i tillegg begynte lave materielle insentiver til å jobbe å avta kraftig. Løftene, gjentatt mange ganger fra høye tribuner, om lønnsveksten førte til at arbeiderne i massevis begynte å erklære at "lønningene burde økes for alle uten unntak, som Khrusjtsjov sa." ", dvs. justering av lønn til et visst nivå.

Moralske insentiver begynte å spille en stadig mer aktiv rolle.

En ny bevegelse oppsto, brigadene av kommunistisk arbeider. Medlemmene av disse brigadene, i likhet med medlemmene av DIP-brigadene ("catch up and overtake") på begynnelsen av 30-tallet, prøvde å introdusere kommunistiske metoder i deres daglige liv, tilbringe fritiden sammen og forbedre deres generelle pedagogiske, tekniske og faglig nivå. Men idealismen til initiativtakerne, bevegelsen for fellesarbeid bleknet ganske raskt, møtt både med de "tøffe" behovene i hverdagen, og med det faktum at initiativet raskt ble tatt av byråkratiet til partiet, fagforeningen, Komsomol , som gjorde det til en annen spalte i "tabellen over sosialistisk konkurranse".

Den sivile sektoren av økonomien hadde størst suksess i retning av boligbygging. I Sovjetunionen ble det ikke utført massehusbygging; i andre perioder bygde de rett og slett ikke boliger. Krigen gjorde millioner av familier hjemløse, folk bodde i graver, i brakker, i fellesleiligheter. Å få en egen velutstyrt leilighet for mange var en nesten urealiserbar drøm.Takten som boligbyggingen ble gjennomført i første halvdel av 60-tallet, visste ikke vårt land før eller etter denne perioden.

Å holde seg på et høyt nivå var ikke for alle. Denne bevegelsen kunne ikke være massiv. Men de faglige organisasjonene forsøkte i jakten på tall å involvere så mange som mulig i det. Til slutt ble alt formalisert. Kjærlighet til en ringende frase, slagord, forhastede konklusjoner og beslutninger var karakteristiske trekk ved den tiden, hvor ekte innovasjoner, omsorg for vanlige folk var intrikat sammenvevd med søkelys, tomgang og noen ganger til og med elementær sosial uvitenhet.

Den 21. kongressen er nok et forsøk på radikal akselerasjon. Reformen, endringene som ble gjort førte til forvirring i forvaltningsapparatet, svikt i gjennomføringen av den sjette femårsplanen. Men landets ledelse anerkjente ikke dette og gjorde de nødvendige justeringene. En annen løsning ble funnet: å erstatte femårsplanen for 1956-1960 med syvårsplanen for 1959-1965. Da vil «mangelen» på de første årene av femårsplanen dekkes av nye planer. Som begrunnelse for dette tiltaket ble økonomiens omfang, behovet for å etablere et langsiktig perspektiv for økonomisk planlegging gitt.

Selv om syvårsplanen snakket om behovet for å gjøre et avgjørende gjennombrudd for å gi folket bolig og forbruksvarer, kokte hovedideene, som før, ned til den ufravikelige prioriterte utviklingen av de kapitalintensive industriene i gruppe "A" . Det ble satt klart urealistiske oppgaver for fullstendig mekanisering av byggebransjen.

Det var denne kongressen som markerte utgangspunktet for en unøyaktig, overdrevet optimistisk prognose for utviklingen av USSR for det neste tiåret. Han forkynte høytidelig at landet hadde gått inn i «en periode med omfattende oppbygging av et kommunistisk samfunn».

Oppgaven ble satt – på kortest mulig tid å ta igjen og overta de mest utviklede kapitalistiske landene når det gjelder produksjon per innbygger. Med blikket mot fremtiden estimerte Khrusjtsjov at dette ville skje rundt 1970. I sin rapport berørte Khrusjtsjov også noen teorispørsmål. Han trakk konklusjonen om sosialismens fullstendige og endelige seier i vårt land. Dermed ble etter hans mening spørsmålet om muligheten for å bygge sosialisme i ett land løst.

Den 22. kongressen til CPSU var også den viktigste interne politiske begivenheten i perioden som ble undersøkt. Den vedtok et nytt partiprogram. XXII-kongressen til CPSU var samtidig triumfen for all politikk knyttet til navnet N.S. Khrusjtsjov, og begynnelsen på slutten. I løpet av hans arbeid og avgjørelser ble all epokens inkonsekvens gjenspeilet: de virkelige prestasjonene av avstaliniseringsprosessen, visse suksesser i økonomisk utvikling og fantastiske, utopiske planer, skritt mot demokratisering av det indre partilivet, en kraftig økning i personlighetskulten til Khrusjtsjov selv. Hovedlinjen mot desentralisering av styringen av nasjonaløkonomien gikk tapt.

For å bygge kommunismen skulle det løse en treenig oppgave: på det økonomiske feltet å bygge kommunismens materielle og tekniske grunnlag (dvs. å ta førsteplassen i verden når det gjelder produksjon per innbygger; å oppnå den høyeste arbeidsproduktiviteten i verden; for å sikre den høyeste levestandarden i verden mennesker); i den sosiopolitiske sfæren å gå over til kommunistisk selvstyre; innen åndelig og ideologisk - å utdanne en ny, omfattende utviklet person. Det historiske rammeverket for CPSU-programmet var i utgangspunktet begrenset til tjue år.

På begynnelsen av 60-tallet ble bildet av kommunisme i massebevisstheten assosiert med spesifikke store sosiale programmer. Sosiale programmer-forpliktelser ble redusert til følgende:

først, løs matproblemet, fullt ut

gi folk høykvalitetsprodukter med rasjonell og uavbrutt ernæring;

for det andre, for fullt ut å tilfredsstille etterspørselen etter forbruksvarer;

for det tredje å løse boligproblemet ved å gi hver familie en separat komfortabel leilighet;

endelig å eliminere lavt kvalifisert og tungt manuelt arbeid i den nasjonale økonomien.

Det var ikke noe utopisk i disse oppgavene. De ble slike etter at Sovjetunionen ble involvert i en ny runde av et enestående våpenkappløp som avgjorde deres materielle base.

Den kalde krigen hadde stor innflytelse på internasjonale relasjoner. Etter slutten av andre verdenskrig begynte de alliertes tillit til hverandre i anti-Hitler-koalisjonen å smelte ubønnhørlig. Veksten av innflytelsen fra Sovjetunionen i Øst-Europa og dannelsen av kommunistledede regjeringer der, seieren til den kinesiske revolusjonen, veksten av den antikoloniale frigjøringsbevegelsen i Sørøst-Asia førte til en ny justering av styrkene på verdensscenen, til en gradvis konfrontasjon mellom gårsdagens allierte. Det mest akutte sammenstøtet mellom de to styrkene på begynnelsen av 50-tallet var Korea-konflikten. Han viste hvor lett en «kald krig» kan eskalere til et væpnet sammenstøt.

Den nye ledelsen i landet vårt har vist et ønske om dynamikk i utenrikspolitikken. Den foretok en rekke utenlandsreiser for å etablere personlige kontakter med lederne i vennlige land. En viktig milepæl i styrkingen av forholdet mellom de sosialistiske statene var opprettelsen av Warszawa-traktatorganisasjonen – Unionen, som forkynte sitt mål om å føre en forsvarspolitikk. Tinen påvirket også forholdet til landet vårt med landene i Vesten. Det ble inngått en traktat om kollektiv sikkerhet i Europa med deltagelse av USA. Toppen mellom øst og vest var den "karibiske krisen" forårsaket av utplasseringen av atomraketter av Sovjetunionen på Cuba. Krisen som brakte verden til randen av en atomkatastrofe ble løst gjennom forhandlinger og kompromisser oppnådd om dem. Etter denne kulminasjonen av den kalde krigen startet en langsom forbedringsprosess i forholdet mellom øst og vest.Tinen i internasjonale relasjoner var reell og gjorde at folk i mange land kunne se annerledes på hverandre.

I utviklingen av kultur på slutten av 50-tallet – tidlig på 60-tallet ble motstridende trender manifestert. Den generelle tilnærmingen til kulturmiljøet ble preget av det tidligere ønsket om å sette det i tjenesten for den administrative kommando-ideologien. Men selve fornyelsesprosessen kunne ikke annet enn å revitalisere kulturlivet. Samtidig følte Khrusjtsjov ganske følsomt behovet for reformer i en av de

kulturens hovedledd - på skolen: studietiden på ungdomsskolen ble økt til 11 år, og fra niende klasse måtte elevene mestre industrielle spesialiteter. Verken det materielle grunnlaget eller lærerstaben for dette fantes ikke. En viktig rolle i åndelig liv ble spilt av en viss frigjøring i historisk vitenskap. Det var utvilsomt en vekkelse i kunstnerisk kultur. Det kom nye litteratur- og kunsttidsskrifter: «Ungdom», «Unggarde». Et nytt teater "Sovremennik" ble åpnet i Moskva, som vakte oppmerksomhet ikke bare med aktuelle produksjoner, men også med skuespillet til mange skuespillere. TV har blitt en del av folks liv. Inkonsekvensen i kulturpolitikken gjorde seg imidlertid gjeldende i det faktum at noen verk ble tatt fiendtlige av Khrusjtsjov og en rekke kulturpersonligheter. Den politiske ledelsen i landet på begynnelsen av 60-tallet søkte å holde kulturen innenfor strenge rammer. Men likevel, dristige, svært kunstneriske, gjennomsyret av sannhet og medborgerskap kom verkene deres vei. Dokumentarhistorier og memoarer fra de som avslørte grusomhetene ved ulovlig undertrykkelse og det umenneskelige livet i Stalins leire ble trykt.

1962-1964 forble i minnet til mange mennesker som årene med intern uro og økende spenninger. Mattilgangen til den voksende bybefolkningen har blitt dårligere. Prisene viste seg å være frosne Årsaken til dette var en kraftig økning i innkjøpsprisene som begynte å gå forbi utsalgsprisene. Vanlige menneskers sympati for Khrusjtsjov begynte å avta. Høsten 1963 brøt det ut en ny krise. Brød har forsvunnet fra butikkene, pga jomfruen ga ingenting. Det var kuponger for brød.

Prisveksten og oppkomsten av nye underskudd var en refleksjon av den økende krisen i landets økonomi som helhet. Industriell vekst begynte å avta. Den teknologiske utviklingen har avtatt. Khrusjtsjov og hans følge forsøkte å rette opp feilene i industriens arbeid ved å drive mot gjenopprettelsen av et sentralisert byråkratisk kommando-administrativt system av stalinistisk type. Khrusjtsjov søkte på den ene siden å forbedre situasjonen i økonomien ved å omorganisere partiapparatet, og på den andre siden å presse de to delene av partiapparatet sammen for å beskytte seg selv med politikken "skill og hersk". ". Partiapparatet vokste kraftig. Regionale komiteer, Komsomol og fagforeninger begynte å dele. Hele reformen ble redusert til å blåse opp apparatet til partiet og statlige organer. Maktens kollaps var tydelig.

Khrusjtsjovs tap av personlig popularitet, støtte fra partiet og det økonomiske apparatet, bruddet med en betydelig del av intelligentsiaen, fraværet av synlige endringer i levestandarden til flertallet av arbeidsfolk spilte en fatal rolle i implementeringen av anti- byråkratiske reformer. Ja, og reformforsøk fant sted på topp, antidemokratiske måter. De fleste deltok ikke i dem. Reelle beslutninger ble tatt av en svært begrenset krets av politiske toppledere. Ved fiasko falt naturligvis alt politisk ansvar på den som hadde den første posten i partiet og regjeringen. Khrusjtsjov var dømt til å trekke seg. I 1964 han forsøkte å intensivere reformvirksomheten ved å beordre utarbeidelsen av et utkast til en ny grunnlov for USSR.

De stormfulle konsekvensene av transformasjonen i Sovjetunionen, inkonsekvente og motstridende, klarte likevel å trekke landet ut av stupor fra forrige epoke.

Partistatens nomenklatura lyktes i å styrke sin posisjon, men misnøyen med den rastløse lederen i rekkene vokste. Intelligentsiaens skuffelse over den strengt doserte nomenklatura «tine» vokste. Arbeiderne og bøndene er lei av den støyende kampen for en «lys fremtid» mens dagens liv blir verre.

Alt dette hjalp parti-stat nomenklatura uten

noen sosiale omveltninger for å bli kvitt N.S. Khrusjtsjov. Han ble anklaget for «frivillighet», fjernet fra alle stillinger og trakk seg. L.I. Brezhnev ble den første sekretæren for sentralkomiteen.

Den nye regjeringen bestemmer seg for å starte nye økonomiske reformer. De første trinnene i reformen i 1965. ga håp. Den økonomiske veksten akselererte. Den åttende femårsplanen, som falt sammen med gjennomføringen av reformen, viste seg å være oppfylt i en rekke viktige økonomiske indikatorer. Men på begynnelsen av 70-tallet. essensen av reformen viste seg å være så forvrengt at den faktisk sluttet å virke. Hovedårsakene som førte til at reformen mislyktes, var uviljen til de fleste ledere av den administrative kommandoøkonomien til å forlate de vanlige ledelsesmetodene, som ble ledsaget av innskrenkning av fryktsomme endringer i den politiske sfæren.

LITTERATUR.

1. «Fedrelandets historie» Lærebok for 11. klasse onsdager. skole V.P. Ostrovsky, V.I. Startsev, B.A. Starkov, G.M. Smirnov. Moskva, red. Opplysning, 1992

2. Lys og skygger fra "det store tiåret" N.S. Khrusjtsjov og hans tid 1989.

3. SUKPs jordbrukspolitikk på 50-60-tallet. 0

Journal N9 "Spørsmål om SUKPs historie" I.V. Rusinov, Moskva, 1988

Læring

Trenger du hjelp til å lære et emne?

Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Sende inn en søknad angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Kapittel 3 Khrusjtsjovs store landbruksreformer i 1953

En positiv løsning på spørsmålet om individuelle bondegårder kunne være rask, siden dette i hovedsak ikke krevde økonomiske eller organisatoriske tiltak. Etter å ha lettet situasjonen til bøndene, som led av ublu skatter, kunne Khrusjtsjov imidlertid ikke heve jordbruket som helhet ved dette alene. Først av alt var det nødvendig å øke midlene til korn som ikke ble dyrket på husholdningsplasser, også for å øke utbyttet av mange industrielle avlinger og produksjonen av fôr til kollektive husdyr, og å løse mange andre problemer, uten hvilke det var umulig å utvikle industri. Utarbeidelsen av forslag om disse spørsmålene begynte umiddelbart etter omorganiseringen av presidiet for sentralkomiteen til CPSU i mars 1953, og et plenum i sentralkomiteen til CPSU var planlagt i september for å diskutere situasjonen i landbruket. Rapporten ble utarbeidet av Khrusjtsjov. Dette plenumet, kjent som septemberplenumet til sentralkomiteen, ble lenge ansett som Khrusjtsjovs viktigste bidrag til fremveksten av landets landbruk.

De viktigste avgjørelsene fra plenum, oppsummert i direktivresolusjonen fra sentralkomiteen til CPSU av 7. september 1953 "Om tiltak for videre utvikling av landbruket i Sovjetunionen", var politiske og økonomiske, og tillot kollektive gårder og statlige gårder å motta mye mer penger fra staten for sine produkter. Da Stalin introduserte kollektivbrukssystemet og utviklet det første charteret for kollektivbrukene, hadde han heller ikke til hensikt å bare ta fra dem alt overflødig og ikke overflødig korn og andre produkter. Staten tok ikke, men kjøpte fra kollektivbrukene deres produkter, og i tillegg var kollektivbrukene forpliktet til å betale med disse produktene (naturalbetaling) for driften av maskin- og traktorstasjoner eid av staten. Satsene for «naturalisering» for bruk av traktorer, skurtreskere og annet utstyr var svært høye, og prisene som staten kjøpte produktene til kollektivbruket til var svært lave, så lave at de ikke dekket i det hele tatt engang. en liten del av utgiftene til kollektivbruket til produksjon, og derfor hadde det ikke penger til lønn til kollektivbrukere. Men disse såkalte «påbudte» leveransene til staten til faste lave priser gjaldt teoretisk sett ikke alle produktene til kollektivbruket. Det ble antatt at kollektivbruket skulle kunne produsere mer enn det trengte for å «selge» til staten og betale til maskin- og traktorstasjonen (MTS). Overskuddet som er igjen av kollektivbruket kan fordeles mellom medlemmene, etter antall "arbeidsdager", og også overlates "til frø" og selges i byene gjennom markeder eller spesialbutikker. Kollektivbruk vil også ha penger fra slike salg.

Noen kollektivbruk, som hadde god jord eller erfarne formenn, taklet denne oppgaven. I tillegg, i regionen eller distriktet, prøvde ledelsen alltid å skape minst en "demonstrativ", god kollektivgård (gjødsel, biler og alt annet, inkludert priser og utflukter, dro dit først og fremst). De fleste av kollektivbrukene hadde ikke bare ikke overskudd, men kunne ikke takle de obligatoriske statlige leveransene og opparbeidet gjeld fra år til år. Det som ikke ble overlevert til staten tidligere, muligens et magert år, måtte bli med på neste års statlige leveranser. Ofte måtte vi i vanskelige år gi bort korn fra såkorn, og så på våren for å be om hjelp fra naboer eller fra staten for å så åkrene. Til de samme lave prisene solgte kollektivbruk kjøtt og melk fra gårdene sine, og derfor var det ingen økonomiske insentiver for utvikling. I tillegg økte normene for obligatoriske statlige leveranser stadig og ble bestemt ikke fra den praktiske, men fra den teoretiske "estimerte" høsten.

Stalins idé var veldig enkel. Hvis kollektivbruket på forhånd vet at det skal tas mye fra det for staten, så vil kollektivbrukene jobbe hardt for å få maksimalt utbytte og slik at kollektivbruket får noe overskudd av denne avlingen. Dessverre har landet sine egne lover og uten gjødsel kan det ikke gi en ubegrenset økning i avlingene. Siden det nesten ikke var gjødsel, økte ikke gjennomsnittsavlingene i USSR fra 1913 til 1953 og var tre ganger lavere enn i andre europeiske land. Septemberplenumet til sentralkomiteen til CPSU endret situasjonen dramatisk, først og fremst ved å heve engrosprisene som kollektivbrukene overleverte produkter til staten til betydelig. Denne økningen gjaldt alle typer produkter, men var spesielt betydelig for kjøtt og fjærfe (550 %), melk og smør (200 %), poteter (200 %), grønnsaker (40 %). Prisene ble også hevet for kollektivbrukens "gratis" salg av mulige "overskudd" til staten. All gammel gjeld ble slettet.

Mange andre positive beslutninger ble tatt i plenum (øke produksjonen av gjødsel, landbruksmaskiner, utstede lån til bygging av gårder, øke lønningene for MTS-arbeidere, etc.). Alle disse tilleggstiltakene kan ha effekt om noen år. Prisøkningen for produktene staten mottok fra kollektivbrukene fikk umiddelbar effekt, siden kollektivbrukene samtidig fikk betydelige pengebeløp fra staten og allerede kunne betale for arbeidernes arbeid. Halvtjente forholdet mellom kollektivbruket og bøndene ble sterkt svekket.

På plenumet til sentralkomiteen til CPSU ble det også besluttet å mobilisere fra 20 til 30 tusen erfarne arrangører - partimedlemmer, ofte med en agronomisk utdannelse, til å jobbe på kollektive gårder (som formenn, formenn, regnskapsførere, partiarrangører) . De første 2–3 årene fikk de en ganske høy lønn fra staten.

Denne reformen, supplert med en rekke andre vedtak i de påfølgende månedene, hadde en utvilsomt positiv effekt på utviklingen av jordbruket i 1954-1958. Kornproduksjonen i landet, som i 1953 utgjorde omkring 80 millioner tonn, økte i 1958 til 136 millioner tonn. Av disse ble nesten 60 millioner overlevert og solgt til staten, noe som er nesten 2 ganger mer enn i 1953. Avlingen av hvete og andre kornprodukter økte i gjennomsnitt fra 7 til 11 centners per hektar.

Kjøttproduksjon - fra omtrent 6 til 8 millioner tonn (med 32%). Økningen i melkeproduksjonen var 61%, egg - 44%, ull - 36%, etc. Produksjonen av sukkerroer økte mer enn 2 ganger. Samtidig utgjorde utbetalinger til kollektive bønder i mat og penger for arbeid rundt 134 milliarder rubler (i monetære termer før devalueringen i 1961). Med dagens valutakurs er dette rundt 600 dollar i året for en bondefamilie. Selv om dette beløpet virker svært beskjedent, bør det bemerkes at i 1953 mottok familien bare tilsvarende 150 dollar i året fra kollektivbruket.

Tatt i betraktning den økte inntekten fra personlig jordbruk, kan det fastslås at bondens økonomiske situasjon i gjennomsnitt nesten har vært på nivå med arbeideren i industrien. Landbrukskrisen så ut til å være overvunnet, og dette er utvilsomt Khrusjtsjovs fortjeneste, en prestasjon som styrket hans makt og innflytelse.