Teaterstykket "Hunder" på Sør-Vestlandet. "Dogs"-dramatisering basert på historien K

Den mest kjente teaterhistorien i sørvest. En gang, etter stykket "Molière", der Viktor Avilov dramatisk "dør", hulket en tilskuer så mye i salen at skuespilleren måtte gå ut til henne for å bevise at han levde, og døden var bare et teater.

Vet ikke. Jeg har sett Molière fire ganger. Tre av dem er sammen med Avilov. Ja, det er vanskelig, en klump i halsen, men så å gråte og hulke - ingen måte.

Og etter barneforestillingen "Dogs" ville jeg skrike: "Vel, fortell meg at alt dette ikke er sant! At alle er i live!» Og gråter uten stans. Generelt, for de som i barndommen gråt over boken "White Bim Black Ear" - mitt råd er å fylle opp lommetørklær under forestillingens varighet.

Fra overhørt

Er ikke det litt trist prestasjon? En mamma.

Litt trist? Dette er det mest tragiske skuespillet jeg noen gang har sett. Shakespeare, med sine tragedier, inkludert den tristeste historien i verden, hviler i sammenligning med skisser fra livet til løse hunder.

Jenter vil alltid overleve. En jente med røde øyne.

Dette er sant. Hvis jeg ville adoptere en hund, ville jeg selvfølgelig valgt en liten hvit hund som Zhu-zhu, eller Dachshund, eller Beautiful. Men jeg ville aldri tatt en stor hund Black or Proud. Og jeg ville ikke la Yamamotos frekke katt på terskelen.

De gjør ingenting for å bli funnet! Gleb.

Hvordan folk ble bortskjemt med boligproblemet

Dette er et sosialt drama. Om byens angrep på landsbyen, om problemet med løse hunder i storbyen, om det faktum at det er vanskelig å holde dyr i leiligheter osv.

Det pleide å være en landsby i nærheten av byen. Private hus ble revet, og innbyggerne ble flyttet til steinkasser. Så lederen av flokken, Black, ble stående uten hjem. Han fant tilflukt i en kløft, der lenge, lenge før ham bodde Lame, en fredelig hushund med vond pote. Forskjellige hunder begynte å bli spikret til dem.

Ledet, som bodde i fem år hos skolevakten og gikk gjennom alle klasser unntatt én, og samtidig lærte å lese.

Dog Proud mener at han er en fri hund og vil ikke bo i flokk. Han har imidlertid også en tilknytning - sin egen person. En artist ga ham ly for natten, såret. Og siden går han i hemmelighet for å se ham.

Den intelligente dachsen ble plukket opp av den lamme mannen på veien og ført inn i en kløft. Eieren hennes, en professor, forlot henne i landet, ønsket ikke å frakte hunden til leiligheten. Selv om det er rart. Hvis du kan få hvem som helst i byen, så en dachs. Hun er ganske kompakt.

Hunden Zhu-Zhu ble sparket ut av sirkuset da hun ikke lenger var nødvendig, og hun mistet stemmen av sjokk.

Gave til skuespillere og publikum

For et grasiøst skuespill for skuespillerne! Alle roller er sentrale og likeverdige. Hver har et stort stykke tekst og rom for skuespill. Bortsett fra Karina Dymont, som spiller den stumme hunden Zhu-Zhu. Men hun uttrykker alle følelser med ansiktsuttrykk - hun er perfekt synlig fra hvilken som helst rad i et lite auditorium. Hun har også de mest gripende scenene. Nei, det er mange slike scener i stykket, men hennes er de mest hjerteskjærende.

Først ble jeg opprørt da jeg skjønte at Karina Dymont ikke hadde ord i stykket. Jeg har ønsket å se henne lenge, jeg elsker henne veldig høyt. Men nå virker det for meg at dette er en av hennes beste roller.

Det er en fryd å se Alexander Zadokhin på scenen, han spiller lederen av flokken, Black. Rollen er selvmotsigende: han slites mellom hat mot mennesker og ønsket om å beskytte sine egne. Det er han som bestemmer seg for å ta hevn på folk.

Ilona Barysheva spiller Dachshund. Søt, mild, intelligent skapning. Som monolog leser hun et dikt av Marina Tsvetaeva.

Hvor jeg elsker navn og bannere,
Hår og stemmer
Gamle viner og gamle troner
- Hver mothund!

Hvor hørte hun det? Sannsynligvis på huset til professoren hans. Hun lå på fanget hans, og smarte samtaler pågikk rundt omkring, og professoren, som strøk hunden, siterte Tsvetaeva.

Du spør forresten, hvor er de, disse menneskene? Hvem skal egentlig hates? Hvor er de sjelløse onde skapningene som gjorde dette mot hunder? Og det er de ikke. De dukker ikke opp på scenen. De er tilstede i form av lyddesign, i historier og minner til hunder, de kjører dem til flayer med strålene fra et søkelys.

Ikke tenk hva, men det er morsomme øyeblikk i stykket. Katten Yamamoto, skuespilleren Mikhail Belyakovich, står for humoren. Å, og de er lure, disse kattene. Han hengte nudler på ørene til godtroende hunder. I Japan, sier de, må du løpe, det er et paradis for hunder.

Når alle vet at det er nødvendig å løpe til Tyrkia! Der er problemet med løse hunder allerede løst. Sterilisering, vaksinasjoner og mat.

Se alle sammen!

En analogi med en annen teaterforestilling på Sørvestlandet kom til meg umiddelbart. Dette er "på bunnen" om hunder. Greyhound - hvorfor ikke Satin? Cat Yamamoto - hvorfor ikke Luka? Hunder, som tiggere, har sine egne legender og myter, sine egne håp. Noen tror på palasset, der de behandler alkoholisme, andre på eksistensen av en dør bak som det er et hundeparadis.

Jeg prøver vanligvis å unngå direkte oppfordringer til handling. Hvis jeg liker noe, betyr det ikke at andre vil være enig i min mening.

Men når jeg snakker om stykket "Hunder", oppfordrer jeg alle - foreldre, skoler, bare voksne. Alle til utkanten av Moskva, til teatret i sørvest, for å motta en inokulasjon mot grusomhet! Lede tenåringer i klassene. En vil ikke forstå, den andre vil forstå, den tredje, den fjerde. De vil huske noe, og så, i voksen alder, plukker plutselig noen opp en valp på gaten. Og noen vil ikke kaste ut en hund som han ikke kom overens med karakteren sin, men vil gi en kunngjøring i gruppen: "Jeg vil gi hunden i gode hender."

Uventet utgang

I to år nå har jeg virkelig ønsket meg en hund. Etter forestillingen forsto jeg veldig tydelig at jeg ikke ville starte. Jeg forsto endelig hva mannen min snakket om, og jeg børstet det av meg. En hund er et veldig stort ansvar. Nå ser jeg det selv. Ja, det er et stort ansvar. Hva om det ikke går? Hva om jeg ikke kan? Og hva skal man gjøre med det da?

. "Hunder". Teater "Ved Nikitsky-porten" ( Kultur, 19.02.2004).

Hunder. Teater "Ved Nikitsky-porten". Trykk om stykket

Kultur, 19. februar 2004

Alexandra Lavrova

dumpe nåde

"Hunder". Teater "Ved Nikitsky-porten"

Stykket basert på den en gang veldig populære romanen av Konstantin Sergienko "Farvel, ravinen" ble skrevet av en student ved det litterære instituttet Vera Kopylova, og tilpasset det til dagens realiteter. Stykket viste seg å være mer sosialt og tøft enn historien.

Den har en forventning om en begivenhet som skjer i finalen. Hundene lærer at folk ønsker å fylle ut ravinen som har blitt deres hjem. De prøver å finne eierne sine ved å organisere en hundeutstilling, og etter å ha bedt til hundeguden deres, Månen, dør de. Foran oss ligger en viss ramme av tomten, en konstruksjon åpen for utfylling. Det ser ut til at det er akkurat dette regissøren Mark Rozovsky trengte. Fragmenter knyttes sammen til én helhet ved å spille sanger, hvorav det er tjue i forestillingen! Blant dem er sangene til Shnur og Leningrad-gruppen. De introduserer heltene, kommenterer karakterene deres, forklarer motivene og årsakene som førte dem til kløften.

Noen ganger appellerer ærlig talt melodramatiske hundehistorier til menneskelig barmhjertighet. Helt åpenlyst forbindes hunder med mennesker som er kastet ut av samfunnet. Og så dukker det opp en edel indignasjon mot samfunnets grusomhet. Det er også spesifikke sosiale fordømmelser av i dag. Noen lyktes mer - for eksempel de hjelpeløse og nådeløse politiske filippene til den storslåtte Khromy, en veteranhund med ordensstang, som handler med tigging (Andrey Molotkov). Andre - ikke så mye.

Skuespillere-medforfattere fortjener de snilleste ordene, selv om noen ganger skuespillet deres er overdrevent røft, jeg vil si fett. Det var imidlertid dette som ble krevd av dem: ikke ironi, ikke stilisering, men grotesk. Hver skaper en eksakt sosial type, men samtidig glemmer ikke publikum et øyeblikk at de er «hunder» foran seg. Cherny Vladimir Davidenko er en skurk leder som er håpløst forelsket i Beautiful (Yulia Bruzhite), helt klart en halvrase bulldog. Når en langbeint ludder, som drømmer om en menneskelig eier, mens de drømmer om å bli en bevart kvinne, kaster foraktelig: "Du er ikke en bulldog!", slår hun pasienten. En rørende lang "utmerket student" i briller, en avisleser Golovasty (Yuri Golubtsov) er komisk intelligent. To opptredener på scenen til den hjemløse kvinnen Kroshka (Olga Lebedeva), lastet med vesker og ryggsekker, er en tragikomisk apoteose om livet i en grop, som koker ned til to følelser: vanvittig lykke når du klarer å grave opp rester i søpla , og dødelig sorg når ingenting spiselig kommer over. Zhuzhu, en stum hund som opptrådte i sirkuset, er så opptatt av rollen som tigger av Kira Transkoi at hun fortsetter å spille temaet "vi selv er ikke lokale" for sine egne. Veronika Pykhova Zhuzhu har et valpebarn som ikke mister uforsiktighet, til tross for lidelsene som har rammet henne. Irina Morozova - Tidligere Dachshund - en slags fattig professordatter, snill, spontan, ikke tilpasset livet. Men Maria Liepas Dachshund er en apatisk tante. Anatoly Zarembovskys Yamomoto-katt er en mobbekomiker, og Denis Yuchenkovs er en sybaritt som koser seg på bunnen av ravinen: her finner han takknemlige lyttere for løgnene sine.

For Rozovsky er det alltid ekstremt viktig å skape et gap mellom karakterer og skuespillere, mellom skuespill og direkte ytring. I «Dogs» er dessverre skuespillerne fortsatt for glade i «hundeliv», og deres periodiske direkte appeller til publikum ser ut til å være bevisste varietriks som ikke henger sammen med hovedformen for eksistens. Mer vellykkede i denne forstand er akkompagnatørene-observatørene som regissøren bringer til scenen. Valentina Lomachenkova (fiolin) og Viktor Glazunov (gitar) mestrer sin signaturrolle nøyaktig og skaper en "ramme" av persepsjon.

En veldig stor belastning i denne forbindelse faller på utøveren av rollen som Stolt - Vladimir Morgunov. Karakteren hans er forfatterens unge romantiske alter ego. Takknemlighetsordene er gitt til den stolte onkel Ravine, som blomstrer om våren, han snakker om livets lykke, retten til frihet, ekte vennskap og hengivenhet "uten krage." Han blir ikke med i flokken, men sympatiserer med hundene som har forvillet seg inn i den, kjemper for rettferdighet med lederen Cherny og sympatiserer med ham også. Rozovsky trenger de stolte så mye at han synder mot logikken i forestillingen, som i motsetning til historien krever at alle dør i finalen. En veldig enkelt løst og svært imponerende dødsscene innebærer ingen fortsettelse (til den apokalyptiske «Moderato» fra Schnittkes tredje symfoni, to «terminatorer» i kapper og med søkelys i pannen dekker sovende hunder med «ravineskråning»). Imidlertid gjenopplives Proud på venstre side, og forklarer ganske klønete sin frelse. Han leverer nok en monolog og synger enda en sang. Det er veldig vanskelig for en ung skuespiller å takle oppgaven.

Generelt etterlater forestillingen en følelse av redundans, et ønske om å si så mye og så tydelig som mulig. Og det er for mange sanger, og variasjon, og en sketsj, og en livlig hund møter publikum med en oppovervendt lue plassert ved siden av.

Vel, hvorfor var det nødvendig å tvinge skuespillerne til å bokstavelig talt illustrere sangen til Shrovovs «Ingen liker oss narkomane» – for å skildre hvordan de sprøyter og drikker? Hvorfor er det så naturlig å fange lopper og klø?

Rozovsky skaper bildet av en søppelfylling på scenen. Her utjevnes materiell og åndelig avfall. En kløft er en søppelhaug, hvor "unødvendig" kommer, inkludert skapninger som er temmet en gang av mennesker, som en person ikke ønsker å være ansvarlig for. Mennesker som samfunnet ikke ønsker å ta ansvar for.

Og her er enda en svært viktig erklæring for regissøren og forestillingen, uttrykt i Rozovskys gamle nydelige sang «Svalen» til versene til Yunna Moritz.

Med denne sangen ber hundene unisont himmelsvalen om ganske spesifikk materiell bistand: "Svelg, svelg, gi meg melk, gi meg fire slurker melk." Så de ber Mother Moon om å åpne den himmelske døren til hvor det vil være mye mat.

«Dogs» er verken seier eller nederlag, men et uttrykk for essensen av Rozovskys teater, som ikke ønsker å forandre seg og søker relevans ikke i form, men i tema. Det har fordeler og ulemper, å krangle med hverandre.

Et skuespill av Vera Kopylova

Iscenesettelse og scenografi av Mark Rozovsky

Premiere – desember 2003

De rastløses flokk

Mark Rozovsky om forestillingen:

En dag åpnet døren seg og en jente kom inn på kontoret mitt med ordene:

– Jeg skrev et skuespill. Jeg heter Vera Kopylova.

- Og hvor gammel er du?

- Fjorten.

– Hva er stykket?

Hun ga meg manuskriptet, jeg gispet. På tittelsiden sto det: "Ifølge romanen av Konstantin Sergienko" Days of Late Autumn ".

Kostya var min venn. Og en venn av teatret "At Nikitsky Gates", der han besøkte ikke dusinvis, nei, hundrevis av ganger! ..

Hvordan kjenner du denne forfatteren? Studenten nølte og svarte ikke. Men hun mumlet bare én ting i forlegenhet:

– Dette er favorittforfatteren min.

Jeg ble fryktelig glad, for jeg telte – og jeg teller! – Konstantin Sergienko som en strålende mester i prosa.

En gang fortalte Liya Akhedzhakova meg om Kostyas historie "Farvel, ravine":

- Lese det. Dette er genialt. Alle karakterene er hunder. Hjemløs.

- Jeg har glemt etternavnet mitt. Men du finner og leser.

Jeg fant og leste. Og dette skulle skje - bare et par dager senere havnet jeg i Writers' House of Creativity i Dubulty i et rom ved siden av Konstantin Sergienko - vi bodde i nesten en måned gjennom veggen, møttes og ble venner.

Kostya var slett ikke enkel.

I dag, når det har gått flere år siden hans uventede død, forblir han i vårt minne som en poet som elsket alle slags eventyr og eventyr (spesielt om natten), med konstante og utallige flasker tørr vin under armen, med en tørst etter ironiske og inderlige samtaler med enhver person, interesse han følte ... Spesielt nymfejenter ble tiltrukket av ham, hver av dem gråt i vesten hans og stolte på Kostya med sine mest hemmelige hemmeligheter, og han kontrollerte denne flokken av rastløse levende skapninger fullstendig uinteressert, galant og absolutt mesterlig. Konstantin Sergienko forvandlet profesjonelt hverdagen til høytider og høytider - det er nok å si at han lærte oss alle "i de stille" årene å feire St. Valentinsdag. Han bearbeidet utrolig dyktig sin ensomhet til enhet med ikke mindre ensomme sjeler - sammen var det allerede ikke så ensomt, ikke så trist.

Samtidig skrev han med panisk flid. Forstanden av ordet fikk ham til å forholde seg til Sasha Sokolov, som de var venner med, de startet sammen og sammen - før Sashas avreise til utlandet - bestemte deres holdning til språket som det viktigste middelet til selvforståelse og mestring av verden.

Hvis jeg hadde rett, ville jeg utnevnt Konstantin Sergienko til en "klassiker" - uten anstrengelse, uten overdrivelse.

Det er derfor, da en jente jeg ikke kjente, Vera Kopylova, avslørte sin beundring for Kostya, føltes hjertet mitt godt.

I fremtiden deltok Vera på timene mine ved Institute of Russian Theatre som "frivillig", og etter endt skolegang gikk hun inn på det litterære instituttet i dramatikernes verksted til professor Inna Lutsianovna Vishnevskaya.

Men for å komme inn på Litteraturinstituttet var det nødvendig å skrive ett skuespill til. Det var da jeg foreslo for Vera – hvis hun virkelig elsker en forfatter som heter K. Sergienko – å iscenesette historien hans «Farvel, ravine» med overføring av handlingstiden til våre dager.

Resultatet ble en forestilling som ble vist i dag for seerne våre.

Jeg skal ikke skjule at mye i stykket som måtte endres, mye lagt til. For eksempel sanger - forskjellige forfattere og komponister.

Men med all denne forskjellen ønsket jeg å samle under buene til stykket "Dogs" et selskap av forfattere som kjente Kostya godt i løpet av hans levetid, respekterte og til og med bøyde seg for ham. Dette er prisvinneren. Andrei Bely Mikhail Aizenberg, og Mikhail Sinelnikov, og Yuri Ryashentsev, og forfatteren, skjult under pseudonymet A.P.

Jeg ønsket å lage en slags teatralsk fantasi basert på historien, og legge en semantisk vekt på karakterenes rastløshet. Vi gjorde stykket «Hunder» ikke om hunder, men om mennesker som lever som en hund.

Det er mange av dem i vårt land...

Og la oss nå slå oss ned i ravinen "Ved Nikitsky-porten" og begynne å føle empati med deres karakterer og skjebner.

Etter den tredje samtalen starter vi...