Alternativ for Unified State-eksamen i russisk Bondarev. Et eksempel på et Unified State Exam-essay basert på teksten av Yu.V.

Hvorfor skriver vi om andre verdenskrig igjen? Ikke fordi, sannsynligvis, menneskehetens svakhet – og ikke fordi instinktet for selvoppholdelse dominerer sinnet. Nei, vi husker krigen fordi mennesket er av denne verden, og hans mot og frihet er frigjøring fra frykt, fra ondskap som skiller mennesker.
Jeg ser ikke på meg selv som en paradoks, men tilsynelatende kunne en person ikke være en person hvis han ikke var i stand til å innse muligheten for hans død, og etter å ha innsett det, å kjenne den unike verdien av seg selv og verdien av andre. I denne svakheten ligger hans storhet og bevissthet om sitt eget behov på jorden. Samtidig personen

(Deklarativ, ikke-utropsord, kompleks, konjunktiv, kompleks, består av tre deler; I-setning: hoved, enkel, todelt, komplisert av et innledende ord, distributiv, komplett; II-ledd. adverbialledd. ledd , enkel, ufullstendig , komplisert av homogene predikater og spesielle distributive omstendigheter, uttrykt ved adverbiale setninger, distributiv, III setning: attributiv klausul, enkel, todelt, komplisert av homogene predikater, distributiv, ufullstendig.) Dette er den åndelige basis for hver bragd. Da er døden til en person i krig (og ikke bare i krig) hans i alt som vi kaller fremtiden. Ta fra folk pulsen av selvoppofrelse, dette glimtet av høy ånd, og mennesker med sterk overbevisning vil forbanne fysisk udødelighet, selv om det blir biologisk mulig. Dødsfaren, å overvinne følelsen av fare og fornektelse av fysisk udødelighet - dette er kampen mellom liv og død. Og her er alle konfliktene om krig og fred forent i hovedproblemet, hvis essens sannsynligvis er å sette et merke på jorden. Men noen, når de går bort fra livet, legger igjen en glatt sneglesti som du kan skli på; andre er sannhetens klare og jevne lys som finnes i kampen, et spor av vedvarende tro på mennesker, bekreftet i et uforsonlig sammenstøt med misantropi.

Stilen på denne teksten er journalistisk. Tegn på denne stilen:
1) mål - informere, overføre sosialt viktig informasjon med samtidig innflytelse på leseren, lytteren, overbevise ham om noe, innpode ham visse ideer, synspunkter, indusere ham til visse handlinger, handlinger;
2) logikk;
3) bilder;
4) emosjonalitet;
5) evalueringsevne;
6) verneplikt;
7) generell tilgjengelighet;
8) bruk av sosiopolitisk ordforråd;
9) tilstedeværelsen av ulike typer syntaktiske strukturer. En paradoks er en person som elsker å snakke paradokser.
Alle – [f’ s’ ó m] – 1 stavelse
in - [f’] - konsonant, paret døv, paret myk s - [s-] - konsonant, paret døv, paret myk е - [ó] - vokal, understreket
m - [m] - konsonant, uparret stemt, paret hardt
4 bokstaver, 4 lyder
Hva - [sh t ó] - 1 stavelse
ch - [w] - konsonant, paret stemmeløs, uparret hardt t - [t] - konsonant, paret stemmeløs, paret hardt
o - [ó] - vokal, understreket
3 bokstaver, 3 lyder
(På) som er et pronomen.
I. Du kan skli (på hva?) på hvilken. N.f. - hvilken.
II.Konstant: relativ; ikke-konstant: pr.p., entall, m.r.
III. Du kan skli (hvor?)

(1) Jeg våknet sent på kvelden av hektisk løping, buldringen av hjul, knirkingen fra hyllene, raslingen fra en halvåpen kupédør - gjennomtrengende trekk fløy over hodet.

(2) Det var mørkt i korridoren og kupeen: Jeg lå lenge med øynene åpne og gjettet i mørket den svarte firkanten av vinduet, bak hvilken alt var ugjennomtrengelig, mørkt som om natten, og det var umulig å forstå om det var steppen eller skogene som gikk i dette endeløse, hemmelige, uforståelige, som mørket, universet.

(3) Så, i himmelens avgrunn bortenfor vinduet, blinket en enslig blå stjerne med en transcendental ild.

Komposisjon

Ofte, når vi kaster en sigarettsneip på asfalten, fyller bilen vår med bensin, kaster batterier i en avfallspose, tenker vi ikke engang på hva dette kan føre til senere. Mer enn 7 milliarder mennesker ledes av logikken «en gang vil ikke gjøre noe», men er det virkelig så enkelt? Yu.V. inviterer oss til å tenke på miljøproblemet med menneskelig ansvar for å bevare liv på jorden i teksten hans. Bondarev.

Forfatterens resonnement hviler på ideen om hjelpeløsheten til planeten vår på skalaen til universet. Helten i teksten bemerker at etter hans syn er jorden "en innlevd, koselig øy i et grenseløst, truende hav av det ukjente," og menneskene på den er i hovedsak gjester, og de oppfører seg som fullverdige eiere , "rister skipet fra side til side." Den lyriske helten leder leseren til ideen om at vår planet, i motsetning til alle meninger, er en skjør organisme, «med sin egen rytme, pust, blodsirkulasjonspuls», like sårbar som for eksempel et barn som trenger støtte. og forståelse.

Det er umulig å ikke forstå posisjonen til Yu.V. Bondareva: han mener at mennesket er ansvarlig for å bevare liv på sin opprinnelige planet. Jorden er en bitteliten og sårbar organisme med begrenset tilgang på mat og mat, og den kan og bør ikke brukes av mennesker for nytelse og bekvemmelighet.

Forfatteren har selvfølgelig helt rett. Jeg tror også at folks idé om at jorden er en selvregenererende ball med uendelige ressurser er et utrolig dumt og dystopisk forslag. Hver av oss er ansvarlig for våre egne handlinger og for livet på planeten som helhet. I vårt århundre er det mange prosjekter som tar til orde for bevaring av økologi på jorden, men dessverre er de allerede av en frelsende natur. Og hvis alle fortsetter å tankeløst bruke ressursene som er gitt dem, vil døden for alt liv på jorden nærme seg enda raskere enn vi tror.

Få mennesker tror at naturen ikke tolererer vold mot seg selv, og uansett hvor hjelpeløs den kan se ut under angrepet av atombomber og stridsvogner, vil den helt sikkert ta hevn på de som innbiller seg at de er herre over alt liv på jorden. Så for eksempel i historien til V.P. Astafievs "Tsar Fish", forfatteren beskriver Ignatyichs forbrukerholdning til ressursene som ble gitt til ham: han var engasjert i krypskyting helt til slutten, helt til han en dag møtte "Tsar Fish", som var i stand til å påpeke til helt i tiden hans dødelighet. I møte med den forestående døden husker historiens helt hele livet sitt, stadiene av sitt eget fall fra nåde – og kommer til omvendelse. Ignatyich innså plutselig hvor ødeleggende aktivitetene hans var for alt liv på jorden, og innså at han bare hadde rett til å hjelpe naturen, men ikke bruke den til sine egne formål, spesielt så tankeløst.

V.G. Rasputin argumenterte: "Å snakke om økologi i dag betyr ikke å snakke om å forandre livet, men om å redde det." I sin historie "Farvel til Matera" avslører forfatteren et annet eksempel på en forbrukerholdning til naturen. En gruppe mennesker som bestemmer seg for å bygge et kraftverk ved elven, tar fryktelig destruktive tiltak. Handlingsspekteret deres inkluderer oversvømmelse av hele øya, med all eiendom som er ervervet av mennesker, flora og fauna. Og her berører forfatteren ikke bare problemet med tilknytning til deres lille hjemland, for det faktum at urbefolkningen i Matera blir gjenbosatt til et helt fremmed land er ikke så ille. Det viktigste problemet er hvor ødeleggende det moderne menneskets aktiviteter er i forhold til naturen på alle måter. Åker med rikelig avling, dyr, fugler og planter - alt dette ble utsatt for ødeleggelse av hensyn til et tomt mål, og der en hel øy er oversvømmet, kan hele planeten bli ødelagt der, med det samme "storskala" målet .

Naturen og mennesket må samhandle tett og hjelpe hverandre, være venner, men ikke fiender. Og fremveksten av "høyteknologiens tidsalder", romutforskningens tidsalder skulle bare hjelpe folk med å finne nye måter å være ufarlige på jorden på, men så langt er det dessverre bare noen få som tenker på dette.

Visninger: 49367

(1) En ting er klart for meg: hoveddeltakerne i historien er mennesker og tid. (2) Å ikke glemme tid betyr å ikke glemme mennesker, å ikke glemme mennesker betyr å ikke glemme tid.

(3) Antall divisjoner som deltok i et bestemt slag er beregnet med omhyggelig nøyaktighet av historikere. (4) De vil imidlertid ikke være i stand til å overhøre en samtale i en skyttergrav før et tankangrep, se lidelsene og tårene i øynene til en atten år gammel jente, medisinsk instruktør som dør i halvmørket i en falleferdig grav. , rundt hvilke sprengte tyske stridsvogner surrer, eller kjenn knitringen fra et maskingevær som dreper liv.

(5) Da var vi tjue år gamle. (6) Vi drømte om å vende tilbake til den solfylte førkrigsverdenen, der solen virket for oss som en festlig sol, som steg over jorden dag etter dag i henhold til dens uforanderlige mønster; gress var gress ment å vokse; lanterner - for å lyse opp det tørre aprilfortauet, kveldsmengden av mennesker som går, der du går, atten år gammel, solbrun, sterk. (7) Alle bygene gikk lystig over hodet ditt, og du var rampete fornøyd med lynglimt og kanonlignende torden; alle smilene på den tiden var ment for deg, alle dødsfallene og tårene var fremmede... (8) Hele verden, gjennomsiktig strålende, lå for dine føtter i tidlig blå april, og varmet deg med vennlighet, glede og forventning om kjærlighet. (9) Der, bak, var det ingen voldsom uforsonlighet, grønnlyse akvareller ble spredt overalt i luften; og det var ingen harde svarte farger. (10)3 og i løpet av de lange fire årene med krig, da vi kjente dødens brennende pust nær skuldrene våre, stille forbi friske åser med inskripsjoner med kjemisk blyant på nettbrett, mistet vi ikke ungdommens gamle verden i oss selv, men vi modnet i tjue år, og det virket som om de levde så detaljert, så rikt at disse årene ville være nok til å leve videre i to generasjoner.

(11) Vi lærte at verden er både sterk og ustabil. (12) Vi lærte at solen kanskje ikke står opp om morgenen, fordi dens skinner, dens varme kan ødelegges ved bombing, når horisonten druknes i en svart-lilla røykgardin. (13) Noen ganger hatet vi solen - den lovet flyvær og derfor junkere som stupte ned i skyttergravene. (14) Vi lærte at solen kan varme mildt, ikke bare om sommeren, men også i de mest alvorlige januarfrostene, samtidig som den likegyldig og nådeløst avslører med sitt lys i alle detaljer det siste bildet av slaget, kroppene til disse drept for et minutt siden, revet i stykker av direkte treff fra våpen kalt ved navn. (15) Vi lærte om verden sammen med menneskelig mot og lidelse.

(16) Tiden har allerede berørt minnet: detaljer har bleknet, de dødes ansikter er halvglemt, luktene av skyttergraver revet i stykker av skjell føles ikke så sterkt i minnene dine, du dukker ikke instinktivt ned på gaten ved den fjerne lyden av en hammer, som minner om slaget ved et tungt maskingevær. (17) Når festlige raketter blinker over hustakene, brister ikke et ufrivillig rop fra strupen: «Gå ned! "(18) Du pleier ikke lenger å lete etter et sted på hjørnet, i nærheten av et apotek eller et varehus (et sted for en skyteposisjon med en bred brannsektor), og ropet til et barn som ved et uhell høres i skumringen fremkalle de svarte konturene av ødelagte landsbyer, ovnsdampene fra rykende ruiner, forkullede hager, gråt i mørket.

(19) Den etterlengtede freden (vi gikk mot den i fire år) kom fast inn i vår bevissthet - en verden med skinnet fra morgensolen på fortauene, med suset fra trolleybusser overfylte om kveldene og det koselige oppstyret av duer på takskjegget ved daggry.

(Ifølge Yu. Bondarev*)

*Yuri Vasilievich Bondarev (født i 1924) - Russisk forfatter, prosaforfatter, forfatter av romaner, noveller og noveller. Deltaker i den store patriotiske krigen.

Krig. Hvordan påvirker det soldatenes bevissthet? Det er dette problemet Yu.V. tar opp. Bondarev i teksten foreslått for analyse.

Når han reflekterer over spørsmålet som stilles, husker forfatteren av teksten hvordan han og kameratene som soldat drømte om en verden før krigen. Forfatteren snakker med utilslørt spenning om hvor vakker og fantastisk denne verden virket for dem! Og hvor kontrasterende krigens redsler så ut i sammenligning. Prosaforfatteren er sikker: krigen gjorde dem åndelig mer modne. Etter å ha opplevd mye lidelse, lærte soldatene å være modige.

Russiske klassiske forfattere snakket om dette gjentatte ganger i sine verk. La oss huske romanen av M.A. Sholokhov "Quiet Don". I dette verket drømte en av hovedpersonene, Grigory Melekhov, mens han var i krig om å reise hjem og gjøre husarbeid. Han så ikke noe poeng i krigen, som kameraten Prokhor Zykov, som sier at han ikke bryr seg om hvem han kjemper for, bare for å reise hjem så snart som mulig. Under krigen viste imidlertid Grigory Melekhov mot og mot. Hvor mange ganger risikerte han livet for seier!.. Krigen gjorde ham til en tøff person, og medfølelse fylte ikke lenger hans hjerte like mye som før. Dermed hjelper krig til å forstå skjønnheten i fredstid og gjør en person mer modig, noen ganger til og med tøff.

Jeg vil gi et annet litterært eksempel som viser: på grunn av krigen utvikler en person mot og kjærlighet for førkrigsårene. La oss huske historien om M.A. Sholokhov "Menneskets skjebne". I dette arbeidet ble Andrei Sokolov utsatt for de mest alvorlige testene: trusselen om død sto gjentatte ganger over ham. Det mest imponerende eksemplet for meg var samtalen hans i fangenskap med tyskeren Muller, som ønsket å drepe Andrei Sokolov for å ha uttrykt misnøye med arbeidet hans. Før dette inviterte Muller ham til å drikke til nazistenes seier, men den modige soldaten svarte at han ikke drakk. Men da han ble tilbudt en drink for sin død, drakk han og sa at etter den første ville han ikke ha en matbit. Så viste det seg at han ikke spiste mat selv etter den andre. Det er viktig å merke seg at Andrei Sokolov var utslitt og fryktelig sulten, men selvtilliten hans tillot ham ikke å røre tyskernes mat. Så brøt han av litt brød, men veldig, veldig lite. Denne oppførselen fikk Mueller respekt, og han drepte ikke fangen. Etter en tid rømte Andrei Sokolov fra fangenskap, mens han kidnappet en tysk major. Mest av alt drømte den russiske soldaten om å vende hjem til kona Irina og hans elskede barn, men dessverre ble de alle drept. Men etter en tid møtte Andrei Sokolov en foreldreløs gutt, Vanya. Gjennomsyret av sympati og kjærlighet til barnet, tok soldaten ham og ble Vanyas far. Uten tvil, på grunn av krigen, var Andrei Sokolov i stand til bedre å forstå skjønnheten i førkrigsverdenen, krigen utviklet hans mot, og til tross for lidelsene som ble påført Andrei Sokolov, myknet hjertet hans.

Avslutningsvis er det viktig å merke seg: krig er sannsynligvis et av de mest forferdelige fenomenene for hele menneskeheten. Og mennesker som overlever krigen blir helt annerledes: de modnes sterkt åndelig og blir mer modige og ansvarlige. Men fortsatt påvirker krig forskjellige mennesker ulikt: den forherder noen, og tvert imot mykner andre.

Hvilke andre argumenter kan gis for å bevise dette synspunktet?

Alternativ 20. Oppgaver til Unified State Exam 2018. Russisk språk. I.P. Tsybulko. 36 alternativer

Les teksten og fullfør oppgave 1 – 3

(1) I kroppen til de fleste virvelløse dyr og alle virveldyr og mennesker er det muskler som spiller en stor rolle i gjennomføringen av motoriske handlinger. (2) De funksjonelle egenskapene til ulike muskler er ikke de samme. (3) glatt muskulatur skiller seg fra tverrstripete muskler ved en lavere hastighet på eksitasjonsprosesser og en langsommere sammentrekning.

1. Angi to setninger som korrekt formidler HOVEDinformasjonen i teksten. Skriv ned tallene på disse setningene.

1) I kroppen til de fleste virvelløse dyr og virveldyr er det muskler som er involvert i gjennomføringen av motoriske handlinger.

2) I menneske- og dyrekroppen er det glatte og tverrstripete muskler, som er preget av lav hastighet på eksitasjonsprosesser og langsom sammentrekning.

3) Ulike muskler, hvis funksjonelle egenskaper er forskjellige, utfører motoriske funksjoner i kroppen til de fleste dyr og mennesker.

4) Glatt og tverrstripete muskler som finnes i menneskekroppen er preget av langsom sammentrekning og lav hastighet på eksitasjonsprosesser.

5) I bevegelsen til de fleste dyr og mennesker spilles hovedrollen av ulike muskler som har ulike funksjonelle egenskaper.

2. Hvilke av de følgende ordene (kombinasjoner av ord) skal stå i gapet i den tredje (3) setningen i teksten? Skriv ned dette ordet (kombinasjon av ord).

For eksempel,

Vice versa,

Følgelig

3. Les et fragment av en ordbokoppføring som gir betydningen av ordet ROLLE. Bestem betydningen som dette ordet brukes i i den første (1) setningen i teksten. Skriv ned tallet som tilsvarer denne verdien i det gitte fragmentet av ordbokoppføringen.

ROLLE, -i, pl. -og, -ey, w.

1) Et kunstnerisk bilde skapt av en dramatiker i et skuespill eller manus og nedfelt i en sceneforestilling av en skuespiller. Tragiske og komiske roller. R. Hamlet. Spill r. velgjører. Hjem r. (også oversatt: dominerende stilling).

2) Yrke, manifestasjon av seg selv som smb. Ta over R. oversetter Velg r. megler Forsvar elven leder. Kombiner r. leder med rollen som mentor.

3) Settet med kopier av én karakter i et skuespill eller en film. Lær r.

4) Et mål på innflytelse, mening, grad av deltakelse i noe. R. personligheter i historien. Spill den upassende r. i smb. Styrke r. stater på den internasjonale arena. Din tilståelse spiller ingen rolle.

4. I ett av ordene nedenfor ble det gjort en feil i plasseringen av stress: bokstaven som angir den understrekede vokallyden ble uthevet feil. Skriv ned dette ordet.

levde

5. En av setningene nedenfor bruker det uthevede ordet feil. Korriger den leksikalske feilen" ved å velge et paronym for det uthevede ordet. Skriv ned det valgte ordet.

Representanter for den avanserte delen av samfunnet setter seg HUMANISTISKE mål.

Vennen til naboen min er oppfinnsom og BUSINESS, han er aldri ledig og lar ikke de rundt seg kjede seg.

Den nye rådgiveren var en tykk ung mann på rundt atten år.

På grunn av den store flommen i elven, befant flere landsbyer seg i en FATTIGDOMSsituasjon.

I dag bruker folk mye moderne INFORMASJONSmedier.

6. I ett av ordene som er uthevet nedenfor, ble det gjort en feil i dannelsen av ordformen. Rett feilen og skriv ordet riktig.

par STØVLER

ikke kjør fort

kilo TOMATER

i TUSEN mil

ser MER GØYE ut

7. Etabler samsvar mellom grammatiske feil og setningene de ble laget i: for hver posisjon i den første kolonnen, velg den tilsvarende posisjonen fra den andre kolonnen.

8. Identifiser ordet der den ubetonede vokalen til roten som testes mangler. Skriv ut dette ordet ved å sette inn den manglende bokstaven.

kult..låser..låser inn..uoppvarmet..vindusdifferensial..ramper

9. Identifiser raden der samme bokstav mangler i begge ordene. Skriv ut disse ordene ved å sette inn den manglende bokstaven.

pr..beskytte, pr..hagl

og..bruk den, vær..begavet

uke..bor, pr..dushka

raz..gral, over..gerning

av..eventyr, ved..biting

10. Skriv ned ordet der bokstaven E er skrevet i stedet for gapet.

glemsk..sprett..variabel..ratt..hylende hostet..

11. Skriv ned ordet der bokstaven I er skrevet i stedet for gapet.

uforglemmelig..min

splitt..sh

betatt..min

hør..min

ufleksibel..min

12. Bestem setningen der NOT er skrevet sammen med ordet. Åpne parentesene og skriv ned dette ordet.

Katya ble plutselig trist for de menneskene som (IKKE) HØRER denne fantastiske musikken.

Det er ingen grunn til å tenke på det (UN)OPPFYLLTE løftet i går.

Godset var omgitt av et (IKKE) OFTE høyt gjerde.

I det russiske språket er det ord som er grammatisk (IKKE) RELATERT med setningen.

13. Bestem setningen der begge de uthevede ordene er skrevet KONTINUERLIG. Åpne parentesene og skriv ned disse to ordene.

Akkurat som foreldrene hennes, prøvde Varya alltid bare å fortelle sannheten, (SÅ) hadde hun ingenting å skamme seg over.

(C)GJENNOM hele året forberedte utøverne seg seriøst til kvalifiseringsrunden, FOR Å vinne retten til å representere landet sitt i verdensmesterskapet.

(DERFOR) husket turistene med et smil sin første oppstigning til toppen, som (C) I BEGYNNELSEN virket uoppnåelig for dem.

På grunn av kraftig regnvær ble også bytransporten forstyrret, og mange måtte gå til jobb.

(AS) SÅ snart kysten forsvinner utover horisonten, befinner skipet AKKURAT HER (SAMME) seg prisgitt havet.

14. Angi nummeret/numrene hvis plass(er) en bokstav N er skrevet.

På festkvelden var det (1) mange varme ord rettet (2) til dagens helt, som rørt (3) takket gjestene som kom for å gratulere ham.

15. Plasser skilletegn. Nevn to setninger som krever ETT komma. Skriv ned disse setningene.

1) Bålets brann blusser opp og slukker deretter.

2) Blå og røde rosa og blågule og grønne lykter lyste og glitret på nyttårskransene.

3) Tenk på et hvilket som helst tall og øk det med tre.

4) Du kan fortelle mye om vann, vind, tåke og grunne.

5) En kveld satt jeg på favorittbenken min og så på elven, åsene og vingårdene.

16. Plasser alle skilletegn: angi tallet(e) på hvis plass(er) det skal være komma(r).

Nyutdannede (1) tenker i økende grad på den kommende separasjonen fra skolen (2) ser på en ny måte på klassekameratene sine som har blitt umerkelig modnet (3) (4) og prøver å se bare det gode i dem.

17. Plasser alle skilletegn: angi tallet(e), på stedet der det skal være komma(r).

begynte å sladre

glede sjelen med det.

Alexander Sergeich (1)

ikke hør på (2) du (3) dem!

(5) virkelig (6) beklager,

hva i dag

du er ikke lenger i live.

(V.V. Mayakovsky)

18. Plasser alle skilletegn: angi tallet(e), på stedet der det skal være komma(r).

En dag fisket jeg på en liten innsjø (1) hvis bratte bredder (2) var (3) tett overgrodd med seige bjørnebær.

19. Plasser alle skilletegn: angi alle tallene som skal erstattes med komma.

Publikum frøs i forventning (1) og (2) da teppet sakte løftet seg (3) og det storslåtte landskapet dukket opp (4) ble det hørt beundringsutrop i salen.

20. Rediger setningen: korriger den leksikale feilen ved å eliminere det ekstra ordet. Skriv ned dette ordet.

Jeg vil rette spesielle takknemlighetsord for deres harde arbeid til de medisinske sykepleierne som reddet millioner av sårede soldater under den store patriotiske krigen.

Les teksten og fullfør oppgavene 21 - 26

(1) Er det mulig å forestille seg en moderne verden fratatt et trykt skilt uten en følelse av tragisk tap?

(2) Etter min mening ville dette tapet være mer uopprettelig enn forsvinningen av elektrisk lys i våre liv, for den viktigste mekanismen i overføringen av vitenskapelig kunnskap og følelser akkumulert av alle tidsepoker ville gå tapt, og menneskesinnet ville stupe. inn i mørkets avgrunn og moralsk stagnasjon (3) Verden ville bli deprimerende fattig, trådene fra en person til en annen ville bli brutt, og antagelig ville en tid med uvitenhet, mistenksomhet og fremmedgjøring komme.

(4) Som et talespråk er en bok i disse dager ikke bare et kommunikasjonsmiddel mellom mennesker, ikke bare en informasjonsleder: viktigst av alt er den et verktøy for å trenge inn i den omgivende virkeligheten, en persons syn på seg selv som en rimelig partikkel av naturen.

(5) Samtidig er boken både en erklæring om historiens milepæler, og samtidig et trofast minne om menneskeheten. (6) Hva ville vi vite om levemåten, moralen, mentaliteten og karakterene til mennesker fra lange og nylig svunne tidsepoker, hvis denne fortiden ikke hadde blitt bevart i et trykt tegn, i stand til magisk å gjenopprette menneskehetens biografi i all sin kompleksiteter, søk, vrangforestillinger, oppdagelser og forsøk på å finne og etablere meningen med tilværelsen? (7) Fremtiden er født ikke bare fra den umiddelbare nåtiden, den er også født fra fortiden. (8) Tross alt er vår moderne bevissthet og vår holdning til nåtiden resultatet av hele opplevelsen til millioner som levde før oss, en ekstremt komprimert og transformert sum av følelsene deres.

(9) Hvis det ikke var mulig for oss å reise med våre sinn og følelser langs historiens fjerne og nære veier, ville vi se tilbake, som inn i tåke og tomhet, etter å ha mistet begynnelsen, og derfor enden, for ingenting eksisterer og kan ikke eksistere uten gode referansepunkter.

(10) En bok er en upåklagelig vokter av åndelige verdier i alle århundrer og alle folkeslag. (11) Dette er en udødelig kilde til lys, sendt til oss fra menneskehetens barndom. (12) Dette er et signal og en advarsel, smerte og lidelse, latter og glede, livsbekreftelse og håp. (13) Dette er et symbol på åndelig makts overlegenhet over materiell makt, som er bevissthetens høyeste prestasjon.

(14) En bok er kunnskap om tankeutvikling, filosofiske retninger, nasjonalhistoriske samfunnsforhold, som på ulike stadier ga opphav til tro på godhet, fornuft, opplysning, frihet, likhet og rettferdighet.

(15) Mye, umåtelig mye, kan forklares, oppdages og undertrykkes av vitenskapen, som tenker i kategorier av konsepter, skaper ting, systemer og formler, men i sin essens er vitenskapen fortsatt ikke i stand til å utforske én ting - følelsene til mennesker , skape bilder av mennesker i tid, som gjør i kraft av sin skjebne, litteratur.

(16) De er nære, vitenskap og kunst. (17) De erkjenner selv nære sfærer – menneskets muligheter i denne verden – og samtidig er erkjennelsesinstrumentet annerledes. (18) For eksempel er Homers «Odyssey», Leo Tolstojs russiske odyssé «Krig og fred» eller våre moderne odysseer «Quiet Don» av Mikhail Sholokhov, «Walking through the Torment» av Alexei Tolstoy utenkelig å være innelukket i en formel, akkurat som dette kan gjøres i vitenskapen etter oppdagelsen av enhver lov i universet.

(19) Kunst er et historisk oppslagsverk om menneskelige følelser, motstridende lidenskaper, begjær, opp- og nedturer i ånden, engasjement og mot, nederlag og seire.

(20) En person som åpner en bok ser inn i det andre livet, som inn i den dype sfæren av et speil, leter etter sin egen helt, svarer på sine egne tanker, prøver ufrivillig på for eksempel andres skjebne og andres mot til personlig karaktertrekk, angrer, tviler, irriterer seg, ler, gråter, sympatiserer og deltar – og her begynner bokas virkning. (21) Alt dette er "infeksjon med følelser," ifølge Leo Tolstoj.

(22) I skjebnen til nesten alle spilte det trykte ordet en unik rolle, og de som ikke ble betatt av en seriøs bok, fortjener den største anger. (23) På denne måten forarmet han seg selv, og avviste den andre virkeligheten, den andre opplevelsen til slutt.

(Ifølge Yu. V. Bondarev)

21. Hvilket av utsagnene samsvarer med innholdet i teksten? Vennligst oppgi svarnummer.

1) Det trykte tegnet er blitt et symbol på det materielles overlegenhet over det åndelige.

2) Når du leser en bok, prøver en person på andres livserfaring for seg selv.

3) "Smitte med følelser," ifølge L.N. Tolstoy, er farlig for mennesker.

4) Det moderne menneskets bevissthet er et resultat av hele opplevelsen til mennesker som levde før oss.

5) Siden vitenskap og kunst er tett, har de de samme kunnskapsverktøyene.

22. Hvilke av følgende påstander er feil? Vennligst oppgi svarnummer.

1) Setningene 1-3 presenterer begrunnelsen.

2) Setning 8 inneholder begrunnelsen for det som er sagt i setning 7.

3) Setning 9 presenterer en fortelling.

4) Setning 18 gir en beskrivelse.

5) Proposisjon 21 kontrasteres innholdsmessig til forslag 20.

23. Fra setningene 20-23, skriv ned et bokord med betydningen «ikke akseptere, nekte å motta noe».

24. Angi kommunikasjonsmidlet som setning 18 er forbundet med den forrige.

25. «En spesiell teknikk - (A)___ (setning 1-3) - hjelper forfatteren til å involvere leseren i samtalen. Når han diskuterer bøker, bruker Yu. V. Bondarev en teknikk som (B)___ (setning 11-13). Den emosjonelle fargeleggingen av teksten er skapt av ulike leksikalske midler, for eksempel (B)___ ("følelse" - "sinn" i setning 2, "langt" - "nær", "begynnelser" - "slutter" i setning 9) , så vel som troper som (D)___ ("som om i tåke og tomhet" i setning 9, "som om i den dype sfæren av et speil" i setning 20)."

Liste over termer:

1) personifisering

2) fraseologiske enheter

3) sammenligning

4) anafora

5) utropssetninger

6) spørsmål-og-svar presentasjonsform

7) parsellering

8) synonymer

9) antonymer

26. Skriv et essay.

Problem

Problemet med bøkenes rolle i menneskelivet. (Hvilken rolle spiller bøker i en persons liv?)

Bøker hjelper en person først og fremst til å forstå verden rundt ham, bli kjent med andre menneskers livserfaringer og overføre åndelige verdier til påfølgende generasjoner.

Jorden er vårt felles hjem, stedet hvor vi ble født og bor og vil leve, for menneskesinnet har ennå ikke funnet en måte å befolke andre himmellegemer.

I sitt arbeid tvinger Yu. V. Bondarev leseren til å reflektere over problemet med den destruktive innflytelsen av menneskelig aktivitet på naturen.

Dette temaet er spesielt aktuelt i disse dager. Sur nedbør, ozonhull, drivhuseffekten - dette og mye mer er resultatet av det menneskelige samfunnets aktiviteter. Forfatteren skriver om menneskets egoisme, om dets ødeleggende effekt på miljøet: «...mennesket har ikke bare...torturert jordens kjøtt med eksploderende skjell og flertonnsbomber siden krigene begynte, men snur også hjemmet sitt. inn i en søppelbøtte... .", "Mennesket kveler og forgifter jorden med kjemisk avfall, som om han i et vanvidd av grådig berikelse har det travelt med å ødelegge både den og seg selv."

Forfatterens standpunkt er klart og tydelig formulert. Yu. V. Bondarev mener at menneskelig aktivitet kan ødelegge jorden, "drepe en levende kropp." Folk forstår dette, men gjør likevel ingenting, i håp om at noe vil endre seg i fremtiden.

Jeg deler forfatterens standpunkt fullstendig. Folk tenker ikke på miljøet, på deres etterkommere, på fremtiden. Alle er bekymret for «nå»: «nå skal jeg spare på spesialutstyr og helle avfallet i elven», «nå skal jeg legge igjen søppelet hjemme, noen vil uansett kaste det».

Men du kan ikke leve en dag av gangen, du må tenke på fremtiden. Hva vil våre etterkommere puste: ren luft eller ikke bare svoveldioksid? Hva vil de se fra vinduet: et blomstrende tre eller en kunstig poppel? – Alt avhenger av oss.

La oss huske hovedpersonen i Turgenevs verk "Fedre og sønner". Bazarov var en nihilist: han benektet alt, inkludert naturen. Bazarov mente at "naturen ikke er et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det." Men hva er natur og hvem er mennesket? Er det mulig å forestille seg ham utenfor dette systemet? Selvfølgelig ikke. Uten det samme oksygenet, som også er en del av dette store systemet, kan vi bare leve i noen få minutter. Det er derfor en person ikke kan sette seg over naturen, dette er et enkelt kompleks, og en person er bare en av komponentene i det.

Et slående eksempel på hvordan en person "takk" jorden for alt den gir oss, er eksplosjonen av atomkraftverket som ikke er fra Tsjernobyl.

Denne ulykken krevde hundrevis av menneskeliv. Mer enn tusen mennesker som følge av stråling fikk en rekke sykdommer, inkludert svulster. Tsjernobyl og området rundt er stengt for besøkende. Men det var ikke bare mannen som led. Mange planter og dyr opplevde også hovedtyngden av radioaktiv stråling. Og mennesket har skylden for alt.

En person må ta vare på huset der han bor, på jorden som fødte ham. I det minste av en følelse av selvoppholdelsesdrift, bør folk i det minste ikke krangle. Ellers kan dette føre til døden til jorden og alle som bor på den. Akkurat som en liten fyrstikk kan forårsake brann, kan en plastflaske være en dødsdom for noen levende organismer.

Alternativ 2

Alle mennesker som bor på jorden har en enorm innvirkning på den. Det kan være både positivt og negativt. Hva er den negative effekten av menneskelig aktivitet på planeten? Dette er problemet som Yu.V. Bondarev reflekterer over i den foreslåtte teksten.

Forfatteren viser all skjørheten, svakheten og hjelpeløsheten til planeten vår sammenlignet med universet, og oppfordrer alle mennesker til å bevare denne "blåaktige støvflekken, dette luftskipet." Yu.V. Bondarev er bekymret for forsvinningen av alt liv på planeten. Konsekvensen av menneskers tap av meningen med livets unike er, ifølge forfatteren, «den hensynsløse fremmedgjøringen av jorden og mennesket».

Forfatteren mener at mennesket ikke bare plager, plager, plager jordens kjøtt, men også forgifter det med kjemisk avfall, og gjør hjemmet sitt til en søppelbøtte. Det er her den negative virkningen av alle mennesker på planeten vår manifesteres.

Jeg er helt enig i forfatterens mening. Faktisk kan det å bruke jorden som et middel for å oppnå moderne bekvemmeligheter og gleder føre til katastrofale konsekvenser. Spesielt er dette jord-, vann- og luftforurensning. Men hver enkelt av oss må innse at ved å ødelegge "luftskipet", ødelegger vi oss selv.

La oss vende oss til V. Astafievs historie "The Fish Tsar". På grunn av grådighet og profittørst blir hovedpersonen en krypskytter. Men samtidig tenker ikke Ignatyich på skadene han påfører miljøet. Bare møtet med kongefisken endrer heltens bevissthet: han ber om tilgivelse fra naturen. I sitt arbeid viste V. Astafiev naturens makt over mennesket.

La oss huske ordene til V. Rasputin: "Å snakke om økologi i dag betyr ikke å snakke om å forandre livet, men om å redde det." Det var i denne setningen at den russiske forfatteren uttrykte håp om velvære for alt liv på planeten. Men det er verdt å si at du aldri bør håpe på en vag "senere", men du må tenke på å redde jorden i dag.

Dermed kan manifestasjonene av en persons tankeløse aktivitet i forhold til alt rundt ham være veldig forskjellige. Men det er bare ett resultat - forsvinningen av planeten vår og døden til levende vesener, inkludert mennesker.

Alternativ 3

Jorden...Hvor mye lenger er den klar til å motstå menneskehetens nådeløse angrep? Hvorfor forstår ikke mange mennesker hvilken kritisk tilstand jorden er i? Dette er spørsmålene som oppstår for Yuri Vasilievich Bondarev.

Forfatteren tar opp det aktuelle problemet med likegyldighet til jorden som hver av oss ble født på. Teksten snakker om hvordan forfatteren forestiller seg vår jord fra høyden av en stjerne, han er bekymret for hvor hjelpeløse vi er foran universet. Y.V. Bondarev skriver "Vil ikke folk virkelig forstå at jorden skal være deres rene, lyse, hvitseilte skip?" Forfatteren plages av det faktum at folk gjør hjemmet sitt til en "søppelkasse."

Forfatterens posisjon er klar, Yu.B Bondarev oppfordrer oss til å ta miljøet mer alvorlig: å ikke forsøple den omkringliggende naturen, å vekke en følelse av betydning i en person. Tross alt kan alle gjøre en god gjerning, og dermed ikke skade naturen.

Jeg er enig i forfatterens mening, og jeg tror også at hvis menneskeheten ikke tar noen avgjørende handlinger, kan alt ende i tårer. Jorden er tross alt en av hovedskapningene vi får muligheten til å leve på. Og derfor må vi prøve å ikke ødelegge den, men behandle den mer forsiktig.

La oss se på arbeidet til Viktor Petrovich Astafiev "Tsarfisken". Hovedpersonen Ignatyich forårsaker ofte skade på naturen, siden han er en krypskytter. Her skjer et av de fatale øyeblikkene. En ganske stor fisk kommer til agnet hans, han er ikke i stand til å takle det, fisken nesten drar ham inn i dypet av elven. En følelse av frykt og skam oppstår hos fiskeren, og derfor lar han henne gå. Denne kampen endrer Ignatyichs verdensbilde. Slik lærer naturen en person moral.

Avslutningsvis vil jeg si at vi må ta vare på det vi har fått. Ikke glem at bare vi er i stand til å forandre verden til det bedre.

Alternativ 4

Hvordan påvirker uansvarlige menneskelige aktiviteter planetens liv? Yuri Bondarev foreslår å tenke på dette problemet.

Forfatteren, i sin tekst som diskuterer temaet menneskers negative innvirkning på naturen, kan ikke la være å snakke om jordens forsvarsløshet og hjelpeløshet. Forfatteren skriver at menneskelig aktivitet "piner, plager, plager" og "forgifter jorden", som et resultat av at hele menneskeheten kan dø. Ved å skildre dette levende bildet av menneskers forhold til omverdenen, viser forfatteren oss «den hensynsløse fremmedgjøringen av jorden og mennesket».

Dermed kommer forfatteren til følgende konklusjon: mennesket, ved å påvirke naturen negativt, mottar bare fordeler av den, men hjelper den ikke med å fornye seg, forurenser den, undertrykker den og ødelegger den nådeløst.

Min posisjon vil bli bekreftet av opplevelsen av ekte fiksjon. For eksempel, i L.N. Martynovs dikt "Children of Nature", snakker dikteren om forsvarsløsheten til omverdenen i møte med uansvarlig menneskelig aktivitet. "Natur

Vår egen mor,

Og vi gjør henne sint, som barn,

Og vi klarer å bryte

La oss huske arbeidet til S. Aleksievich "Chernobyl Prayer". I den ser vi. Hvordan menneskelige aktiviteter har forårsaket enorme skader på naturen. Det var den menneskelige faktoren som forårsaket døden til alle levende ting i Tsjernobyl. Dette eksemplet er et bevis på at mennesker har en skadelig effekt på det naturlige livet i verden rundt oss.

Så teksten til Yu.V. Bondarev overbeviser oss om dette. At mennesker påvirker planetens liv negativt, ettersom de på barbarisk vis tar bort det beste den har, mens de ikke bryr seg om det og overholder dens lover. Menneskelig aktivitet er en ødeleggende kraft på naturen.