Masowe represje stalinowskie. Ile tak naprawdę było ofiar „stalinowskich represji”?

Zagadnienie represji lat trzydziestych ubiegłego wieku ma fundamentalne znaczenie nie tylko dla zrozumienia historii rosyjskiego socjalizmu i jego istoty jako ustroju społecznego, ale także dla oceny roli Stalina w historii Rosji. To pytanie odgrywa kluczową rolę w oskarżeniach nie tylko o stalinizm, ale w istocie o cały reżim sowiecki.

Dziś ocena „stalinowskiego terroru” stała się w naszym kraju probierzem, hasłem, kamieniem milowym w odniesieniu do przeszłości i przyszłości Rosji. Czy osądzasz? Zdecydowany i nieodwołalny? - Demokrata i zwykły człowiek! Jakieś wątpliwości? - stalinowski!

Spróbujmy odpowiedzieć na proste pytanie: czy Stalin zorganizował „Wielki Terror”? Być może istnieją inne przyczyny terroru, o których zwykli ludzie – liberałowie – wolą przemilczeć?

Więc. Po rewolucji październikowej bolszewicy próbowali stworzyć nowy typ elity ideologicznej, ale próby te od początku utknęły w martwym punkcie. Głównie dlatego, że nowa elita „ludowa” wierzyła, że swoją rewolucyjną walką w pełni zapracowała sobie na prawo do korzystania z dobrodziejstw, jakie antyludowa „elita” miała po prostu z urodzenia. W szlacheckich rezydencjach nowa nomenklatura szybko przyzwyczaiła się i nawet starzy słudzy pozostali na miejscu, zaczęto ich nazywać tylko sługami. Zjawisko to było bardzo powszechne i zostało nazwane „kombaryzmem”.

Nawet właściwe środki okazały się nieskuteczne ze względu na masowy sabotaż nowej elity. Do słusznych środków jestem skłonny zaliczyć wprowadzenie tzw. „maksimum partyjnego” – zakazu otrzymywania przez członków partii wynagrodzenia wyższego niż wynagrodzenie pracownika wysokokwalifikowanego.

Oznacza to, że bezpartyjny dyrektor zakładu mógł otrzymać pensję w wysokości 2000 rubli, a dyrektor komunistyczny tylko 500 rubli i ani grosza więcej. W ten sposób Lenin starał się uniknąć napływu karierowiczów do partii, dla których była to odskocznia do szybkiego awansu na stanowiska podstawowe. Jednakże rozwiązanie to było połowiczne, nie niszcząc jednocześnie systemu przywilejów związanych z jakimkolwiek stanowiskiem.

Nawiasem mówiąc, V.I. Lenin stanowczo sprzeciwiał się lekkomyślnemu zwiększaniu liczby członków partii, co uczyniła później KPZR, począwszy od Chruszczowa. W swojej pracy „Dziecięca choroba lewactwa w komunizmie” napisał: „Boimy się nadmiernej ekspansji partii, ponieważ karierowicze i łobuzy, którzy zasługują tylko na rozstrzelanie, nieuchronnie próbują przywiązać się do partii rządowej”.

Co więcej, w warunkach powojennego niedoboru dóbr konsumpcyjnych, dobra materialne były nie tyle kupowane, co dystrybuowane. Funkcję dystrybucji pełni każda władza, a jeśli tak, to ten, kto rozdziela, korzysta z tego, co jest rozdzielane. Zwłaszcza czepiających się karierowiczów i oszustów. Dlatego kolejnym krokiem był remont górnych pięter partii.

Stalin ogłosił to w charakterystyczny dla siebie ostrożny sposób na XVII Zjeździe KPZR(b) (marzec 1934). Sekretarz Generalny w swoim Raporcie opisał pewien typ pracowników, którzy ingerują w partię i kraj: „...Są to ludzie o znanych w przeszłości zasługach, ludzie, którzy uważają, że ustawy partyjne i sowieckie nie zostały napisane dla nich, ale dla głupców. To ci sami ludzie, którzy nie uważają za swój obowiązek wykonywania decyzji organów partyjnych... Na co oni liczą, łamiąc prawo partyjne i sowieckie? Mają nadzieję, że rząd radziecki nie odważy się ich dotknąć ze względu na ich dawne zasługi. Ci aroganccy szlachcice myślą, że są niezastąpieni i że mogą bezkarnie łamać decyzje organów władzy…”

Wyniki pierwszego planu pięcioletniego pokazały, że starzy bolszewicy-leniniści, mimo wszystkich swoich rewolucyjnych zasług, nie byli w stanie poradzić sobie ze skalą odbudowanej gospodarki. Nieobciążeni umiejętnościami zawodowymi, słabo wykształceni (Jeżow pisał w swojej autobiografii: edukacja – niepełna podstawówka), obmyci krwią wojny domowej, nie potrafili „osiodłać” skomplikowanych realiów produkcyjnych.

Formalnie rzeczywista władza lokalna należała do Sowietów, gdyż partia prawnie nie posiadała żadnej władzy władzy. Ale szefowie partii zostali wybrani na przewodniczących Rad i faktycznie sami mianowali się na te stanowiska, ponieważ wybory odbyły się na zasadzie bezspornej, to znaczy nie były wyborami. I wówczas Stalin dokonuje bardzo ryzykownego manewru – proponuje ustanowienie w kraju realnej, a nie nominalnej władzy sowieckiej, czyli przeprowadzenie tajnych wyborów powszechnych w organizacjach partyjnych i radach wszystkich szczebli na alternatywnych zasadach. Stalin próbował pozbyć się baronów partii regionalnych, jak to się mówi, polubownie, poprzez wybory, i to prawdziwie alternatywne.

Biorąc pod uwagę praktykę sowiecką, brzmi to dość nietypowo, ale mimo to jest prawdą. Miał nadzieję, że większość tej opinii publicznej nie pokona popularnego filtra bez wsparcia z góry. Co więcej, zgodnie z nową konstytucją planowano nominować kandydatów do Rady Najwyższej ZSRR nie tylko z Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), ale także z organizacji publicznych i grup obywateli.

Co stało się potem? 5 grudnia 1936 roku przyjęto nową Konstytucję ZSRR, najbardziej demokratyczną konstytucję tamtych czasów na całym świecie, nawet według zagorzałych krytyków ZSRR. Po raz pierwszy w historii Rosji miały się odbyć tajne wybory alternatywne. W głosowaniu tajnym. Mimo że elita partyjna już w okresie tworzenia projektu konstytucji próbowała przemówić do koła, Stalinowi udało się doprowadzić sprawę do końca.

Regionalna elita partyjna doskonale rozumiała, że za pomocą tych nowych wyborów do nowej Rady Najwyższej Stalin planuje przeprowadzić pokojową rotację całego elementu rządzącego. A było ich około 250 tysięcy. Swoją drogą NKWD liczyło na mniej więcej taką liczbę śledztw.

Zrozumieli, ale co zrobić? Nie chcę się rozstawać z krzesłami. I doskonale rozumieli jeszcze jedną okoliczność - w poprzednim okresie dopuścili się czegoś takiego, zwłaszcza podczas wojny domowej i kolektywizacji, że ludzie z wielką przyjemnością nie tylko ich nie wybrali, ale i rozbili im głowę. Wielu wysokich rangą sekretarzy partii regionalnych miało krew na rękach aż po łokcie. W okresie kolektywizacji regiony posiadały pełną samorządność. W jednym z regionów ten miły człowiek Khataevich faktycznie wypowiedział wojnę domową podczas kolektywizacji w swoim regionie. W rezultacie Stalin był zmuszony zagrozić mu, że natychmiast go zastrzeli, jeśli nie przestanie kpić z ludzi. Czy uważa Pan, że towarzysze Ejche, Postyszew, Kosior i Chruszczow byli lepsi, mniej „mili”? Oczywiście, ludzie o tym wszystkim pamiętali w 1937 roku, a po wyborach ci krwiopijcy poszliby do lasu.

Stalin naprawdę planował taką pokojową operację rotacyjną, o czym otwarcie powiedział w marcu 1936 roku amerykańskiemu korespondentowi Howardowi Royowi. Powiedział, że te wybory będą dobrym batem w rękach narodu, aby zmienić kadrę kierowniczą i właśnie to powiedział – „biczem”. Czy wczorajsi „bogowie” swoich powiatów tolerują bicz?

Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, które odbyło się w czerwcu 1936 r., skierowało bezpośrednio kierownictwo partii w nowe czasy. Omawiając projekt nowej konstytucji, A. Żdanow w swoim obszernym raporcie wypowiadał się zupełnie jednoznacznie: „Nowy system wyborczy... da potężny impuls do usprawnienia pracy organów radzieckich, wyeliminowania organów biurokratycznych, usunięcia biurokratycznych niedociągnięć i wypaczeń w pracy naszych organizacji sowieckich. A te niedociągnięcia, jak wiadomo, są bardzo znaczące. Organy nasze partyjne muszą być gotowe do walki wyborczej…” I dalej powiedział, że te wybory będą poważnym, poważnym sprawdzianem sowieckich robotników, ponieważ tajne głosowanie daje szerokie możliwości odrzucenia kandydatów, którzy są niepożądani i niepożądani dla mas, że organy partyjne mają obowiązek odróżniać taką krytykę od WROGIJ DZIAŁALNOŚCI, że Kandydatów bezpartyjnych należy traktować z pełnym poparciem i uwagą, bo – delikatnie mówiąc – jest ich kilkukrotnie więcej niż członków partii.

W raporcie Żdanowa publicznie wypowiadano określenia „demokracja wewnątrzpartyjna”, „centralizm demokratyczny” i „demokratyczne wybory”. Wysuwano także żądania: zakazania „nominowania” kandydatów bez wyborów, zakazania głosowania „listami” na zebraniach partii, zapewnienia „nieograniczonym prawem członków partii do kwestionowania nominowanych kandydatów i nieograniczonego prawa do krytykowania tych kandydatów”. ” Ostatnie zdanie w całości odnosiło się do wyborów organów czysto partyjnych, gdzie dawno nie było cienia demokracji. Ale, jak widzimy, nie zapomniano o wyborach powszechnych do organów sowieckich i partyjnych.

Stalin i jego ludzie żądają demokracji! A jeśli to nie jest demokracja, to wyjaśnij mi, co w takim razie uważa się za demokrację?!

Ponieważ osławiona „Gwardia Leninowska” to banda drobnych satrapów. Są przyzwyczajeni do życia w swoich posiadłościach jako baronowie, mający wyłączną kontrolę nad życiem i śmiercią ludzi.

Debata nad raportem Żdanowa została praktycznie zakłócona.

Pomimo bezpośrednich wezwań Stalina do poważnego i szczegółowego omówienia reform, stara gwardia z paranoicznym uporem przechodzi do tematów przyjemniejszych i zrozumiałych: terror, terror, terror! Jakie, do cholery, reformy?! Są pilniejsze zadania: uderz w ukrytego wroga, spal, złap, ujawnij! Komisarze Ludowi, pierwsi sekretarze – wszyscy mówią o tym samym: z jaką pasją i na wielką skalę identyfikują wrogów ludu, jak zamierzają wynieść tę kampanię na kosmiczne wyżyny…

Stalin traci cierpliwość. Kiedy na podium pojawia się kolejny mówca, nie czekając, aż otworzy usta, z ironią rzuca: „Czy zidentyfikowano wszystkich wrogów, czy jeszcze jakichś zostało?” Mówca, pierwszy sekretarz komitetu regionalnego w Swierdłowsku Kabakow (kolejna przyszła „niewinna ofiara stalinowskiego terroru”) nie dostrzega ironii i zwyczajowo gada o tym, że aktywność wyborcza mas, jak wiadomo, jest „dość często wykorzystywana przez wrogie elementy do pracy kontrrewolucyjnej”

Są nieuleczalne!!! Po prostu nie znają innego sposobu! Nie potrzebują reform, tajnych kart do głosowania ani wielu kandydatów na kartach do głosowania. Z pianą na ustach bronią starego ustroju, w którym nie ma demokracji, jest tylko „bojar”…
Na podium jest Mołotow. Mówi rozsądne, rozsądne rzeczy: trzeba identyfikować prawdziwych wrogów i sabotażystów, a nie obrzucać błotem wszystkich bez wyjątku „kapitanów produkcji”. Musimy w końcu nauczyć się odróżniać WINNYCH od NIEWINNYCH. Konieczne jest zreformowanie rozdętego aparatu biurokratycznego, NALEŻY OCENIAĆ LUDZI WEDŁUG ICH CECHY BIZNESOWEJ, A NIE WYMIANY PRZESZŁOŚCI BŁĘDÓW. A imprezowi bojary mają na celu to samo: szukać i łapać wrogów z całym zapałem! Zakorzeniaj się głębiej, sadź więcej! Dla odmiany entuzjastycznie i głośno zaczynają się topić: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Chruszczow - Jakowlewa.

Mołotow, nie mogąc tego znieść, otwarcie mówi:

W wielu przypadkach, słuchając mówców, można było dojść do wniosku, że nasze uchwały i nasze sprawozdania przeszły przez uszy mówców...

Dokładnie! Nie tylko przeszli, oni gwizdali... Większość zgromadzonych na sali nie wie, jak pracować, ani jak się reformować. Ale doskonale radzą sobie z łapaniem i identyfikowaniem wrogów, uwielbiają tę czynność i nie wyobrażają sobie życia bez niej.

Czy nie sądzicie, że to dziwne, że ten „kat” Stalin bezpośrednio narzucił demokrację, a jego przyszłe „niewinne ofiary” uciekały od tej demokracji jak diabeł od kadzidła. Co więcej, żądali represji i nie tylko.

Krótko mówiąc, to nie „tyran Stalin”, ale właśnie „kosmopolityczna, leninowska straż partyjna” rządziła na plenum w czerwcu 1936 r., pogrzebując wszelkie próby demokratycznej odwilży. Nie dała Stalinowi możliwości pozbycia się ich, jak to się mówi, W DOBRYM SPOSOBIE, poprzez wybory.

Władza Stalina była tak wielka, że baronowie partyjni nie odważyli się otwarcie protestować i w 1936 roku przyjęto Konstytucję ZSRR, zwaną stalinowską, która przewidywała przejście do prawdziwej demokracji sowieckiej.

Nomenklatura partyjna podniosła się jednak i przeprowadziła zmasowany atak na przywódcę, aby przekonać go do odroczenia przeprowadzenia wolnych wyborów do czasu zakończenia walki z elementem kontrrewolucyjnym.

Regionalni szefowie partii, członkowie KC Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewicy), zaczęli wzbudzać namiętności, odwołując się do niedawno odkrytych spisków trockistów i wojska: mówią, że gdy tylko nadarzy się taka okazja, były biali oficerowie i szlachta, ukryci kułaccy słabsi, duchowni i trockistowscy sabotażyści wkroczą do polityki.

Domagali się nie tylko ograniczenia wszelkich planów demokratyzacji, ale także wzmocnienia środków nadzwyczajnych, a nawet wprowadzenia specjalnych kwot na masowe represje w regionach – mówią, aby wykończyć tych trockistów, którzy uniknęli kary. Nomenklatura partyjna domagała się uprawnień do represjonowania tych wrogów i wydarła je dla siebie. A potem małomiasteczkowi baronowie partiowi, którzy stanowili większość w KC, w obawie o swoje stanowiska kierownicze, rozpoczęli represje przede wszystkim wobec tych uczciwych komunistów, którzy w tajnym głosowaniu mogliby stać się konkurentami w przyszłych wyborach.

Charakter represji wobec uczciwych komunistów był taki, że skład niektórych komitetów okręgowych i wojewódzkich zmieniał się dwa lub trzy razy w roku. Komuniści na konferencjach partyjnych odmawiali przystępowania do komitetów miejskich i regionalnych. Rozumieli, że za jakiś czas mogą wylądować w obozie. I to jest w najlepszym wypadku...

W ciągu 1937 r. wyrzucono z partii około 100 tys. osób (w pierwszej połowie roku 24 tys., w drugiej 76 tys.). W komisjach okręgowych i okręgowych zgromadziło się około 65 tysięcy odwołań, na których rozpatrzenie nie było nikogo i czasu, gdyż partia była zaangażowana w proces demaskowania i wydalenia.

Na styczniowym plenum KC w 1938 r. Malenkow, który sporządził raport w tej sprawie, oświadczył, że w niektórych obszarach Komisja Kontroli Partii przywróciła do pracy od 50 do 75% wydalonych i skazanych.

Co więcej, na Plenum KC w czerwcu 1937 r. nomenklatura, składająca się głównie z pierwszych sekretarzy, faktycznie postawiła Stalinowi i jego Biuru Politycznemu ultimatum: albo zatwierdzi on przedkładane „od dołu” listy osób podlegających represjom, albo sam będzie usunięty.

Nomenklatura partyjna na tym plenum zażądała uprawnień do represji. I Stalin był zmuszony dać im pozwolenie, ale zachował się bardzo przebiegle – dał im krótki okres czasu, pięć dni. Z tych pięciu dni jeden dzień to niedziela. Spodziewał się, że nie uda im się to w tak krótkim czasie.

Okazuje się jednak, że ci dranie mieli już listy. Po prostu brali listy wcześniej więzionych, a czasem nie więzionych, kułaków, byłych białych oficerów i szlachty, trockistowskich sabotażystów, księży i po prostu zwykłych obywateli sklasyfikowanych jako elementy obce klasowo. Dosłownie drugiego dnia nadeszły telegramy z miejscowości: pierwszymi byli towarzysze Chruszczow i Eiche.

Następnie Nikita Chruszczow jako pierwszy zrehabilitował swojego przyjaciela Roberta Eiche, który został sprawiedliwie zastrzelony w 1939 r. za wszystkie swoje okrucieństwa, w 1954 r.

Nie było już mowy o kartach do głosowania z kilkoma kandydatami na Plenum: plany reform sprowadzały się wyłącznie do tego, że kandydaci do wyborów będą zgłaszani „wspólnie” przez komunistów i bezpartyjnych. I odtąd w każdym głosowaniu będzie tylko jeden kandydat - aby odeprzeć machinacje. A poza tym – kolejne rozwlekłe słownictwo o konieczności identyfikacji mas okopanych wrogów.

Stalin popełnił także inny błąd. Szczerze wierzył, że N.I. Jeżow jest człowiekiem w swoim zespole. Przecież tyle lat ramię w ramię pracowali razem w KC. A Jeżow od dawna był najlepszym przyjacielem Jewdokimowa, zagorzałego trockisty. Za lata 1937-38 Trojki w obwodzie rostowskim, gdzie Jewdokimow był pierwszym sekretarzem komitetu regionalnego, rozstrzelały 12 445 osób, represjonowano ponad 90 tys. Takie numery wyryło Towarzystwo Pamięci w jednym z rostowskich parków na pomniku ofiar… stalinowskich (?!) represji. Następnie, gdy Evdokimov został zastrzelony, kontrola wykazała, że w obwodzie rostowskim ponad 18,5 tysiąca apelacji leżało bez ruchu i nie zostało rozpatrzonych. A ileż z nich nie zostało napisanych! Zniszczono najlepsze kadry partyjne, doświadczonych biznesmenów i inteligencję... Czy tylko on?

Interesujące pod tym względem są wspomnienia słynnego poety Nikołaja Zabolotskiego: „W mojej głowie dojrzewało dziwne przekonanie, że jesteśmy w rękach faszystów, którzy pod nosem naszego rządu znaleźli sposób na zniszczenie Związku Radzieckiego ludzi, działających w samym centrum sowieckiego systemu karnego. Opowiedziałem to moje przypuszczenie siedzącemu ze mną staremu członkowi partii, a on z przerażeniem w oczach wyznał mi, że sam o tym myślał, ale nie miał odwagi nikomu o tym wspomnieć. I naprawdę, jak inaczej wytłumaczyć wszystkie okropności, które nas spotkały…”

Wróćmy jednak do Nikołaja Jeżowa. W 1937 r. Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych G. Jagoda obsadził NKWD szumowinami, oczywistymi zdrajcami i tymi, którzy swoją pracę zastąpili pracą hackerską. Zastępujący go N. Jeżow poszedł w ślady hakerów i oczyszczając kraj z „piątej kolumny”, aby się wyróżnić, przymykał oczy na fakt, że śledczy NKWD otworzyli setki tysięcy hackerskie sprawy przeciwko ludziom, w większości całkowicie niewinnym. (Na przykład generałowie A. Gorbatow i K. Rokossowski zostali osadzeni w więzieniu.)

I koło zamachowe „Wielkiego Terroru” zaczęło się kręcić, wraz z jego notorycznymi pozasądowymi trójkami i ograniczeniami kary śmierci. Na szczęście to koło zamachowe szybko zmiażdżyło tych, którzy sami zainicjowali ten proces, a zasługą Stalina jest to, że maksymalnie wykorzystał możliwości oczyszczenia najwyższych szczebli władzy z wszelkiego rodzaju bzdur.

To nie Stalin, ale Robert Indrikowicz Ejche proponował utworzenie pozasądowych ciał zabójczych, słynnych „trojek”, na wzór „stołypińskich”, składających się z pierwszego sekretarza, miejscowego prokuratora i szefa NKWD (miasto, obwód, region, republika). Stalin był temu przeciwny. Ale Biuro Polityczne głosowało. Cóż, fakt, że rok później to właśnie taka trojka pchnęła towarzysza Ejche pod ścianę, jest w moim głębokim przekonaniu niczym innym jak tylko smutną sprawiedliwością.

Kierownictwo partii dosłownie z zapałem przyłączyło się do masakry!

Przyjrzyjmy się bliżej jemu samemu, represjonowanemu baronowi regionalnej partii. I tak naprawdę, jacy byli, zarówno pod względem biznesowym, jak i moralnym, i czysto ludzkim? Ile byli warci jako ludzie i specjaliści? TYLKO NAJPIERW ZATRUJ NOS, ZDECYDOWANIE POLECAM. Krótko mówiąc, członkowie partii, wojskowi, naukowcy, pisarze, kompozytorzy, muzycy i wszyscy inni, aż do szlachetnych hodowców królików i członków Komsomołu, zjadali się ze smakiem. Ci, którzy szczerze wierzyli, że są zobowiązani do eksterminacji swoich wrogów, ci, którzy wyrównali rachunki. Nie ma więc potrzeby rozmawiać o tym, czy NKWD pobiło szlachetną twarz tej czy innej „niewinnie rannej postaci”, czy nie.

Regionalna nomenklatura partyjna osiągnęła rzecz najważniejszą: w końcu w warunkach masowego terroru nie są możliwe wolne wybory. Stalinowi nigdy nie udało się ich przeprowadzić. Koniec krótkiej odwilży. Stalin nigdy nie przeforsował swojego bloku reform. To prawda, że na tym plenum wypowiedział niezwykłe słowa: „Organizacje partyjne zostaną uwolnione od pracy gospodarczej, choć nie stanie się to natychmiast. To wymaga czasu.”

Pijany wódką, krwią i bezkarnością Komisarz Ludowy wkrótce otwarcie „pływał”.

Nie ukrywał szczególnie swoich nowych poglądów przed otaczającymi go osobami. "Czego się boisz? – powiedział na jednym z bankietów. - W końcu cała władza jest w naszych rękach. Kogo chcemy, tego zabijamy, kogo chcemy, przebaczamy: - Przecież jesteśmy wszystkim. Potrzebujecie, aby wszyscy, począwszy od sekretarza komisji regionalnej, poszli za wami”.

Jeśli sekretarz komitetu regionalnego miał chodzić pod szefem oddziału obwodowego NKWD, to kto, można się zastanawiać, miał chodzić pod dowództwem Jeżowa? Z takim personelem i takimi poglądami NKWD stało się śmiertelnie niebezpieczne zarówno dla władzy, jak i dla kraju.

Trudno powiedzieć, kiedy Kreml zaczął zdawać sobie sprawę z tego, co się dzieje. Prawdopodobnie w pierwszej połowie 1938 r. Ale zdać sobie sprawę - zdali sobie sprawę, ale jak okiełznać potwora? Jest oczywiste, że Komisariat Ludowy NKWD stał się już w tym czasie śmiertelnie niebezpieczny i należało to „znormalizować”. Ale jak? Co, zebrać wojsko, zabrać wszystkich funkcjonariuszy ochrony na dziedzińce wydziałów i ustawić ich pod ścianą? Nie ma innego wyjścia, bo gdy tylko wyczują zagrożenie, po prostu zmiotą rząd.

W końcu to samo NKWD było odpowiedzialne za ochronę Kremla, więc członkowie Biura Politycznego zginęliby, nie mając nawet czasu, aby cokolwiek zrozumieć. Po czym na ich miejsce zostanie postawionych kilkunastu „obmytych krwią”, a cały kraj zamieni się w jeden wielki region zachodniosyberyjski z Robertem Eiche na czele. Narody ZSRR uznałyby przybycie wojsk hitlerowskich za szczęście.

Było tylko jedno wyjście – wsadzić swojego człowieka do NKWD. Co więcej, był to człowiek o takim poziomie lojalności, odwagi i profesjonalizmu, że potrafił z jednej strony poradzić sobie z kierownictwem NKWD, a z drugiej powstrzymać potwora. Stalin nie miał dużego wyboru takich ludzi. Cóż, przynajmniej jeden się znalazł. Ale co za Beria Ławrentij Pawłowicz.

Elena Prudnikova jest dziennikarką i pisarką, która poświęciła kilka książek badaniu działalności L.P. Beria i I.V. Stalin w jednym z programów telewizyjnych powiedział, że Lenin, Stalin, Beria to trzej tytani, których Pan Bóg w swoim wielkim miłosierdziu posłał do Rosji, bo najwyraźniej Rosja była mu jeszcze potrzebna. Mam nadzieję, że ona jest Rosją iw naszych czasach wkrótce będzie jej potrzebował.

Ogólnie określenie „represje stalinowskie” ma charakter spekulacyjny, ponieważ Stalin ich nie zainicjował. Jednomyślna opinia części liberalnej pierestrojki i obecnych ideologów, że Stalin wzmocnił w ten sposób swoją władzę poprzez fizyczną eliminację przeciwników, jest łatwa do wytłumaczenia. Ci idioci po prostu osądzają innych po sobie: jeśli nadarzy się okazja, chętnie pożrą każdego, kogo uznają za zagrożenie.

Nie bez powodu Aleksander Sytin, politolog, doktor nauk historycznych, wybitny neoliberał, w jednym z ostatnich programów telewizyjnych W. Sołowjowa przekonywał, że w Rosji konieczne jest utworzenie DYKTATURY DZIESIĘCIU PROCENTÓW MNIEJSZOŚCI LIBERALNEJ , co z pewnością doprowadzi jutro narody Rosji do jasnego kapitalisty. Skromnie milczał na temat kosztów takiego podejścia.

Inna część tych panów uważa, że Stalin, który na sowieckiej ziemi chciał wreszcie zamienić się w Pana Boga, postanowił rozprawić się z każdym, kto choć trochę zwątpił w jego geniusz. A przede wszystkim z tymi, którzy wraz z Leninem stworzyli rewolucję październikową. Mówią, że właśnie dlatego pod toporem niewinnie poszła niemal cała „Gwardia Leninowska”, a jednocześnie i cała czołówka Armii Czerwonej, oskarżana o nieistniejący spisek przeciwko Stalinowi. Jednak po bliższym zbadaniu tych wydarzeń pojawia się wiele pytań podających w wątpliwość tę wersję. W zasadzie myślący historycy od dawna mieli wątpliwości. A wątpliwości zasiali nie niektórzy stalinowscy historycy, ale ci naoczni świadkowie, którzy sami nie lubili „ojca wszystkich narodów radzieckich”.

Na przykład Zachód opublikował kiedyś wspomnienia byłego oficera sowieckiego wywiadu Aleksandra Orłowa (Leiba Feldbin), który pod koniec lat 30. uciekł z naszego kraju, zabierając ze sobą ogromną sumę dolarów rządowych. Orłow, który dobrze znał „wewnętrzne funkcjonowanie” swojego rodzimego NKWD, wprost napisał, że w Związku Radzieckim przygotowywany jest zamach stanu. Według niego wśród spiskowców byli zarówno przedstawiciele kierownictwa NKWD i Armii Czerwonej w osobie marszałka Michaiła Tuchaczewskiego, jak i dowódca Kijowskiego Okręgu Wojskowego Jonasz Jakir. Stalin dowiedział się o spisku i podjął bardzo ostre działania odwetowe…

Już w latach 90. w naszych archiwach udostępniono protokoły przesłuchań represjonowanych przywódców antystalinowskiej opozycji. Bazując na charakterze tych materiałów oraz bogactwie faktów i dowodów w nich zawartych, dzisiejsi niezależni eksperci wyciągnęli trzy ważne wnioski.

Po pierwsze, ogólny obraz szerokiego spisku przeciwko Stalinowi wygląda bardzo, bardzo przekonująco. Nie sposób było w jakiś sposób zainscenizować lub sfałszować takie świadectwo, by zadowolić „ojca narodów”. Zwłaszcza w części, która dotyczyła planów wojskowych spiskowców. Oto, co powiedział na ten temat słynny historyk i publicysta Siergiej Kremlow: „Weźcie i przeczytajcie zeznania Tuchaczewskiego, złożone przez niego po aresztowaniu. Samym wyznaniom spisku towarzyszy głęboka analiza sytuacji wojskowo-politycznej w ZSRR w połowie lat 30., ze szczegółowymi obliczeniami dotyczącymi ogólnej sytuacji w kraju, naszych możliwości mobilizacyjnych, gospodarczych i innych.

Powstaje pytanie: czy takie zeznania mógł wymyślić zwykły śledczy NKWD, prowadzący sprawę marszałka i rzekomo chcący sfałszować zeznania Tuchaczewskiego?! Nie, to zeznanie, i to dobrowolnie, mogła złożyć tylko osoba posiadająca wiedzę nie mniejszą niż ranga zastępcy Ludowego Komisarza Obrony, jaką był Tuchaczewski”.

Po drugie, sam sposób spisywania zeznań spiskowców, ich charakter pisma wskazywał, że ich ludzie pisali sami, w istocie dobrowolnie, bez fizycznego nacisku ze strony śledczych. To obaliło mit, jakoby zeznania były brutalnie wymuszane siłą „katów Stalina”, chociaż i to miało miejsce.

Po trzecie, zachodni sowietolodzy i społeczeństwo emigracyjne, nie mając dostępu do materiałów archiwalnych, musieli właściwie z powietrza oceniać skalę represji. W najlepszym wypadku zadowalali się wywiadami z dysydentami, którzy albo byli w przeszłości więzieni, albo cytowali historie tych, którzy przeszli przez Gułag.

Najwyższą poprzeczkę w szacowaniu liczby „ofiar komunizmu” postawił Aleksander Sołżenicyn, który w wywiadzie dla telewizji hiszpańskiej w 1976 roku podał około 110 milionów ofiar. Pułap 110 milionów, za którym głosował Sołżenicyn, był systematycznie obniżany do 12,5 miliona osób Towarzystwa Pamięci. Jednak w wyniku 10 lat pracy Memoriałowi udało się zebrać dane dotyczące zaledwie 2,6 mln ofiar represji, co jest bardzo zbliżone do liczby ogłaszanej przez Zemskowa prawie 20 lat temu – 4 mln osób.

Po otwarciu archiwów Zachód nie wierzył, że liczba represjonowanych była znacznie mniejsza niż wskazywali ten sam R. Conquest czy A. Sołżenicyn. Ogółem, według danych archiwalnych, za lata 1921–1953 skazano 3 777 380 osób, z czego na karę śmierci skazano 642 980 osób. Następnie liczbę tę zwiększono do 4 060 306 osób w związku z egzekucją 282 926 osób zgodnie z paragrafami. 2 i 3 łyżki. 59 (szczególnie niebezpieczne bandytyzm) i art. 193 - 24 (szpiegostwo wojskowe). Należeli do nich Basmachi, Bandera obmyci krwią, bałtyccy „leśni bracia” i inni szczególnie niebezpieczni, krwawi bandyci, szpiedzy i sabotażyści. Jest na nich więcej ludzkiej krwi niż wody w Wołdze. Uważa się ich także za „niewinne ofiary represji stalinowskich”. I za to wszystko obwinia się Stalina. (Przypomnę, że do 1928 r. Stalin nie był jedynym przywódcą ZSRR. PEŁNĄ WŁADZĘ NAD PARTIĄ, ARMIĄ I NKWD OTRZYMAŁ DALEJ OD KOŃCA 1938 r.).

Podane liczby na pierwszy rzut oka przerażają. Ale tylko dla tego pierwszego. Porównajmy. 28 czerwca 1990 r. w gazetach centralnych ukazał się wywiad z wiceministrem MSW ZSRR, w którym stwierdził on: „Dosłownie zalewa nas fala przestępczości. W ciągu ostatnich 30 lat 38 MILIONÓW NASZYCH WSPÓŁOBYWATELI znajdowało się na rozprawach i w ramach dochodzeń w więzieniach i koloniach. To straszna liczba! Co dziewiąty…”

Więc. Tłum zachodnich dziennikarzy przybył do ZSRR w 1990 roku. Celem jest zapoznanie się z otwartymi archiwami. Przestudiowali archiwa NKWD – nie wierzyli. Poproszono o archiwum Ludowego Komisariatu Kolei. Sprawdziliśmy i okazało się, że jest to cztery miliony. Nie wierzyliśmy w to. Poproszono o archiwum Ludowego Komisariatu Żywności. Zaznajomiliśmy się i okazało się, że represjonowanych było 4 miliony. Zapoznaliśmy się z przydziałem odzieży obozów. Okazało się - 4 miliony stłumione. Czy sądzi Pan, że po tym zachodnie media opublikowały partie artykułów z prawidłową liczbą represji? Nic takiego. Wciąż piszą i mówią o dziesiątkach milionów ofiar represji.

Pragnę zauważyć, że analiza procesu zwanego „masowymi represjami” pokazuje, że zjawisko to jest niezwykle wielowarstwowe. Są tam prawdziwe przypadki: dotyczące spisków i szpiegostwa, procesy polityczne zagorzałych opozycjonistów, sprawy dotyczące przestępstw aroganckich właścicieli regionalnych i urzędników partyjnych, którzy „odpłynęli” od władzy. Ale nie brakuje też przypadków sfałszowanych: wyrównywanie rachunków na korytarzach władzy, oszukiwanie w służbie, sprzeczki społeczne, rywalizacja literacka, rywalizacja naukowa, prześladowania duchowieństwa wspierającego kułaków w czasie kolektywizacji, sprzeczki artystów, muzyków i kompozytorów.

W latach 20. i do 1953 r. W tym okresie miały miejsce masowe aresztowania i utworzono specjalne obozy dla więźniów politycznych. Żaden historyk nie jest w stanie podać dokładnej liczby ofiar represji stalinowskich. Ponad milion osób zostało skazanych na podstawie artykułu 58.

Pochodzenie terminu

Terror Stalina dotknął prawie wszystkie warstwy społeczeństwa. Przez ponad dwadzieścia lat obywatele radzieccy żyli w ciągłym strachu – jedno niewłaściwe słowo, a nawet gest mogło kosztować ich życie. Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, na czym opierał się stalinowski terror. Ale oczywiście głównym składnikiem tego zjawiska jest strach.

Słowo terror przetłumaczone z łaciny to „horror”. Metoda rządzenia państwem oparta na sianiu strachu stosowana była przez władców już od czasów starożytnych. Dla radzieckiego przywódcy Iwan Groźny był historycznym przykładem. Terror Stalina jest w pewnym sensie nowocześniejszą wersją Opriczniny.

Ideologia

Położną historii jest to, co Karol Marks nazwał przemocą. Niemiecki filozof widział jedynie zło w bezpieczeństwie i nietykalności członków społeczeństwa. Stalin wykorzystał pomysł Marksa.

Podstawę ideologiczną represji rozpoczętych w latach dwudziestych XX w. sformułowano w lipcu 1928 r. w „Krótkim kursie z historii Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej”. Początkowo terror Stalina był walką klasową, która rzekomo była potrzebna, aby stawić opór obalonym siłom. Ale represje trwały nawet wtedy, gdy wszyscy tak zwani kontrrewolucjoniści trafili do obozów lub zostali rozstrzelani. Specyfiką polityki Stalina była całkowita niezgodność z Konstytucją Radziecką.

Jeśli na początku represji stalinowskich agencje bezpieczeństwa państwa walczyły z przeciwnikami rewolucji, to w połowie lat trzydziestych rozpoczęły się aresztowania starych komunistów – ludzi bezinteresownie oddanych partii. Zwykli obywatele radzieccy bali się już nie tylko funkcjonariuszy NKWD, ale także siebie nawzajem. Donos stał się głównym narzędziem walki z „wrogami ludu”.

Represje Stalina poprzedził „czerwony terror”, który rozpoczął się podczas wojny domowej. Te dwa zjawiska polityczne mają wiele podobieństw. Jednak po zakończeniu wojny domowej prawie wszystkie przypadki przestępstw politycznych opierały się na fałszowaniu zarzutów. W okresie „czerwonego terroru” więziono i rozstrzeliwano przede wszystkim tych, którzy nie zgadzali się z nowym reżimem, a których było wielu podczas tworzenia nowego państwa.

Sprawa uczniów Liceum

Oficjalnie okres represji stalinowskich rozpoczął się w roku 1922. Ale jedna z pierwszych głośnych spraw sięga 1925 roku. To właśnie w tym roku specjalny wydział NKWD sfabrykował sprawę oskarżającą absolwentów Liceum Aleksandra o działalność kontrrewolucyjną.

15 lutego aresztowano ponad 150 osób. Nie wszyscy byli związani z wymienioną placówką oświatową. Wśród skazanych byli byli studenci Wydziału Prawa i oficerowie Pułku Strażników Życia Semenowskiego. Aresztowani zostali oskarżeni o pomoc dla międzynarodowej burżuazji.

Wielu rozstrzelano już w czerwcu. 25 osób zostało skazanych na różne kary pozbawienia wolności. 29 z aresztowanych zostało zesłanych. Były nauczyciel Władimir Szylder miał wówczas 70 lat. Zmarł w trakcie śledztwa. Nikołaj Golicyn, ostatni przewodniczący Rady Ministrów Imperium Rosyjskiego, został skazany na śmierć.

Sprawa Szachty’ego

Zarzuty na podstawie art. 58 były absurdalne. Osobę, która nie zna języków obcych i nigdy w życiu nie kontaktowała się z obywatelem państwa zachodniego, można łatwo oskarżyć o współpracę z amerykańskimi agentami. W trakcie śledztwa często stosowano tortury. Tylko najsilniejsi byli w stanie im się przeciwstawić. Często osoby objęte dochodzeniem podpisywały zeznania jedynie po to, aby dokończyć egzekucję, która czasami trwała tygodniami.

W lipcu 1928 r. ofiarami stalinowskiego terroru padli specjaliści przemysłu węglowego. Sprawę tę nazwano „Szachty”. Szefowie przedsiębiorstw Donbasu zostali oskarżeni o sabotaż, sabotaż, utworzenie podziemnej organizacji kontrrewolucyjnej i pomoc zagranicznym szpiegom.

W latach dwudziestych XX wieku doszło do kilku głośnych spraw. Wywłaszczenie trwało do początku lat trzydziestych. Nie da się obliczyć liczby ofiar represji stalinowskich, gdyż nikt w tamtych czasach nie prowadził skrupulatnie statystyk. W latach dziewięćdziesiątych udostępniono archiwa KGB, ale nawet później badacze nie otrzymali wyczerpujących informacji. Upubliczniano jednak odrębne listy egzekucyjne, co stało się strasznym symbolem represji stalinowskich.

Wielki Terror to termin odnoszący się do krótkiego okresu historii ZSRR. Trwało to tylko dwa lata - od 1937 do 1938 roku. Badacze dostarczają dokładniejszych danych na temat ofiar w tym okresie. Aresztowano 1 548 366 osób. Strzał – 681 692. Była to walka „z resztkami klas kapitalistycznych”.

Przyczyny „wielkiego terroru”

W czasach Stalina rozwinęła się doktryna mająca na celu wzmocnienie walki klasowej. Był to jedynie formalny powód eksterminacji setek ludzi. Wśród ofiar stalinowskiego terroru lat 30. byli pisarze, naukowcy, wojskowi i inżynierowie. Dlaczego trzeba było pozbyć się przedstawicieli inteligencji, specjalistów, którzy mogliby służyć państwu radzieckiemu? Historycy oferują różne odpowiedzi na te pytania.

Wśród współczesnych badaczy są tacy, którzy są przekonani, że Stalin miał jedynie pośredni związek z represjami z lat 1937–1938. Jednak jego podpis widnieje na niemal każdej liście egzekucyjnej, a ponadto istnieje wiele dokumentów potwierdzających jego udział w masowych aresztowaniach.

Stalin dążył do wyłącznej władzy. Każde rozluźnienie może prowadzić do prawdziwego, a nie fikcyjnego spisku. Jeden z zagranicznych historyków porównał stalinowski terror lat 30. z terrorem jakobińskim. Jeśli jednak ostatnie zjawisko, które miało miejsce we Francji pod koniec XVIII w., polegało na wyniszczaniu przedstawicieli określonej klasy społecznej, to w ZSRR aresztowano i rozstrzeliwano osoby często niespokrewnione ze sobą.

Powodem represji była więc chęć posiadania jedynej, bezwarunkowej władzy. Ale istniała potrzeba sformułowania, oficjalnego uzasadnienia potrzeby masowych aresztowań.

Okazja

1 grudnia 1934 r. Kirow zginął. Wydarzenie to stało się formalnym powodem aresztowania zabójcy. Z wyników śledztwa, które ponownie zostało sfabrykowane, wynika, że Leonid Nikołajew nie działał samodzielnie, lecz jako członek organizacji opozycyjnej. Stalin wykorzystał następnie zabójstwo Kirowa w walce z przeciwnikami politycznymi. Zinowjew, Kamieniew i wszyscy ich zwolennicy zostali aresztowani.

Proces oficerów Armii Czerwonej

Po zamordowaniu Kirowa rozpoczęły się procesy wojskowe. Jedną z pierwszych ofiar Wielkiego Terroru był G.D. Guy. Dowódcę wojskowego aresztowano za sformułowanie „Stalina trzeba usunąć”, które wypowiedział pod wpływem alkoholu. Warto powiedzieć, że w połowie lat trzydziestych donosy osiągnęły apogeum. Osoby, które przez wiele lat pracowały w tej samej organizacji, przestały sobie ufać. Donosy pisano nie tylko na wrogów, ale także na przyjaciół. Nie tylko z powodów egoistycznych, ale także ze strachu.

W 1937 r. odbył się proces grupy oficerów Armii Czerwonej. Oskarżano ich o działalność antyradziecką i pomoc dla Trockiego, który w tym czasie przebywał już za granicą. Na liście przebojów znalazły się:

Tuchaczewski M. N.
Yakir I.E.
Uborewicz I. P.
Eideman R.P.
Putna V.K.
Primakow V. M.
Gamarnik Ya.B.
Feldman B.M.

Polowanie na czarownice trwało. W rękach funkcjonariuszy NKWD znalazło się nagranie negocjacji Kamieniewa z Bucharinem – mówiono o stworzeniu „prawicowo-lewicowej” opozycji. Na początku marca 1937 r. z raportem mówiącym o konieczności wyeliminowania trockistów.

Według raportu Generalnego Komisarza Bezpieczeństwa Państwowego Jeżowa Bucharin i Rykow planowali terror przeciwko przywódcy. W terminologii stalinowskiej pojawił się nowy termin – „trockistowski-Bucharynski”, co oznacza „skierowany przeciwko interesom partii”.

Oprócz wyżej wymienionych osobistości politycznych aresztowano około 70 osób. 52 zostało zastrzelonych. Byli wśród nich ci, którzy brali bezpośredni udział w represjach lat 20. XX wieku. W ten sposób rozstrzelano funkcjonariuszy bezpieczeństwa państwa i osobistości politycznych Jakowa Agronoma, Aleksandra Gurewicza, Lewona Mirzojana, Władimira Polonskiego, Nikołaja Popowa i innych.

Ławrientij Beria był zamieszany w „sprawę Tuchaczewskiego”, udało mu się jednak przeżyć „czystkę”. W 1941 objął stanowisko Generalnego Komisarza Bezpieczeństwa Państwa. Beria został stracony już po śmierci Stalina – w grudniu 1953 r.

Represjonowani naukowcy

W 1937 r. ofiarami stalinowskiego terroru stali się rewolucjoniści i działacze polityczni. I już wkrótce rozpoczęły się aresztowania przedstawicieli zupełnie innych warstw społecznych. Do obozów kierowano ludzi, którzy nie mieli nic wspólnego z polityką. Jakie były skutki represji Stalina, łatwo się domyślić, czytając poniższe zestawienia. „Wielki Terror” stał się hamulcem rozwoju nauki, kultury i sztuki.

Naukowcy, którzy stali się ofiarami represji stalinowskich:

Matvey Bronstein.
Aleksander Witt.
Hansa Gelmana.
Siemion Szubin.
Jewgienij Pereplekin.
Innokenty Bałanowski.
Dmitrij Eropkin.
Borys Numerow.
Nikołaj Wawiłow.
Siergiej Korolow.

Pisarze i poeci

W 1933 roku Osip Mandelstam napisał fraszkę o oczywistym wydźwięku antystalinowskim, którą odczytał kilkudziesięciu osobom. Borys Pasternak nazwał czyn poety samobójstwem. Okazało się, że miał rację. Mandelstam został aresztowany i zesłany na wygnanie w Cherdynie. Tam podjął nieudaną próbę samobójczą, a nieco później, przy pomocy Bucharina, został przeniesiony do Woroneża.

W 1926 roku Borys Pilnyak napisał „Opowieść o niegasnącym księżycu”. Postacie występujące w tym dziele są fikcyjne, tak przynajmniej twierdzi autorka we wstępie. Ale każdy, kto czytał tę historię w latach dwudziestych, stało się jasne, że opierała się ona na wersji morderstwa Michaiła Frunze.

Jakimś cudem dzieło Pilnyaka trafiło do druku. Ale wkrótce zostało to zakazane. Pilnyak został aresztowany dopiero w 1937 r., a wcześniej pozostawał jednym z najczęściej publikowanych prozaików. Sprawa pisarza, jak wszystkie podobne, została całkowicie sfabrykowana – oskarżono go o szpiegostwo na rzecz Japonii. Rozstrzelany w Moskwie w 1937 r.

Inni pisarze i poeci, którzy zostali poddani represjom stalinowskim:

Wiktor Bagrow.
Julij Berzin.
Paweł Wasiliew.
Siergiej Kliczkow.
Włodzimierz Narbut.
Petr Parfenow.
Siergiej Tretiakow.

Warto wspomnieć o słynnej postaci teatru, oskarżonej z art. 58 i skazanej na karę śmierci.

Wsiewołod Meyerhold

Pod koniec czerwca 1939 roku reżyser został aresztowany. Później przeszukano jego mieszkanie. Kilka dni później zamordowano żonę Meyerholda, okoliczności jej śmierci nie zostały dotychczas wyjaśnione. Istnieje wersja, że została zamordowana przez funkcjonariuszy NKWD.

Meyerhold był przesłuchiwany przez trzy tygodnie i torturowany. Podpisał wszystko, czego wymagali śledczy. 1 lutego 1940 r. Wsiewołod Meyerhold został skazany na śmierć. Wyrok wykonano następnego dnia.

W latach wojny

W 1941 r. pojawiła się iluzja zniesienia represji. W czasach przedwojennych Stalina w obozach było wielu oficerów, którzy byli teraz potrzebni na wolności. Razem z nimi zwolniono z więzień około sześciuset tysięcy osób. Ale to była chwilowa ulga. Pod koniec lat czterdziestych rozpoczęła się nowa fala represji. Teraz do grona „wrogów ludu” dołączyli przebywający w niewoli żołnierze i oficerowie.

Amnestia 1953

5 marca zmarł Stalin. Trzy tygodnie później Rada Najwyższa ZSRR wydała dekret nakazujący zwolnienie jednej trzeciej więźniów. Zwolniono około miliona osób. Ale pierwszymi, którzy opuszczali obozy, nie byli więźniowie polityczni, ale przestępcy, co natychmiast pogorszyło sytuację przestępczą w kraju.

Historia Rosji, podobnie jak innych byłych republik poradzieckich, w latach 1928–1953, nazywana jest „erą Stalina”. Pozycjonuje się go jako mądrego władcę, błyskotliwego męża stanu, działającego w oparciu o „opłacalność”. W rzeczywistości kierowały nim zupełnie inne motywy.

Opowiadając o początkach kariery politycznej przywódcy, który stał się tyranem, autorzy tacy nieśmiało przemilczają jeden bezsporny fakt: Stalin był recydywistą z siedmioma wyrokami więzienia. Główną formą jego aktywności społecznej w młodości były rabunki i przemoc. Represje stały się integralną częścią obranego przez niego kursu rządu.

Lenin otrzymał w swojej osobie godnego następcę. „Twórczo rozwijając swoje nauczanie” Józef Wissarionowicz doszedł do wniosku, że krajem należy rządzić metodami terroru, nieustannie wzbudzając strach wśród współobywateli.

Odchodzi pokolenie ludzi, których wargi mogą mówić prawdę o represjach stalinowskich... Czyż nowomodne artykuły wybielające dyktatora nie są pluciem na ich cierpienia, na ich złamane życie...

Przywódca, który zaaprobował tortury

Jak wiecie, Józef Wissarionowicz osobiście podpisał listy egzekucyjne na 400 000 osób. Ponadto Stalin maksymalnie zaostrzył represje, zezwalając na stosowanie tortur podczas przesłuchań. To oni dostali zielone światło na dokończenie chaosu w lochach. Miał on bezpośredni związek z głośnym telegramem Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z 10 stycznia 1939 r., który dosłownie dał karną władzę wolną rękę.

Kreatywność we wprowadzaniu tortur

Przypomnijmy fragmenty listu dowódcy korpusu Lisowskiego, przywódcy prześladowanego przez satrapów…

„...Dziesięciodniowe przesłuchanie na linii montażowej połączone z brutalnym, brutalnym pobiciem i brakiem możliwości snu. Potem – dwudziestodniowa cela karna. Następnie – zmuszanie do siedzenia z podniesionymi rękami, a także stania pochylonego z głowę schowaną pod stołem, na 7-8 godzin..."

Chęć udowodnienia przez więźniów swojej niewinności i niepodpisanie sfabrykowanych zarzutów doprowadziło do wzmożenia tortur i pobić. Status społeczny zatrzymanych nie odgrywał żadnej roli. Przypomnijmy, że Robert Eiche, kandydat na członka KC, podczas przesłuchania miał złamany kręgosłup, a marszałek Blucher w więzieniu Lefortowo zmarł w wyniku pobicia podczas przesłuchania.

Motywacja lidera

Liczbę ofiar stalinowskich represji liczono nie na dziesiątki czy setki tysięcy, ale na siedem milionów zmarłych z głodu i cztery miliony aresztowanych (ogólne statystyki zostaną przedstawione poniżej). Liczba samych straconych osób wyniosła około 800 tysięcy...

Jak Stalin motywował swoje działania, ogromnie dążąc do Olimpu władzy?

Co pisze o tym Anatolij Rybakow w „Dzieciach Arbatu”? Analizując osobowość Stalina, dzieli się z nami swoimi sądami. „Władca, którego kocha lud, jest słaby, ponieważ jego władza opiera się na emocjach innych ludzi. Co innego, gdy ludzie się go boją! Wtedy władza władcy zależy od niego samego. To silny władca! Stąd credo lidera – wzbudzać miłość poprzez strach!

Józef Wissarionowicz Stalin podjął kroki adekwatne do tej idei. Represje stały się jego głównym narzędziem rywalizacji w karierze politycznej.

Początek działalności rewolucyjnej

Józef Wissarionowicz zainteresował się ideami rewolucyjnymi w wieku 26 lat po spotkaniu z W.I. Leninem. Zajmował się rabunkiem funduszy dla skarbca partii. Los zesłał mu 7 zesłańców na Syberię. Stalina od najmłodszych lat wyróżniał pragmatyzm, roztropność, brak skrupułów w środkach, surowość wobec ludzi i egocentryzm. Do niego należały represje wobec instytucji finansowych – rozboje i przemoc. Następnie przyszły przywódca partii brał udział w wojnie domowej.

Stalin w Komitecie Centralnym

W 1922 r. Józef Wissarionowicz otrzymał długo oczekiwaną możliwość rozwoju kariery. Chory i słabnący Włodzimierz Iljicz wprowadza go wraz z Kamieniewem i Zinowiewem do Komitetu Centralnego partii. W ten sposób Lenin tworzy polityczną przeciwwagę dla Leona Trockiego, który rzeczywiście aspiruje do przywództwa.

Stalin stoi jednocześnie na czele dwóch struktur partyjnych: Biura Organizacyjnego KC i Sekretariatu. W tym poście znakomicie przestudiował sztukę imprezowego zakulisowego intrygi, która później przydała mu się w walce z konkurentami.

Pozycjonowanie Stalina w systemie czerwonego terroru

Machinę czerwonego terroru uruchomiono jeszcze przed przybyciem Stalina do KC.

09.05.1918 Rada Komisarzy Ludowych wydaje uchwałę „O czerwonym terrorze”. Organ odpowiedzialny za jego realizację, zwany Ogólnorosyjską Komisją Nadzwyczajną (WChK), działał przy Radzie Komisarzy Ludowych od 7 grudnia 1917 r.

Przyczyną tej radykalizacji polityki wewnętrznej było zabójstwo M. Urickiego, przewodniczącego petersburskiej Czeka i zamach na W. Lenina dokonany przez Fanny Kaplan, działającą z Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. Obydwa wydarzenia miały miejsce 30 sierpnia 1918 r. Już w tym roku Czeka rozpoczęła falę represji.

Według danych statystycznych aresztowano i uwięziono 21 988 osób; wzięto 3061 zakładników; Rozstrzelano 5544, 1791 osadzono w obozach koncentracyjnych.

Zanim Stalin przybył do KC, żandarmi, policjanci, urzędnicy carscy, przedsiębiorcy i właściciele ziemscy byli już represjonowani. Przede wszystkim cios został zadany klasom, które stanowią podporę monarchicznej struktury społeczeństwa. Jednak po „twórczym rozwinięciu nauk Lenina” Józef Wissarionowicz nakreślił nowe główne kierunki terroru. W szczególności podjęto kurs mający na celu zniszczenie bazy społecznej wsi - przedsiębiorców rolnych.

Stalin od 1928 r. – ideolog przemocy

To Stalin uczynił z represji główny instrument polityki wewnętrznej, co uzasadniał teoretycznie.

Jego koncepcja nasilenia walki klasowej staje się formalnie teoretyczną podstawą ciągłej eskalacji przemocy ze strony władz państwowych. Kraj zadrżał, gdy po raz pierwszy wyraził to Józef Wissarionowicz na lipcowym plenum Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1928 roku. Od tego momentu stał się właściwie przywódcą partii, inspiratorem i ideologiem przemocy. Tyran wypowiedział wojnę swojemu ludowi.

Ukryty za hasłami prawdziwy sens stalinizmu objawia się w niepohamowanym dążeniu do władzy. Jego istotę ukazuje klasyk – George Orwell. Anglik dał jasno do zrozumienia, że władza dla tego władcy nie jest środkiem, ale celem. Dyktatura nie była już przez niego postrzegana jako obrona rewolucji. Rewolucja stała się środkiem do ustanowienia osobistej, nieograniczonej dyktatury.

Józefa Wissarionowicza w latach 1928-1930. rozpoczęli od zainicjowania przez OGPU sfabrykowania szeregu publicznych procesów, które pogrążyły kraj w atmosferze szoku i strachu. W ten sposób kult osobowości Stalina zaczął się kształtować od procesów i zaszczepiania terroru w całym społeczeństwie... Masowym represjom towarzyszyło publiczne uznanie tych, którzy dopuścili się nieistniejących zbrodni, jako „wrogów ludu”. Ludzie byli brutalnie torturowani, aby podpisać oskarżenia sfabrykowane w toku śledztwa. Brutalna dyktatura naśladowała walkę klas, cynicznie łamiąc Konstytucję i wszelkie normy powszechnej moralności…

Sfałszowano trzy globalne badania: „Sprawa Union Bureau” (narażanie menedżerów na ryzyko); „Sprawa Partii Przemysłowej” (naśladowano sabotaż mocarstw zachodnich w gospodarce ZSRR); „Sprawa Partii Pracy-Chłopskiej” (oczywiste fałszowanie szkód w funduszu zalążkowym i opóźnień w mechanizacji). Co więcej, wszyscy zostali zjednoczeni w jednej sprawie, aby stworzyć pozory jednego spisku przeciwko władzy sowieckiej i stworzyć pole do dalszego fałszowania organów OGPU – NKWD.

W rezultacie całe kierownictwo gospodarcze gospodarki narodowej zostało zastąpione ze starych „specjalistów” na „nową kadrę”, gotową do pracy według wskazówek „lidera”.

Ustami Stalina, który poprzez procesy zapewniał lojalność aparatu państwowego wobec represji, wyrażała się dalej niezachwiana determinacja partii: wysiedlić i zrujnować tysiące przedsiębiorców - przemysłowców, handlarzy, małych i średnich; zrujnować podstawy produkcji rolnej - zamożnego chłopstwa (bezkrytycznie nazywając ich „kułakami”). Jednocześnie nowe stanowisko partii woluntarystycznej zostało zamaskowane „wolą najbiedniejszych warstw robotników i chłopów”.

Za kulisami, równolegle do tej „linii generalnej”, „ojciec narodów” konsekwentnie, za pomocą prowokacji i fałszywych zeznań, zaczął realizować linię eliminacji swoich partyjnych konkurentów do najwyższej władzy państwowej (Trocki, Zinowjew, Kamieniew) .

Przymusowa kolektywizacja

Prawda o represjach stalinowskich w latach 1928-1932. wskazuje, że głównym obiektem represji była główna baza społeczna wsi – skuteczny producent rolny. Cel jest jasny: cały kraj chłopski (a właściwie była to wówczas Rosja, Ukraina, Białoruś, republiki bałtyckie i zakaukaskie) miał pod naciskiem represji przekształcić się z samowystarczalnego kompleksu gospodarczego w posłuszny darczyńca na realizację planów Stalina dotyczących industrializacji i utrzymania przerośniętych struktur władzy.

Aby jednoznacznie określić przedmiot swoich represji, Stalin sięgnął po oczywiste fałszerstwo ideologiczne. Bezzasadnie ekonomicznie i społecznie doprowadził do tego, że posłuszni mu ideolodzy partiowi wyodrębnili normalnego, samowystarczalnego (nastawionego na zysk) producenta, na odrębną „klasę kułaków” – cel nowego ciosu. Pod ideologicznym przywództwem Józefa Wissarionowicza opracowano plan zniszczenia rozwijających się przez stulecia podstaw społecznych wsi, zniszczenia społeczności wiejskiej - uchwała „W sprawie likwidacji… gospodarstw kułackich” ze stycznia 30, 1930.

Czerwony Terror przybył do wioski. Chłopi, którzy zasadniczo nie zgadzali się z kolektywizacją, byli poddawani stalinowskim procesom „trojki”, które w większości przypadków kończyły się egzekucjami. Mniej aktywni „kułacy”, a także „rodziny kułaków” (do tej kategorii można było zaliczyć każdą osobę subiektywnie określaną jako „mienie wiejskie”) poddano przymusowej konfiskacie mienia i eksmisji. Utworzono organ stałego operacyjnego zarządzania eksmisją - tajny wydział operacyjny pod przewodnictwem Efima Evdokimova.

Migranci do skrajnych regionów północy, ofiary represji stalinowskich, zostali już wcześniej zidentyfikowani na listach w rejonie Wołgi, Ukrainy, Kazachstanu, Białorusi, Syberii i Uralu.

W latach 1930-1931 Wysiedlono 1,8 mln, a w latach 1932-1940. - 0,49 mln osób.

Organizacja głodu

Jednak egzekucje, ruiny i eksmisje w latach 30. ubiegłego wieku to nie wszystkie represje stalinowskie. Krótką ich listę należy uzupełnić o organizację głodu. Prawdziwą przyczyną było nieodpowiednie podejście Józefa Wissarionowicza do niewystarczających zakupów zboża w 1932 r. Dlaczego plan udało się zrealizować jedynie w 15-20%? Główną przyczyną były nieurodzaje.

Jego subiektywnie opracowany plan industrializacji był zagrożony. Rozsądnie byłoby zmniejszyć plany o 30%, odłożyć je na później, a najpierw pobudzić producenta rolnego i poczekać na rok żniw... Stalin nie chciał czekać, żądał natychmiastowego zaopatrzenia w żywność rozdętych sił bezpieczeństwa i nowych gigantyczne projekty budowlane - Donbass, Kuzbass. Wódz podjął decyzję o konfiskacie chłopom zboża przeznaczonego do siewu i spożycia.

22 października 1932 roku dwie komisje nadzwyczajne pod przewodnictwem odrażających osobistości Łazara Kaganowicza i Wiaczesława Mołotowa rozpoczęły mizantropijną kampanię „walki na pięści” w celu konfiskaty zboża, której towarzyszyła przemoc, szybkie do śmierci sądy trojki i eksmisja bogatych producentów rolnych na Daleką Północ. To było ludobójstwo...

Warto zauważyć, że okrucieństwo satrapów zostało faktycznie zapoczątkowane, a nie powstrzymane przez samego Józefa Wissarionowicza.

Powszechnie znany fakt: korespondencja Szołochowa ze Stalinem

Masowe represje wobec Stalina w latach 1932-1933. posiadać dowody z dokumentów. M.A. Szołochow, autor „Cichego Dona”, zwracał się do przywódcy, broniąc swoich rodaków, listami obnażającymi bezprawie podczas konfiskaty zboża. Słynny mieszkaniec wsi Wieszeńska szczegółowo przedstawił fakty, wskazując wioski, nazwiska ofiar i ich oprawców. Znęcanie się i przemoc wobec chłopów jest przerażająca: brutalne pobicia, wyrywanie stawów, częściowe uduszenia, pozorowane egzekucje, eksmisje z domów... W swojej odpowiedzi na List Józef Wissarionowicz tylko częściowo zgodził się z Szołochowem. Prawdziwą pozycję przywódcy widać w wersach, w których nazywa on chłopów sabotażystami, „w tajemnicy” próbującymi zakłócić dostawy żywności…

To dobrowolne podejście spowodowało głód w regionie Wołgi, na Ukrainie, na Północnym Kaukazie, w Kazachstanie, na Białorusi, na Syberii i na Uralu. W specjalnym Oświadczeniu Rosyjskiej Dumy Państwowej opublikowanym w kwietniu 2008 roku ujawniono opinii publicznej utajnione wcześniej statystyki (wcześniej propaganda robiła wszystko, aby ukryć te represje wobec Stalina).

Ile osób zmarło z głodu w powyższych regionach? Liczba ustalona przez komisję Dumy Państwowej jest przerażająca: ponad 7 milionów.

Inne obszary przedwojennego stalinowskiego terroru

Rozważmy jeszcze trzy obszary stalinowskiego terroru, a w poniższej tabeli przedstawiamy każdy z nich bardziej szczegółowo.

Dzięki sankcjom Józefa Wissarionowicza prowadzono także politykę tłumienia wolności sumienia. Obywatel Kraju Sowieckiego musiał czytać gazetę „Prawda”, a nie chodzić do kościoła…

Setki tysięcy rodzin wcześniej produktywnych chłopów, w obawie przed wywłaszczeniem i wygnaniem na Północ, stało się armią wspierającą gigantyczne projekty budowlane w kraju. Aby ograniczyć ich prawa i umożliwić manipulację nimi, przeprowadzano wówczas paszportyzację ludności w miastach. Tylko 27 milionów osób otrzymało paszporty. Chłopi (wciąż większość ludności) pozostawali bez paszportów, nie korzystali z pełnego zakresu praw obywatelskich (wolność wyboru miejsca zamieszkania, wolność wyboru pracy) i byli „przywiązani” do kołchozów w miejscu zamieszkania. zamieszkania z obowiązkowym warunkiem dotrzymywania norm dnia pracy.

Polityce antyspołecznej towarzyszyło niszczenie rodzin i wzrost liczby dzieci ulicy. Zjawisko to stało się tak powszechne, że państwo było zmuszone na nie zareagować. Za zgodą Stalina Biuro Polityczne Kraju Rad wydało jedno z najbardziej nieludzkich rozporządzeń – karzące wobec dzieci.

Ofensywa antyreligijna z 1 kwietnia 1936 r. doprowadziła do zmniejszenia liczby cerkwi do 28%, a meczetów do 32% przedrewolucyjnej liczby. Liczba duchownych spadła z 112,6 tys. do 17,8 tys.

W celach represyjnych przeprowadzono paszportyzację ludności miejskiej. Ponad 385 tys. osób nie otrzymało paszportów i zostało zmuszonych do opuszczenia miast. Zatrzymano 22,7 tys. osób.

Jedną z najbardziej cynicznych zbrodni Stalina jest zatwierdzenie przez niego tajnej uchwały Biura Politycznego z dnia 04.07.1935, która pozwala na stawianie przed sądem nastolatków od 12. roku życia i określa ich karę aż do kary śmierci. Tylko w 1936 roku w koloniach NKWD umieszczono 125 tysięcy dzieci. Według stanu na 1 kwietnia 1939 r. do Gułagu zesłano 10 tys. dzieci.

Wielki Terror

Państwowe koło zamachowe terroru nabierało rozpędu... Władza Józefa Wissarionowicza, począwszy od 1937 r., w wyniku represji wobec całego społeczeństwa, stała się wszechstronna. Jednak największy skok był tuż przed nimi. Oprócz ostatecznych i fizycznych represji wobec byłych kolegów partyjnych – Trockiego, Zinowjewa, Kamieniewa – przeprowadzono masowe „czystki aparatu państwowego”.

Terror osiągnął niespotykane dotąd rozmiary. Na wszystkie skargi i anonimowe listy odpowiadała OGPU (od 1938 r. – NKWD). Jedno beztrosko rzucone słowo zrujnowało życie człowieka... Nawet elita stalinowska - mężowie stanu: Kosior, Ejche, Postyszew, Gołoszczekin, Vareikis - byli represjonowani; dowódcy wojskowi Blucher, Tuchaczewski; funkcjonariusze bezpieczeństwa Jagoda, Jeżow.

W przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej czołowy personel wojskowy został rozstrzelany w zmyślonych sprawach „w ramach antyradzieckiego spisku”: 19 wykwalifikowanych dowódców korpusu - dywizji z doświadczeniem bojowym. Kadry, które je zastąpiły, nie opanowały odpowiednio sztuki operacyjnej i taktycznej.

Kultem jednostki Stalina charakteryzował się nie tylko fasady sklepowe sowieckich miast. Represje wobec „przywódcy narodów” dały początek potwornemu systemowi obozów Gułagu, zapewniających Krajowi Rad bezpłatną siłę roboczą, bezlitośnie eksploatowane zasoby pracy w celu wydobycia bogactwa słabo rozwiniętych regionów Dalekiej Północy i Azji Środkowej.

Dynamika wzrostu liczby więźniów w obozach i koloniach pracy jest imponująca: w 1932 r. było ich 140 tys., a w 1941 r. – około 1,9 mln.

W szczególności, jak na ironię, więźniowie Kołymy wydobyli 35% unijnego złota, żyjąc w strasznych warunkach. Wymieńmy główne obozy objęte systemem Gułag: Sołowiecki (45 tys. więźniów), obozy drwali - Svirlag i Temnikowo (odpowiednio 43 i 35 tys.); wydobycie ropy i węgla – Ukhtapechlag (51 tys.); przemysł chemiczny – Bereznyakov i Solikamsk (63 tys.); zagospodarowanie stepów – obóz Karaganda (30 tys.); budowa kanału Wołga-Moskwa (196 tys.); budowa BAM (260 tys.); wydobycie złota w Kołymie (138 tys.); Wydobycie niklu w Norylsku (70 tys.).

W zasadzie ludzie trafiali do Gułagu w typowy sposób: po nocnym aresztowaniu i niesprawiedliwym, stronniczym procesie. I choć system ten stworzono za Lenina, to za Stalina po masowych procesach zaczęli do niego masowo wchodzić więźniowie polityczni: „wrogowie ludu” – kułacy (w zasadzie skuteczni producenci rolni), a nawet całe wysiedlone narodowości. Większość odbywała wyroki od 10 do 25 lat na podstawie art. 58. Śledztwo dotyczyło stosowania tortur i łamania woli skazanego.

W przypadku wysiedleń kułaków i małych narodów pociąg z więźniami zatrzymywał się bezpośrednio w tajdze lub na stepie, a skazańcy budowali dla siebie obóz i więzienie specjalnego przeznaczenia (TON). Od 1930 r. pracę więźniów wykorzystywano bezlitośnie do realizacji planów pięcioletnich – po 12–14 godzin na dobę. Dziesiątki tysięcy ludzi zmarło z powodu przepracowania, złego odżywiania i złej opieki medycznej.

Zamiast wniosków

Lata represji stalinowskich – od 1928 do 1953. - zmieniło atmosferę w społeczeństwie, które przestało wierzyć w sprawiedliwość i znajduje się pod presją ciągłego strachu. Od 1918 r. rewolucyjne trybunały wojskowe oskarżały i rozstrzeliwały ludzi. Rozwinął się nieludzki system... Trybunałem stała się Czeka, potem Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, potem OGPU, a na koniec NKWD. Egzekucje z art. 58 obowiązywały do 1947 r., po czym Stalin zastąpił je 25-letnim pobytem w łagrach.

W sumie rozstrzelano około 800 tysięcy osób.

Moralne i fizyczne tortury całej ludności kraju, w istocie bezprawie i arbitralność, dokonywano w imię władzy robotniczo-chłopskiej, rewolucji.

Bezsilni ludzie byli stale i metodycznie terroryzowani przez system stalinowski. Proces przywracania sprawiedliwości rozpoczął się wraz z XX Zjazdem KPZR.

Skutki rządów Stalina mówią same za siebie. Aby je zdewaluować, wyrobić sobie w świadomości społecznej negatywną ocenę epoki stalinowskiej, bojownicy przeciw totalitaryzmowi, chcąc nie chcąc, muszą eskalować te okropności, przypisując Stalinowi potworne okrucieństwa.

Na konkursie kłamców

W oskarżycielskiej wściekłości autorzy antystalinowskich horrorów zdają się rywalizować o to, kto potrafi opowiadać największe kłamstwa, rywalizując między sobą o podanie astronomicznej liczby zabitych z rąk „krwawego tyrana”. Na ich tle dysydent Roj Miedwiediew, który ograniczył się do „skromnej” liczby 40 milionów, wygląda na jakąś czarną owcę, wzór umiaru i sumienności:

„Tak więc, według moich obliczeń, całkowita liczba ofiar stalinizmu sięga około 40 milionów ludzi”.

A właściwie jest to niegodne. Inny dysydent, syn represjonowanego trockistowskiego rewolucjonisty A.V. Antonowa-Ovseenko, bez cienia zażenowania wymienia dwukrotnie większą liczbę:

„Te obliczenia są bardzo, bardzo przybliżone, ale jestem pewien jednej rzeczy: reżim stalinowski wykrwawił naród do sucha, niszcząc ponad 80 milionów swoich najlepszych synów”.

Profesjonalni „rehabilitatorzy” pod przewodnictwem byłego członka Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR A. N. Jakowlewa mówią już o 100 milionach:

„Według najbardziej konserwatywnych szacunków specjalistów komisji rehabilitacyjnej nasz kraj stracił w latach rządów Stalina około 100 milionów ludzi. Do tej liczby zaliczają się nie tylko sami represjonowani, ale także skazani na śmierć członkowie ich rodzin, a nawet dzieci, które mogły się urodzić, ale nigdy się nie urodziły”.

Jednak według Jakowlewa wśród osławionych 100 milionów znajdują się nie tylko bezpośrednie „ofiary reżimu”, ale także nienarodzone dzieci. Ale pisarz Igor Bunich bez wahania twierdzi, że wszystkie te „100 milionów ludzi zostało bezlitośnie eksterminowane”.

Jednak to nie jest limit. Absolutny rekord ustanowił Borys Niemcow, który 7 listopada 2003 roku ogłosił w programie „Wolność słowa” na kanale NTV około 150 milionów osób rzekomo straconych przez państwo rosyjskie po 1917 roku.

Dla kogo przeznaczone są te fantastycznie śmieszne postacie, chętnie powielane przez rosyjskie i zagraniczne media? Dla tych, którzy zapomnieli już samodzielnie myśleć, przywykli do bezkrytycznego przyjmowania na wiarę wszelkich bzdur płynących z ekranów telewizorów.

Łatwo dostrzec absurdalność wielomilionowych liczb „ofiar represji”. Wystarczy otworzyć dowolny katalog demograficzny i biorąc kalkulator, dokonać prostych obliczeń. Dla tych, którzy są zbyt leniwi, aby to zrobić, podam mały przykład ilustrujący.

Według spisu ludności przeprowadzonego w styczniu 1959 r. liczba ludności ZSRR wynosiła 208 827 tys. osób. Pod koniec 1913 r. w tych samych granicach żyło 159 153 tys. osób. Łatwo obliczyć, że średnioroczny przyrost naturalny naszego kraju w latach 1914–1959 wyniósł 0,60%.

Zobaczmy teraz, jak w tych samych latach wzrosła populacja Anglii, Francji i Niemiec - krajów, które również brały czynny udział w obu wojnach światowych.

Tempo wzrostu populacji w stalinowskim ZSRR okazało się więc prawie półtora razy wyższe niż w zachodnich „demokracjach”, choć dla tych państw pominięto wyjątkowo niekorzystne lata demograficzne I wojny światowej. Czy mogłoby się to wydarzyć, gdyby „krwawy reżim stalinowski” zniszczył 150 lub co najmniej 40 milionów mieszkańców naszego kraju? Oczywiście że nie!
Dokumenty archiwalne mówią

Aby poznać prawdziwą liczbę straconych za Stalina, wcale nie trzeba wróżyć na fusach kawy. Wystarczy zapoznać się z odtajnionymi dokumentami. Najbardziej znaną z nich jest notatka skierowana do N. S. Chruszczowa z 1 lutego 1954 r.:

„Do Sekretarza Komitetu Centralnego KPZR

Towarzysz Chruszczow N.S.

W związku z sygnałami otrzymywanymi przez Komitet Centralny KPZR od szeregu osób o nielegalnych wyrokach skazujących za zbrodnie kontrrewolucyjne w ubiegłych latach przez Kolegium OGPU, trojki NKWD i Zgromadzenie Nadzwyczajne. Przez Kolegium Wojskowe, sądy i trybunały wojskowe oraz zgodnie z Waszymi instrukcjami w sprawie konieczności rozpatrywania spraw osób skazanych za zbrodnie kontrrewolucyjne, a obecnie przetrzymywanych w łagrach i więzieniach, informujemy:

Według danych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR, za okres od 1921 r. do chwili obecnej Kolegium OGPU, trojki NKWD, Konferencja Specjalna, Kolegium Wojskowe, sądy i trybunały wojskowe skazały za zbrodnie kontrrewolucyjne 3 777 380 osób , w tym:

Z ogólnej liczby aresztowanych około 2 900 000 osób zostało skazanych przez Kolegium OGPU, trojki NKWD i Konferencję Specjalną, a 877 000 osób zostało skazanych przez sądy, trybunały wojskowe, Kolegium Specjalne i Kolegium Wojskowe.

…
Prokurator Generalny R. Rudenko
Minister Spraw Wewnętrznych S. Kruglov
Minister Sprawiedliwości K. Gorshenin”

Jak wynika z dokumentu, ogółem od 1921 r. do początków 1954 r. pod zarzutami politycznymi skazano na śmierć 642 980 osób, na karę więzienia 2 369 220, a na zesłanie 765 180. Istnieją jednak bardziej szczegółowe dane na temat liczby tych skazany

I tak w latach 1921–1953 skazano na śmierć 815 639 osób. Ogółem w latach 1918–1953 w sprawach organów bezpieczeństwa państwa pociągnięto do odpowiedzialności karnej 4 308 487 osób, z czego 835 194 skazano na karę śmierci.

„Represjonowanych” było więc nieco więcej niż podano w raporcie z 1 lutego 1954 roku. Różnica nie jest jednak zbyt duża – liczby są tej samej kolejności.

Ponadto jest całkiem możliwe, że wśród osób, które otrzymały wyroki z powodów politycznych, była spora liczba przestępców. Na jednym z przechowywanych w archiwum zaświadczeń, na podstawie którego sporządzono powyższą tabelę, widnieje zapis ołówkiem:

„Skazani ogółem za lata 1921–1938. – 2 944 879 osób, z czego 30% (1 062 tys.) to przestępcy”

W tym przypadku łączna liczba „ofiar represji” nie przekracza trzech milionów. Aby jednak ostatecznie wyjaśnić tę kwestię, konieczna jest dodatkowa praca ze źródłami.

Należy także mieć na uwadze, że nie wszystkie wyroki zostały wykonane. Na przykład z 76 wyroków śmierci wydanych przez Sąd Rejonowy w Tiumeniu w pierwszej połowie 1929 r. do stycznia 1930 r. 46 zostało zmienionych lub uchylonych przez władze wyższe, a z pozostałych tylko dziewięć wykonano.

Od 15 lipca 1939 r. do 20 kwietnia 1940 r. za dezorganizację życia i produkcji obozowej na karę śmierci skazano 201 więźniów. Jednak wówczas dla części z nich karę śmierci zastąpiono karą pozbawienia wolności na okres od 10 do 15 lat.

W 1934 r. w obozach NKWD przebywało 3849 więźniów, którzy zostali skazani na karę śmierci, zamienioną na karę więzienia. W 1935 r. było ich 5671, w 1936 r. – 7303, w 1937 r. – 6239, w 1938 r. – 5926, w 1939 r. – 3425, w 1940 r. – 4037 osób.
Liczba więźniów

Początkowo liczba więźniów w obozach pracy przymusowej (ITL) była stosunkowo niewielka. I tak 1 stycznia 1930 r. wynosiła ona 179 000 osób, 1 stycznia 1931 r. – 212 000, 1 stycznia 1932 r. – 268 700, 1 stycznia 1933 r. – 334 300, 1 stycznia 1934 r. – 510 307 osób.

Oprócz ITL istniały kolonie pracy poprawczej (CLC), do których wysyłano skazanych na krótkie kary. Do jesieni 1938 roku zespoły penitencjarne wraz z więzieniami podlegały Wydziałowi Miejsc Aresztowania (OMP) NKWD ZSRR. Dlatego też dla lat 1935–1938 odnaleziono dotychczas jedynie statystyki zbiorcze. Od 1939 r. kolonie karne podlegały jurysdykcji Gułagu, a więzienia podlegały jurysdykcji Głównego Zarządu Więziennego (GTU) NKWD ZSRR.

Na ile można ufać tym liczbom? Wszystkie pochodzą z wewnętrznych raportów NKWD – tajnych dokumentów nieprzeznaczonych do publikacji. Poza tym te sumaryczne liczby są całkiem zgodne z początkowymi raportami, można je rozbić na miesiące, a także na poszczególne obozy:

Obliczmy teraz liczbę więźniów przypadającą na jednego mieszkańca. Jak wynika z powyższej tabeli, w dniu 1 stycznia 1941 r. ogólna liczba więźniów w ZSRR wynosiła 2 400 422 osób. Dokładna populacja ZSRR w tym czasie nie jest znana, ale zwykle szacuje się ją na 190–195 milionów.

Tym samym na każde 100 tys. ludności przypada od 1230 do 1260 więźniów. W dniu 1 stycznia 1950 r. liczba więźniów w ZSRR wynosiła 2 760 095 osób – była to maksymalna liczba przez cały okres panowania Stalina. Ludność ZSRR w tym czasie liczyła 178 milionów 547 tysięcy, na 100 tysięcy ludności przypadało 1546 więźniów, czyli 1,54%. To najwyższy wynik w historii.

Obliczmy podobny wskaźnik dla współczesnych Stanów Zjednoczonych. Obecnie istnieją dwa rodzaje miejsc pozbawienia wolności: więzienie - przybliżona analogia naszych tymczasowych aresztów, w których przetrzymywani są osoby objęte dochodzeniem, a także skazani odbywający krótkie wyroki oraz więzienie - samo więzienie. Na koniec 1999 r. w zakładach karnych przebywało 1 366 721 osób, a w więzieniach 687 973 (patrz strona internetowa Biura Statystyk Prawnych Departamentu Sprawiedliwości USA), co daje ogółem 2 054 694. Ludność Stanów Zjednoczonych w końcu w 1999 r. wynosiła około 275 milionów. Zatem na 100 tysięcy mieszkańców przypada 747 więźniów.

Tak, o połowę mniej niż Stalin, ale nie dziesięć razy. Jest to w jakiś sposób niegodne jak na mocarstwo, które wzięło na siebie ochronę „praw człowieka” w skali globalnej.

Co więcej, jest to porównanie szczytowej liczby więźniów w stalinowskim ZSRR, do której także przyczyniła się najpierw wojna domowa, a potem Wielka Wojna Ojczyźniana. A wśród tak zwanych „ofiar represji politycznych” znajdzie się spora część zwolenników ruchu białych, kolaborantów, wspólników Hitlera, członków ROA, policjantów, nie mówiąc już o zwykłych przestępcach.

Istnieją obliczenia porównujące średnią liczbę więźniów w okresie kilku lat.

Dane dotyczące liczby więźniów w stalinowskim ZSRR dokładnie pokrywają się z powyższym. Z danych tych wynika, że średnio w latach 1930–1940 na 100 000 mieszkańców przypadało 583 więźniów, czyli 0,58%. To znacznie mniej niż ta sama liczba w Rosji i USA w latach 90-tych.

Jaka jest łączna liczba osób więzionych za czasów Stalina? Oczywiście, jeśli weźmiemy tabelę z roczną liczbą więźniów i podsumujemy wiersze, jak to robi wielu antysowietów, wynik będzie błędny, ponieważ większość z nich została skazana na ponad rok. Należy zatem oceniać nie liczbę osadzonych, lecz liczbę skazanych, która została podana powyżej.
Ilu więźniów było „politycznych”?

Jak widzimy, do 1942 r. „represjonowani” stanowili nie więcej niż jedną trzecią więźniów przetrzymywanych w obozach Gułagu. I dopiero wtedy ich udział wzrósł, otrzymując godne „uzupełnienie” w osobie Własowitów, policjantów, starszych i innych „bojowników przeciwko komunistycznej tyranii”. Jeszcze mniejszy był odsetek osób „politycznych” w koloniach pracy poprawczej.
Śmiertelność więźniów

Dostępne dokumenty archiwalne pozwalają naświetlić tę kwestię.

W 1931 r. w ITL zginęło 7283 osoby (3,03% średniej rocznej liczby), w 1932 r. – 13197 (4,38%), w 1933 r. – 67297 (15,94%), w 1934 r. – 26295 więźniów (4,26%).

Dla roku 1953 podane są dane za pierwsze trzy miesiące.

Jak widzimy, śmiertelność w miejscach pozbawienia wolności (zwłaszcza w więzieniach) nie osiągnęła tych fantastycznych wartości, o których lubią mówić denuncjatorzy. Ale i tak jego poziom jest dość wysoki. Szczególnie silnie wzrasta w pierwszych latach wojny. Jak stwierdzono w zaświadczeniu o śmiertelności według NKWD OITK za 1941 rok, sporządzonym przez działacza. Szef Wydziału Sanitarnego Gułagu NKWD I.K. Zitserman:

Zasadniczo śmiertelność zaczęła gwałtownie rosnąć od września 1941 r., głównie z powodu przeniesienia skazanych z jednostek zlokalizowanych na terenach frontu: z BBK i Witegorłagu do OITK obwodów Wołogdy i Omska, z OITK Mołdawskiej SRR , ukraińską SRR i obwód leningradzki. w rejonach OITK Kirowa, Mołotowa i Swierdłowska. Z reguły znaczną część kilkusetkilometrowej podróży przed załadunkiem do wagonów odbywano pieszo. Po drodze nie zapewniono im w ogóle niezbędnego minimum artykułów żywnościowych (nie dostawali wystarczającej ilości chleba, a nawet wody); w wyniku tego zamknięcia więźniowie cierpieli na silne wyczerpanie, bardzo duży odsetek chorób z niedoboru witamin, w szczególności pelagra, która spowodowała znaczną śmiertelność na trasie i po przybyciu do odpowiednich OITK, które nie były przygotowane na przyjęcie znacznej liczby uzupełnień. Jednocześnie nie mogło zabraknąć wprowadzenia obniżonych standardów żywnościowych o 25–30% (zarządzenie nr 648 i 0437) z wydłużonym dniem pracy do 12 godzin i często brakiem podstawowych produktów spożywczych, nawet przy obniżonych standardach. wpływają na wzrost zachorowalności i śmiertelności

Jednak od 1944 r. śmiertelność znacznie spadła. Na początku lat pięćdziesiątych w obozach i koloniach spadał poniżej 1%, a w więzieniach poniżej 0,5% rocznie.
Specjalne obozy

Powiedzmy kilka słów o osławionych Obozach Specjalnych (obozach specjalnych), utworzonych zgodnie z Uchwałą Rady Ministrów ZSRR nr 416-159ss z dnia 21 lutego 1948 roku. Obozy te (a także istniejące już wówczas Więzienia Specjalne) miały skupiać wszystkich skazanych na karę więzienia za szpiegostwo, sabotaż, terroryzm, a także trockistów, prawicowców, mienszewików, eserowców, anarchistów, nacjonalistów, białych emigrantów, członków organizacji i grup antysowieckich oraz „osób, które stanowią zagrożenie ze względu na swoje antyradzieckie powiązania”. Więźniowie więzień specjalnych mieli być wykorzystywani do ciężkiej pracy fizycznej.

Jak widać, śmiertelność więźniów w zakładach specjalnych była tylko nieznacznie wyższa od śmiertelności w zwykłych obozach pracy poprawczej. Wbrew powszechnemu przekonaniu obozy specjalne nie były „obozami zagłady”, w których rzekomo eksterminowano elitę inteligencji dysydenckiej, co więcej, największą część ich mieszkańców stanowili „nacjonaliści” – leśni bracia i ich wspólnicy.
Uwagi:

1. Miedwiediew R. A. Tragiczne statystyki // Argumenty i fakty. 1989, 4–10 lutego. nr 5(434). P. 6. Znany badacz statystyki represji W.N. Zemskow twierdzi, że Roj Miedwiediew natychmiast wyrzekł się swojego artykułu: „Sam Roj Miedwiediew jeszcze przed publikacją moich artykułów (czyli artykułów Zemskowa w „Argumentach i faktach” zaczynających się od nr 38 dla 1989. - I.P.) umieścił w jednym z numerów „Argumentów i Faktów” za rok 1989 wyjaśnienie, że jego artykuł nr 5 z tego samego roku jest nieważny. Pan Maksudow prawdopodobnie nie jest do końca świadomy tej historii, w przeciwnym razie raczej nie podjąłby się obrony odległych od prawdy obliczeń, których sam ich autor, zdając sobie sprawę ze swojego błędu, wyrzekł się publicznie” (Zemskov V.N. W kwestii skali represji w ZSRR // Badania Socjologiczne 1995. nr 9. s. 121). Jednak w rzeczywistości Rojowi Miedwiediewowi nawet przez myśl nie przeszło, żeby wyprzeć się swojej publikacji. W numerze 11 (440) z 18–24 marca 1989 r. opublikowano jego odpowiedzi na pytania korespondenta „Argumentów i faktów”, w których Miedwiediew, potwierdzając „fakty” zawarte w poprzednim artykule, po prostu wyjaśnił tę odpowiedzialność represjami nie była bowiem cała partia komunistyczna, lecz jedynie jej kierownictwo.

2. Antonow-Ovseenko A.V. Stalin bez maski. M., 1990. S. 506.

3. Mikhailova N. Majtki kontrrewolucji // Premier. Wołogdy, 2002, 24–30 lipca. Nr 28(254). Str. 10.

4. Bunich I. Miecz Prezydenta. M., 2004. S. 235.

5. Ludność krajów świata / wyd. B. Ts Urlanis. M., 1974. s. 23.

6. Tamże. Str. 26.

7. GARF. FR-9401. Op.2. D.450. L.30–65. Cytat autor: Dugin A.N. Stalinizm: legendy i fakty // Słowo. 1990. nr 7. s. 26.

8. Mozokhin O. B. Czeka-OGPU Karzący miecz dyktatury proletariatu. M., 2004. s. 167.

9. Tamże. s. 169

10. GARF. FR-9401. Op.1. D.4157. L.202. Cytat autor: Popow V.P. Terror państwowy w Rosji Sowieckiej. 1923–1953: źródła i ich interpretacja // Archiwa krajowe. 1992. nr 2. s. 29.

11. O pracy Sądu Rejonowego w Tiumeniu. Uchwała Prezydium Sądu Najwyższego RSFSR z dnia 18 stycznia 1930 r. // Praktyka sądowa RSFSR. 1930, 28 lutego. Nr 3. s. 4.

12. Zemskov V. N. GULAG (aspekt historyczny i socjologiczny) // Studia socjologiczne. 1991. nr 6. s. 15.

13. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.7.

14. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.1.

15. Liczba więźniów w obozie pracy poprawczej: 1935–1948 – GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1949 – tamże. D.1319. L.2; 1950 – tamże. L.5; 1951 – tamże. L.8; 1952 – tamże. L.11; 1953 – tamże. L. 17.

W koloniach karnych i więzieniach (średnia w miesiącu styczniu): 1935 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L. 17; 1936 – tamże. L.ZO; 1937 – tamże. L.41; 1938 – Tamże. L.47.

W ITK: 1939 – GARF. FR-9414. Op.1. D.1145. L.2ob; 1940 – tamże. D.1155. L.30; 1941 – tamże. L.34; 1942 – tamże. L.38; 1943 – tamże. L.42; 1944 – tamże. L.76; 1945 – tamże. L.77; 1946 – tamże. L.78; 1947 – tamże. L.79; 1948 – tamże. L.80; 1949 – tamże. D.1319. L.Z; 1950 – tamże. L.6; 1951 – tamże. L.9; 1952 – tamże. L. 14; 1953 – tamże. L. 19.

W więzieniach: 1939 – GARF. FR-9414. Op.1. D.1145. L.1ob; 1940 - GARF. FR-9413. Op.1. D.6. L.67; 1941 – tamże. L. 126; 1942 – tamże. L.197; 1943 – tamże. D.48. L.1; 1944 – tamże. L.133; 1945 – tamże. D.62. L.1; 1946 – tamże. L. 107; 1947 – tamże. L.216; 1948 – tamże. D.91. L.1; 1949 – tamże. L.64; 1950 – tamże. L.123; 1951 – tamże. L. 175; 1952 – tamże. L.224; 1953 – tamże. D.162.L.2ob.

16. GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.20–22.

17. Ludność krajów świata / wyd. B. Ts. Urlaisa. M., 1974. s. 23.

18. http://lenin-kerrigan.livejournal.com/518795.html | https://de.wikinews.org/wiki/Die_meisten_Gefangenen_weltweit_leben_in_US-Gef%C3%A4ngnissen

19. GARF. FR-9414. Op.1. D. 1155. L.3.

20. GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.26–27.

21. Dugin A. Stalinizm: legendy i fakty // Slovo. 1990. nr 7. s. 5.

22. Zemskov V. N. GULAG (aspekt historyczny i socjologiczny) // Studia socjologiczne. 1991. nr 7, s. 10–11.

23. GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.1.

24. Tamże. L.53.

25. Tamże.

26. Tamże. D. 1155. L.2.

27. Śmiertelność w ITL: 1935–1947 – GARF. FR-9414. Op.1. D.1155. L.2; 1948 – tamże. D. 1190. L.36, 36v.; 1949 – tamże. D. 1319. L.2, 2v.; 1950 – tamże. L.5, 5v.; 1951 – tamże. L.8, 8v.; 1952 – tamże. L.11, 11v.; 1953 – tamże. L. 17.

Kolonie karne i więzienia: 1935–1036 – GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.52; 1937 – tamże. L.44; 1938 – tamże. L.50.

ITK: 1939 - GARF. FR-9414. Op.1. D.2740. L.60; 1940 – tamże. L.70; 1941 – tamże. D.2784. L.4ob, 6; 1942 – tamże. L.21; 1943 – tamże. D.2796. L.99; 1944 – tamże. D.1155. L.76, 76ob.; 1945 – tamże. L.77, 77ob.; 1946 – tamże. L.78, 78ob.; 1947 – tamże. L.79, 79ob.; 1948 – tamże. L.80: 80 obr./min; 1949 – tamże. D.1319. L.3, 3v.; 1950 – tamże. L.6, 6v.; 1951 – tamże. L.9, 9v.; 1952 – tamże. L.14, 14v.; 1953 – tamże. L.19, 19v.

Więzienia: 1939 - GARF. FR-9413. Op.1. D.11. L.1ob.; 1940 – tamże. L.2ob.; 1941 – tamże. L. Wole; 1942 – tamże. L.4ob.; 1943 – Tamże, L.5ob.; 1944 – tamże. L.6ob.; 1945 – tamże. D.10. L.118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133; 1946 – tamże. D.11. L.8ob.; 1947 – tamże. L.9ob.; 1948 – tamże. L.10ob.; 1949 – tamże. L.11ob.; 1950 – tamże. L.12ob.; 1951 – tamże. L.1 3v.; 1952 – tamże. D.118. L.238, 248, 258, 268, 278, 288, 298, 308, 318, 326ob., 328ob.; D.162. L.2ob.; 1953 – tamże. D.162. L.4v., 6v., 8v.

28. GARF. FR-9414. Op.1.D.1181.L.1.

29. System obozów pracy przymusowej w ZSRR 1923–1960: Katalog. M., 1998. s. 52.

30. Dugin A. N. Nieznany GUŁAG: Dokumenty i fakty. M.: Nauka, 1999. s. 47.

31. 1952 - GARF.F.R-9414. Op.1.D.1319. L.11, 11 tom. 13, 13v.; 1953 – tamże. L. 18.

Nawiasem mówiąc, V.I. Lenin stanowczo sprzeciwiał się lekkomyślnemu zwiększaniu liczby członków partii, co uczyniła później KPZR, począwszy od Chruszczowa. W swojej pracy „Dziecięca choroba lewicowości w komunizmie” napisał: „ Boimy się nadmiernej ekspansji partii, bo karierowicze i łajdacy, którzy zasługują tylko na rozstrzelanie, nieuchronnie próbują wstąpić do partii rządowej».

Stalin ogłosił to w charakterystyczny dla siebie ostrożny sposób na XVII Zjeździe KPZR(b) (marzec 1934). W swoim Raporcie Sekretarz Generalny opisał pewien typ pracowników, którzy ingerują w partię i kraj: „... To ludzie o znanych w przeszłości zasługach, ludzie, którzy wierzą, że prawa partyjne i sowieckie zostały napisane nie dla nich, ale dla głupców. To ci sami ludzie, którzy nie uważają za swój obowiązek wykonywania decyzji organów partyjnych... Na co oni liczą, łamiąc prawo partyjne i sowieckie? Mają nadzieję, że rząd radziecki nie odważy się ich dotknąć ze względu na ich dawne zasługi. Ci aroganccy szlachcice myślą, że są niezastąpieni i że mogą bezkarnie łamać decyzje organów władzy...».

Zrozumieli, ale co zrobić? Nie chcę się rozstawać z krzesłami. I doskonale rozumieli jeszcze jedną okoliczność - w poprzednim okresie dopuścili się czegoś takiego, zwłaszcza podczas wojny domowej i kolektywizacji, że ludzie z wielką przyjemnością nie tylko ich nie wybrali, ale i rozbili sobie głowę. Wielu wysokich rangą sekretarzy partii regionalnych miało krew na rękach aż po łokcie. W okresie kolektywizacji regiony posiadały pełną samorządność. W jednym z regionów ten miły człowiek Khataevich faktycznie wypowiedział wojnę domową podczas kolektywizacji w swoim regionie. W rezultacie Stalin był zmuszony zagrozić mu, że natychmiast go zastrzeli, jeśli nie przestanie kpić z ludzi. Czy uważa Pan, że towarzysze Ejche, Postyszew, Kosior i Chruszczow byli lepsi, mniej „mili”? Oczywiście, ludzie o tym wszystkim pamiętali w 1937 roku, a po wyborach ci krwiopijcy poszliby do lasu.

Stalin naprawdę planował taką pokojową operację rotacyjną, o czym otwarcie powiedział w marcu 1936 roku amerykańskiemu korespondentowi Howardowi Royowi. Powiedział, że te wybory będą dobrym biczem w rękach narodu, pozwalającym na zmianę kadr kierowniczych, i właśnie to powiedział – „biczem”. Czy wczorajsi „bogowie” swoich powiatów tolerują bicz?

Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, które odbyło się w czerwcu 1936 r., skierowało bezpośrednio kierownictwo partii w nowe czasy. Omawiając projekt nowej konstytucji, A. Żdanow w swoim obszernym referacie wypowiadał się absolutnie jednoznacznie: „ Nowy system wyborczy... da potężny impuls do usprawnienia pracy organów radzieckich, wyeliminowania organów biurokratycznych, usunięcia biurokratycznych niedociągnięć i wypaczeń w pracy naszych sowieckich organizacji. A te niedociągnięcia, jak wiadomo, są bardzo znaczące. Organy naszej partii muszą być przygotowane na walkę wyborczą..." I dalej powiedział, że te wybory będą poważnym, poważnym sprawdzianem sowieckich robotników, ponieważ tajne głosowanie daje szerokie możliwości odrzucenia kandydatów, którzy są niepożądani i niepożądani dla mas, że organy partyjne mają obowiązek odróżniać taką krytykę od WROGIJ DZIAŁALNOŚCI, że Kandydatów bezpartyjnych należy traktować z pełnym poparciem i uwagą, bo – delikatnie mówiąc – jest ich kilkukrotnie więcej niż członków partii.

Stalin i jego ludzie żądają demokracji! A jeśli to nie jest demokracja, to wyjaśnij mi, co w takim razie uważa się za demokrację?!

A jak zgromadzeni na plenum partyjni dygnitarze – pierwsi sekretarze komitetów obwodowych, komitetów obwodowych i KC narodowych partii komunistycznych – reagują na raport Żdanowa? A oni to wszystko ignorują! Bo takie innowacje bynajmniej nie odpowiadają gustowi tej samej „leninowskiej starej gwardii”, która nie została jeszcze zniszczona przez Stalina, ale zasiada na plenum w całej okazałości i przepychu. Ponieważ osławiona „Gwardia Leninowska” to banda drobnych satrapów. Są przyzwyczajeni do życia w swoich posiadłościach jako baronowie, mający wyłączną kontrolę nad życiem i śmiercią ludzi.

Debata nad raportem Żdanowa została praktycznie zakłócona.

Stalin traci cierpliwość. Kiedy na podium pojawia się kolejny mówca, nie czekając, aż otworzy usta, z ironią rzuca: „Czy zidentyfikowano wszystkich wrogów, czy jeszcze jakichś zostało?” Mówca, pierwszy sekretarz komitetu regionalnego w Swierdłowsku Kabakow (kolejna przyszła „niewinna ofiara stalinowskiego terroru”) nie dostrzega ironii i zwyczajowo tyraduje, że aktywność wyborcza mas, jak wiadomo, jest po prostu „ Dość często używany przez wrogie elementy do pracy kontrrewolucyjnej».

Mołotow, nie mogąc tego znieść, otwarcie mówi:
– W wielu przypadkach, słuchając prelegentów, można było dojść do wniosku, że nasze uchwały i nasze sprawozdania przeszły przez uszy prelegentów…
Dokładnie! Nie tylko przeszli, oni gwizdali... Większość zgromadzonych na sali nie wie, jak pracować, ani jak się reformować. Ale doskonale radzą sobie z łapaniem i identyfikowaniem wrogów, uwielbiają tę czynność i nie wyobrażają sobie życia bez niej.

Następnie Nikita Chruszczow jako pierwszy zrehabilitował swojego przyjaciela Roberta Eiche, który został sprawiedliwie zastrzelony w 1939 r. za wszystkie swoje okrucieństwa, w 1954 r.

Stalin popełnił także inny błąd. Szczerze wierzył, że N.I. Jeżow jest człowiekiem w swoim zespole. Przecież tyle lat ramię w ramię pracowali razem w KC. A Jeżow od dawna był najlepszym przyjacielem Jewdokimowa, zagorzałego trockisty. Za lata 1937–38 Trojki w obwodzie rostowskim, gdzie Jewdokimow był pierwszym sekretarzem komitetu regionalnego, rozstrzelały 12 445 osób, represjonowano ponad 90 tys. Takie numery wyryło Towarzystwo Pamięci w jednym z rostowskich parków na pomniku ofiar… stalinowskich (?!) represji. Następnie, gdy Evdokimov został zastrzelony, kontrola wykazała, że w obwodzie rostowskim ponad 18,5 tysiąca apelacji leżało bez ruchu i nie zostało rozpatrzonych. A ileż z nich nie zostało napisanych! Zniszczono najlepsze kadry partyjne, doświadczonych biznesmenów i inteligencję... Czy tylko on?

Interesujące pod tym względem są wspomnienia słynnego poety Nikołaja Zabolotskiego: „ W mojej głowie dojrzewało dziwne przekonanie, że jesteśmy w rękach faszystów, którzy pod nosem naszego rządu znaleźli sposób na zniszczenie narodu radzieckiego, działając w samym centrum sowieckiego systemu kar. Opowiedziałem to moje przypuszczenie siedzącemu ze mną staremu członkowi partii, a on z przerażeniem w oczach wyznał mi, że sam o tym myślał, ale nie miał odwagi nikomu o tym wspomnieć. I naprawdę, jak inaczej moglibyśmy wyjaśnić wszystkie okropności, które nas spotkały?.».

Kierownictwo partii dosłownie z zapałem przyłączyło się do masakry!

Wróćmy jednak jeszcze raz do Jeżowa. Nikołaj Iwanowicz był nową osobą w „władzach”, zaczął dobrze, ale szybko wpadł pod wpływ swojego zastępcy: Frinowskiego (byłego szefa Oddziału Specjalnego 1. Armii Kawalerii). Podstaw pracy w służbie bezpieczeństwa nauczył nowego Komisarza Ludowego bezpośrednio „w pracy”. Podstawy były niezwykle proste: im więcej złapiemy wrogów danej osoby, tym lepiej. Możesz i powinieneś bić, ale bicie i picie jest jeszcze fajniejsze.
Pijany wódką, krwią i bezkarnością Komisarz Ludowy wkrótce otwarcie „pływał”.
Nie ukrywał szczególnie swoich nowych poglądów przed otaczającymi go osobami. " Czego musisz się bać? – powiedział na jednym z bankietów. - W końcu cała władza jest w naszych rękach. Kogo chcemy, tego zabijamy, kogo chcemy, przebaczamy: - Przecież jesteśmy wszystkim. Potrzebujecie, aby wszyscy, począwszy od sekretarza komisji regionalnej, pójdą za wami».

W końcu to samo NKWD było odpowiedzialne za ochronę Kremla, więc członkowie Biura Politycznego zginęliby, nie mając nawet czasu, aby cokolwiek zrozumieć. Po czym na ich miejsce zostanie postawionych kilkunastu „obmytych krwią”, a cały kraj zamieni się w jeden wielki region zachodniosyberyjski z Robertem Eiche na czele. Narody ZSRR uznałyby przybycie wojsk hitlerowskich za szczęście.

Było tylko jedno wyjście – wsadzić swojego człowieka do NKWD. Co więcej, był to człowiek o takim poziomie lojalności, odwagi i profesjonalizmu, że potrafił z jednej strony poradzić sobie z kontrolą NKWD, a z drugiej powstrzymać potwora. Stalin nie miał dużego wyboru takich ludzi. Cóż, przynajmniej jeden się znalazł. Ale jaką osobą jest Beria Ławrentij Pawłowicz?

Elena Prudnikova jest dziennikarką i pisarką, która poświęciła kilka książek badaniu działalności L.P. Beria i I.V. Stalin w jednym z programów telewizyjnych powiedział, że Lenin, Stalin, Beria to trzej tytani, których Pan Bóg w swoim wielkim miłosierdziu wysłał do Rosji, bo widocznie Rosja była mu jeszcze potrzebna. Mam nadzieję, że ona jest Rosją iw naszych czasach wkrótce będzie jej potrzebował.

A w latach 80. w USA odtajniono archiwa najważniejszego przeciwnika Józefa Wissarionowicza, Lwa Trockiego. Z tych dokumentów stało się jasne, że Trocki miał rozległą sieć podziemną w Związku Radzieckim. Mieszkając za granicą Lew Dawidowicz żądał od swojego narodu zdecydowanych działań mających na celu destabilizację sytuacji w Związku Radzieckim, aż do zorganizowania masowych akcji terrorystycznych.
Już w latach 90. w naszych archiwach udostępniono protokoły przesłuchań represjonowanych przywódców antystalinowskiej opozycji. Bazując na charakterze tych materiałów oraz bogactwie faktów i dowodów w nich zawartych, dzisiejsi niezależni eksperci wyciągnęli trzy ważne wnioski.

Więc. Tłum zachodnich dziennikarzy przybył do ZSRR w 1990 roku. Celem jest zapoznanie się z otwartymi archiwami. Przestudiowali archiwa NKWD – nie wierzyli. Poproszono o archiwum Ludowego Komisariatu Kolei. Sprawdziliśmy i okazało się, że jest to cztery miliony. Nie wierzyliśmy w to. Poproszono o archiwum Ludowego Komisariatu Żywności. Zaznajomiliśmy się i okazało się, że represjonowanych było 4 miliony. Zapoznaliśmy się z przydziałem odzieży obozów. W rezultacie represjonowano 4 miliony osób. Czy sądzi Pan, że po tym zachodnie media opublikowały partie artykułów z prawidłową liczbą represji? Nic takiego. Wciąż piszą i mówią o dziesiątkach milionów ofiar represji.

I ISTNIEJE PSYCHIATRIA KLINICZNA – PODŁOŚĆ ŚLEDCZY I PODŁOŚĆ INFORMATORÓW (w latach 1937-38 napisano cztery miliony donosów). Nigdy jednak nie odkryto przypadków, które zostały spreparowane na zlecenie Kremla. Istnieją odwrotne przykłady - kiedy z woli Stalina kogoś wyprowadzono z egzekucji, a nawet całkowicie zwolniono.

Warto zrozumieć jeszcze jedną rzecz. Termin „represja” jest terminem medycznym (tłumienie, blokowanie) i został wprowadzony specjalnie w celu usunięcia kwestii winy. Był więziony pod koniec lat 30., co oznacza, że jest niewinny, bo był „represjonowany”. Ponadto wprowadzono do użytku początkowo termin „represje”, aby nadać całemu okresowi stalinowskiemu odpowiedni koloryt moralny, bez wchodzenia w szczegóły.

Wydarzenia lat trzydziestych XX wieku pokazały, że głównym problemem władz sowieckich był „aparat” partyjno-państwowy, składający się w dużej mierze z pozbawionych zasad, niepiśmiennych i chciwych współpracowników, czołowych partyjnych rozmówców zwabionych bogatą wonią rewolucyjnego rabunku . Taki aparat był skrajnie nieskuteczny i niekontrolowany, co było śmiercią dla totalitarnego państwa sowieckiego, w którym wszystko zależało od aparatu.

Od tego momentu Stalin uczynił z represji ważną instytucję władzy i środek utrzymywania „aparatu” w ryzach. Głównym obiektem tych represji stał się oczywiście aparat. Co więcej, represje stały się ważnym narzędziem budowania państwa.

Stalin zakładał, że skorumpowany aparat sowiecki można przekształcić w sprawną biurokrację dopiero po KILKU ETAPACH represji. Liberałowie powiedzą, że o to właśnie chodzi Stalinowi, że nie mógłby żyć bez represji, bez prześladowania uczciwych ludzi. Ale oto, co oficer amerykańskiego wywiadu John Scott poinformował Departament Stanu USA o tym, kto był represjonowany. Był świadkiem tych represji na Uralu w 1937 roku.

„Dyrektor biura konstrukcyjnego, który zajmował się budową nowych domów dla pracowników fabryki, nie był zadowolony ze swojej pensji, która wynosiła tysiąc rubli miesięcznie, i swojego dwupokojowego mieszkania. Zbudował więc sobie oddzielny dom. Dom miał pięć pokoi, a on potrafił go dobrze umeblować: wieszał jedwabne zasłony, instalował fortepian, wykładał podłogę dywanami itp. Następnie zaczął jeździć po mieście samochodem w czasie (było to na początku 1937 r.), kiedy w mieście było niewiele samochodów prywatnych. Jednocześnie jego biuro zrealizowało roczny plan prac budowlanych zaledwie o około sześćdziesiąt procent. Na spotkaniach i w gazetach nieustannie zadawano mu pytania o przyczyny tak słabych wyników. Odpowiedział, że nie ma materiałów budowlanych, za mało siły roboczej itp.

Rozpoczęło się śledztwo, podczas którego wyszło na jaw, że dyrektor defraudował fundusze państwowe i sprzedawał materiały budowlane pobliskim kołchozom i PGR po cenach spekulacyjnych. Odkryto także, że w biurze konstrukcyjnym pracowali ludzie, którym specjalnie opłacał, aby mogli prowadzić jego „sprawę”.
Odbył się jawny proces, który trwał kilka dni, podczas którego osądzono wszystkich tych ludzi. Dużo o nim mówiono w Magnitogorsku. W swoim akcie oskarżenia na rozprawie prokurator nie mówił o kradzieży czy przekupstwie, ale o sabotażu. Dyrektora oskarżono o sabotaż budowy mieszkań dla pracowników. Został skazany po całkowitym przyznaniu się do winy, a następnie rozstrzelany.”

A oto reakcja narodu radzieckiego na czystkę z 1937 roku i jego ówczesne stanowisko. „Często pracownicy nawet cieszą się, gdy aresztują jakiegoś „wielkiego ptaka”, przywódcę, którego z jakiegoś powodu nie lubią. Pracownicy mają także dużą swobodę w wyrażaniu krytycznych myśli, zarówno podczas spotkań, jak i prywatnych rozmów. Słyszałem, jak używali mocnego języka, mówiąc o biurokracji i słabych wynikach poszczególnych osób lub organizacji. ... w Związku Radzieckim sytuacja była nieco inna, ponieważ NKWD w swojej pracy na rzecz ochrony kraju przed machinacjami obcych agentów, szpiegów i postępem starej burżuazji liczyło na poparcie i pomoc ludności i w zasadzie to otrzymał.”

No i: „...W czasie czystek tysiące biurokratów drżało o swoją pracę. Urzędnicy i pracownicy administracyjni, którzy wcześniej przychodzili do pracy o dziesiątej, a wychodzili o wpół do czwartej i w odpowiedzi na skargi, trudności i niepowodzenia tylko wzruszali ramionami, teraz siedzieli w pracy od wschodu do zachodu słońca, zaczęli się martwić sukcesy i porażki kierujących nimi przedsiębiorstwami, a oni faktycznie zaczęli walczyć o realizację planu, oszczędności i dobre warunki życia dla swoich podwładnych, choć wcześniej wcale im to nie przeszkadzało”.

Czytelnicy zainteresowani tą problematyką są świadomi ciągłych jęków liberałów, że w latach czystek zginęli „najlepsi ludzie”, najmądrzejsi i najzdolniejsi. Scott też cały czas o tym napomyka, ale mimo to niejako podsumowuje: „Po czystkach aparat administracyjny zarządzania całym zakładem stanowili prawie w stu procentach młodzi sowieccy inżynierowie. Wśród więźniów praktycznie nie ma już specjalistów, a specjaliści zagraniczni praktycznie zniknęli. Jednak do 1939 roku większość wydziałów, na przykład Zarząd Kolei i koksownia zakładowa, radziły sobie lepiej niż kiedykolwiek wcześniej.

W czasie czystek i represji partyjnych wszyscy prominentni baronowie partyjni, przepijając rosyjskie rezerwy złota, kąpiąc się z prostytutkami w szampanie, zagarniając na własny użytek pałace szlacheckie i kupieckie, wszyscy rozczochrani, odurzani rewolucjoniści zniknęli jak dym. I to jest SPRAWIEDLIWE.

Ale usunięcie szyderczych łajdaków z wysokich stanowisk to połowa sukcesu; trzeba było też zastąpić ich godnymi ludźmi. Bardzo ciekawe jest, jak problem ten został rozwiązany w NKWD.

Najpierw na kierownika wydziału postawiono człowieka obcego kombaryzmowi, który nie miał powiązań z kierownictwem partii w stolicy, ale był sprawdzonym fachowcem w swojej dziedzinie – Ławrentym Berią.

Ten ostatni, po drugie, bezlitośnie oczyścił funkcjonariuszy bezpieczeństwa, którzy skompromitowali się,
po trzecie, przeprowadził radykalną redukcję personelu, wysyłając osoby, które wydawały się nie podłe, ale nienadające się do zawodu, na emeryturę lub do pracy w innych działach.

I wreszcie ogłoszono pobór Komsomołu do NKWD, kiedy do władz przybyli zupełnie niedoświadczeni faceci, aby zastąpić zasłużonych emerytów lub straconych łajdaków. Ale... głównym kryterium ich wyboru była nienaganna reputacja. Jeżeli w cechach charakterystycznych miejsca nauki, pracy, miejsca zamieszkania, linii Komsomołu lub partii były chociaż ślady nierzetelności, skłonności do egoizmu, lenistwa, to nikt ich nie zapraszał do pracy w NKWD.

Oto bardzo ważny punkt, na który należy zwrócić uwagę - zespół powstaje nie na podstawie przeszłych zasług, danych zawodowych kandydatów, znajomości osobistych i pochodzenia etnicznego, a nawet na podstawie pragnień kandydatów , ale wyłącznie na podstawie ich cech moralnych i psychologicznych.

Profesjonalizm to zysk, ale aby ukarać wszelkiego rodzaju drani, człowiek musi być całkowicie czysty. Cóż, tak, czyste ręce, chłodna głowa i ciepłe serce – to wszystko dotyczy młodości powołania Berii. Faktem jest, że dopiero pod koniec lat 30. NKWD stało się naprawdę skuteczną służbą wywiadowczą, i to nie tylko w kwestii czystek wewnętrznych.

Kontrwywiad sowiecki zdecydowanie przewyższył w czasie wojny wywiad niemiecki – i to jest wielka zasługa tych właśnie członków Berii Komsomołu, którzy trafili do władz na trzy lata przed rozpoczęciem wojny.

Czystka 1937-1939 odegrał pozytywną rolę - teraz żaden szef nie czuł się bezkarny, nie było już nietykalnych. Strach nie dodał inteligencji nomenklaturze, ale przynajmniej przestrzegł ją przed jawną podłością.

Niestety, zaraz po zakończeniu wielkiej czystki, rozpoczęta w 1939 roku wojna światowa nie pozwoliła na przeprowadzenie alternatywnych wyborów. I znowu kwestię demokratyzacji postawił na porządku dziennym Józef Wissarionowicz w 1952 r., na krótko przed śmiercią. Ale po śmierci Stalina Chruszczow zwrócił partii kierownictwo całego kraju, nie odpowiadając za nic. I nie tylko.

Niemal natychmiast po śmierci Stalina pojawiła się sieć specjalnych ośrodków dystrybucyjnych i specjalnych racji żywnościowych, dzięki którym nowa elita realizowała swoją korzystną pozycję. Ale oprócz przywilejów formalnych szybko ukształtował się system przywilejów nieformalnych. Co jest bardzo ważne.

Ponieważ poruszyliśmy temat działalności naszej drogiej Nikity Siergiejewicza, porozmawiajmy o tym bardziej szczegółowo. Dzięki lekkiej ręce lub językowi Ilyi Erenburga okres panowania Chruszczowa nazwano „odwilżą”. Zobaczmy, co Chruszczow robił przed odwilżą, podczas „Wielkiego Terroru”?

Trwa plenum lutowo-marcowe KC 1937 r. Uważa się, że to od niego rozpoczął się wielki terror. Oto przemówienie Nikity Siergiejewicza na tym plenum: „... Musimy zniszczyć tych drani. Niszcząc tuzin, sto, tysiąc, wykonujemy pracę milionów. Dlatego konieczne jest, aby ręka nie drżała, konieczne jest przechodzenie po zwłokach wrogów dla dobra ludu».

Ale jak Chruszczow zachował się jako pierwszy sekretarz Moskiewskiego Komitetu Miejskiego i Komitetu Regionalnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików? W latach 1937-1938 z 38 starszych przywódców Komitetu Miejskiego w Moskwie przeżyły tylko trzy osoby, ze 146 sekretarzy partii 136 zostało represjonowanych. Trzeźwej głowie nie da się wytłumaczyć, gdzie w 1937 r. w obwodzie moskiewskim znalazł 22 000 kułaków. W sumie w latach 1937-1938 tylko w Moskwie i obwodzie moskiewskim. osobiście represjonował 55 741 osób.

Ale może przemawiając na XX Zjeździe KPZR Chruszczow martwił się, że rozstrzelano niewinnych zwykłych ludzi? Tak, Chruszczowa nie obchodziły aresztowania i egzekucje zwykłych ludzi. Cały jego raport na XX Zjeździe poświęcony był oskarżeniom pod adresem Stalina, że więził i rozstrzeliwał prominentnych bolszewików i marszałków. Te. elita. Chruszczow w swoim raporcie nawet nie pamiętał o represjonowanych zwykłych ludziach. Po co miałby martwić się o ludzi, „kobiety wciąż rodzą”, ale kosmopolityczna elita, Lapotnik Chruszczow, była och, jaka szkoda.

Jakie były motywy ukazania się odkrywczego raportu na XX Zjeździe Partii?

Po pierwsze, bez wdeptania w błoto swojego poprzednika, nie do pomyślenia była nadzieja na uznanie Chruszczowa za przywódcę po Stalinie. NIE! Nawet po śmierci Stalin pozostał konkurentem Chruszczowa, którego trzeba było za wszelką cenę upokorzyć i zniszczyć. Kopanie martwego lwa, jak się okazuje, sprawia przyjemność – nie daje żadnej zmiany.

Drugą zachętą była chęć Chruszczowa przywrócenia partii kierowania działalnością gospodarczą państwa. Prowadzić wszystkich za darmo, nie odpowiadając i nie będąc nikomu posłusznym.

Trzecim motywem, być może najważniejszym, był straszny strach pozostałości „Gwardii Leninowskiej” za to, co zrobili. Przecież wszystkie ręce, jak to ujął sam Chruszczow, były we krwi aż po łokcie. Chruszczow i jemu podobni chcieli nie tylko rządzić krajem, ale także mieć gwarancję, że nigdy nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, niezależnie od tego, co robili na stanowiskach kierowniczych. XX Zjazd KPZR udzielił im takich gwarancji w postaci odpustu na odpuszczenie wszystkich grzechów przeszłych i przyszłych. Cała tajemnica Chruszczowa i jego współpracowników jest nic nie warta: jest to niepohamowany strach zwierząt, który siedzi w ich duszach i żałosne pragnienie władzy.

Pierwszą rzeczą, która uderza destalinistów, jest ich całkowite lekceważenie zasad historyzmu, których, jak się wydawało, wszystkich uczono w sowieckich szkołach. Żadnej postaci historycznej nie można oceniać według standardów naszej epoki. Należy go oceniać według standardów swojej epoki i niczego więcej. W orzecznictwie mówi się tak: „prawo nie ma mocy wstecznej”. Oznacza to, że zakaz wprowadzony w tym roku nie może dotyczyć działań ubiegłorocznych.

Tutaj konieczny jest także historyzm ocen: nie można oceniać osoby z jednej epoki według standardów innej epoki (zwłaszcza nowej ery, którą stworzył swoją pracą i geniuszem). Na początku XX wieku okropności sytuacji chłopstwa były tak powszechne, że wielu współczesnych praktycznie ich nie zauważało. Głód nie zaczął się od Stalina, on się skończył. Wydawało się, że to wieczność – ale obecne reformy liberalne znów wciągają nas w bagno, z którego, jak się zdaje, już się wydostaliśmy…

Zasada historyzmu wymaga także uznania, że Stalin miał zupełnie inną intensywność walki politycznej niż w czasach późniejszych. Czym innym jest utrzymanie istnienia systemu (choć i z tym Gorbaczow sobie nie poradził), a czym innym stworzenie nowego systemu na gruzach kraju zniszczonego wojną domową. Energia oporu w drugim przypadku jest kilkakrotnie większa niż w pierwszym.

Trzeba zrozumieć, że wielu spośród straconych za Stalina samych całkiem poważnie planowało go zabić i gdyby wahał się choćby przez minutę, sam dostałby kulę w czoło. Walka o władzę w epoce Stalina miała zupełnie inną ostrość niż obecnie: była to era rewolucyjnej „Gwardii Pretoriańskiej” – przyzwyczajonej do buntu i gotowej zmieniać cesarzy jak rękawiczki. Trocki, Rykow, Bucharin, Zinowjew, Kamieniew i cała rzesza ludzi, przyzwyczajonych zarówno do mordu, jak i do obierania ziemniaków, rościli sobie pretensje do supremacji.

Za każdy terror odpowiada przed historią nie tylko władca, ale także jego przeciwnicy i całe społeczeństwo. Kiedy wybitnego historyka L. Gumilowa, już za Gorbaczowa, zapytano, czy żywi urazę do Stalina, pod którym był więziony, odpowiedział: „ Ale to nie Stalin mnie uwięził, ale moi koledzy z wydziału»…

Cóż, niech go Bóg błogosławi z Chruszczowem i XX Kongresem. Porozmawiajmy o tym, o czym nieustannie mówią liberalne media, porozmawiajmy o winie Stalina.
Liberałowie oskarżają Stalina o wykonanie egzekucji na około 700 tysiącach osób w ciągu 30 lat. Logika liberałów jest prosta – wszyscy są ofiarami stalinizmu. Wszystko 700 tys.

Te. w tym czasie nie mogło być morderców, bandytów, sadystów, molestatorów, oszustów, zdrajców, sabotażystów itp. Wszystkie ofiary z powodów politycznych, wszyscy krystalicznie uczciwi i przyzwoici ludzie.

Tymczasem nawet ośrodek analityczny CIA Rand Corporation na podstawie danych demograficznych i dokumentów archiwalnych obliczył liczbę osób represjonowanych w czasach stalinowskich. Centrum to twierdzi, że w latach 1921–1953 rozstrzelano niecałe 700 tysięcy osób. Jednocześnie nie więcej niż jedna czwarta przypadków została skazana na podstawie politycznego artykułu 58. Nawiasem mówiąc, ten sam odsetek zaobserwowano wśród więźniów obozów pracy.

„Czy podoba ci się, gdy twój naród jest niszczony w imię wielkiego celu?” – kontynuują liberałowie. Odpowiem. LUDZIE – NIE, ALE BANDYCI, ZŁODZIEJE I MORALNE MORGI – TAK. Ale już mi się nie podoba, gdy niszczy się własnego narodu w imię napełnienia kieszeni ciastem i ukrywania się za pięknymi liberalno-demokratycznymi hasłami.

Akademiczka Tatiana Zasławska, wielka zwolenniczka reform, będąca wówczas częścią administracji prezydenta Jelcyna, półtorej dekady później przyznała, że w ciągu zaledwie trzech lat terapii szokowej w Rosji samych 8 milionów (!!!) mężczyzn w średnim wieku zmarł. Tak, Stalin stoi z boku i nerwowo pali fajkę. Nie skończyłem tego.

Jednak Twoje słowa o braku zaangażowania Stalina w represje wobec uczciwych ludzi nie przekonują – kontynuują liberałowie. Nawet jeśli to przyznamy, to w tym przypadku był po prostu zobowiązany, po pierwsze, uczciwie i otwarcie przyznać się przed wszystkimi ludźmi do bezprawia popełnionego na niewinnych ludziach, po drugie, zresocjalizować niesprawiedliwe ofiary i, po trzecie, podjąć działania, aby zapobiec podobnym bezprawie w przyszłości. Nic z tego nie zostało zrobione.

Znowu kłamstwo. Droga. Po prostu nie znasz historii ZSRR.

Co do pierwszego i drugiego, grudniowe Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1938 roku otwarcie uznało bezprawie popełniane wobec uczciwych komunistów i bezpartyjnych, podejmując w tej sprawie specjalną uchwałę opublikowaną przez we wszystkich gazetach centralnych. Plenum KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, odnotowując „prowokacje na skalę ogólnounijną”, żądało: zdemaskowania karierowiczów pragnących się wyróżnić... poprzez represje. Aby zdemaskować umiejętnie zamaskowanego wroga... pragnącego zabić nasze kadry bolszewickie środkami represyjnymi, siejąc niepewność i nadmierne podejrzenia w naszych szeregach.”

O szkodach wyrządzonych nieuzasadnionymi represjami mówiono otwarcie w całym kraju także na XVIII Zjeździe Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), który odbył się w 1939 r. Zaraz po grudniowym Plenum KC w 1938 r. z miejsc pozbawienia wolności zaczęły wracać tysiące osób bezprawnie represjonowanych, w tym prominentni dowódcy wojskowi. Wszystkich oficjalnie zrehabilitowano, a niektórych Stalin osobiście przepraszał.

No i po trzecie, mówiłem już, że na represjach chyba najbardziej ucierpiał aparat NKWD, a znaczna jego część została pociągnięta do odpowiedzialności właśnie za nadużycie oficjalnego stanowiska, za represje wobec uczciwych ludzi.

O czym nie mówią liberałowie? O rehabilitacji niewinnych ofiar.
Zaraz po grudniowym plenum KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w 1938 r. przystąpiono do rewizji
sprawy karne i zwolnienia z obozów. Wyprodukowano: w 1939 r. – 330 tys.,
w 1940 r. – 180 tys., do czerwca 1941 r. kolejne 65 tys.

O czym liberałowie jeszcze nie mówią. O tym, jak walczyli ze skutkami Wielkiego Terroru.
Wraz z przybyciem Berii L.P. na stanowisko Komisarza Ludowego NKWD w listopadzie 1938 r. w organach bezpieczeństwa państwa zwolniono w 1939 r. 7372 pracowników operacyjnych, co stanowiło 22,9% ich etatu, z czego 937 trafiło do więzienia. A od końca 1938 roku przywódcom kraju udało się postawić przed sądem ponad 63 tysiące pracowników NKWD, którzy dopuścili się fałszerstw i stworzyli naciągane, fałszywe sprawy kontrrewolucyjne, Z KTÓRYCH OSIEM TYSIĘCY rozstrzelano.

Podam tylko jeden przykład z artykułu Yu.I. Mukhina: „Protokół nr 17 z posiedzenia Komisji ds. Spraw Sądowych Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików)”. Zaprezentowano tam ponad 60 fotografii. Pokażę fragment jednego z nich w formie tabeli. (http://a7825585.hostink.ru/viewtopic.php?f=52&t=752.)

W tym artykule Mukhin Yu.I. pisze: „ Powiedziano mi, że tego typu dokumenty nigdy nie były publikowane w Internecie, gdyż w archiwum bardzo szybko zakazano swobodnego dostępu do nich. Ale dokument jest interesujący i można z niego wyciągnąć coś interesującego...».

Jest wiele ciekawych rzeczy. Ale co najważniejsze, w artykule pokazano, dlaczego funkcjonariusze NKWD zostali rozstrzelani po objęciu przez L.P. stanowiska Komisarza Ludowego NKWD. Berii. Czytać. Nazwiska straconych są na zdjęciach zacienione.

Ściśle tajne
PROTOKÓŁ nr 17
Posiedzenia Komisji ds. Spraw Sądowych Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików).
z 23 lutego 1940 r
Przewodniczy towarzysz M.I. Kalinin.
Obecni: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Słuchałem
G... Siergiej Iwanowicz, M... Fedor Pawłowicz uchwałą sądu wojskowego oddziałów NKWD Moskiewskiego Okręgu Wojskowego z dnia 14-15 grudnia 1939 r. zostali skazani na śmierć z art. 193-17 s. b Kodeksu karnego RFSRR za dokonywanie bezpodstawnych aresztowań dowódców i personelu Armii Czerwonej, aktywne fałszowanie śledztw, prowadzenie ich prowokacyjnymi metodami i tworzenie fikcyjnych organizacji K/R, w wyniku czego szereg ludzie zostali zastrzeleni według fikcyjnych, stworzonych przez siebie materiałów.
Zdecydowano.
Wyraża zgodę na zastosowanie egzekucji wobec G... S.I. i M... F.P.

17. Słuchałem
A... Fiodor Afanasjewicz uchwałą trybunału wojskowego NKWD Leningradzkiego Okręgu Wojskowego z dnia 19-25 lipca 1939 r. został skazany na śmierć z art. 193-17 p.b Kodeksu karnego RSFSR za to, że jako pracownik NKWD dokonywał masowych nielegalnych aresztowań obywateli, pracowników transportu kolejowego, fałszował protokoły przesłuchań oraz tworzył sztuczne śledztwa kryminalne, w wyniku których na karę śmierci skazano ponad 230 osób, a na karę więzienia skazano ponad 100 osób, z czego 69 zostało obecnie zwolnionych.
Zdecydowany
Wyrażam zgodę na zastosowanie egzekucji wobec A... F.A.

Czytałeś to? No i jak ci się podoba, drogi Fiodorze Afanasjewiczu? Jeden (jeden!!!) badacz-fałsz doprowadził do śmierci 236 osób. Czy tylko on był taki?Ilu było takich łajdaków? Podałem rysunek powyżej. Że Stalin osobiście wyznaczył tym Fiodorom i Siergiejowi zadania eksterminacji niewinnych ludzi? Jakie nasuwają się wnioski?

Wniosek N1. Ocenianie epoki stalinowskiej wyłącznie na podstawie represji jest tym samym, co ocenianie działalności naczelnego lekarza szpitala jedynie na podstawie szpitalnej kostnicy – tam zawsze będą zwłoki. Jeśli podejdziemy do tej miary, to każdy lekarz to cholerny upiór i morderca, czyli tzw. celowo ignorują fakt, że zespół lekarzy skutecznie wyleczył i przedłużył życie tysięcy pacjentów i zrzucali na nich winę jedynie za niewielki procent tych, którzy zmarli w wyniku nieuniknionych błędów diagnostycznych lub zmarli podczas trudnych operacji.

Władza Jezusa Chrystusa nie jest porównywalna z władzą Stalina. Ale nawet w naukach Jezusa ludzie widzą tylko to, co chcą widzieć. Studiując historię cywilizacji światowej trzeba obserwować, jak wojny, szowinizm, „teoria aryjska”, pańszczyzna i pogromy żydowskie były usprawiedliwiane nauką chrześcijańską. Nie mówiąc już o egzekucjach „bez rozlewu krwi” – czyli paleniu heretyków. Ile krwi przelano podczas wypraw krzyżowych i wojen religijnych? Może więc z tego powodu powinniśmy zakazać nauk naszego Stwórcy? Tak jak dzisiaj niektórzy idioci proponują zakaz ideologii komunistycznej.

Jeśli spojrzymy na wykres śmiertelności ludności ZSRR, niezależnie od tego, jak bardzo się staramy, nie znajdziemy śladów „okrutnych” represji nie dlatego, że do nich nie doszło, ale dlatego, że ich skala jest przesadzona. Jaki jest cel tej przesady i szumu? Celem jest zaszczepienie w Rosjanach kompleksu winy podobnego do kompleksu winy Niemców po ich klęsce w II wojnie światowej. Kompleks „zapłać i pokutuj”. Ale wielki starożytny chiński myśliciel i filozof Konfucjusz, który żył 500 lat p.n.e., już wtedy powiedział: „ Uważaj na tych, którzy chcą sprawić, że poczujesz się winny. Bo pragną władzy nad tobą».

Czy tego potrzebujemy? Oceńcie sami. Kiedy po raz pierwszy Chruszczow zadziwił wszystkich tzw. prawdy o represjach stalinowskich, władza ZSRR w świecie natychmiast upadła, ku uciesze jego wrogów. W światowym ruchu komunistycznym doszło do rozłamu. Pokłóciliśmy się z wielkimi Chinami i dziesiątki milionów ludzi na świecie opuściło partie komunistyczne. Pojawił się eurokomunizm, zaprzeczający nie tylko stalinizmowi, ale także, co przerażające, stalinowskiej gospodarce. Mit XX Zjazdu stworzył wypaczone wyobrażenia o Stalinie i jego czasach, oszukał i rozbroił psychicznie miliony ludzi, gdy decydowała kwestia losów kraju. Kiedy Gorbaczow zrobił to po raz drugi, nie tylko upadł blok socjalistyczny, ale upadła nasza Ojczyzna, ZSRR.

Teraz ekipa Putina robi to po raz trzeci: znowu mówi wyłącznie o represjach i innych „zbrodniach” reżimu stalinowskiego. Do czego to prowadzi, widać wyraźnie w dialogu „Ziuganow–Makarow”. Mówi się im o rozwoju, nowej industrializacji i natychmiast zaczynają kręcić pokrętłem w sprawie represji. Oznacza to, że natychmiast zrywają konstruktywny dialog, zamieniając go w kłótnię, wojnę domową znaczeń i idei.

Wniosek N2. Dlaczego tego potrzebują? Aby zapobiec odbudowie silnej i wielkiej Rosji. Wygodniej jest im rządzić krajem słabym i podzielonym, w którym ludzie będą się ciągnąć za włosy na wspomnienie nazwiska Stalina lub Lenina. Dzięki temu łatwiej im nas okraść i oszukać. Polityka „dziel i rządź” jest stara jak świat. Co więcej, zawsze mogą opuścić Rosję i udać się tam, gdzie przechowywany jest ich skradziony kapitał i gdzie żyją ich dzieci, żony i kochanki.

Wniosek N3. Dlaczego rosyjscy patrioci tego potrzebują? Po prostu my i nasze dzieci nie mamy innego kraju. Pomyśl o tym najpierw, zanim zaczniesz przeklinać naszą historię za represje i inne rzeczy. W końcu nie mamy dokąd pójść i się wycofać. Jak mawiali w podobnych przypadkach nasi zwycięscy przodkowie: za Moskwą i za Wołgą nie ma dla nas ziemi!

Dopiero po powrocie socjalizmu do Rosji, biorąc pod uwagę wszystkie zalety i wady ZSRR, należy zachować czujność i pamiętać o przestrodze Stalina, że w miarę budowy państwa socjalistycznego nasila się walka klasowa, tj. zwyrodnienie. I tak się stało, że niektóre segmenty Komitetu Centralnego KPZR, Komitetu Centralnego Komsomołu i KGB jako jedne z pierwszych uległy degeneracji. Inkwizycja partii stalinowskiej nie została należycie ukończona.