Nowa eskalacja w Syrii, groźba wojny między Stanami Zjednoczonymi a Rosją. Co się dzieje? Serial syryjski: kto, z kim i dlaczego walczy w Syrii i co się tam w ogóle dzieje

Przyczyny wojny domowej w Syrii

• Pięcioletnia susza (2006-2011), która spowodowała zubożenie ludności wiejskiej, głód, przenoszenie się mieszkańców wsi do miast, wzrost bezrobocia i problemy społeczne całego społeczeństwa
• Autorytarny styl rządów prezydenta Syrii Bashara al-Assada
• Brak swobód demokratycznych
• Korupcja
• Niezadowolenie sunnitów, stanowiących większość w Syrii, z długotrwałego pozostania u władzy alawitów, do których należy klan Assada.
• Działania sił zewnętrznych pragnących osłabić wpływy Rosji w Syrii poprzez usunięcie Assada
• Wpływ czynnika „Arabskiej Wiosny” na niezadowoloną z życia ludność Syrii

Za początek wojny w Syrii uznaje się dzień 15 marca 2011 roku, kiedy w Damaszku odbyła się pierwsza antyrządowa demonstracja

Było spokojnie, ale potem coraz częściej zaczęły wybuchać starcia zbrojne pomiędzy rządowymi siłami porządkowymi a „rewolucjonistami”. Pierwsza krew została przelana 25 marca 2011 r. podczas próby przywrócenia porządku przez policję w mieście Daraa na południu Syrii. Tego dnia zginęło 5 osób.

Należy zrozumieć, że opozycja wobec Assada nie była jednorodna. Już na początku konfliktu wśród protestujących widziano przedstawicieli różnych organizacji ekstremistycznych. na przykład salafici, Bractwo Muzułmańskie, Al-Kaida. Każda z tych grup, korzystając z chaosu, jaki powstał w kraju, szukała korzyści dla siebie.

Kto jest przeciwko komu w wojnie w Syrii

Siły rządowe

• Armia syryjska składająca się z alawitów i szyitów
• Shabiha (paramilitarne siły prorządowe)
• Brygada Al-Abbas (szyicka grupa paramilitarna)
• IRGC (Gwardia Rewolucji Islamskiej. Iran)
• Hezbollah (Liban)
• Huti (Jemen)
• Asaib Ahl al-Haq (szyicka grupa paramilitarna. Irak)
• „Armia Mahdiego” (szyickie siły zbrojne. Irak)
• Rosyjskie Siły Powietrzne i Marynarka Wojenna

Siły opozycji

• Wolna Armia Syryjska
• Front Al-Nusra (oddział Al-Kaidy w Syrii i Libanie)
• Armia Podboju (koalicja frakcji bojowych sprzeciwiających się rządowi Syrii)
• Ludowe Jednostki Ochronne (wojskowe skrzydło Kurdyjskiego Komitetu Najwyższego)
• Jabhat Ansar (Front Obrońców Wiary – stowarzyszenie szeregu ugrupowań islamistycznych)
• Brygada Ahrar al-Sham (związek brygad islamskich salafitów)
• Ansar al-Islam (Irak)
• Hamas (Gaza)
• Tehrik-e Taliban (Pakistan)
• (ISIS, IS)

Siły opozycji sprzeciwiające się armii prezydenta Assada są podzielone pod względem politycznym. Niektórzy działają wyłącznie na określonym obszarze kraju, inni próbują stworzyć państwo islamskie, a jeszcze inni walczą z powodów religijnych: sunnici przeciwko szyitom

Rosja, Syria, wojna

30 września 2015 r. Rada Federacji Federacji Rosyjskiej jednogłośnie opowiedziała się za użyciem wojsk rosyjskich za granicą, spełniając wniosek Prezydenta Putina. Tego samego dnia samoloty rosyjskich sił powietrznych zaatakowały pozycje ISIS w Syrii. Stało się to na prośbę prezydenta Assada.

Dlaczego Rosja potrzebuje wojny w Syrii?

Podobnie jak Izrael, Syria została sztucznie utworzona przez zwycięzców wojny światowej, którzy zjednoczyli wrogie narody i religie w tych samych granicach. W 1918 roku Francja i Wielka Brytania narysowały na mapie pokonanego Imperium Osmańskiego nowe państwo, w którym muzułmanie sunniccy (według różnych szacunków 60–75% populacji) stanowili absolutną większość nad alawitami, szyitami, Kurdami, Druzami i Chrześcijanie. Jednocześnie zarówno francuscy kolonialiści, jak i przyszli dyktatorzy syryjscy, kierując się polityką „dziel i rządź”, wspierali sprzeciwiające się jej mniejszości.

„Etniczna mapa Syrii. Zdjęcie: wikipedia.org”

Co chroniło Syrię przed upadkiem przez prawie 100 lat?

Po pierwsze, patriotyczny impuls w walce o niepodległość – wojska francuskie zostały wycofane z kraju dopiero w 1946 roku. Później połączył ich wspólny wróg, Izrael, i panarabizm – ruch polityczny, który dążył do zjednoczenia wszystkich Arabów w jedno państwo, niezależnie od wyznawanej przez nich wersji islamu. W 1970 r. kolejny zamach stanu wyniósł do władzy dowódcę sił powietrznych i obrony powietrznej Hafeza al-Assada, alawitę. Wyznaczył kurs na budowę świeckiego państwa w oparciu o armię i służby wywiadowcze. W 1982 r. dziesiątki tysięcy cywilów zginęło podczas rządowego ataku na miasto Hama kontrolowane przez Bractwo Muzułmańskie. Po tym, aż do początku obecnego kryzysu syryjskiego, islamiści nie okazali się poważni.

Zdjęcie grupowe dyktatorów: Hafez al-Assad, Syria; Idi Amin, Uganda; Anwar Saddath, Egipt; Muammar Kaddafi, Libia. 1972, nikt nie dożył do dziś. Foto: AFP/EAST NEWS

Kim są alawici i jak doszli do władzy?

Przynależność alawitów do islamu nie jest uznawana przez wszystkich muzułmanów. Ich wiara łączy w sobie zasady szyizmu, elementy chrześcijaństwa, mistycyzmu zoroastryjskiego i wiarę w reinkarnację człowieka. Alawici trzymają swoje zwyczaje w tajemnicy, więc wiadomo o nich w większości ze słów złych życzeń. Uważa się, że wykonują salat 2 razy dziennie, świętują Boże Narodzenie i Wielkanoc, nie mają zakazu spożywania alkoholu, wyrzekają się szariatu i hadżdż oraz modlą się w swoich ojczystych językach.

Alawici, stanowiący około 12% populacji Syrii, od dawna są najbiedniejszą kastą znajdującą się w najbardziej niekorzystnej sytuacji. Otrzymawszy ochronę administracji francuskiej, wiele rodzin alawitów szukało wyjścia z biedy, wybierając dla swoich synów karierę wojskową. Z biegiem czasu stanowili oni trzon korpusu oficerskiego, który wyniósł rodzinę Assadów do władzy.

Czy Bashar Assad jest dyktatorem?

W 1997 r. Basil Assad, najstarszy syn Hafeza, który przygotowywał się do zostania jego następcą, rozbił się swoim mercedesem w drodze na lotnisko. Młodszy Bashar został natychmiast wezwany z Londynu, gdzie pod pseudonimem budował karierę jako okulista. Został wybrany na prezydenta większością 97,29% w referendum przeprowadzonym po śmierci ojca w 2000 roku.

Assad był najbardziej proeuropejskim z przywódców Bliskiego Wschodu. Nosił dżinsy, często jeździł swoim Audi A6, jadał obiady w eleganckich restauracjach w Damaszku i poślubił wychowanego w Londynie pracownika J.P. Bank. Morgan Asma Akhras, która stała się jedną z najbardziej eleganckich pierwszych dam świata. Zmiany nie były tylko zewnętrzne. Pod rządami Bashara utworzono pierwszy od dziesięcioleci cywilny rząd Syrii, zliberalizowano dostęp do Internetu, uwolniono wielu więźniów politycznych, zezwolono na działalność prywatnym bankom i wydano pierwszą w kraju niezależną gazetę, ilustrowaną humorystyczną broszurę Lamplighter.

Bashara i Asmy Assadów. Znamy się od dzieciństwa, małżeństwo od 2000 roku. Para ma dwóch synów i córkę. Foto: Abd Rabbo-Mousse/ABACAPRESS.COM / EAST NEWS”)

Jednak już pierwsze przejawy demokracji wydawały się prezydentowi niebezpieczne. Po serii przemówień stołecznej inteligencji domagających się zniesienia stanu wyjątkowego wprowadzonego w Syrii już w 1963 roku (!) pojawili się nowi więźniowie polityczni, a „Latarnik” zaprzestał ukazywania się. W 2007 r. Syryjczykom odmówiono dostępu do Facebooka, YouTube, Twittera i wielu serwisów informacyjnych. W tym samym roku Bashar al-Assad został ponownie wybrany na prezydenta, uzyskując 97,6% głosów za.

Jeden z komiksów „Latarnik”, w wyniku którego w 2011 roku funkcjonariusze ochrony złamali ręce jego autorowi Ali Ferzatowi. Zdjęcie: Ali Ferzat

Jaka była przyczyna powstania w 2011 roku?

W latach 2006–2011 Syria cierpiała z powodu rekordowej suszy. Kolejne lata słabych zbiorów doprowadziły do ​​zniszczenia ponad 800 000 gospodarstw chłopskich, a prawie 1,5 miliona ludzi zostało zmuszonych do przeniesienia się do miast, gdzie wykonywali dorywcze prace. Migracja ta przytłoczyła już przeludnione miasta. Od lat pięćdziesiątych XX wieku do 2011 roku populacja Syrii wzrosła z 3,5 do 23 milionów mieszkańców. Praca, jedzenie, woda – tego wszystkiego zaczęło brakować. Podstawowa niezgoda religijna i niezadowolenie z reżimu, spychane do podziemia przez siły bezpieczeństwa, zostały teraz zaostrzone przez sytuację gospodarczą.

Jaki był powód powstania w 2011 roku?

Nastroje protestacyjne wśród biednej sunnickiej ludności podsyciły udane protesty opozycji w krajach sąsiednich. Arabska Wiosna w Syrii rozpoczęła się od pojawienia się wielu politycznych graffiti. W lutym w mieście Daraa na południu kilkunastu uczniów w wieku od 10 do 15 lat zostało aresztowanych za graffiti i pobitych przez policję. Należeli do wpływowych lokalnych rodzin i setki ludzi wyszło na ulice, żądając uwolnienia chłopców. Siły bezpieczeństwa otworzyły ogień.

W 2011 roku liczba politycznych graffiti w Syrii wzrosła tak bardzo, że zaczęto sprzedawać puszki z farbą w sprayu zamiast dowodów osobistych. Foto: Polaris / EAST NEWS

W tych miejscach nadal utrzymują się silne więzi plemienne i zwyczaje – należy chronić własną własność, należy pomścić krew – dlatego tysiące ludzi zebrało się na wiecu. Im częściej siły bezpieczeństwa strzelały, tym liczniejsi i brutalniejsi byli demonstranci. 25 marca po piątkowych modlitwach w Daraa zebrało się 100 000 ludzi, 20 z nich zginęło. Protesty natychmiast rozprzestrzeniły się na inne miasta. Wszędzie władze reagowały przemocą.

W kwietniu 2011 r. demonstranci żądają zakończenia rządowego oblężenia Daraa. Foto: AFP/EAST NEWS

Jak zaczęła się wojna w Syrii?

Ponad jedną trzecią populacji Syrii stanowili młodzi ludzie w wieku 15–24 lat, wśród których stopa bezrobocia była szczególnie wysoka. Wiosną i latem 2011 roku po każdej piątkowej modlitwie, którą sunniccy imamowie wykorzystywali do celów informacji politycznej i propagandy, na ulice w całym kraju wyszły setki tysięcy demonstrantów. Wkrótce policji nie udało się ich powstrzymać i rozpoczęły się działania zbrojne przeciwko opozycji. Miasta zostały otoczone i oczyszczone przy użyciu sprzętu wojskowego i samolotów. Reakcją była masowa dezercja sunnitów z armii i utworzenie zbrojnego skrzydła opozycji – Wolnej Armii Syryjskiej. Już pod koniec 2011 roku starcia protestujących z władzami przerodziły się w walki uliczne.

Po rządowym nalocie z powietrza nad kontrolowanym przez rebeliantów miastem Douma na południe od Damaszku unosi się dym. Foto: AFP/EAST NEWS

Kto wspiera strony konfliktu z zagranicy?

Na poziomie regionalnym wojna domowa w Syrii jest kolejnym epizodem konfrontacji sunnitów z szyitami. Główne wsparcie dla opozycji płyną ze strony sunnickich monarchii naftowych Zatoki Perskiej (przede wszystkim Arabii Saudyjskiej i Kataru) oraz Turcji, których interesem jest osłabienie sąsiadów i uzyskanie statusu głównego mocarstwa w regionie. Lokalne szyickie supermocarstwo Iran, które uznaje alawitów za swoje, stara się utrzymać ciągłą strefę wpływów aż do Morza Śródziemnego, przez Irak i Syrię po Liban. Dopiero przybyłe na ratunek wojska irańskie i libańskie pomogły Assadowi przetrwać w krytycznych momentach wojny.

Rosja kontynuuje sowiecką politykę wspierania reżimów arabskich przeciwstawiających się Stanom Zjednoczonym. Po upadku Kaddafiego w Libii rząd Assada był ostatnim z nich.

Zdjęcia satelitarne lotniska Bazylego Assada w Latakii. Według najnowszych danych stacjonują tam już cztery rosyjskie myśliwce wielozadaniowe Su-30, dwanaście samolotów szturmowych Su-25 i siedem śmigłowców szturmowych Mi-24. Zdjęcie: Zdjęcie Airbusa DS/Spot

Administracja Baracka Obamy kategorycznie nie chciała dać się wciągnąć w kolejną wojnę na tle ciągłych walk w Iraku i Afganistanie, ale stała się zakładnikiem swojego statusu głównego obrońcy demokracji. Pomoc amerykańska okazała się jednak niewystarczająca do zwycięstwa opozycji syryjskiej, a obecnie, gdy jej główną siłą uderzeniową stali się islamscy radykałowie, zostaje ona całkowicie poddana w wątpliwość.

W lutym 2015 r. opozycja ostrzelała z moździerzy miasto Douma w stronę stolicy Syrii, Damaszku, zabijając co najmniej 5 mieszkańców. W odpowiedzi rządowy samolot przeprowadził strajk, w wyniku którego zginęło 8 osób, a dziewczyna została ranna. Foto: AFP PHOTO/EAST NEWS

Co dzieje się teraz w Syrii?

Do tego czasu zginęło aż 250 000 Syryjczyków, a ponad 4 miliony uciekło ze swoich domów. Sytuację krytycznie komplikuje niestabilność w sąsiednim Iraku, skąd ideologicznie agresywna i potężna militarnie grupa „Islamskie Państwo Iraku i Lewantu” przedostała się do Syrii. W sytuacji, gdy siły rządowe i umiarkowana opozycja są skrajnie zmęczone wojną, to ISIS poszerza swoje terytorium kosztem obu. Na północy walczy z Kurdami o terytoria wzdłuż granicy z Turcją, na południu zbliżył się do Damaszku. Oprócz utraty stolicy, krytycznym zagrożeniem dla rządu Assada jest podejście walk do ziem przodków alawitów na wybrzeżu Morza Śródziemnego i kluczowego portu Latakia. Uważa się, że to w jej obronie rosyjski kontyngent przybył do Syrii.

Mapa walk w Syrii. Obszary zaznaczone na czerwono są kontrolowane przez rząd Assada, żółte przez Kurdów, szare przez ISIS, zielone przez umiarkowaną opozycję sunnicką, a białe przez syryjski oddział Al-Kaidy. Foto: AFP PHOTO/EAST NEWS

Co dalej?

Nie widać pokojowego rozwiązania, a dla wojska żadna ze stron nie ma znaczącej przewagi. W sytuacji, gdy USA unikają operacji lądowych, głównym wspólnym problemem jest ISIS. Assad ze swoimi alawitami, irańskimi szyitami, partyzantami sunnickimi, Kurdami – teoretycznie mogliby dojść do kompromisu, nawet w postaci podziału kraju. Ale co zrobić z siłą, której jedynym celem jest absolutne zwycięstwo poprzez unicestwienie przeciwników?

Ta historia wygląda wyjątkowo źle

Szczerze mówiąc, nie chce mi się wierzyć, że coś takiego miało miejsce. Trzymałem się na wszelkie możliwe sposoby niewiarygodności źródeł i ich zainteresowania. Niestety, wiadomości rosną jak kula śnieżna. A przestraszone milczenie rosyjskich szefów, zwłaszcza gadatliwych przedstawicieli Ministerstwa Obrony, którzy tak uwielbiają zaprzeczać złym insynuacjom Zachodu, tylko utwierdza w prawdziwości tego, co się wydarzyło.

7 lutego atakami artyleryjskimi i powietrznymi Amerykanie pokonali batalionową grupę taktyczną sił „pro-Assada”, a według Pentagonu zginęło nawet stu żołnierzy wroga. Na obszarze, na którym toczyła się bitwa, Eufrat stanowi ogólnie przyjętą linię podziału między obszarami odpowiedzialności. Zachodni Brzeg jest kontrolowany przez siły lojalne wobec Assada. Ich wsparcie zapewnia lotnictwo rosyjskie. Na wschodzie znajdują się głównie kurdyjskie Syryjskie Siły Demokratyczne, wspierane przez międzynarodową koalicję pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych. Aby zapobiec możliwym incydentom, ustanowiono bezpośrednią linię komunikacji między przedstawicielami Rosji i Ameryki.

Według wersji amerykańskiej (a stwierdził to bezpośrednio sekretarz obrony James Mattis) „proassadowskie” siły liczące aż do jednego batalionu, wzmocnione artylerią i czołgami, nagle zaczęły posuwać się ku Eufratowi. Co więcej, natychmiast otworzyli ogień do siedziby SDF, w której przebywali nie tylko dowódcy kurdyjscy, ale także personel wojskowy USA (prawdopodobnie siły specjalne). Amerykanie natychmiast skontaktowali się ze swoimi rosyjskimi kolegami. I otrzymali od nich zapewnienia, że ​​wśród napastników nie było personelu wojskowego z Rosji. A co najważniejsze, rosyjska armia zapewniła, że ​​nie zamierza ingerować w ewentualne starcie militarne. Po czym Amerykanie po raz pierwszy uderzyli artylerią. Następnie batalion został zaatakowany przez helikoptery. A do tego tzw. latające baterie – znany z Wietnamu samolot C-130, który ma na pokładzie działa kal. 105 mm.

Rosjanie, być może po raz pierwszy od wojny koreańskiej, rozpoczęli bezpośrednią walkę z siłami amerykańskimi

Zarówno na konferencji prasowej Mattisa, jak i podczas odprawy rzecznika Pentagonu Dany White'a zwrócono uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, nalegali, aby byli w kontakcie z przedstawicielami Rosji „przed, w trakcie i po operacji”. Po drugie, pomimo wielokrotnych pytań dziennikarzy, stanowczo odmówili podania informacji, z czego składają się te same „proassadowskie” siły.

Wersja rosyjska różniła się nieco od amerykańskiej. Według niej oddział jakiejś „milicji” przeprowadził operację przeciwko „uśpionej komórce ISIS” (zarówno Kurdowie, jak i Amerykanie twierdzą, że nie ma tam bojowników ISIS) „na terenie byłej El-Isby rafineria ropy naftowej” (czyli w amerykańskiej strefie kontroli). Mówiąc o stratach „milicji”, rosyjskie Ministerstwo Obrony z jakiegoś powodu poinformowało o dwudziestu rannych, nie mówiąc nic o zabitych. Ministerstwo Obrony Rosji podkreśliło, że „przyczyną zdarzenia były działania rozpoznawcze i poszukiwawcze syryjskich bojówek, które nie były skoordynowane z dowództwem rosyjskiej grupy operacyjnej we wsi Salhiyah”. Jednocześnie myśl o fabryce oleju była mocno obecna w Ministerstwie Obrony. „Incydent po raz kolejny pokazał, że prawdziwym celem nielegalnej obecności sił amerykańskich w Syrii nie jest już walka z Państwem Islamskim, ale zajęcie i utrzymanie aktywów gospodarczych należących wyłącznie do Syryjskiej Republiki Arabskiej” – stwierdzono w oświadczeniu. Tak czy inaczej zarówno Moskwa, jak i Waszyngton wyraźnie próbowały pokazać, że incydent się skończył: ktoś wynajął jakąś „milicję”, aby „wycisnęła” aktywa naftowe i gazowe. Pokazano im ich miejsce.

Ale nagle były „minister obrony” samozwańczej DRL Strelkov (Girkin) powiedział, że Amerykanie nie zniszczyli „milicji”, ale kilka oddziałów, setki ludzi z „Grupy Wagnera”, rosyjskiego szeregowca kompania wojskowa. Bojownicy Wagnera PMC brali udział we wszystkich zwycięskich operacjach w Syrii, niektórzy z nich otrzymali najwyższe odznaczenia państwowe. To prawda, że ​​latem ubiegłego roku pojawiły się doniesienia, że ​​PKW podjęło się wyzwolenia i ochrony złóż ropy i gazu w ramach kontraktu z „kremlowskim szefem kuchni” Jewgienijem Prigożynem. W tym samym czasie stosunki między „wagnerystami” a Ministerstwem Obrony uległy pogorszeniu.

Trzeba powiedzieć, że według rosyjskich mediów rafineria po odbiciu od ISIS przez jakiś czas znajdowała się nawet pod kontrolą rosyjskich firm, pilnowały jej wynajęte przez nie agencje bezpieczeństwa, całkiem możliwe, że także „wagnerowcy” .”

Oczywiście informacji od Strikowa nie można uznać za całkowicie wiarygodne. Jednak w tym samym czasie na blogu felietonisty „Washington Post” Davida Ignatiusa pojawiła się relacja o wycieczce w okolice, gdzie toczyła się bitwa. Tam Ignacy przeprowadził wywiad z kurdyjskim dowódcą, który przedstawił się jako Hassan. „Generał” powiedział, że wywiad poinformował go o natarciu batalionu wroga. Zadzwonił do rosyjskiego oficera łącznikowego i zażądał zaprzestania ofensywy. Na co oświadczył, że nie doszło do żadnego ataku. Po przeprowadzeniu strajku ten sam rosyjski oficer, jak twierdzi Khasan, sam skontaktował się i poprosił o zaprzestanie ostrzału w celu zebrania zabitych i rannych. Zauważmy jeszcze raz, że źródło to nie wydaje się zbyt wiarygodne.

Ale znana organizacja śledcza Confused Intelligence Team podała już imiona zmarłych wagnerystów. Krewni i przyjaciele Stanisława Matwiejewa i Igora Kosoturowa, a także współpracownicy Władimira Loginowa i Kirilla Ananyeva potwierdzili informację o śmierci tych osób w Syrii. Na przykład „centurion Włodzimierz zginął w nierównej bitwie 7 lutego 2018 r. w rejonie syryjskiego Deir ez-Zor” – podało stowarzyszenie Bałtycki Oddzielny Okręg Kozacki w oświadczeniu w sprawie śmierci Władimira Łoginowa.

A to sugeruje, że doniesienia o śmierci dziesiątek, jeśli nie setek „wagnerystów” są uzasadnione. Jeśli tak, to wszystko w tej historii wygląda wyjątkowo źle. Rosjanie, być może po raz pierwszy od wojny koreańskiej, przystąpili do bezpośredniej walki z siłami amerykańskimi (pisałem już, że stosunki między obydwoma krajami szybko degradują się do tego poziomu). Bardzo znamienne jest, że Amerykanie pilnie unikali pytań o to, kogo zniszczyli. To nie wystarczyło, aby rozpocząć trzecią wojnę światową w Syrii. Jednocześnie okazuje się, że Rosjanie nie walczą tam z terrorystami, ani nawet o iluzoryczne „interesy geopolityczne”. Pamiętacie, jak major Roman Filippow, wysadzając się w powietrze granatem, krzyczał „Za chłopców!”? A dla kogo teraz umierają chłopcy? Dla Prigożyna i jego interesów finansowych?

Jednak tego wszystkiego można jeszcze doświadczyć. Można powiedzieć, że Moskwa w swojej polityce zagranicznej inspiruje się przykładem XVIII-wiecznego Imperium Brytyjskiego, kiedy prywatne firmy realizowały cele geopolityczne. Można się nawet pogodzić z faktem, że w Syrii giną bojownicy PMC – w końcu sami dorośli postanowili w ten sposób zarobić.

Najbardziej szokuje mnie coś innego. Nie sposób sobie wyobrazić, aby rosyjscy oficerowie odpowiedzialni za sytuację w strefie deeskalacji w rejonie Dajr ez-Zor nie byli świadomi ruchów batalionowej grupy taktycznej złożonej z rodaków. I najgorsze: rosyjscy oficerowie, ostrzeżeni z wyprzedzeniem o ataku, nie ostrzegli tych samych rosyjskich chłopców, nie ostrzegli swoich. Przecież mogli powiedzieć Amerykanom, że nasi ludzie się zgubili. I obróć kolumnę. Szkoda, oczywiście, ale ludzie nadal by żyli.

Dołącz do naszego kanału telegramu

W ubiegły piątek, 9 lutego, w Syrii w ciągu jednego dnia zginęło kilkuset żołnierzy, ale dane dotyczące dokładnej liczby ofiar są rozbieżne. Pisze o tym Wiktor Szewczuk dla pisma Russkij Mir.

Tym samym według jednych zginęło ponad 600 rosyjskich żołnierzy (wykonawców wojskowych rzekomo z PKW), według innych ponad 200. Dotychczas udało się zebrać całkiem pokaźną ilość informacji o wydarzeniach i konsekwencje bezpośredniego kontaktu ogniowego wojsk rosyjskich z armią amerykańską. Według najnowszych danych siły koalicji nie poniosły w wyniku konfliktu żadnych strat.

1. Jaki był cel ataku na pozycje kurdyjskie w rejonie Eufratu?

Najprawdopodobniej głównym celem ataku mieszanych jednostek rosyjsko-Assada był region roponośny w południowo-zachodniej Syrii, którym Rosja od dawna była zainteresowana. Faktem jest, że pomimo tego, że Assad i Kreml wraz z Iranem kontrolują około 40-50% terytorium Syrii, nie mają możliwości ekonomicznych zrekompensowania kosztów wojny, a co najważniejsze, nie ma zasoby, aby przywrócić całkowicie zniszczone terytorium, które kontrolują. Tym samym Kreml wpadł na pomysł zajęcia obszarów roponośnych 80 km od Dajr ez-Zor, gdzie możliwe jest, że w przyszłości Rosnieft’ i Gazprom będą mogły rozszerzyć swoją działalność. Jednak zaledwie kilka dni przed wkroczeniem na te tereny wojsk rosyjskich terytorium to zostało przejęte przez opozycję syryjską, wchodzącą w skład koalicji antyterrorystycznej z armią amerykańską. W szeregach sił demokratycznej opozycji syryjskiej, m.in. na linii frontu, znajdowali się także amerykańscy doradcy wojskowi.

Niemniej jednak Kreml zdecydował się „przetestować teren” i zająć terytorium w przypadku słabej opozycji. Operację przygotowano początkowo demonstracyjnie, a po demonstracyjnym zniszczeniu także mostu na Eufracie, zbudowanego przez wojsko rosyjskie, rozpoczęto gromadzenie dużych sił do ofensywy.

2. Jak rozwijała się działalność wojsk rosyjskich w Syrii.

Generał Hassan, dowódca dowodzonych przez Kurdów Syryjskich Sił Demokratycznych w regionie, wskazuje miejsce na mapie na wschód od miasta Deir ez-Zor, 80 kilometrów na południowy wschód stąd, gdzie według niego znajdują się proreżimowe czołgi i artyleria Prezydent Bashar al-Assad rozpoczął w środę wieczorem marsz w stronę siedziby zajmowanej przez jego siły i doradców amerykańskich sił specjalnych (Hassan, podobnie jak niektórzy inni wyżsi rangą dowódcy kurdyjscy, nie podaje jego pełnego imienia i nazwiska).

Według Hassana otrzymał informacje wywiadowcze o przygotowaniu ofensywy sił proreżimowych. W środę o godzinie 21:30, około pół godziny przed rozpoczęciem ofensywy, zadzwonił do rosyjskiego oficera łącznikowego w Dajr ez-Zor, z którym jest w kontakcie, w nadziei, że uda mu się przerwać operację.

„Powiedzieliśmy, że trwa pewien ruch i nie chcemy atakować uczestników tych akcji. Oni (Rosjanie) nie zaakceptowali naszej propozycji, wszystkiemu zaprzeczyli i powiedzieli, że nic się nie dzieje” – powiedział Hassan przez tłumacza.

Rozmawiał z kilkoma reporterami, którzy przybyli tu w czwartek, z generałem dywizji Jamesem Jarrardem, który nadzoruje amerykańskie siły specjalne w Syrii i Iraku.

Podobną próbę, mającą na celu zapobieżenie starciom, podjęli amerykańscy oficerowie. Jak podkreślono w czwartkowym oświadczeniu Pentagonu, „urzędnicy koalicji byli w stałym kontakcie ze swoimi rosyjskimi odpowiednikami przed, w trakcie i po” ofensywie. „Rosyjskie wojsko zapewniło urzędników koalicji, że nie będzie atakować pobliskich sił koalicji” – czytamy w oświadczeniu.

Hassan powiedział, że atak rozpoczął się około 22:00, kiedy siły proreżimowe nacierały pod osłoną ognia czołgów i artylerii, który eksplodował około 450 metrów od pozycji SDF i USA.

W sumie w ataku początkowo brała udział jedna batalionowo-taktyczna grupa, w skład której wchodziło ponad 10 czołgów i około trzydziestu jednostek innych pojazdów opancerzonych. Po wycofaniu się wojsk amerykańskich z wysuniętych pozycji Rosjanie postanowili rozwinąć ofensywę i wprowadzić do akcji drugą, rezerwową batalionowo-taktyczną grupę, której dokładna liczba nie jest znana.

Siły Powietrzne USA odpowiedziały na to zagrożenie niszczycielskimi uderzeniami, początkowo artylerią precyzyjnej i być może, sądząc po naocznych świadkach, użyciem HIMARS (angielski High Mobility Artillery Rocket System – wym. Haymars) – amerykańskiego wysoce mobilnego systemu rakietowo-artyleryjskiego w celach operacyjno-taktycznych. Są to rakiety, które mogą przelecieć do 200 km w pięć minut i zniszczyć do 50 celów w jednej salwie za pomocą amunicji precyzyjnie naprowadzanej. Najprawdopodobniej przy pomocy tego systemu zniszczono rosyjskie baterie artyleryjskie osłaniające baterie, a drony służyły jedynie do wyznaczania celów ogniowych. Po zniszczeniu artylerii wroga, a także formacji operacyjnych Rosjan i Assadytów, zadany został cios w tylne jednostki, które faktycznie zostały zniszczone w marszu przez drugi BTG.

Jednocześnie działał elektroniczny system walki, całkowicie tłumiąc łączność w formacjach operacyjnych, co wyjaśnia, że ​​udało się uzyskać zapis rozmów grup tylnych. Powietrze prawdopodobnie kontrolowały (jak zwykle) dwie pary F22 Raptorów, monitorujące ewentualne pojawienie się rosyjskiego lotnictwa na danym terenie.

Hassan powiedział, że w środku rzezi rosyjski oficer łącznikowy zadzwonił do niego ponownie i poprosił, aby na jakiś czas zaprzestał walki, aby mógł zabrać zabitych i rannych w ofensywie, której zaprzeczył. Kurdyjski dowódca uznał to za zdradę.

„Nie ufamy już Rosjanom” – powiedział Hasan.

A kiedy jeden z reporterów zauważył ironię sytuacji – rosyjski oficer najpierw zaprzecza przeprowadzeniu ataku, a następnie prosi o zawieszenie broni – Hassan powiedział: „To zabawne, że supermocarstwo nie wie, co jego siły robią w terenie”.

Około dwie godziny po kontratakach 80% wszystkich sił rosyjskich i assadyckich zostało zniszczonych. Teraz rozpoczęło się „polowanie na pchły” - używając „antypartyzanckiego” AC130 i dwóch par helikopterów szturmowych Amerykanie pod osłoną F22 w końcu oczyścili obszar ofensywy wroga.

Z grubsza możesz zobaczyć, jak to się dzieje, na poniższym filmie:

Łączne straty Federacji Rosyjskiej i Assada wyniosły aż 90% całego sprzętu i 70-80% siły roboczej. Armia amerykańska wyszła z bitwy najprawdopodobniej bez strat. Cała operacja trwała około sześciu godzin.

3. Dlaczego dane dotyczące ofiar rosyjskich różnią się?

Głównym powodem jest całkowita tajemnica informacji od początku operacji przez Armię Rosyjską aż do jej zakończenia. Ponadto istniały dwie batalionowe grupy taktyczne. Prawdopodobnie w pierwszym (na linii styczności) zginęło 217 Rosjan (najemników z PKW). Druga grupa została rozbita w marszu (co najmniej trzy kompanie Rosjan). Stąd różnica w ocenie – z 217 do 640 rosyjskich żołnierzy. Trzeba powiedzieć, że w rzeczywistości siły koalicyjne całkowicie zniszczyły nie tylko grupę wysuniętą, ale także grupę wsparcia artyleryjskiego, a także grupę tylną, w tym dowództwo operacyjne dowodzące ofensywą.

4. Kim jest PMC „Wagner” i dlaczego piszą, że tylko oni zginęli?

PKW „Wagner” to nazwa kamuflażowa dla najbardziej gotowych do walki rosyjskich jednostek w Syrii, tzw. „Ichtamnetów”. Są to oddziały szturmowych sił specjalnych, które wcześniej aktywnie walczyły na Ukrainie, a obecnie w Syrii. Przed ofensywą rosyjscy wojskowi z tych jednostek przekazują paszporty, wojskowe dowody osobiste i przebierają się w mundury żołnierzy Assada. W rzeczywistości wszyscy oni są zawodowymi rosyjskimi kontrahentami wojskowymi. Koalicja doskonale o tym wie i stale monitoruje ich ruchy.

5. Jakie są konsekwencje tej operacji dla Kremla i koalicji?

Trzeba powiedzieć, że całkowite zniszczenie rosyjskiej grupy wojskowej przez siły amerykańskie w Syrii w pierwszych godzinach wywołało szok zarówno w kwaterze głównej wojsk rosyjskich w Syrii, jak i później na Kremlu. Nieoczekiwany był nie tylko fakt, że Amerykanie odpowiedzieli na wyzwanie Kremla w roponośnym regionie Syrii, ale także siła, z jaką odpowiedzieli. Szacuje się, że jednostki rosyjskie zniszczone w południowej Syrii stanowiły około 20% wszystkich rosyjskich sił szturmowych. W ciągu kilku godzin uległy zniszczeniu. W ciągu kilku godzin strona amerykańska ogłosiła z oficjalnych źródeł, że zniszczyła siły Assada podczas ataku na pozycje koalicji. Oświadczyli także, że nic nie wiedzą o jakichkolwiek „rosyjskich ichtamnetach” na tym terenie. Dzień później dwoma samolotami przewieziono do Rosji około 150 rannych Rosjan. Część rannych pozostawiono na terenie rosyjskich baz lotniczych w Syrii.

Kreml wstrzymał się od jednoznacznej odpowiedzi, wyrażając jedynie „głębokie zaniepokojenie” obecną sytuacją w południowej Syrii. Najprawdopodobniej w najbliższej przyszłości Rosja, otrzymawszy okrutną lekcję, powstrzyma się od prowadzenia jakichkolwiek działań w kierunku wojsk koalicji. Zdaniem ekspertów w przypadku konfliktu z koalicją Rosja może w ciągu trzech dni utracić wszystkie swoje bazy w Syrii.

Dzień po wydarzeniach w rejonie Dajr ez-Zor rozpoczęła się aktywna akcja armii izraelskiej w rejonie Damaszku. Po odkryciu w swojej przestrzeni powietrznej drona produkcji irańskiej armia izraelska zestrzeliła go, a następnie przeprowadziła masowy atak na obiekty wojskowe Hezbollahu i sił Assada. Następnie, po stracie jednego ze swoich samolotów (prawdopodobnie zestrzelonego przez system obrony powietrznej S-300), Izrael potężnym uderzeniem zniszczył jednocześnie osiem baterii obrony powietrznej w rejonie Damaszku.

Wnioski.

Prawdopodobne jest, że w najbliższej przyszłości działania wojskowe w Syrii nasilą się głównie w regionach centralnych. W nadchodzących miesiącach sytuacja wokół rosyjskiej grupy wojskowej ulegnie znacznemu pogorszeniu, co w przypadku braku jednoznacznych porozumień może doprowadzić do jej ewakuacji w połowie lub pod koniec roku, a następnie do unicestwienia reżimu Assada.

Armia amerykańska udowodniła swoją zdecydowaną wyższość na tym teatrze działań. Począwszy od przewagi technicznej, a skończywszy na metodach walki, dowodzeniu i kontroli. Wojska rosyjskie przygotowały i przeprowadziły całkowicie przeciętną i bezsensowną operację, co zostało zidentyfikowane na etapie planowania. Ponadto armia rosyjska nie jest zdolna do prowadzenia nocnych działań ofensywnych – żołnierze Assadytów i Rosjanie zostali rozstrzelani praktycznie jak na strzelnicy, a ci ostatni całkowicie stracili orientację.

Oto zapis wymiany radiowej w tej sprawie. Rosyjskie media milczą w tej sprawie, gdyż Prezydent Federacji Rosyjskiej oficjalnie ogłosił już, że w Syrii odniesiono ostateczne zwycięstwo i dlatego nie powinno być ofiar.

Informacja została zaczerpnięta z kanału WarGonzo Telegram, prowadzonego przez korespondenta wojskowego Siemiona Pegowa…
Głos 1: „...Krótko mówiąc, to już kurwa piąty raz, kiedy zostaliśmy wyruchani, to w skrócie. W jednej firmie było 200 osób, od razu 200 osób, w drugiej 10 osób, a w trzeciej nie wiem, ale tam też byli bardzo zaniedbani, krótko mówiąc, trzy firmy ucierpiały, więc pobili Pindos , najpierw osłaniali kurwa artylerią, a potem podnieśli 4 jebane obrotnice i wystrzelili je w karuzelę, krótko mówiąc, z karabinów maszynowych dużego kalibru, krótko mówiąc, u nas nie było nic poza karabinami maszynowymi, no cóż, nie mówiąc już o jakimś przenośnym dla człowieka systemie przeciwlotniczym i tak dalej, krótko mówiąc, w końcu to tam rozpieprzyli, no cóż, stworzyli tam piekło, a Pindos konkretnie i wyraźnie wiedzieli, kurwa, że ​​to my nadchodzimy, Przyjechali nasi Rosjanie, żeby wycisnąć fabrykę, i siedzieli w tym zakładzie, krótko mówiąc, w końcu mamy teraz ostre pieprzenie. Chłopcy oddzwonili, kurwa, oni tam siedzą i piją, krótko mówiąc, jest bardzo dużo cholernie zaginionych ludzi, no cóż, krótko mówiąc, jest pojebane, jest kolejne pierdolone upokorzenie i no, krótko mówiąc, u nas jebać @ nuniktovo ogólnie, pierdolić @ Nawet nie zastanawiam się, jak traktowano diabły, Myślę, że nasi ludzie będą teraz pieprzyć nasz rząd i nikt nie zrobi nic w odpowiedzi i nikt nikogo nie zniszczy. Za to, pierdolić te straty, które mamy!”

Głos 2: „Bracie, spójrz. Zginęło tam 177 osób – tylko 5. kompania. 2 praktycznie nie został złapany. Krótko mówiąc, cały 5. został zniszczony, zostali tam zmiażdżeni przez lotnictwo, helikoptery, artylerię, a Kurdowie i Amerykanie ich zdeptali, chłopcy po prostu nie mieli szans, prawie cały 5. upadł. Oto pozostałości tych ciężkich, teraz w nocy przyjedzie dziś „Tulipan”, wtedy ich spotkamy. Chodź, skontaktuj się. Moim zdaniem także Wiktorowicz, jeśli zostanie znaleziony, również będzie na minusie.

Głos 3: „Krótko, gość właśnie oddzwonił, ustawili się w kolumnę, nie dotarli na te trzysta, kurwa, siedemset metrów, mówi, na pozycje, jeden pluton szedł naprzód, a to, kolumna stała. Nie dotarli nawet trzystu metrów. Te amerykańskie flagi zostały podniesione i grafika zaczęła w nie mocno kopać, a potem podleciały gramofony i zaczęli wszystkich pieprzyć, więc uciekali... Teraz facet oddzwonił - w sumie 215 „dwusetnych”, zdaje się tak, krótko mówiąc, po prostu ruszyli ostro... Wyznaczyli siebie... Na co w ogóle liczyli nasi ludzie? Jakby się pieprzyli? Czy będą się bać? Kto do cholery wie... Krótko mówiąc, to takie bzdury... W ogóle nie potrafią kogoś zidentyfikować, ludzi tam to nie obchodzi. Po prostu pieprzyli artylerię stojącą kolumnę, piechota nawet nie ruszyła do przodu, po prostu pieprzyli artylerię i tyle, popieprzone.

Wcześniej informowano, że w dwóch ciężarówkach KamAZ z Syrii znajdowały się zwłoki rosyjskich najemników.

Najczesciej czytane:

30 września 2015 r

Propaganda Putina zdaje się śpiewać swój łabędzi śpiew – syryjski. Umierający reżim pilnie potrzebuje małej, zwycięskiej wojny. Na Ukrainie wojna jest haniebnie schrzaniona; nikt nawet nie twierdzi, że Putin ją ujawnił. Kreml pilnie szuka kolejnej szansy na zwycięstwo, przynajmniej w telewizji.W związku z tym postanowiłam zrobić mały program edukacyjny o Syrii na temat pikowanych kurtek.

Mit nr 1. Rosja ma bazę wojskową w Syrii, musimy jej bronić!
Jestem pod wrażeniem. Każdy, kto tak twierdzi, nie ma pojęcia, czym jest baza wojskowa. Na wszelki wypadek informuję, że Putin poddał wszystkie bazy wojskowe poza WNP. Pod jego rządami wojsko rosyjskie opuściło Cam Ranh (Wietnam) i Lourdes (Kuba). Również nasz „rozjemca” Wowa eskortował wojska rosyjskie z Gruzji, Uzbekistanu i Azerbejdżanu. Swoją drogą, zgodnie z umową z Gruzją wojska rosyjskie miały tam przebywać do 2020 roku, ale Stany Zjednoczone zaoferowały Wowowi pieniądze, aby ich stamtąd usunął. A ten sukinsyn posłusznie wykonał wolę swoich waszyngtońskich władców w 2007 roku i przed terminem! Kilka miesięcy później w Osetii Południowej wybuchła wojna. Wnioski wyciągamy sami...

Rosja nie ma więc w syryjskim Tartusie żadnej bazy wojskowej, od 1971 roku na terenie 63. brygady Marynarki Wojennej Syrii zlokalizowany jest 720. punkt wsparcia logistycznego Marynarki Wojennej ZSRR. Punkt przeznaczony był na naprawę okrętów 5. eskadry operacyjnej (śródziemnomorskiej), zaopatrując je w paliwo, wodę i materiały eksploatacyjne (nie amunicję!). Eskadra śródziemnomorska floty radzieckiej składała się z 70-80 proporczyków, czasem liczba ta sięgała setek, dlatego konieczna była baza zaopatrzeniowa. Dla porównania: obecnie wszystkie cztery floty rosyjskie razem wzięte nie są w stanie przeznaczyć nawet trzykrotnie mniejszej grupy na obecność w oceanach świata. Eskadra śródziemnomorska została rozwiązana 31 grudnia 1991 roku i od tego czasu Tartus stracił wszelkie znaczenie.

Powiedz mi, po co jest punkt zaopatrzenia, skoro NIE MA NIKO DO DOSTAWY? Właściwie nie ma punktu zaopatrzenia. W 2012 roku cały personel „bazy wojskowej” liczył 4 (CZTERY!!!) żołnierzy, ale w rzeczywistości „kontyngent” był o połowę mniejszy. W 2002 roku załoga liczyła jeszcze 50 osób. Z dwóch pływających pomostów jedno jest nieczynne. W 720. punkcie nie ma sprzętu wojskowego, broni, sprzętu naprawczego, personelu, nie jest on w stanie obsługiwać statków.

No cóż, czy będziemy dalej mówić o „naszej placówce na Bliskim Wschodzie” o powierzchni półtora hektara, panowie Vatanowie? Może warto pofantazjować o strategicznym znaczeniu dwóch hangarów na brzegu, w których rdzewieje kilka tankowców? Jednak urzędnicy w Moskwie oficjalnie zaprzeczają potrzebie utworzenia bazy w Tartusie. Nasze okręty wojenne, okazjonalnie przepływające przez Morze Śródziemne, uzupełniają zapasy w porcie Limassol na Cyprze. Pytanie jest zamknięte.

Mit nr 2. Federacja Rosyjska ma interesy geopolityczne w Syrii
Ciekawe które? No dalej, pikowane kurtki, wypisz je. Federacja Rosyjska praktycznie nie ma powiązań gospodarczych z Syrią. W 2014 roku Moskwa zakupiła w Syrii towary o wartości aż 7,1 mln dolarów. Syria konsumuje tylko naszą broń. Co więcej, „konsumuje” nie oznacza „kupuje”. W większości żądali tego od ZSRR za darmo i otrzymali 13 miliardów dolarów, z czego Putin w 2005 roku odpisał Damaszkowi 10 miliardów dolarów. Teraz teoretycznie Syryjczykom należy dostarczać broń za pieniądze, ale problem jest taki, że nie mają ich dużo. Wielkość dostaw broni do Syrii nie jest znana. W 2012 roku Syria zamówiła 36 samolotów szkolno-bojowych Jak-130 za 550 mln dolarów, ale kontrakt nie został zrealizowany. Jednak w tym samym roku tajne dostawy materiałów wojskowych do Syrii z Federacji Rosyjskiej, według RBC, wyniosły 458,9 mln dolarów. Najwyraźniej ponownie dostarczamy broń „przyjaznemu reżimowi” w ramach podziękowania.

Co jeszcze łączy Rosję z Syrią? Odpowiedź jest prosta: NIC. Przed wojną Federacja Rosyjska skupowała od Syryjczyków warzywa, nici i włókna chemiczne, tekstylia, a także sprzedawała im ropę, metal, drewno i papier. Metody rynkowe nie zapewniły jednak względnego ożywienia handlu. Na przykład Syria otrzymała 25-procentową zniżkę na cła. Po przystąpieniu Rosji do WTO taka „przyjaźń” nie jest już możliwa.

W 1980 r. pomiędzy Syrią a ZSRR zawarto Traktat o przyjaźni i współpracy, który w szczególności zakłada zapewnienie w razie potrzeby pomocy wojskowej. Nie zostało to formalnie potępione. Jednak nie daj Boże, żebyśmy mieli takich sojuszników wojskowych jak Syryjczycy! Przegrali wszystkie wojny, które kiedyś toczyli ze swoimi sąsiadami, nawet Jordańczycy pobili Syryjczyków, gdy interweniowali w ich rozgrywce z palestyńskimi terrorystami po stronie tego ostatniego. W 1973 roku Syria próbowała odbić Wzgórza Golan, ale została całkowicie pokonana przez Izrael i kiedy izraelskie czołgi znajdowały się już 30 km od Damaszku, jedynie wysiłki dyplomatyczne ZSRR uratowały Syrię przed ostateczną i haniebną porażką. Jednocześnie Syryjczykom udało się odwdzięczyć Rosjanom najbardziej wyrafinowaną wdzięcznością:

„Były sekretarz stanu USA Henry Kissinger opowiedział, jak w 1974 r., lecąc z Damaszku do Jerozolimy, osiągnął porozumienie w sprawie rozdzielenia wojsk syryjskich i izraelskich. Gdy Kissinger i prezydent Hafez al-Assad finalizowali dokument, radziecki minister spraw zagranicznych Andriej Gromyko poleciał do Damaszku.

„Jego samolot był już nad Damaszkiem” – nie bez przyjemności wspominał Kissinger. – A Assad i ja byliśmy w trakcie pracy. Szef sztabu Syryjskich Sił Powietrznych zapewnił mnie, że wszystko załatwi. W rezultacie samolot Gromyki zaczął opisywać kręgi nad miastem. Czterdzieści pięć minut później prawie skończyło mu się paliwo, a ja łaskawie zgodziłem się pozwolić samolotowi wylądować, pod warunkiem, że będzie umieszczony z dala od mojego. Samolot radzieckiego ministra został zepchnięty w najdalszy róg lotniska, gdzie Gromykę powitał wiceminister spraw zagranicznych, gdyż wszyscy wyżsi rangą przywódcy syryjscy byli zajęci negocjacjami ze mną”. ().

Oto kolejny odcinek:

„Latem 1976 r. szef rządu radzieckiego Aleksiej Kosygin poleciał do Damaszku. Podczas pobytu w Syrii prezydent Hafez al-Assad bez ostrzeżenia wybitnego gościa radzieckiego wysłał wojska do sąsiedniego Libanu. Okazało się, że akcję syryjską przeprowadzono za błogosławieństwem Związku Radzieckiego. Kosygin był bardzo zirytowany, ale milczał, aby nie kłócić się z Assadem”. ().

Kreml flirtował z reżimem Assada, mając nadzieję na zdobycie na terytorium Syrii bazy morskiej i lotniczej dalekiego zasięgu, jednak Damaszek składał jedynie mgliste obietnice i nie spieszył się z ich spełnieniem. W rezultacie w Syrii nie pojawiła się żadna sowiecka baza wojskowa. Punkt logistyczny, jak wskazano powyżej, nie był bazą wojskową, gdyż okręty wojenne nie mogły tam stacjonować na stałe.

Nawiasem mówiąc, niepodległa Syria pojawiła się na mapie tylko dzięki ZSRR - to Moskwa w 1945 roku zażądała wycofania francuskiego kontyngentu okupacyjnego z kraju i po zaciętych walkach pod ONZ Francuzi zmuszeni byli zaprzestać działań wojennych przeciwko Syryjczyków i opuścić kraj.

Krótko mówiąc, korzyści z takiego „sojuszu” zawsze były jednostronne. Ale 30–40 lat temu ZSRR był potęgą światową i – przynajmniej teoretycznie – w czasie zimnej wojny potrzebował sojuszników na Bliskim Wschodzie jako przeciwwagi dla Izraela, za którym stały Stany Zjednoczone. Teraz Moskwa w zasadzie nie ma interesów ani przeciwników w regionie. Kreml ma bardzo czułą przyjaźń z Izraelem i namiętne pocałunki. Jaki sens ma przyjaźń z dyktatorskim reżimem Assada, który jest przeciętny dla regionu, który i tak jest skazany na zagładę?

Mit nr 3. Syria naszym sojusznikiem w walce z „międzynarodowym terroryzmem”
Pytanie do ekspertów: czy Hezbollah, Hamas i Islamski Dżihad to grupy terrorystyczne? Są to zatem grupy terrorystyczne utrzymywane przez reżim syryjski. W Syrii niektórzy terroryści zabijają teraz innych terrorystów (Hezbollah aktywnie walczy po stronie Assada) i niezależnie od tego, kto wygra, terroryści i tak wygrają. Po co Wy, pikowane kurtki, wdajecie się w sprzeczki dzikusów?

Tak naprawdę reżim Assada nigdy nie krył swojej sympatii dla terrorystów, dlatego już w 2004 roku wiele krajów zachodnich nałożyło na Syrię sankcje gospodarcze. W następnym roku presja na Syrię nasiliła się jeszcze bardziej w związku z zabójstwem (wybuchem bomby) premiera Libanu Rafika Haririego, który zajął nieprzejednane antysyryjskie stanowisko. Zgadnijcie, kto stał za zabójcami? Nasz przyjaciel Basharchik. Przynajmniej komisja śledcza ONZ w sprawie śmierci byłego premiera Libanu twierdzi, że osobiście zlecił zamordowanie niechcianego polityka libańskiego. Zostało to później potwierdzone przez wiceprezydenta kraju Abdel-Halima Khaddama, który uciekł z Syrii w 2005 roku.

Powstaje pytanie: dlaczego Hariri tak bardzo nie lubił Syrii? No cóż, pewnie dlatego, że większość kraju była okupowana przez wojska syryjskie (nałożenie sankcji zmusiło Damaszek do zakończenia okupacji), a południe Libanu kontrolowane jest przez Hezbollah, finansowany przez Syrię. Teraz jest jasne, dlaczego przywódcy krajów zachodnich tak nieugięcie pragną usunięcia Assada: człowiek, którego ręce sięgają łokci we krwi, nie jest dla nich uściskiem dłoni. Chociaż taki przyjaciel jest odpowiedni dla Pwylla.

Jeśli chodzi o „wschodni humanizm”, reżim Assada był jednym z pierwszych. Na początku lat 80. przez kraj przetoczyła się fala powstań islamistycznych, które w 1982 r. zdobyły nawet miasto Hama. Armia syryjska wyraźnie zademonstrowała swoją postawę wobec nielojalnej ludności. Wojska otoczyły miasto, wzorowo starły je w pył przy pomocy artylerii i lotnictwa, a następnie szturmem zdobyły. Uważa się, że w ten sposób zginęło od 10 do 40 tysięcy cywilów – jest to najkrwawsze stłumienie powstania na Bliskim Wschodzie we współczesnej historii.

Czy te metody różnią się od działań sił karnych w Donbasie? Tak, są inni: siły karne, w przeciwieństwie do armii syryjskiej, działają sto razy bardziej humanitarnie i bezskutecznie – nigdy nie były w stanie szturmem zdobyć choć jednego miasta. I zabili znacznie mniej ludności, choć walczą od półtora roku. Ale ISIS działa przeciwko Kurdom dokładnie w ten sam sposób, preferując taktykę spalonej ziemi.

Tak, to nie Bashar al-Assad formalnie „przeciwdziałał terroryzmowi” Hamie, ale jego tata Hafez. Ale reżim pozostał ten sam, a rodzina rządząca była ta sama. Ogólnie rzecz biorąc, mając takich „sojuszników” w walce z terrorystami, sami terroryści nie są już potrzebni. ().