Przymusowe zawarcie umowy. Przymusowe nawiązanie stosunków umownych przez sąd i konsekwencje takiego aktu sądowego

Zobowiązanie dobrowolnie przyjęte przez stronę do zawarcia umowy lub zawarte wcześniej porozumienie stron do poddania sądowi sporów powstałych w trakcie zawierania umowy musi być jasno określone.

Komentarz

Jeżeli pozwany nie ma obowiązku zawarcia umowy lub nie ma porozumienia, spory należy przedstawić sądowi Nie można odmówić przyjęcia pozwu o przymusowe zawarcie umowy (rozwiązanie sporu).

W takiej sytuacji sąd rozpatruje sprawę co do istoty i odrzuca powództwo, jeżeli w toku procesu strony nie zgodziły się na przedstawienie przed sądem sporu.

Spory przedumowne stron są rozpatrywane przez sąd także w przypadkach, gdy tryb rozwiązywania sporów wynikających z zawartej umowy, w tym przekazanie ich sądowi do rozpatrzenia, jest szczegółowo przewidziany w ustawie lub innym akcie prawnym (np. w czarterach i kodeksach transportowych oraz zasadach przewozu towarów wydanych zgodnie z nimi w związku z zawieraniem umów o eksploatację dróg dojazdowych, dostawę i sprzątanie samochodów itp.) lub ustalonych za zgodą samych stron (Artykuł 446 Kodeksu Cywilnego).

Przymus zawarcia umowy sam w sobie w dużym stopniu uniemożliwia rozumienie umowy jako porozumienia stron. Na podstawie interpretacji ust. 4 art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd wydaje postanowienie zmuszające stronę do uchylania się od zawarcia umowy do zawarcia umowy na warunkach określonych w postanowieniu sądu, od chwili wejścia w życie odpowiedniego orzeczenia sądu. Tym samym orzeczenie sądu faktycznie zastępuje umowę (jej część) i określa jej treść.

Na tej podstawie wymóg wymuszenia zawarcia umowy jest ze swej natury przesłanką uznania prawa. Sąd w swoim postanowieniu tego nie zrobiłpotwierdza jedynie prawo jednej strony do żądania zawarcia z nią umowy, ale takżeokreśla prawa i obowiązki stron niniejszej umowy. Co więcej, umowa zawarta na podstawie orzeczenia sądu powoduje powstanie nie tylko praw, ale także obowiązków, w tym dla strony, która domagała się przymusowego zawarcia umowy.

W takim przypadku dodatkowe działania stron (podpisanie dokumentu dwustronnego, wymiana dokumentów zawierających ofertę i jej warunki itp.) nie są wymagane.

Obowiązek zawarcia umowy powstaje także w następstwie zobowiązania dobrowolnie przyjętego przez stronę, np. na podstawie umowy przedwstępnej. Zgodnie z ust. 1 art. 429 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w ramach umowy przedwstępnej strony zobowiązują się do zawarcia przyszłej umowy o przeniesienie majątku, wykonanie pracy lub świadczenie usług (umowa główna) na warunkach określonych w umowie przedwstępnej. W przypadku gdy strona zawierająca umowę przedwstępną uchyla się od zawarcia umowy głównej, druga strona ma prawo zwrócić się do sądu z żądaniem zmuszenia strony uchylającej się do zawarcia umowy głównej (art. 429 k.c. par. 5). Federacji Rosyjskiej). Jeśli chodzi o ograniczenie zasady swobody umów w umowie przedwstępnej, część ekspertów uważa, że ​​strona ma swobodę zawarcia umowy przedwstępnej lub jej niezawarcia. Jej zobowiązanie do przyszłej umowy wynika wyłącznie z jej woli i opiera się na akcie dobrowolnym.

W takim przypadku uczestnik nie jest zmuszony do zawarcia umowy przedwstępnej, lecz dobrowolnie przyjmuje na siebie obowiązek zawarcia umowy głównej na warunkach określonych w umowie przedwstępnej, a zatem musi wywiązać się z powstałego obowiązku.

Podobną sytuację przewiduje art. 552 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym na mocy umowy sprzedaży budynku, budowli lub innej nieruchomości kupujący wraz z przeniesieniem własności takiej nieruchomości przenosi prawa do tej nieruchomości część działki zajmowana przez tę nieruchomość i niezbędna do jej użytkowania. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu, w przypadku gdy sprzedający jest właścicielem działki, na której położona jest sprzedawana nieruchomość, nabywca przechodzi na własność albo otrzymuje prawo dzierżawy lub inne prawo do odpowiadającej jej części działka przewidziana w umowie sprzedaży nieruchomości. Jeżeli więc umowa sprzedaży nieruchomości przewiduje przeniesienie prawa dzierżawy odpowiedniej części działki, wówczas sprzedawca, właściciel działki, jest zobowiązany zawrzeć umowę dzierżawy z kupującym. Należy zauważyć, że art. 552 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie przewiduje sankcji za niedopełnienie tego obowiązku. Jednocześnie, biorąc pod uwagę postanowienia ust. 4 art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej kupujący nieruchomość ma prawo zwrócić się do sądu, aby zmusić sprzedającego do zawarcia umowy najmu.

Swoboda umów jest jedną z podstawowych zasad cywilnoprawnych stosunków. Nikogo nie można zmusić do zawarcia umowy; nikogo nie można zmusić do wyrażenia zgody na warunki umowy bez jego zgody. Na tym właśnie opiera się cała konstrukcja prawa umów wolnych podmiotów gospodarczych. Ale ta zasada ma również wyjątki. Przymus zawarcia umowy, co zwykle nie jest dopuszczalne, możliwy jest w wielu przypadkach.

Zawarcie umowy: od ogółu do szczegółu.

Definicja „umowy” zawarta jest w Kodeksie cywilnym (art. 420) i wygląda jak „umowa ustalająca obowiązki i prawa”. A jeśli pamiętacie Artykuł 1 tego kodeksu, mówi on o „swobodzie umów”. Termin ten oznacza co następuje: każda ze stron ma prawo zdecydować, w jakim stopniu potrzebuje uczestniczyć w tej umowie, a jeśli nie chce, odmówić. Artykuł 421 ma tę samą treść, ale tutaj „widelec” pojawia się już w ust. 1, gdzie dopuszcza się możliwość stosowania przymusu. Lista sytuacji, w których jest to możliwe, jest zróżnicowana: od otwarcia rachunku bieżącego po przedłużenie umowy najmu z inicjatywy najemcy. Przymus zawarcia umowy jest dopuszczalny na podstawie:

• obowiązujące przepisy prawa (obowiązek sformalizowania umowy wynika z przepisów prawa). Przypomnijmy tutaj kategorię „zamówień publicznych” (handel detaliczny, różne rodzaje dostaw energii, usługi organizacji medycznych, hotele, transport itp.), gdy nie można odmówić świadczenia „usługi” lub sprzedaży produktu konsument.
• przyjęte zobowiązania (jeżeli przyjęcie takiego zobowiązania następuje na podstawie umowy). Takie przypadki również nie są rzadkością. Tym samym strony często zawierają umowy przedwstępne, których funkcją jest właśnie zapewnienie wykonania umowy na ustalonych warunkach w przyszłości.

Procedura zmuszania kogoś do podpisania umowy.

Przymus ma zastosowanie tylko wtedy, gdy jedna ze stron ma obowiązek zawarcia umowy. Sposób postępowania uzależniony jest od wyrażenia zgody lub odmowy przyjęcia zaproponowanych warunków przez uchylającego się kontrahenta. Jeśli nie ma kwestii kontrowersyjnych, proces przebiega w trzech etapach:

1. Do strony przesyłana jest umowa (oferta). Na rozpatrzenie zaproponowanych warunków wyznacza się trzydziestodniowy okres, w którym należy udzielić oficjalnej odpowiedzi.
2. Jeśli nie ma punktów kontrowersyjnych (tj. Akceptacja warunków oferty), dokument zostaje podpisany (akceptacja).
3. Zostanie wysłana wiadomość o akceptacji. W praktyce podpisany egzemplarz umowy wysyłany jest do kontrahenta.

Jeśli istnieją kwestie kontrowersyjne, to znaczy warunki umowy nie są odpowiednie, wówczas kolejność działań jest inna.

1. Umowa zostaje przesłana stronie do rozpatrzenia. A w terminie trzydziestu dni określonym przez prawo należy przygotować odpowiedź.
2. Jeżeli są jakieś kontrowersyjne kwestie, jest ona sporządzana i wysyłana do kontrahenta.
3. W ciągu trzydziestu dni spory są akceptowane lub sporządzana jest nowa oferta. Wszystko to jest w trakcie formalizacji.
4. Jeżeli spory nie zostaną rozwiązane, spór zostanie przekazany arbitrom, którzy podejmą „decyzję Salomona”.

W postępowaniach tych stroną zobowiązaną może być zarówno oferent (osoba, która zaproponowała zawarcie umowy), jak i osoba, do której kierowana jest oferta. W każdym przypadku, jeżeli zobowiązany nie wykona ustalonych czynności w określonym terminie, takie zachowanie traktowane jest jako uchylanie się od umowy, co daje prawo żądania, aby zobowiązany został zmuszony do zawarcia umowy.

Wyznaczony termin (30 dni) można zastosować jedynie w przypadkach, gdy w umowie lub w innych przepisach prawa nie określono innych terminów (art. 445 Kodeksu Cywilnego). Warto wziąć pod uwagę, że pojawienie się nieporozumień nie oznacza uchylania się. W takiej sytuacji inny będzie przedmiot roszczenia, a mianowicie roszczenie o rozstrzygnięcie powstałych sporów.

Jakie są konsekwencje dla uchylających się stron?

Niedotrzymanie terminów wyznaczonych na rozpatrzenie oferty może skutkować wszczęciem postępowania sądowego. Strona, która wysłała umowę, ma prawo zwrócić się do organu sądowego o rozstrzygnięcie sporu. Na tym etapie istotne jest prawidłowe sporządzenie pozwu lub skorzystanie z pomocy prawnika w celu podpisania dokumentu i naprawienia strat spowodowanych zwłoką. To ostatnie zostało określone w art. 445.

Specyfika zawierania niektórych „wiążących” umów.

Jak już wspomniano, przymus zawarcia umowy jest możliwy tylko w sytuacjach przewidzianych przez prawo lub w przypadku dobrowolnie przyjętego zobowiązania. Jeżeli strona „zobowiązana” uchyla się od zawarcia umowy, kontrahent zwraca się do sądu. Często przymus jest jedynym sposobem ochrony własnych interesów.

Umowa najmu

Pod warunkiem, że najemca dopełnił tego, co sam powinien był zrobić, może liczyć na przedłużenie umowy na podstawie prawa pierwokupu, jakie mu przysługuje w Kodeksie Cywilnym. Procedura polega na pisemnym poinformowaniu wynajmującego o takim zamiarze przed końcem bieżącego okresu. Następnie proces przebiega według ogólnego schematu z uzgodnieniem warunków w wyznaczonym (30-dniowym) terminie. Właściwe wypowiedzenie nabiera decydującego znaczenia w sytuacji, gdy wynajmujący zamierza zawrzeć umowę z inną osobą i odmawia przedłużenia umowy najemcy (łamiąc tym samym jego prawo).

Umowa kupna-sprzedaży nieruchomości

W praktyce często jest kompilowany. Strony uzgadniają w nim „przyszłe” warunki, co prowadzi do przyjęcia odpowiednich zobowiązań. Ich istotą jest obowiązek podpisania umowy na ustalonych warunkach. W tej sytuacji przymus zawarcia umowy nie stoi w sprzeczności z zasadą wolności określoną w art. 1 Kodeksu cywilnego. Należy jednak wziąć pod uwagę, że umowa przedwstępna musi określać istotne warunki. Przy rejestracji sprzedaży i zakupu są to: cena i przedmiot umowy. Ponadto musisz szczegółowo wskazać wszystko - piętro, numer katastralny, materiał filmowy, powierzchnię mieszkalną. Żądanie przymusu może zostać odrzucone w przypadku braku uzgodnionego przedmiotu umowy. Należy dokładnie sprawdzić podstawowe dane i jasno sformułować niezbędne punkty.

Jeżeli nieruchomość położona jest na gruncie, wówczas zainteresowany ma podstawy do żądania rejestracji prawa do użytkowania gruntu. Przy rozstrzyganiu takich sporów uwzględnia się przepisy Kodeksu gruntowego, a mianowicie art. 36.

Przymus zakłada istnienie podstawy prawnej, która musi wynikać z charakteru stosunków prawnych lub zawartych umów. Naruszenie terminów przy rozpatrywaniu oferty i opóźnienia w podpisaniu dokumentów mogą w ostatecznym rozrachunku skutkować koniecznością zapłaty odszkodowania przez uchylającą się stronę.

Anton Iwanow o przymusie kontraktowym i swobodzie umów.

Przymus zawarcia umowy jest sposobem ochrony praw zainteresowanych stron, których interesy są naruszane przez ich kontrahentów. Prawo zapewnia swobodę zawierania umów, ale nie powinno naruszać praw i interesów innych osób. Rozważmy specyfikę roszczenia i jego treść.

Swoboda umów

Prawo zabrania zmuszania kogokolwiek do sfinalizowania transakcji, nie można stosować przemocy ani innych nielegalnych metod. Jeżeli tak się stanie, istnieją podstawy do skontaktowania się z organami ścigania.

Prawo przyznaje zainteresowanym prawo do wystąpienia z pozwem mającym na celu wymuszenie zawarcia umowy. Podstawą jest regulamin lub wcześniej zawarte transakcje, np. umowa przedwstępna.

Procedura podsumowująca

Firmy lub indywidualni przedsiębiorcy świadczący odpowiednie usługi oferują podpisanie umowy poprzez złożenie projektu. Druga strona musi ją jedynie podpisać lub wysłać odpowiedź z uwagami dotyczącymi warunków. Istniejące uwagi dokumentuje się w protokole nieporozumień.

W przypadku ich braku dokument jest podpisywany i odsyłany z podpisem.

Ogólny termin na udzielenie odpowiedzi na wniosek wynosi 30 dni; akty ustawodawcze oferują również inne możliwości.

Czy wymagana jest forma pisemna?

Transakcje przekraczające określony próg cenowy sporządzane są w formie pisemnej – prawo wymaga, aby warunki były określone na papierze.

Kodeks cywilny zakłada także, że strona, która podjęła czynność odbioru usługi lub produktu, zgodziła się na umowę, co oznacza, że ​​ponosi ona pełnię praw i obowiązków. Nie jest jednak wykluczone złożenie wniosku o wymuszenie zawarcia umowy w przyszłości.

Typowe przypadki

Zamówienia publiczne. Przedsiębiorca lub organizacja zobowiązuje się do zawarcia umowy na żądanie konsumenta. Prawo do odmowy powstaje tylko w przypadku braku możliwości dostarczenia usługi lub produktu. W przypadku uchylania się od zawarcia umowy lub odmowy jej podpisania przysługuje prawo do odwołania się do sędziego.

Umowa przedwstępna zobowiązuje strony do dokonania w przyszłości transakcji na wcześniej ustalonych warunkach. Ważność takiej umowy jest ograniczona do jednego roku. Strony mają prawo odmówić tego za obopólną zgodą. Nie musi się to opierać na przepisach.

Rośnie liczba roszczeń o przymusowe zawarcie umowy, w której stroną pozwaną staje się państwo. Przykładami są odmowa prywatyzacji, podpisania umowy najmu socjalnego, podpisania umowy o opiekę itp.

Kto ma prawo aplikować

Prawo nie ogranicza prawa drugiej strony stosunku do skierowania sprawy do sądu. Przedsiębiorcy i organizacje mają takie samo prawo do złożenia pozwu. Warunkiem wniesienia skargi jest naruszenie praw i interesów powoda, a także osób trzecich.

Jeżeli przedsiębiorca jest zobowiązany do dokonania transakcji, a konsument nie ma takiego obowiązku, konsument ma prawo zwrócić się do sądu. Organizacje komercyjne i przedsiębiorcy nie mają w tym przypadku takiego prawa.

Przygotowanie do pozwu

Sędzia, rozpatrując pozew i jego zgodność z prawem, dowiaduje się, czy podejmowano próby pokojowego załatwienia sprawy, bez jego udziału. Czy projekt umowy lub odpowiadający mu wniosek został przesłany drugiej stronie?

Wykorzystanie gotowego projektu w relacjach między stronami znajduje zastosowanie w relacjach pomiędzy strukturami komercyjnymi lub przedsiębiorcami. Obywatele muszą jedynie przedstawić dowód swojego wniosku lub wniosku. Bez tego niemożliwy jest przymus zawarcia umowy na drodze sądowej.

Sędzia, bez dowodów komunikacji między powodem a pozwanym, nie przyjmie roszczenia ani go nie odrzuci.

Cechy postępowania przygotowawczego

W jednej ze spraw sąd uznał, że powód nie podjął wszelkich działań, aby omówić możliwość zawarcia takiej umowy. Podejście to wyklucza podejście czysto formalne w relacjach z potencjalnym partnerem.

Stronom umowy przedwstępnej przysługuje prawo skierowania sprawy do sądu w przypadku przesłania projektu umowy w ramach umowy głównej.

Do jakiego sądu mam się udać?

Spory gospodarcze rozpatrywane są w sądach polubownych, sprawy cywilne z udziałem zwykłych obywateli – w sądach rejonowych lub grodzkich właściwych ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę pozwanego. Kiedy kwota półrocznych płatności w sprawie cywilnej osiągnie 50 tysięcy rubli. powództwo o przymusowe zawarcie umowy zostaje przekazane do sądu rejonowego.

Trochę o czasie

Specyfika takich procesów polega na momencie, w którym powstaje prawo do ochrony sądowej. Do czasu upływu terminu wyznaczonego na odpowiedź powodowi formalnie nie przysługują żadne prawa. Jeżeli propozycja jest przesyłana listownie lub pocztą, należy poczekać, aż obsługa przekaże dokumenty nadawcy.

Funkcje aplikacji

Należy wskazać:

• nazwa sądu;
• informacje o powodzie (pełne imię i nazwisko lub nazwa organizacji zgodnie z dokumentami założycielskimi);
• informacje o pozwanym (pełna nazwa lub nazwa organizacji zgodnie z dokumentami założycielskimi);
• okoliczności sprawy;
• żądanie zobowiązania do zawarcia umowy;
• lista załączonych dokumentów;
• podpis wnioskodawcy i data złożenia wniosku.

Opisując okoliczności sprawy, powód ma obowiązek uzasadnić swoje prawo żądania zawarcia umowy, powołując się na przepisy lub wcześniej osiągnięte porozumienia. Jak to udowodnić, opisano powyżej.

Pozew o przymusowe zawarcie umowy sporządza się w kilku egzemplarzach – jeden dla sądu, drugi dla pozwanego.

Obowiązek rządowy

Obywatel zapłaci 300 rubli za rozpatrzenie roszczenia, organizacja zapłaci 6000 rubli. w sądzie rejonowym lub grodzkim. W sądzie arbitrażowym roszczenie obywateli i organizacji będzie kosztować 6000 rubli.

Cechy sporów w obrocie nieruchomościami

Przymus zawarcia umowy kupna-sprzedaży ma miejsce, jeżeli istniały wcześniej odpowiednio sformalizowane umowy.

Inną opcją jest wskazanie w przepisach np. sprzedaży energii elektrycznej.

W pozwie wymieniono istotne warunki oraz jedno z żądań zobowiązujących pozwanego do zawarcia umowy na warunkach określonych umową przedwstępną lub projektem umowy ze zmianami (ze wskazaniem daty), jeżeli negocjacje były już prowadzone.

Przymus zawarcia umowy najmu

Sądy podejmują decyzje na korzyść powodów, pod warunkiem obecności nakazu władz, który nie jest wykonywany.

Przedłużenie dzierżawy działek jest bardziej obiecujące, jeśli obejmują nieruchomości będące własnością powoda lub dzierżawione przez powoda.

Najemcom odmawia się przedłużenia umów najmu budynków lub budynków w sądzie, powołując się na prawo do żądania przedłużenia lub renegocjacji. W postanowieniach wskazano, że powodowi nie przysługują żadne roszczenia, a pozwanemu żaden obowiązek.

Standardowe umowy

Znaczna część umów zawierana jest w oparciu o zatwierdzone przez władze standardowe formularze. Pozew ma na celu albo wymuszenie wniosku na podstawie zaproponowanego wcześniej projektu, albo na podstawie takiego formularza.

Druga strona ma prawo zakwestionować warunki projektu, jeśli nie odpowiada on formie prawnej. A firmy, które są zobowiązane do korzystania ze standardowego formularza, mają tendencję do wprowadzania w nich zmian, które później okazują się dość zauważalne.

W przypadku usług publicznych, jeżeli proponowany tekst odbiega od standardowego formularza, automatycznie stosuje się formularz standardowy. Konsumentowi łatwiej jest także zakwestionować propozycję zawarcia transakcji, jeśli jej treść jest sprzeczna z prawem.

A sąd, biorąc pod uwagę wymagania roszczenia, może się z nim zgodzić, ustalając warunki określone w przepisach.

Praktyka sądowa dotycząca przymusu zawarcia umowy

Niemal wszystkie sprawy rozpatrywane są przez sądy arbitrażowe. Rzadko dochodzi do sporów z obywatelami. Powodem jest sposób zawierania umów – przyjęcie towaru lub usługi w zamian za zapłatę.

O tym, czy uda się osiągnąć porozumienie, decyduje dominujące podejście sądów w danym regionie. Siły Zbrojne FR nie zawsze trzymają się własnego stanowiska, a ich decyzji nie da się przewidzieć.

Większe szanse mają powodowie, którzy opierają swoje stanowisko na przepisach. Za podstawę przyjmuje się umowę przedwstępną, pod warunkiem, że jej sformułowania są jasne i wystarczające. Tekst musi określać wszystkie istotne warunki przyszłej transakcji.

Informacja o istotnych warunkach może być zawarta we wniosku o zawarcie transakcji oraz w odpowiedzi drugiej strony, a także dokumentach odzwierciedlających prowadzone przez nią negocjacje. Jeżeli na podstawie dostarczonych materiałów nie da się sformułować istotnych warunków, sąd uzna roszczenie za bezzasadne.

Już w okresie istnienia NSA wypracowywano stanowisko, że nie ma znaczenia, jaką formę uchylania się odmowa przybierze: jest ona udokumentowana, czy też ma miejsce uchylanie się.

Korzystanie z lektur

Kodeksy proceduralne wymieniają zeznania świadka wśród środków dowodowych. Jak realistyczne jest ich użycie? W sprawach arbitrażowych akceptowane są przede wszystkim dowody z dokumentów. Słowa świadków służą jako uzupełnienie i uzupełnienie luk. Nie zastępują papieru. Ta sama zasada obowiązuje w sprawach cywilnych. Jego łagodzenie obserwuje się w sporach pomiędzy konsumentami a handlowcami, a wyjątki są bezpośrednio wskazane w przepisach.

Wreszcie

Prawo pozwala na wymuszenie transakcji jedynie w ramach postępowania sądowego. Wszelkie inne działania uznawane są za nielegalne. Powód swoje żądanie przed sądem uzasadnia przepisami lub postanowieniami wcześniejszych umów.

Brak porozumienia w sprawie warunków w korespondencji lub negocjacjach daje sądowi prawo do odrzucenia roszczenia.

Roszczenia tego rodzaju wiążą się z wieloma niuansami, a studiowanie praktyki sądowej będzie doskonałym wsparciem w przygotowaniu się do procesu.

W ostatnim czasie coraz częstsze są przypadki namawiania obywateli do zawarcia umowy siłą.

Drodzy Czytelnicy! W artykule omówiono typowe sposoby rozwiązywania problemów prawnych, jednak każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiązać dokładnie Twój problem- skontaktuj się z konsultantem:

WNIOSKI I ZGŁOSZENIA PRZYJMUJEMY 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, 7 dni w tygodniu.

Jest szybki i ZA DARMO!

Ponadto takie działania są sprzeczne z ustawodawstwem obowiązującym na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Jeżeli obywatel napotkał na niego jakąkolwiek presję, nie powinien opóźniać wizyty w uprawnionych organach. Zaleca się jak najszybsze złożenie oświadczenia o przymusie zawarcia umowy.

Informacje wstępne

Wymuszone zawarcie umowy jest działaniem niezgodnym z prawem i podlega karze zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Jeżeli okaże się, że zawarcie umowy pomiędzy stronami odbyło się w sposób niezgodny z prawem pod naciskiem, wówczas organy ścigania i sądy mogą interweniować w sprawie w celu unieważnienia umowy.

Zanim jednak to nastąpi, obywatel musi samodzielnie oświadczyć, że dopuszczono się wobec niego działań niezgodnych z prawem, co skłoniło go do zawarcia niezgodnej z prawem umowy.

Często takie porozumienia w znacznym stopniu naruszają prawa i interesy, dlatego sądy najczęściej zajmują stanowisko pokrzywdzonego, jeśli istnieją odpowiednie dowody.

Główne koncepcje

Aby bliżej zapoznać się z zasadami składania pozwu o przymusowe zawarcie umowy o dostawę ciepła lub innej umowy niezgodnej z prawem, warto zapoznać się z szeregiem pojęć:

Biorąc pod uwagę te warunki, możesz zapoznać się bardziej szczegółowo z zasadami składania roszczeń o wymuszenie zawarcia umowy dzierżawy gruntu lub innych działań.

Jaka jest wysokość cła państwowego?

W takim przypadku przed złożeniem pozwu ofiara musi uiścić opłatę państwową w celu wszczęcia postępowania cywilnego.

Wysokość opłaty zależy od następujących niuansów:

• rejon sprawy;
• wymagana liczba prób;
• istotna część kwestii sądowej;
• charakter rozpatrywanej sprawy;
• sąd, w którym złożono pozew.

Wszystkie te punkty mają bezpośredni wpływ na wysokość cła państwowego. Minimalna kwota w tym przypadku wynosi 300 rubli.

Podstawa prawna

Regulacja kwestii zgłoszenia roszczenia o przymusowe zawarcie umowy opiera się na następujących regulacyjnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej:

• regulacyjne akty prawne regulujące działalność sądów w Rosji;
• Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 11 grudnia 2012 r. nr 29 „W sprawie stosowania przez sądy przepisów postępowania cywilnego”;
• Ustawa federalna nr 143 z 15 listopada 1997 r. „O aktach stanu cywilnego”;
• Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. nr 421;
• Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. nr 528.

Na podstawie tych dokumentów składany jest pozew, a także przewidziana odpowiedzialność za przymusowe zawarcie umowy.

Zasady sporządzania pozwu o przymusowe zawarcie umowy (wzór)

Pozew o przymusowe zawarcie umowy sporządza się w ramach obowiązujących przepisów i według określonych zasad. Formularz reklamacyjny jest dostępny.

Tekst dokumentu powinien wszystko szczegółowo odzwierciedlać, zawiera następujące informacje:

1. Dane powoda, który występuje w roli pokrzywdzonego.
2. Wszystkie niezbędne informacje dotyczące oskarżonego, który poprzez wywieranie nacisku lub inne działania zmusił go do zawarcia z nim porozumienia.
3. Informacja o sądzie, w którym składany jest pozew.
4. Charakter sprawy cywilnej wymagającej kontroli sądowej.
5. Istota konfliktu interesów pomiędzy stronami, a także informacja o zawartej umowie.
6. Odniesienia do materiałów sprawy – materiał dowodowy, materiał dowodowy, zeznania świadków.
7. Żądaniami powoda są odstąpienie od umowy oraz naprawienie szkody moralnej i materialnej.

Tym samym kierowane jest przeciwko odpowiedzialnemu roszczenie o wymuszenie zawarcia umowy wbrew woli powoda, co jednocześnie narusza jego interesy i prawa.

Funkcje podczas wypełniania dokumentu

Wypełniając wniosek, możesz napotkać szereg funkcji, a mianowicie:

• Przy zawieraniu umowy należy podać szczegółowe informacje dotyczące wymagań;
• konieczne jest wskazanie, jaki rodzaj wpływu został na Ciebie wywarty, w takim przypadku sprawa może stać się karna;
• konieczne jest szczegółowe ujawnienie istoty problemu, aby sąd nie miał dodatkowych pytań;
• Roszczenia powoda muszą być jasne, zwięzłe i zwięzłe, aby zostały uwzględnione przez sąd.

Z tymi cechami trzeba będzie się spotkać w procesie wypełniania pozwu o przymusowe zawarcie umowy.

Sprzedaż i zakupy

Kupno i sprzedaż nieruchomości to najczęstszy rodzaj transakcji pomiędzy osobami fizycznymi i prawnymi.

Często sprzedawca lub kupujący znajduje się pod presją uzyskania większej wartości. W takim przypadku umowę należy dołączyć do materiałów sprawy, dodatkowo szczegółowo opisany jest przedmiot umowy - majątek, który brał udział w transakcji dokonanej w sposób niezgodny z prawem.

Zatrudnienie społeczne

Renta społeczna to udostępnianie nieruchomości do wynajęcia w celu zamieszkania. Na pierwszy rzut oka w tej transakcji nie może być żadnego oszustwa ani innego czynu przestępczego.

Jednak dość często masz do czynienia z sytuacjami, w których cena wynajmu spada pod presją.

W takim przypadku konieczne jest wskazanie przybliżonej wartości rynkowej wynajmowanej nieruchomości, a także szczegółowe opisanie i potwierdzenie niezgodnych z prawem działań przeciwko obywatelowi lub firmie.

Zadania

Przeniesienie lub cesja przez wierzyciela jego długu na inną osobę trzecią. W takim przypadku trzeba szczegółowo zapoznać się z umową pożyczki.

NR REFERENCYJNY 03/13
Uogólnienie praktyki sądowej w zakresie rozstrzygania sporów
o przymusie zawierania umów i rozwiązywania sporów w
zawarcie umów na rok 2012

Krasnojarsk

Zgodnie z klauzulą ​​3.3 Planu pracy Sądu Arbitrażowego Terytorium Krasnojarskiego na I półrocze 2013 roku, podsumowanie praktyki rozpatrywania przez sąd arbitrażowy sporów dotyczących przymusu zawarcia umów oraz rozpatrywania sporów przy zawieraniu umów o pracę 2012 został zrealizowany.

I. Część teoretyczna

Zgodnie z art. 421 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) obywatele i osoby prawne mają swobodę zawierania umów.

Ingerencja sądu w proces zawarcia umowy stanowi wyjątek od zasady swobody jej zawierania, a zatem jest dopuszczalna jedynie na podstawie bezpośredniego wskazania prawa lub na podstawie porozumienia stron. Orzeczenie sądu ma na celu wypełnienie woli jednej (lub obu stron) brakującej do zawarcia umowy w następujący sposób: 1) poprzez zmuszenie strony uchylającej się do zawarcia umowy oraz 2) poprzez wyeliminowanie sporów co do indywidualnych warunków umowy. porozumienie. W związku z tym spory przedumowne (spory dotyczące zawarcia umów) dzielą się na spory dotyczące przymusu zawarcia umowy (art. 445 ust. 4 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) i spory dotyczące rozpatrzenia nieporozumień powstałych w trakcie zawarcie umowy (art. 446 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Z przepisów art. 421 ust. 1, art. 445 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​z żądaniem wymuszenia zawarcia umowy można wystąpić do sądu tylko wówczas, gdy zgodnie z art. Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, innych ustaw lub dobrowolnie przyjętego zobowiązania, powstaje obowiązek zawarcia umowy. W szczególności obowiązek taki przewiduje zamówienia o charakterze publicznym, przy zawieraniu umowy na podstawie umowy przedwstępnej, przy zawieraniu umowy w oparciu o wyniki przetargu, którego przedmiotem było prawo do zawarcia umowy itp. Jeżeli obowiązek zawarcia umowy nie jest określony ani ustawą, ani umową, wówczas żądania przymusu zawarcia umowy nie mogą być spełnione.

Istnienie obowiązku zawarcia umowy nie jest uzależnione od tego, czy zawarcie tej umowy wymaga zgody kolegialnych organów zarządzających spółek gospodarczych.

Tym samym oceniając związek pomiędzy wymogami prawa korporacyjnego, które przewiduje zatwierdzenie przez zgromadzenie uczestników (akcjonariuszy) transakcji zainteresowanych stron, a zasadami zawierania umów bez przerwy, Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej , w uchwale nr 6787/09 z dnia 22 grudnia 2009 r. zauważył, że na podstawie art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zawarcie umowy na rzecz pozwanego wpisanego do rejestru podmiotów gospodarczych posiadających udział w rynku więcej niż 35 procent określonego produktu i zajmują pozycję dominującą na rynku, jeżeli istnieje ekonomiczna i technologiczna możliwość wykonania obowiązku, jest obowiązkowe, a zawarcie w tym przypadku umowy dostawy na rzecz pozwanego jest wymagane niezależnie od czy niniejsza umowa jest dla niego transakcją zainteresowanej strony i czy umowa posiada akceptację uprawnionego organu zarządzającego pozwanego.

Powodem w pozwie o wymuszenie zawarcia umowy może być wyłącznie kontrahent strony zobowiązanej do zawarcia umowy.

W szczególności prawo do złożenia wniosku o przymusowe zawarcie umowy publicznej ma wyłącznie kontrahent organizacji handlowej zobowiązany do jej zawarcia (pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 05.05.1997 nr 14). „Przegląd praktyki rozstrzygania sporów związanych z zawieraniem, zmianą i rozwiązaniem umów”, Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 21 maja 1996 r. nr 394/96).

Co do zasady spory dotyczące poszczególnych warunków umowy strony rozstrzygają samodzielnie. Jednakże art. 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jeżeli ugoda wiąże jedną ze stron lub strony doszły do ​​porozumienia w sprawie przedstawienia sporów sądowi, do rozpoznania sporu właściwy jest sąd arbitrażowy.

Skarżącym o rozstrzygnięcie sporów wynikających z umowy może być:

• kontrahent strony zobowiązanej (jeżeli zawarcie umowy jest obowiązkowe dla jednej ze stron);
• sam strona zobowiązana, pod warunkiem, że kontrahent przedstawił sądowi swoje propozycje dotyczące warunków umowy. W takim przypadku sąd arbitrażowy musi wyjść z faktu, że spór został mu przekazany do rozpatrzenia za zgodą stron (klauzula 1 pisma informacyjnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 05.05.1997 r. Nr 14 „Przegląd praktyki rozstrzygania sporów związanych z zawieraniem, zmianą i rozwiązywaniem umów”);
• którakolwiek ze stron porozumienia, którego zawarcie nie jest obowiązkowe, gdy dojdą do porozumienia w celu przedstawienia sporów do sądu.

Ogólna procedura przedkładania sądowi sporów dotyczących przymusu zawarcia umowy oraz sporów dotyczących nieporozumień powstałych w trakcie zawierania umowy, w przypadkach, gdy Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej lub inne ustawy nakładają obowiązek zawarcia umowy, jest ustanowiony przez art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i różni się w zależności od tego, która strona zobowiązana jest do zawarcia umowy: dla strony, do której skierowana jest oferta (przyjmujący), czy też dla strony, która wysłała ofertę (oferent). Należy zauważyć, że ponieważ zasady te mają charakter rozporządzający, strony mogą uzgodnić inne procedury i warunki. Ponadto przepisy art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nie mają zastosowania, jeżeli istnieją zasady szczególne, na przykład zasady dotyczące trybu zawierania umowy państwowej na dostawę towarów, wykonanie pracy lub świadczenie usługi.

Zgodnie z art. 445 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadkach, gdy zawarcie umowy jest obowiązkowe dla akceptanta, ten ostatni jest zobowiązany przesłać oferentowi zawiadomienie o przyjęciu, odmowie przyjęcia lub akceptacji oferty na innych warunkach w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania oferty (jeżeli inne warunki nie są określone przez przepisy prawa, inne akty prawne lub nie zostały uzgodnione przez strony). Po otrzymaniu od strony zobowiązanej zawiadomienia o przyjęciu na innych warunkach (kontroferta) strona niezobowiązana ma prawo w terminie trzydziestu dni od daty otrzymania przedłożyć sądowi spory powstałe podczas zawarcia umowy do rozpatrzenia takiego powiadomienia lub upływem terminu akceptacji. Wskazanego terminu nie należy uważać za okres ograniczający możliwość skierowania przez zainteresowaną stronę sporów wynikających z umowy do sądu polubownego. Zatem w sprawach, w których zainteresowana strona zgłosiła do sądu spór po jego przedawnieniu, a druga strona nie sprzeciwiła się temu, sąd rozpatruje takie pozew co do istoty (pismo informacyjne Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 maja 1997 r. nr 14 „Przegląd praktyki rozstrzygania sporów związanych z zawieraniem, zmianą i rozwiązywaniem umów”).

Jeżeli strona zobowiązana nie przyjęła oferty i nie złożyła kontroferty, wówczas strona niezobowiązana ma prawo zwrócić się do sądu z żądaniem wymuszenia zawarcia umowy.

Tym samym spory przedumowne w tych przypadkach powstają w sytuacji, gdy strona zobowiązana odmówi przyjęcia oferty lub gdy oferta zostanie przyjęta na innych warunkach (kontroferta). W tym zakresie warunkiem koniecznym wystąpienia przez zainteresowanego z roszczeniem do sądu o nakłonienie strony zobowiązanej do zawarcia umowy jest złożenie do niej wstępnego odwołania przedprocesowego z propozycją zawarcia umowy. W przeciwnym wypadku reklamację pozostawia się bez rozpatrzenia.

W przypadku, gdy zawarcie umowy jest dla oferenta wiążące i zostanie mu przesłany protokół sporów do projektu umowy (kontroferta), oferent ma obowiązek zawiadomić drugą stronę o przyjęciu kontroferty lub jego odrzucenie.

W przypadku odrzucenia kontroferty lub braku powiadomienia o jej przyjęciu powstaje spór przedumowny, w związku z czym strona niezobowiązana ma prawo poddać ją pod rozpatrzenie sądowi.

Należy zwrócić uwagę, że w przypadku, gdy oferentem jest osoba zobowiązana, ustawodawca nie przewidział terminu, w którym strona nieobowiązana może zgłosić sprzeciw do sądu.

W związku z tym w praktyce sądowej wyrażane są 3 podejścia dotyczące tego okresu:

Jak wskazano powyżej, na mocy art. 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, wraz z prawem, podstawą do skierowania do sądu sporów dotyczących niektórych warunków umowy jest zgoda stron.

Kwestia formy takiej umowy nie jest uregulowana ani w przepisach materialnych, ani procesowych. W literaturze prawniczej większość autorów skłania się ku poglądowi, że taka umowa powinna mieć formę pisemną. Jednocześnie, biorąc pod uwagę postanowienia art. 434 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, dowodem zachowania pisemnej formy umowy może być: specjalna pisemna umowa stron o przeniesieniu przed- spór umowny do sądu; odpowiednią klauzulę zawartą w projekcie umowy-dokumentu przez jedną ze stron, co do której druga strona nie zgłosiła zastrzeżeń; wymiana dokumentów pomiędzy stronami wskazujących na istnienie pomiędzy stronami porozumienia w sprawie postępowania przedumownego, za pośrednictwem środków komunikacji pocztowej, telegraficznej, telegraficznej, telefonicznej, elektronicznej lub innej, pozwalającej w sposób wiarygodny ustalić, że dokument pochodzi od strony spór.

Pomimo tego, że roszczenia o wymuszenie zawarcia umowy i roszczenia o rozstrzygnięcie sporów wynikających z umowy to różne sposoby obrony, to jednak mają one pewien poziom kontaktu w przypadku, gdy podczas rozpatrywania przed sądem wniosku o wymuszenie zawarcia umowy umowy, pozwany nie tylko oświadczy, że nie zgadza się na zawarcie umowy na warunkach zaproponowanych przez powoda, ale wniesie konkretne zastrzeżenia co do określonych warunków.

Obowiązek uwzględniania takich sporów, pomimo istnienia przesłanki wymuszenia zawarcia umowy, wynika z norm prawodawstwa procesowego. Zatem zgodnie z art. 173 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w sporze dotyczącym przymusu zawarcia umowy wskazane są warunki, na jakich strony zobowiązane są zawrzeć umowę. Zatem w tej sytuacji na sądzie arbitrażowym zostaje powierzony obowiązek merytorycznego rozstrzygnięcia istniejących sporów stron i sformułowania warunków umowy zgodnie z wymogami prawa. Nie oznacza to jednak, że sąd wykracza poza wymóg przymuszenia zawarcia umowy i nie pociąga za sobą konieczności zmiany przez powoda przedmiotu stawianych wymagań.

To właśnie ocena warunków umowy pod kątem wskazania wszystkich istotnych w niej warunków, a także ocena wszystkich argumentów stron, należy do obowiązków sądu przy rozpatrywaniu roszczeń o przymusowe zawarcie umowy umowę (Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 19 kwietnia 2011 r. w sprawie A08-3052/2010-5).

Należy zauważyć, że do niedawna w praktyce sądowej panowało podejście, zgodnie z którym w przypadku, gdy pozwany nie uchylał się od zawarcia umowy poprzez wyraźną odmowę jej zawarcia lub milczenie, lecz sprzeciwił się określonym warunkom, roszczenie o przymusowe zawarcie umowy umowa nie mogła zostać wykonana ze względu na brak okoliczności, że pozwany uchylał się od zawarcia umowy.

Podejście to rozszerzyło się także na sprawy, w których pozwany podpisał ugodę wraz z protokołem sporów w trakcie rozpatrywania sprawy w sądzie i opierało się m.in. na rozróżnieniu 2 rodzajów roszczeń: o wymuszenie zawarcia umowy oraz o uwzględnienie sporów przy zawieraniu umowy. Dlatego też sądy doszły do ​​wniosku, że w toku rozpatrywania sprawy o przymus zawarcia umowy nie dochodzi do uzgadniania warunków umów, jak w przypadku pozwu o zatwierdzenie, lecz ocenia się je jedynie jako istniejące i pod warunkiem zaspokojenia/odmowy zawarcia umowy. zadowolenie

Obecnie praktyka ta uległa zmianie w związku z przyjęciem uchwały Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 stycznia 2012 roku nr 11657/11, zgodnie z którą w przypadku uchylania się przez osobę zobowiązaną od podpisania umowy, którego zawarcie jest dla niego obowiązkowe, ale podczas rozpatrywania sprawy wystąpiły rozbieżności co do warunków proponowanego projektu, sąd na mocy art. 131 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej jest zobowiązany je rozpatrzyć.

Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zauważyło, że wykonanie prawa strony uprawnionej do żądania zawarcia umowy przed sądem nie może zależeć od formy uchylania się strony zobowiązanej od zawarcia umowy na proponowanych warunkach ( odmowa podpisania umowy, podpisanie jej w sądzie protokołem sporów, zaginięcie protokołu sporów w trakcie przesyłania, podpisanie przez osobę nieuprawnioną itp.). Ponieważ zawarcie umowy ma charakter przymusowy, obowiązkiem sądu jest zapewnienie ochrony praw osoby składającej wniosek o przymusowe zawarcie umowy.

Zgodnie z art. 173 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w przypadku sporu powstałego w trakcie zawierania umowy, sentencja decyzji wskazuje na rozstrzygnięcie sądu arbitrażowego w sprawie każdego spornego warunku umowy, a w przypadku sporu o przymusie zawarcia umowy wskazuje się warunki, na jakich strony zobowiązane są zawrzeć umowę.

W konsekwencji rozstrzygnięcie przez sąd sporu dotyczącego przymusu zawarcia umowy zarówno w przypadku uchylania się od zawarcia umowy, jak i w przypadku sporu co do jej szczegółowych warunków, sprowadza się w istocie do wprowadzenia pewności w stosunki prawne stron i ustalenia przez sąd warunków, które nie zostały uzgodnione przez strony w postępowaniu przygotowawczym.

Ustalenie przez sąd lub zmiana sposobu rozpoznania sporu dotyczącego przymusu zawarcia umowy okoliczności faktycznych mających wpływ na sformułowanie roszczenia nie zmienia jego przedmiotu jako sporu o zawarcie umowy i nie powinno prowadzić do odmowy wymusić jego zakończenie. Konsekwencją takiej odmowy jest konieczność wniesienia nowego pozwu, co może skutkować naruszeniem prawa do sądu w rozsądnym terminie.

Ważne z punktu widzenia utrwalenia praktyki rozpatrywania przypadków przymusu zawarcia umów lub rozwiązywania sporów w trakcie ich zawierania są wnioski zawarte w uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 września 2010 r. 4667/10, zgodnie z którym rozstrzygając spory co do istotnego warunku umowy, sąd nie ma prawa uchylać się od ich rozstrzygnięcia i oddalić roszczenie. W ramach rozpatrywanej przez Prezydium sprawy strony nie doszły do ​​porozumienia co do ceny zakupionej działki. Ponieważ jednak zgodnie z art. 555 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku braku uzgodnionego na piśmie warunku dotyczącego ceny nieruchomości, umowę sprzedaży uważa się za niezawartą, na podstawie art. 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, sądy miały obowiązek ustalić warunki umowy, co do których strony się nie zgadzały, i na podstawie art. 173 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej rozstrzygnąć spór w oparciu o art. spornego stanu i nie odrzucać roszczenia w związku z nieosiągniętym porozumieniem stron.

Podobne wnioski zawarte są w orzeczeniach Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 sierpnia 2004 r. nr 4417/04, z dnia 15 maja 2007 r. nr 1340/07.

Skoro rozstrzygnięcie sporu przedumownego rekompensuje brak woli stron do zawarcia umowy lub uzgodnienia jej indywidualnych warunków, to – jak słusznie zauważa się w literaturze – „zadaniem sądu jest znalezienie opcji które w maksymalnym stopniu zaspokajałyby prawidłowo rozumiane interesy kontrahentów.W przypadku różnorodnych umów, przy zawieraniu których może powstać spór przedumowny, ustalenie przez sąd treści warunków umownych musi odbywać się w oparciu o specyficzne okoliczności każdego indywidualnego przypadku, w tym w niektórych przypadkach konieczne jest uwzględnienie statusu stron sporu i specyfiki prawnej regulacji kontrowersyjnych stosunków prawnych z ich udziałem

Przykładowo Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w swojej uchwale z dnia 21 kwietnia 2009 roku nr 15791/08 zauważyło, że stowarzyszenie właścicieli domów złożyło wniosek o rozstrzygnięcie sporów powstałych przy zawarciu umowy o dostarczanie wody pitnej i odbiór ścieków. Ponieważ partnerstwo w tych stosunkach reprezentuje interesy konsumentów (obywateli), zawarta umowa dotycząca warunków ustalania ilości ścieków z zaopatrzenia w ciepłą wodę w przypadku braku zarówno indywidualnych, jak i zbiorowych urządzeń pomiarowych musi spełniać wymagania mające zastosowanie do ludności .

Biorąc pod uwagę powyższe, sądy, w obecności przepisów Regulaminu korzystania z publicznych systemów wodociągowych i kanalizacyjnych w Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonych dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 12.02.1999 N 167 oraz Zasady świadczenia usług publicznych na rzecz obywateli, zatwierdzone dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23.05.2006 N 307 (dalej - Zasady nr 307), regulujące te same stosunki, powinny były nadać pierwszeństwo norm Regulaminu nr 307 i przyjął zaproponowaną przez spółkę wersję warunków umowy regulującej stosunki z ludnością.

Na uwagę zasługuje fakt, że przy ustalaniu treści konkretnego postanowienia umowy sąd musi kierować się wymogami legalności, racjonalności warunku umownego i jego uczciwości dla wszystkich stron umowy, realności spełnienia warunek umowny oparty na dobrej wierze uczestników obrotu cywilnego, zgodność warunku umownego z ogólną wolą stron i celem umowy, jasność, jednoznaczność (jednoznaczność) i pewność treści postanowienia umownego .

Istotne znaczenie dla praktyki rozpatrywania analizowanych rodzajów sporów mają podejścia Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej do ustalania przez sąd warunków umowy w obecności obowiązkowych i rozporządzających norm prawa cywilnego prawo regulujące te stosunki prawne.

Częściowo imperatywna regulacja stosunków prawnych, z którego wynikają spory kierowane do sądu, w uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 01.09.2009 nr 4550/09 wskazano, że jeżeli postanowienia umowy, które wywołały spory, są bezpośrednio i bezwzględnie uregulowane przez prawo (inny akt normatywny), wówczas sporne warunki podlegają wykluczeniu z tekstu umowy. Strony umowy, zawierając ją w kwestiach objętych kontrowersyjnymi klauzulami, powinny kierować się normami prawa lub innego aktu prawnego regulującego kontrowersyjny stosunek prawny.

Kiedy sąd uzna warunki umowy określone normą rozporządzającą, Istotna jest uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 1 lipca 2008 roku nr 3431/08.

Zgodnie z art. 421 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadkach, gdy warunek umowy jest przewidziany w normie, która jest stosowana, o ile umowa stron nie stanowi inaczej (norma rozporządzająca), strony mogą w drodze porozumienia wyłączyć jego stosowanie lub ustanowić inny warunek niż w nim przewidziany. W przypadku braku takiej umowy warunki umowy określa norma rozporządzająca.

W ramach rozpatrywanej sprawy strony zwróciły się do sądu o rozstrzygnięcie sporu dotyczącego umowy na dostawy energii: pozwany (organizacja dostarczająca energię) zaproponował wpłatę pełnej zaliczki na poczet umownej ilości energii elektrycznej w terminie do 1 dnia miesiąca, w którym której jest dostarczana, a powód (abonent) zaproponował zapłatę za faktycznie zużytą ilość energii elektrycznej w miesiącu następującym po obliczeniowym. Dosłownie treść zmienionej przez powoda (abonenta) umowy brzmiała następująco: „Konsument płaci za faktycznie zużytą energię w ciągu 3 dni bankowych w miesiącu następującym po miesiącu rozliczeniowym, na podstawie faktury wystawionej przez Gwarancja Dostawcy dotycząca zapłaty oraz oświadczenie o zużyciu podpisane przez strony.” .

Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej zauważyło, że klauzula 70 Regulaminu funkcjonowania detalicznych rynków energii elektrycznej w okresie przejściowym reformy elektroenergetyki, zatwierdzonego Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 31 sierpnia, 2006 N 530 (zwany dalej Regulaminem N 530), przewiduje, że kupujący zapłaci dostawcy gwarantującemu połowę umownej wielkości zużycia energii elektrycznej i mocy do 15 dnia miesiąca, w którym jest ona zużyta, chyba że postanowiono inaczej umowę na dostawy energii.

Określona norma Zasad nr 530 ma charakter rozporządzający i uwzględnia interesy zarówno dostawcy energii elektrycznej, jak i jej odbiorcy.

W związku z tym sąd musi kierować się normą rozporządzającą z paragrafu 70 Regulaminu nr 530, która zapewnia równowagę interesów stron.

Jednocześnie na mocy art. 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej warunki umowy, co do których strony nie były sporne, ustala się zgodnie z orzeczeniem sądu. W konsekwencji sąd przy ustalaniu warunków umowy nie ogranicza się do stosowania wyłącznie normy rozporządzającej.

Paragraf 70 Regulaminu nr 530 nie określa warunków płatności przez odbiorcę za drugą połowę energii elektrycznej, dlatego też przy ustalaniu warunków umowy należy wziąć pod uwagę brzmienie kwestionowanej klauzuli zaproponowane przez powoda (abonenta), mając na uwadze, że w ramach tego zamówienia dokonywana jest końcowa płatność za zużytą energię elektryczną. Kontrowersyjną klauzulę umowy o dostawę energii prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej sformułowało w następującym brzmieniu: „Odbiorca płaci Dostawcy Gwarancji połowę umownej wielkości zużycia energii elektrycznej i mocy w terminie do 15 dnia miesiąca, w którym zużyto energię elektryczną. Odbiorca dokonuje końcowej płatności za faktycznie zużytą energię w terminie trzech dni bankowych w miesiącu następującym po miesiącu rozliczeniowym, na podstawie faktury wystawionej przez Dostawcę Gwarancji tytułem zapłaty oraz podpisanego przez strony zestawienia zużycia.”

Jeżeli zatem istnieje norma rozporządzająca, która przewiduje kontrowersyjny warunek umowny, treść tego ostatniego co do zasady należy ustalać zgodnie z tą normą rozporządzającą, natomiast w części nieuregulowanej normą rozporządzającą sąd ma prawo ustalać warunki umowy w oparciu o racjonalność i równowagę interesów stron. Okoliczność tę tłumaczy się faktem, że norma rozporządzająca, biorąc pod uwagę domniemanie racjonalności jej twórcy, zawiera najbardziej optymalną i sprawiedliwą opcję zachowania uczestników transakcji cywilnych w danej sytuacji. Jednocześnie wydaje się zasadne przekonanie, że propozycja jednej ze stron dotycząca odstąpienia od normy rozporządzającej może zostać przyjęta przez sąd, jeżeli konieczność odstąpienia od niej spowodowana jest tak istotnymi okolicznościami, które wskazują, że odpowiednia norma rozporządzająca nie zawiera optymalnego wariantu zachowania stron ze względu na istotne cechy tej konkretnej sprawy.

Wydaje się, że podejście to jest spójne ze stanowiskiem Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej do możliwości ustalania kar umownych przy rozstrzyganiu sporów dotyczących przymusu zawarcia umowy lub rozstrzyganiu sporów wyrażonych w paragrafie 11 pisma informacyjnego z lipca br. 25, 2000 nr 56 „Przegląd praktyki rozstrzygania przez sądy polubowne sporów dotyczących umów o udział w budowie”, zgodnie z którą sąd arbitrażowy nie ma prawa ustalać kary umownej za naruszenie obowiązków, jeżeli jeden z strony sprzeciwiają się jego ustanowieniu.

W odniesieniu do warunków porozumienia w sprawie kary warto zwrócić uwagę na konkluzję Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w uchwale z dnia 01.03.2011 nr 14386/10 w sprawie ustalenia przez sąd w w celu rozstrzygnięcia sporu wysokość kary w sytuacji, gdy ustawa przewiduje możliwość jej naliczenia, ale wysokość kary lub jej tryb nie określa bezpośrednio wysokości kary.

Prezydium zauważyło, że ani ustawa o obiektach dziedzictwa kulturowego, ani paragraf 63 Regulaminu ochrony zabytków, przewidujący karę za nieprzestrzeganie warunków umów ochronnych jako możliwą miarę odpowiedzialności i wskazujący obowiązek zapłacić w sposób określony przez obowiązujące przepisy, nie zawierają przepisów dotyczących rodzajów naruszeń, za które powinna powstać odpowiedzialność cywilna, a także wysokości kary.

Jednocześnie, zgodnie z art. 330 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, karę (grzywnę, karę) uznaje się za kwotę pieniężną określoną przez prawo lub umowę, którą dłużnik jest zobowiązany zapłacić wierzyciela w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, w szczególności w przypadku opóźnienia w wykonaniu zobowiązania.

Składając przed sądem spory powstałe podczas zawarcia umowy na podstawie art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, za zgodą stron, warunki umowy, co do której strony nie zgadzały się, ustala się zgodnie z z orzeczeniem sądu (art. 446 Kodeksu).

Prezydium zgodziło się ze stanowiskiem sądów i uznało za uzasadnione umieszczenie w tekście obowiązku ochronnego postanowienia o karze w wysokości odpowiadającej stawkom powszechnie stosowanym przy zawieraniu takich umów ze wszystkimi właścicielami (użytkownikami) dziedzictwa kulturowego obiekty na terenie Sankt Petersburga i obwodu leningradzkiego.

Należy odróżnić spory przedumowne od sporów związanych ze zmianą warunków umowy obowiązującej strony.

Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego wykształciło praktykę, zgodnie z którą sądy rozpatrując spory dotyczące rozpatrywania sporów powstałych przy zawarciu umowy, w sytuacji, gdy między stronami istniały już wcześniej stosunki umowne, muszą wyjaśnić kwestię czy zgłoszone roszczenie ma charakter w istocie sporu przedumownego, czy też sporu o dokonanie zmian w wcześniej obowiązującej umowie.

Tym samym w uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 01.06.2010 nr 386/10 stwierdza się, że pomimo zawiadomienia pozwanego przez powoda o odmowie przedłużenia umowy za rok 2009 oraz o zamiarze zawarcia z pozwanym nowej umowy, kwestia rozwiązania umowy nie została ostatecznie przez strony w pełni rozstrzygnięta.

Propozycja przesłana przez powoda pozwanemu (dodatkowa umowa do zawartej wcześniej umowy na dostawę energii) oraz odpowiedź pozwanego dotyczyły zmian w umowie, a nie nieporozumień powstałych przy zawarciu nowej umowy. W tej sprawie w stosunkach stron miały zastosowanie przepisy art. 450 – 452 Kodeksu cywilnego dotyczące podstaw, warunków i trybu zmiany umowy.

Podobne wnioski zawarte są w Uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 grudnia 2011 r. nr 18092/10.

Zgodnie z art. 173 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, w sporze powstałym w trakcie zawierania lub zmiany umowy, sentencja orzeczenia wskazuje rozstrzygnięcie sądu polubownego w sprawie każdego spornego warunku umowy, oraz w sporze o przymuszenie do zawarcia umowy wskazuje się warunki, na jakich strony zobowiązane są do jej zawarcia.

W tym względzie interesujące jest ustalenie momentu, od którego umowę uważa się za zawartą.

Ponieważ spory o rozstrzyganie sporów wynikających z umowy powstają w okolicznościach wskazujących na istnienie wzajemnej woli stron zawarcia umowy, a rozbieżność woli występuje jedynie co do jej indywidualnych warunków, słuszne wydaje się, że przy rozstrzyganiu sporów przed sądem umowa wchodzi w życie i uważa się ją za zawartą z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu.

Jeżeli chodzi o postanowienia o zaspokojeniu roszczenia o przymusowe zawarcie umowy, to od brzmienia sentencji zobowiązuje strony do zawarcia umowy na określonych warunkach, wydaje się, że z punktu widzenia ustawodawcy zawarcie umowy odnosi się do etapu wykonania orzeczenia sądu i zależy od działań stron, dzięki którym sąd sama decyzja, w braku zawartej przez strony umowy, nie może jej zastąpić.

Jednocześnie w literaturze prawniczej przyjmuje się pogląd, że w przypadku przymusu zawarcia umowy, tę drugą uważa się za zawartą z dniem uprawomocnienia się orzeczenia sądu.

Kwestia ta nie była przedmiotem rozpatrywania przez Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, jednakże uchwałą nr 11657/11 z dnia 31 stycznia 2012 roku Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej podtrzymało tę decyzję Sądu Arbitrażowego Obwodu Czelabińskiego z dnia 17 stycznia 2011 r. w sprawie nr A76/15904/2010, uwzględniony w pozwie o przymusowe zawarcie umowy, którego sentencja brzmi następująco:

„Twierdzenia… spełniają.

Zobowiązać pozwanego w terminie trzydziestu dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu do zawarcia z powodem umowy o świadczenie usług odpłatnych... na następujących warunkach...

Jeżeli pozwany uchyla się od zawarcia umowy, umowę uważa się za zawartą na powyższych warunkach z chwilą uprawomocnienia się postanowienia sądu polubownego w tej sprawie.”

Tym samym orzeczenie posiadające taką część normatywną z jednej strony spełnia wymogi art. 173 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, dając pozwanemu możliwość jego dobrowolnego wykonania w drodze zawarcia umowy. Z drugiej strony orzeczenie to zawiera pewien mechanizm bezpieczeństwa, dzięki któremu w przypadku, gdy pozwany nie zastosuje się dobrowolnie do orzeczenia sądu w wyznaczonym przez sąd terminie, wówczas od dnia wejścia orzeczenia w życie umowa umowę uważa się za zawartą na warunkach określonych w sentencji, to znaczy orzeczenie sądu zostanie wydane jako substytut umowy.

Wydaje się, że takie ukształtowanie sentencji orzeczeń w przedmiocie roszczeń o przymusowe zawarcie umowy przyczynia się do jak najpełniejszej realizacji prawa do ochrony sądowej w tego typu sporach, eliminując jednocześnie konieczność zwracania się powoda w sprawie do nie zawsze skuteczny mechanizm przymusowej egzekucji dokumentów wykonawczych z roszczeniami o charakterze niemajątkowym (rozdział 13 ustawy federalnej „O postępowaniu egzekucyjnym”).

II. Wnioski ze spraw rozpatrywanych przez Sąd Arbitrażowy Terytorium Krasnojarskiego

1. Przedmiotem dowodu w roszczeniach o przymusowe zawarcie umowy jest fakt uchylania się przez stronę zobowiązaną od jej zawarcia, jednakże po zażądaniu od powoda informacji niezbędnych do zawarcia umowy na mocy obowiązujących przepisów, pozwany działał zgodnie z prawem i nie uchylił się od zawarcia umowy.

W trakcie rozpatrywania sprawy przez sąd ustalono, że powiązana organizacja, po otrzymaniu od Spółki projektu umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej, zwróciła się do Spółki z wnioskiem o akty rozgraniczenia własności bilansu sieci oraz zakres odpowiedzialności eksploatacyjnej stron, maksymalna moc urządzenia odbierającego energię Klienta przyłączonego do sieci elektrycznej, z podziałem określonej wartości dla każdego punktu przyłączenia do sieci elektrycznej, w stosunku do którego wykonano przyłącze technologiczne zgodnie z procedurą ustaloną w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, planowane ilości zużytej energii elektrycznej i energii elektrycznej, w podziale na miesiące, w ciągu których wykonawca przyjmuje na siebie obowiązki zapewnienia przesyłu energii elektrycznej w punktach dostaw.

Odmawiając zaspokojenia roszczenia, sąd zauważył, że zgodnie z paragrafami 34, 36 Zasad niedyskryminacyjnego dostępu do usług przesyłania energii elektrycznej i świadczenia tych usług, zatwierdzonych dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 2004 r. N 861 (zwany dalej Regulaminem nr 861) na podstawie umowy zawartej pomiędzy sąsiednimi organizacjami sieciowymi, jedna ze stron umowy zobowiązuje się świadczyć drugiej stronie usługi przesyłania energii elektrycznej za pomocą obiektów sieci elektroenergetycznej należących do go na mocy prawa własności lub innej podstawy prawnej, a druga strona zobowiązuje się do zapłaty za te usługi i (lub) świadczenia wzajemnych usług przesyłania energii elektrycznej. Organizacja sieciowa nie ma prawa odmówić zawarcia umowy z sąsiednią organizacją sieciową. W przypadku nieuzasadnionej odmowy lub uchylania się przez organizację sieciową od zawarcia umowy, druga strona ma prawo zwrócić się do sądu z żądaniem wymuszenia zawarcia umowy i naprawienia wyrządzonych jej strat.

Zgodnie z paragrafem 38 Regulaminu N 861 umowa pomiędzy sąsiednimi organizacjami sieciowymi musi zawierać, jako istotny warunek umowy, wielkość przyłączonej (deklarowanej) mocy, w ramach której zainteresowana strona zobowiązuje się zapewnić przesył energii elektrycznej na poziomie właściwe miejsce przyłączenia oraz charakterystykę techniczną punktów przyłączenia obiektów sieci elektroenergetycznej, należących do stron umowy, w tym ich przepustowość.

Tym samym poprosiwszy Spółkę o udzielenie wszelkich informacji niezbędnych do zawarcia umowy, o czym mowa w paragrafie 38 Regulaminu, pozwany nie wahał się przed zawarciem umowy, w związku z czym sąd oddalił powództwo.

2. Pozew o nakłonienie pozwanego do zawarcia umowy pozostawia się bez rozpoznania ze względu na niezachowanie przedprocesowego trybu rozstrzygnięcia sporu, jeżeli projekt umowy przesłany przez powoda pozwanemu nie zawiera istotne warunki umowy.

Sprawa nr A33-11919/2011.

Organizacja zarządzająca złożyła pozew do sądu polubownego przeciwko organizacji dostarczającej surowiec z żądaniem wymuszenia na niej zawarcia umowy na dostawy ciepła na warunkach zgodnych z prawem.

Sąd pozostawił powództwo bez rozpoznania z następujących powodów.

Artykuł 432 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że do zawarcia umowy dochodzi poprzez przesłanie oferty (oferty zawarcia umowy) przez jedną ze stron i jej przyjęcie (przyjęcie oferty) przez drugą stronę.

Zgodnie z art. 435 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za ofertę uważa się propozycję skierowaną do jednej lub większej liczby określonych osób, która jest wystarczająco określona i wyraża intencję osoby składającej ofertę, aby rozważyć siebie zawarły umowę z adresatem, który przyjmie ofertę. Oferta musi zawierać istotne warunki umowy.

Zgodnie z art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadkach, gdy zgodnie z niniejszym Kodeksem lub innymi przepisami zawarcie umowy jest obowiązkowe dla strony, do której skierowana jest oferta, strona ta jest zobowiązana przesłać drugiej zawiadomienie o przyjęciu, odmowie przyjęcia lub przyjęciu oferty na innych warunkach w terminie 30 dni od dnia otrzymania oferty. Jeżeli strona, dla której zawarcie umowy jest obowiązkowe zgodnie z niniejszym Kodeksem lub innymi przepisami prawa, uchyla się od jej zawarcia, druga strona ma prawo zwrócić się do sądu z żądaniem wymuszenia zawarcia umowy.

Na mocy klauzuli 2 części 1 art. 148 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej sąd arbitrażowy pozostawia pozew bez rozpatrzenia, jeżeli po przyjęciu go do postępowania stwierdzi, że powód nie zastosował się do roszczenia lub inna procedura przygotowawcza w celu rozstrzygnięcia sporu z pozwanym, jeżeli przewiduje to prawo federalne lub umowa.

Ponieważ umowa na dostawy ciepła jest publiczna, zgodnie z art. 426, 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, art. 15 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2010 r. nr 190-FZ „O dostawach ciepła” (zwanej dalej „ ustawy federalnej „O dostawach ciepła”), powód przed złożeniem pozwu w sądzie o wymuszenie zawarcia umowy był zobowiązany przesłać pozwanemu ofertę zawierającą wszystkie istotne warunki umowy.

Informacje, które należy podać w ofercie, wymieniono w art. 15 ust. 8 ustawy federalnej „O dostawach ciepła”.

Po ocenie materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy, w tym korespondencji stron, sąd doszedł do wniosku, że powód nie dopełnił przedprocesowego trybu rozstrzygnięcia sporu, gdyż przesłany pozwanemu projekt umowy nie zawierać istotne warunki umowy na dostawę energii cieplnej (ilość energii cieplnej (mocy) i/lub) chłodziwa, która ma zostać dostarczona przez organizację dostarczającą ciepło i zakupiona przez konsumenta, wielkość obciążenia cieplnego odbiorcy ciepła instalacji odbiorcy energii cieplnej, parametrów jakości dostawy ciepła, sposobu wykorzystania energii cieplnej) i nie mogą być traktowane jako oferta.

3. Oferta nie może zostać uznana za prawidłową, jeśli obowiązkowy załącznik do projektu umowy nie zostanie prawidłowo sporządzony

Spółka będąca organizacją sieciową złożyła pozew przeciwko powiązanej organizacji sieciowej (zwanej dalej organizacją powiązaną lub pozwanym) o wymuszenie zawarcia umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej.

Na poparcie pozwu Spółka powołała się na fakt, że przesłała pozwanemu projekt umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej, jednakże pozwany odmówił zawarcia umowy, powołując się na podpisanie aneksu do umowy - akt rozgraniczenia własności bilansu i odpowiedzialności operacyjnej po stronie organizacji usługowej, a nie przez dyrektora generalnego tej osoby prawnej. W ocenie Spółki brak podpisu organizacji działającej na akcie ustalenia własności bilansu nie pozbawia tego aktu mocy prawnej.

Sąd nie zgodził się z argumentacją Spółki i oddalił powództwo, stwierdzając, co następuje.

Zgodnie z akapitem „b” paragrafu 38 Regulaminu nr 861 akt rozgraniczenia własności bilansowej sieci elektrycznych i odpowiedzialności operacyjnej odzwierciedla istotne warunki, które muszą być zawarte w umowie o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej energii elektrycznej, zatem w przypadku podpisania określonej ustawy przez osobę nieuprawnioną, informacji zawartych w ustawie nie można uznać za wiarygodne, w związku z czym nie można uznać, że umowa o przesyłanie energii elektrycznej zawiera wszystkie istotne warunki.

Ponieważ przesłuchiwany na rozprawie dyrektor generalny organizacji usługowej zeznał, że podpis na akcie rozgraniczenia własności bilansu i odpowiedzialności operacyjnej nie należy do niego, lecz do głównego inżyniera na podstawie pełnomocnictwa wydanego na inny podmiot terminie sąd doszedł do wniosku, że akt ten został podpisany przez osobę nieuprawnioną i oferta nie może zostać uznana za prawidłową.

4. W sporze dotyczącym przymusu zawarcia umowy ciężar udowodnienia faktu skierowania do pozwanego oferty zawarcia umowy na warunkach umowy przedwstępnej w wyznaczonym terminie spoczywa na powodzie. Jeżeli pozwany zaprzecza faktowi otrzymania oferty, pozwany nie ma obowiązku udowadniania faktu otrzymania innego dokumentu pocztą powoda.

Spółka (zwana dalej powodem) wystąpiła do sądu polubownego z pozwem przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej pozwaną) o zobowiązanie do zawarcia z pozwanym umów kupna-sprzedaży trzech rzeczy nieruchomościowych na warunkach umowy przedwstępnej i zarejestrowania przeniesienia własności tej nieruchomości.

Sąd ustalił, że pomiędzy powodem a pozwanym została zawarta przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości, na mocy której strony zobowiązały się do zawarcia umowy kupna-sprzedaży trzech nieruchomości do dnia 31 października 2010 roku.

Na poparcie swoich roszczeń powód powołał się na pismo skierowane do pozwanego, w którym powód proponuje zawarcie umów kupna-sprzedaży nieruchomości zgodnie z umową przedwstępną. Pozwany oświadczył, że nie otrzymał powyższego pisma. Na poparcie wysłania przedmiotowego pisma powód przedstawił pokwitowanie pocztowe bez zawiadomienia oraz spis treści.

Sąd odrzucił powództwo z następujących powodów.

Zgodnie z art. 429 ust. 5 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku gdy strona, która zawarła umowę przedwstępną, uchyla się od zawarcia umowy głównej, stosuje się przepisy przewidziane w art. 445 ust. 4 tego Kodeksu.

Zgodnie z art. 445 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli strona, dla której zgodnie z niniejszym Kodeksem lub innymi przepisami zawarcie umowy jest obowiązkowe, uchyla się od jej zawarcia, druga strona ma prawo wystąpić do sądu z żądaniem wymuszenia zawarcia umowy.

Jednocześnie art. 429 ust. 6 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje zasadę wygaśnięcia zobowiązań przewidzianych umową przedwstępną, jeżeli przed upływem terminu, w którym strony muszą zawrzeć umowę główną, nie zostaje zawarta lub jedna ze stron nie złoży drugiej oferty zawarcia tej umowy.

Zgodnie z warunkami umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości będącej własnością pozwanego, umowa główna musi zostać zawarta przed dniem 31.10.2010 roku.

Na podstawie art. 435 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej propozycję zawarcia umowy przesyła się w formie oferty zawierającej istotne warunki umowy.

Na poparcie tezy o przesłaniu pozwanemu oferty zawarcia głównej umowy kupna-sprzedaży powód przywołał pismo, którego otrzymania pozwany zaprzecza.

W związku z tym, w przypadku braku spisu zawartości, pokwitowanie z kasy pocztowej, a także wyciąg ze strony internetowej Poczty Rosyjskiej dotyczący śledzenia przesyłki pocztowej, nie potwierdzają faktu, że do pozwanego przesłano jakiekolwiek konkretne dokumenty i otrzymane przez niego.

Biorąc pod uwagę postanowienia art. 65 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej dotyczące podziału obowiązku udowodnienia okoliczności objętych przedmiotem dowodu w sprawie, w ramach tej sprawy pozwany nie jest zobowiązany, gdy zaprzeczając faktowi otrzymania pisma, udowodnić fakt otrzymania innego dokumentu w korespondencji wysłanej na jego adres przez powoda. Ciężar udowodnienia faktu wysłania i otrzymania pisma z propozycją zawarcia umowy spoczywa na powodzie.

Skoro powód nie wykazał, że w terminie wyznaczonym umową przedwstępną na zawarcie umowy głównej zwrócił się do pozwanego z propozycją zawarcia umowy, powód nie ma prawa żądać, aby pozwany został zmuszony do zawarcia umowy zgoda.

Postanowienie sądu apelacyjnego pozostało niezmienione.

5. Termin określony w art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej na złożenie akceptacji lub nowej oferty nie ma charakteru wyprzedzającego i nie oznacza, że ​​jeżeli strona nie przesłała akceptacji lub protokołu rozbieżności do umowy, wówczas umowę uważa się za zawartą.

Spółka będąca organizacją sieciową złożyła pozew przeciwko organizacji sieciowej (zwanej dalej organizacją powiązaną lub pozwaną) o wymuszenie na niej zawarcia umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej.

Na poparcie pozwu Spółka powołała się na fakt, że w dniu 08.04.2011 r. przesłała pozwanemu projekt umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej, który pozwany w dniu 13.10.2011 r. przesłał pozwanemu Spółka protokół sporu do umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej z prośbą o podpisanie i opieczętowanie oraz zwrot pozwanemu jednego egzemplarza protokołu sporu do umowy. Spółka wysłała do organizacji sieciowej pismo, w którym wskazała, że ​​nie ma podstaw prawnych do rozpatrzenia protokołu sporów złożonego z naruszeniem terminu przewidzianego przepisami prawa. W ocenie Spółki protokół sporów nie może być uznany za podlegający ocenie sądu, gdyż pozwany naruszył przewidziany w art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej 30-dniowy termin na ustosunkowanie się do projektu umowy .

Odrzucając te argumenty, sąd zauważył, że zgodnie z częścią 1 art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadkach, gdy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej lub innymi przepisami zawarcie umowy jest obowiązkowe dla strony, do której skierowana jest oferta (projekt umowy), strona ta ma obowiązek przesłać drugiej stronie zawiadomienie o przyjęciu, odmowie przyjęcia lub przyjęciu oferty na innych warunkach (protokół rozbieżności do projektu umowy) w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania oferty. Termin określony w tym artykule nie ma charakteru wyprzedzającego i nie oznacza, że ​​jeżeli strona nie przesłała akceptacji lub protokołu rozbieżności do umowy, uważa się ją za zawartą na warunkach projektu umowy.

6. Termin do skorzystania z prawa skierowania sporu do sądu dla strony, która przesłała protokół sporu do oferty strony zobowiązanej do zawarcia umowy, nie jest określony przez obowiązujące przepisy.

Spółka Akcyjna złożyła pozew przeciwko właścicielowi ślepej uliczki załadunku i rozładunku (zwanego dalej Pozwanym) o przyjęcie zapisów umowy o odpłatne korzystanie z dróg dojazdowych zmienionej przez powoda.

Pozwany złożył apelację, w której stwierdził także, że sąd I instancji rozpatrzył spór co do istoty ze względu na niedotrzymanie przez powoda 30-dniowego terminu przewidzianego w art. 445 § 2 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Paragraf 3 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 października 2005 r. Nr 30 „W niektórych kwestiach praktyki stosowania Karty Transportu Kolejowego Federacji Rosyjskiej” nakazuje sądom arbitrażowym postępować od fakt, że za zawarcie umów związanych z obsługą kontrahentów posiadających na niepublicznych torach kolejowych własne magazyny, miejsca załadunku i rozładunku lub właściciela tych torów przylegających do torów kolejowych odpowiadają obie strony, wykonawcy oraz przewoźnik, jeżeli przewoźnik obsługuje swoją lokomotywą niepubliczny tor kolejowy (art. 60 Karty transportu kolejowego Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z art. 445 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadkach, gdy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej lub innymi przepisami zawarcie umowy jest obowiązkowe dla strony, która wysłała ofertę ( projekt umowy), a protokół rozbieżności do projektu umowy zostanie jej przesłany w terminie trzydziestu dni, strona ta zobowiązana jest, w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania protokołu rozbieżności, powiadomić drugą stronę o przyjęciu porozumienia w jego brzmieniu albo o odrzuceniu protokołu rozbieżności. Jeżeli protokół sporów zostanie odrzucony lub nie otrzyma zawiadomienia o wynikach jego rozpatrzenia w wyznaczonym terminie, strona, która przesłała protokół sporów, ma prawo skierować spory powstałe w trakcie zawarcia umowy do sądu.

Tym samym termin skorzystania z prawa do skierowania sporu do sądu dla strony, która przesłała protokół sporu, w przypadku jego odrzucenia, nie jest w tej normie określony. Ponadto 30-dniowego terminu określonego w ust. 1 tej normy nie można uważać za ograniczający zdolność zainteresowanej strony do zgłaszania sporów wynikających z umowy do sądu polubownego.

7. Jeżeli zgodnie z obowiązującymi przepisami kwestię ustalenia ceny produktu (pracy, usługi) rozstrzyga organ państwowy, wówczas sąd nie ma prawa ustalać warunku cenowego na podstawie informacji o cena podobnych dóbr (pracy, usług) dostarczonych przez pozwanego innym podmiotom gospodarczym.

Spółka Akcyjna złożyła pozew przeciwko właścicielowi ślepej uliczki załadunku i rozładunku (zwanego dalej Pozwanym) o przyjęcie klauzuli umowy o korzystanie z dróg dojazdowych za opłatą o następującej treści: „Koszt korzystanie z torów kolejowych „Właściciela” ustala corocznie upoważniony organ wykonawczy Republiki Chakasji”.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo.

Pozwany złożył apelację, w której stwierdził, że warunki porozumienia cenowego powinien ustalić sąd na podstawie informacji o cenie podobnych usług świadczonych przez pozwanego na rzecz innych podmiotów gospodarczych.

Sąd Apelacyjny nie zgodził się z twierdzeniami oskarżonego, stwierdzając, co następuje.

Zgłaszając roszczenie o rozstrzygnięcie sporów, spółka akcyjna nie umieściła w umowie klauzuli cenowej, zaproponowała jedynie zapis stanowiący, że koszt korzystania z toru kolejowego „Właściciela” ustala uprawniony organ wykonawczy Rzeczypospolitej. Chakasji rocznie.

Klauzula 1 art. 8 ustawy federalnej z dnia 10 stycznia 2003 r. Nr 17-FZ „O transporcie kolejowym w Federacji Rosyjskiej” stanowi, że taryfy, opłaty i należności związane z wykonywaniem pracy (usług) w sektorze publicznym i niepublicznym obszary objęte monopolem naturalnym są ustalane zgodnie z ustawą federalną „O monopolach naturalnych” i innymi regulacyjnymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z ust. 2 tego artykułu taryfy, opłaty i należności za transport kolejowy ustalane są na podstawie umów i podlegają kontroli państwa.

Usługi przewozowe świadczone na niepublicznych torach kolejowych znajdują się w wykazie usług przewozowych, w odniesieniu do których władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej mają prawo wprowadzić państwowe regulacje dotyczące taryf i opłat dodatkowych (uchwała Rządu Federacji Rosyjskiej). Federacji Rosyjskiej z dnia 07.03.1995 nr 239).

Zgodnie z Regulaminem Państwowego Komitetu ds. Taryf i Energii Republiki Chakasji, zatwierdzonym dekretem Rządu Republiki Chakasji z dnia 25 stycznia 2011 r. nr 14 „W sprawie zatwierdzenia Regulaminu Państwowego Komitetu ds. Taryf i Energii Republiki Chakasji” (z późniejszymi zmianami), funkcje regulacji państwowych w sprawie usług transportowych świadczonych na torach dojazdowych przez organizacje przemysłowego transportu kolejowego i inne podmioty gospodarcze, niezależnie od formy organizacyjno-prawnej, z wyjątkiem kolei federalnej organizacje transportowe w Republice Chakasji zapewnia Państwowy Komitet ds. Taryf i Energii Republiki Chakasji.

Zgodnie z klauzulą ​​1.3. Zarządzenie Państwowego Komitetu Tariffenergo Chakasji z dnia 16 września 2011 r. Nr 35-od „W sprawie zatwierdzenia Instrukcji metodologicznych dotyczących obliczania stawek za usługi transportowe świadczone na torach kolejowych dojazdowych przez organizacje przemysłowego transportu kolejowego i inne podmioty gospodarcze, niezależnie od forma organizacyjno-prawna, z wyjątkiem federalnych organizacji transportu kolejowego, na terytorium Republiki Chakasji” regulacja taryf odbywa się poprzez ustalanie przez organ regulacyjny stałych stawek odrębnie dla każdej organizacji świadczącej usługi regulowane na rzecz konsumentów. Taryfy zatwierdzane są na podstawie dokumentów składanych organowi regulacyjnemu przez organizacje prowadzące działalność regulowaną (pkt 1.5 Rozporządzenia).

Tym samym istnienie aktu właściwego organu wprowadzającego dla pozwanego stałe taryfy wiąże się z działaniami tej spółki, dlatego też Sąd I instancji zasadnie przyjął klauzulę umowy w brzmieniu zmienionym przez Spółkę Akcyjną.

8. Warunki umowy, opcjonalnie uregulowane normami obowiązującego ustawodawstwa, przyjmuje się w wersji strony w przypadku, która najbardziej odpowiada przepisom obowiązującego ustawodawstwa.

Spółka akcyjna (zwana dalej spółką akcyjną lub powodem) złożyła pozew przeciwko właścicielowi ślepej uliczki załadunku i rozładunku (zwanego dalej pozwanym) o przyjęcie klauzuli umowy o korzystanie z dostępu drogach za opłatą w brzmieniu: „Użytkownik” dokonuje rozliczenia z „Właścicielem” „za korzystanie z dostępu kolejowego nie później niż w terminie dziesięciu dni od dnia otrzymania faktury”.

Pozwany zaproponował wyznaczenie Spółce Akcyjnej trzydniowego terminu płatności.

Sąd I instancji uwzględnił powództwo, powołując się na odległość stron umowy od siebie i w związku z tym akceptując kontrowersyjny zapis umowy zmienionej przez powoda.

Sąd Apelacyjny pozostawił postanowienie bez zmian, stwierdzając, co następuje.

Zgodnie z art. 314 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli obowiązek przewiduje lub pozwala określić dzień jego wykonania albo okres, w którym należy go wykonać, obowiązek podlega wykonaniu w tym dniu lub odpowiednio, w dowolnym momencie w tym okresie.

W przypadku gdy obowiązek nie przewiduje terminu jego wykonania i nie zawiera warunków pozwalających na ustalenie tego terminu, należy go spełnić w rozsądnym terminie od chwili powstania obowiązku. Zobowiązanie niewykonane w rozsądnym terminie oraz zobowiązanie, którego termin wykonania wyznacza moment żądania, dłużnik jest obowiązany spełnić w terminie siedmiu dni od dnia zgłoszenia przez wierzyciela żądania jego spełnienia , chyba że obowiązek wykonania świadczenia w innym terminie wynika z przepisów prawa,

Tym samym sformułowanie powoda jest jak najbardziej zgodne z przepisami obowiązującego prawa, dlatego też żądania powoda w tej części zostały przez sąd słusznie spełnione.

9. Sąd ustanawiając w ustawodawstwie normę rozporządzającą regulującą kontrowersyjny stosunek prawny, przyjmuje brzmienie klauzuli umowy, mając na uwadze równowagę interesów prywatnych i publicznych.

Spółka złożyła pozew do sądu arbitrażowego przeciwko organizacji dostarczającej energię z roszczeniem o rozstrzygnięcie sporów dotyczących klauzuli umowy na dostawy energii, proponując wyłączenie z tekstu umowy wskazania możliwości wprowadzenia częściowego i (lub) całkowitego ograniczenia poboru energii elektrycznej w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez abonenta zobowiązań płatniczych w postaci zaliczek.

Sąd uwzględnił roszczenia, zauważając, że zgodnie z akapitem „a” paragrafu 161 Regulaminu nr 530 ograniczenia w trybie konsumpcji mogą zostać wprowadzone w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez konsumenta zobowiązań płatniczych o energię elektryczną i usługi, których świadczenie stanowi integralną część procesu dostarczania odbiorcom energii elektrycznej, łącznie z przedpłatą, jeżeli warunek taki przewidziany jest w stosownej umowie z konsumentem.

Powyższa zasada w zakresie ograniczenia sposobu poboru energii elektrycznej w przypadku naruszenia przez konsumenta obowiązku wniesienia zaliczki nie powinna być interpretowana jako zasada przyznająca bezwarunkowe prawo sprzedawcy gwarantującego do ograniczenia sposobu poboru energii elektrycznej w przypadku, gdy w umowie występuje warunek zapłaty zaliczek i naruszenie przez konsumenta terminów ich płatności.

Ponieważ strony nie doszły do ​​porozumienia w sprawie ograniczenia dostaw energii elektrycznej w związku z niewpłacaniem zaliczek, zatem ograniczenie sposobu poboru energii elektrycznej w tym przypadku nie ma zastosowania.

W takich okolicznościach warunek ustalenia ograniczeń reżimu konsumpcji w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez konsumenta obowiązków w zakresie przedpłaty jest nadmierny, nie uwzględnia innych warunków umowy i narusza równowagę interesów publicznych i prywatnych.

10. Warunki umowy muszą być zgodne z bezwzględnie obowiązującymi wymogami prawa.

A33-16813/2011, A33-12834/2011

Spółka akcyjna (zwana dalej spółką akcyjną lub powodem) złożyła pozew przeciwko właścicielowi ślepej uliczki załadunku i rozładunku (zwanego dalej pozwanym) o przyjęcie klauzuli umowy o korzystanie z dostępu dróg za opłatą o następującej treści: „Niniejsza umowa wchodzi w życie z chwilą podpisania i obowiązuje przez okres pięciu lat.”

Pozwany sprzeciwił się tej wersji klauzuli umownej, uznając, że ustalony przez sąd I instancji termin obowiązywania umowy na 5 lat stanowi nieuzasadnione obciążenie jego prawa własności do drogi niepublicznej.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo. Sąd Apelacyjny pozostawił postanowienie bez zmian, zauważając, że warunki umowy ustalane są według uznania stron, z wyjątkiem przypadków, gdy treść warunku jest przewidziana przez ustawę lub inne akty prawne (art. 422 k.c. Federacja Rosyjska).

Artykuł 64 Karty Transportu Kolejowego stanowi, że umowy o eksploatację niepublicznych torów kolejowych zawierane są na okres nie dłuższy niż pięć lat. Tym samym okres obowiązywania umowy zmienionej przez powoda nie przekracza maksymalnego dopuszczalnego okresu przewidzianego przez prawo, dlatego też zaproponowana przez Spółkę Akcyjna wersja klauzuli umowy jest uzasadniona.

11. Żądanie powoda, aby pozwany zobowiązał się do zawarcia umowy dodatkowej do umowy o podwykonawstwo, jest w istocie wymogiem zmiany dotychczasowej umowy o podwykonawstwo.

Autonomiczna instytucja państwowa wystąpiła do sądu polubownego przeciwko spółce z oo o obowiązek zawarcia umowy dodatkowej do umowy o podwykonawstwo w wersji odpowiadającej warunkom i proponowanej przez powoda, na podstawie art. 445 k.p. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Sąd odrzucił powództwo z następujących powodów.

Żądanie powoda, aby pozwany zobowiązał się do zawarcia dodatkowej umowy do umowy o podwykonawstwo, jest w istocie żądaniem zmiany dotychczasowej umowy o podwykonawstwo, którego spełnienie jest dopuszczalne jedynie przy zachowaniu przepisów art. 450 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej .

Na wniosek jednej ze stron umowa może zostać zmieniona lub rozwiązana na mocy postanowienia sądu wyłącznie:

• w przypadku istotnego naruszenia umowy przez drugą stronę;
• w innych przypadkach przewidzianych przez Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, inne ustawy lub umowy.

Żądanie zmiany lub rozwiązania umowy strona może zgłosić do sądu dopiero po otrzymaniu od drugiej strony propozycji zmiany lub rozwiązania umowy albo braku odpowiedzi w terminie określonym we wniosku lub ustalonym zgodnie z prawem lub umową, a w przypadku jej braku - w ciągu trzydziestu dni (art. 452 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Obowiązujące przepisy nie przewidują obowiązku zawarcia przez wykonawcę umowy z osobą będącą podwykonawcą, w tym obowiązku zawarcia umowy dodatkowej do istniejącej umowy o podwykonawstwo na wykonanie robót dodatkowych. Pozwany nie podlega przepisom art. 445, 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

12. Zawarcie umowy wyłącza możliwość rozpatrywania sporu przedumownego. Zmiany już zawartej umowy możliwe są wyłącznie w trybie i na podstawach przewidzianych w art. 450 - 452 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

A33-19955/2011, A33-20340/2011

Spółka z o.o. złożyła pozew do sądu polubownego przeciwko Wydziałowi Gospodarki Mieniem Komunalnym i Gruntami o rozstrzygnięcie sporów powstałych przy zawarciu umowy sprzedaży lokalu niemieszkalnego, dotyczącego kosztu nieruchomości zakupionej na na podstawie ustawy federalnej nr 159 z dnia 22 lipca 2008 r. -FZ „W sprawie specyfiki przeniesienia własności nieruchomości będących własnością państwa podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej lub będących własnością komunalną i dzierżawionych przez małe i średnie przedsiębiorstwa, oraz o zmianie niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej” (zwana dalej ustawą nr 159-FZ).

W trakcie rozpatrywania sporu przez sąd ustalono, że w chwili rozpoznania sporu przed sądem strony zawarły umowę kupna-sprzedaży spornego lokalu, powództwo oddaliło, a sąd odnotował następny.

Zgodnie z art. 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadku skierowania sporów powstałych w trakcie zawarcia umowy do sądu na podstawie art. 445 Kodeksu lub za zgodą stron, warunki umowę, co do której strony nie były sporne, ustala się zgodnie z orzeczeniem sądu.

Na mocy art. 432 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowę uważa się za zawartą, jeżeli strony osiągnęły porozumienie, w formie wymaganej w odpowiednich przypadkach, co do wszystkich istotnych warunków umowy.

Za istotne uważa się warunki dotyczące przedmiotu umowy, warunki określone w ustawie lub innych aktach prawnych jako istotne lub konieczne dla umów tego typu, a także wszystkie te warunki, co do których na żądanie jednej ze stron , należy osiągnąć porozumienie.

Zgodnie z art. 555 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej istotnym warunkiem umowy sprzedaży nieruchomości jest między innymi cena tej nieruchomości.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​strony podpisały umowę kupna-sprzedaży spornego lokalu niemieszkalnego, przeniesienie własności zostało zarejestrowane w sposób przewidziany przepisami prawa, strony podpisały akt przyjęcia i przeniesienia spornego lokalu niemieszkalnego, lokalu mieszkalnego powoda. Powodowi wydano zaświadczenie o rejestracji własności lokalu niemieszkalnego.

Tym samym w chwili rozpoznania sprawy przed sądem I instancji przesłanki do rozpoznania sporu przedumownego zostały utracone, gdyż wszystkie istotne warunki umowy kupna-sprzedaży pomiędzy stronami zostały uzgodnione, przeniesienie własności własność została zarejestrowana w Jednolitym Państwowym Rejestrze Praw do Nieruchomości i Transakcji z Nim, powód był właścicielem spornej nieruchomości. Zmiany już zawartej umowy możliwe są wyłącznie w trybie i na podstawach przewidzianych w art. 450 - 452 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Powód nie podniósł argumentów co do nieważności podpisanej przez niego umowy kupna-sprzedaży lokalu niemieszkalnego, zmiany podstawy roszczenia (zmiany dotychczasowej umowy kupna-sprzedaży), dowodów na istnienie tych okoliczności nie zostały przedstawione w materiałach sprawy, dlatego też roszczenia nie podlegają zaspokojeniu.

Twierdzenie powoda o zawarciu umowy sprzedaży lokalu na warunkach określonych w Wydziale w celu zachowania prawa pierwokupu do nabycia wynajmowanego lokalu opiera się na błędnej interpretacji prawa.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​spółka przesłała do Departamentu protokół rozbieżności dotyczący projektu umowy sprzedaży lokali niemieszkalnych przeznaczonych do nabycia przez spółkę, przesyłając nim powód przyjął ofertę Departamentu na różnych warunkach (art. 443 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) i przekazał spory do sądu w celu rozstrzygnięcia, co wskazuje na chęć zawarcia umowy. Odmowa prywatyzacji w takich okolicznościach nie jest dozwolona na mocy obowiązującej ustawy nr 159-FZ.

13. Rozstrzygając spór dotyczący rozstrzygnięcia różnic, sąd nie ma prawa odrzucić roszczenia na tej podstawie, że powód nie udowodnił zasadności proponowanego przez niego brzmienia spornych warunków umowy.

Instytucja państwowa złożyła pozew do sądu polubownego przeciwko spółce akcyjnej o rozstrzygnięcie sporów przy zawieraniu umowy na dostawy energii.

Sąd I instancji, podtrzymany przez sąd apelacyjny, oddalił powództwo ze względu na fakt, że zmiana spisu przedmiotów powoda i zmniejszenie umownej wielkości zużycia energii elektrycznej pociąga za sobą konieczność dokonania zmian także w załącznikach nr 5 (akt ustalenia własności bilansu), 7 (jednokreskowy schemat zasilania), 8 (obliczanie strat w liniach i transformatorach). Wniosków tych powód nie złożył. Wobec braku załączników nr 5,7,8, sporządzonych z uwzględnieniem zmienionego wykazu przedmiotów powoda, nie jest możliwe uwzględnienie sporów stron.

Sąd kasacyjny uchylił zapadłe akty sądowe i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania z następującego powodu.

Zgodnie z art. 173 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w sprawie sporu powstałego w trakcie zawierania lub zmiany umowy, sentencja orzeczenia zawiera orzeczenie sądu arbitrażowego w sprawie każdego spornego warunku umowy, a w spór o przymuszenie do zawarcia umowy, warunki na jakich strony zobowiązane są zawrzeć umowę.

W oparciu o określone normy prawa materialnego i wymagania ustanowione przez przepisy proceduralne dotyczące treści sentencji orzeczenia sądu, rozstrzygając spór dotyczący rozstrzygnięcia sporu, sąd musi ocenić warunki, które strony uważają za kontrowersyjne, oraz na podstawie wyników tej oceny podjąć decyzję o możliwości uwzględnienia ich w umowie w tej czy innej edycji.

W takim przypadku ostateczne warunki umowy ustala się, biorąc pod uwagę zasadę równości stron, wymogi racjonalności i uczciwości, ekonomiczną wykonalność niektórych warunków umowy, argumenty i zastrzeżenia stron sporu , zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem.

Odmawiając zaspokojenia roszczenia, sąd I instancji powołał się na fakt, że jedna ze stron sporu nie przedstawiła dowodów wskazujących, że proponowana przez nią wersja warunków umowy była zgodna z normami obowiązującego ustawodawstwa obowiązującego pomiędzy strony umowy o dostarczanie energii i warunki techniczne przyłączenia abonenta.

Tym samym sądy faktycznie rozpatrzyły kwestię zgodności warunków umowy zmienionej przez powoda z normami obowiązującego prawa. Po stwierdzeniu braku dowodów w materiałach sprawy na poparcie wersji umowy wskazanej przez powoda, sądy wydały decyzję nie biorąc pod uwagę celu wniesienia takiego roszczenia - rozstrzygnięcia powstałego sporu między stronami na etapie zawierania umowy, poprzez ustalenie przez sąd kontrowersyjnych warunków umowy w jednym z możliwych (proponowanych) jej wydań.

14. Istnienie pomiędzy stronami porozumienia o przedłużeniu dotychczasowej umowy na kolejny rok, w przypadku sporu co do warunków nowej umowy, nie oznacza braku sporu przedumownego.

Instytucja państwowa złożyła pozew do sądu polubownego przeciwko spółce akcyjnej o rozstrzygnięcie sporu przedkontraktowego powstałego w związku z zawarciem państwowej umowy na dostawy energii elektrycznej na rok 2011.

Sprzeciwiając się pozwowi pozwany stwierdził, że pomiędzy stronami nie istniał spór przedumowny, gdyż obowiązująca w 2010 roku umowa rządowa została przedłużona do 2011 roku dodatkowymi porozumieniami stron, w związku z czym podniesione roszczenie nie może zostać zaspokojone .

Sąd nie zgodził się z twierdzeniami oskarżonego, stwierdzając, co następuje.

Państwowa umowa na dostawy energii elektrycznej na rok 2010 została zawarta przez strony w dniu 01.01.2010 roku.

W związku z wygaśnięciem kontraktu rządowego powód skierował do pozwanego pismo z prośbą o dostarczenie projektu nowej umowy rządowej na dostawy energii elektrycznej na rok 2011 wraz ze wszystkimi załącznikami.

Zawierając umowę państwową na rok 2011, strony nie osiągnęły porozumienia co do szeregu warunków umowy, których istota sprowadza się do wyłączenia z umowy państwowej obiektów mieszkaniowych i linii energetycznych.

Spór został skierowany do rozstrzygnięcia przez sąd arbitrażowy.

W związku z istniejącymi nieporozumieniami strony w dodatkowych porozumieniach zawartych w 2011 roku wskazały na przedłużenie obowiązywania kontraktu rządowego na tych samych zasadach w związku z rozstrzygnięciem powstałego pomiędzy stronami sporu przed sądem polubownym.

Część 3 art. 540 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jeżeli jedna ze stron przed wygaśnięciem umowy złoży propozycję zawarcia nowej umowy, wówczas stosunki stron do czasu zawarcia nowej umowy zostaną uregulowane przez wcześniej zawartą umowę. Skutek tej zasady nie jest uzależniony od istnienia pomiędzy stronami porozumienia o przedłużeniu obowiązywania kontraktu rządowego do czasu zawarcia nowego kontraktu.

Dodatkowe porozumienia przedłużające okres obowiązywania kontraktu rządowego zostały zawarte wyłącznie w związku z istnieniem sporu sądowego. W konsekwencji argument pozwanej, jakoby nie istniał między stronami spór przedumowny ze względu na istnienie przedłużonej umowy rządowej na dostawy energii elektrycznej, jest bezzasadny. Przy innym podejściu abonent zostałby pozbawiony prawa do skierowania do sądu sporów powstałych w trakcie zawierania umowy (umowy).

15. Wyjaśnienie w trakcie rozprawy brzmienia klauzuli umowy, co do której spory są rozpatrywane przez sąd, stanowi zmianę przedmiotu roszczenia i nie pociąga za sobą pozostawienia pozwu bez rozpatrzenia z powodu niezachowania zgodności z postępowaniem przygotowawczym w celu rozstrzygnięcia sporu.

Sprawa nr A33-15285/2011

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła pozew do Kolei Rosyjskich do sądu polubownego o rozstrzygnięcie sporów wynikających z umowy, powstałych przy zawarciu umowy o prowadzenie niepublicznej linii kolejowej spółki sąsiadującej ze stacją Kolei Rosyjskich, obsługiwanej przez lokomotywę przewoźnika, w tym zgodnie z klauzulą ​​11 umowy.

W trakcie rozprawy spółka doprecyzowała stawiane przez siebie wymagania dotyczące rozstrzygania sporów na podstawie klauzuli 11 umowy i zaproponowała przedstawienie ich w innym brzmieniu. Sąd przychylił się do wyjaśnienia pozwu i pozostawił bez rozpatrzenia pozew dotyczący sporów wynikających z klauzuli 11 umowy, kierując się poniższymi ustaleniami.

Zgodnie z art. 452 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej żądanie zmiany lub rozwiązania umowy może zostać złożone przez stronę do sądu dopiero po otrzymaniu odmowy drugiej strony propozycji zmiany lub rozwiązania umowy albo braku odpowiedzi w terminie określonym we wniosku lub określonym przepisami prawa lub umową, a w przypadku jej braku – w terminie trzydziestu dni.

Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w paragrafie 60 uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 01.07.1996 nr 6/8 „W niektórych kwestiach związanych do stosowania części pierwszej Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej”, spór dotyczący zmiany lub rozwiązania umowy może zostać rozpoznany przez sąd co do istoty tylko wtedy, gdy powód przedstawi dowody potwierdzające podjęcie działań w celu rozwiązania sporu z pozwanym, o którym mowa w art. 452 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Ponieważ spółka nie przedstawiła dowodu wskazującego, że wyjaśnione roszczenia przyjęte przez sąd polubowny zostały przedstawione drugiej stronie przed wniesieniem pozwu do sądu polubownego, pozew w tej części pozostawia się bez rozpatrzenia w trybie ust. 2 części 1 art. 148 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w związku z niezastosowaniem się do postępowania przygotowawczego w celu rozstrzygnięcia sporu.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, stwierdzając, co następuje.

Zgodnie z paragrafem 2 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 października 2005 r. nr 30 „W niektórych kwestiach związanych z praktyką stosowania ustawy federalnej „Karta transportu kolejowego Federacji Rosyjskiej” w w przypadku, gdy przewoźnik i właściciel niepublicznej linii kolejowej, nadawca (odbiorca) nie doszli do porozumienia w niektórych punktach określonych umów, wnioski o rozpatrzenie takich sporów przyjmowane są bez przedstawienia pisemnej zgody przewoźnika stronom skierowanie sporów do rozstrzygnięcia przed sądem arbitrażowym. Przed przekazaniem sporu do rozstrzygnięcia sądowi polubownemu przewoźnik wraz z właścicielem (użytkownikiem) niepublicznej linii kolejowej lub nadawcą (odbiorcą) podejmuje działania mające na celu rozwiązanie powstałych sporów.

Podpisana przez właściciela umowa wraz z protokołem sporów, protokołem sporów do ww. umowy oraz protokołem pogodzenia sporów przedstawionych w materiałach sprawy wskazuje, że strony nie uzgodniły różnic w rozumieniu klauzuli 11 umowy w postępowanie przedprocesowe.

Zgodnie z art. 49 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej powód ma prawo, rozpatrując sprawę w sądzie arbitrażowym pierwszej instancji, przed wydaniem aktu sądowego, który kończy rozpatrywanie sprawy na podstawie art. zasadności, zmiany podstawy lub przedmiotu roszczenia, zwiększenia lub zmniejszenia wysokości roszczeń.

W trakcie rozpatrywania sporu powód zmienił brzmienie tego paragrafu, pierwotnie zaproponowane w protokole sporów, tj. zmienił przedmiot postawionych wymagań.

W tych okolicznościach Sąd I instancji nie miał podstaw do pozostawienia bez rozpoznania roszczenia o rozstrzygnięcie sporów na podstawie klauzuli 11 umowy.

16. Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości zawarcia umowy z osobą, która po wynikach konkursu uznanego przez uprawniony organ za niespełniającą wymogów przepisów antymonopolowych zajęła drugie miejsce.

Sprawa A33-14934/2011

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej LLC lub powodem) złożyła pozew do otwartej spółki akcyjnej (zwanej dalej OJSC lub pozwanym) o wymuszenie zawarcia umowy o świadczenie usług audytorskich na podstawie wyników przetargu.

W trakcie rozprawy ustalono, że na stronie internetowej www. zakupki.gov.ru zamieścił ogłoszenie o przetargu nieograniczonym na umowę o świadczenie usług audytorskich.

Komisja konkursowa podsumowała wyniki otwartego konkursu na zawarcie umowy, którego wyniki znajdują odzwierciedlenie w protokole. Zwycięzcą została Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „R.” (zgłoszeniu nadano pierwszy numer), wnioskowi powoda nadano drugi numer.

Decyzją organu antymonopolowego uznano, że pozwany naruszył wymóg części 1 art. 17 ustawy federalnej nr 135-FZ z dnia 26 lipca 2006 r. „O ochronie konkurencji” (zwanej dalej ustawą o Ochronie Konkurencji) przy ustaleniu zwycięzcy aukcji, w związku z czym wydano wobec pozwanego nakaz przeprowadzenia ponownego przetargu na zawarcie umowy o świadczenie usług audytorskich, wyznaczono termin przeprowadzenia ponownego przetargu .

Powód wysłał pismo do OJSC zawierające umowę o świadczenie usług audytorskich. W piśmie uzasadniającym prawo do zawarcia spornej umowy (umowy) Spółka z oo wskazała, że ​​decyzją organu antymonopolowego ustalono fakt naruszenia procedury wyłonienia zwycięzcy konkursu otwartego, w związku z czym w ocenie z oo, umowę należy zawrzeć z osobą, której wnioskowi nadano drugi numer.

Na podstawie postanowienia organu antymonopolowego pozwany w sprawie przeprowadził powtórny otwarty konkurs na zawarcie umowy o świadczenie usług badania sprawozdań finansowych za rok 2011, którego zwycięzca został uznany za spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością firma „R.” (zgłoszeniu nadano pierwszy numer), wnioskowi powoda nadano drugi numer. Pomiędzy pozwanym a spółką „R.” Zawarta została umowa o świadczenie usług audytorskich.

Powód, wierząc, że w oparciu o wyniki wstępnego otwartego konkursu powinna zostać zawarta z nim umowa (umowa) o świadczenie usług audytorskich, skierował pozew do sądu.

Odmawiając zaspokojenia pozwu, sąd I instancji wskazał, że wyniki pierwotnego konkursu otwartego nie wywołują żadnych skutków prawnych, gdyż nie odpowiadają wymogom art. 17 Prawa konkurencji.

Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości zawarcia umowy z osobą, która w konkursie uznanym przez uprawniony organ za niespełniającą wymogów przepisów antymonopolowych zajęła drugie miejsce.

Ponieważ powtórny konkurs, na podstawie którego została zawarta umowa (umowa) o świadczenie usług audytorskich, nie została uznana za nieważną, umowa o świadczenie usług audytorskich została zawarta, nie ma podstaw prawnych do spełnienia wymogu wymusić zawarcie umowy o świadczenie usług audytorskich

Arbitrażowe sądy apelacyjne i kasacyjne podtrzymały decyzję sądu pierwszej instancji.

Odmawiając przekazania sprawy Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, skład sędziowski Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wskazał, że w przypadku uznania przez organ antymonopolowy decyzji organu antymonopolowego w innej sprawie za zasadne jest zobowiązanie pozwanego do powtórzenia konkursu, ogłoszenie nowego konkursu i zawarcie na podstawie jego wyników umowy ze spółką „R.”, któremu przypisano pierwszy numer zgłoszenia. Jednocześnie zawarcie umowy w oparciu o wyniki pierwszego konkursu, czego żąda powód, mając na uwadze realizację przedmiotu konkursu w przypadku jego ponownego przeprowadzenia, jest sprzeczne z zasadą pewności prawa i nie prowadzi do przywrócenia praw powoda.

17. Jeżeli pomiędzy organizacją zarządzającą a właścicielami lokali w apartamentowcu podpisana jest umowa o zarządzanie apartamentowcem, żądanie jednego z właścicieli lokali, aby wymusić na zarządcy zawarcie umowy o utrzymanie i naprawa mienia wspólnego na innych zasadach jest sprzeczna z prawem.

Miejski zakład budżetowej opieki zdrowotnej (zwany dalej instytucją, powodem) złożył pozew do sądu polubownego przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (zwaną dalej LLC, pozwaną) o rozpatrzenie protokołów sporów w zakresie umów o utrzymanie i remonty wspólnych nieruchomość.

Jak wynika z pozwu, pozwany przesłał powodowi dwie umowy o utrzymanie i remonty majątku wspólnego lokali niemieszkalnych będących własnością powoda z prawem zarządu operacyjnego. Umowy zostały podpisane przez powoda wraz z protokołami sporów i zwrócone pozwanemu. Pozwany odrzucił protokoły sporu, przesyłając powodowi protokoły uzgodnienia różnic. W związku z nieuzyskaniem zgody pozwanego na zawarcie umowy na warunkach zaproponowanych przez powoda, powód skierował pozew do sądu polubownego.

Pozwany nie przyznał się do twierdzeń, tłumacząc, że na podstawie decyzji walnego zgromadzenia właścicieli lokali budynków mieszkalnych wielomieszkaniowych pełni funkcje organizacji zarządzającej. Pozwany wskazał, że pomiędzy nim a właścicielami lokalu w apartamentowcu została zawarta umowa o zarządzanie apartamentowcem, na mocy której pozwany świadczy m.in. usługi w zakresie utrzymania i remontów majątku wspólnego właściciele lokali w apartamentowcu. Ponieważ zawarcie z powodem umów o utrzymanie i naprawę majątku wspólnego nie jest dla pozwanego wiążące, a kwestia przedkładania sądowi sporów przy zawieraniu umów nie była uzgodniona przez strony, roszczenia są bezpodstawne.

Jak wynika z materiałów sprawy, w latach 2008 i 2009 na mocy zarządzenia organu samorządu terytorialnego przydzielono miejskiemu zakładowi opieki zdrowotnej dwa lokale niemieszkalne, zarejestrowano w przewidziany sposób prawo do operacyjnego zarządu tym nieruchomością.

W 2006 roku w budynkach mieszkalnych, w których znajduje się lokal powoda, odbywały się nadzwyczajne walne zgromadzenia właścicieli lokali. Na spotkaniu podjęto decyzje w sprawie wyboru metody zarządzania - organizacji zarządzającej (pozwany w sprawie), wielkości i wykazu robót i usług w zakresie zarządzania, konserwacji i bieżących napraw majątku wspólnego, płatności za te prace i usług oraz zatwierdzono umowę o zarządzanie z pozwanym w sprawie. W posiedzeniach brał udział przedstawiciel gminy i pozytywnie wypowiadał się na temat każdej z poddanych pod głosowanie spraw. Na podstawie tych decyzji pomiędzy właścicielami lokali mieszkalnych w apartamentowcu a pozwanym zostały zawarte umowy o zarządzanie apartamentowcem, w których strony uzgodniły wykaz usług, skład i częstotliwość prac związanych z utrzymaniem i utrzymaniem remonty bieżące zasobu mieszkaniowego, ceny i taryfy za media, cena kontraktu oraz wykaz niezbędnych robót Przedstawiciel gminy nie podpisał umów.

W 2010 roku pozwany przygotował i przekazał powodowi projekty umów o utrzymanie i remonty majątku wspólnego ww. budynków mieszkalnych, ten zaś odmówił ich podpisania w brzmieniu zmienionym przez pozwanego.

Sąd odrzucił powództwo z następujących powodów.

Z przepisów art. 421, 426, 445, 446 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​rozpatrywanie sporów przedumownych w sądzie możliwe jest tylko w dwóch przypadkach:

• jeżeli powstanie spór w związku z umową, do zawarcia której zobowiązana jest jedna ze stron,
• lub przeniesienie sporów na orzeczenie sądu jest uzgodnione przez strony.

Z okoliczności ustalonych w sprawie wynika, że ​​nie ma podstaw, aby sąd rozpatrywał spory powstałe w trakcie zawierania umów.

Stosunki prawne między powodem a pozwanym dotyczące realizacji obowiązków w zakresie utrzymania i naprawy wspólnej własności budynku mieszkalnego regulują normy Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z paragrafem 16 Zasad utrzymania mienia w budynku mieszkalnym, zatwierdzonym dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 13 sierpnia 2006 r. Nr 491, prawidłowe utrzymanie mienia wspólnego, w zależności od sposobu zarządzania apartamentowiec, zapewniają właściciele lokalu poprzez zawarcie umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym z organizacją zarządzającą - zgodnie z częścią 5 art. 161 i art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej lub poprzez zawarcie umowy w sprawie utrzymania i naprawy nieruchomości wspólnej z osobami świadczącymi usługi i (lub) wykonującymi pracę (z bezpośrednim zarządzaniem budynkiem mieszkalnym) - zgodnie z art. 164 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej.

Biorąc pod uwagę sposób zarządzania wybrany przez właścicieli lokali - zarządzanie przez organizację zarządzającą, utrzymanie majątku wspólnego domu i jego naprawy podlegały zabezpieczeniu na podstawie umowy o zarządzanie apartamentowcem.

Zgodnie z art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej umowę o zarządzanie budynkiem mieszkalnym zawiera się w formie pisemnej poprzez sporządzenie jednego dokumentu podpisanego przez strony. Przy wyborze organizacji zarządzającej przez walne zgromadzenie właścicieli lokali w apartamentowcu, z każdym właścicielem lokalu w takim budynku zawierana jest umowa o zarządzanie na zasadach określonych w decyzji tego walnego zgromadzenia. Na podstawie umowy o zarządzanie apartamentowcem jedna strona (organizacja zarządzająca) na polecenie drugiej strony (właściciele lokalu w apartamentowcu, organy zarządzające wspólnoty mieszkaniowej lub organy zarządzające spółdzielni mieszkaniowej lub organów zarządzających innej wyspecjalizowanej spółdzielni konsumenckiej), zobowiązuje się świadczyć usługi odpłatnie w uzgodnionym terminie oraz wykonywać prace związane z prawidłowym utrzymaniem i naprawą mienia wspólnego w takim domu, świadczyć usługi komunalne na rzecz właścicieli lokali w takim domu oraz osób korzystających z lokali w tym domu, a także wykonują inne czynności zmierzające do osiągnięcia celów zarządzania apartamentowcem.

Warunki umowy o zarządzanie apartamentowcem są takie same dla wszystkich właścicieli lokali (klauzula 4 art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej).>

Zgodnie z art. 46 ust. 5 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej decyzja walnego zgromadzenia właścicieli lokali w budynku mieszkalnym, podjęta w sposób określony w tym kodeksie, w sprawach wchodzących w zakres kompetencji takiego zgromadzeniu, obowiązują wszystkich właścicieli lokali w budynku wielorodzinnym, także tych, którzy nie brali udziału w głosowaniu.

Biorąc pod uwagę decyzje podejmowane przez właścicieli lokali na walnych zgromadzeniach, właściciele lokali podpisali z pozwanym umowy o zarządzanie apartamentowcem. Warunki umów o zarządzanie apartamentowcem są wiążące dla powoda i pozwanego i mogą być zmieniane jedynie w stosunku do wszystkich właścicieli lokalu.

Biorąc pod uwagę przepisy art. 162 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej, umową publiczną, której zawarcie jest obowiązkowe dla pozwanego, jest właśnie umowa o zarządzanie budynkiem mieszkalnym. Ponieważ pozwany ją zawarł, nie ma podstaw do stosowania wobec pozwanego przepisów art. 426 ust. 3 i art. 445 ust. 4 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Umowy o utrzymanie i naprawę majątku wspólnego, przymus zawarcia, którego żąda powód, nie zawierają znaków umowy publicznej określonej w art. 426 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej; nie przewidziano obowiązkowego zawarcia ich zawarcia na mocy obowiązującego ustawodawstwa. W istocie po części powielają postanowienia umów o zarządzanie budynkiem mieszkalnym zawartych przez pozwanego, a po części – z naruszeniem art. 162 kodeksu mieszkaniowego RF – odmiennie rozdzielają obowiązki powoda i pozwanego.

Ponieważ zawarcie tych porozumień nie jest obowiązkiem pozwanego, a materiały sprawy nie dostarczają dowodów na to, że strony doszły do ​​porozumienia w sprawie przeniesienia sporów powstałych pomiędzy stronami w trakcie ich zawierania na sąd polubowny, nie ma podstaw do zaspokojenie roszczenia.

18. Osoba będąca właścicielem przedmiotu dziedzictwa kulturowego na podstawie zawartej umowy kupna-sprzedaży ma obowiązek zaciągnąć zabezpieczenie w stosunku do tego przedmiotu, niezależnie od tego, czy przeniesienie własności zostało zarejestrowane.

Sprawa nr A33-9273/11

Ministerstwo Kultury Terytorium Krasnojarskiego złożyło pozew do sądu polubownego przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej – LLC) z tytułu obowiązku podjęcia zabezpieczenia obiektu dziedzictwa kulturowego na warunkach zawartych w projekcie zobowiązania zabezpieczenia.

Zgodnie z projektem przedstawionym przez powoda, LLC, uważając się za właściciela budynku sklepu - zabytku historii i kultury, zobowiązuje się na własny koszt do przeprowadzenia prac konserwacyjnych tego obiektu w sposób, objętość i terminy ustalone przez plan prac remontowych i restauratorskich zabytku (załącznik do umowy), a także przejmuje szereg obowiązków w zakresie utrzymania i użytkowania zabytku. Z kolei Ministerstwo Kultury Terytorium Krasnojarskiego ma prawo przyjąć prace od LLC w formie pośrednich zaświadczeń o odbiorze robót zgodnie z planem prac lub jednolitego świadectwa odbioru prac po zakończeniu działań konserwacyjnych pomnika , a także prawo do żądania od LLC przedstawienia dokumentacji związanej z kwestiami zapewnienia bezpieczeństwa zabytku i jego terytorium.

Pozwany sprzeciwił się pozwowi, wskazując, że w przypadku braku jego woli zawarcia zobowiązania zabezpieczającego, zaspokojenie roszczenia wiązałoby się z naruszeniem zasady swobody umów (art. 421 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Sąd stwierdził, że budynek należący do pozwanego, przed jego zbyciem na rzecz pozwanego, był wpisany na listę zabytków architektury w sposób przewidziany przepisami prawa i wpisany na listę zabytków architektury o znaczeniu lokalnym. Zgodnie z warunkami umowy kupna-sprzedaży tego budynku zawartej pomiędzy Terytorium Krasnojarskim a pozwanym, budynek niemieszkalny stanowi przedmiot dziedzictwa kulturowego - pomnik historii i kultury; Obowiązek bezpieczeństwa stanowi integralną część niniejszej umowy.

Dowód rejestracji państwowej przeniesienia własności na nabywcę nieruchomości nie został przedstawiony sądowi. Pozwany nie zaprzeczył, że nieruchomość otrzymała zgodnie z warunkami umowy kupna-sprzedaży.

Sąd uwzględnił roszczenia, stwierdzając, co następuje.

Zgodnie z postanowieniami preambuły artykuły 6, 33, 48, 63 ustawy federalnej z dnia 25 czerwca 2002 r. N 73-FZ „O obiektach dziedzictwa kulturowego (zabytkach historycznych i kulturowych) narodów Rosji”, ust. 59 „Przepisy o ochronie zabytków historii i kultury”, zatwierdzone Uchwałą Rady Ministrów ZSRR z dnia 16 września 1982 r. N 865, w Federacji Rosyjskiej prowadzona jest państwowa ochrona obiektów dziedzictwa kulturowego, warunki specyfikę własności, użytkowania i rozporządzania obiektami dziedzictwa kulturowego ustalają w odniesieniu do każdego zabytku indywidualnie umowy o zabezpieczeniu (obowiązek zabezpieczenia, umowa najmu zabezpieczenia, umowa ochrony), ochronę państwa tych obiektów sprawują uprawnione organy państwowe, właściciel obiektu dziedzictwa kulturowego przejmuje obowiązki zachowania obiektu dziedzictwa kulturowego, które stanowią ograniczenia (obciążenia) własności tego obiektu i wskazane w obowiązku ochronnym, obejmujące utrzymanie obiektu dziedzictwa kulturowego, jego zachowanie (w tym wymagania dotyczące procedury i termin renowacji, naprawy i innych prac), wymagania dotyczące warunków dostępu do niego przez obywateli, inne wymagania zapewniające jego bezpieczeństwo, obowiązek ochronny przestaje obowiązywać dopiero w przypadku podjęcia decyzji o wykluczeniu obiektu dziedzictwa kulturowego z rejestru - od dnia wejścia w życie takiej decyzji (art. 48 ust. 4 ustawy o obiektach dziedzictwa kulturowego).

Obowiązek zabezpieczenia wygasa dopiero w przypadku podjęcia decyzji o wykreśleniu obiektu dziedzictwa kulturowego z rejestru – z dniem wejścia w życie tej decyzji (art. 48 ust. 4 ustawy o obiektach dziedzictwa kulturowego).

Ponieważ pozwany jest nabywcą, prawnym użytkownikiem przedmiotu zaliczonego do nowo zidentyfikowanego przedmiotu dziedzictwa kulturowego, zatem ma on obowiązek zaciągnąć w stosunku do tego przedmiotu obowiązek zabezpieczenia, który w dniu rozstrzygnięcia sporu w sądzie określony sposób nie jest wyłączony z wykazu nowo zidentyfikowanych zabytków historii i kultury.

Nie zgadzając się z decyzją o zaspokojeniu roszczenia, pozwany złożył apelację, w której powołał się na naruszenie przez sąd pierwszej instancji zasady swobody umów. Sąd apelacyjny podtrzymał postanowienie sądu, wskazując, że w zaistniałych okolicznościach nie została naruszona zasada swobody umów, gdyż obowiązek złożenia zabezpieczenia przewidziany jest w przepisach prawa (art. 421 ust. 1 k.c. Federacja Rosyjska), a także wynika z warunków umowy kupna-sprzedaży obiektu dziedzictwa kulturowego.

Źródło energii

1. W przypadku naruszenia przez organizację sieciową obowiązku dostarczenia dokumentów potwierdzających połączenie technologiczne i (lub) wytyczenie bilansowej własności obiektów sieci elektroenergetycznej, sprzedawca ostatniej instancji nie ma prawa odmówić zawarcia umowę o dostawę energii, gdyż może samodzielnie gromadzić dokumenty potwierdzające istnienie powiązania technologicznego i (lub) zróżnicowania bilansowej własności obiektów sieci elektroenergetycznej i urządzeń odbierających energię.

Ponieważ dostawca ostatniej instancji nie zebrał samodzielnie tych dokumentów, sąd przyjął jako załącznik do umowy akt rozgraniczenia własności bilansu otrzymany przez powoda od organizacji sieciowej na rozprawie.

Instytucja państwowa wystąpiła do sądu polubownego przeciwko spółce akcyjnej o rozstrzygnięcie sporów przy zawieraniu umowy na dostawy energii, w tym z prośbą o przyjęcie Załącznika nr 3 (Schemat płatności za zużytą energię elektryczną (moc)) w brzmieniu zmienionym przez powoda.

Pomiędzy powodem a pozwanym (dostawcą ostatniej instancji) została zawarta państwowa umowa na dostawy energii, jednak ze względu na wygaśnięcie jej okresu ważności i przeniesienie części przyłączonych obiektów (budynków mieszkalnych wsi i przesyłu energii elektrycznej linii) na własność gminy, powód zwrócił się do pozwanego z propozycją dostarczenia wraz ze wszystkimi wnioskami nowego projektu państwowego umowy na dostawy energii elektrycznej na kolejny rok.

Powód zażądał od pozwanego (dostawcy ostatniej instancji) obowiązkowych załączników do umowy: aktu rozgraniczenia własności bilansu i odpowiedzialności eksploatacyjnej sieci elektrycznych, jednokreskowego schematu zasilania. Dostawca ostatniej instancji poinformował powoda, że ​​za przygotowanie załączników – aktu rozgraniczenia bilansu i obowiązków eksploatacyjnych sieci elektrycznych, jednokreskowego schematu zasilania, odpowiada abonent, za co ten ostatni musi skontaktował się z organizacją sieciową i zasugerował, aby powód kierował się załącznikami do umowy państwowej w uzgodnionej wcześniej wersji, z uwzględnieniem funduszu obiektów mieszkalnych i linii energetycznych.

Sąd uwzględnił żądania w tej części, opierając się na poniższych założeniach.

W paragrafie 62 dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 31 sierpnia 2006 r. nr 530 „W sprawie zatwierdzenia podstawowych przepisów dotyczących funkcjonowania detalicznych rynków energii elektrycznej” (zwanego dalej „Zasadami nr 530”) ustala się, że osoba zamierzająca zawrzeć umowę o dostawę energii (umowę zakupu i sprzedaży (dostawy) energii elektrycznej), przesyła do dostawcy gwarantującego wniosek o zawarcie odpowiedniej umowy, wskazując planowaną wielkość zużycia energii elektrycznej (mocy) elektrycznej oraz załączając dokumenty potwierdzające spełnienie warunków niezbędnych do jej zawarcia, w tym technologicznego podłączenia odbiorników energii elektrycznej odbiorcy do sieci elektrycznej organizacji sieciowej w określony sposób.

Materiały sprawy potwierdzają wystąpienie powoda (abonenta) do dostawcy gwarantującego z wnioskiem o zasilanie wskazanych w wykazie obiektów (z wyjątkiem spornych) na kolejny rok, wraz z załączonymi niezbędnymi dokumentami.

Zgodnie z ust. 2 Regulaminu nr 861 niniejsze Zasady mają zastosowanie do przypadków podłączenia urządzeń odbiorczych uruchamianych po raz pierwszy, wcześniej podłączonych, zrekonstruowanych urządzeń odbiorczych, których moc przyłączeniowa wzrasta, a także co do przypadków, w których w stosunku do wcześniej podłączonych urządzeń odbierających energię zmienia się kategoria niezawodności zasilania i miejsca przyłączenia, rodzaje działalności produkcyjnej, które nie wiążą się z rewizją ilości podłączonej mocy, ale zmianą zewnętrznego źródła zasilania schemat takich urządzeń odbierających energię.

Ponieważ wyłączenie z umowy państwowej przedmiotów nienależących do powoda (abonenta) nie wchodzi w zakres powyższych przypadków, nie mają zastosowania postanowienia Zasad nr 861 dotyczące powiązania technologicznego z wydaniem nowych warunków technicznych.

Przyłączenie technologiczne do obiektów sieci elektroenergetycznej ma charakter jednorazowy zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 26 marca 2003 r. nr 35-FZ „O elektroenergetyce”.

Na mocy art. 26 ust. 4 ustawy federalnej z dnia 26 marca 2003 r. nr 35-FZ „O elektroenergetyce”, w przypadku naruszenia przez organizację sieciową obowiązku dostarczenia dokumentów potwierdzających połączenie technologiczne i ( lub) ustalenie bilansowej własności obiektów sieci elektroenergetycznej i urządzeń odbierających energię lub urządzeń elektroenergetycznych, poręczenie Dostawca nie ma prawa odmówić zawarcia umowy kupna-sprzedaży, umowy o dostawę energii oraz ma prawo samodzielnie gromadzi dokumenty potwierdzające istnienie powiązania technologicznego i (lub) ustalenia bilansowej własności obiektów sieci elektroenergetycznej i urządzeń odbierających moc lub obiektów elektroenergetycznych.

Akt rozgraniczenia własności bilansu organizacji sieciowej został wydany powodowi dopiero po złożeniu pozwu do sądu w celu rozstrzygnięcia sporu.

Biorąc pod uwagę, że akt rozgraniczenia bilansowej własności sieci i odpowiedzialności operacyjnej pomiędzy powodem a organizacją sieciową został podpisany przy rozpatrywaniu sporu przed sądem, biorąc pod uwagę panujące okoliczności faktyczne, które nie są kwestionowane przez strony, sąd przyjął to pełnić funkcję aneksu do umowy rządowej, w ramach której strony miały problemy z nieporozumieniami i zatwierdzić Załącznik nr 3 do zmienionej przez powoda umowy.

Decyzję sądu podtrzymały sądy apelacyjne i kasacyjne.

2. Niedostarczenie przez organizację zarządzającą dostawcy gwarantującemu dokumentów potwierdzających stan techniczny urządzeń odbiorczych odbiorcy jest podstawą do odmowy roszczenia o zmuszenie dostawcy gwarantującego do zawarcia umowy zakupu i sprzedaży energii elektrycznej.

Sprawa A33-13148/2011

Organizacja zarządzająca wystąpiła do dostawcy gwarantującego o zobowiązanie pozwanego do przesłania podpisanego przez niego projektu umowy zakupu i sprzedaży energii elektrycznej.

Odmawiając zaspokojenia pozwu, Sąd I instancji zważył, co następuje.

Zgodnie z paragrafem 62 Podstawowych Przepisów funkcjonowania detalicznych rynków energii elektrycznej, zatwierdzonych Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 31 sierpnia 2006 r. N 530 (zwanych dalej „Przepisami podstawowymi nr 530”), osoba zamierzająca zawrzeć umowę o dostawę energii (umowę zakupu i sprzedaży (dostawy) energii elektrycznej) przesyła do dostawcy gwarantującego wniosek o zawarcie odpowiedniej umowy, wskazując planowaną wielkość zużycia energii elektrycznej (mocy) elektrycznej oraz załączając dokumenty potwierdzające spełnienie następujących niezbędnych warunków dla jego wniosku: obecność technologicznego połączenia urządzeń odbiorczych odbiorcy z siecią elektryczną organizacji sieciowej w określony sposób; zapewnianie pomiarów energii elektrycznej; właściwy stan techniczny odbiorczych urządzeń odbiorczych, potwierdzony przez federalny organ wykonawczy państwowego nadzoru energetycznego (w przypadku wnioskodawców posiadających moc przyłączeniową urządzeń odbiorczych o mocy powyżej 100 kW).

Zgodnie z paragrafem 2 paragrafu 62 Przepisów Zasadniczych nr 530, w celu zawarcia umowy zakupu i sprzedaży (dostawy) energii elektrycznej ze sprzedawcą gwarantującym, organizacja sprzedaży energii dodatkowo przekazuje dostawcy gwarantującemu informację o punkty odbioru, w których organizacja ta zamierza zakupić energię elektryczną od dostawcy gwarantującego, o urządzeniach pomiarowych energii elektrycznej, w które wyposażone są określone punkty odbioru, oraz o lokalizacji punktów poboru dla odbiorców energii elektrycznej tej organizacji płatności za energię elektryczną energia.

Ponieważ powód zwrócił się do pozwanego z wnioskiem o zawarcie umowy, powód nie przedłożył dokumentów potwierdzających właściwy stan techniczny odbiorników energii odbiorcy, poświadczonych przez federalny organ wykonawczy państwowego nadzoru energetycznego, nie ma podstaw prawnych do zaspokojenie roszczenia.

Sąd apelacyjny podtrzymał decyzję sądu pierwszej instancji.

3. Aby zawrzeć umowę o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej, strony muszą spełniać kryteria sąsiadujących organizacji sieciowych.

А33-17955/2012, А33-7228/2011

Powód wniósł pozew do sądu polubownego przeciwko Spółce (zwanej dalej Pozwanym) o zmuszenie Spółki do zawarcia umowy o świadczenie usług przesyłania energii elektrycznej.

Na poparcie podanych wymagań powód powołał się na zawieranie umów dzierżawy sieci elektrycznych ze spółkami ogrodniczymi, w celu dostarczania energii elektrycznej, do czego wnosi o wymuszenie na pozwanym zawarcia umowy o świadczenie usług przesyłowych energii elektrycznej.

Odrzucając pozew, sąd zauważył, że paragraf 34 Regulaminu nr 861 ustalił, że na mocy porozumienia pomiędzy powiązanymi organizacjami sieciowymi jedna strona porozumienia zobowiązuje się świadczyć drugiej stronie usługi przesyłania energii elektrycznej za pomocą obiektów sieci elektroenergetycznej należących do do niej na mocy prawa własności lub na innej podstawie prawnej, a druga strona zobowiązuje się do zapłaty za te usługi i (lub) świadczenia wzajemnych usług przesyłania energii elektrycznej. Usługa świadczona jest w granicach wielkości przyłączonej (deklarowanej) mocy w odpowiednim punkcie technologicznego przyłączenia obiektów sieci elektroenergetycznej jednej organizacji sieciowej do obiektów innej organizacji sieciowej.

W konsekwencji istnienie powiązania technologicznego pomiędzy organizacjami sieciowymi jest główną cechą kwalifikującą organizacje sieciowe jako powiązane, a także warunkiem zawarcia umowy.

Ponieważ w materiałach sprawy brak jest dowodów potwierdzających przyłączenie obiektów sieci elektroenergetycznej powoda do sieci pozwanego, roszczenia powoda nie mogą zostać zaspokojone.

4. Nieprzedłożenie decyzji w terminie 1 miesiąca od dnia podjęcia przez organ władzy publicznej decyzji o zatwierdzeniu taryfy dla usług przesyłania energii elektrycznej uprawnia do wyboru taryfy osobie składającej pozew o wymuszenie zawarcia umowy.

Spółka akcyjna (zwana dalej Spółką Akcyjną lub powodem) wniosła pozew do sądu polubownego przeciwko sąsiedniej organizacji sieciowej (zwanej dalej przyległą organizacją sieciową lub pozwanym) o zobowiązanie do zawarcia umowy o świadczenia usług przesyłania energii elektrycznej na warunkach określonych w projekcie umowy i stosują w rozliczeniach pomiędzy powodem a pozwanym z tytułu usług przesyłania energii elektrycznej dwuczęściową taryfę.

Pozwany oświadczył, że ma prawo wyboru taryfy przy zawieraniu umowy, pod warunkiem, że taki wybór jest możliwy i nie jest zabroniony przez obowiązujące przepisy. Prawo nie przewiduje obowiązku zapłaty przez konsumenta za usługi wyłącznie w ramach taryfy dwuczęściowej. Ponadto, zgodnie z uchwałami Regionalnej Komisji Energetycznej Terytorium Krasnojarskiego, obie ustalone taryfy (jednotaryfowa i dwutaryfowa) są uzasadnione ekonomicznie, pokrywają koszty Spółki Akcyjnej z tytułu utrzymania obiektów sieci elektroenergetycznej oraz kalkulacja którejkolwiek z wybranych taryf nie wiąże się ze stratami dla organizacji sieciowej.

Sąd uwzględnił roszczenia, stwierdzając, co następuje.

Procedurę wyboru opcji taryfowej za usługi przesyłania energii elektrycznej określa art. 64 „Podstaw ustalania cen energii elektrycznej i cieplnej w Federacji Rosyjskiej”, zatwierdzonego dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej nr 109 z dnia 26 lutego 2004 r. (zwane dalej Podstawami nr 109) oraz paragraf 81 „Podstawowych zasad ustalania cen w zakresie cen regulowanych (taryf) w elektroenergetyce”, zatwierdzonych Dekretem Rządu RP Federacji Rosyjskiej nr 1178 z dnia 29 grudnia 2011 r. (zwane dalej Podstawami nr 1178).

Zgodnie z paragrafami 4, 5 paragrafu 64 Podstaw nr 109, w celu płatności za usługi przesyłania energii elektrycznej, konsumenci (z wyjątkiem populacji i (lub) równoważnych kategorii konsumentów), gwarantujący dostawcom (energii sprzedaży, organizacje dostarczające energię) samodzielnie wybierają opcję taryfową na kolejny rok kalendarzowy, przesyłając pisemne zawiadomienie do organizacji sieciowej w terminie 1 miesiąca od dnia podjęcia decyzji o ustaleniu taryf dla usług przesyłania energii elektrycznej w odpowiednim podmiocie składowym Federacja Rosyjska. W tym przypadku wybrana opcja taryfowa stosowana jest do celów płatności za usługi przesyłania energii elektrycznej od dnia wejścia w życie określonych taryf za usługi przesyłania energii elektrycznej.

W przypadku braku określonego zgłoszenia, opłaty za usługi przesyłania energii elektrycznej, o ile strony nie ustalą inaczej, dokonywane są według opcji taryfowej stosowanej w poprzednim okresie rozliczeniowym regulacji. W okresie rozliczeniowym regulacji niedopuszczalna jest zmiana opcji taryfowej, chyba że strony ustaliły inaczej (ust. 5 ust. 64 Podstaw nr 109).

Klauzula 81 Podstaw nr 1178 stanowi, że w przypadku opłat za usługi przesyłania energii elektrycznej sieciami elektrycznymi będącymi własnością lub inną podstawą prawną na rzecz terytorialnych organizacji sieciowych, konsumentów (z wyjątkiem niektórych osób wymienionych w tym punkcie), a także do dnia 31 grudnia 2012 roku włącznie, dostawcy gwarantujący (organizacje sprzedaży energii, organizacje dostarczające energię), działając w interesie tych odbiorców, samodzielnie wybierają opcję taryfową na okres regulacyjny, przesyłając pisemne zawiadomienie do organizacji sieciowej (sprzedawca gwarantujący (organizacja sprzedaży energii, organizacja zaopatrzenia w energię), działając w interesie tych odbiorców) w ciągu 1 miesiąca od dnia oficjalnej publikacji decyzji władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej w zakresie państwowej regulacji taryf na rynku ustalenie odpowiednich cen (taryf).

Zarządzeniem Regionalnej Komisji Energetycznej z dnia 15 grudnia 2010 roku nr 308-p ustalono taryfę w dwóch wersjach do rozliczeń pomiędzy Spółką Akcyjną a przyległą organizacją sieciową: jednotaryfową i dwutaryfową.

Ponieważ pozwany nie przedstawił dowodu na zawiadomienie Spółki Akcyjnej o wyborze właściwej taryfy w terminie 1 miesiąca od dnia wydania sądowi postanowienia o ustaleniu stawek za usługi przesyłania energii elektrycznej, sąd doszedł do wniosku, że przyjął treść klauzuli umowy zmienionej przez powoda.

IV. Ustawa z dnia 22 lipca 2008 r. N 159-FZ „W sprawie specyfiki przeniesienia własności nieruchomości będących własnością państwa podmiotów Federacji Rosyjskiej lub własności komunalnej i dzierżawionych przez małe i średnie przedsiębiorstwa oraz o zmianach w niektórych akty prawne Federacji Rosyjskiej”

1. Aby zachować prawo pierwokupu nieruchomości będącej przedmiotem leasingu, mały lub średni przedsiębiorca, który nie zgadza się z ceną nabycia określoną przez organ samorządu terytorialnego w projekcie umowy kupna-sprzedaży, ma obowiązek w terminie 30 dni od dnia otrzymania projektu umowy jasno i jednoznacznie wyrazić swoją wolę uważać się za zawartego umowę z warunkami za inną cenę (w tym poprzez podpisanie projektu umowy wraz z protokołem rozbieżności).

Sprawa A33-6097/2012

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej powodem, spółką) wystąpiła do sądu polubownego z pozwem przeciwko Wydziałowi Gospodarki Komunalnej i Stosunków Gruntowych Urzędu Miejskiego (zwanego dalej Wydziałem, Pozwanym) o zmuszenie tego wydziału do przedstawić powodowi odpowiednią propozycję zgodnie z częścią 4 art. 4 ustawy federalnej z dnia 22.07.2008 nr 159-FZ „W sprawie specyfiki przeniesienia własności nieruchomości będących własnością państwową podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej lub będących własnością komunalną i wynajmowanych przez małe i średnie przedsiębiorstwa oraz w sprawie zmiany niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej” w sprawie nabycia przez najemcę prawa pierwokupu do wynajmowanej nieruchomości z ceną umowną ustaloną na podstawie art. raport niezależnego rzeczoznawcy oraz przymus zawarcia umowy kupna-sprzedaży wskazanego lokalu niemieszkalnego.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​pozwany wykonał wszystkie czynności przewidziane przepisami ustawy federalnej z dnia 22 lipca 2008 r. N 159-FZ w celu zawarcia umowy sprzedaży i zakupu wynajmowanej nieruchomości: przyjął zamówienie do prywatyzacji, dokonał wyceny wynajmowanej nieruchomości, przesłał powodowi zawiadomienie o możliwości skorzystania z prawa pierwokupu oraz projekt umowy kupna-sprzedaży.

Nie zgadzając się z kosztem lokalu wskazanym w projekcie umowy, powód przesłał na działający adres. Pismo burmistrza, z którego wynika, że ​​spółka na tym etapie nie jest w stanie zapłacić ceny określonej w projekcie umowy za lokal; wartość ta nie odpowiada wartości rynkowej. W załączeniu raport niezależnego rzeczoznawcy dotyczący ustalenia wartości rynkowej nieruchomości wynajmowanej przez powoda. Powód skierował pismo do naczelnika Wydziału Mienia Komunalnego i Stosunków Gruntowych Urzędu Miejskiego, z którego wynika, że ​​w związku z brakiem zgody na ocenę wartości rynkowej lokalu dokumenty przekazano celem zaskarżenia do organu wyższego szczebla. .

Powołując się na fakt, że w terminie określonym w ustawie federalnej nr 159-Z z dnia 22 lipca 2008 r. od momentu otrzymania projektu umowy kupna-sprzedaży, powód w związku z niezrozumieniem ceny umowy przesłał kontrofertę skierowaną do administracji miasta Krasnojarsk wraz z załącznikiem swojej wersji umowy kupna-sprzedaży lokalu niemieszkalnego, a administracja miejska nie podpisała prawidłowo nowej wersji umowy, powód wniósł pozew do sądu .

Orzeczenie sądu polubownego odrzuciło powództwo z następujących powodów.

Zgodnie z art. 3 ustawy federalnej N 159-FZ z dnia 22 lipca 2008 r. Małe i średnie przedsiębiorstwa, z wyjątkiem małych i średnich przedsiębiorstw określonych w części 3 art. 14 ustawy federalnej „O rozwoju Małe i średnie przedsiębiorstwa w Federacji Rosyjskiej” i obejmuje małych i średnich przedsiębiorców zajmujących się wydobyciem i przetwarzaniem kopalin (z wyjątkiem minerałów pospolitych), w trakcie przeniesienia dzierżawionego majątku z majątku państwowego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej lub nieruchomości komunalnej, mają prawo pierwokupu do zakupu takiej nieruchomości po cenie równej jej wartości rynkowej i ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę w sposób określony w ustawie federalnej nr 135-FZ z dnia 29 lipca 1998 r. „O działalności związanej z wyceną w Federacji Rosyjskiej.” Istnienie przez powoda przesłanek powstania prawa pierwokupu do nabycia dzierżawionej nieruchomości komunalnej znajduje potwierdzenie w materiałach sprawy i nie jest przez pozwanego kwestionowane.

Zgodnie z art. 4 ustawy federalnej N 159-ФЗ z dnia 22 lipca 2008 r. Organ samorządu terytorialnego upoważniony do wykonywania funkcji prywatyzacji majątku będącego własnością gminy, zgodnie z regulacyjnymi aktami prawnymi, przewiduje w decyzjach w sprawie warunków prywatyzacji mienia komunalnego prawo pierwokupu najemców do zakupu dzierżawionej nieruchomości oraz w ciągu dziesięciu dni od dnia podjęcia decyzji w sprawie warunków prywatyzacji dzierżawionej nieruchomości w sposób określony w ustawie federalnej „O prywatyzacji państwowej i komunalnej Nieruchomość”, przesyła najemcom – małym i średnim przedsiębiorcom – kopie ww. decyzji, propozycje zawarcia umów sprzedaży nieruchomości komunalnych oraz projekty umów sprzedaży i kupna dzierżawionych nieruchomości.

Biorąc pod uwagę przepisy ustawy federalnej z dnia 22 lipca 2008 r. N 159-FZ, a także biorąc pod uwagę, że administracja miasta przyjęła dekret „W sprawie prywatyzacji lokali niemieszkalnych”, zgodnie z którym w celu wykonywania prawa prawa pierwokupu powoda do zakupu wynajmowanej nieruchomości, wynajmowane przez niego lokale niemieszkalne podlegają prywatyzacji, sąd uznał, że dla pozwanego zawarcie umowy jest obowiązkowe.

Zgodnie z art. 445 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w przypadkach, gdy zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej lub innymi przepisami zawarcie umowy jest obowiązkowe dla strony, która wysłała ofertę (projekt umowy), a protokół rozbieżności do projektu umowy zostanie jej przesłany w ciągu trzydziestu dni, strona ta ma obowiązek w ciągu trzydziestu dni od dnia otrzymania protokołu rozbieżności powiadomić drugą stronę o przyjęciu umowy w jego brzmienia lub odrzucenia protokołu rozbieżności.

Jeżeli protokół sporów zostanie odrzucony lub nie otrzyma zawiadomienia o wynikach jego rozpatrzenia w wyznaczonym terminie, strona, która przesłała protokół sporów, ma prawo skierować spory powstałe w trakcie zawarcia umowy do sądu.

Jeżeli strona, dla której zgodnie z niniejszym Kodeksem lub innymi przepisami prawa zawarcie umowy jest obowiązkowe, uchyla się od jej zawarcia, druga strona ma prawo zwrócić się do sądu z żądaniem wymuszenia zawarcia umowy (klauzula 4 art. 445 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Z tych przepisów Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​wymóg wymuszenia zawarcia umowy może zostać spełniony w sądzie, jeżeli zachodzi fakt uchylania się przez stronę, dla której zawarcie umowy jest zobowiązane do zawarcia umowy, od spełnienia tego warunku obowiązek.

W rozumieniu tej normy przyczyną sądowego rozstrzygnięcia tego sporu jest uchylanie się jednej ze stron od zawarcia umowy lub uzgodnienia jej warunków.

Tymczasem z materiałów sprawy wynika, że ​​pozwany nie otrzymał protokołu sporów do przesłanego powodowi projektu umowy.

Zgodnie z art. 443 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej odpowiedź o wyrażeniu zgody na zawarcie umowy na innych warunkach niż zaproponowane w ofercie nie jest równoznaczna z jej przyjęciem. Odpowiedź taka traktowana jest jako odmowa przyjęcia i jednocześnie nowa oferta.

Zgodnie z art. 435 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za ofertę uważa się propozycję skierowaną do jednej lub większej liczby określonych osób, która jest dość specyficzna i wyraża intencję osoby składającej ofertę, aby uważać się za osobę, która złożyła ofertę do zawarcia umowy z adresatem, który przyjmie ofertę. Oferta musi zawierać istotne warunki umowy.

Sąd nie zgodził się z twierdzeniem powoda, że ​​wysłane przez niego pisma należy uznać za zapis nieporozumień.

Przepisy nie przewidują formy protokołu sporów, jednakże protokołem sporów jest dokument odzwierciedlający warunki umowy lub proponowane przez akceptanta dodatki do niej różniące się od tych zawartych w projekcie. Zgodnie ze zwyczajami handlowymi, jeśli sporządzono protokół rozbieżności, należy zgłosić to zastrzeżenie przed podpisaniem umowy.

Z przytoczonych pism powoda wynika jedynie, że nie ma zgody co do zaproponowanej przez pozwanego ceny umowy, jednakże inne niż zawarte w projekcie warunki umowy nie zostały przez powoda zaproponowane pozwanemu.

Na mocy art. 4 ust. 9 akapit 2 ustawy federalnej N 159-FZ małe i średnie przedsiębiorstwa tracą prawo pierwokupu do zakupu wynajmowanej nieruchomości: po trzydziestu dniach od daty otrzymania oferty przez małe lub średnie przedsiębiorstwo oraz (lub) projekt umowy kupna-sprzedaży wynajmowanej nieruchomości, jeżeli umowa ta nie zostanie podpisana przez mały lub średni przedsiębiorca w określonym terminie.

Mając na uwadze, że powód nie występował do pozwanego o zawarcie nowej umowy kupna-sprzedaży, w materiałach sprawy brak jest dowodów wskazujących na to, że pozwany uchylał się od zawarcia umowy kupna-sprzedaży spornego lokalu, a także na istnienie spór przedumowny na gruncie umowy kupna-sprzedaży lokalu nie ma podstaw do zobowiązywania Wydziału Gospodarki Komunalnej i Stosunków Gruntowych Urzędu Miejskiego do przesłania powodowi stosownej propozycji nabycia przez najemcę prawa pierwokupu nieruchomości wraz z cenę umowną równą wartości rynkowej ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę, a do zawarcia umowy kupna-sprzedaży nie ma podstaw, sąd przyjął postanowienie o odrzuceniu roszczenia.

Nie zgadzając się z przyjętym aktem prawnym, powód wniósł apelację od wyroku sądu.

Podtrzymując postanowienie sądu, sąd apelacyjny wskazał, że pismo powoda do pozwanego nie wyrażało zamiaru powoda uważania się za zawartego z pozwanym umowę kupna-sprzedaży za cenę wskazaną w załączonym do niego protokole. Pomimo iż do przedmiotowego pisma dołączono opinię niezależnego rzeczoznawcy dotyczącą ustalenia wartości rynkowej nieruchomości, raport ten został dołączony przez pozwanego na dowód tezy zawartej w piśmie o rozbieżności pomiędzy ceną zaoferowaną przez pozwanego oraz wartość rynkową nieruchomości.

Argumentem apelacyjnym jest to, że ofertę (przyjęcie na innych warunkach) należy uznać za pismo powoda skierowane do działającego. Burmistrza Miasta, została również oddalona przez sąd apelacyjny, gdyż w tym piśmie powoda nie znajduje się wyraźny zamiar powoda uważania się za osobę, która zawarła z pozwanym umowę kupna-sprzedaży za cenę podaną przez pozwanego. powód w pozwie. Powoływanie się powoda na fakt, że do ww. pisma załączono podpisany przez powoda projekt umowy, nie znajduje potwierdzenia w materiałach sprawy. W aktach sprawy powód nie przedłożył żadnych innych pism kierowanych do pozwanego.

2. Zgoda organu samorządu terytorialnego na dokonanie nieodłącznych ulepszeń wynajmowanego lokalu w celu zrównoważenia ich kosztów przy nabyciu lokalu przez małego przedsiębiorcę musi zawierać zgodę na dokonanie ulepszeń, nie zaś koszt prac tworzących te ulepszenia lokalu.

Spółka złożyła pozew do Sądu Polubownego przeciwko Wydziałowi Gospodarki Komunalnej i Gospodarki Gruntowej (dalej Wydziałowi) o rozstrzygnięcie sporów powstałych przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży lokalu niemieszkalnego, dotyczącego kosztów nieruchomości nabytej przez Spółkę jako mały podmiot gospodarczy, uważając, że Departament bezzasadnie nie uwzględnił przy ustalaniu ceny nabycia nieodłącznych ulepszeń wynajmowanej nieruchomości.

Zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 6 ustawy federalnej nr 159-FZ z dnia 22 lipca 2008 r. koszt nierozłącznych ulepszeń dzierżawionej nieruchomości wlicza się do zapłaty za zakupioną dzierżawioną nieruchomość, jeżeli te ulepszenia są dokonywane za zgodą leasingodawców.

Przed zakupem Spółka uzyskała zgodę Wydziału na przebudowę wynajmowanego lokalu wraz z przejściem przez strop w celu stworzenia wejścia z lokalu I piętra, jednak na koszt Spółki; zadanie architektoniczno-planistyczne oraz projekt przebudowy z realizacją określonego rodzaju prac zostały uzgodnione z Komisją Architektury i Urbanistyki; Władze miejskie wydały pozwolenie na przebudowę.

Delegacja funkcji wynajmującego na Wydział, będący jednostką strukturalną administracji terenowej, nie pozbawia właściciela prawa do wyrażenia zgody na przebudowę nieruchomości.

Tym samym spółka uzyskała stosowną zgodę właściciela nieruchomości komunalnej, reprezentowanej przez jej uprawnione organy, na przeprowadzenie przebudowy wynajmowanego lokalu.

W treści pisma Wydziału wyraża się zgodę na przeprowadzenie remontu i nie wskazano kwoty, na jaką wynajmujący zgodził się na pokrycie kosztów trwałych ulepszeń. Jednak ich koszt można określić później na podstawie opracowanego projektu, biorąc pod uwagę wydane zlecenie architektoniczno-planistyczne.

Odniesienia w piśmie Departamentu do wyrażenia zgody na odbudowę na koszt samej Spółki nie wpływają na istotę sporu, ponieważ sporne stosunki reguluje specjalnie ustanowiona imperatywna norma prawa - art. 5 ust. 6 ustawy federalnej Ustawa nr 159, której celem jest zapewnienie ukierunkowanego wsparcia państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw. Ustawodawca nie zastrzegł, że zasada przewidziana w art. 5 ust. 6 tej ustawy nie ma zastosowania, jeżeli umowa najmu nie stanowi inaczej, ani nie dał wynajmującemu prawa do obciążenia najemcy tymi kosztami. W związku z tym zbywając nieruchomość, wynajmujący nie powinien wliczać do kosztu tej nieruchomości kosztów nierozłącznych ulepszeń, niezależnie od warunków umowy najmu.

3. Wielkość i koszt nieodłącznych ulepszeń nabywanej nieruchomości ustala się podczas rozprawy na podstawie badań konstrukcyjno-technicznych, przeprowadzanych w tym samym dniu, w którym ustalana jest wartość rynkowa nabywanej nieruchomości.

Spółka złożyła pozew do Sądu Polubownego przeciwko Wydziałowi Gospodarki Majątkowej Komunalnej i Gruntów o rozstrzygnięcie sporów powstałych przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży lokalu niemieszkalnego, dotyczącego kosztu nieruchomości nabytej przez Spółkę jako mały podmiot gospodarczy, wierząc, że Zakład bezzasadnie ustalił cenę wykupu, nie bierze pod uwagę nieodłącznych ulepszeń wynajmowanej nieruchomości.

Sąd uwzględnił powództwo, stwierdzając, co następuje.

Zgodnie z przepisami art. 5 ust. 6 ustawy federalnej N 159-FZ koszt nieodłącznych ulepszeń dzierżawionej nieruchomości wlicza się do zapłaty za zakupioną dzierżawioną nieruchomość, jeżeli ulepszenia te są dokonywane za zgodą wynajmujących.

Zgodnie z tą zasadą prawa powód musi wykazać ulepszenie przedmiotu najmu przez najemcę w postaci nierozłącznych ulepszeń, wykonanie przez niego tych ulepszeń za zgodą wynajmującego, nierozłączność dokonanych ulepszeń; faktyczną wartość rynkową dokonanych ulepszeń; dokonywanie ulepszeń w wynajmowanej nieruchomości kosztem środków własnych najemcy.

Z materiałów sprawy (paszport techniczny obiektu przed i po przebudowie, projekt przebudowy, schemat wynajmowanego lokalu do umowy najmu) wynika, że ​​w dniu przekazania nieruchomości w najem nieruchomość znajdowała się w piwnicy budynek mieszkalny i nie był izolowany przestrzennie (nie posiadał czterech ścian); lokal miał tylko dwie ściany, pozostałe dwie ściany wynajmowanego lokalu w piwnicy pokazane są schematycznie na planie do umowy najmu i w rzeczywistości nie istniały; faktycznie w 2002 r. powódka była wynajęta jedynie część piwnicy budynku mieszkalnego, bez odrębnego wejścia do niej.

W trakcie przebudowy powód stworzył odrębny obiekt - pokój ze ścianami ze wszystkich stron (poprzez wzniesienie dwóch brakujących ścian ceglanych), w jedną ze ścian piwnicy wbudował żelazne drzwi, a w podłodze piwnicy wybił dziurę. lokal na pierwszym piętrze; zainstalowano kręcone schody prowadzące do piwnicy przez pomieszczenia pierwszego piętra. Jednocześnie nowo zrekonstruowany lokal nie posiada osobnego wejścia z ulicy z piwnicy. Aby do niego wejść, prowadzą kręcone schody z pomieszczeń pierwszego piętra przez otwór wykonany w podłodze. Drzwi w jednej ze ścian lokalu otwierają się bezpośrednio do piwnicy budynku mieszkalnego, a nie na ulicę i zostały wzniesione przez powoda w celu spełnienia wymogów bezpieczeństwa przeciwpożarowego jako wyjście awaryjne.

Tym samym w trakcie przebudowy znacząco zmieniły się elementy przestrzenno-konstrukcyjne wynajmowanego lokalu.

Sąd na wniosek Spółki zlecił przeprowadzenie badań budowlano-technicznych w celu ustalenia objętości i kosztów prac stanowiących nierozłączne ulepszenia lokalu, według cen obowiązujących w chwili ustalenia jego wartości rynkowej.

W konkluzji organizacja ekspercka ustaliła wielkość faktycznie wykonanej pracy w celu wytworzenia nierozłącznych ulepszeń lokalu oraz jego wartość rynkową, biorąc pod uwagę faktyczny stan, zużycie i stopień uszkodzenia w chwili ustalania wartości rynkowej lokalu. lokal.

Uwzględniając wnioski organizacji eksperckiej, sąd przyjął zaproponowaną przez Spółkę wersję umowy, która przewidywała zaliczenie kosztów nierozłącznych ulepszeń z zapłatą ceny przedmiotu prywatyzacji.

4. Sąd rozpatrując spór przedumowny ocenia przedstawione przez strony opinie biegłych pod kątem ich wiarygodności.

Spółka złożyła pozew do Sądu Polubownego przeciwko Wydziałowi Gospodarki Komunalnej i Gospodarki Gruntowej (dalej Wydziałowi) o rozstrzygnięcie sporów powstałych przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży lokalu niemieszkalnego, dotyczącego kosztów nieruchomości nabytej przez Spółkę jako mały podmiot gospodarczy.

Sąd nie podzielił opinii biegłych przedstawionych przez strony i zlecił wykonanie ekspertyzy wartości rynkowej budynku i działki przez biegłego, na podstawie której ustalił wartość nabywanej nieruchomości w oparciu o co następuje.

Małym przedsiębiorstwom przysługuje prawo pierwokupu do zakupu nieruchomości po cenie równej jej wartości rynkowej i ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę w sposób określony w ustawie federalnej nr 135-FZ z dnia 29 lipca 1998 r. „O działalności związanej z wyceną w Federacji Rosyjskiej” ( zwana dalej ustawą nr 135 -FZ).

Zgodnie z art. 8 ustawy nr 135-FZ wycena przedmiotów wyceny jest obowiązkowa w przypadku udziału w transakcji dotyczącej przedmiotów wyceny będących w całości lub w części gminami, w tym przy ustalaniu wartości posiadanych przedmiotów wyceny przez gminy w celu ich prywatyzacji.

Artykuł 13 ustawy nr 135-FZ, w przypadku sporu dotyczącego wiarygodności wartości rynkowej lub innej wartości wycenianego przedmiotu ustalonej w raporcie, w tym w związku z istniejącym innym raportem z wyceny tego samego przedmiotu , przewiduje możliwość rozpoznania takiego sporu przez sąd, sąd polubowny zgodnie z ustaloną jurysdykcją, sąd polubowny na mocy porozumienia stron sporu lub porozumienia lub w sposób określony przez ustawodawstwo rosyjskie Federacja regulująca działalność wycenową.

W paragrafie 4 ust. 1 pisma informacyjnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 maja 2005 r. nr 92 „W sprawie rozpatrywania przez sądy arbitrażowe spraw kwestionujących wycenę nieruchomości dokonaną przez niezależnego rzeczoznawcę” stwierdza się, że zakwestionowanie wiarygodności przedmiotu wyceny ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę poprzez przedstawienie niezależnego roszczenia jest możliwe jedynie w przypadku, gdy ustawa lub inny akt prawny przewiduje wiążący obowiązek tej wielkości dla stron umowy transakcji, organ rządowy, urzędnik lub organy zarządzające osoby prawnej. W takim przypadku zakwestionowanie wiarygodności wartości przedmiotu wyceny możliwe jest jedynie do czasu zawarcia umowy (wydanie ustawy przez organ władzy publicznej lub podjęcie decyzji przez urzędnika lub organ osoby prawnej).

Ponieważ zgodnie z art. 3 część 1 ustawy nr 159-FZ strony umowy kupna-sprzedaży są zobowiązane do wykorzystania w umowie wartości rynkowej przeniesionej własności państwowej lub komunalnej ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę, sąd doszedł do wniosku, że ustalenie wartości rynkowej nieruchomości ma charakter obowiązkowy dla stron, a nie doradczy, gdyż możliwość zawarcia umowy kupna-sprzedaży po innych cenach, w tym ustalonych w drodze porozumienia stron, nie jest przewidziane przez prawo.

Artykuł 11 ustawy nr 135-FZ ustanawia ogólne wymagania dotyczące treści raportu z oceny, zgodnie z którym raport musi wraz z innymi informacjami zawierać informacje o członkostwie rzeczoznawcy w samoregulacyjnej organizacji rzeczoznawców; kolejność ustalania wartości przedmiotu wyceny i jej wartości końcowej oraz ograniczenia i granice stosowania uzyskanego wyniku; wykaz dokumentów, którymi posługiwał się rzeczoznawca, ustalający cechy ilościowe i jakościowe przedmiotu wyceny.

Przedłożone przez strony sprawozdania rzeczoznawców nie stanowią wiarygodnego dowodu.

Tym samym raport rzeczoznawcy przedłożony przez Spółkę sporządzony został na dzień 6 grudnia 2011 roku, a wartość rynkowa budynku i działki na dzień wyceny tj. 26 lipca 2011 roku jest kwestionowana.

Sprawozdania rzeczoznawcy przedłożonego przez Zakład nie można uznać za wiarygodne także dlatego, że:

• Raport z oceny wskazuje, że odpowiedzialnym wykonawcą jest rzeczoznawca A.V. Kovaleva. jest członkiem Samoregulacyjnej Organizacji Rzeczoznawców od dnia 02.06.2008 r. na podstawie zaświadczenia o przynależności do Samoregulacyjnej Organizacji Rzeczoznawców, wystawionego na okres ważności 3 lat od dnia włączenia rzeczoznawcy w rejestrze rzeczoznawców. Jednakże materiały ze sprawy nie dostarczają dowodów na to, że Departament w momencie zawarcia umowy państwowej o ocenę, złożenia wniosku o ocenę obiektów zakupionych przez Spółkę, przewidzianego w ustawie federalnej nr 159-FZ, oraz w w momencie uznania raportu sporządzonego przez rzeczoznawcę za podstawę ustalenia ceny zakupu w projekcie umowy kupna-sprzedaży nieruchomości komunalnych, sprawdziłem fakt członkostwa rzeczoznawcy A.V. Kovaleva. w samoregulacyjnej organizacji rzeczoznawców. W raporcie nie zawarto aktualnego wyciągu z rejestru rzeczoznawców samoregulacyjnej organizacji rzeczoznawców „Ogólnorosyjska organizacja publiczna „Rosyjskie Towarzystwo Rzeczoznawców” w sprawie zatrzymania rzeczoznawcy A.V. Kovalevy. członkostwo w określonej organizacji samoregulacyjnej;
• w zadaniu wyceny organ samorządu terytorialnego nie przekazał rzeczoznawcy informacji o istnieniu istniejącego obciążenia wycenianej nieruchomości leasingiem na rzecz Spółki w ramach umowy najmu, gdyż klient nie przedłożył umowy najmu w całości (ze wszystkimi uzupełnieniami) rzeczoznawcy, co spowodowało nierzetelność informacji zawartych w raporcie;
• W raporcie występują niespójności, w podejściu kosztowym przy obliczaniu amortyzacji rzeczowej rzeczoznawca nie bierze pod uwagę tego, że rok budowy poszczególnych części badanego budynku niemieszkalnego nie jest taki sam. W podejściu porównawczym przy badaniu obiektów analogicznych nie określano roku budowy obiektów analogicznych, dlatego też stan techniczny ocenianego obiektu i obiektów analogicznych uznano za równie dobry. Rzeczoznawca nie wziął pod uwagę, że wyceniana nieruchomość zgodnie z dokumentami faktycznie służy jako ośrodek zdrowia, czyli przeznaczenie wycenianej nieruchomości jest medyczne, a nie handlowe, biurowe, usługowe czy użyteczności publicznej , które stanowią analogiczne obiekty pobrane dla porównania ze strony internetowej Urzędu Miejskiego oraz gazety wydawanej na terenie gminy za rok 2011. W konsekwencji wyliczenia czynszu za korzystanie z placówki medycznej nie można porównywać z zbadaną przez rzeczoznawcę wysokością czynszu za korzystanie z analogicznych placówek.

Naruszenia te naruszają kryteria oceny nieruchomości określone w Federalnych Standardach Oceny „Ogólne koncepcje oceny, podejścia do oceny i wymagania dotyczące oceny (FSO nr 1)”, zatwierdzone rozporządzeniem Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Federacja Rosyjska z dnia 20 lipca 2007 r. nr 256.

5. W ramach rozpatrywania sporu przedumownego mały przedsiębiorca ma prawo zakwestionować wiarygodność wartości rynkowej nabywanego lokalu.

Sprawa A33-4333/2012

Spółka złożyła pozew do sądu polubownego przeciwko Wydziałowi Mienia Komunalnego (zwanego dalej Wydziałem) o rozstrzygnięcie sporów powstałych przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży nieruchomości na skutek sporu co do ceny zakupu lokalu.

Uczestnicząc w rozpatrywaniu sprawy jako osoba trzecia nie zgłaszająca samodzielnych roszczeń co do przedmiotu sporu, po stronie pozwanego organizacja ekspercka wynajęta przez Departament do wyceny lokali nabytych w trakcie prywatyzacji stwierdziła, że ​​wybrany sposób obrony przez powoda było nieprawidłowe.

Sąd nie uwzględnił tej argumentacji, opierając się na poniższych przesłankach.

Powodowi przysługuje prawo pierwokupu spornego budynku niemieszkalnego. Faktycznie, prawdziwy spór między stronami powstał przy ustaleniu wartości rynkowej sprywatyzowanej nieruchomości komunalnej.

Na mocy art. 550 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowę kupna i sprzedaży nieruchomości zawiera się w formie pisemnej poprzez sporządzenie jednego dokumentu podpisanego przez strony (art. 434 ust. 2).

Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy federalnej nr 159-FZ, jeżeli mały lub średni podmiot gospodarczy wyrazi zgodę na skorzystanie z prawa pierwokupu na zakup leasingowanej nieruchomości, umowa kupna-sprzedaży leasingowanej nieruchomości musi zostać zawarta w ciągu 30 dni od dnia otrzymania przez określony podmiot propozycji jej zawarcia i (lub) projektu umowy sprzedaży i kupna wynajmowanej nieruchomości.

Zatem małym i średnim przedsiębiorstwom przysługuje prawo pierwokupu do zakupu nieruchomości po cenie równej jej wartości rynkowej i ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę w sposób określony w ustawie nr 135-FZ.

Zgodnie z art. 12, 13 ustawy nr 135-FZ uznaje się całkowitą wartość rynkową lub inną wartość przedmiotu wyceny, wskazaną w raporcie sporządzonym na podstawie i w sposób przewidziany w niniejszej ustawie federalnej jako wiarygodne i zalecane do celów zawarcia transakcji z przedmiotem wyceny, jeżeli jest to zgodne z procedurą przewidzianą przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej lub w inny sposób ustanowioną przez sąd.

Jeżeli istnieje spór co do wiarygodności wartości rynkowej lub innej wartości przedmiotu wyceny ustalonej w protokole, w tym w związku z innym istniejącym raportem z wyceny tego samego przedmiotu, spór ten podlega rozpoznaniu przez sąd , sąd arbitrażowy zgodnie z ustaloną jurysdykcją, sąd arbitrażowy na mocy porozumienia stron sporu lub porozumienia lub w sposób określony przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej regulujące działalność wycenową. Sąd, sąd polubowny, trybunał polubowny ma prawo zobowiązać strony do zawarcia transakcji po cenie ustalonej podczas rozpatrywania sporu na rozprawie sądowej, jedynie w przypadkach, gdy transakcja jest obowiązkowa zgodnie z ustawodawstwem państwa Federacja Rosyjska.

Na podstawie wyjaśnień zawartych w paragrafie 1 pisma informacyjnego Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 30 maja 2005 roku nr 92 „W sprawie rozpatrywania przez sądy arbitrażowe spraw kwestionujących wycenę majątku dokonaną przez niezależny rzeczoznawca”, należy wziąć pod uwagę, że zakwestionowanie wiarygodności przedmiotu wyceny ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę, poprzez złożenie niezależnego pozwu możliwe jest jedynie w przypadku, gdy ustawa lub inny akt prawny przewiduje obowiązek takiego wartość dla stron transakcji, organu rządowego, urzędnika lub organów zarządzających osoby prawnej. Ponadto w tym przypadku zakwestionowanie wiarygodności wartości przedmiotu wyceny możliwe jest jedynie do czasu zawarcia umowy (wydania aktu przez organ władzy publicznej lub podjęcia decyzji przez urzędnika lub organ podmiotu prawnego). podmiot).

Jeżeli nie da się samodzielnie zakwestionować ustalonej przez niezależnego rzeczoznawcę wartości wycenianego przedmiotu w drodze odrębnego pozwu, kwestię wiarygodności tej wartości można uwzględnić w ramach rozpatrywania konkretnego sporu dotyczącego transakcji, wydanego aktu lub podjętej decyzji (w tym sprawy o stwierdzenie nieważności transakcji, zaskarżenie nienormatywnego aktu lub decyzji urzędnika, unieważnienie decyzji organu osoby prawnej itp.).

W związku z powyższym argumentacja strony trzeciej o wyborze przez powoda niewłaściwego sposobu ochrony naruszonego prawa oraz o braku możliwości zakwestionowania przez powoda wiarygodności wartości przedmiotu oceny w ramach świadczenia rozstrzygnięcie tego sporu zostało przez sąd odrzucone ze względu na błędną wykładnię prawa.

Uchwały Okręgu FAS Wołga z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie nr A55-26880/2009, Okręgu FAS Ural z dnia 13 października 2010 r. w sprawie nr A50-1075/2010.

Uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Wschodniosyberyjskiego z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie nr A74-2590/02-K1, Okręg Centralny FAS z dnia 29 maja 2008 r. w sprawie nr A14-9993/2007/240/18, FAS Okręg Północno-Zachodni z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie nr A26-4231/03-14 FAS Okręg Północnokaukaski z dnia 24 listopada 2008 r. w sprawie nr A32-5122/2008-21-59.

Postanowienie Sądu Arbitrażowego Obwodu Moskiewskiego z dnia 22 czerwca 2005 r. w sprawie nr A41-K1-6957/05.

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Prawo umów: Postanowienia ogólne. M., 2000. P. 242. Komentarz do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, część pierwsza (artykuł po artykule) / Autor. liczyć i odpowiednio wyd. Doktor prawa nauki, prof. ON. Sadikow. M., 1997. S. 716.

Zobacz: Komentarz do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, część pierwsza (artykuł po artykule) / Poradnik autora. liczyć i odpowiednio wyd. Doktor prawa nauki, prof. ON. Sadikow. M., 1997. S. 717.

Uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural z dnia 29 lipca 2011 roku w sprawie nr A76-15904/2010.

Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 19 kwietnia 2011 r. w sprawie A08-3052/2010-5; FAS Okręg Zachodniosyberyjski z dnia 02.08.2006 r. w sprawie nr F04-100/2006(19368-A27-39)

Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Prawo umów: Postanowienia ogólne. M., 2000.

Gruzdev V.V. Pojawienie się zobowiązania umownego w rosyjskim prawie cywilnym: Monografia. WoltersKluwer, 2010.

Postanowienie Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 06.09.2012 r. w sprawie nr A60-12300/2012, pozostawione niezmienione przez sądy apelacyjne i kasacyjne, orzeczenie Sądu Arbitrażowego Obwodu Tula, które zostało ocenione w Uchwale Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 13.10.2011 nr 4408/11.

Roszczenia i orzeczenia sądowe/wyd. MAMA. Rozżkowa. Statut, 2009, „Komentarz artykuł po artykule do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej” / Ershov V.A., Sutyagin A.V., Keil A.N. (Przygotowane dla systemu Consultant Plus, 2009).

Na podobnej zasadzie (przesłanie jednej stronie drugiej strony projektu umowy, która nie zawiera zasadniczych warunków przewidzianych obowiązującymi przepisami dla tego typu umów), roszczenie organizacji zarządzającej wobec organizacji dostarczającej zasoby o wymuszenie zawarcia umowy umowa na dostarczanie wody pitnej i odbiór ścieków w sprawie pozostawiono bez rozpatrzenia A33-12502/2011.