Absolútna sloboda je nemožná. Prečo nemôže existovať absolútna sloboda?
Pamätajte:
Aký je výraz nevyhnutnosti v prírode? Čo znamenalo heslo slobody počas Francúzskej revolúcie?
Osobná sloboda vo svojich rôznych prejavoch je dnes najdôležitejšou hodnotou civilizovanej ľudskosti. Význam slobody pre sebarealizáciu človeka bol chápaný už v staroveku. Túžba po slobode, oslobodení sa z okov despotizmu a svojvôle prenikla do celých dejín ľudstva. To sa prejavilo s osobitnou silou v novej a súčasnej dobe. Všetky revolúcie písali na svoje transparenty slovo „sloboda“. Len málo politických vodcov a revolučných vodcov sa nezaviazalo viesť masy, ktoré viedli, k skutočnej slobode. No hoci sa drvivá väčšina deklarovala ako bezpodmienečných zástancov a obrancov individuálnej slobody, význam, ktorý sa tomuto pojmu pripisoval, bol iný. Kategória slobody je jednou z ústredných kategórií vo filozofických hľadaniach ľudstva. A tak ako politici farbia tento pojem rôznymi farbami, často ho podriaďujú svojim konkrétnym politickým cieľom, tak aj filozofi pristupujú k jeho chápaniu z rôznych pozícií. Pokúsme sa pochopiť rozmanitosť týchto interpretácií.
PREČO JE ABSOLÚTNA SLOBODA NEMOŽNÁ
Bez ohľadu na to, ako veľmi sa ľudia snažia o slobodu, chápu, že nemôže existovať absolútna, neobmedzená sloboda. V prvom rade preto, že úplná sloboda pre jedného by znamenala svojvôľu vo vzťahu k druhému. Niekto chcel napríklad v noci počúvať hlasnú hudbu. Zapnutím magnetofónu na plný výkon si muž splnil svoju túžbu a konal slobodne. Ale jeho sloboda v tomto prípade zasiahla do práva mnohých iných na dobrý spánok. Preto Všeobecná deklarácia ľudských práv, kde sú všetky články venované právam a slobodám jednotlivca, ten druhý, ktorý obsahuje zmienku o zodpovednosti, uvádza, že pri výkone svojich práv a slobôd by sa mal každý človek podriadiť iba takým obmedzeniam, ktoré majú zabezpečiť uznanie a rešpektovanie práv iných. Pri polemike o nemožnosti absolútnej slobody venujme pozornosť ešte jednému aspektu problému. Takáto sloboda by pre človeka znamenala neobmedzený výber, čím by sa dostal do mimoriadne ťažkej pozície pri rozhodovaní. Výraz „buridanov somár“ je všeobecne známy. Francúzsky filozof Buridan hovoril o somárovi, ktorý bol umiestnený medzi dve rovnaké a rovnako vzdialené náruče sena. Osol sa nevedel rozhodnúť, ktorú náruč uprednostniť, zomrel od hladu. Už skôr opísal podobnú situáciu Dante, ale nehovoril o somároch, ale o ľuďoch: „Človek, ktorý je umiestnený medzi dvoma jedlami, rovnako vzdialenými a rovnako príťažlivými, by radšej zomrel, než by mal mať absolútnu slobodu vziať jedno z nich do úst. .“ Človek nemôže byť úplne slobodný. A jedným z obmedzujúcich sú tu práva a slobody iných ľudí.
združenia
Myslíte si, že človek bol niekedy počas celej existencie ľudstva absolútne slobodný?
Chcete byť úplne slobodní ľudia?
Rozdeľte sa na dve podskupiny: jedna by mala napísať príbeh na tému: „Žijem v spoločnosti absolútnej slobody“. Druhá skupina sa musí zamyslieť nad otázkami, ktoré poukážu na nekonzistentnosť absolútnej slobody.
Určte dôvody nemožnosti existencie absolútnej slobody.
Rozlúšti podobenstvo o Buridanovom somárovi. ako si to pochopil?
Formulujte princíp obmedzenia ľudskej slobody, v ktorom začiatok vety znie takto: „Moja sloboda končí tam, kde“.
7. Súhlasíte s týmto princípom?
Ako ste pochopili význam týchto vyhlásení?
Súhlasíte s nimi? Čo je pre vás v tejto definícii viac, sloboda alebo nevyhnutnosť? Vysvetlite svoj výber.
4. Aká je povaha nevyhnutnosti? Aké odpovede ste dali na túto otázku?
a) zástancovia absolútneho predurčenia;
b) náboženské osobnosti iného smeru;
c) filozofi, ktorí popierajú fatalizmus?
5. S ktorým mysliteľom súhlasíte a prečo?
Ako spolu súvisia dva pojmy ako „sloboda“ a „zodpovednosť“?
Nezdá sa vám, že už samotná formulácia otázky obsahuje rozpor?
Vyjadrite svoj názor a zdôvodnite ho.
Aké faktory môžu človeka podnietiť, aby sa rozhodol v pojmoch: „Môžem“, „Musím“.
Uveďte praktické príklady.
Čo je to „zodpovednosť“? Predstavte si, že sa ocitnete v spore dvoch mladých ľudí. Jeden tvrdil: „Zodpovednosť je mierou nátlaku, vonkajšieho vplyvu. Druhý povedal: „Zodpovednosť je vedomý pocit, pripravenosť človeka vedome dodržiavať normy práva a morálky. Ktorú stranu by ste podporili? prečo?
Aký je váš postoj k týmto konceptom? Ako sa správate vo svojom každodennom živote? prečo?
Otázky a úlohydo skupiny 4
Nakreslite portrét slobodného človeka. Vysvetlite výber tých vlastností, ktoré ste obdarili slobodnou osobou.
Bez ohľadu na to, ako veľmi sa ľudia snažia o slobodu, chápu, že nemôže existovať absolútna, neobmedzená sloboda. Nemôžete žiť v spoločnosti a byť od nej úplne oslobodení. V prvom rade preto, že úplná sloboda pre jedného by znamenala svojvôľu vo vzťahu k druhému. Sloboda každého člena spoločnosti je limitovaná úrovňou rozvoja a povahou spoločnosti, v ktorej žije. Niekto chcel napríklad v noci počúvať hlasnú hudbu. Zapnutím magnetofónu na plný výkon si muž splnil svoju túžbu a konal slobodne. Ale jeho sloboda v tomto prípade zasiahla do práva mnohých iných na dobrý spánok.
Pri polemike o nemožnosti absolútnej slobody venujme pozornosť ešte jednému aspektu problému. Takáto sloboda by pre človeka znamenala neobmedzený výber, čím by sa dostal do mimoriadne ťažkej pozície pri rozhodovaní. Výraz „buridanov somár“ je všeobecne známy. Francúzsky filozof Buridan hovoril o somárovi, ktorý bol umiestnený medzi dve rovnaké a rovnako vzdialené náruče sena. Osol sa nevedel rozhodnúť, ktorú náruč uprednostniť, zomrel od hladu.
Ale hlavnými obmedzovačmi jeho slobody nie sú vonkajšie okolnosti. Niektorí moderní filozofi tvrdia, že ľudská činnosť vôbec nemôže dostať cieľ zvonku, vo svojom vnútornom živote je jednotlivec absolútne slobodný. Sám si vyberá nielen možnosť činnosti, ale formuluje aj všeobecné zásady správania a hľadá pre ne dôvody. Preto objektívne podmienky existencie ľudí nehrajú takú veľkú úlohu pri výbere modelu konania. Ciele ľudskej činnosti sú formulované v súlade s vnútornými motiváciami každého človeka. Hranicou takejto slobody môžu byť len práva a slobody iných ľudí. Je potrebné, aby si to uvedomil aj samotný človek. Sloboda je neoddeliteľná od zodpovednosti, od povinností voči spoločnosti a jej ostatným členom.
V dôsledku toho osobná sloboda v spoločnosti určite existuje, ale nie je absolútna, ale relatívna. Z tejto relativity slobody vychádzajú všetky demokraticky orientované právne dokumenty.
Preto Deklarácia ľudských práv Organizácie Spojených národov zdôrazňuje, že tieto práva by pri ich uplatňovaní nemali zasahovať do práv iných jednotlivcov. V dôsledku toho sa relatívna povaha slobody odráža v zodpovednosti jednotlivca voči iným ľuďom a spoločnosti ako celku. Závislosť medzi slobodou a zodpovednosťou jednotlivca je priamo úmerná: čím viac slobody dáva spoločnosť človeku, tým väčšia je jeho zodpovednosť za využitie tejto slobody. V opačnom prípade nastáva anarchia, deštruktívna pre sociálny systém, ktorá mení sociálny poriadok na sociálny chaos.
Človek teda nemôže byť absolútne slobodný a jedným z obmedzujúcich sú tu práva a slobody iných ľudí.
Napriek všetkým rozdielom vo vyššie uvedených uhloch pohľadu je jasné, že je, samozrejme, možné ignorovať nevyhnutnosť, prevládajúce okolnosti, podmienky činnosti, udržateľné trendy ľudského rozvoja, ale bude to, ako sa hovorí, “ drahšie pre seba." Existujú však obmedzenia, ktoré väčšina ľudí nedokáže prijať a tvrdošijne proti nim bojovať. Ide o rôzne formy sociálnej a politickej tyranie; rigidné triedno-kastové štruktúry, ktoré človeka ženú do presne definovanej bunky sociálnej siete; tyranské štáty, kde vôľa niekoľkých alebo aj jedného podlieha životu väčšiny atď. Pre slobodu nie je miesto alebo sa objavuje v extrémne redukovanej podobe.
Napriek dôležitosti zohľadňovania vonkajších faktorov slobody a jej hraníc je podľa mnohých mysliteľov vnútorná sloboda ešte dôležitejšia. Takže, N.A. Berďajev napísal: „Od vonkajšieho útlaku sa oslobodíme len vtedy, keď budeme oslobodení z vnútorného otroctva, t.j. Prevezmime zodpovednosť a prestaňme zo všetkého obviňovať vonkajšie sily.“
Ciele ľudskej činnosti teda musia byť formulované v súlade s vnútornými motiváciami každého človeka. Hranicou takejto slobody môžu byť len práva a slobody iných ľudí. Sloboda sa dá dosiahnuť, ale najťažšie je naučiť sa žiť ako slobodný človek. Žite tak, aby ste všetko robili podľa vlastnej vôle – no zároveň bez utláčania iných, bez obmedzovania slobody iných. Je potrebné, aby si to uvedomil aj samotný človek.
Absolútna sloboda
P r o l o g.
Liberty
čo je sloboda? Toľko o tom hovoria, ale málokto to videl.
Sloboda bola v mysliach ľudstva od najstarších čias. Mýty starovekého Grécka boli preniknuté týmto vznešeným pocitom. Sloboda pre nich bola cennejšia ako život, vyššia ako láska. Ako urputne a nezištne bojovali za túto krásnu a nedosiahnuteľnú Slobodu! A všetky moderné časy boli v plnom prúde s touto vznešenou myšlienkou oslobodenia ľudstva od otroctva, nevoľníctva a hrubých stredovekých základov.
Téma slobody bola vždy aktuálna. A teraz žije a vzrušuje mysle miliónov. Trpeli, zabíjali a zomierali za slobodu. Tento večný symbol bezhraničnosti sviežeho, zmyselného letu nad problémami existencie je navždy zakorenený v ľudskom podvedomí. Štát a človek, Boh a človek, Osud a človek – a tieto problémy teraz zamestnávajú mysle pokrokovej, mysliacej časti obyvateľstva našej planéty.
A teraz sa pokúsime zistiť, prečo som to všetko napísal.
Tu sú definície slobody uvedené vo vysvetľujúcich slovníkoch:
1. Sloboda vo filozofii je možnosť subjektu prejaviť svoju vôľu na základe uvedomenia si zákonitostí vývoja prírody a spoločnosti.
2. Absencia obmedzení a obmedzení spájajúcich spoločensko-politický život a aktivity ktorejkoľvek triedy, celej spoločnosti alebo jej členov.
3. Vo všeobecnosti absencia akýchkoľvek obmedzení v čomkoľvek.
4. Stav niekoho, kto nie je vo väzení, v zajatí (t. j. je na slobode).
Pred nami sú štyri definície slobody, ktoré sa používajú v rôznych sférach ľudskej existencie.
Vo filozofii sa sloboda stotožňuje s možnosťou prejaviť svoju vôľu (určitá kvintesencia slobodných prejavov rozumného človeka). Sloboda sa tu javí ako jedna z najvyšších hypostáz ľudskej mysle, schopná porozumieť zákonitostiam vývoja prírody a spoločnosti. Podľa tejto teórie je pravdepodobne len veľmi málo ľudí schopných odtrhnúť sa od hriešnej bezvýznamnosti zemskej litosféry a preniknúť do najvyššieho kruhu nebeských telies. Preto je táto sloboda dostupná len pre pár vyvolených.
V politickom a spoločenskom živote sa sloboda javí ako absencia elementárnych, prirodzených obmedzení, akými sú sloboda prejavu, tlače, osobnosti, myslenia, svedomia a iných mimetických definícií. Sloboda je v tomto aspekte rovnocenná s právami, ktoré nám zaručuje demokratický štát.
V určitom miestnom svete, napríklad v rodine, je sloboda často mylne považovaná za anarchické, sebecké popieranie práv a povinností, ktoré sú tejto štruktúre vlastné. Do popredia sa dostáva osobná sloboda, pozdvihnutá na absolútnu úroveň a niekedy až do absurdna.
Deti, ako časť spoločnosti, ktorá najviac miluje slobodu, sú však vždy obmedzené všetkými druhmi „nie“. A tieto nešťastné, mladé stvorenia, bohaté na nápady a myšlienky, niekedy idú do sebazničenia v mene dosiahnutia bezhraničnej podstaty neba.
A v neposlednom rade je to tak, že každý človek si individuálne uvedomuje svoju slobodu, prinajmenšom v tom, že je slobodný... A môže si v rámci istých hraníc robiť, čo sa mu zachce.
Pri dešifrovaní týchto fluktuačných stereotypov slobody som dospel k veľmi zaujímavému vzorcu. Spočíva v tom, že vo všetkých definíciách slobody chýba jej absolútny rozsah, t.j. všetky sú nejakým spôsobom obmedzené. Vo filozofickom chápaní je sloboda obmedzená vyšším uvedomením si zákonitostí prírody a spoločnosti. V politickom zmysle – štátom. V miestnych (rodinných) – zodpovedných a morálnych vzťahoch. V osobnom zmysle je to súhrn všetkých týchto (a ďalších) obmedzení.
Čo sa stane? Pred očami sa nám rúca mýtus slobody ako bezhraničného letu ľudského vedomia.
V tejto súvislosti vyvstáva ďalšia otázka: existuje iný logický substrát, ktorý má najväčšiu silu, najväčší rozsah vo vzťahu ku komplexnosti slobodného ja? Existuje absolútna sloboda? Je potrebné?
Absolútna sloboda.
Náš svet je usporiadaná schéma udalostí, ktoré sú navzájom prepojené. Z jedného nasleduje druhý, z druhého tretí. Ak ste napísali list, potom je pre vás úplne logické ísť von a kúpiť si obálku. Ak ste dlho nespali, ťahá vás spať, a ak stále nemôžete zaspať, niečo vás trápi. Udalosti neprichádzajú z ničoho, rodia sa z prelínajúceho sa prepojenia sprievodných okolností. Niektoré udalosti sa na prvý pohľad zdajú bezvýznamné, no nakoniec sa môžu ukázať ako rozhodujúce.
Žijeme v relatívne demokratickej spoločnosti. Štát nám garantuje rôzne práva: na život, majetok, slobodné voľby atď. A sme si úplne istí, že toto je jediná vec, ktorú potrebujeme pre našu absolútnu slobodu: Som svojim vlastným pánom, pokiaľ ma to neruší...
To je však hlboko zavádzajúce. Tie prirodzené a demokratické slobody, ktoré dostávame od spoločnosti, sú v podstate bezvýznamné pred skutočným, globálnym problémom slobodnej existencie.
Naša ďalšia mylná predstava je, že si „absolútnu slobodu“ predstavujeme ako istý druh anarchie. Neexistujú žiadne vlády, žiadni podriadení a šéfovia, nikto za nič nezodpovedá, všetci sú si rovní a slobodní vo svojom konaní.
V skutočnosti je „absolútna sloboda“ odveké nekonečno. Na jednej strane presahuje naše chápanie a na druhej strane je to zdanlivo neobmedzený spôsob života.
Čo zahŕňa tento pojem? Toto je úplné popretie akéhokoľvek vzťahu. ,Abs. St.“ neposlúcha logiku a zdravý rozum. Je to niečo spontánne a nestále. Nielenže ostatní nechápu, prečo to robíte, ale nerozumiete tomu ani vy, pretože „absolútna sloboda“ nie je len sloboda od režimu, spoločnosti a ľudí, ale je to aj sloboda od vás samých.
Všetko sa deje bezmyšlienkovite a bezcieľne. Neexistujú tu žiadne rámy, zákazy ani ploty. Duša je otvorená ako priehľadná ašpirácia vetra. Myšlienka letí a letí, vracia sa a nezostáva.
„Absolútna sloboda“ je, keď sám nevieš, čo za sekundu urobíš. Nikoho neposlúchate, ale nepatríte ani sebe.
A teraz vyvstáva úplne logická otázka: tak prečo je to sakra potrebné, ak sami nerozumiete tomu, čo chcete?!
Ak uvažujete racionálne a ku všetkému pristupujete z pragmatického hľadiska, tak je to, samozrejme, úplný nezmysel... Pre tvorivého a neorientovaného človeka z toho však vzniká zložitejší problém. Toto je voľba každého. Je schopný za všetko obetovať všetko?
Jedna vec je však krištáľovo jasná: tento euforický sen o úplnej nezávislosti bytia v skutočnom svete je nereálny. Preto, keď si vyberieme cestu slobody, zrazu si uvedomíme, že len samovražda je cesta k tejto nezávislosti... Ste pripravení obetovať to, čo máte, pre to, čo môže byť? Takže premýšľajte skôr, ako urobíte krok smerom k oáze. Koniec koncov, môže to byť len fatamorgána...
Absolibrestiká
Takže sme zistili, že „absolútna sloboda“ je v ľudskej spoločnosti nemožná. Čo sa dá ľahko dokázať na elementárnom príklade. Aj keby si človek uvedomil tento problém a rozhodol sa ísť cestou absolútnej neposlušnosti voči každodenným tlakom, stále je odsúdený na neúspech. Koniec koncov, sme takto navrhnutí, aby sme rozumeli všetkému, čo robíme. A ak táto osoba predsa len zmenila zaužívaný beh udalostí, zlomila putá mozgovo-korodujúcej látky a napríklad záhadnou prozreteľnosťou zrazu zastala uprostred námestia a na počudovanie jednobunkového davu, kričal: Nevyspytateľné sú cesty Pánove! Nielen, že sa táto udalosť dá úplne rutinne vysvetliť, ako napríklad, že bol k tomu donútený, alebo bol tak zahĺbený do svojich myšlienok, že si nevšimol celý ten okolitý rozruch atď. Ale aj keď vezmeme úplne neuveriteľný zvrat udalostí, že tento muž má dar „absolútnej slobody“ a urobil tento čin úplne bezmyšlienkovite, bezcieľne, dokonca ani nechápal, čo v tej chvíli vyjde z jeho úst, ešte v jeho myšlienky, ktoré by mal mať spočiatku táto možnosť, by sa pokazili a potom by sa dosiahol výsledok. Musel si napríklad pomyslieť: „Nemal by som urobiť niečo také nezvyčajné, protirozumné? A ak sa v ňom čo i len na zlomok sekundy zrodila takáto myšlienka, tak toto je už logika, už rozum.
Ukazuje sa teda, že „absolútna sloboda“ je v rozumnom, aj keď zle premyslenom, ale vopred určenom svete úplne zbytočná. Potom vyvstáva úplne logická otázka: prečo o nej tak vytrvalo píšem, prečo mi ustúpila, ak je toto len krásna rozprávka. Takže vám poviem: je to tak, že táto magická, priepastná sloboda sa odrazila v mojej post-konštruktívnej mysli a zvrhla sa do literárneho smeru. Nazval som to „absolibrestics“ (latinsky: Absolútne neobmedzené, bezpodmienečné, sloboda, sloboda). Teraz sa pokúsme zistiť, čo charakterizuje tento aberačný štýl.
Po prvé, existuje úplná sloboda pri výbere štýlu, jazyka a príbehu. Neobmedzená sloboda myslieť tak, ako to diktuje vaša myseľ a srdce. Neustála dokonalosť vlastnej osobnosti a jazyka, ktorým vyjadrujete svoju individualitu. Komplikácia a oslobodenie slova. Vytváranie vlastných fráz krížením existujúcich slov.
Po druhé, je to neustále bezštruktúrne prúdenie vibračnej konštanty. Myšlienka zrodená v rozumnej hlave múdreho človeka nemôže byť nikdy priamočiara a jednostranná. Tento človek vždy pristupuje k problému z rôznych uhlov pohľadu, zvažuje všetky pre a proti a bolestne rodí svoju mnohostrannú odpoveď. A preto myšlienka neustále skáče od tézy k antitéze, od argumentu k protiargumentu. Mnohostranný prúd myšlienok je neustálym kolísaním pulzu, ktorý sa nikdy nezastaví. Preto sú v knihe nekonečné pohyby pulzujúceho skoku chlpatého šialenstva. Výsledkom je neustály proces posúvania tém, času a priestoru.
Po tretie, ide o súbor jasne koherentných, všeobecne sa šíriacich metafor. Transformácia elementárnej udalosti na božské zákony.
Po štvrté, ide o používanie takzvaných „povzbudzujúcich“ slov, ktoré by narušili obvyklý tok textu, priviedli čitateľa späť k životu a prinútili ho premýšľať o tom, čo sa deje. Život nie je monotónna krása, sú to paradoxné nezrovnalosti, to je to, čo nás privádza do strnulosti, čo šokuje a prekvapuje - taký je život.
Po piate, toto nie je bezvýznamná zbierka fragmentov ľudského vedomia, ale prísne pochopenie myšlienky, ktorú chcete reprodukovať na papieri. Vonkajší chaos bude nahradený vedomým vnútorným obložením.
Po šieste, ide o neodolateľné volanie po odpútaní sa od každodenného života a štandardného myslenia. Toto je odvádzanie pozornosti od banálnych právd a štandardných sofistikovaností. Toto je niečo viac ako len zvrat, viac ako pokus vyniknúť, je to niečo, čo nás spája s našou dušou. A duša každého je individuálna a jedinečná, musíte byť schopní počuť svoju dušu, nie svoje srdce, nie svoju myseľ, ale svoju dušu!
Toto sú približne vlastnosti, ktoré môžu charakterizovať tento štýl. A teraz by som chcel uviesť príklad tohto smeru:
Rúško zmätku.
Nekonečnú šedú zem zahalil ospalý závoj pestrofarebného chaosu. Všetko sa roztopilo a utopilo v bezhraničnej ospalosti nočného vedomia. Prišli pochmúrne jesenné dni, hladné a bez vášne.
Svet, ktorý sa dostal do hibernácie bez priestoru, dal jasne najavo, že život netoleruje zmeny. Každá živá bytosť potrebuje istý, časom overený odpočinok. A človek nemôže existovať, ak nemá morálny základ na zotrvanie. V živote, ktorý je ako ranná žiara slnka, všetko prechádza a letí do slepej diaľky. Naším cieľom v tomto cykle slnečných odrazov je zachytiť tieto momenty a zachytiť ich na tabuliach času.
My, pomalí a úzkoprsí, nedokážeme pochopiť túto jednoduchú pravdu. Nemôžete žiť pre momentálnu blaženosť, ale musíte tieto momenty premietnuť do hodnosti nekonečna a až potom uvidíme pravdu.
Ľudia, unavení z chaotického neporiadku, začínajú budovať svoje plány a plány, učia sa klamať svoju vlastnú povahu. Aj keď prví ľudia sa podľa mňa vyznačovali spontánnosťou a nejednoznačnosťou. Tieto prvé inteligentné bytosti mali dar „absolútnej slobody“, ktorý je pre moderného človeka na ulici nedostupný.
Príčina, vzďaľujúca sa od účinku a ničiaca podkôrovú triezvosť, sa vynára z druhej strany chápania a mení sa na nepochopiteľnú schému protirečení a narážok.
Spojením tohto prúdu antilogických výrokov by som chcel povedať, že nezáleží na tom, ako píšete, nezáleží na tom, čo vám povedia potom, dôležité je len to, čo píšete a čo z toho vyplýva.
E p i l o g
Možno sa ma pýtate: - Prečo to všetko? Na čo sú všetky tieto nemotorné návrhy na hidradenitídu? To všetko vynútený pátos? Je to túžba vyniknúť vytvorením nového štýlu a bombardovaním čitateľa množstvom nezrozumiteľných slov a fráz? Prečo je toto všetko?"
...Prečo žiť? Prečo niečo robiť, o niečo sa snažiť? V každom prípade je to vo väčšine prípadov len strata času a úsilia. Prečo vôbec potrebujeme čas? Prečo sa obmedzovať na niektoré bezvýznamné segmenty existencie? ...Aby sa nestratili? Poď, budeme tam všetci...
Prečo som to všetko napísal? Túto otázku možno dať do súladu s tými, ktoré som práve vymenoval. Žiadny dôvod! Je to tak, že ak myslím, znamená to, že existujem, čo znamená, že to niekto potrebuje!
Postmodernisti veria, že všetko sa už stalo. Všetko, čo povedia alebo vymyslia, už dávno povedali. Ich hlavným cieľom je skonštruovať zo všetkého, čo bolo, čo bude. Zo starých nápadov poskladajte puzzle a vytvorte krásny obrázok. Myslím si, alebo aspoň dúfam, že ešte stále zostala neprebádaná krajina, ten neobývaný ostrov, kam nikto nevkročil. A snažím sa ho nájsť. Áno, možno funkcie, ktoré som vymenoval, charakterizujúce môj štýl, tiež nie sú nové. Aj keď aj toto niekde bolo, aspoň som to skúsil...
Teraz je začiatok 21. storočia, ale počuli ste aspoň jedného ruského autora, ktorý šokoval svet, alebo aspoň Rusko, ktorý by vzrušil povedomie ruskej inteligencie? Pelevin? Prigov? Knyshev? Akunin? Poď, buď odvážny! Možno mi niekto chýbal?!
Aj keby mi to uniklo, dajú sa naozaj porovnať s tými osobnosťami, ktoré sa narodili na začiatku 20. storočia: Sologub, Gumilyov, Cvetaeva, Mandelstam, Blok, Bunin atď.
Potom všetko vrelo, množilo sa, kvitlo. Ale teraz je to naopak: hnije, odosobňuje sa, mizne.
Chcem sa teda vrátiť k tej pohyblivej, staticky-korodujúcej dobe. Dýchajte vzduch slobody... Preto som napísal túto esej, esej, čokoľvek.
A ešte jedna myšlienka, ktorú som si všimol pri práci na tomto probléme. Nič nie je absolútne. Nepoznám slová ako „všetko“, „úplne“ a „vždy“. Pretože náš život je pozoruhodný, pretože je plný rôznych výnimiek. Keby bolo všetko hladké, jednoriadkové, jednostranné, potom by nemalo zmysel žiť. A keďže svet nepodlieha určitým plánom a vzorcom, zostáva priestor pre myšlienky, pocity a zážitky.
Ukazuje sa teda, že všetko na svete je relatívne. Medzi touto nekonečnou relativitou a konglomerátom životných prejavov je osoba. Ovplyvňuje ho oboje, ale nie je ani jedným. Je to človek.
Všetko najlepšie vám, páni!
Slovník
Aberácia [lat. Aberratio deviate] – skreslenie obrazov získaných v optických systémoch.
Akákoľvek odchýlka od normy v štruktúre alebo funkcii.
Abyssal [gr. abyssos bezodný ] – hlbokomorský.
Hidradenitída [gr. Hidros pot + adenitis] – hnisavý zápal potných žliaz.
Kvintesencia [lat. Quinta essentia piata esencia] - 1) v antickej filozofii - éter, piaty prvok, hlavný prvok nebeských síl, na rozdiel od štyroch pozemských prvkov (voda, zem, oheň a vzduch)
2) najdôležitejšie, najdôležitejšie, najvýznamnejšie.
Konglomerát [lat. Conglomeratus zhromaždený, nahromadený] – mechanické spojenie niečoho. heterogénna, neusporiadaná zmes.
Mimetizmus [gr. Mimetes imitator] - podobnosť vzhľadu alebo správania nejedovatého alebo jedlého zvieraťa so zvieraťom iného druhu, ktoré je jedovaté, nejedlé alebo inak chránené pred nepriateľmi.
Spontánne [lat. Spontánne spontánne] - spôsobené nie vonkajšími vplyvmi, ale vnútornými príčinami; spontánna, neočakávaná akcia.
Látka [lat. Substitutio essence ] – 1) hmota v jednote všetkých foriem jej pohybu.
2) nemenný základ, podstata vecí a javov.
Substrát [lat. Podstielka, výstelka] – všeobecný materiálny základ všetkých procesov a javov; základ, nosná látka.
Fluktuácia [lat. Fluctuatio fluktuácia ] – náhodná odchýlka hodnoty (= fluktuácia).
Eufória [gr. Eufória eu fero znášam dobre] – samoľúby, prešťastná nálada neospravedlnená realitou.
Kupov Dmitrij Olegovič
PREČO JE ABSOLÚTNA SLOBODA NEMOŽNÁ
Sloboda v ľudskej činnosti
Osobná sloboda vo svojich rôznych prejavoch je dnes najdôležitejšou hodnotou civilizovanej ľudskosti. Význam slobody pre sebarealizáciu človeka bol chápaný už v staroveku. Túžba po slobode, oslobodení sa z okov despotizmu a svojvôle prenikla do celých dejín ľudstva. To sa prejavilo s osobitnou silou v novej a súčasnej dobe. Všetky revolúcie písali na svoje transparenty slovo „sloboda“. Len málo politických vodcov a revolučných vodcov sa nezaviazalo viesť masy, ktoré viedli, k skutočnej slobode. No hoci sa drvivá väčšina deklarovala ako bezpodmienečných zástancov a obrancov individuálnej slobody, význam, ktorý sa tomuto pojmu pripisoval, bol iný. Kategória slobody je jednou z ústredných kategórií vo filozofických hľadaniach ľudstva. A tak ako politici farbia tento pojem rôznymi farbami, často ho podriaďujú vlastným špecifickým politickým cieľom, tak aj filozofi pristupujú k jeho chápaniu z rôznych pozícií. Pokúsme sa pochopiť rozmanitosť týchto interpretácií.
Bez ohľadu na to, ako veľmi sa ľudia snažia o slobodu, chápu, že nemôže existovať absolútna, neobmedzená sloboda. V prvom rade preto, že úplná sloboda pre jedného by znamenala svojvôľu vo vzťahu k druhému. Niekto chcel napríklad v noci počúvať hlasnú hudbu. Zapnutím magnetofónu na plný výkon si muž splnil svoju túžbu a konal slobodne. Ale jeho sloboda v tomto prípade zasiahla do práva mnohých iných na dobrý spánok. Práve v tomto smere Všeobecná deklarácia ľudských práv, kde sú všetky články venované právam a slobodám jednotlivca, ten druhý, ktorý obsahuje zmienku o zodpovednosti, uvádza, že pri uplatňovaní svojich práv a slobôd každý by mali podliehať len takým obmedzeniam, ktoré majú svoje vlastné zabezpečenie uznania a rešpektovania práv iných. Pri polemike o nemožnosti absolútnej slobody venujme pozornosť ešte jednému aspektu problému. Takáto sloboda by pre človeka znamenala neobmedzený výber, čím by sa dostal do mimoriadne ťažkej pozície pri rozhodovaní. Výraz „buridanov somár“ je všeobecne známy. Francúzsky filozof Buridan hovoril o somárovi, ktorý bol umiestnený medzi dve rovnaké a rovnako vzdialené náruče sena. Keď sa somár nerozhodol, ktorú náruč uprednostniť, zomrel od hladu. Už skôr opísal podobnú situáciu Dante, ale nehovoril o somároch, ale o ľuďoch: „Človek, ktorý je umiestnený medzi dvoma jedlami, rovnako vzdialenými a rovnako príťažlivými, by radšej zomrel, než by mal mať absolútnu slobodu vziať jedno z nich do úst. .“ Človek nemôže byť úplne slobodný. A jedným z obmedzujúcich sú tu práva a slobody iných ľudí.