História psychiatrie. Hlavné smery psychiatrie

Psychiatria v Rusku bola založená na myšlienkach humánneho postoja k duševne chorým, vyžadujúcim súcit, ale nie trest. 11 Všeobecná psychopatológia. Historický náčrt vývoja psychiatrie. Vývoj doktríny duševných chorôb v staroveku // http//formen.narod.ru/psihiatria_history Pravda, v niektorých prípadoch sa čarodejníctvo a „odpadlíctvo“ pripisovali pacientom a tí sa, žiaľ, niekedy stali obeťami ľudového hnevu. V roku 1411 tak obyvatelia Pskova upálili 12 duševne chorých žien obvinených z čarodejníctva, čo údajne viedlo k masívnemu úhynu dobytka. Vo väčšine prípadov sa o chorých starali v kláštoroch, aby neboli „zdravým na prekážku... dostávali napomenutie a vedenie k pravde“. Mnohí „bez rozumu“ boli nazývaní „blázni“ a „blahoslavení“.

V rokoch 1776-1779 Vznikli prvé psychiatrické liečebne, kde pacienti dostávali lekársku starostlivosť a zaoberali sa učením remesiel, poľnohospodárstva a gramotnosti. Za prvú vedeckú prácu ruskej psychiatrie sa považuje monografia M. K. Pequina „O zachovaní zdravia a života“, vydaná v roku 1812. Peking sa domnieval, že existujúce životné situácie zohrávajú veľkú úlohu pri výskyte duševných chorôb a odporúčal používať tzv. psychoterapia ako metóda odstraňovania príčin duševných porúch .

Treba si uvedomiť, že do konca 19. stor. Väčšina psychiatrov sa držala konceptu jedinej psychózy. Dovtedy sa duševné choroby nerozlišovali podľa nozologického princípu a iba práce S. S. Korsakova, V. Kh. Kandinského, E. Kraepelina (o klinike psychóz), F. Morela (o etiológii psychóz) , I. E. Dyadkovsky a T. Meinert (o anatomofyziológii psychóz) prispeli k diferenciácii komplexných plexusov psychopatologických symptómov.

V Rusku mali revoluční demokrati veľký vplyv na rozvoj psychiatrie, čo predurčilo prevahu prírodovedných smerov tak v tejto, ako aj v iných oblastiach medicíny u nás.

Medzi popredných svetových psychiatrov patrí Sergej Sergejevič Korsakov (1854-1900), jeden zo zakladateľov nozologického trendu v psychiatrii, založený na konci 19. storočia. Nemecký psychiater Emil Kraepelin (Kraepelin, Emil, 1856-1926), na rozdiel od dovtedy existujúceho symptomatického smeru.

S. S. Korsakov ako prvý opísal novú chorobu - alkoholickú polyneuritídu s ťažkými poruchami pamäti (1887, dizertačná práca „O alkoholovej paralýze“), ktorá sa už počas autorovho života nazývala „Korsakovova psychóza“. Bol zástancom slobody pre duševne chorých, vyvinul a zaviedol do praxe systém ich držania na lôžku a ich domáceho monitorovania a veľkú pozornosť venoval otázkam prevencie duševných chorôb a organizovaniu psychiatrickej starostlivosti. Jeho „kurz psychiatrie“ (1893) sa považuje za klasický a bol mnohokrát pretlačený.

Vo všeobecnosti môžeme povedať, že koniec 19. – začiatok 20. stor. boli poznačené rýchlym nahromadením a zovšeobecnením obrovského množstva vedeckých faktov v oblasti psychiatrie. psychiatrická liečba korzakov

Po októbrovej revolúcii v roku 1917 sa psychiatria v Rusku ďalej rozvíjala. Znárodnili sa liečebno-preventívne ústavy a lekárne, zriadili sa ženské a detské ambulancie, začala fungovať psychiatrická služba. Rada lekárskych vysokých škôl v apríli 1918 vytvorila špeciálnu psychiatrickú komisiu.

Osobitná pozornosť bola venovaná pomoci deťom trpiacim rôznymi duševnými chorobami. V septembri 1918 Ľudový komisariát zdravotníctva zorganizoval oddelenie detskej psychiatrie a ústav pre defektné dieťa. Poskytovala sa aj psychiatrická starostlivosť o vojnových invalidov. Postupne sa začalo s rozmiestňovaním verejnej zdravotnej starostlivosti po celej krajine, vrátane poskytovania pomoci duševne chorým. Lekárska prehliadka obyvateľstva bola vykonaná ako najlepšia metóda na identifikáciu choroby a poskytnutie pomoci tým, ktorí ju potrebujú. 11 Všeobecná psychopatológia. Historický náčrt vývoja psychiatrie. Vývoj doktríny duševných chorôb v staroveku // http//formen.narod.ru/psihiatria_history

V roku 1924 bola v Moskve otvorená prvá neuropsychiatrická ambulancia. Potom takéto ambulancie vznikli v iných mestách. Ústavná starostlivosť o duševné zdravie sa výrazne zmenila. Zvýšila sa kapacita nemocničných lôžok, zaviedli sa metódy paraklinického výskumu a moderné liečebné metódy. Zlepšilo sa technické a materiálne zabezpečenie psychiatrických ústavov a starostlivosť o pacientov. Bolo zorganizovaných niekoľko výskumných ústavov (v Moskve, Leningrade, Charkove, Tbilisi).

V roku 1927 sa konal prvý celozväzový kongres psychiatrov a neuropatológov, ktorý demonštroval rozsiahly rozvoj vedeckého myslenia na všetkých úrovniach psychoneurologickej služby krajiny. Správy o exogénnych psychózach, epilepsii a iných problémoch boli zaslúžené. V roku 1936 sa konal druhý celoruský kongres psychiatrov a neuropatológov, kde sa riešili otázky liečby schizofrénie a traumatického poškodenia nervového systému.

Počas Veľkej vlasteneckej vojny bolo hlavnou úlohou organizovania psychiatrických služieb poskytnúť pomoc osobám, ktoré utrpeli traumatické poranenie hlavy, ktoré u obetí často spôsobilo bezvedomie a poruchy reči a sluchu (surdomutizmus). Hlavným princípom liečby a podpory evakuácie bol princíp postupnej liečby s evakuáciou podľa pokynov. Počas vojny bolo dôležité vyriešiť otázku potreby priblížiť psychiatrickú starostlivosť na front a liečiť šokovaných pacientov, ako aj ľudí s hraničnými stavmi, v poľných podmienkach.

V posledných rokoch sa uskutočnilo množstvo kongresov neurológov a psychiatrov, sympózií a konferencií, na ktorých sa riešila problematika organizácie psychiatrickej starostlivosti a spôsoby jej ďalšieho rozvoja, ako aj množstvo klinických problémov súvisiacich s vaskulárnou patológiou nervový systém, schizofrénia, hraničné neuropsychiatrické poruchy, organické lézie nervového systému. Veľký vplyv na riešenie vedeckých a organizačných problémov pri poskytovaní psychiatrickej a drogovej starostlivosti obyvateľstvu mali vedecké spoločnosti neuropatológov a psychiatrov.

V rozvoji vedeckej a praktickej psychiatrie v Rusku v druhej polovici 19. storočia zohralo významnú úlohu otvorenie oddelení psychiatrie, z ktorých prvé bolo zorganizované v roku 1857 na petrohradskej lekársko-chirurgickej akadémii. Katedru viedol profesor I.M. Balinský. Vypracoval učebný plán psychiatrie a z jeho iniciatívy bola postavená nová klinika pre duševne chorých. V rokoch 1857 - 1859 I.M. Balinsky písal prednášky o psychiatrii. Mal prioritu pri vytváraní doktríny psychopatie; navrhol termín „obsedantné myšlienky“. Prominentný vedec bol prvým predsedom prvej spoločnosti psychiatrov v Rusku. Profesorovi sa podarilo v pomerne krátkom čase pripraviť kvalifikovaných vedeckých a pedagogických pracovníkov pre výučbu psychiatrie na ďalších novoorganizovaných oddeleniach, ako aj veľký počet psychiatrov pre prácu v praktickej psychiatrii. V roku 1877 I.M. Balinského nahradil jeho študent I.P. Merzheevského, ktorý venoval veľkú pozornosť štúdiu duševných porúch pri somatických ochoreniach. Práca Merzheevského a jeho študentov prispela k zblíženiu psychiatrie so somatickou medicínou. V roku 1882 vedec vyvinul samostatné programy na výučbu psychiatrie a nervových chorôb. Opísal patologické a anatomické znaky oligofrénie. Okrem toho Mergeevsky urobil prvé kroky k štúdiu duševných chorôb u detí. Balinskij a Mergeevskij sú zakladateľmi petrohradskej psychiatrickej školy. V roku 1893 bol vedením tohto oddelenia poverený V.M. Bekhterev - psychiater-neurológ. V roku 1908 zorganizoval psychoneurologický ústav. V roku 1905 pod názvom „delírium hypnotickej fascinácie“ podal Bekhterev živý opis psychopatologických javov syndrómu mentálneho automatizmu. Veľkou mierou prispel k rozvoju neurológie, zanechal viac ako 600 vedeckých prác. Medzi psychiatrami druhej polovice 19. storočia zastáva osobitné miesto významný predstaviteľ petrohradskej psychiatrickej školy V.Kh. Kandinsky. Ako subtílny psychopatológ so schopnosťou jasne rozlišovať medzi podobnosťami a rozdielmi medzi rôznymi psychopatologickými javmi vedecky podložil delenie halucinácií na pravdivé a nepravdivé; prvýkrát opísal všetky psychopatologické javy syndrómu duševného automatizmu; pokúsil sa fyzicky interpretovať podstatu halucinácií; identifikovali ideofréniu ako nezávislú formu duševnej choroby; vypracoval klasifikáciu duševných chorôb, ktorú prijal prvý kongres ruských psychiatrov. V Moskve sa výučba psychiatrie ako samostatného kurzu začala oveľa neskôr ako v Petrohrade. V roku 1887 bola na Moskovskej univerzite zorganizovaná prvá psychiatrická klinika, ktorej vedením bol poverený S.S. Korsakov. Vytvoril skutočne originálnu národnú psychiatrickú školu ako jeden z priekopníkov nosologického trendu v psychiatrii. Korsakov svojimi klinickými pozorovaniami a opismi obohatil nozologickú taxonómiu psychóz. V roku 1889 podal správu o alkoholickej polyneuritickej psychóze na Medzinárodnom lekárskom kongrese vo Viedni a v roku 1897 na XII. medzinárodnom lekárskom kongrese v Moskve bola táto psychóza pomenovaná po ňom. Korsakov vytvoril klasifikáciu duševných chorôb, ktoré sa od ostatných líšili jasným prechodom od symptomológie k nosológii. Pod názvom „dysnoia“ vedec opísal skupinu akútnych duševných porúch, z ktorých niektoré možno klasifikovať ako akútnu schizofréniu. Korsakov zdôvodnil potrebu vytvorenia celoštátneho systému psychiatrickej starostlivosti o pacientov, ktorý chápal nielen ako povinnosť poskytovať liečbu, ale aj ako organizáciu pacienta v živote, v každodennom živote a v profesionálnej činnosti.

P.B. Gannushkin, študent Korsakova, rozvinul jeho myšlienky a zanechal veľké dedičstvo v rôznych oblastiach psychiatrie. Podľa jedného z talentovaných študentov O.V. Kerbikov, Gannushkin sa do dejín ruskej psychiatrie zapísal najmä ako zakladateľ „malej“ či „hraničnej“ psychiatrie. „Malý“ - v zmysle nevyjadrených duševných porúch, ale veľmi "veľký" - v zmysle frekvencie a zložitosti pozorovaných javov. Jeho monografia „Klinika psychopatie, ich statika, dynamika, systematika“ (1933) dodnes nestratila svoj význam. Gannushkin vyškolil veľkú plejádu talentovaných študentov (O.V. Kerbikov, V.M. Morozov, S.G. Zhislin, N.I. Ozeretsky, F.F. Detengov, A.Ya. Levinson atď.).

V dejinách psychiatrie patrí významné miesto V.A. Gilyarovského, ktorý dlhé roky viedol oddelenie psychiatrie na 2. Moskovskom lekárskom inštitúte. Bol organizátorom Psychiatrického ústavu; teraz je to All-ruské vedecké centrum pre duševné zdravie Ruskej akadémie lekárskych vied. Gilyarovsky vlastní vedecké práce venované štúdiu duševných porúch pri týfuse. Problémy hraničných stavov, úrazov hlavy a schizofrénie zaujímali v jeho výskume veľké miesto. Práca Gilyarovského v oblasti halucinácií sa stala všeobecne známou. Je autorom množstva učebníc o psychiatrii.

Významne prispel k rozvoju psychiatrie v nasledujúcich rokoch A.V. Snežnevskij, O.V. Kerbikov, G.V. Morozov. Snezhnevsky bol jedným z prvých, ktorí študovali dlhotrvajúce somatogénne psychózy a študovali dynamiku senilných chorôb. Je zakladateľom originálneho smeru, ktorého podstatou je identifikovať zákonitosti v dynamike psychopatologických javov a odhaliť ich zameniteľnosť v priebehu psychózy. Tieto štúdie umožnili Snezhnevskému vrhnúť nové svetlo na otázky o formách a charakteristikách priebehu schizofrénie, vzorcoch meniacich sa syndrómov počas vývoja ochorenia a nozologickej špecifickosti psychopatologických syndrómov. Dvojzväzková „Manuál psychiatrie“, vydaná v roku 1983 z iniciatívy a pod vedením Snežnevského, je v súčasnosti referenčnou knihou pre psychiatrov. O.V. Kerbikov sa podrobne venoval problému akútnej schizofrénie. Ako prvý ukázal vznik rôznych foriem takzvaných „okrajových“ psychopatií a zdôvodnil spôsoby a podmienky ich vzniku. Hlboká erudícia klinického psychiatra sa prejavila v jeho prednáškach o psychiatrii, ktoré v roku 1955 vydal G.V. Morozov výrazne prispel k rozvoju problémov psychogénnej strnulosti, šialenstva a neschopnosti a prevencie spoločensky nebezpečných činov duševne chorých ľudí. Za účasti G.V. Morozova a pod jeho redakciou vyšli príručky o súdnej psychiatrii a alkoholizme, učebnica súdnej psychiatrie. Z iniciatívy vedca a pod jeho redakciou bol v roku 1988 vydaný veľmi populárny dvojzväzkový „Manuál psychiatrie“, zostavený za účasti zahraničných psychiatrov. Za najvýznamnejšiu udalosť začiatku a polovice 20. storočia v psychiatrii treba považovať vytvorenie mimonemocničných psychiatrických služieb, reprezentovaných psychoneurologickými ambulanciami a psychiatrickými ambulanciami. Zohrali veľkú úlohu pri monitorovaní pacientov a poskytovaní lekárskej a sociálnej pomoci. Od 20. rokov 20. storočia sa začala rozvíjať biologická liečba duševných chorôb zameraná na chorobu ako biologický proces a na telo pacienta ako biologický objekt. Počiatočnými typmi biologickej terapie bola terapia malárie pre progresívnu paralýzu, terapia inzulínovým šokom pre schizofréniu a elektrokonvulzívna terapia pre maniodepresívnu psychózu. Rozvoj psychiatrie výrazne ovplyvnilo zavádzanie psychofarmák do psychiatrickej praxe od päťdesiatych rokov. Ich pozitívny vplyv na klinickú charakteristiku a priebeh duševných chorôb sa prejavuje nielen v spätnom vývoji až po úplné vymiznutie produktívnych psychopatologických porúch, ale často aj v oslabení negatívnych porúch, ktoré boli predtým považované za nezvratné. Navyše v dôsledku rozsiahleho používania psychofarmák v posledných rokoch sa prestali vyskytovať ťažké duševné poruchy ako katatonické a parafrenické stavy a objavujú sa len v rudimentárnej forme so súčasným nárastom podielu duševných chorôb s neurózami- ako psychopatické a vymazané afektívne poruchy.

Štúdium história psychiatrie sa u nás nevenuje dostatočná pozornosť. Mnohí považujú túto tému za druhoradú a pre praktického lekára nepodstatnú. Dejiny psychiatrie v skutočnosti zahŕňajú kompletný súbor teoretických a praktických poznatkov, dejinami psychiatrie je psychiatria ako celok s jej kategoriálnym aparátom, metodikou psychopatologickej diagnostiky a liečby duševných chorôb. Prirodzene, dobre vyškolený lekár musí disponovať širokými vedomosťami vo svojom odbore, práve to mu umožňuje klinicky myslieť, čo je pre presnú diagnózu veľmi dôležité.

História psychiatrie skúma a analyzuje množstvo najdôležitejších aspektov vývoja vedy, predovšetkým, samozrejme, chronologický aspekt, ktorý zahŕňa poznanie najdôležitejších historických dátumov, ktoré určujú etapy vývoja vedy. Je teda známe, že J. Reil uviedol do obehu v roku 1803 pojem "psychiatria", odvtedy, už 200 rokov, dochádza k nepretržitému hromadeniu a systematizácii údajov v oblasti psychopatológie. Existuje mnoho ďalších dôležitých historických míľnikov, ktoré označujú pokroky psychiatrie. V roku 1822 A. Bayle klinicky zdôvodnil identifikáciu progresívnej paralýzy ako samostatného ochorenia, ktoré slúžilo ako stimul pre rozvoj nosologického smeru. To isté možno povedať o „demencii praecox“ opísanej v roku 1896 E. Kraepelinom, identifikácii „skupiny schizofrénie“ E. Bleulerom v roku 1911 atď. Nemenej dôležitý je aj osobnostný aspekt, ktorý predpokladá dôkladnú znalosť historickú úlohu zohrali v psychiatrii vynikajúci lekári a vedci, ktorí určili formovanie najdôležitejších smerov vo vývoji psychiatrie ako vedy. Meno F. Pinela sa spája s vytvorením základov vedeckej psychiatrie. Oslobodil duševne chorých z ich okov, zničil takzvaný reťazový syndróm, ktorý umožnil študovať prejavy psychózy v prírodných podmienkach. Bol to Pinel, kto vyvinul jednoduchú a pohodlnú klasifikáciu psychóz, najprv identifikoval „mániu bez bludov“ (psychopatia) a určil forenzné psychiatrické hodnotenie týchto pacientov. Vo svojich ubúdajúcich rokoch sa stal akademikom a poradcom Napoleonovho cisárskeho dvora.

Nozologický prístup rozvinuli študenti a nasledovníci F. Pinela, J. Esquirola, A. Fauvilla, J. Falreta, J. Baillargera, E. Lacea a iných.

Neoceniteľný je prínos B. Morela (diela z roku 1857), zakladateľa koncepcie endogénnych psychóz a hlavných zásad duševnej hygieny, pre vedu.

Už v 20. storočí, v roku 1957, sa G. Deley a P. Deniker stali „priekopníkmi“ psychofarmakológie.

Nemecký vedec W. Griesinger predstavil koncept „komplexu symptómov“ („syndróm“), opísal „obsedantné filozofovanie“, rozvinul koncept „jedinej psychózy“, odhaľujúc všeobecný vzorec fázových zmien v psychopatologických syndrómoch počas rozvoj psychóz (diela z roku 1845).

Obrovský prínos pre psychiatrickú vedu urobil K. -L. Kahlbaum, zakladateľ „súčasnej psychiatrie“, opísal katatóniu (známu ako Kahlbaumova choroba) v roku 1874 a identifikoval hebefréniu v roku 1871 spolu so svojím študentom E. Heckerom.

Ruskí vedci S.S.Korsakov a V.M.Bekhterev sa stali zakladateľmi popredných smerov v štúdiu duševnej patológie, tvorcami moskovskej a petrohradskej psychiatrickej školy. Komplex amnestických symptómov () opísaný S. S. Korsakovom v roku 1887 je prvou vedeckou definíciou organického psychosyndrómu a jeho koncept „dysnoie“ je prototypom budúceho učenia. V. H. Kandinsky vo svojom unikátnom diele „O“ (1890) odhalil vedeckú podstatu tohto najvýznamnejšieho psychopatologického fenoménu. Následne bol na návrh A. Epsteina a A. Perelmana do klinickej praxe zavedený pojem „Kandinsky-Clerambaultov syndróm“. Stále sa používa na označenie syndrómu duševného automatizmu.

Prirodzene, štúdium kníh a publikácií od významných vedcov je neoddeliteľnou súčasťou odbornej prípravy každého psychiatra.

Tretiu, možno najvýznamnejšiu časť histórie psychiatrie možno považovať za konceptuálny aspekt - „koncepčný smer“, ktorý študuje formovanie najdôležitejších teórií, ktoré vysvetľujú podstatu duševných chorôb. Patria sem koncepcia endogénnych a exogénnych chorôb (identifikovaná P. Yu. Moebiusom v roku 1893), koncepcia kontrastu „organických“ a „funkčných“ psychóz, koncepcia „jedinej psychózy“ a „nosologického prístupu“. S rozvojom psychiatrie sa menili smery koncepčného výskumu, transformovali sa prístupy k ich riešeniu, ale „večné“ základné problémy zostali nezmenené a zásadné. Medzi ne patrí predovšetkým problém systematiky a taxonómie.

Práve otázky klasifikácie v psychiatrii sú v súčasnosti nielen najaktuálnejšie, ale aj mimoriadne naliehavé, pretože určujú jej teoretické základy, praktické zameranie, spoločenský význam, bezprostredné a dlhodobé perspektívy rozvoja ako medicínskej a sociálnej vedy. To je dôvod nášho osobitného záujmu priblížiť históriu psychiatrie v tejto sekcii, ktorá je v súčasnosti najdôležitejšia.

Tu je vhodné poznamenať, ako napísal E. Ya. Sternberg s odkazom na slávneho terapeuta L. Krela, že „naša súčasná taxonómia nesie stopy a jazvy svojho historického vývoja“. To je dôvod, prečo historická a klinická analýza problému plne prispieva k jeho odhaleniu a umožňuje nám pochopiť hlboké procesy, ktoré sú jeho základom.

Systematika ako taká je oblasť poznania, v rámci ktorej sa určitým spôsobom riešia problémy označovania a opisovania celého súboru objektov, ktoré tvoria určitú sféru reálneho. Systematika je nevyhnutná vo všetkých vedách, ktoré sa zaoberajú zložitými, vnútorne rozvetvenými a diferencovanými sústavami objektov: v chémii, biológii, lingvistike, v medicíne ako biologickej vede vrátane psychiatrie.

Systematika chorôb alebo nomenklatúra chorôb úzko súvisí s nosológiou, ktorá sa tradične chápala ako časť patológie, zahŕňajúca všeobecné štúdium chorôb (všeobecná nosológia), ako aj štúdium príčin (etiológia), vývojové mechanizmy. (patogenéza) a klinické znaky jednotlivých chorôb (špeciálna nosológia), klasifikácia a nomenklatúra chorôb. Nozológia v tomto chápaní však nemá jasne definované hranice s pojmom „patológia“. V modernej lekárskej literatúre sa zvyčajne používa pojem „nosologický prístup“, ktorý sa interpretuje ako túžba lekárov a predstaviteľov teoretickej medicíny identifikovať nosologickú formu, ktorá sa vyznačuje špecifickou príčinou, jednoznačnou patogenézou, typickými vonkajšími klinickými prejavmi a špecifickými štrukturálne poruchy v orgánoch a tkanivách.

V roku 1761 G. Morgagni identifikoval horúčky, chirurgické (vonkajšie) choroby a choroby jednotlivých orgánov, čím položil základy vedeckej nosológie.

Úspechy patologickej anatómie, nerozlučne spätej s prácami R. Virchowa, a bakteriológie (L. Pasteur) umožnili rozvinúť morfologické a etiologické smery diagnostiky a uskutočniť orgánovo-lokalistickú klasifikáciu chorôb napr. klinickej terapie. Avšak „lineárny“ princíp (jedna príčina spôsobuje rovnaké choroby), ako ukázal I. V. Davydovsky, nie je vo všetkých prípadoch opodstatnený.

Boli objavení bacilonosiči, ktorí zostali (paradoxne) zdraví počas celého života; rozdielne symptómy, priebeh a výsledok ochorenia u rôznych jedincov infikovaných rovnakým patogénom a naopak rovnaký prejav patológie spôsobený úplne inými dôvodmi – takzvaná ekvifinalita.

Takéto zložité vzťahy medzi etiologickými faktormi, patogenetickými mechanizmami a klinickými prejavmi sú celkom typické pre duševné poruchy, čo vytvára osobitné ťažkosti pri riešení problémov taxonómie, klasifikácie a diagnostiky.

Ťažkosti klasifikácia chorôb vo všeobecnosti (a v psychiatrii zvlášť) poznamenáva R. E. Kendell: „... Migréna a väčšina duševných chorôb sú podľa T. Sydenhama klinické syndrómy, konštelácie symptómov. Mitrálna stenóza a cholecystitída sa rozlišujú na základe patofyziologických charakteristík. Nádory všetkých typov sú systematizované, vedené histologickými údajmi. Tuberkulóza a syfilis - na základe bakteriologických údajov. Porfyria - na základe biochemických štúdií. Myasthenia gravis - na základe fyziologickej dysfunkcie; Downova choroba - charakteristika chromozómov. Klasifikácia chorôb je podobná starému domu zariadenému novým plastovým nábytkom, sklom, pričom si zachovali tudorovské komody a viktoriánske kreslá.“

História vývoja psychiatrie ukazuje, že s akumuláciou vedomostí o klinike a priebehu rôznych typov patológie, objasnením príčin vzniku hlavných komplexov psychopatologických symptómov a definovaním ich klinických hraníc, myšlienka podstaty choroby sa zmenili, prístupy k ich taxonómii sa zmenili, čo zmenilo nomenklatúru psychóz.

Pokrok v riešení problematiky systematiky a nozológie v psychiatrii odráža všeobecný pokrok biológie a medicíny, ktorý je spojený jednak s prehlbovaním klinicko-psychopatologického výskumu, jednak s modernými výdobytkami príbuzných vied – psychológie, biológie, genetiky – predovšetkým molekulárnej. To naznačuje, že pri analýze problému uvažovaného v našej štúdii sa historicko-klinický prístup implementuje v kľúči epistemológie v súlade s vedeckými metódami (V.M. Morozov, S.A. Ovsyannikov, 1995).

Dešifrovanie mechanizmov tvorby mnohých klinických obrazov si skutočne vyžaduje presnejšie paraklinické výskumné metódy, ktoré umožňujú vizualizáciu mozgovej aktivity, komplexné rodinné genetické štúdie a molekulárne genetickú diagnostiku. Úloha dešifrovať ľudský genóm je teraz úspešne vyriešená. Posledné desaťročie 20. storočia, ktoré WHO vyhlásilo za „desaťročie mozgu“, sa v tomto ohľade stalo poslednou etapou – teraz je v plnom rozsahu preštudované všetko, čo súvisí s „anatómiou“ genómu.

Avšak komplexné pochopenie dynamiky a súčasného stavu systematiky, jej perspektívy nemožno získať bez historickej a epistemologickej analýzy, bez podrobného zváženia toho, ako sa v rôznych štádiách vývoja psychiatrie (počnúc antikou a potom v stred. Vek, v brilantných obdobiach renesancie a osvietenstva ) sa formovalo a rozvíjalo názory na otázky psychopatológie, systematiky a nosológie; ako sa menili hlavné paradigmy vedeckej psychiatrie, ktorej ťažiskom stále zostávali otázky objasňovania jednotlivých chorôb a delenia nozologických jednotiek; ako sa nozologický smer vyvíjal paralelne so symptomologickým, ako sa vo vede riešili problémy všeobecného (nosológia) a partikulárneho (symptomatológia).

KONCEPTY O DUŠEVNÝCH CHORObách V ANTIKOCH. TERMINOLÓGIA. POKUSY O SYSTEMATIZÁCIU

V medicíne staroveku - obdobie, ktoré zahŕňa obdobie od 5. stor. BC. až do 5. storočia. AD, - psychiatria ako samostatná veda ešte neexistovala, ale prejavy duševných chorôb boli už vtedy známe. Tieto poruchy so záujmom študovali vtedajší lekári, z ktorých mnohí boli aj slávnymi filozofmi svojej doby (Empedokles, Aristoteles, Theophrastus, Democritus atď.).

Pokiaľ ide o otázky systematizácie v psychiatrii staroveku, treba povedať, že už v tom čase, teda v staroveku, sa začala búrlivá diskusia medzi dvoma smermi v skúmaní chorôb o ich klasifikácii, medzi dvoma rôznymi školami.

Jeden z týchto smerov sa sformoval v prácach vedcov školy Cnidus, ktorá pokračovala v tradícii babylonských a egyptských lekárov (Euryphon, Ctesias atď.). Euryfón a Ktézias boli Hippokratovými súčasníkmi. Euryphon bol zajatý Peržanmi na sedem rokov, neskôr sa stal obľúbencom Artaxerxa Mnemona a poslal ho ako veľvyslanca ku Grékom. Na perzskom dvore žil aj Hippokratov príbuzný Ctésias, ktorého súčasníci poznali svojimi historickými opismi Perzie a Indie, z ktorých úryvky citoval Fótius. Málo sa vie o hlavných princípoch školy Knidos, no boli to práve predstavitelia tejto školy, ktorí identifikovali komplexy bolestivých symptómov a označili ich za samostatné choroby a príliš starostlivo oddelili jednotlivé bolestivé formy orgánov. Presadzovali potrebu pomenovávať choroby a v tomto smere dosiahli isté výsledky. Ako poznamenáva G. Gezer, prívrženci školy Knidos popísali napríklad sedem typov chorôb žlče, dvanásť typov chorôb močového mechúra, tri druhy konzumácie, štyri typy chorôb obličiek atď., Diagnóza choroby bola teda tu kládli do popredia a veľký význam sa pripisoval chorobám z nezávislosti.

História školy na Kose je spojená predovšetkým s menom Hippokrates, ktorý bol súčasníkom Euryfóna (5. storočie pred Kristom) a pôsobil za čias Perikla v Aténach. Hippokrates je právom považovaný za „otca“ klinickej medicíny, pretože ako prvý tvrdil, že choroby nie sú produktom „zla“, ale vznikajú zo špecifických prirodzených príčin. Na rozdiel od predstaviteľov školy Cnidus sa Hippokrates nezameral na diagnostiku choroby, ale na jej prognózu. Ostro kritizoval školu Knidos, jej túžbu deliť choroby a robiť rôzne diagnózy. Pre Hippokrata bol dôležitejší ako názov choroby celkový stav každého pacienta, ktorý považoval za potrebné študovať do všetkých podrobností; To je podľa neho kľúčom k správnej prognóze ochorenia.

Vysoký stupeň rozvoja v Hippokratove spisy psychiatria objavuje. Podľa jeho názoru sa duševné choroby vysvetľujú výlučne fyzickými príčinami a chorobami mozgu. V každom prípade sa fyzické choroby spojené so šialenstvom, napríklad zápal pľúc, hystéria, často líšia od duševných chorôb vo všeobecnom zmysle. Hippokrates a jeho nasledovníci rozlišovali najmä medzi dvoma hlavnými formami šialenstva: „melanchólia“ a „mánia“. Tieto mená, ako sa mnohí historici medicíny domnievajú, boli známe už pred Hippokratom a prežili až do súčasnosti. „Melanchólia“ (v preklade z gréčtiny ako čierna žlč) sa chápala ako všetky formy šialenstva vyplývajúce z prebytku čiernej žlče, vrátane šialenstva v doslovnom zmysle slova. „Mania“ (v preklade z gréčtiny - zúriť, predpovedať, predpovedať) znamenala vo všeobecnosti šialenstvo. Pojem „frenitída“ označoval akútne ochorenia, ktoré sa vyskytujú pri poruche mozgovej aktivity, vyskytujúce sa na pozadí horúčky, často „s chytaním múch a malým rýchlym pulzom“.

V kazuistikách uvedených v Hippokratovej zbierke sú uvedené opisy pacientov trpiacich mániou a melanchóliou; Hippokratovo klinické pozorovanie mu nedovolilo ignorovať túto skutočnosť. Hippokrates poznamenal, že ten istý pacient striedavo prežíval stavy mánie a záchvaty melanchólie. Nedospel však k záveru, že tieto záchvaty sú tou istou chorobou, pri ktorej dochádza k poruchám polárnych opačných nálad. V tom istom čase začal Hippokrates používať rôzne označenia na definovanie šialenstva s bludmi. V tejto súvislosti sa jeden z autoritatívnych výskumníkov Hippokratovho diela, francúzsky historik Demar, domnieva, že zakladateľ medicíny bol prvým, kto vyvinul nomenklatúru pre bludné stavy. Hippokrates medzi nimi rozlišoval ako „parafronane“ (klam vo všeobecnosti), „parakroneín“ (halucinácia, silný stupeň delíria), „paralereín“ (delírium, nesúvislá reč), „paralegane“ (sprisahanie, menší stupeň delíria) ; tieto typy sa spomínajú v Hippokratovej zbierke Epidémie.

Ak porovnáme staroveký staroveký Hippokratov termín „paralegane“ s moderným termínom „paralogické myslenie“, vidíme, že Hippokrates zjavne opísal tie isté poruchy myslenia a reči charakteristické pre pacientov s bludmi, aké dnes pozorujeme v našej praxi.

Zvláštna zásluha Hippokrates je dešifrovanie podstaty „posvätnej choroby“, príp . Napísal: „Pokiaľ ide o chorobu nazývanú posvätná, situácia je takáto: pokiaľ sa mi zdá, nie je božskejšia, ani posvätnejšia ako iné, ale má rovnakú povahu pôvodu ako iné choroby.

V tých istých prácach zaznamenal určité „mentálne abnormality“ pri epilepsii, ktoré sú podobné šialenstvu u iných pacientov, a to že „títo pacienti niekedy v spánku plačú a kričia, iní sa dusia, iní vyskočia z postele a vybehnú a túlajú sa dookola, kým sa neprebudia, a potom sú zdraví, ako predtým, vo svojej mysli, ale bledí a slabí; a to sa im nestáva len raz, ale často." Hippokrates uvádza veľmi cenné komentáre týkajúce sa pôvodu epilepsie, pretože verí, že choroba, ako aj všetky ostatné, je dedičná: „lebo ak sa flegmatik narodí z flegmatika, žlčník zo žlčníka, konzument z konzumenta človek... čo potom bráni tejto chorobe, ak jej otec a matka boli ňou posadnutí, objaví sa v niektorom z jej potomkov?“ V skutočnosti autor uvažuje, keďže pôrod prebieha zo všetkých častí tela, bude zdravý zo zdravých a bolestivý z bolestivých. Okrem toho existuje podľa Hippokrata ešte jeden skvelý dôkaz, že táto choroba nie je o nič božskejšia ako iné choroby – táto choroba „sa objavuje u flegmatických ľudí od prírody, no u žlčníkových sa vôbec nevyskytuje. Medzitým, ak by to bolo božskejšie ako iné, muselo by sa to stať rovnako každému a nerobilo by to rozdiel medzi žlčníkom a flegmatikom.“ Príčinou tejto choroby, ako napísal Hippokrates, je mozog. Častejšie sa choroba, ako verí „otec medicíny“, začína v detstve, potom je jej prognóza horšia, mnohé z týchto detí zomierajú; tí, ktorí ochorejú po 20. roku života, majú lepšiu prognózu, predvídajú útok a preto utekajú pred ľudským pohľadom a ponáhľajú sa domov, ak je blízko, inak do ústrania. A robia to z hanby za svoju chorobu a nie zo strachu pred Bohom, ako si väčšina ľudí myslí. Deti však spočiatku zo zvyku padajú tam, kde majú; keď ich častejšie postihne choroba, vtedy predvídajúc ju zo strachu a strachu z choroby utekajú k matkám, lebo ešte necítia hanbu. Hippokratov názor na nadmernú „vlhkosť“ mozgu pri epilepsii a nadmernú „suchosť“ pri iných psychózach vychádzal z vtedajšieho učenia o telesných šťavách, ich správnych („crasia“) alebo nesprávnych („dyscrasia“). miešanie. Náuka o „kraze“ je základom náuky o temperamentoch a už Hippokrates spomína nielen chorobu melanchólia, ale aj melancholický temperament. Melancholických ľudí charakterizuje prevláda plachosť, smútok a ticho. Choroba často vzniká z tohto temperamentu: „Ak pocit strachu alebo zbabelosti trvá príliš dlho, naznačuje to melanchóliu. Strach a smútok, ak trvajú dlho a nie sú spôsobené každodennými dôvodmi, pochádzajú z čiernej žlče.“ „Tiché“ šialenstvo poznal aj Hippokrates. V.P. Osipov zdôrazňuje, že „otec medicíny“ venoval pozornosť nielen „násilným“ duševným poruchám s delíriom, vzrušením (mánia), ale tiež prvýkrát použil termín „hypominoména“ na označenie „pokojného“ šialenstva, v ktorom túžba po samote, mlčanlivosť, strach, smútok. Takéto choroby následne vytvorili oblasť menšej, „hraničnej“ psychiatrie a ich pôvod nachádzame v medicíne a filozofii staroveku.

Tak isto Sokrates, ako o tom napísal jeho žiak Xenofón, oddelil štáty, ktoré nazval „megalo“, od štátov, ktoré terminologicky označil ako „mikrodiamartaneín“. Paranoja sa častejšie považovala za jeden z typov „tichého“ šialenstva, dokonca aj Pytagoras (6. storočie pred Kristom) sa postavil proti dianoji ako bolestivému stavu ako stavu zdravej mysle.

Ale, samozrejme, lekári, filozofi a historici staroveku venovali veľkú pozornosť predovšetkým akútnym prejavom šialenstva. V tomto zmysle sú obzvlášť zaujímavé výroky Herodota, súčasníka Hippokrata, zakladateľa historickej vedy, ktorý opísal prípady duševných chorôb (bolo to slovo „choroba“, ktoré použil vo svojej knihe) medzi spartským kráľom Kleomenom: „Spartský kráľ Kleomenes sa po únavnej ceste vrátil do Sparty a ochorel šialenstvom. Predtým však nebol celkom pri zmysloch – vždy, keď stretol niektorého zo Sparťanov, hodil mu palicu do tváre. Kvôli tomuto správaniu dali príbuzní Cleomenesa do akcií, ako keby bol blázon. Vo väzení si raz všimol, že dozorca zostal s ním sám a žiadal od neho meč: najprv odmietol, no Kleomenes sa mu neskôr začal vyhrážať trestom a pod hrozbou mu dozorca meč dal. Kráľ vzal meč do rúk a začal sa rezať na pásy, začínajúc od stehien, a bol to on, kto si pozdĺžne prerezal kožu od stehien po brucho a kríže, až sa dostal do žalúdka, ktorý tiež rozrezal. do úzkych pásikov, a tak zomrel.“ Príčinu tohto šialenstva podľa Herodota uviedli samotní Sparťania, ktorí dokonale poznali všetky okolnosti kráľovho života: pri každom prijatí cudzích veľvyslancov a vôbec pri každej príležitosti pil nestriedmo neriedené víno, takže Cleomenes ochorel z opitosti. To ukazuje, že starí Heléni si všimli silu vonkajších (exogénnych), najmä alkoholických faktorov, ktoré mohli spôsobiť šialenstvo.

V Herodotovi nájdeme informáciu o ďalšom pacientovi, ktorý trpel a vyznačoval sa extrémnou krutosťou. Hovoríme o perzskom kráľovi Kambýsesovi, ktorý bez akéhokoľvek dôvodu zabil šípom syna jedného zo svojich dvoranov. Herodotos zároveň zdôraznil, že duch nemôže byť zdravý, ak je telo choré.

Nielen účinok alkoholu, ale účinok omamných látok, ako je v súčasnosti definovaný, zaznamenal aj Herodotos: „V skýtskej krajine rastie konope – rastlina veľmi podobná ľanu, ale oveľa hrubšia a väčšia. Týmto spôsobom konope výrazne prevyšuje ľan. Pestuje sa tam, no nájde sa aj divá konope. Tráci dokonca vyrábajú z konope odevy, ktoré sú tak podobné ľanu, že človek, ktorý nie je obzvlášť znalý, ani nevie povedať, či ide o plátno alebo konope. Po získaní tohto konopného semena sa Skýti plazia pod plstenou jurtou a potom ju hodia na horúce kamene. Z toho stúpa taký silný dym a para, že sa s takým kúpeľom žiadny helénsky kúpeľ (para) nevyrovná. Skýti si to užívajú a od rozkoše hlasno kričia.“ Treba poznamenať, že neriedené víno, ktoré pil Cleomenes, ako napísal Herodotos, používali aj Skýti; Gréci to nazývali „pitie na skýtsky spôsob“, pretože Heléni zvyčajne pili víno zriedené.

Analýza spisov Hippokrata, jedného zo zakladateľov školy na Kose, ukazuje, že pozorovania pacientov trpiacich psychózami boli vykonané bez zjavnej túžby ich systematizovať, ale stále boli hlavné typy psychóz - mánia, melanchólia, frenitída. označované rôznymi pojmami, dokonca aj typy bludných porúch boli opísané ako šialenstvo V tejto súvislosti G. Schule napísal: „Už Hippokrates poznal melanchóliu a mániu, šialenstvo po akútnych horúčkovitých ochoreniach, po epileptických a pôrodných procesoch, poznal aj opilecké delírium a hystériu a z jednotlivých symptómov - prekordiálnu melanchóliu a sluchovú . Jeho pohľadu neunikol význam psychopatického temperamentu, ktorý nie je skutočným šialenstvom.“

Hippokrates skutočne nielen opísal akútne psychózy, ale po Empedoklesovi (6. storočie pred n. l.) sa stal synkretistom, ktorý pokračoval vo formovaní konceptu eukrazie (norma) a dyskrázie (patológia). V. M. Morozov verí, že Empedokles ovplyvnil Hippokratov a štyri Hippokratove tekutiny (hlien, krv, čierna a žltá žlč) sú ďalším vývojom koncepcie Empedokla, základom humorálnej patológie a základom doktríny temperamentov ako prejavov. špeciálnych osobnostných čŕt, ktoré nesúvisia s psychózou, šialenstvom. Hippokrates vo svojej knihe „Epidémie“ uvádza klinické prípady, ktoré, samozrejme, možno interpretovať ako moderné „neurotické“ poruchy. Napríklad Nicanorovu chorobu opisuje takto: „... keď išiel na hostinu, (Nicanor) zažil strach zo zvukov flauty; Keď na hostine počul prvé zvuky, zažil hrôzu; každému povedal, že sa sotva môže ovládať, ak je to v noci; počas dňa pri počúvaní tohto nástroja nezažil žiadne vzrušenie. Takto to pokračovalo dlho."

L. Meunier v sprievodcovi dejinami medicíny upozorňuje aj na skutočnosť, že Hippokrates ako bystrý pozorovateľ života identifikoval u obyvateľov veľkých miest zvláštne duševné poruchy a vysvetlil pôvod takých chorôb, ako je vplyv civilizácie - sú to strachy, melanchólia, teda také stavy, ktoré sa v súčasnosti zaraďujú medzi neurózy alebo poruchy osobnosti.

Yu Belitsky napísal, že Hippokrates opísal klinické prípady „hystérie“, pričom sa pridŕžal „maternicovej“ teórie, ktorú si Gréci požičali od starých Egypťanov: „Ak maternica prejde do pečene, žena okamžite stratí hlas; zatne zuby a sčernie. Ochorenie sa vyskytuje obzvlášť často u starých slúžok a mladých vdov, ktoré majú deti a znovu sa nevydajú.“

To všetko dokazuje, že Hippokrates a prívrženci jeho školy považovali množstvo bolestivých duševných stavov za zvláštne choroby a medzi nimi zaznamenali nielen „násilné“ prejavy psychóz (mánia, melanchólia), ale aj tie, ktoré boli označené ako hypopsychotické ( hypominoména) a boli v skutočnosti klasifikované ako hraničné duševné poruchy.

Starovekí filozofi venovali pozornosť aj rôznym odchýlkam pri duševných chorobách. Tu možno spomenúť predovšetkým Pytagora a predstaviteľov pytagorejskej školy, ktorí tvorili základné princípy encyklopedických poznatkov o normálnej duševnej činnosti a niektorých odchýlkach od nej v podobe rôznych reakcií; Súčasne sa používali rôzne systémy výcviku, výchovy ducha, ako aj liečebné metódy, pri ktorých bola možná „katarzia“ (očista), najmä hudba, muzikoterapia (VI. storočie pred Kristom). Alkmaion z Krotónu, študent Pytagoras (500 pred Kr.), považoval „demokratickú rovnosť“ („izonomiu“) vo vzťahu k elementárnym silám za hlavnú podmienku a základ zdravia; zároveň podľa Alcmaiona „monarchia“ alebo prevaha jednej veci v tele spôsobuje chorobu, keďže „monarchia“ jedného z dvoch protikladov škodí druhému. Takáto „monarchia“ alebo disharmónia v mentálnej sfére môže viesť k duševnej poruche lokalizovanej v laterálnych komorách mozgu, o ktorej vedel už Alcmaeon. Sokrates po Pytagorasovi učil, že filozofia ako láska k múdrosti sa javí ako láska k božskej múdrosti. Vo svojich prejavoch sa opakovane obracal k pojmu rozum a šialenstvo, rozoberal normálnu činnosť duše, psychiku a odchýlky od normy.

Psychiatrické názory Sokrata sa celkom zreteľne odrážajú v diele jeho žiaka Xenofónta, venovanom pamiatke jeho nezabudnuteľného učiteľa. Šialenstvo je podľa Sokrata opakom múdrosti. Tu argumentoval, ako Pytagoras, ktorý rozlišoval dva pojmy: „dianoia“, normálny stav psychiky, kontrastoval s „paranojou“ – šialenstvom. Sokrates nepovažoval nevedomosť za šialenstvo. Ale ak niekto nepozná sám seba (stará grécka múdrosť je „poznaj sám seba“) alebo si vytvorí názor na to, čomu nerozumie, potom to, ako veril Sokrates, hraničí so šialenstvom. Takýto úsudok filozofa naznačuje jeho uznanie stavov hraničiacich so šialenstvom alebo psychózou. Podľa Sokrata je šialenstvo úplnou odchýlkou ​​od všeobecne uznávaných pojmov alebo „megaloparanoja“ a miernou odchýlkou ​​od pojmov „dav“ je „mikrodiamartaneín“ - porucha úzko súvisiaca so šialenstvom, ktorá s ním hraničí.

Záver, ktorý možno vyvodiť z „psychiatrických“ názorov Sokrata, je tento: nevedomosť alebo „anepistemosyne“ sa kvalitatívne líši od mánie alebo šialenstva, ale existujú stavy, ktoré s tým hraničia, nemožno ich stotožniť s úplným zdravím.

Demokritos, súčasník Hippokrata a Sokrata (5. storočie pred n. l.), zakladateľ starovekého atomizmu, vo svojej „Etike“ zvažoval aj množstvo „psychiatrických“ problémov. Stav duševnej rovnováhy a pokoja (norma) definoval ako „eutýmia“ alebo samoľúbosť. Poznamenal, že ľudia, ktorí spĺňajú túto požiadavku, sa „vždy usilujú o spravodlivé a dobré skutky“, preto sú takíto ľudia „v skutočnosti aj vo svojich snoch radostní, zdraví a bezstarostní“. Postavil „eutýmiu“ do kontrastu so stavmi duševnej inkontinencie, ako je túžba „urážať iných, závidieť im alebo nasledovať sterilné a prázdne názory“. V úvahách Demokrita možno nájsť aj jeho chápanie vzťahu medzi duševným a fyzickým, vplyvu duše na telo. Keď považoval dušu za príčinu nešťastia tela, vysvetlil: „Ak by telo malo viniť dušu za všetko utrpenie, ktoré prežila, a ja sám (Demokritos) by som sa z vôle osudu musel zúčastniť. v tomto súdnom spore by som potom ochotne odsúdil dušu za to, čo čiastočne zničila telo svojím neopatrným prístupom k nemu a oslabila ho opilstvom, čiastočne ho pokazila a priviedla k smrti svojou nadmernou láskou k rozkoši, ako keby nástroj alebo nádoba boli v zlom stave, vinil by toho, kto s nimi pri používaní neopatrne zaobchádza.“ Tieto siahodlhé výroky filozofa naznačujú počiatočné pokusy o nastolenie psychosomatických porúch, ktoré sú v súčasnosti zahrnuté do štúdia hraničnej psychiatrie. V „Etike“ Demokritos priamo definoval tie znaky duševných vlastností, črty psychiky, ktoré sa odchyľujú od zvyčajných a sú teraz interpretované ako charakterologické stigmy, psychopatia, poruchy osobnosti: „A tie duše, ktorých pohyby oscilujú medzi veľkými protikladmi, nie sú ani pokojné, ani radostný." A tu to zhrnul: „... ak zájdete príliš ďaleko, potom sa tie najpríjemnejšie veci stanú nepríjemnými.“ Ako spôsob, ako sa zbaviť nesprávnych pohybov duše, Democritus navrhol filozofické rozjímanie o svete; veril, že ak umenie medicíny lieči choroby tela, potom je to filozofia, ktorá oslobodzuje dušu od vášní.

Všetci filozofi a lekári „hippokratovskej éry“ opisovali rôzne mentálne odchýlky všeobecne, boli to prvé nesmelé pokusy o ich rozčlenenie a rozlúštenie, ktoré načrtli ďalšie cesty k ich detailnejšiemu a dôkladnejšiemu popisu.

Po „Hippokratovi“ nazhromaždil rozsiahle údaje z oblasti psychiatrie Asklépiádes, ktorého odpor voči Hippokratovi je v tejto oblasti cítiť. Do popredia kládol duševnú liečbu, hudbu a studené kúpele, odmietal krviprelievanie a podobné „energetické“ prostriedky. Celsove poznámky o duševných chorobách sa vyznačujú veľkou nezávislosťou. K doteraz známym formám mánie pridáva melanchóliu, halucinácie (tento pojem sám nezaviedol, jav označil ako „klamná predstavivosť“), absurdné predstavy a idiociu („moria“).

Avšak za najdôležitejšie z dedičstva starovekých lekárov o duševných chorobách možno považovať to, ktoré zachoval Caelius Aurelian (nepochybne zo spisov Soranus). Tu sa prejavilo hľadisko metód, ktoré sa prejavilo v rozdelení chorôb na exaltované a depresívne stavy. Táto klasifikačná dichotómia „exaltácia – depresia“ je zrejme jednou z prvých v dejinách medicíny, siaha až do obdobia, keď psychiatria ako veda ešte neexistovala.

Nemožno si nevšimnúť príspevok k štúdiu uvažovaného problému ďalšieho velikána filozofického myslenia staroveku, súčasníka Hippokrata a Demokrita, študenta Sokrata – Platóna. Pravda, zvažoval najmä len tie stavy, ktoré sa neskôr začali týkať oblasti psychológie a hraničnej psychiatrie. A.F. Lazurskij sa domnieva, že Platón bol prvý, kto pristúpil k problému charakteru, a hoci on sám tento pojem nezaviedol (o niečo neskôr to urobil Aristotelov žiak Theophrastus), urobil prvý pokus klasifikovať typy mentálnych makeup. Názory filozofa na túto problematiku úzko súviseli s jeho učením o vzťahu duše k telu. Podľa Platóna treba v ľudskej duši rozlišovať dve stránky: tú vznešenejšiu, pochádzajúcu zo sveta ideí, kde existovala pred spojením s telom, a tú základnejšiu, ktorá je výsledkom inkarnácie ideálnej časti duša a umiera s telom. Druhá polovica duše je rozdelená na dve časti. Platón teda rozdeľuje dušu na tri časti. Z nich prvé (nadzmyslové) je čisté poznanie a nachádza sa v hlave. Druhá, vznešenejšia polovica základnej duše, predstavuje zdroj odvahy alebo ambícií a je lokalizovaná v hrudi. Napokon, tretia, najnižšia časť duše, sa nachádza v pečeni a je zdrojom všetkých druhov základných túžob. Všetky ľudské vlastnosti (neskôr ich Theofrastos definoval pojmom „charaktery“) sa podľa Platóna skladajú z týchto troch aspektov duševného života a individuálne vlastnosti závisia od prevahy tej či onej časti duše.

V smere dešifrovania osobnostných čŕt zašiel Platónov žiak Aristoteles (384 - 322 pred Kr.) ďalej ako všetci jeho kolegovia. Pokúsil sa študovať etické problémy, aby definoval pojem „norma“ (metriopatia – stredný zmysel pre proporcie) a patológia v správaní, ale osobitnú klasifikáciu „postáv“ prvýkrát vytvoril jeho študent Theophrastus (371 - 287 pred Kristom), ktorý opísal 30 typov ľudskej osobnosti. Medzi nimi sú identifikované ako irónia, lichôtky, plané reči, neslušnosť, nervozita, hlúposť atď. V tomto zozname vidíme vlastnosti, ktoré Aristoteles pripisuje „nedostatkom“ ľudského charakteru (irónia, poslušnosť), ale Theophrastus načrtáva kvalitatívne odlišný prístup k tejto téme – každá postava v ňom je súhrnom určitých vlastností, ktoré tvoria základ osobnosti. Theophrastus zoskupuje a klasifikuje ľudské vlastnosti podľa ich hlavnej vlastnosti (nevernosti), pričom každej z nich zodpovedá konkrétny nosič (typ), špecifický charakter. Theophrastova postava je už súhrnom mentálnych vlastností, ktoré sa prejavujú v konaní a svetonázore jednotlivca.

Claudius Galen(II. storočie n. l.), rímsky lekár a prírodovedec, známy zhrnutím myšlienok antickej medicíny do podoby jedinej doktríny, kanonizovanej cirkvou a dominantnej v medicíne až do 15. - 16. storočia, pokračoval v rozvoji Hippokratových myšlienok o význame humorálneho faktora pri vzniku chorôb a temperamentu. Medzi príčinami bolestivých stavov rozlišoval bezprostredné (kazenie štiav, dyskrázia), utrpenie spôsobené týmito príčinami (pátos) a nimi spôsobené abnormálne výchovné procesy (nosema, nosos); ďalej zdôraznil symptómy. K. Galen teda považoval za účelné identifikovať rôzne „nosózy“, choroby, pričom sa snažil rozlúštiť ich anatomickú výstelku, t. j. snažil sa pochopiť príčinné súvislosti v chorobe (etiológiu). K. Galén akceptoval štyri temperamenty Hippokrata ako hlavné (melancholik, cholerik, sangvinik, flegmatik), ale tiež veril, že sú možné zmiešané typy. Pokiaľ ide o ochorenia mozgu, K. Galén veril, že je potrebné rozlišovať medzi formami závislými na anémii a pletórou. Anémia spôsobuje kŕče, paralýzu a nadbytok podporuje apoplexiu. Podobne ako Hippokrates identifikoval „frenitídu“, febrilné psychózy, melanchóliu a mániu. Najprv označil jeden typ melanchólie ako „hypochondriu“ a veril, že táto choroba začína v žalúdku. Opísal také príznaky „hypochondrie“ ako grganie, plynúci vietor, pocit tepla v pravom hypochondriu, kývanie a niekedy bolesť. Podľa Galéna sú záchvaty hypochondrie dôsledkom zápalu žalúdka a zadržiavania hustej čiernej žlče. Melancholici sú vždy posadnutí strachom, ktorý je rovnako ako smútok stálym spoločníkom tejto choroby. K. Galen videl klinický rozdiel medzi melanchóliou a hypochondriou v prítomnosti „žalúdočných“ záchvatov u hypochondrie.

Ak zovšeobecníme to, čo sa o antickej medicíne povedalo, môžeme konštatovať, že postupne dochádzalo k objasňovaniu znakov rôznych duševných chorôb, bola schválená terminológia, ktorá následne definovala psychiatrickú slovnú zásobu (mánia, melanchólia, frenitída, paranoja, hystéria, epilepsia, hypochondria, postavy), napriek tomu, že zatiaľ nedošlo k špeciálnej identifikácii duševných chorôb v nozologickom zmysle. Bolo to predparadigmatické, prednosologické obdobie, predsystémové štádium formovania psychiatrie.

POHĽAD NA DUŠEVNÉ CHOROBY V MEDICÍNE V DOBE RENESANCIE A OSVETENIA

S ďalším rozvojom medicíny počas renesancie a osvietenstva v Európe bolo najvýznamnejšie vytvorenie prvých klasifikačných systémov. V tomto ohľade sa 18. storočie začalo vo vede definovať ako „vek systémov“. Stále v práci Jean Francois Fernelova „Všeobecná medicína“, prvýkrát publikovaná v roku 1554, spolu so všeobecnými časťami „Fyziológia“ a „Patológia“ obsahuje osobitnú kapitolu „Choroby mozgu“.

Autor sa ako prvý pokúsil dať do súvislosti psychózy s patológiou mozgu. V súlade s pojmom temperamenty rozlišoval mániu, melanchóliu, frenitídu, delírium (delírium), hypochondriu, stulticio, či morositas (demenciu). Vo svojej knihe „Všeobecné lekárstvo“ sa J. Fernel snažil o úplnejší popis týchto chorôb, aby ich hlavné typy rozdelil na rôzne možnosti (napríklad „úplná melanchólia“, „primárna“, ako aj najmiernejšia „melanchólia“). odlíšiť také stavy (ochorenia), ako je mánia a apoplexia. To naznačuje nárast vedomostí o duševných chorobách. Podľa I. Pelissiera dal J. Fernel prototyp kontrastu medzi bludnými psychózami s horúčkou (frenitída) a nefebrilnými psychózami (mánia, melanchólia, katalepsia, delírium). Tento postoj J. Fernela načrtáva, ako sa domnieval I. Pelissier, trojčlenné rozdelenie duševnej patológie (budúce exogénne, endogénne poruchy, „počiatočné“ stavy).

J. Fernel, podobne ako C. Galen, však epilepsiu a hystériu v taxonómii nezaradil medzi ochorenia mozgu. Pre výskumníkov je obzvlášť zaujímavé, že autor používa termín „halucinácia“ na označenie očnej choroby.

V oficiálne zvažovanom prvá klasifikácia duševných chorôb - taxonómia F. Platera(XVII. storočie) - existuje 23 druhov duševných chorôb, zaradených do štyroch tried. Pre nás je najzaujímavejšia tretia trieda - „mentis alienatio“ (pojem „alienatio“ alebo odcudzenie bude dlhodobo definovať pacientov s duševným ochorením ako ľudí odcudzených spoločnosti), podrobne popisuje príznaky mánie, melanchólie, hypochondria ako choroba a frenitída. F. Plater podľa Yu.Kannabikha ako prvý poukázal na vonkajšie a vnútorné príčiny psychózy. Z vonkajších príčin, ako sa autor domnieval, vznikajú choroby ako commotio animi (duševný šok), ktoré sú napríklad príčinou strachu, žiarlivosti atď. Klasifikácia F. Platera samozrejme nenačrtáva len diagnózu „duševný“ porúch, ale aj „hraničného“ registra patológie a poskytol relevantné klinické opisy. Je dôležité, že u F. Platera sú „mánia“ a „melanchólia“ už celkom jasne oddelené, napriek všeobecným známkam existujúceho vzrušenia.

Je pozoruhodné, že protopsychiatria 17. storočia si zachovala spojenie s filozofiou, všeobecným lekárstvom a biológiou. To sa odráža v probléme systematiky a diagnostiky chorôb. Viacerí psychiatri sa domnievajú, že F. Plater aplikoval induktívnu metódu navrhnutú filozofom v medicíne F. Bacon, ktorý celý svoj život zasvätil vypracovaniu plánu „veľkej obnovy vied“ a pokračoval v tradíciách vedcov staroveku. Podľa F. Bacona obrazy predmetov, ktoré vstupujú do vedomia prostredníctvom zmyslov, nezmiznú bez stopy, uchováva ich duša, ktorá sa k nim môže vzťahovať tromi spôsobmi: jednoducho ich pozbierať do pojmov, napodobniť ich predstavivosťou. , alebo ich mysľou spracovať do konceptov. Na týchto troch schopnostiach duše sa podľa F. Bacona zakladá delenie všetkých vied, takže história zodpovedá pamäti, poézia imaginácii a filozofia rozumu, ktorý zahŕňa náuku o prírode, Bohu a človeku.

Príčina klamu mysle F. Bacon považované za falošné predstavy, ktoré sa vyskytujú v štyroch typoch: „duchovia rasy“, zakorenení v samotnej ľudskej prirodzenosti (v budúcnosti endogénne choroby), „duchovia jaskyne“ vznikajúce v dôsledku individuálnych charakteristík človeka (ďalej len „ charakteropatia“), „duchovia trhu“ generovaní nekritickým postojom k populárnym názorom, ako aj „duchovia divadla“ - falošné vnímanie reality založené na slepej viere v autority a tradičné dogmatické systémy. Učenie F. Bacona malo obrovský vplyv na všetky prírodné vedy, medicínu nevynímajúc, čo sa prejavilo napríklad pri zostavovaní klasifikácií a diagnostike duševných chorôb najmä v prácach vedcov 18. storočia (F. Boissier de Sauvage, C. Linnaeus, J. B. Sagar, W. Cullen, F. Pinel atď.).

E. Fischer-Homburger poznamenáva, že T. Sydenham, ktorý sa nazýval anglický Hippokrates, už v 17. storočí navrhol „klasifikovať choroby s rovnakou starostlivosťou, akú botanici prejavujú vo svojich fytológiách“. Tendenciu k systematizácii v medicíne 18. storočia výrazne ovplyvnili filozofické koncepcie priateľa T. Sydenhama, veľkého anglického filozofa J. Locka. Rozlišoval tri druhy vedomostí: intuitívne, demonštratívne (ktorých prototypom je matematika) a zmyslové, čiže citlivé. Ten sa obmedzuje na vnímanie jednotlivých objektov vonkajšieho sveta. Z hľadiska spoľahlivosti je na najnižšej úrovni. Prostredníctvom nej chápeme a poznávame existenciu samostatných individuálnych vecí. Z toho môžeme usúdiť, že medicína je predovšetkým oblasťou aplikácie citlivého poznania. Práve v tomto zmysle môžeme hovoriť o vplyve filozofických názorov J. Locka na vývoj koncepcie klasifikácie chorôb (aj psychických) v 18. storočí.

Filozof použil výrazy „rod“ a „druh“. Dá sa uvažovať, že otázky klasifikácie a diagnostiky chorôb v tomto štádiu vývoja medicíny, nastolené T. Sydenhamom v súlade s princípmi botaniky, alebo „botanických princípov klasifikácie“, sa stali predchodcom nozologických konštruktov v r. 18. a 19. storočia. K. Faber cituje výrok charakteristický v tomto zmysle z listu K. Linného: „Môj slabý mozog... dokáže pochopiť len to, čo sa dá systematicky zovšeobecniť.“

Prvé vydanie knihy K. Linné „Systém prírody“ publikoval v roku 1735 a priniesol mu širokú slávu ako prírodovedca, ale jeho činnosť ako lekára a taxonóma v oblasti psychiatrie si zaslúži osobitnú pozornosť v aspekte, ktorý nás zaujíma.

Carl Linné vo svojej knihe „Druhy chorôb“ rozdelil všetky choroby do jedenástich tried, pričom duševné choroby zaradil do triedy V. Duševné poruchy ďalej rozdelil do troch rádov: choroby mysle, choroby predstavivosti, choroby afektov a pudov. K. Linné opísal hystériu a epilepsiu mimo rubriky mentálnej patológie a zaradil ich do triedy VII (zhoršené motorické funkcie). V triede V. napočítal K. Linné 25 rodov chorôb. V prvom poradí opísal (akútne a chronické varianty). V druhom rade termíny „siringmos“ a „Phantasma“ použil C. Linné na označenie sluchových a zrakových halucinácií (samotný termín „halucinácie“ nepoužil, ale tieto poruchy klinicky oddelil od bludov). Napokon, v treťom poradí K. Linné zahŕňa „strachy“, „pudy“ a „stavy úzkosti“. Klasifikácia K. Linného v skutočnosti predstavuje jeden z prvých variantov všeobecnej psychopatológie, prototyp budúcej syndromológie, ktorá vstúpila do arény už v 19. storočí a následne sa postavila proti nozológii. Pokrok klinickej psychiatrie našiel svoje ďalšie vyjadrenie v nových taxonómiách, ktorých úlohou, ako veril J. P. Frank (1745), bolo vytvoriť lekársky jazyk prístupný širokej škále národov od pólu k pólu.

Prvá a možno jediná klasifikácia chorôb v Anglicku (Škótsko), ktorá získala celosvetové uznanie, patrila W. Cullenovi (1710-1790). Urobil pokus o klasifikáciu chorôb podľa princípu K. Linného: triedy, rády, rády, rody, druhy. V. Cullen prvýkrát zaviedol do medicíny pojem „neuróza“ ako všeobecný názov pre všetky duševné poruchy. Neurózy zaradil do druhej triedy, ktorá zahŕňala 4 rády, 27 rodov a viac ako 100 druhov a okrem toho veľkú skupinu paranoidných chorôb. Podľa údajov uvedených v príručke O. Bumkeho už v 18. storočí nosológiu V. Cullena kritizoval ďalší klasik anglickej medicíny T. Arnold, ktorý tvrdil, že šialenstvo možno rozdeliť len na dva typy. V jednom z nich je vnímanie rozrušené, v druhom je vnímanie normálne, ale myseľ rozvíja falošné koncepty. Takéto polemiky považujú mnohí historici psychiatrie za počiatočné štádium formovania budúcej dichotómie „nosológia – jediná psychóza“. Nakoniec sa zdá, že klasifikácia F. Pinela, zakladateľa vedeckej psychiatrie, zhrňuje v prospech nozologickej taxonómie, schvaľuje termín „neurózy“ na označenie duševných chorôb podľa Cullena, čo sa vysvetľuje chápaním vedúcej úlohy nervový systém pri vzniku nielen psychóz, ale podľa klinických prejavov aj „neurózy nutričných funkcií“, alebo v neskoršom chápaní „systémové“ neurózy, ktoré ako prvý identifikoval tento geniálny vedec, psychiater-humanista.

Taxonómia F. Pinela sa vyznačuje zámernou jednoduchosťou, nie je taká symptomatická ako u V. Cullena, princíp patogenézy je do nej už zavedený. Dôkazom toho je identifikácia „neuróz mozgových funkcií“, ktoré zahŕňajú šťastie. F. Pinel veril, že tvoria päť rodov: mánia, „mánia bez delíria“, melanchólia, demencia a idiocia. „Mánia bez bludov“ sa stala prototypom tých klinických typov, ktoré neskôr tvorili skupinu „psychopatie“, a F. Pinel bol tiež prvým, kto si všimol forenzné psychiatrické zdôvodnenie identifikácie takejto skupiny, pretože veril, že títo jedinci by nemali byť privádzaní. spravodlivosti, ale vyžadujú umiestnenie do špeciálnej (psychiatrickej) nemocnice.

V Rusku možno za jednu z prvých prác venovaných taxonómii psychóz považovať práce I.E. Dyadkovskij. Vo svojich prednáškach vyzval domácich vedcov, aby išli originálnou cestou v popise a delení duševnej patológie a zostavil originálnu taxonómiu tejto patológie. I.E. Dyadkovsky identifikoval choroby zmyslov (anestézia), choroby impulzov (epitymia), choroby mysle (synézia), choroby pohybu (kinézia) a choroby síl (dynamia), pričom veril, že neexistuje choroba bez „hmotných zmien v nejakom systéme alebo nejakom orgáne.

K.V. Lebedev, študent I.E. Dyadkovského, podrobil kritickej analýze nozologické systémy Linné, Sauvage, Vogel, Cullen, Pinel, Mudrov, Schönlein. Napriek tomu, že kritizoval niektoré detaily, nespochybňoval platnosť nosologických princípov v psychiatrii v 17. storočí, pričom veril, že tento prístup je sľubný pre rozvoj psychiatrie. Historická a epistemologická analýza ukazuje, že aj v tomto štádiu vývoja sa psychiatria, obohatená o klinický materiál, rozvíjala v pomerne úzkom prepojení s inými obchodmi. Toto obdobie možno z pohľadu vedeckých štúdií označiť ako klinicko-nozologické, čo vytvorilo novú klinicko-systematickú paradigmu na pochopenie duševných, resp. duševných chorôb.

Podľa V.M. Morozov (1961), zakladateľom vedeckej psychiatrie bol F. Pinel, ktorý k chápaniu duševnej patológie pristupoval ako nozológ-klinik, kritik rôznych špekulatívnych konštruktov, opierajúc sa o jasné klinické kritériá na delenie jednotlivých typov ochorení. Jeho postoj sa celkom zreteľne odráža v zmene názvu hlavných diel o psychiatrii. Ak F. Pinel nazval prvú príručku „Treatise on Insanity, or Mania“ (1801), potom reedícia dostala názov „Medical and Philosophical Traatise on Insanity“ (1809). Ako vidíte, F. Pinel zámerne vynechal výraz „mánia“, pretože ho začal používať na označenie nie „šialenosť vo všeobecnosti“, ale samostatný typ (rod) duševnej choroby - so vzrušením samostatný „nosos“ v taxonómii chorôb.

Ďalšie, 19. storočie sa stalo novou etapou diskusie, ktorá odrážala dlhotrvajúce spory medzi školami Knidos a Kos.

NOVÝ ČAS. XIX-XX STOROČIA

V 19. storočí, po tom, čo F. Pinel zdôvodnil klinicko-psychopatologické základy psychiatrie ako vedy, sa práve vo Francúzsku, jeho domovine, začal rodiť klinicko-nosologický prístup - hlavná metóda diagnostiky a systematiky. tvar. Medzi žiakmi a nasledovníkmi F. Pinela boli najväčší J. Esquirol, A. Bayle, J. P. Falre (otec), E. -C. Laceg, B. Morel, V. Magnan a ďalší, ktorí založili koncepčné smerovanie francúzskej klinickej školy.

Napríklad J. Esquirol identifikoval päť hlavných foriem šialenstva: lipémiu (alebo melanchóliu), monomániu, mániu, demenciu a imbecilitu. Podľa jeho názoru vyjadrujú generický charakter šialenstva. J. Esquirol, podobne ako jeho učiteľ F. Pinel, venoval osobitnú pozornosť konceptu, ktorý sa neskôr stal známym ako „trendová psychiatria“; zároveň namietal proti budúcej teórii „jedinej psychózy“. No napriek tomu sa ním identifikované psychózy a ich formy striedavo nahrádzajú: J. Esquirol smeroval k pochopeniu nozologickej taxonómie, využívajúc koncepty syndrómov, chorobných stavov a (vo väčšej miere ako F. Pinel) typov priebehu psychóz. . Podľa V.M.Morozova diela J. Esquirol zodpovedajú počiatočnému klinicko-nosologickému štádiu vývoja. Nedá sa dostatočne zdôrazniť, že J. Esquirol po prvý raz v histórii psychiatrie sformuloval vedecký koncept halucinácií: „Človek, ktorý je hlboko presvedčený, že má v danej chvíli vnímanie, pričom neexistuje žiadny vonkajší objekt v dosahu svojich zmyslov, je v stave halucinácií sú vizionárom.“

J. Esquirol podobne ako F. Pinel vo svojich teoretických názoroch pevne stál na pozíciách senzualistickej materialistickej filozofie Condillaca, ktorý nadviazal na tradície J. Locka, presvedčeného zástancu klasifikačných systémov. Významným príspevkom k zavedeniu nosologického princípu bola identifikácia progresívnej paralýzy A. Bayleom v roku 1822 ako samostatného ochorenia s charakteristickým klinickým obrazom a výsledkom pri demencii. Triumf klinickej diagnózy tu bol zrejmý – špecifický patogén Treponema pallidum, ktorý je pôvodcom ochorenia, objavil v krvi S. Wasserman v roku 1833 a v mozgu ho objavil až v roku 1913 H. Nogushi. Francúzski lekári následne, pokračujúc v tradíciách F. Pinela a J. Esquirola, úspešne využili klinické pozorovania na objasnenie hraníc jednotlivých ochorení.

J. -P. Falre (otec), možno presnejšie ako iní kolegovia z medicíny, vyjadril koncepčnú predstavu o význame klinických typov chorôb pre psychiatrickú taxonómiu: „To, čo treba študovať najmä u duševne chorých pacientov, je priebeh a vývoj choroby; Zvyčajne je pacient vyšetrený a študovaný viac-menej pozorne raz alebo dvakrát, krátko po jeho prijatí do nemocnice, pričom pozorovanie musí prebiehať celé roky. Potom objavíme rôzne choroby a ich fázy, do ktorých vstupujú. Keď poznáme priebeh a povahu rôznych chorôb, budeme schopní zostaviť novú prirodzenú klasifikáciu psychóz.“ Tento klinický a dynamický prístup umožnil J. -P. Falret, súčasne s J. Baillargem, opisujú a zdôrazňujú kruhové šialenstvo alebo šialenstvo pomocou „dvoch foriem“, správy o ktorých sa objavili v „Bulletine of the Medical Academy“ v rokoch 1853-1854. Potom E. -Sh. Čipka opísala chronický typ, v praxi najbežnejší typ, s kontinuálnym priebehom, upozorňujúc na typickosť klinického obrazu. Jeho výskum výrazne doplnil J. -P. Falre, pričom si všíma progresívne sa rozvíjajúcu systematizáciu bludov a identifikuje tri štádiá vo vývoji komplexu bludných symptómov – inkubáciu, systematizáciu a stereotyp. Ale spolu s rozvojom nozologického rozdelenia chorôb v 19. storočí sa začal formovať úplne iný smer, ktorý sa neskôr začal nazývať konceptom „jedinej psychózy“. Pojem „jediná psychóza“ sa vo vedeckom zmysle začal používať predovšetkým v nemeckej psychiatrii v 40. – 60. rokoch 19. storočia, hoci počiatky tohto pojmu sa prvýkrát objavili v dielach J. Ghislaina – „belgický esquirol“, ako ho nazývali jeho súčasníci. Veril, že všetky psychózy idú približne rovnakou cestou vývoja av tomto ohľade je melanchólia „základnou formou“ – všetky psychózy podľa J. Ghislaina začínajú melanchóliou. Z počiatočného štádia - melanchólie - sa psychóza následne vyvinie do mánie, po ktorej sa rozvinie delírium so zmätenosťou a potom systematické delírium. Posledným štádiom psychózy je demencia.

Nemá teda zmysel hovoriť o rôznych duševných chorobách, identifikácii rôznych nozologických foriem, ako to urobili francúzski vedci, nasledovníci F. Pinela a J. Esquirola. Myšlienky J. Ghislaina sa začali etablovať v Nemecku v dielach E. Zellera, G. Neumanna, W. Griesingera. Zvlášť kategoricky je podstata takéhoto konceptu vyjadrená v príručke G. Neumanna: „Každú klasifikáciu duševných porúch považujeme za úplne umelú, a teda za beznádejný podnik; a neveríme v možnosť skutočného pokroku v psychiatrii, kým nezvíťazí jednomyseľné rozhodnutie – opustiť všetky klasifikácie a spolu s nami vyhlásiť: existuje len jeden typ duševnej poruchy, nazývame ho šialenstvom. E. Zeller, v ktorého nemocnici V. Griesinger pracoval, tiež identifikoval štyri štádiá jedinej psychózy a domnieval sa, že odrážajú všeobecné patologické vzorce akejkoľvek psychózy.

V. M. Morozov veril, že V. Griesinger, ktorý už spomenul pojem „komplex symptómov“, rozvinul myšlienku „jedinej psychózy“ na vyššej úrovni s použitím nových údajov z anatómie a fyziológie. Tvrdil, že rôzne formy šialenstva sú iba oddelenými štádiami jedného chorobného procesu, ktorý sa môže zastaviť v ktorejkoľvek fáze svojho vývoja, ale spravidla prechádza od melanchólie k demencii. V. Griesinger v dynamike psychóz rozlišoval medzi halucinačno-bludnými poruchami s prítomnosťou afektívnej patológie a skutočne bludnými poruchami. Klinicky presne V. Griesinger poukázal na to, že prejavy jedinej psychózy sú reverzibilné len v štádiách afektívnych a afektívnych. Ako sám poznamenal, vyznačoval sa túžbou po „fyziologickej“ charakterizácii rôznych štádií „jedinej“ psychózy: choroba začala poruchou v afektívnej sfére, potom sa objavili poruchy myslenia a vôle a všetko skončilo. v organickom rozklade. V. Griesinger v posledných rokoch svojho života rozšíril rozsah pojmu „jediná“ psychóza a po L. Snellovi rozpoznal existenciu „primárneho“ bludu, ktorému nikdy nepredchádzajú stavy tzv. melanchólia alebo mánia.

V Rusku, dva roky po vydaní príručky V. Griesingera, ruský psychiater P. P. Malinovskij napísal, že zahraniční psychiatri sa stretávali s mnohými pododdeleniami šialenstva. Poukázal na potrebu rozlišovať medzi chorobami a ich príznakmi. Samozrejme, niet pochýb o tom, že doktrína „jedinej“ psychózy bola historicky nevyhnutná. Ukončila čisto symptomatickú a špekulatívnu interpretáciu duševných porúch v predchádzajúcich obdobiach a postavila doktrínu psychózy na všeobecný patologický a patogenetický základ. Toto učenie umožnilo dokázať, že všetky prejavy psychózy sú typickým prejavom progresívneho chorobného procesu, a to prispelo k ustanoveniu princípu „flow psychiatrie“, ktorý stanovili F. Pinel a J. Esquirol. Podobne ako W. Griesinger vo svojej práci z roku 1845, aj G. Modeli sa zameral na všeobecné zákonitosti vývoja duševnej poruchy a jej priebeh u konkrétnych pacientov. G. Models o tom napísal: „Črty mentálnej organizácie alebo temperamentu sú pre určenie formy šialenstva dôležitejšie ako vyvolávajúce príčiny choroby. Až v dôsledku ďalekosiahleho šialenstva, keď sa produktívna tvorivá činnosť ako najvyššia funkcia vysokej a zdravej mysle vyrovná, sa potom objavia všeobecné príznaky šialenstva pre všetky vekové kategórie a rôzne krajiny.“

Súčasník P. P. Malinovského, ruský terapeut I. E. Dyadkovskij, zdôraznil, že najlepší systém klasifikácie chorôb je symptomatický a podobnosti a odlišnosti medzi chorobami možno určiť podľa ich vnútornej podstaty. To všetko nám opäť pripomína, že v 19. storočí pokračovala akási stáročná vedecká diskusia, vedúca z antickej školy Knidos a Kos o problematike vhodnosti identifikácie jednotlivých chorôb a ich klasifikácie.

V tomto zmysle je významné, že vynikajúci bádateľ 19. storočia K. -L. Kahlbaum, predchodca E. Kraepelina, sa vo svojej prvej monografii o klasifikácii psycho-vecí úplne nerozišiel s doktrínou „jedinej psychózy“ a vytvoril si vlastné „typické šťastie“, ako W. Griesinger a G. Neumann, so štyrmi charakteristickými postupnými štádiami; Neskôr urobil nový krok v posilňovaní pozície nozografie v psychiatrii, keď zverejnil svoje poznatky týkajúce sa novej choroby, ktorú identifikoval – katatónie. Podal hlboké a podrobné zdôvodnenie teórie a praxe klinickej nosológie. Jeho pozícia je tak precízne vyargumentovaná, že si svoj význam zachováva dodnes.

K. -L. Kahlbaum rozlišovať medzi chorobným procesom a obrazom chorobného stavu, psychózy; Považoval za potrebné pomocou klinickej metódy študovať celý priebeh choroby, aby sa vecne dokázal rozdiel medzi komplexmi symptómov a „bolestivými jednotkami“. Termín „bolestivá jednotka“ zaviedol K. -L. Kalbaum na označenie nozologickej formy založenej na zohľadnení psychopatologických porúch, fyzickej symptomatológie, priebehu a výsledku ochorenia vrátane všetkých štádií jeho vývoja s rôznymi komplexmi symptómov. K. -L. Kahlbaum nakoniec sformuloval „trend psychiatrie“, ktorý načrtli francúzski výskumníci.

V Rusku bol v tom čase zástancom nosologického trendu V. H. Kandinskij, ktorý vysoko ocenil prácu K.-L. Kalbaum „O katatónii...“ V. H. Kandinskij napísal: „Súčasná doba, teda 70. – 80. roky 19. storočia, je v psychiatrii časom nahrádzania doterajších, jednostranných, symptomatologických pohľadov, ktoré sa ukázali ako nevyhovujúce, s klinickými názormi založenými na trpezlivom, komplexnom pozorovaní duševnej poruchy v jej rôznych špecifických alebo klinických formách, teda v tých prirodzených formách, ktoré existujú v skutočnosti, a nie v umelých teoretických konštruktoch zohľadňujúcich jeden, svojvoľne zvolený symptóm.“

K. -L. Kahlbaum navrhol svojmu študentovi E. Heckerovi myšlienku opísať ďalšiu nezávislú chorobu - hebefréniu, ktorá má tiež charakteristický klinický obraz so začiatkom v mladom veku a vyústením do demencie. Nel b Za zmienku stojí aj príspevok K. -L. Kahlbauma do všeobecnej psychopatológie - jeho popis funkčných halucinácií, verbigerácií, . Ďalšia klinická jednotka opísaná K.-L. Kalbaum v roku 1882, -, alebo odľahčená verzia kruhového šťastia. Jeho opis je dôkladný a úplný, čo naznačuje priaznivý výsledok pri zotavovaní.

V Rusku nozologickú pozíciu, ako sme uviedli, zastával V.Kh. Kandinského, ktorý identifikoval novú nozologickú jednotku – ideofréniu. Autor svoje chápanie nezávislosti tejto choroby argumentoval tým, že je založená na porušení ideovej, mentálnej funkcie. Ideofréniu rozdelil na jednoduché, katatonické, periodické formy; neskôr sem zaradil aj akútne a chronické halucinačné formy. Zdôraznil stav slabosti v konečnom štádiu choroby. Opis V.Kh. je veľmi zaujímavý. Kandinskij útočí na zvláštny druh závratov zmenou cítenia zeme, pocitom beztiaže vlastného tela a zmenou jeho polohy v priestore, ktorá je sprevádzaná zastavením myslenia. To je podľa V.Kh.Kandinského typické pre počiatočnú (akútnu) ideofréniu. Medzi chronickými prípadmi ideofrénie opísal schizofázické stavy. Myslenie takýchto pacientov, ako veril V.Kh. Kandinského charakterizuje množstvo „slov alebo fráz bez tieňa spoločného významu... takíto ľudia úplne stratili schopnosť nadviazať spojenie medzi svojimi myšlienkami“.

Monografia „O x“ je venovaná štúdiu psychopatológie ideofrénie ako celku, čo poukazuje na prioritu ruskej psychiatrie pri pokrytí tohto mimoriadne dôležitého problému a na neprekonateľnosť tohto výskumu, ktorý si zachováva svoj význam dodnes. Je celkom zrejmé, že ideofrénia V. H. Kandinského sa stala prototypom budúceho konceptu schizofrénie v nemeckej psychiatrii v 20. storočí.

V. Kh.Kandinský premietol svoje myšlienky o význame nozologického chápania podstaty duševných chorôb v klasifikácii, ktorú zostavil. Túto klasifikáciu s určitými zmenami prijal podľa autorovej správy prvý kongres domácich psychiatrov a neuropatológov.

Analýza historického vývoja ruskej psychiatrie presvedčivo ukazuje, že dôsledne obhajovala princípy nozologickej taxonómie. Zakladateľ moskovskej školy S. S. Korsakov, podobne ako V. Ch. Kandinskij, veril, že identifikácia určitých foriem chorôb v psychiatrii by mala byť založená na rovnakých princípoch ako v somatickej medicíne. Táto línia predstavuje pokračovanie rozvoja myšlienok I. E. Dyadkovského, spája duševné a somatické, a to je jej progresívny charakter ako integrálneho pojmu patológie.

V.S. Korsakov veril, že „tak ako pri somatických ochoreniach známy, neustále sa opakujúci súbor symptómov, ich postupnosť, zmena a anatomické zmeny, ktoré sú základom ochorenia, umožňujú identifikovať jednotlivé bolestivé formy, rovnako ako pri duševných ochoreniach na základe pozorovaných symptómov a v akom poradí sa objavujú, určujeme jednotlivé klinické formy duševných chorôb.“ Podľa S. S. Korsakova vo väčšine prípadov nepozorujeme len jeden symptóm duševnej choroby, ale súbor symptómov, ktoré sú do tej či onej miery navzájom prepojené; vyvinú sa do viac-menej určitého obrazu psychopatického stavu, odlišného v rôznych prípadoch. Podľa S.S. Korsakova môže byť takýmito príkladmi psychopatického stavu melancholický, manický stav. Obraz chorobného procesu pozostáva z postupnej zmeny psychopatických stavov. Za vynikajúce potvrdenie platnosti takýchto tvrdení možno považovať identifikáciu ďalšej novej choroby S. S. Korsakova, ktorá bola neskôr pomenovaná po ňom. Táto forma ochorenia je variantom akútnej alkoholickej encefalopatie, ktorá sa zvyčajne vyvíja po atypickom alkoholickom delíriu (delírium tremens) a je charakterizovaná kombináciou polyneuritídy s atrofiou svalov končatín rôznej závažnosti, ako aj mentálnymi zmenami oblasť pamäti - amnézia, konfabulácia, pseudoreminescencia.

Zapnuté XII medzinárodný lekársky kongres v roku 1897 profesor F. Jolly, ktorý vypracoval správu o poruchách pamäti pri polyneuritíde, navrhol nazvať polyneuritickú psychózu Korsakoffovou chorobou. Korsakovove pôvodné pozorovania boli čoskoro uznané psychiatrami vo všetkých krajinách, čo sa vysvetľuje aj tým, že starý symptomatický smer už vedcov neuspokojoval. S. S. Korsakov pred E. Kraepelinom (v každom prípade nezávisle od neho) svojou definíciou polyneuritickej psychózy vytvoril nozologický koncept, ktorý bol brilantným príkladom nového chápania psychózy s určitou patogenézou, symptómami, priebehom, prognózou a patologickou anatómia.

Okrem učenia o poruchách pamäti malo veľký význam učenie S. S. Korsakova o akútne sa rozvíjajúcich psychózach, ktoré mu umožnilo založiť úplne novú bolestivú jednotku - dysnoiu. S. S. Korsakov polemizoval s V. Griesingerom a veril, že jeho myšlienka, že všetkým psychózam predchádzajú afektívne poruchy, stratila svoj univerzálny význam. Citoval históriu doktríny takýchto akútnych psychóz, ktoré začínajú bez predchádzajúcich emočných porúch. Dôsledne sa rozlišovala paranoja, rozdelená na akútnu a chronickú, halucinačné šialenstvo (akútne) a primárna liečiteľná demencia. S. S. Korsakov sám veril, že medzi neafektívnymi psychózami existujú tri hlavné formy - Meynertova amentia, paranoja a predčasná demencia. Od Meynerta S.S. Korsakov identifikoval dysnoiu, ktorá by sa mala považovať za hlavný prekurzor akútnej schizofrénie. Novú chorobu rozdelil do podskupín, ale podal aj všeobecný opis celej formy ako celku. S.S.Korsakov zaradil medzi hlavné symptómy poruchy intelektovej činnosti s poruchou spojenia predstáv, poruchou asociačného aparátu, poruchou v citovom zmysle a poruchou vo sfére vôle.

Je celkom zrejmé, že v roku 1891, keď E. Kraepelin ešte neoznámil svoj koncept demencie praecox, S. S. Korsakov vytvoril doktrínu dysnoe a snažil sa izolovať „prirodzené bolestivé jednotky“ podobné progresívnej paralýze, akútne ochorenia označil za autointoxikáciu. podľa jeho názoru psychózy so správnym formálnym vnímaním vonkajšieho sveta, ale s nesprávnou kombináciou týchto vnemov. S.S.Korsakov pri identifikácii choroby nezakladal na konkrétnych konečných stavoch – naopak, študoval dynamiku akútnych stavov a to hlavné videl v patogenéze, pochopení možnosti rôznych výsledkov – od smrti, demencie až po uzdravenie.

Prirodzeným vyjadrením názorov vynikajúceho vedca bola jeho klasifikácia psychóz, pričom veril, že taxonómia by mala:

• umožniť, aby bola akákoľvek pozorovateľná forma, dokonca aj čisto symptomatická, označená konkrétnym menom;
• uspokojiť najmä klinické potreby, to znamená pomôcť rozdeliť choroby na formy podľa charakteristík ich symptómov a priebehu;
• nevnucovať ten či onen prípad, ktorý nezapadá do presnej definície, do úzkeho rámca ustálených foriem a poskytnúť tak možnosť ďalšieho rozvoja poznatkov o jednotlivých formách duševných chorôb.

Po identifikácii troch tried chorôb S. S. Korsakov obzvlášť plne zdôvodnil diferenciáciu psychóz a psychopatických konštitúcií a postavil ich do kontrastu s prechodnými duševnými poruchami - symptomatickými a nezávislými, ako aj so stavmi duševného nedostatočného rozvoja. V druhej triede sú presvedčivo rozlíšené tie choroby, ktoré neskôr tvorili skupinu „endogénnej patológie“, vrátane dysnoie a „organickej patológie“. Klasifikácia S. S. Korsakova sa stala na svoju dobu jedinou úplnou a originálnou klasifikáciou duševných chorôb založenou na princípe nosológie.

V.M. Bechterev, najväčší ruský neurológ-psychiater, významne prispel aj k rozvoju nozologického chápania duševných chorôb. Stal sa priekopníkom v identifikácii psychopatie, podrobnú správu o tomto probléme podal v roku 1885 v Kazani; Následne publikoval prácu o forenznom psychiatrickom význame psychopatie pre riešenie otázky príčetnosti.

Štúdia prác popredných ruských psychiatrov v 80. a 90. rokoch 19. storočia potvrdzuje, že domáca psychiatria v tom čase nahromadila dostatočne veľké množstvo klinického materiálu na vytvorenie solídneho základu pre klinickú nozologickú systematiku. Tieto štúdie sa vyznačovali hĺbkou a obsahom, založeným na vedecky podložených prístupoch k pochopeniu etiopatogenézy jednotlivých nozologických jednotiek (autointoxikácia ako základ dysnoie podľa S.S. Korsakova, „objektívna psychológia“ podľa V.M. Bekhtereva). To všetko sa stalo predchodcom vystúpenia na scéne európskej psychiatrie E. Kraepelina, ktorý po syntetizovaní skúseností nazbieraných jeho predchodcami na samom konci 19. storočia podnikol revolučný pokus zaviesť nozologický smer v psychiatrii ako základ pre pochopenie celej duševnej patológie.

Hlavnou myšlienkou E. Kraepelina bola nasledujúca hypotéza: „ Priebeh a výsledok choroby presne zodpovedá jej biologickej podstate“. Po K.-L. Kahlbaum, zvolil progresívnu paralýzu ako akýsi štandard a dal si za úlohu identifikovať tie isté ostro ohraničené nozologické formy z amorfnej hmoty všetkého ostatného klinického materiálu. Tieto myšlienky vyjadril vo štvrtom vydaní učebnice „Psychiatria“ vydanej v roku 1893, hoci v tom čase ešte neboli definitívne sformulované. E. Kraepelin však už v tejto knihe tvrdil, že periodická mánia a kruhová psychóza spolu súvisia. E. Kraepelin ukázal, že priebeh katatónie má pre pacientov fatálne následky a napriek možnosti praktickej liečby v niektorých prípadoch, dôkladné pozorovanie skúseným psychiatrom vždy umožňuje odhaliť nezmazateľné znaky deštruktívneho procesu, ktorý označil výrazom „Verblodung“ („hlúposť“). Medzi rovnaké procesy zaradil Heckerovu hebefréniu, Dimovu jednoduchú demenciu a bludné psychózy so systematickým vývojom Magnana. E. Kraepelin zjednotil celú túto patológiu ako nezávislú nozologickú formu progresívnej duševnej choroby, ktorú označil ako „demencia praecox“. Z hľadiska priebehu a prognózy autor postavil demenciu praecox do protikladu ako ochorenie, pri ktorom sa striedajú fázy mánie a depresie, ale nerozvíja sa „hlúposť“ charakteristická pre demenciu praecox.

E. Kraepelin podal 27. novembra 1898 správu na tému: „O diagnóze a prognóze demencie precox“ av roku 1899 vo vydaní VI. "Učebnica psychiatrie" zaviedol nový názov pre kruhovú chorobu – maniodepresívnu psychózu. Vznikla tak dichotómia dvoch hlavných endogénnych ochorení, líšiacich sa prognózou – nepriaznivá pre skorú demenciu a priaznivá pre maniodepresívnu psychózu. E. Kraepelin identifikoval paranoju ako samostatnú formu choroby, keďže u nej nenašiel známky terminálnej demencie.

To, čo E. Kraepelin dokázal v posledných rokoch 19. storočia, spôsobilo radikálnu revolúciu v klinickej psychiatrii, pretože jeho myšlienky sa začali šíriť v rôznych krajinách vrátane Ruska, kde ich akceptovala väčšina psychiatrov (okrem V. P. Serbského). Psychiatrická nosológia vstúpila do prvej etapy svojho vývoja, ktorá určila perspektívy štúdia vedeckých problémov v 20. storočí.

Výnimočná vedecká erudícia E. Kraepelina mu umožnila naplno rozvinúť veľmi harmonické koncepcie a vytvoriť klasifikáciu, ktorá si zachovala svoj význam ako príklad logicky konzistentného metodologického vývoja. Skrátená klasifikácia E. Kraepelina, takzvaná malá schéma, tvorila základ nomenklatúry prijatej pre správy v ruských psychiatrických liečebniach. S.S. Pri vytváraní ruskej národnej klasifikácie Korsakov do nej zahrnul hlavné pozície Kraepelinská taxonómia, ktorý E. Kraepelin vyzeral takto:

• Duševné poruchy pri traumatickom poranení mozgu.
• Duševné poruchy pri iných organických ochoreniach mozgu.
• Duševné poruchy v prípade otravy.
• A. Alkoholizmus.
• B. Morfinizmus a iné.
• B. Otrava jedmi v dôsledku metabolických porúch (urémia, cukrovka atď.).
• D. Poruchy funkcie žliaz s vnútornou sekréciou (kretenizmus, myxedém a pod.)
• Duševné poruchy pri infekčných ochoreniach (týfus atď.).
• Syfilis mozgu vrátane tabes. Progresívna paralýza šialených.
• Arterioskleróza. Presenilné a senilné duševné poruchy.
• Skutočná epilepsia.
• Schizofrénia (formy demencie praecox).
• Afektívne šialenstvo.
• Psychopatia (obsedantné stavy, psychoneurózy, patologické znaky).
• Psychogénne reakcie vrátane hysterických reakcií (traumatické a vojnové neurózy, neurózy strachu, očakávania atď.).
• Paranoja.
• Oligofrénia (idiotizmus, imbecilita atď.).
• Nejasné prípady.
• Psychicky zdravý.

KLASIFIKÁCIA DUŠEVNÝCH OCHORENÍ V NOVEJ DOBE

Nové časy (XIX - XX storočia) načrtli spôsoby posilnenia nozologických pozícií, ktoré sa čoraz viac zlepšovali v konkurencii s myšlienkami konceptu „jedinej psychózy“.

Literatúra o tejto problematike, ktorá sa objavila v 20. storočí, bola mimoriadne rozsiahla, no rovnako ako v predchádzajúcich dobách nejednoznačná. Je príznačné, že po tom, čo E. Kraepelin v roku 1896 identifikoval dichotómiu „maniodepresívna psychóza – demencia praecox“ (ktorú v roku 1911 označil E. Bleuler termínom „“), začala diskusia medzi „nosológmi“ a zástancami priority pojmu „komplex symptómov“ opäť zintenzívnil „S prihliadnutím na známe diela A. Goheho, K. Jaspersa, K. Schneidera a iných. Ako je známe, A. Gohe ironicky prirovnal hľadanie „chorob“ v psychiatrii , ktorý nazval fantóm, s transfúziou zakalenej tekutiny z jednej nádoby do druhej; E. Kretschmer bol rovnako skeptický k nozologickej pozícii. E. Kraepelin opakovane revidoval svoje pôvodné názory av roku 1920 začal hovoriť o „registroch“.

V polovici 20. storočia sa začali celkom jasne postulovať „antinosologické“ postoje. Preto M. Bleuler v opätovných vydaniach manuálu o psychiatrii radšej nehovoril o chorobách, ale o komplexoch axiálnych symptómov, pričom identifikoval „hlavné formy duševných porúch“, čo znamená „organický psychosyndróm, ktorý sa vyvinul v dôsledku difúzneho poškodenia mozgu. “; „endokrinný psychosyndróm“ spôsobený chorobami endokrinného systému; „akútne exogénne reakcie“, ako je Bongefferova reakcia, ktoré sa vyskytujú pri všeobecných somatických ochoreniach; „psychoreaktívne a psychogénne poruchy“ spôsobené duševnými zážitkami; „varianty osobnosti“ (psychopatia a oligofrénia), ako aj „endogénne psychózy“.

Tieto základné syndrómy skutočne tvoria jadro všetkých medzinárodných klasifikácií prijatých v posledných desaťročiach. Napríklad ICD-9 bol postavený na dichotómii „neuróza – psychóza“, schválenej po práci V. Cullena (neuróza) a E. Feichterslebena (psychóza). Podľa E. Feuchterslebena „každá psychóza je zároveň neurózou“, potvrdilo to neskôr starostlivé štúdium klinického priebehu chorôb ako schizofrénia (endogénia) a organické lézie centrálneho nervového systému (CNS), keďže obrazy podobné neuróze (nepsychotické) sa nachádzajú takmer pri každej chorobe určenej nozologicky.

Napriek tomu, že za posledných 100 rokov vedci opakovane revidovali medzinárodnú klasifikáciu duševných chorôb, tento proces bol najaktívnejší za posledných 20 rokov. Je to spôsobené všeobecným pokrokom biomedicínskeho výskumu, rozvojom genetiky, psychoimunológie, epidemiológie a psychofarmakológie, pomocou ktorých sa podarilo nielen dosiahnuť výrazné pokroky v oblasti liečby duševných chorôb, ale aj výrazne zmeniť „tvár choroby“ a s ňou aj kontingent hospitalizovaných a ambulantných pacientov.

Zmeny vo formách priebehu a symptómov duševných chorôb spojených s javmi patomorfózy, výrazný nárast vymazaných, subklinických prejavov choroby úplne nevysvetľujú potrebu neustálej pozornosti psychiatrov k problémom klasifikácie. Nepochybný vplyv na rozvoj duševných chorôb má aj neustále narastajúci počet rôznych psychosociálnych faktorov v kontexte industrializácie a urbanizácie. Problémy klasifikácie často presahujú rámec našej disciplíny v dôsledku veľkej pozornosti spoločnosti samotnému pojmu „duševná choroba“ a s rozvojom takzvaného antipsychiatrického hnutia.

VYTVORENIE MEDZINÁRODNEJ KLASIFIKÁCIE

Pokrok vo vývoji klasifikácie, aj keď je zrejmý – vývoj od ICD-6 k ICD-10 (MKCH - Medzinárodná klasifikácia chorôb) – nie je podľa nášho názoru dostatočne progresívny. Je to do značnej miery spôsobené nejednotnosťou prístupov k danému problému, večným sporom medzi nozologickými a syndromickými princípmi klasifikácie, ako aj množstvom málo prebádaných subjektívnych a objektívnych faktorov. Medzitým komisia, ktorej predsedal Auguste Morel (Auguste Benedict Morel, 1809-1873) navrhla Medzinárodnému kongresu psychiatrických vied v roku 1889 v Paríži prvú medzinárodnú klasifikáciu duševných chorôb a pozostávala z 11 kategórií: mánia, melanchólia, periodické šialenstvo. , progresívne periodické šialenstvo, demencia , organická a senilná demencia, progresívna paralýza, neurózy, toxické šialenstvo, morálne a impulzívne šialenstvo, idiocia. Prototypom Medzinárodnej klasifikácie chorôb bola Medzinárodná klasifikácia príčin smrti, ktorú v roku 1893 schválil Medzinárodný štatistický inštitút. Od roku 1900 bola táto klasifikácia neustále revidovaná každých 10 rokov, slúžila predovšetkým na štatistické účely a nezahŕňala žiadnu taxonómiu súvisiacu s duševnými chorobami. Medzi prvou a druhou svetovou vojnou sa na tvorbe klasifikácie podieľala Hygienická služba Spoločnosti národov periodickou revíziou Zoznamu príčin smrti a úrazu. V roku 1938 sa v tejto klasifikácii prvýkrát objavil nadpis „Poruchy nervového systému a zmyslových orgánov“ (5. revízia).

V roku 1948 prevzala zodpovednosť za tento postup Svetová zdravotnícka organizácia (WHO), ktorá vykonala ďalšiu, šiestu revíziu „Zoznamu príčin smrti a zranení“ a dala mu nový názov – „Manuál pre medzinárodnú klasifikáciu“. chorôb, úrazov a príčin smrti“ (ICD -6). V tejto príručke sa objavila časť „Psychické, psychoneurologické a osobnostné poruchy“, ktorá zahŕňala desať kategórií psychóz, deväť kategórií psychoneuróz a sedem kategórií na označenie porúch charakteru, správania a duševného vývoja. Táto klasifikácia bola jednomyseľne prijatá členskými krajinami WHO, ale z nejakého dôvodu neobsahovala také pojmy ako demencia (demencia), niektoré bežné poruchy osobnosti a množstvo iných porúch. To všetko viedlo k tomu, že napriek naliehavým odporúčaniam WHO sa klasifikačná časť pre duševné choroby oficiálne používala iba v piatich krajinách: vo Veľkej Británii, na Novom Zélande, vo Fínsku, Peru a Thajsku.

Situácia okamžite nespôsobila vážne obavy, takže zodpovedajúca časť ICD-7 (1955) sa objavila prakticky bez akýchkoľvek zmien. Medzitým nedostatok spoločného jazyka medzi psychiatrami v ére „psychofarmakologickej revolúcie“ v 50. rokoch už slúžil ako vážna brzda pokroku medzinárodného vedeckého výskumu v oblasti psychofarmakológie a epidemiologickej psychiatrie. V roku 1959 WHO poverila Erwina Stengela, ktorý emigroval z Rakúska do Anglicka, aby preštudoval situáciu okolo ICD-7, najmä preto, že v samotnej Veľkej Británii, napriek oficiálnemu uznaniu ICD-7 vládou, ho psychiatri prakticky ignorovali. E. Stengel vo svojej rozsiahlej správe charakterizoval postoj psychiatrov v rôznych krajinách k ICD-7 ako „ambivalentný, ak nie cynický“, pričom zdôraznil „takmer všeobecnú nespokojnosť so stavom psychiatrickej klasifikácie, národnej aj medzinárodnej“. E. Shtengel dospel k záveru, že nemožnosť (resp. neochota) použiť jednotnú nomenklatúru pojmov je spôsobená etiologickým pôvodom diagnostických definícií. A práve rozdielne prístupy k problému etiológie medzi rôznymi psychiatrickými školami spôsobili, že tento problém bol taký neriešiteľný. Shtengel zároveň predložil návrh vylúčiť etiologický princíp z medzinárodnej klasifikácie a používať diagnostické termíny len ako funkčné názvy charakterizujúce odchýlky od normy. Tá istá správa odporučila vytvoriť slovník pojmov v čo najväčšom počte jazykov na použitie v ICD.

Po zverejnení a diskusii Stengelovej správy začala WHO pracovať na ICD-8 a jedným z hlavných smerov tohto projektu bolo vytvorenie slovníka psychiatrických termínov. Ukázalo sa, že kvôli existujúcim nezhodám medzi rôznymi psychiatrickými školami by si táto práca vyžadovala príliš veľa času a peňazí, a preto bolo rozhodnuté vyzvať každú krajinu, aby najprv pripravila svoju vlastnú verziu.

Skúsenosti s prácou na národných slovníkoch boli určite veľmi užitočné pri príprave Medzinárodného slovníka pojmov. ICD-8 bol prijatý Valným zhromaždením WHO v roku 1966 a na národnej úrovni začal fungovať v roku 1968, ale glosár bol pripravený až v roku 1974.

Napriek tomu, že cesta k vytvoreniu prvej medzinárodnej klasifikácie duševných chorôb bola tŕnistá a komplikovaná, už samotný fakt o jej vzhľade a rozšírenosti hovorí za mnohé. Určite to odrážalo pokrok vedcov v oblasti biologickej psychiatrie, psychofarmakológie, sociálnej psychiatrie, ako aj v epidemiologickom výskume.

V roku 1975 bol prijatý ICD-9, ktorý neobsahoval radikálne zmeny oproti predchodcovi, bol však doplnený o slovník pojmov, ktorý bol výsledkom šesťročnej práce psychiatrov zo 62 krajín. Napriek svojej ťažkopádnej a eklektickej povahe bol ICD-9 dôležitým krokom vpred v klasifikácii a mal veľký praktický význam pre rozvoj medzinárodného výskumu a vývoj jednotnej diagnózy. Vedci sa nenechali zahanbiť, že klasifikácia bola založená na iných princípoch, že využívala ukazovatele, ktoré mali veľmi rôznorodý charakter (etiologické, symptomatologické, vekové, behaviorálne atď.). Verilo sa, že tento prístup by ďalej prispel k prechodu na multiaxiálnu klasifikáciu, čo by umožnilo vykonávať diagnostiku čo najindividuálnejšie.

Prijatie americkej klasifikácie DSM-III a DSM-III-R slúžilo ako základ pre vývoj najnovšej medzinárodnej klasifikácie ICD-10. Treba poznamenať, že táto klasifikácia bola prijatá počas studenej vojny a nebola bez určitého autoritárstva, pretože bola zavedená pod heslom eliminácie „lenivej schizofrénie“ z klasifikácie, údajne umelo vytvorenej v ZSSR na politické účely. Zároveň sa vôbec nebrali do úvahy historické skutočnosti - identifikácia „latentnej schizofrénie“ E. Bleulerom v roku 1911, prítomnosť množstva amerických prác o „pseudoneurotickej schizofrénii“, opis schizofrénie C. Pascala so symptómami podobnými psychastenickým a hysterickým vo Francúzsku atď.

Taxonómia v rámci ICD-10 sa líši po prvé tým, že v porovnaní s ICD-9 obsahuje trikrát viac deskriptorov. Táto okolnosť mu dáva akýsi „inventárny“ charakter. Okrem toho, podobne ako DSM-III, je eklektický a striktne nedodržiava nozologický princíp, hoci nevylučuje také nosologické formy, ako je schizofrénia a epilepsia. Spolu s nadpisom „schizofrénia“ však obsahuje aj nadpis „schizotypové poruchy“, ktorého označenie je veľmi vágne a niekedy je ťažké určiť hranicu medzi „schizotypovými poruchami“ a „typickými“ schizofrenickými ochoreniami. Okrem toho ICD-10 už neobsahuje také historicky zavedené kategórie „hraničnej“ psychiatrie, ako sú neurózy a psychopatia, nahradené skôr amorfným pojmom „poruchy osobnosti“.

Originalita tejto taxonómie objektívne odráža nové, predparadigmatické obdobie vo vývoji psychiatrie, sformované na pozadí historického vývoja dichotómie „nosológia – symptomatológia“, ktorú možno od staroveku vysledovať ako ozvenu nevyslovených polemik. škôl Kos a Knidos, ktoré sa zachovali dodnes.

Rubrika „somatoformné poruchy“ je dosť vágna a nejasná, čo je zrejmé z nejasnosti samotnej definície tejto diagnostickej „jednotky“ a skutočnosti, že zahŕňa úplne heterogénne obrazy v etiopatogenetickom zmysle. „Disociatívne poruchy“ sa zvyčajne v klinickom zmysle stotožňujú so schizou, keďže v klasickej práci E. Bleulera (1911) sa štiepenie, disociácia a schizy považujú spolu s autizmom a tlmením emócií za hlavné príznaky schizofrénie. . V ICD-10 „disociované poruchy“ opisujú najmä rôzne varianty hysterických symptómov. Dnešná prax ukazuje, že diagnostika napríklad „ľahkej depresívnej epizódy“ je úplne svojvoľná a často pritažená za vlasy, navyše takáto formulácia nedáva predstavu o príčine depresívneho stavu (psychogénia? cyklotýmia? schizofrénia ?). Nejasnosť pojmov a definícií MKN-10, jeho ťažkopádnosť, zahrnutie rôznych behaviorálnych stavov do sféry duševnej patológie umožnilo antipsychiatrom a antipsychiatrickému hnutiu aktívne apelovať na svetové spoločenstvo s protestom proti psychiatria, odvolávajúc sa predovšetkým, paradoxne, na ICD-10, údajne legitimizujúci hodnotenie celej spoločnosti ako „nenormálneho“.

Podľa nášho názoru sa základy národnej psychiatrickej klasifikácie napriek tomu vytvorili s prihliadnutím na historickú transformáciu názorov na hlavné duševné poruchy, ktoré sa v závislosti od etiológie a typu priebehu považovali za relatívne samostatné typy chorôb. Vo všeobecnosti sú tieto „bolestivé jednotky“, ktoré tvoria komplexy symptómov, celkom jasne opísané v klasifikáciách S.S. Korsakova (1893), F.E. Rybáková (1914), V.A. Gilyarovsky (1938), A.B. Snežnevskij, P.A. Najarová (1983).

V najvšeobecnejšej forme môžu byť prezentované takto:

1. Exogénne-organické duševné choroby:

a) duševné poruchy v dôsledku poranení mozgu;

b) duševné poruchy v dôsledku infekčných chorôb;

c) duševné poruchy v dôsledku intoxikácie centrálneho nervového systému;

d) duševné poruchy spôsobené nádormi mozgu;

e) duševné poruchy v dôsledku alkoholizmu a x;

f) symptomatické psychózy spojené so somatickými neinfekčnými ochoreniami.

1. Endogénne duševné choroby:

a) schizofrénia (s kontinuálnym, záchvatovitým a periodickým priebehom)

b) cyklofrénia (fazofrénia, afektofrénia); kruhové a unipolárne psychózy; cyklotýmia;

c) zmiešané endogénne psychózy ();

d) paranoja;

e) funkčné psychózy neskorého veku; involučná melanchólia; involučný paranoik.

1. Endogénno-organické duševné choroby:

a) epilepsia;

b) degeneratívne (atrofické) procesy mozgu; ; ;

b) mentálna retardácia;

c) deformácie duševného vývoja.

Je potrebné poznamenať, že princípy nosologických a symptomatologických prístupov neustále koexistujú počas celého historického vývoja a formovania základných pojmov. Podľa A. Kronfelda (1940) budú aj naďalej v jednote, čo by malo pomôcť zlepšiť diagnostiku a hlavne zvýšiť efektivitu terapie.

Moderné štúdie venované klasifikácii duševných chorôb s analýzou prístupov rôznych národných škôl zdôrazňujú najmä dôležitosť biologických kritérií na rozlíšenie psychóz a všímajú si osobitnú úlohu biochemických faktorov a genetických markerov, najmä dexametazónového testu na depresiu.

Dielo P.V. Morozova sa v tomto smere stala prvým a dôležitým míľnikom v hľadaní v tomto smere, prvou nadnárodnou prácou na uvažovanú tému, ktorá presadila prioritu prístupu psychopatologicko-biologických systémov pre klasifikáciu psychóz a využitie multicentrickej medzinárodnej WHO. programy spolupráce.

Zložitosť problému sa do značnej miery vysvetľuje zmenou základnej paradigmy, ktorá núti mnohých výskumníkov (F. Roberts, 1997; N. Andreachen, 1997 atď.) opäť hovoriť o kríze v psychiatrii. V súvislosti s úspechmi biológie a molekulárnej genetiky sa uvažuje o možnosti využitia moderných metód molekulárnej genetiky a genetiky kvantitatívnych znakov na systematický rozbor jednotlivých nozologických foriem úlohy genetických faktorov pri vzniku duševných chorôb.

Takáto systematická štúdia umožní podľa viacerých vedcov skúmať zapojenie génov do patogenézy duševných chorôb a na tomto základe vyvinúť nové metódy diagnostiky a liečby duševných chorôb. N. Andersen verí, že psychiatria budúcnosti sa bude rozvíjať ako biologická veda, založená na údajoch neurobiologického výskumu a hlavný dôraz sa bude klásť na symptomatologický prístup. V Rusku diela V.I. Trubníková, G.P. Panteleeva, E.I. Rogaeva et al sa zameriavajú na skutočnosť, že existujúce klasifikácie klinických foriem duševných chorôb nezohľadňujú ich genetickú heterogenitu. Vytvorenie zbierky DNA od pacientov s endogénnymi psychózami a vyhliadky na takéto štúdie poskytujú základ pre úspešný rozvoj nového odboru psychiatrie – molekulárnej psychiatrie. Žiaľ, väčšina prác v tejto oblasti sa u nás nevykonáva. Rozšírenie molekulárno-genetického výskumu a biologického výskumu je zamerané na hľadanie špecifických mutácií v génoch, ktoré sa môžu podieľať na hlavných biochemických metabolických dráhach a vedú k objavu jednotlivých mutácií, ktoré spôsobujú poškodenie niektorých mentálnych funkcií.

Ako správne poznamenal V.P. Efroimson, princípy dedičnosti demonštrované na príklade nervových chorôb majú univerzálny význam pre klinickú genetiku. Nútia lekára sústrediť sa nie na ochorenie ako také, ale na jeho špecifické formy, preto je potrebné byť pripravený odhaliť pod rúškom klinicky podobných príznakov v rôznych rodinách úplne odlišné patológie. To môže psychiatriu priblížiť k dosiahnutiu presnejších poznatkov o etiológii duševných chorôb na génovo-molekulárnej a dokonca aj atómovej úrovni pre tie stavy, ktoré sa v existujúcich klasifikáciách niekedy považujú za nezávislé nozologické formy. Teraz vieme, že napríklad u niektorých typov pacientov je záujem o chromozómy I a XXI, že Huntingtonova chorea sa zisťuje DNA diagnostikou s presnou identifikáciou poškodenia krátkeho ramena chromozómu IV atď. Takýto výskum naznačuje, že v 21. storočí sa môže objaviť nový prístup k liečbe duševných chorôb, a to génová terapia, o ktorej súčasní genetici celkom sebavedomo hovoria. Samozrejme, na novej úrovni rozvoja molekulárnej psychiatrie sa budú zdokonaľovať aj metódy klinickej psychopatologickej diagnostiky. Ak hovoríme o paradigme psychiatrie 21. storočia, potom treba mať na pamäti množstvo štúdií venovaných tejto problematike. Tak sa v prácach G. Engela z rokov 1977-1988 sformuloval a rozvinul biopsychosociálny model psychiatrie, ktorý podľa autora poskytuje psychiatrovi nové myslenie a definuje nové prístupy k pochopeniu príčin odchýlok v správaní človeka. a v súlade s tým zabezpečiť zdravie, normálny vývoj a úspech v liečbe duševných chorôb.

Hodnotu biopsychosociálneho modelu autor zdôvodňuje na pozadí úvah o mnohých filozofických teóriách – mechanizme, dualizme, determinizme, newtonovských názoroch, ako aj o výdobytkoch modernej fyziky.

A. Beigel (1995) sa domnieva, že 20. storočie prinieslo do psychiatrie mnoho výnimočných zmien, z ktorých každá dominovala 20 a viac rokov. Medzi takéto zmeny zaraďuje formovanie klasickej psychiatrie E. Kraepelinom a E. Bleulerom, teóriu Sigmunda Freuda o úlohe nevedomia, zavádzanie účinných psychofarmak do praxe a s tým spojené odstraňovanie veľkého počtu duševne chorých pacientov steny psychiatrických liečební a na konci storočia takýto nový fenomén Nastal rýchly vývoj psychiatrie, poháňaný objavmi v oblasti neurovied, ktoré oživili záujem o etiológiu a nosológiu psychóz.

Na prahu nového storočia si musia psychiatri podľa autora vypracovať svetonázor, ktorý by ich zblížil s predstaviteľmi iných medicínskych odborov, pretože len úplné vzájomné porozumenie zabezpečí úspešný rozvoj psychiatrie v budúcnosti. Revízia svetonázoru je možná len s kritickým postojom odborníkov k stavu modernej psychiatrie. V tejto súvislosti autori považujú za dôležité presadiť tieto základné pozície pre úspešný pokrok do budúcnosti: prijatie biosociálneho modelu psychiatrie všetkými psychiatrami, uvedomenie si významu jeho vedeckých základov pre psychiatriu, najmä pokrokov v oblasti psychiatrie. oblasť molekulárnej biológie, biochémie, genetiky a vývoj nových metód výskumu mozgu; pochopenie, že psychiatria je medicínsky odbor a jej hlavnou prioritou by mala byť ochrana ľudských hodnôt a práv, úcta k pacientovi a posilňovanie jeho postavenia.

Pokiaľ ide o duševné choroby, spočiatku v Rusku vládol koncept podobný európskemu. Boli chápané do značnej miery ako výsledok pôsobenia „nadprirodzených síl“, ako posadnutie zlým alebo dobrým duchom. Chorí boli považovaní za svätých bláznov, blahoslavených a starali sa o nich v kláštoroch.

Neskôr, keď sa všeobecná úroveň vývoja začala zvyšovať, zmenili sa aj názory na podstatu chorôb tela a mozgu.

V roku 1776 bol v Rige otvorený prvý psychiatrický ústav v Ruskej ríši.

Za prvé vedecké dielo ruskej psychiatrie sa považuje monografia M.K. Pequena „O zachovaní zdravia a života“, publikovaná v roku 1812. Autor sa domnieval, že existujúce životné situácie zohrávajú významnú úlohu pri výskyte duševných chorôb, a odporučil použitie psychoterapie ako metódy odstraňovania príčin duševných porúch.

V roku 1835 na lekárskych fakultách ruských univerzít začali profesori a terapeuti vyučovať samostatný kurz psychiatrie, ktorý sa následne začal vyučovať na špeciálnych katedrách: v Petrohrade (1857), Kazani (1866), Moskve (1887) a ďalšie mestá krajiny.

Sieť pohodlných psychiatrických liečební sa výrazne rozšírila po reformách zemstva v 60. rokoch 19. storočia.

Výrazný vplyv na rozvoj psychiatrie od polovice 19. storočia. Vplyv mala evolučná teória Ch.Darwina a ďalší rozvoj doktríny reflexu ruských fyziológov I.M.Sechenova a I.P.Pavlova.

Spolu s tým bola psychiatria viac ako ktorákoľvek iná oblasť medicíny ovplyvnená idealistickými hnutiami vo filozofii. Najzreteľnejšie sa to prejavilo v Nemecku, pretože v nemeckej filozofii na začiatku 19. storočia. prevládali idealistické smery. V psychiatrii sa prejavili v názoroch „psychickej“ školy, ktorá definovala duševnú chorobu ako výsledok zlej vôle alebo hriešnosti človeka. V polovici 19. stor. Do popredia sa dostala ďalšia idealistická škola „somatiky“. V domnení, že duša je nesmrteľná a nemôže byť chorá, považovali somatici duševnú chorobu za chorobu tela, t.j. hmotný obal duše. Koncom 19. - začiatkom 20. stor. idealistické trendy v psychiatrii ožili a najviac sa prejavili v psychoanalytických školách.

V Rusku vo vývoji psychiatrie dominovali prírodovedné smery, ako aj v iných oblastiach medicíny u nás.

Významne prispel k rozvoju psychiatrickej vedy I.M. Balinského (1824 - 1902), ktorý zorganizoval prvé oddelenie psychiatrie v Rusku, prvú kliniku pre duševné choroby a prvú školu ruských psychiatrov. Balinsky sa snažil dokázať potrebu úzkeho prepojenia psychiatrie so všeobecnými somatickými klinickými odbormi, s fyziológiou. Jeho študent, I.P. K rozvoju domácej a svetovej psychiatrie nemalou mierou prispel aj Merzheevsky (1838 - 1908), vynikajúci psychiater, neurológ, patológ. Študoval organické poškodenie mozgu, alkoholizmus, epilepsiu a hypnózu.

Jedným z najväčších psychiatrov tohto obdobia bol Sergej Sergejevič Korsakov (1854-1900), jeden zo zakladateľov nozologického trendu v psychiatrii, založený na konci 19. storočia. Nemecký psychiater Emil Kraepelin ( 1856-1926) na rozdiel od existujúceho symptomatického smeru. S. S. Korsakov ako prvý opísal novú chorobu - alkoholickú polyneuritídu s ťažkými poruchami pamäti (1887, dizertačná práca „O alkoholovej paralýze“), ktorá sa už počas autorovho života nazývala „Korsakovova psychóza“. Bol zástancom slobody pre duševne chorých, vyvinul a zaviedol do praxe systém ich držania na lôžku a ich domáceho monitorovania a veľkú pozornosť venoval otázkam prevencie duševných chorôb a organizovaniu psychiatrickej starostlivosti. Jeho Kurz psychiatrie (1893) je považovaný za klasický a bol niekoľkokrát dotlačený.

K rozvoju psychiatrie v 20. storočí veľkou mierou prispeli aj V.Kh.Kandinsky, P.P.Kashchenko, V.P.Srbsky, P.B.Gannushkin, V.M.Bekhterev. Okrem tradičných úloh venovali psychiatri veľkú pozornosť pomoci deťom trpiacim rôznymi duševnými chorobami. Od 20. rokov 20. storočia sa začali otvárať neuropsychiatrické ambulancie. Zvýšila sa kapacita nemocničných lôžok, zaviedli sa metódy paraklinického výskumu a moderné liečebné metódy. Zlepšilo sa technické a materiálne zabezpečenie psychiatrických ústavov a starostlivosť o pacientov. Bolo zorganizovaných niekoľko výskumných ústavov (v Moskve, Leningrade, Charkove, Tbilisi).

Význam psychiatrov bol veľký počas Veľkej vlasteneckej vojny a po jej skončení.

V povojnovom období prebiehalo ďalšie štúdium aktuálnych otázok týkajúcich sa organizácie psychiatrie, problémov epidemiológie duševných chorôb, biologických základov neuropsychiatrických porúch, súdnej psychiatrie a narkológie, liečby a rehabilitácie duševne chorých.

Počas mnohých rokov práce v psychiatrii si zvyknete na niektoré obzvlášť stabilné stereotypy správania pacientov. Jedným z nich je zvyk, či už hovoríme o prepustení z nemocnice alebo ukončení ambulantnej liečby, navždy sa rozlúčiť. A toto správanie je veľmi pochopiteľné: kto, povedzte, sa chce znova a znova vracať k týmto stenám, vždy žltým, bez ohľadu na ich aktuálnu farbu? A ty to, samozrejme, vieš

vo väčšine prípadov človek skôr či neskôr príde znova, len je tak zanietene a úprimne presvedčený, že tentoraz bol určite posledný alebo dokonca jediný, že je škoda ho odhovárať.

Ale v skutočnosti je naša psychiatrická choroba pretrvávajúca vec a keď sa na ňu prilepí, neradno ju pustiť. Ak ho vôbec pustí. Nie, samozrejme, existujú jednorazové epizódy – napríklad reakcia na nejaké udalosti alebo okolnosti. Neurotické, depresívne, dokonca aj s halucináciami alebo bludmi - stále existuje väčšina šancí na úplné uzdravenie.

Alebo delírium tremens. Jasne plynie a všetci naokolo si to pamätajú - a nie je toľko opakovaných prípadov, zrejme sa človek dobre zľakne, snaží sa v budúcnosti neopiť zelenými mužíkmi, čertmi alebo čímkoľvek heraldickým zvieraťom drogy. špecialisti na závislosti prináša so sebou.

Iné duševné choroby sa väčšinou vyskytujú buď neustále, alebo sa z času na čas zhoršujú či dekompenzujú. Dokonca aj taká skupina ako neurózy. A zdá sa, že z hľadiska psychiatrie nejde o nič smrteľné: exacerbácie nie sú také hrozné ako pri psychóze, nevedú k šialenstvu a nespôsobujú invaliditu - pokiaľ za to pacient nezaplatí. samotným postihnutím. A určite ešte nikto nezomrel na neurózu. Ale aké unavené je trpieť práve touto neurózou! Alebo, ako sa dnes hovorí, kvalita života sa výrazne znižuje. Človek sa teda pýta a opäť zažíva všetky slasti dekompenzovaného neurotického stavu: pán doktor, je neuróza naozaj nevyliečiteľná?

Žiaľ, ako ukazuje rovnaká dlhodobá prax, a nielen moja, áno, je nevyliečiteľná. A tvrdohlavo sa usiluje o návrat. prečo je to tak?

Hlavný dôvod spočíva v samotnej podstate neurózy. Faktom je, že kedysi bola považovaná za psychogénne ochorenie, teda také, ktoré nie je spôsobené poškodením mozgu alebo poruchou iných systémov, ale psychickými dôvodmi. Najmä konflikty, ktoré sú významné pre konkrétnu osobu a podľa toho predurčujú vývoj jedného alebo druhého (ale pre konkrétnu osobu - prísne definovaného) typu neurózy.

Napríklad pre neurasténiu bol považovaný konflikt medzi úplne intaktnou, ale unavenou a vyčerpanou osobnosťou a vonkajšími nepriaznivými okolnosťami a protivenstvami, ktoré ju postihli, a to do takej miery, že ich nie je možné prekonať; vydržať dva.

Pre hysterickú neurózu sa za významný považuje konflikt medzi detsky netrpezlivými túžbami príšerne egocentrického „ja“ a nemožnosťou dať všetko do poriadku. Pre hypochondrickú neurózu... dobre, pamätáte si citát z „Formula lásky“: hypochondria je krutá žiadostivosť, ktorá udržuje ducha v neustálom smutnom stave. Mimochodom, takmer k veci: konflikt medzi tajnými túžbami, ale morálnymi normami odsúdenými, a potrebou ich potláčania sa pre hypochondrov považoval za významný.

V súlade s tým sa kedysi verilo, že stačí znížiť závažnosť neurózy pomocou liekov a potom zapojiť psychoterapiu, aby sa odhalila podstata súčasného konfliktu a pre pacienta bol irelevantný – a došlo k vyliečeniu. Alebo aspoň dlhá remisia. Až do ďalšieho konfliktu.

Ukázalo sa však, že toto vypočutie nestačilo na restitutio ad integrum. A ďalšie pátrania odhalili, že každý typ neurózy má svoj špeciálny... povedzme genetický firmvér. Určuje typ osobnosti, charakterové vlastnosti a charakteristiky mentálnych a biochemických reakcií.

Na jednej strane je jasnejšie, prečo, povedzme, neurastenik má hlboko fialový typ konfliktu, ktorý úspešne ochromuje hypochondera: jednoducho nie je geneticky navrhnutý tak, aby na takéto veci ostro reagoval. Čo je to za chtíč - musíte sa orať, prekonať a zaťažiť sa novými problémami!

Na druhej strane, gény sú stabilné veci. Nájdite mi psychoterapeuta, ktorý vie presvedčiť genetický program, aby sa hanbil a napravil sa – a ja mu pôjdem postaviť chrám a stanem sa apoštolom. No, zatiaľ nevieme, ako pracovať s génmi – aspoň tak jemne a s takým predvídateľným výsledkom a bez nebezpečných následkov – aby sme problém riešili aj z tejto strany. Čo teda robiť?

Ukazuje sa, že je tu ešte jeden bod, o ktorom psychiatri aj ich neurotickí pacienti vedia alebo o ňom hádajú, no ktorý akosi vždy uniká ich pozornosti. A týka sa to vysokých sfér, úrovne svetonázoru. Hovoríme o cieľoch, ktoré si človek kladie. Zrazu?

Medzitým, ak sa lekár pozorne pýta a pacient si to dobre pamätá, ukáže sa, že (ak vezmeme do úvahy veľa prípadov a zostavíme nejaké zdanie štatistík), v živote sú chvíle, keď si neuróza nepamätá, aj keď boli epizódy predtým. A to sú presne tie chvíle, keď mal človek cieľ, ktorý chcel z celej duše dosiahnuť. Postav si tam dom, vychovaj syna, zasaď strom. No alebo niečo iné zásadné, strategické, z pohľadu vlastného života. Pre každého - jeho vlastné, ale jeho vlastné, aby bolo v okne priame svetlo, takže "vidím cieľ - nevidím žiadne prekážky."

A kým došlo k pohybu k tomuto cieľu – aj keď so všetkými ťažkosťami a ťažkosťami – človek si na neurózu ani nepamätal. Čo je to za neurózu? Nie je čas, som zaneprázdnený plnením snov!

Ale keď sa dosiahne alebo stratí cieľ a nový nie je stanovený, keď dôjde k útlmu plánov, potom sa toto vákuum začne zapĺňať najrôznejšími neduhmi a starosťami. Ako top, ktorý stratil dynamiku a zakolísal. A tak namiesto oddychu na vavrínoch dosiahnutého či vychutnania si pauzy pred ďalším výstupom je človek nútený mrhať nervami, časom a energiou na zvládanie neurózy.

Záver sa zdá byť jednoduchý: potrebujete neustály pohyb smerom k nejakému ďalšiemu cieľu. Ale je tu, ako vždy, nuansa. Nejeden psychoterapeut, ani jeden psychiater to nemôže prijať a povedať: tu je pre teba nový cieľ, drahý súdruh, choď naznačeným smerom, máš smartfón s navigátorom, nestratíš sa.

Nebudem pracovať. prečo? Nestačí navrhnúť. Je potrebné, aby sa človek rozhodol sám, a nie len tak, ale celou dušou, vrátane tohto bodu vo svojom svetonázore, ako inú – vlastnú – smernicu. Ale to sa nedá robiť zvonku, čo je na jednej strane najlepšie, inak by bolo príliš ľahké nás všetkých ovládať, no na druhej strane túto prácu za človeka nikto neurobí.