Prečo ľudia išli za falošným Dmitrijom 1. Falošný Dmitrij je mýtus: bol skutočným carevičom Dmitrijom

Falošný Dmitrij 1 (narodený XVI. storočie, smrť 17. mája (27), 1606) - ruský cár od 1. júna (11), 1605 do 17. mája (27), 1606, podľa historikov - podvodník. Pôvod False Dmitrija 1, história jeho vzhľadu a prečo sa nazýval synom, to všetko zostáva dodnes záhadou a je nepravdepodobné, že sa nám to niekedy podarí úplne rozlúštiť. A tu je dôvod, prečo to môžete pochopiť...

Imposture – takto sa pripravoval a začal Čas problémov. Spôsobili to dva dôvody: násilné a záhadné potlačenie starej dynastie a potom jej umelé vzkriesenie v osobe podvodníka a následné zosadenie podvodníka, aby sa otvorila cesta na trón pre jedného z jeho. Násilné a záhadné potlačenie dynastie bolo prvým impulzom k problémom.

Boris Godunov o podvodníkovi

V hniezde bojarov, najviac prenasledovaných Borisom, na čele sa zjavne zrodila myšlienka podvodníka. Poliaci boli obvinení, že ho postavili; ale piekol sa len v poľskej peci a kvasil v Moskve. Niet divu, že Boris, hneď ako sa dopočul o vystúpení falošného Dmitrija, priamo povedal bojarom, že je to ich vec, že nastražili podvodníka. Tento neznámy niekto, kto sedel na moskovskom tróne po smrti Borisa, vzbudzuje veľký neoficiálny záujem.

Od samotného Borisa dlho prevládal názor, že je synom haličského drobného šľachtica Jurija Otrepjeva, kláštora Grigorija. V Moskve slúžil ako nevoľník u bojarov Romanovcov a u kniežaťa Čerkaského, potom, čo sa stal mníchom, pre svoju knihárstvo a zostavovanie chvály na moskovských divotvorcov ho vzali k patriarchovi ako spisovateľa kníh a tam zrazu začal z niečoho hovoriť, že možno bude kráľom v Moskve.

Za to mal zomrieť v ďalekom kláštore; niektorí silní ľudia ho však prikryli a utiekol do Litvy práve v čase, keď padla hanba na kruh Romanov. Ten, ktorý sa v Poľsku nazýval Carevič Dimitrij, priznal, že ho sponzoroval V. Ščelkalov, veľký úradník, ktorého prenasledoval aj Godunov. Ťažko odpovedať na otázku, či bol prvým podvodníkom tento Gregor alebo niekto iný, čo je však menej pravdepodobné.

Vzhľad. Osobné kvality

Ale maska False Dmitrija 1, úloha, ktorú hrá, je pre nás dôležitá. Na tróne moskovských cárov to bol bezprecedentný jav. Mladý muž, podpriemerný vzrast, škaredý, ryšavý, nemotorný, so smutným a zamysleným výrazom v tvári, na svojom výzore vôbec neodrážal svoju duchovnú povahu. Bohato nadaný, so živou mysľou, ľahko riešiaci najťažšie problémy v bojarskej dume, so živým, až zanieteným temperamentom, v nebezpečných chvíľach privádzal odvahu k odvahe, poddajný ku koníčkom, bol majstrom reči a objavil veľmi rôznorodé vedomosti. Podarilo sa mu úplne zmeniť prvotný poriadok života starých moskovských panovníkov a ich ťažký, represívny postoj k ľuďom, porušil vážené zvyky posvätného moskovského staroveku, nespal po večeri, nechodil do kúpeľov, zaobchádzal so všetkými jednoducho. , zdvorilo, nie kráľovsky.

1) Preživší portrét falošného Dmitrija I
2) Dmitrij Pretender. Rytina Franz Sniadecki

riadiaci orgán

Okamžite sa dokázal prejaviť ako aktívny správca, vyhýbal sa krutosti, sám sa do všetkého ponoril, denne navštevoval Boyar Dumu a sám učil vojenských mužov. Svojím konaním si medzi ľuďmi získal širokú a silnú náklonnosť, hoci niektorí v Moskve ho podozrievali a otvorene ho odsudzovali z podvodu. Jeho najlepší a najoddanejší sluha P.F. Basmanov sa cudzincom priznal, že cár nebol synom Ivana Hrozného, ale bol uznaný za panovníka, pretože mu prisahali vernosť, a tiež preto, že lepšieho cára sa teraz nepodarilo nájsť.

A sám Falošný Dmitrij 1 sa na seba pozeral úplne inak: správal sa ako legitímny, prirodzený kráľ, ktorý si je celkom istý svojim kráľovským pôvodom; nikto z ľudí, ktorí ho poznali, si na jeho tvári nevšimol ani najmenšiu vrásku pochybností. Bol si istý, že celá zem sa naňho pozerá rovnako. Prípad kniežat Shuisky, ktorí šírili chýry o jeho podvode, svojej osobnej záležitosti, dal na súd celej zeme a zvolal na to Zemský Sobor, prvý sobor, ktorý sa približoval typu zástupcu ľudu, s volenými zástupcami. zo všetkých radov alebo stavov.

Rozsudok smrti vynesený touto katedrálou nahradil Falošný Dmitrij vyhnanstvom, no čoskoro vyhnancov vrátil a vrátil im bojarov. Panovník, ktorý sa uznal za podvodníka, ktorý ukradol moc, by sa sotva mohol správať tak riskantne a dôverčivo, a Boris Godunov by sa v takom prípade určite vysporiadal s tými, ktorí v súkromí padli do žalára, a potom by zabili ich vo väzniciach. Ale ako sa takýto pohľad na seba vyvinul vo Falošnom Dmitrijovi, zostáva záhadou rovnako historickou ako psychologickou.

"Posledné minúty života False Dmitrija 1"

Zahraničná politika

Nech je to akokoľvek, na trón nemohol zasadnúť, pretože nesplnil bojarské očakávania. Nechcel byť nástrojom v rukách bojarov, konal celkom samostatne, vypracoval si vlastné osobitné politické plány, aj veľmi odvážne a široké v zahraničnej politike, snažil sa pozdvihnúť všetky katolícke mocnosti s pravoslávnym Ruskom na r. hlavou proti Turkom a Tatárom. Z času na čas svojich poradcov v dume upozornil, že nič nevideli, nič sa nenaučili, že musia ísť za vzdelaním do zahraničia, ale on to urobil slušne, neškodne.

Slabosť pre cudzincov

Najnepríjemnejšie pre vznešených bojarov bolo priblíženie sa k trónu pomyselných skromných príbuzných cára a jeho slabosť pre cudzincov, najmä pre katolíkov. V bojarskej dume vedľa jedného kniežaťa Mstislavského, dvoch kniežat Shuisky a jedného kniežaťa Golitsyna bolo až 5 nejakých Nagiov v hodnosti bojarov a medzi kruhovými objazdmi 3 bývalí úradníci. V ešte väčšej miere boli nielen bojari, ale celý moskovský ľud pobúrený svojvoľnými a bezohľadnými Poliakmi, ktorými nový cár zaplavil hlavné mesto. Zápisky poľského hajtmana Zolkiewského, ktorý sa aktívne podieľal na moskovských záležitostiach Času nepokojov, vypovedajú o jednej malej scéne, ktorá sa odohrala v Krakove a expresívne zobrazuje stav v Moskve.

Na samom začiatku roku 1606 tam prišiel veľvyslanec Bezobrazov z False Dmitrija, aby oznámil kráľovi, že nový cár nastúpil na moskovský trón. Keď Bezobrazov skontroloval veľvyslanectvo v poriadku, žmurkol na kancelára na znak toho, že sa s ním chce rozprávať sám. Pán, ktorý ho mal počúvať, bol informovaný príkazom, ktorý mu dali kniežatá Shuisky a Golitsyn - vyčítať kráľovi, že im dal nízkeho a ľahkomyseľného, krutého, rozpustilého márnotratníka, nehodného sedieť na moskovskom tróne a nie je schopný. slušne sa správať k bojarom. Hovoria, že teraz nevedia, ako sa ho zbaviť, a sú lepšie pripravení uznať princa Vladislava za svojho cára. Pravdepodobne veľká šľachta v Moskve niečo chystala proti Falošnému Dmitrijovi a dala si pozor len na to, aby sa kráľ nepostavil za svojho chránenca.

"Kráľovná Martha odsudzuje falošného Dmitrija"

Dôvod nástupu na trón a pád False Dmitrija 1

Podvodník svojimi zvykmi a huncútstvami, najmä ľahkým prístupom ku všetkým druhom rituálov, individuálnym činom a príkazom, zahraničným vzťahom, vzbudil proti sebe veľa sťažností a nevôle v rôznych vrstvách moskovskej spoločnosti, hoci mimo Moskvy, medzi masami ľudu. , jeho popularita výrazne neklesla.

Ale hlavný dôvod jeho pádu bol iný. Vyjadril to vodca bojarského sprisahania, ktoré bolo vypracované proti podvodníkovi, princovi. Na stretnutí sprisahancov pred povstaním úprimne povedal, že spoznal Falošného Dmitrija len preto, aby sa zbavil Godunova. Veľkí bojari potrebovali vytvoriť podvodníka, aby zosadili Godunova, a potom ho zosadiť, aby otvorili cestu na trón pre jedného z nich. Urobili len to, len si zároveň rozdelili prácu medzi sebou: kruh Romanov urobil prvú vec a kruh s názvom s princom V.I. Shuisky na čele predviedol druhé dejstvo. Tí a ďalší bojari videli v podvodníkovi svoju krojovanú bábiku, ktorú chvíľu držali na tróne a potom ju hodili na dvor. Ale sprisahanci nedúfali v úspech povstania bez podvodu. Najviac zo všetkého reptali na podvodníka kvôli Poliakom; ale bojari sa neodvážili postaviť ľud proti falošnému Dmitrijovi a Poliakom spoločne, ale rozdelili obe strany a 17. mája 1606 priviedli ľud do Kremľa s výkrikom: "Poliaci bijú bojarov a panovníka." Ich cieľom bolo obkľúčiť False Dmitrija ako na ochranu a zabiť ho.

Začiatok 17. storočia - toto je problematické časy pre Rusko. Niekoľko chudých rokov a všeobecná nespokojnosť s vládou Borisa Godunova spôsobili, že povesti o zázračnej záchrane Tsarevicha Dmitrija boli v krajine populárne. Príhodnej chvíle sa chopil muž, ktorý sa objavil v Poľsku v roku 1601, neskôr známy ako Falošný Dmitrij Prvý.

Falošný Dmitrij 1, ktorého stručný životopis (podľa oficiálnej verzie) uvádza, že pochádza z rodiny Bogdana Otrepyeva, bol diakonom na úteku v Chudovskom kláštore. Vydával sa za zázračne zachránené knieža, podporovala ho poľská aristokracia, ale aj predstavitelia katolíckeho kléru. V nasledujúcich rokoch 1603 – 1604 sa v Poľsku začali prípravy na jeho „návrat“ na ruský trón. Počas tohto obdobia falošný Dmitrij 1 tajne prijíma katolícku vieru, sľubuje zavedenie katolicizmu v Rusku, pomoc svojmu Žigmundovi 3 v konflikte so Švédskom, Poľskom - dať Smolensku a Seversku pozemky atď.

S poľsko-litovským oddielom na jeseň roku 1604 False Dmitrij prekročil hranice Ruska v regióne Černigov. Treba poznamenať, že v mnohých ohľadoch bol úspech dobrodružstva uľahčený povstaniami roľníkov, ktoré vypukli v južných krajinách. Falošnému Dmitrijovi 1 sa nakoniec podarilo posilniť svoju pozíciu v Putivl. Po smrti Borisa Godunova a prechode jeho armády na stranu podvodníka, počas povstania, ktoré sa začalo 1. júna 1605 v Moskve, bol zvrhnutý cár Fedor 2 Borisovič. Falošný Dmitrij vstúpil do Moskvy 30. júna (podľa nového štýlu) 1605. Na druhý deň bol korunovaný za kráľa v Uspenskej katedrále moskovského Kremľa.

Vláda False Dmitrija 1 začala pokusmi o nezávislú politiku. V snahe získať podporu šľachtických rodín im podvodník zriadil pôdu a peňažné platy. Finančné prostriedky na to boli prijaté revíziou práv na pozemky kláštorov. Nejaké ústupky boli urobené aj roľníkom. Takže južné oblasti krajiny boli na 10 rokov oslobodené od daní. Ale Pretender nedokázal získať ani celú aristokraciu, ani roľníkov. Všeobecné zvýšenie daní a zaslanie sľúbených peňazí do Poľska viedlo už v roku 1606 k roľnícko-kozáckemu povstaniu. Na jeho potlačenie sa nepoužila sila, ale falošný Dmitrij urobil určité ústupky a do konsolidovaného zákonníka zahrnul články o odchode roľníkov.

Podvodník, ktorý dostal moc, sa neponáhľal splniť sľuby dané Žigmundovi 3, čo viedlo k prudkému zhoršeniu vzťahov. Krízová situácia sa vyvinula aj v domácej politike. To všetko vytvorilo podmienky pre bojarské sprisahanie, na čele ktorého stál Shuisky. Falošný Dmitrij bol zabitý počas vzbury obyvateľov mesta proti podvodníkovi a Márii Mnishek, ktorí sa zhromaždili na oslavu svadby. Telo, pôvodne pochované pred Serpukhovskou bránou, bolo neskôr spálené a popol bol vystrelený z dela smerom na Poľsko.

Už v nasledujúcom roku 1607 sa objavil False Dmitrij 2, prezývaný Tushinsky zlodej. Podporovaný Poliakmi a vyhlasujúc sa za zázračne zachráneného False Dmitrija 1, pochodoval na Moskvu. O biografii False Dmitrija 2 je známe veľmi málo. Jediným spoľahlivým faktom je, že naozaj vyzeral ako prvý podvodník. Falošný Dmitrij 2, ktorý vstúpil do ruskej krajiny, podporoval povstanie Ivana Bolotnikova, ale jeho jednotky a armáda povstalcov sa pri Tule nedokázali zjednotiť.

V roku 1608 sa armáda, ktorá sa presunula smerom k Moskve, po porážke Shuiskyho plukov opevnila v Tushino. Od jesene toho istého roku, po obliehaní Moskvy, sa Tushinovia zapájali do pogromov a lúpeží. Tento stav trval 2 roky. Keďže sa mu nepodarilo podvodníka odraziť, Shuisky uzavrie dohodu s vládcom Švédska (1609), podľa ktorej výmenou sľubuje Karelskú vojenskú pomoc. Veliteľom švédskych jednotiek je cárov synovec Michail Skopin-Shuisky, ktorý sa ukázal byť nadaným veliteľom. To dalo Poľsku zámienku zasiahnuť a otvorene zaútočiť na ruské krajiny. Smolensk obliehaný ich jednotkami sa bránil 20 mesiacov.

Výskyt švédskej armády vyprovokoval útek Falošného Dmitrija do Kalugy a jeho bývalí spolupracovníci korunovali syna Žigmunda Vladislava. Tábor v Tushine bol na jar roku 1610 prázdny. Veľké nádeje sa vkladali do Skopin-Shuisky, ale veliteľ zomrel v tom istom roku za dosť zvláštnych okolností. Jeho miesto zaujal V. Shuisky a armáda bola porazená v júni 1610. Falošný Dmitrij 2 mal opäť nádej na nástup na trón a presťahoval sa do Moskvy. Avšak už v auguste 1610 sa vláda False Dmitrija 2 skončila. Opäť utiekol do Kalugy, kde bol zabitý.

Michail Goldenkov

Analytické noviny "Secret Research"

Historiografia akéhokoľvek štátu je vždy viac-menej subjektívna. Vždy odráža pohľad na vlastnú krajinu v prizme existujúcej moci. Ide v princípe o normálny proces, ktorý sa tak či onak dotýka absolútne všetkých štátov. No s rastom a posilňovaním demokratických princípov sa európske krajiny zbavujú príliš nacionalistického a subjektívneho pohľadu na vlastnú históriu, snažia sa byť na jednej strane objektívnejšie a na druhej nezabúdať na vlastenectvo. Je prirodzené, že historické zápletky, skomponované v dávnych dobách kráľov, vojen a impérií pre režimy, ktoré sa už dávno zrútili, sa buď hodia na smetisko, alebo sa radikálne menia.

POTREBUJETE MÝTUS?

Ale je tu úžasná vec - mýtus o falošnom Dmitrijovi, alebo skôr jeho podstata, zložená iba pre cárov Romanov, ospravedlňujúc ich uchopenie moci, dlho nepotrebovali ani Rusko, ani Poľsko, ani Bielorusko a Ukrajina, pretože neexistujú ani Romanovci, ani „nenávidení Poliaci“. Ale tento mýtus o takzvanom Pretenderovi zvláštnym spôsobom stále existuje, dokonca bol nedávno obnovený, pričom ide proti svetovým dejinám aj dejinám Poľska, kde nie sú známi žiadni poľskí intervencionisti, o ktorých ruskí historici naďalej píšu, strieľajú. filmy ruských režisérov... Navyše bol rozhodnutý blatistý príbeh z roku 1612 o boji o moc rôznych skupín Moskovčanov a vyhnaní kniežaťa Vladislava, legálne zvoleného Siedmimi Bojarmi, ktorí zjednotili Bielorusov, Ukrajincov, Rusov a Poliakov. sa každoročne oslavuje v Kremli ako akýsi sviatok jednoty (!?) ruského národa...

Čo sa týka osobnosti False Dmitrija, to je tiež úplná anomália: po prvé, nebol Poliak a nemal nič spoločné s Poľskom, rovnako ako mu žiadne Poľsko neposkytlo žiadnu pomoc, a po druhé, historici si stále nie sú istí, kto to bol muž, ktorý sa v skutočnosti vydával za údajne zavraždeného careviča Dmitrija? Mnoho historikov súhlasí s tým, že False Dmitrij bol skutočným prežívajúcim princom, pretože ho uznávali mnohí, dokonca aj jeho matka. Ale pre učebnice si vybrali verziu ... Boris Godunov! Godunov je však nepriateľom falošného Dmitrija, ktorý o svojom súperovi nemohol povedať nič dobré. A kým nedôjde k úplnému objasneniu, je viac ako nesprávne písať „False Dmitry“ v učebniciach, ako keby zostavovatelia učebnice vedeli viac ako ostatní. Autoritatívny ruský historik 19. storočia Kostomarov ho jednoducho nazval Dimitrij, pretože veril, že skutočne môže byť princom.

Prečo sa v zdanlivo demokratickom novom Rusku naďalej vyskytujú také zvláštne anomálie? Kto ešte potrebuje tento mýtus o poľskej intervencii, pre Rusko zjavne zastaraný? Prečo dráždiť susedné slovanské krajiny červenou handrou a vysypať im na hlavu to, čo neurobili?

VERZIE

Teraz sa pomocou jednoduchej športovej metódy pokúsime zistiť, kto bol takzvaný „falošný Dmitrij“. V skutočnosti to nie je ťažké. Treba len prehodnotiť všetky skutočné verzie pôvodu cára Dmitrija a postupne oprášiť tie najmenej preukázateľné a najtendenčnejšie verzie. Najprv sa pozrime na údajne „poľské korene“ Dmitrija a na čisto poľskú podporu jeho kampane. Táto verzia, ktorú si okamžite zarezervujeme, je najslabšia, ale začnime s ňou.

Dokonca aj oficiálna verzia uvádza, že muž, ktorý sa vydával za pozostalého syna cára Ivana IV. Dmitrija, sa volal Grigorij (Jurij) Otrepiev, to znamená, že to zjavne nebol Poliak, ale pravoslávny Rus, ktorý písal s hroznými chybami v poľštine a Latinčina, podobne ako poľský kráľ, odmietla podporovať svoju misiu a poľskí páni ju odmietli uznať vôbec. Ale z nejakého dôvodu sa poľskosť celej tejto kampane stala pre veľkú časť ruskej historickej literatúry nespornou záležitosťou. A falošný Dmitrij-Otrepiev, a najmä jeho armáda, sa dodnes nazýva Poliak, Poliaci. Otrepiev v ruskej kultúre - literatúra, opera, obrazy - sa stal úprimne negatívnou postavou.

Historici sa vždy snažili zdôrazniť údajne škaredý vzhľad False Dmitrija: „Súdiac podľa dochovaných portrétov a opisov súčasníkov, žiadateľ bol nízky, dosť nemotorný, jeho tvár bola okrúhla a škaredá (dve veľké bradavice na čele a líci boli obzvlášť znetvorené ho), červené vlasy a tmavomodré oči. S malým vzrastom bol neúmerne široký v ramenách, mal krátky „býčí“ krk, rôzne dlhé ruky. Na rozdiel od ruského zvyku nosiť bradu a fúzy nemal ani jedno, ani druhé.

Je zvláštne, čo videli historici také škaredé na celkom atraktívnych črtách portrétov Falošného Dmitrija za jeho života? Spravidla majú celkom pekného mladého muža, úhľadne strihaného a hladko oholeného. Na pohľad je absolútne európsky. A prečo je absencia brady zrazu zlá? Je asi „veľmi krásne“, keď ako lopata trčí neučesaná, pálivá brada (podľa poznámok súčasníkov sa v nej často našli zvyšky týždňovej kyslej kapusty) a zároveň človek vyzerá ako zbojník z hustého lesa.

Na druhej strane aj seriózni ruskí historici verili, že Grigorij Otrepiev bol skutočne preživším carevičom Dmitrijom, ktorý sa skrýval v kláštoroch a v Spoločenstve (v Bielorusku).

O skutočnom cárevičovi Dmitrijovi, za ktorého sa Otrepiev vydával, sa predpokladá, že zomrel v Ugliči v roku 1591 za dodnes neobjasnených okolností – bodnou ranou do hrdla. Jeho matka obvinila z vraždy deväťročného Dmitriho „Borisov ľud“ v Uglichu, Danilu Bityagovského a Nikitu Kačalova, ktorých dav, ktorý spustil poplach, okamžite roztrhal na kusy.

Čoskoro po smrti princa sa v Uglichu objavila vládna komisia na čele s kniežaťom Vasilijom Shuiskym, ktorá po vypočutí mnohých desiatok svedkov (zachoval sa vyšetrovací spis) dospela k záveru o nehode: princ údajne prepichol jeho hrdlo s nožom, hral "poke", keď s ním dostal epileptický záchvat. Neexistujú žiadne informácie o tom, že by princ mal predtým epileptické záchvaty, okrem prípadu. Z toho vznikli fámy, že fitko bolo vlastne vymyslené, rovnako ako bola vymyslená celá nehoda. Zložili ho, aby ochránili a ukryli princa pred Godunovom, ktorý ho chcel zabiť.

Skutočnosť, že Dmitrija bolo ľahšie skryť ako zabiť, dokonca napísal ruský historik Kostomarov, ktorý veril, že falošného Dmitrija mohol princ zachrániť.

A v roku 1602 sa objavil Dmitrij! Istý chlapík menom Grigory alebo skrátene Jurij a menom Otrepiev „prezradil“ ukrajinskému magnátovi Adamovi Višnevetskému a priznal, že je preživším Tsarevičom Dmitrijom.

Vláda Borisa Godunova, ktorá dostala správu o objavení sa v Poľsku (a Poľsko sa bez rozdielu nazývalo celé Spoločenstvo, hoci samotné Poľsko netvorilo ani štvrtinu územia) osoby menom Carevič Dimitrij, poslala do Poľska listy. kráľa Žigmunda o tom, kto presne je táto osoba.

Bolo napísané, že Jurij bol o rok alebo dva starší ako Tsarevich Dmitrij. Narodil sa v Galich (Kostroma volost). Jurijov otec Bogdan bol nútený prenajať si pôdu od Nikitu Romanoviča Zakharyina (starého otca budúceho cára Michaila), ktorého majetok bol hneď vedľa. Otec zomrel v opitej bitke, keď obaja synovia, Jurij a jeho mladší brat Vasilij, boli ešte malí, a tak sa jeho vdova venovala výchove jeho synov. Ukázalo sa, že dieťa je veľmi schopné, ľahko sa naučilo čítať a písať a jeho úspechy boli také, že sa rozhodlo poslať ho do Moskvy, kde neskôr vstúpil do služieb Michaila Nikitiča Romanova.

Otrepiev, ktorý utiekol pred „trestom smrti“ počas masakry v kruhu Romanov, zložil sľuby v kláštore Zheleznoborkovsky, ktorý sa nachádza neďaleko rodičovského majetku. Jednoduchý a nenáročný život provinčného mnícha ho však nelákal: po potulkách po kláštoroch sa napokon vrátil do hlavného mesta, kde pod patronátom svojho starého otca Elizarija Zamjatného vstúpil do šľachtického kláštora Chudov. Tam si pomerne rýchlo všimne gramotného mnícha a stáva sa z neho „krížový úradník“: venuje sa korešpondencii kníh a je prítomný ako pisár v suverénnej Dume.

Práve tam, podľa oficiálnej verzie, ktorú predložil Godunov, budúci žiadateľ začína prípravy na svoju úlohu. Neskôr, ak veríte oficiálnej verzii, „čierna Grishka“ sa začne veľmi nerozvážne chváliť, že jedného dňa nastúpi na kráľovský trón. Metropolita Jonáš z Rostova sprostredkuje túto chválu cárovi do uší a Boris prikáže poslať mnícha do vzdialeného kláštora Kirillov, ale úradník Smirnoy-Vasiliev, ktorý bol týmto poverený, na žiadosť iného úradníka Semjona Efimyeva odložil. vykonanie príkazu, potom na neho úplne zabudol. A nie je známe, kto, varovaný Gregorom, uteká do Galicha, potom do Muromu, do Borisoglebského kláštora a ďalej - na koni prijatom od opáta cez Moskvu do Commonwealthu, kde sa vyhlasuje za „zázračne zachráneného princa. "

Je potrebné poznamenať, že tento let sa podozrivo zhoduje s časom porážky „Romanovského kruhu“, je tiež potrebné poznamenať, že Otrepyev bol sponzorovaný niekým dostatočne silným, aby ho zachránil pred zatknutím a dal mu čas na útek. Samotný Otrepiev, ktorý bol v spoločenstve, raz urobil výhradu, že mu pomohol úradník Vasily Shchelkalov, ktorý bol tiež prenasledovaný cárom Borisom.

Tento kráľovský príbeh o Otrepievovi, ktorý neskôr zopakovala vláda cára Vasilija Shuiského, zahrnutý vo väčšine ruských kroník a legiend a založený hlavne na svedectve alebo „Izvete“ Varlaama, bol historikmi spočiatku úplne prijatý. Miller, Shcherbatov, Karamzin, Artsybashev úplne, bez akýchkoľvek otázok, identifikovali False Dmitrija I. s Grigorijom Otrepievom. Z nových historikov takúto identifikáciu obhajovali S. M. Solovjov (procársky historik) a P.S. Kazaň, a tá posledná už nie je bezpochyby.

KRÁĽ JE SKUTOČNÝ!

Podozrenia o správnosti takýchto vyhlásení - že falošný Dmitrij a Otrepiev sú tá istá osoba - sa však objavili pomerne skoro. Po prvýkrát takúto pochybnosť vyjadril metropolita Platon („Stručné cirkevné dejiny“). Potom bola identita False Dmitrija a A. F. Otrepyeva rozhodnejšie popretá. Malinovskij, M.P. Pogodin a Ya.I. Berednikov.

Verziu o nemanželskom synovi bývalého poľského kráľa maďarskej krvi Stefana Batoryho predložil Konrad Bussov, nemecký žoldnier v moskovských službách, ďalší očitý svedok Času nepokojov. Intrigy sa podľa neho začali v Moskve, medzi šľachtou nespokojnou s Borisovou vládou. Ten istý Otrepyev podľa Bussova dal prsný kríž s menom Dimitri podvodníkovi, ktorého učil, a následne preňho verboval ľudí na Divokom poli.

Novodobí stúpenci teórie Dmitrijovho poľského pôvodu dávajú pozor na jeho „príliš ľahký“ vstup do krajiny, ako aj na jeho údajne „nemoskovský“ dialekt, napriek tomu, že podľa dochovaných informácií nehovoril po poľsky. vôbec plynule, ale celkovo písal s hroznými chybami.

Poľská línia sa rozpadá ako popol. Moskovský dialekt nie je ukazovateľom ruštiny, rovnako ako nemoskovský dialekt nie je ukazovateľom poľskosti. Klasickým ruským jazykom 17. storočia zostáva kyjevčina, po nej nasledujú dialekty: litovčina alebo litvinskij, známa aj ako litovčina (staroruština), veľkoruština (novgorod), rusínsky karpatský a až potom moskovský. Nemali by sme zabúdať, kto „ľahko“ uviedol Dmitrija-Grigoryho Otrepieva do Spoločenstva: magnát Vishnevetsky, ktorý sám vstúpil do akýchkoľvek dverí „republiky oboch národov“.

Odporcovia Otrepijevovej poľskosti zas správne poukazujú na to, že Faloš Dmitrij I., nech už to bol ktokoľvek, písal s hroznými chybami v poľštine a latinčine, ktorá bola v tom čase povinným predmetom každého vzdelaného Poliaka. Najmä slovo „cisár“ v Dmitrijovom liste sa zmenilo na „inparatur“ a latinskú reč nuncia Rangoniho v Krakove pri stretnutí s kráľom a samotným nunciom musel preložiť. Faktom však je, že každý občan Commonwealthu, mních, obchodník, len obyvateľ mesta a najmä šľachta, by sa mohol ľahko vysvetliť po poľsky a latinsky, či už bol Rusín (Ukrajinec) alebo Litvín (Bieloručan). alebo Samogitian (Letuvis).

Ale hlavným argumentom pre to, že Dmitrij nebol Poliak a už vôbec nie syn Báthoryho, je nedôvera k nemu zo strany samotných Poliakov a kráľa Žigmunda, ako aj pápeža, ktorý „prežívajúceho princa“ priamo porovnával s falošný Sebastián z Portugalska.

Na druhej strane, aj keď sa Dmitrij osvedčil na moskovskom tróne ako typický európsky tolerantný vodca, pozornosť púta aj jeho list patriarchovi Jóbovi, bohato vybavený cirkevnými slovanizmami (čo svedčí o cirkevnom vzdelaní jeho autora) a postrehmi, že verí sa, že ho môže urobiť iba osoba osobne oboznámená s patriarchom. To znamená, že Dmitrij bol stále Moskovčan, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou získal dobré vzdelanie v Commonwealthe - a preto nehovoril moskovským dialektom - ale stále bol Moskovčan.

Kritici stotožňovania falošného Dmitrija s Otrepievom upozorňujú na Dmitrijovu „európsku výchovu“, ktorú by bolo ťažké očakávať od jednoduchého mnícha, na jeho schopnosť jazdiť, ľahko vlastniť koňa a šabľu. Ale toto sa mohlo stať znova, keby Otrepyev strávil nejaký čas v Commonwealthe, kde každý šľachtic vedel, ako zaobchádzať so šabľou a koňom. A on, Dmitrij-Otrepyev, trávil čas štúdiom v Goshe (Bielorusko) na ariánskej škole. Ariánstvo je odnož protestantskej viery, uznávaná v samotnej Litve a najmä v Poľsku ako radikálna. Skutočnosť, že Dmitrij písal slabo po poľsky a latinsky, je opäť dôkazom jeho pravoslávnej alebo protestantskej podstaty. Litovskí protestanti nepotrebovali vedieť dobre latinsky a poľsky. Modlili sa v starom bieloruskom jazyku.

A ešte jedna verzia. Podľa N.M. Pavlova, boli dvaja podvodníci: jedného (Grigory Otrepiev) poslali bojari z Moskvy do „Poľska“, druhého vycvičili v Poľsku jezuiti a posledný hral úlohu Demetria. Tento názor sa zhoduje s názorom Bussova. Takmer všetci ruskí historici však hovoria: "Tento príliš umelý predpoklad nie je odôvodnený spoľahlivými faktami o histórii False Dmitrija I a nebol prijatý inými historikmi." Čo však prijali samotní ruskí historici? akú verziu? Áno, najzaujímavejší! Vynašiel Godunov.

Je tiež potrebné poznamenať, že Otrepiev bol v Moskve celkom dobre známy, osobne sa poznal s patriarchom a mnohými bojarmi Dumy. Okrem toho za vlády „podvodníka“ vstúpil do Kremeľského paláca archimandrita Pafnuty z kláštora Chudov, pre ktorého by odhalenie Otrepieva nič nestálo. Okrem toho podvod komplikoval aj špecifický vzhľad False Dmitrija (veľké bradavice na tvári, rôzne dĺžky rúk).

Stotožnenie falošného Dmitrija I. s utečeneckým mníchom z Chudovského kláštora Grigorijom Otrepievom teda ako oficiálnu verziu prvýkrát predložila až vláda Borisa Godunova v korešpondencii s kráľom Žigmundom. Aj keď vezmeme do úvahy čiastočnú pravdu Godunova, s jeho verziou by sa malo zaobchádzať mimoriadne opatrne. No zvláštnym spôsobom sa do učebníc dostala práve Godunovova verzia.

TSAREVICH DMITRY!

Verzia, o ktorej sa v historických dielach hovorí ako o „falošnom Dmitrijovi“, bol v skutočnosti Carevič Dmitrij, skrytý a tajne prevezený do Spoločenstva národov, nie je ani zďaleka len Otrepyevovou verziou, ale tiež existuje, hoci z nejakého dôvodu nie je u Rusov populárna. . Aj keď je celkom jasné prečo. Zástancami záchrany kniežaťa boli okrem iného historici 19. a začiatku 20. storočia A.S. Suvorin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, Kazimir Valishevsky a ďalší považovali túto verziu za prijateľnú. Kostomarov vyjadril myšlienku, že „bolo ľahšie zachrániť ako predstierať Dimitriho“.

To, že Otrepiev je skutočne princ, potvrdili aj fámy, ktoré sa začali šíriť krátko po smrti princa Dmitrija: vraj bol zabitý istý chlapec Istomin a skutočný Dimitrij bol zachránený a skrýva sa. A slová – akési zvláštne, nejednoznačné – Dmitrijovej matky po smrti Otrepyeva v máji 1606 naznačujú, že by to naozaj mohol byť carevič Dmitrij.

Z pohľadu zástancov hypotézy o záchrane Dmitrija by udalosti mohli vyzerať takto: Dmitrija nahradil a odviezol Athanasius Nagim do Jaroslavle. Neskôr zložil sľuby pod menom Leonid v kláštore Železný Bork alebo bol odvezený do Commonwealthu, kde ho vychovali jezuiti. Na jeho miesto priviedli istého chlapca, ktorého narýchlo naučili zobrazovať epileptický záchvat a Volochovova „matka“ ho zdvihla a urobila zvyšok.

S cieľom spochybniť skutočnosť, že skutočný Dmitrij trpel „epileálnou chorobou“, ktorú jeho zástupca v žiadnom prípade nepozoroval, sa uvádzajú dve možné verzie. Prvým je, že celý príbeh o epilepsii si kráľovná a jej bratia vopred vymysleli, aby takto zahladili stopy – ako základ sa uvádza, že informácie o tejto chorobe sú obsiahnuté iba v materiáloch vyšetrovacieho spisu. . Druhý odkazuje na v medicíne známy fakt, že epileptické záchvaty môžu na niekoľko rokov ustúpiť samy, napriek tomu, že sa u pacienta vyvinie veľmi špecifický charakterový rys: kombinácia veľkorysosti a krutosti, smútku a veselosti, nedôvery s nadmernou dôverčivosť. To všetko objavuje prvý podvodník Kazimir Valishevsky.

Dmitriho vlastné listy a listy sa zachovali najmä v archívoch Vatikánu. V liste adresovanom pápežovi Klementovi VIII. z 24. apríla 1604 Dmitrij píše, že „... utekať pred tyranom a vyhýbať sa smrti, z ktorej ma Pán Boh vyslobodil v detstve svojou podivuhodnou prozreteľnosťou, som najskôr žil v Moskovský štát až do určitého času medzi černochmi.“

Podrobnejšiu verziu vo svojom denníku uvádza jeho manželka Marina Mnishek. Verí sa, že táto verzia je najbližšia tomu, ako Dmitrij opísal svoju „zázračnú spásu“ na poľskom kráľovskom dvore a Jurij Mniszek v Sambire. Marina píše:

„S princom bol istý lekár, rodený Vlach (Nemec). Keď sa dozvedel o tejto zrade, okamžite tomu zabránil. Našiel dieťa, ktoré vyzeralo ako princ, vzal ho do svojich komnát a prikázal mu, aby sa vždy rozprával s princom a dokonca spal v jednej posteli. Keď to dieťa zaspalo, doktor bez toho, aby to niekomu povedal, preložil princa na inú posteľ. A tak to všetko s nimi dlho robil. Výsledkom bolo, že keď sa zradcovia rozhodli splniť svoj plán a vtrhli do komôr, našli tam princovu spálňu, uškrtili ďalšie dieťa, ktoré bolo v posteli, a telo odniesli. Potom sa rozšírila správa o vražde princa a začalo sa veľké povstanie. Hneď ako sa to dozvedelo, okamžite poslali prenasledovať zradcov, niekoľko desiatok z nich bolo zabitých a telo bolo odvezené.

Medzitým Vlach, ktorý videl, ako nedbalý bol starší brat Fedor vo svojich záležitostiach, a skutočnosť, že on, jazdec Boris, vlastní celú pôdu, sa rozhodol, že aspoň nie teraz, ale raz toto dieťa zomrie rukou. zradcu. Vzal ho tajne a odišiel s ním až k samotnému Severnému ľadovému moru a tam ho ukryl, vydávajúc ho za obyčajné dieťa a až do smrti mu nič neoznámil. Potom pred smrťou dieťaťu poradil, aby sa do dospelosti nikomu neotváralo a aby sa z neho stal černoch. Čo na jeho radu princ robil a žil v kláštoroch.

Jurij Mnišek prerozprával ten istý príbeh po svojom zatknutí a dodal len, že „lekár“ dal zachráneného princa vychovať nejakému nemenovanému bojarskému synovi, a keď mladému mužovi prezradil svoj skutočný pôvod, poradil mu, aby sa ukryl v kláštore. .

Litvinský šľachtic zo Samogitie, Tovjanovskij, už pomenuje doktorovo meno - Simon - a k príbehu dodáva, že Boris mu prikázal, aby sa vysporiadal s princom, ale chlapca v posteli nahradil sluhom:

Godunov, ktorý sa zaviazal zabiť Dimitrija, v tajnosti oznámil svoj úmysel princovmu lekárovi, starému Nemcovi menom Simon, ktorý predstieral, že sa chce podieľať na darebáctve, a spýtal sa deväťročného Dimitrija, či má toľko rozumu. silu znášať vyhnanstvo, katastrofy a chudobu, ak sa Bohu páči pokúšať jeho pevnosť? Princ odpovedal: „Mám!“ A lekár povedal: „Dnes v noci ťa chcú zabiť. Ideš spať, vymeň bielizeň s mladým sluhom, v tvojom veku; polož si ho na posteľ a schovaj sa za pec: čokoľvek sa stane v izbe, ticho seď a čakaj na mňa.

Dimitri rozkaz vykonal. O polnoci sa otvorili dvere; vošli dvaja muži, prebodli sluhu namiesto princa a utiekli. Na úsvite uvideli krv a mŕtvych: mysleli si, že princ bol zabitý, a povedali o tom svojej matke. Bola tam úzkosť. Kráľovná sa vrhla na mŕtvolu a v zúfalstve nezistila, že mŕtvy chlapec nie je jej syn. Palác bol plný ľudí: hľadali vrahov; zabíjal vinných a nevinných; telo odniesli do kostola a všetci sa rozišli. Palác bol opustený a za súmraku doktor odtiaľ vyviedol Demetria, aby utiekol na Ukrajinu ku kniežaťu Ivanovi Mstislavskému, ktorý tam žil vo vyhnanstve od čias Ioannovcov.

O niekoľko rokov neskôr lekár a Mstislavsky zomreli, keď odporučili Dimitrimu, aby hľadal bezpečnosť v Litve. Mladý muž sa pripojil k potulným mníchom, bol s nimi v Moskve, v krajine Volosh, a nakoniec sa objavil v dome kniežaťa Višnevetského.

Tu je taký príbeh o nie veľmi zázračnej záchrane princa. A tento príbeh, zmätený v detailoch, rozprávajú ďalší očití svedkovia.

V anonymnom dokumente „Stručný príbeh o nešťastí a šťastí Demetria, súčasného moskovského kniežaťa“, napísanom v latinčine neznámou, ale zrejme Dmitrijovi blízkou osobou, už zahraničný lekár dostáva meno Augustín (Augustinus) a sa nazýva „sluha“, uložený do postele namiesto princa, - „chlapec Istomin“. V tejto verzii príbehu zabijaci, ktorí nechávajú nôž na mieste činu, ubezpečujú Uglichovcov, že „princ sa zabil v záchvate epilepsie“. Doktor sa spolu so zachráneným chlapcom ukryje v kláštore „pri Severnom ľadovom oceáne“, kde prevezme tonzúru a tam sa ukryje vyzretý Dimitry až do samotného úteku do Commonwealthu.

Verziu o tajnej zámene, vykonanú so súhlasom kráľovnej a jej bratov, sa držal Francúz Margeret, kapitán družiny osobných strážcov pod osobou cára Demetria. Margeret je ťažké neveriť, pretože na jednej strane je očitým svedkom, na druhej strane nie je zainteresovanou osobou.

A teraz sa naznačuje záver, ako o tom hovoril Konrad Bussov: boli dvaja Otrepjevovci: jeden bol skutočný Grigorij Otrepjev, Dmitrijov dôverník, jeho priateľ, bodyguard, a druhý bol samotný Carevič Dmitrij, ktorý sa kvôli sprisahaniu vydával za Otrepjeva.

Odvaha prvého podvodníka sa dá vysvetliť tým, že on sám vedel a úprimne veril v jeho kráľovský pôvod, a preto bol taký. Hoci bol Dmitrij vo všeobecnosti jednoduchým nástrojom v rukách bojarov, ktorí sa ho po zvrhnutí Godunovovcov nakoniec zbavili.

A predsa, ak nie dôkaz, tak argument v prospech reality Careviča Dmitrija: len na začiatku 20. storočia boli príspevky o duši „zavraždeného careviča Dimitrija“ poskytnuté jeho matkou, ale iba niekde na začiatku 17. storočia. To znamená, že po ohlásenej vražde svojho syna matka takéto pohrebné zálohy nezložila viac ako desať rokov! prečo? Áno, pretože bol nažive, ona to vedela a prispievať na živobytie, dokonca aj kvôli sprisahaniu, je hriech! Ale od roku 1606 už bolo možné prispieť - Dmitrij bol skutočne zabitý.

Mníška Martha, bývalá cisárovná Mária, verejne uznala Otrepyeva-Dmitrija za svojho syna. Neskôr urobila nejasné vyhlásenia, vďaka ktorým si myslela, že Otrepiev a Dmitrij sú tá istá osoba, ale ešte neskôr sa ho vzdala a vysvetlila svoje činy tým, že sa jej podvodník vyhrážal smrťou. Hoci ako by sa jej mohol vyhrážať, keď už bol zabitý? Samozrejme, je ťažké jej uveriť, pretože žena bola s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho prinútená to povedať. Ale cirkevný príspevok pre zavraždených je fakt!

Godunovove listy zaslané do Poľska, ktoré historici považovali za základ, niesli typické stopy tendenčného falšovania. Dôvod týchto podvodov je celkom jasný – aby Poliaci nepomáhali Otrepievovi. Poliaci ale Otrepyeva aj tak neprijali. Listy možno ovplyvnili, ale ani Žigmund, ani iní poľskí páni o neho nenašli žiadny politický záujem, rovnako ako nevideli pre seba žiadny prínos v pre nich ďalekom a divokom Moskovsku...

Raz, počas telekonferencie s obyvateľmi krajiny, sa ruského prezidenta Putina učiteľ dejepisu opýtal na učebnicu histórie plánovanú pre krajiny SNŠ: z akého hľadiska by mala byť takáto učebnica napísaná. Putin odpovedal, že takáto učebnica by sa nemala zameriavať na jeden uhol pohľadu, ale mala by uvádzať všetky verzie historickej udalosti, ale mala by poskytnúť aj oficiálny uhol pohľadu. V zásade sa všetko zdá byť správne, aj keď je ťažké pochopiť, ako napísať históriu napríklad severnej vojny alebo históriu vojny s Napoleonom pre Bielorusko, Ukrajinu a Rusko súčasne? V týchto vojnách bojovali Rusi, Bielorusi a Ukrajinci na rôznych stranách...

Každopádne. Viac nie je jasné: ako teraz pokryť históriu problémov, najmä? Ak sa budeme riadiť zdanlivo dobrou radou prezidenta a vymenujeme verzie, tu ich uvádzame, ale opäť sú v rozpore s oficiálnym názorom na „Falošného Dmitrija“, pretože dokazujú predovšetkým to, že bol pravdepodobnejším synom Ivana IV. ako podvodník z Chudovského kláštora.

Normálna školská učebnica dejepisu, ak ich Rusko ešte potrebuje, by mala aspoň jednoducho uviesť verzie, kto by mohol byť Falošný Dmitrij, a potom nazvať jeho oficiálne meno na tróne, ako ho volali – Dmitrij. Historik Kostomarov ho nazval Dimitrij. A urobil správnu vec. No, mýtus o podvodníkovi bol výhodný len pre Romanovcov. Ale už tam nie sú. Ale mýtus zostáva.

Zo životopisu

Čas problémov je obdobím v dejinách Ruska, počas ktorého krajina zažila krízu vo všetkých sférach spoločnosti. A to bolo spôsobené tým, že začala dynastická kríza. Stalo sa tak po smrti Ivana Hrozného v roku 1584.
Ivan Hrozný zabil svojho prvého syna v návale hnevu v roku 1581. Druhý syn Fjodor Ioannovič trochu vládol (v rokoch 1584 až 1598) a ani vtedy sa nelíšil veľkou inteligenciou a politiku v jeho mene robil Boris Godunov, brat Fjodorovej manželky Iriny. A tretí syn Dmitrij zomrel za záhadných okolností v Uglichu, kde žil so svojou matkou Máriou Nagojou. Práve túto situáciu využil Falošný Dmitrij 1 a vyhlásil sa za zázračne zachráneného syna Hrozného, Dmitrija.
Od roku 1601 žil v zázračnom kláštore. V roku 1602 - utiekol do Poľska, konvertoval na katolicizmus a našiel si priaznivcov, stanovil si cieľ - vrátiť sa do Ruska, stať sa jeho kráľom.

V roku 1604 Dmitrij zhromaždil armádu, pričom získal podporu cára Žigmunda 3. a na pomoc guvernéra Jurija Mniška, ktorý sľúbil, že sa ožení s jeho dcérou Marínou, na jeseň roku 1604 vstúpil s trojtisícovou armádou na územie Ruska.
Falošný Dmitrij 1 venoval väčšinu svojho času zábave, zábave, lovu, prakticky sa nezapájal do politických záležitostí. Tak sa mu podarilo obrátiť proti sebe takmer všetky vrstvy obyvateľstva Ruska.
Bol zvrhnutý 17. mája 1606, na čele povstalcov stál bojar Vasilij Šujskij. Mŕtvolu spálili a popol vystrelili z dela smerom na Poľsko, odkiaľ prišiel.
Doteraz neexistuje konsenzus o tom, kto bol Falošný Dmitrij 1. Karamzin teda podporil názor, že to bol mních z Čudovského kláštora Grigorij Otrepyev. Tento názor vytvoril základ pre obraz podvodníka v tragédii A. S. Puškina „Boris Godunov.“ Kostomarov veril, že ide o poľského chránenca. Tohto pohľadu sa pridŕžal aj A. Tolsto pri tvorbe svojho diela – hry „Cár Boris“.
Navonok bol False Dmitrij škaredý, nízky, ale mal veľkú fyzickú silu - mohol ľahko ohnúť podkovu. Súčasníci tvrdia, že skutočne vyzeral ako Tsarevich Dmitrij.

Falošný Dmitrij, napriek svojej prevažne negatívnej politike, po sebe zanechal aspoň nejakú pozitívnu spomienku. Tu je niekoľko zaujímavých faktov z jeho vlády.

Falošný Dmitrij bojoval s úplatkárstvom. Príjemca úplatku bol vystavený fyzickému aj morálnemu mučeniu. Vozili ho po meste, visel mu na krku v tom, čo bral úplatky. Napríklad tašku s peniazmi, dokonca aj rybie korálky. A v tomto čase ho konvoj aj bil palicami. Bolí to a je to trápne. Ale šľachtici a bojari neboli vystavení takémuto mučeniu, zaplatili pokutu.
Pod falošným Dmitrijom bola šachová hra povolená. Predtým sa cirkev postavila proti, rovnala hru s hazardom a dokonca opilstvom.
Zaujímavosťou je, že to bol False Dmitry, ktorý prvýkrát začal používať príbory počas recepcií vo Fazetovej komore. Takéto príbory sa podávali hosťom počas jeho svadby s Marinou Mnishek.

Áno, tento vládca zanechal na seba aspoň dobrú spomienku.

Dôvody zvrhnutia False Dmitrija 1

Strata podpory takmer všetkých vrstiev obyvateľstva
Nesplnenie sľubov Poliakom a rôznym vrstvám obyvateľstva v Rusku
Pohŕdavý postoj k ruským zvykom a etikete, správali sa „nevhodne k ruskému cárovi“.
Odmietnutie toho, že je pri moci katolík (Falošný Dmitrij v Poľsku konvertoval na katolicizmus) ľuďmi.

Historický portrét falošného Dmitrija I

Aktivity

1. Vnútroštátna politika

Aktivity	výsledky
1. Túžba posilniť svoje postavenie, dosiahnuť uznanie všetkými sektormi spoločnosti.	Šľachticom zaviedol peňažné a pozemkové výhody, snažil sa oprieť o miestnu šľachtu. Zaviedol množstvo ústupkov pre roľníkov a nevoľníkov (takže nevoľníctvo nebolo prevedené na dedičov) Vyhlásená sloboda vierovyznania. Oslobodil juh krajiny od daní, pričom zároveň zvýšil dane v krajine ako celku. 5. Potvrdil dôležitú úlohu Bojarskej dumy v krajine a spoliehal sa na ňu. Obnovené vyšetrovanie utečených roľníkov
2. Nedôsledné riešenie roľníckej otázky.	Začal postupné oslabovanie závislosti časti roľníkov 2. Predĺžil sa termín vyučovacích rokov
Obnovenie poriadku v krajine. Začal vážny boj proti úplatkárstvu
4. Ďalší rozvoj kultúry.	Deťom obchodníkov a bojarov umožnil cestovať na výcvik do zahraničia.

2. Zahraničná politika

VÝSLEDKY ČINNOSTÍ

Nedokázal posilniť svoju moc, vzbudzoval nenávisť takmer všetkých vrstiev obyvateľstva, stratil podporu Poliakov, keďže neplnil svoje sľuby.
Priviedol krajinu do ekonomického krachu, neporiadku, hladomoru a zhoršenia situácie väčšiny obyvateľstva.
Viedol neúspešnú zahraničnú politiku, ktorá nevyjadrovala záujmy Ruska.

Chronológia života a diela False Dmitrija I

1601	Utiekol z Ruska do Poľska
16. októbra 1604	S malou armádou napadol Rusko.
21. januára 1605	Porážka od cárskych vojsk pri Dobrynichu a útek do Putivlu
13. apríla 1605	Náhla smrť Borisa Godunova a nástup jeho syna Fjodora.
júna 1605	Nepokoje obyvateľov mesta v Moskve. Vražda Fedora a jeho matky, zosadenie patriarchu Jóba. Filaret bol vymenovaný za patriarchu.
20. júna 1605	Falošný Dmitrij vstúpil do Moskvy.
februára 1606	Dekrét o obnovení päťročného vyšetrovania roľníkov na úteku a povolení neoprávneného odchodu len pod hrozbou hladu
júna 1605	Svadba False Dmitrija do kráľovstva pod menom Dmitrij 1.
februára 1606	Poľsko žiada o pomoc pri nástupe na trón územia: Smolensk, Seversk zem, Novgorod, Pskov, Velikije Luki, Vjazma, Dorogobuzh.
8. mája 1606	Manželstvo s Marina Mnishek.
17. mája 1606	Povstanie v Moskve proti Poliakom, ktoré viedol V. Shuisky, vražda False Dmitrija 1.

Prvý podvodník. Pod menom Dmitrij Ivanovič, príp Cárevič Demetrius, syn a Maria Nagoyovi, konal, ako mnohí vtedy verili, Grigorij Otrepiev. Je to drobný šľachtic z Galichu, ktorý sa po putovaní stal mníchom, novicom u patriarchu Jóba v Moskve. Po úteku do Poľska si Otrepiev vzal meno zosnulého princa a nárokoval si právo na trón moskevských panovníkov. Podporoval ho poľský kráľ Žigmund, magnáti, šľachta a katolícke duchovenstvo, ktoré snívalo o ruských krajinách a iných bohatstvách. Požehnal pápežský nuncius (veľvyslanec) Rangoni "princ" ktorý tajne prijal katolicizmus, pápežský Rím dúfal, že prinesie do Ruska úniu (zjednotenie) katolicizmu a pravoslávia, podriadi ho svojmu vplyvu.

Nadaný človek, od prírody nepokojný, "princ" bol posadnutý snami o moci, sláve, bohatstve. Jeho túžbu podnietili poľskí dobrodruhovia, medzi nimi aj Marina Mniszek, dcéra sandomierskeho guvernéra Jurija Mniszka (rodák z Českej republiky), do ktorej sa zamiloval. "Carevič" zasnúbil sa s ňou a sľúbil jej otcovi, jeho svokrovi ruské pozemky, peniaze a výsady.

V októbri 1604 odd Falošný Dmitrij I prekročil Dneper a vstúpil do miest hraničiacich s juhozápadnými krajmi Ruska. Miestni obyvatelia - šľachtici, roľníci a nevoľníci, mešťania a kozáci, tisíce utečencov, vrátane Khlopokových spolubojovníkov, stoja v odpovedi na apelačné listy od podvodníka pod zástavou "Carevič Dmitrij". V nádeji, že im uľahčí situáciu, odhodí nenávidenú moc Godunova a jeho "zlí bojari" videli v podvodníkovi budúcnosti "dobrý kráľ": len treba "obnoviť" ho na tróne "ich predkovia", a všetko bude dobré. Najmä odvtedy "princ" všetkým sľúbil výhody, úľavu na daniach.

falošný Dmitrij mestá sa vzdávajú jedno po druhom - Moravsk a Černigov, Putivl a Rylsk, Kursk a Kromy. Prichádzajú k nemu aj Záporožskí kozáci. V januári 1605 sa jeho najprv malý oddiel zmenil na 15 000-člennú armádu. Mnoho ruských šľachticov a bojarov, nespokojných z jedného alebo druhého dôvodu s jeho vládou, prešlo na jeho stranu. Od podvodníka dúfali, že získajú nové pozemky, roľníkov, platy.

V januári 1605 sa pri dedine Dobrynichi neďaleko Sevska stretla armáda False Dmitrija (23 tisíc ľudí) a armáda bojarského princa F.I. Mstislavského (20 tisíc). Podvodník utrpel úplnú porážku, chcel utiecť do Poľska. Ale Rusi, ktorí bojovali na jeho strane, ho tam nepustili a s pomocou obyvateľov juhozápadného Ruska znova a znova poráža guvernérov Godunova, zaberá mestá a kraje. Podvodník ide do Moskvy, sľubuje priaznivcom "slobody" a "prosperujúci život".

7. mája pri Kromoch, po správe o smrti B. Godunova, vypukne v cárskej armáde vzbura, ktorá vyhlási podporu carevičovi Dmitrijovi. 20. júna 1605 vstupuje do Moskvy, kde tiež deň predtým vypuklo povstanie proti cárovi Fiodorovi Borisovičovi Godunovovi. O mesiac neskôr "princ" je korunovaný za kráľa v Kremeľskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie.

Cár a veľkovojvoda celej Rusi Dmitrij Ivanovič, ktorý sedel na tróne nielen vďaka poľskej pomoci, ale spoliehajúc sa na šľachticov, roľníkov a nevoľníkov, ktorí sa vzbúrili proti Godunovovi, bol nútený pre nich niečo urobiť: dal slobodu tí, ktorí sa v hladných rokoch na začiatku storočia dostali do nevoľníkov, oslobodili obyvateľov Komaritskej volostnej časti na juhozápade na 10 rokov od daní.

Celkovo však nový cár pokračoval vo feudálnej politike svojich predchodcov. Termín "učebné roky" zvýšil z 5 na 5,5-6 rokov, udelil šľachticom pozemky a sedliakov. Z armády na jeho rozkaz "vyradený" roľníci, nevoľníci, mešťania, včerajší spojenci. Rozpustil aj kozácku armádu.

A ja sám Falošný Dmitrij, a jeho blízki spolupracovníci z radov Rusov a najmä Poliakov, ktorí s ním prišli, drancujú pokladnicu. Cudzinci sa pozerajú na Rusko ako na dobytou krajinu: urážajú národné, náboženské cítenie jej obyvateľov. Všetci sú pobúrení sobášom cára s Marinou Mnishek, zverstvami šľachty, zvesťami o prechode vládcu na katolicizmus. Nespokojnosť rastie a 17. mája 1606 proti "pravý kráľ", ako sa podvodníkovi donedávna hovorilo, vypukne v Moskve povstanie, ktoré vedú bratia Šuijskí. Falošný Dmitrij sa stal jeho prvou obeťou, niektorí z jeho prisluhovačov, mnoho šľachty zomrelo.“ O niekoľko dní neskôr, 19. mája, bojari "zakričal" na Červenom námestí v kráľoch bojarského princa Vasilij Ivanovič Shuisky.