Báseň A.S

Bronzový jazdec je jednou z Puškinových slávnych básní. Je napísaná zaujímavým štýlom, keďže medzi hlavnými postavami sú len muž Eugen a pamätník Bronzového jazdca.

Na začiatku diela je pamätník zobrazený ako živá bytosť, ktorá je schopná cítiť a myslieť. Význam jazdca je, že symbolizuje Petra 1, vládcu, ktorý postavil mesto Petrohrad.

Akcie sa konajú na jeseň. Eugene je pracovitý mladý muž, ktorý verí, že všetky jeho skutky určite povedú k cti a nezávislosti. Má milovanú Parašu.

Jedného dňa sa spustil prudký lejak, skutočná povodeň, ktorá uvrhla celé mesto do nepokoja. Ľudia v panike utekali. Sám Eugene dokázal vyliezť na sochu leva. Celý čas myslel na svoju milovanú, pretože jej dom bol blízko zálivu.

Druhá časť básne opisuje, čo sa dialo po potope. Eugene sa ponáhľa k svojej milovanej, aby sa uistil, že je v bezpečí. Ale vidí, že všetko je zbúrané. Dokonca ani obyčajné stromy.

Hlavný hrdina zo šoku začína šalieť, divo sa smeje a nevie sa dať dokopy. Čoskoro začalo mesto opäť žiť vlastným životom, len Eugene sa nedokázal zotaviť. Začal žiť na ulici, jedol, čo našiel.

Dlho takto existoval, kým sa opäť nevrátil k Bronzovému jazdcovi. Šialenstvo ho prinútilo myslieť si, že ho pomník prenasleduje. Koniec básne je rýchla smrť hlavného hrdinu.

Téma a myšlienka diela spočívajú v najakútnejších problémoch, ktoré Pushkin vo svojich dielach často chápal. Chcel pochopiť, čo presne ľudia potrebujú, aby boli slobodní. Puškin silne stratil vieru v vládu cára a sníval o slobode. Svoje zážitky opísal v tejto básni.

Efektívna príprava na skúšku (všetky predmety) – začnite sa pripravovať

Aktualizované: 6. 8. 2017

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Posledná báseň, ktorú Puškin napísal v Boldine v októbri 1833, je umeleckým výsledkom jeho úvah o osobnosti Petra I., o „petrohradskom“ období ruských dejín. V básni sa „stretli“ dve témy: téma Petra, „zázračného staviteľa“ a téma „jednoduchého“ („malého“) človeka, „bezvýznamného hrdinu“, ktorá znepokojovala básnika od konca 20. rokov 19. storočia. Príbeh o tragickom osude obyčajného obyvateľa Petrohradu, ktorý utrpel počas povodne, sa stal dejovým základom pre historické a filozofické zovšeobecnenia súvisiace s úlohou Petra v novodobých dejinách Ruska, s osudom jeho potomkov - St. Petersburg.

Bronzový jazdec je jedným z najdokonalejších Puškinových básnických diel. Báseň je napísaná podobne ako Eugen Onegin jambickým tetrametrom. Venujte pozornosť rozmanitosti jeho rytmov a intonácií, úžasnému zvuku. Básnik vytvára živé vizuálne a sluchové obrazy, využíva najbohatšie rytmické, intonačné a zvukové možnosti ruského verša (opakovania, cézúry, aliterácie, asonancie). Mnohé fragmenty básne sa stali učebnicami. Počujeme sviatočnú polyfóniu petrohradského života („A lesk a šum a reč plesov, / A v hodine sviatku mládenec / Syčanie spenených pohárov / A modrý plameň punču“ ), vidíme Evgenyho, zmäteného a šokovaného („Zastal. / Vrátil sa a otočil sa. / Pozerá ... chodí ... stále vyzerá. / Tu je miesto, kde stojí ich dom, / Tu je vŕba. boli tu brány, / Odfúklo, vidíš. Kde je dom?), Sme ohlušení "akoby hromom - / Ťažkohlasným cvalom / Na otrasenej dlažbe. „Pokiaľ ide o zvukovú figuratívnosť, verš Bronzového jazdca pozná len málo súperov,“ básnik V.Ya. Bryusov, subtílny bádateľ Puškinovej poézie.

V krátkej básni (necelých 500 veršov) sa spája história a moderna, súkromný život hrdinu s historickým životom, realita s mýtom. Dokonalosť básnických foriem a inovatívne princípy umeleckého stvárnenia historického a súčasného materiálu urobili z Bronzového jazdca jedinečné dielo, akýsi „ručne vyrobený pamätník“ Petrohradu, „petrohradského“ obdobia ruských dejín.

Puškin prekonal žánrové kánony historickej básne. Peter I. v básni nevystupuje ako historická postava (je „idol“ – socha, zbožštená socha), o dobe jeho vlády sa nič nehovorí. Petrovská éra pre Puškina je dlhým obdobím v dejinách Ruska, ktoré sa neskončilo smrťou cára reformátora. Básnik sa neodvoláva na počiatky tejto doby, ale na jej výsledky, teda na súčasnosť. Vysokým historickým bodom, z ktorého sa Puškin na Petra pozeral, bola udalosť nedávnej minulosti – petrohradská povodeň 7. novembra 1824, „strašná doba“, o ktorej, ako zdôraznil básnik, „je čerstvá spomienka. " Toto je živá, ešte „nevychladnutá“ história.

Povodeň, jedna z mnohých, ktoré zasiahli mesto od jeho založenia, je ústrednou udalosťou diela. Rozprávka o povodňových tvaroch prvý sémantický plán básne je historický. Dokumentárny charakter príbehu je zaznamenaný v „Predhovore“ autora a v „Poznámkach“. V jednej z epizód sa objavuje „neskorý cár“, nemenovaný Alexander I. Pre Puškina nie je potopa len živým historickým faktom. Pozeral sa na to ako na akýsi záverečný „dokument“ éry. Toto je akoby „posledný príbeh“ v jej petrohradskej „kronike“, ktorý sa začal Petrovým rozhodnutím založiť mesto na Neve. Potopa je historickým základom deja a zdrojom jedného z konfliktov básne – konfliktu medzi mestom a živlami.

Druhý sémantický plán básne je podmienene literárny, fiktívny- s podtitulom: „Petrohradská rozprávka“. Eugene je ústrednou postavou tohto príbehu. Tváre zvyšku obyvateľov Petrohradu sú na nerozoznanie. Toto sú tí „ľudia“ natlačení na uliciach, topiaci sa počas povodne (prvá časť) a chladní, ľahostajní ľudia v Petrohrade v druhej časti. Skutočným pozadím príbehu o osude Eugena bol Petrohrad: Senátne námestie, ulice a periférie, kde stál Parashov „schránený dom“. Dávaj pozor na. skutočnosť, že dej v básni sa prenáša na ulicu: Eugene sa počas povodne ocitol „na Petrovom námestí“, doma, vo svojom „púštnom kúte“, rozrušený žiaľom sa už nevracia a stáva sa obyvateľom Petrohradské ulice. Bronzový jazdec je prvou mestskou básňou v ruskej literatúre.

V r dominujú historické a kondicionálno-literárne plány realistické rozprávanie(prvá a druhá časť).

Hrá dôležitú úlohu tretí sémantický plán je legendárny a mytologický. Je to dané názvom básne – „Bronzový jazdec“. Tento sémantický plán interaguje s historickým v úvode, rozbieha dejové rozprávanie o potope a osude Jevgenija, z času na čas pripomínajúci seba samého (predovšetkým postavou „modly na bronzovom koni“) a dominuje vo vrchole básne (prenasledovanie Jevgenija Bronzovým jazdcom). Objavuje sa mytologický hrdina, oživená socha – Bronzový jazdec. V tejto epizóde sa zdá, že Petersburg stráca svoju skutočnú podobu a mení sa na konvenčný, mytologický priestor.

Bronzový jazdec je nezvyčajný literárny obraz. Ide o figuratívnu interpretáciu sochárskej kompozície, stelesňujúcu myšlienku jej tvorcu, sochára E. Falconeho, no zároveň ide o groteskný, fantastický obraz, prekračujúci hranicu medzi skutočným („pravdepodobným“) a mytologické („úžasné“). Bronzový jazdec, prebudený slovami Eugena, odlamujúceho svoj podstavec, prestáva byť iba „modlou na bronzovom koni“, teda pomníkom Petra. Stáva sa mytologickým stelesnením „strašného kráľa“.

Od založenia Petrohradu sa skutočná história mesta vykladá v rôznych mýtoch, legendách a proroctvách. „Mesto Peter“ sa v nich neobjavilo ako obyčajné mesto, ale ako stelesnenie tajomných, osudových síl. V závislosti od hodnotenia osobnosti cára a jeho reforiem boli tieto sily chápané ako božské, dobré, obdarujúce ruský ľud mestským rajom, alebo naopak ako zlé, démonické, a teda protiľudové.

V XVIII - začiatkom XIX storočia. Paralelne sa rozvíjali dve skupiny mýtov, ktoré sa navzájom odzrkadľovali. V niektorých mýtoch bol Peter predstavovaný ako „otec vlasti“, božstvo, ktoré založilo istý inteligentný vesmír, „slávne mesto“, „milovanú krajinu“, pevnosť štátu a vojenskej moci. Tieto mýty vznikli v poézii (vrátane ód a epických básní A.P. Sumarokova, V.K. Trediakovského, G.R. Derzhavina) a boli oficiálne podporované. V iných mýtoch, ktoré sa rozvinuli v ľudových rozprávkach a proroctvách o schizmatikoch, bol Peter produktom Satana, živého Antikrista, a ním založený Petrohrad bol „neruským“ mestom, satanským chaosom, odsúdeným na nevyhnutné zmiznutie. Ak prvé, polooficiálne, poetické mýty boli mýty o zázračnom založení mesta, od ktorého sa v Rusku začal „zlatý vek“, potom druhý, ľudový, mýty o jeho zničení či spustošení. „Petrohrad bude prázdny“, „mesto bude horieť a utopiť“ - takto odpovedali oponenti Petra tým, ktorí v Petrohrade videli umelo vytvorený „severný Rím“.

Puškin vytvoril syntetické obrazy Petra a Petrohradu. V nich sa oba vzájomne sa vylučujúce mytologické koncepty dopĺňali. Poetický mýtus o založení mesta je rozvinutý v úvode, orientovaný na literárnu tradíciu, a mýtus o jeho zničení, zaplavení - v prvej a druhej časti básne.

Originalita Puškinovej básne spočíva v komplexnej interakcii historických, konvenčných literárnych a legendárnych mytologických sémantických rovín. V úvode je založenie mesta znázornené v dvoch plánoch. Prvý - legendárny mytologický: Peter tu vystupuje nie ako historická postava, ale ako bezmenný hrdina legendy. On- zakladateľ a budúci budovateľ mesta, napĺňajúci vôľu samotnej prírody. Jeho „veľké myšlienky“ sú však historicky konkrétne: mesto vytvára ruský cár „pre zlo arogantného suseda“, aby Rusko „vyrezalo okno do Európy“. Historický sémantický plán podčiarknuté slovami „uplynulo sto rokov“. Ale tie isté slová zahaľujú historickú udalosť do mytologického oparu: namiesto príbehu o tom, ako bolo „mesto založené“, ako bolo postavené, je tu grafická pauza, „pomlčka“. Vznik „mladého mesta“ „z tmy lesov, z blatského močiara“ je ako zázrak: mesto nebolo postavené, ale „vznešené veľkolepo, hrdo“. Príbeh o meste sa začína v roku 1803 (v tomto roku mal Petrohrad sto rokov). Po tretie - podmienečne literárne- sémantický plán sa objavuje v básni hneď po historicky spoľahlivom obraze "pochmúrneho Petrohradu" v predvečer potopy (začiatok prvej časti). Autor uvádza, že meno hrdinu je konvenčné, naznačuje jeho „literárny charakter“ (v roku 1833 sa objavilo prvé úplné vydanie románu „Eugene Onegin“).

Všimnite si, že v básni dochádza k zmene sémantických plánov, k ich prekrývaniu, prieniku. Uveďme niekoľko príkladov ilustrujúcich interakciu historických a legendárno-mytologických rovín. Poetická „správa“ o násilí živlov je prerušená porovnaním mesta (jeho názov je nahradený mýtopoetickým „pseudonymom“) s riečnym božstvom (ďalej naša kurzíva – Auth.): „vody náhle / stekali do podzemných pivníc, / kanály sa vlievali do mriežok, / A Petropolis sa vynoril ako Triton, / ponorený do vody po pás».

Rozzúrená Neva je teraz porovnávaná so šialenou „beštiou“, potom so „zlodejmi“ vyliezajúcimi cez okná, potom s „darebákom“, ktorý vtrhol do dediny „so svojou zúrivou bandou“. Príbeh o potope naberá folklórno-mytologické zafarbenie. Vodný živel vyvoláva v básnikovi stabilné asociácie s vzburou, podlým nájazdom zbojníkov. V druhej časti je príbeh „odvážneho obchodníka“ prerušený ironickou zmienkou o novodobom mýtotvorcovi – grafomanskom básnikovi Chvostovovi, ktorý „už spieval nesmrteľnými veršami / Nešťastie brehov Neva“.

V básni je veľa kompozičných a sémantických paralel. Ich základom je nadviazaný vzťah medzi fiktívnym hrdinom básne, vodným živlom, mestom a sochárskou kompozíciou – „modlou na bronzovom koni“. Napríklad paralelou k „veľkým myšlienkam“ zakladateľa mesta (úvod) je „vzrušenie rôznych myšlienok“ od Eugena (prvá časť). Legendárny Premýšľal o mestských a štátnych záujmoch, Eugene - o jednoduchých, svetských: "Nejako sa zariadi / Skromný a jednoduchý prístrešok / A upokojí v ňom Parašu." Sny Petra, „zázračného staviteľa“, sa naplnili: mesto bolo postavené, on sám sa stal „vládcom polovice sveta“. Smrťou Parashe sa Eugenove sny o rodine a domove zrútili. V prvej časti sa vynárajú ďalšie paralely: medzi Petrom a „neskorým cárom“ (povestný Petrov dvojník „hľadel do diaľky“ – cár „v myšlienkach žalostnými očami / Pozrel sa na zlú pohromu“); cár a ľud (smutný cár „povedal: „Božie prvky/kráľov nemožno spoluovládať“ – ľud „vidí Boží hnev a čaká na popravu“). Cár je proti živlom bezmocný, zdesení mešťania sa cítia opustení napospas osudu: „Beda! všetko hynie: prístrešie a jedlo! / Kde to zoženieš?

Eugene, ktorý sedel „na mramorovej šelme“ v póze Napoleona („ruky zovreté v kríži“), sa porovnáva s pamätníkom Petra:

A otočil sa mu chrbtom

V neotrasiteľnej výške

Nad rozrušenou Nevou

Stoj s natiahnutou rukou

Idol na bronzovom koni.

Kompozičná paralela k tejto scéne sa črtá v druhej časti: o rok neskôr sa šialený Jevgenij opäť ocitol na tom istom „prázdnom námestí“, kde počas povodne špliechali vlny:

Ocitol sa pod stĺpmi

Veľký dom. Na verande

So zdvihnutou labkou, akoby nažive,

Boli tam strážne levy,

A to priamo na tmavej oblohe

Nad murovanou skalou

Idol s natiahnutou rukou

Sedel na bronzovom koni.

V obrazovom systéme básne koexistujú dva zdanlivo opačné princípy - princíp podobnosti a princíp kontrastu. Paralely a prirovnania naznačujú nielen podobnosti, ktoré vznikajú medzi rôznymi javmi alebo situáciami, ale odhaľujú aj nevyriešené (a neriešiteľné) rozpory medzi nimi. Napríklad Eugen, utekajúci pred živlami na mramorovom levovi, je tragikomickým „dvojníkom“ strážcu mesta, „modly na bronzovom koni“, stojaceho „v neotrasiteľnej výške“. Paralela medzi nimi zdôrazňuje ostrý kontrast medzi veľkosťou „modly“ vyvýšenej nad mestom a biednym postavením Eugena. V druhej scéne sa samotný „idol“ stáva odlišným: stráca svoju vznešenosť („Je hrozný v okolitej tme!“), Vyzerá ako väzeň, obklopený „strážnymi levmi“, „nad oplotenou skalou“. „Neotrasiteľná výška“ sa stáva „temnou“ a „idola“, pred ktorou Eugene stojí, sa mení na „hrdú modlu“.

Majestátny a „hrozný“ vzhľad pamätníka v dvoch scénach odhaľuje rozpory, ktoré v Petrovi objektívne existovali: veľkosť štátnika, ktorému záležalo na dobru Ruska, a krutosť, neľudskosť autokrata, ktorého mnohé dekréty, napr. Pushkin poznamenal, že boli „napísané bičom“. Tieto rozpory sa spájajú v sochárskej kompozícii – hmotnej „dvojke“ Petra.

Báseň je živým obrazným organizmom, ktorý odoláva akýmkoľvek jednoznačným interpretáciám. Všetky obrazy básne sú viachodnotové obrazy-symboly. Obrazy Petrohradu, Bronzového jazdca, Neva, „chudobného Eugena“ majú nezávislý význam, ale odvíjajúc sa v básni, vstupujú do zložitej vzájomnej interakcie. Zdanlivo „stiesnený“ priestor malej básne sa rozširuje.

Básnik vysvetľuje históriu a modernosť a vytvára rozsiahly symbolický obraz Petrohradu. „Grad Petrov“ nie je len historickou scénou, na ktorej sa odohrávajú skutočné aj fiktívne udalosti. Petrohrad je symbolom Petrovskej éry, „petrohradského“ obdobia ruských dejín. Mesto v Puškinovej básni má mnoho tvárí: je „pamätníkom“ svojho zakladateľa aj „pamätníkom“ celej éry Petra Veľkého a obyčajným mestom v núdzi a zaneprázdnené každodenným ruchom. Potopa a osud Jevgenija sú len časťou histórie Petrohradu, jedným z mnohých príbehov, ktoré naznačuje život mesta. Napríklad v prvej časti je načrtnutá, ale nerozvinutá dejová línia spojená s neúspešnými pokusmi vojenského generálneho guvernéra Petrohradu, grófa M. A. Miloradoviča a generála adjutanta A. Kh. watersa / Generáli vyrazili / Zachrániť ho a ustráchaných / A topiacich sa ľudí doma. Písalo sa to v historických „novinách“ o petrohradských záplavách, ktoré zostavil V.N.Verkh, na ktoré sa Puškin odvoláva v Predslove.

Petrohradský svet sa v básni javí ako akýsi uzavretý priestor. Mesto žije podľa vlastných zákonov, ktoré vypracoval jeho zriaďovateľ. Je to akoby nová civilizácia, ktorá stojí proti divokej prírode aj starému Rusku. „Moskovské“ obdobie svojej histórie, symbolizované „starou Moskvou“ („porfýrová vdova“), je minulosťou.

Petrohrad je plný ostrých konfliktov, neriešiteľných rozporov. Majestátny, no vnútorne rozporuplný obraz mesta vzniká v úvode. Puškin zdôrazňuje dualitu Petrohradu: „vystúpil veľkolepo, hrdo“, ale „z tmy lesov, z blatského močiara“. Toto je kolosálne mesto, pod ktorým je bažinatá bažina. Petrom koncipovaný ako priestranné miesto pre nadchádzajúcu „hostinu“ je stiesnený: pozdĺž brehov Nevy sa „tlačí štíhle masy“. Petrohrad je „vojenské hlavné mesto“, ale robia to tak prehliadky a hromové salvy. Toto je „pevnosť“, ktorú nikto nebúra a Marsove polia – polia vojenskej slávy – sú „zábavné“.

Úvod je oslavou štátu Petersburg, prednými dverami. Ale čím viac básnik hovorí o nádhernej kráse mesta, tým viac sa zdá, že je nejaký nehybný, prízračný. „Lode v dave“ „sa snažia o bohaté prístavy“, ale na uliciach nie sú žiadni ľudia. Básnik vidí „spiace masy / pusté ulice“. Samotný vzduch mesta je „nehybný“. „Beh na saniach po širokej Neve“, „a trblietky a hluk a zvuk loptičiek“, „syčanie spenených okuliarov“ - všetko je krásne, zvučné, ale tváre obyvateľov mesta nie sú viditeľné. V hrdom vzhľade „mladšieho“ hlavného mesta sa skrýva niečo znepokojujúce. Slovo „milujem“ sa v úvode opakuje päťkrát. Toto je vyznanie lásky k Petrohradu, ale vyslovuje sa ako kúzlo, nutkanie milovať. Zdá sa, že básnik sa zo všetkých síl snaží zamilovať do krásneho mesta, ktoré v ňom vyvoláva rozporuplné, znepokojujúce pocity.

Úzkosť znie v želaní „mestu Petra“: „Ukáž sa, mesto Petrov, a postav sa / neotrasiteľne, ako Rusko. / Nech s tebou uzavrie mier / A podmanené živly...» Krása mestskej pevnosti nie je večná: stojí pevne, živly ju však môžu zničiť. V samotnom porovnaní mesta s Ruskom existuje dvojaký význam: je tu uznanie nedotknuteľnosti Ruska a pocit nestability mesta. Prvýkrát sa objavuje obraz vodného živlu, ktorý nebol skrotený až do konca: javí sa ako mocná živá bytosť. Živel je porazený, ale nie „zmierený“. Ukázalo sa, že „Fínske vlny“ nezabudli na „nepriateľstvo a zajatie svojich starých ľudí“. Samotné mesto založené „na zlom arogantného suseda“ môže byť narušené „márnou zlobou“ živlov.

V úvode je načrtnutý hlavný princíp obrazu mesta, realizovaný v dvoch častiach „Petrohradského príbehu“ – kontrast. V prvej časti sa podoba Petrohradu mení, akoby z neho padalo mytologické pozlátenie. „Zlatá obloha“ zmizne, nahradí ich „šmrnc daždivej noci“ a „bledý deň“. Toto už nie je veľkolepé „mladé mesto“, „krása a zázrak polnočných krajín“, ale „pochmúrny Petrohrad“. Dominuje mu „jesenný chlad“, kvílivý vietor, „nahnevaný“ dážď. Mesto sa mení na pevnosť obliehanú Nevou. Upozorňujeme, že Neva je tiež súčasťou mesta. Sám skrýval zlú energiu, ktorú uvoľňujú „násilné nezmysly“ fínskych vĺn. Neva, ktorá zastavuje svoj „výsostný kurz“ v žulových brehoch, sa uvoľňuje a ničí „prísny, štíhly vzhľad“ Petrohradu. Akoby sa mesto samo chytilo búrkou a trhalo mu lono. Všetko, čo sa v úvode skrývalo za prednou fasádou „mesta Petra“, je odhalené ako nehodné ódskych pôžitkov:

Podnosy pod mokrým závojom,

Úlomky chatrčí, guľatiny, strechy,

šetrný tovar,

Relikvie bledej chudoby,

Mosty sfúknuté búrkou

Rakva z rozmazaného cintorína

Plávať ulicami!

Ľudia sa objavujú na uliciach, „hromadia sa“ na brehu Nevy, cár vychádza na balkón Zimného paláca, Jevgenij so strachom hľadí na rozbúrené vlny a obáva sa o Parašu. Mesto sa zmenilo, naplnilo sa ľuďmi, prestalo byť iba mestom-múzeom. Celá prvá časť je obrazom národnej katastrofy. Petrohrad je obliehaný úradníkmi, obchodníkmi, chudobnými obyvateľmi chát. Pre mŕtvych niet odpočinku. Prvýkrát sa objavuje postava „idola na bronzovom koni“. Živý kráľ je bezmocný odolať „božskému živlu“. Na rozdiel od neochvejného „idola“ je „smutný“, „zmätený“.

Tretia časť zobrazuje Petrohrad po povodni. No mestské rozpory sa nielenže neodstránili, ale ešte viac zintenzívnili. Mier a mier sú plné hrozby, možnosti nového konfliktu so živlami („Víťazstvo je však plné triumfu, / vlny stále zúrivo vreli, / Akoby pod nimi tlel oheň"). Predmestie Petrohradu, kam sa Eugene ponáhľal, pripomína „bojisko“ – „strašný výhľad“, ale na druhý deň ráno sa „všetko vrátilo do starých koľají“. Mesto sa opäť stalo chladným a ľahostajným k ľuďom. Toto je mesto úradníkov, prezieravých obchodníkov, „zlých detí“, ktoré hádžu kamene na šialeného Jevgenija, kočišov bičujúcich ho bičmi. No stále je to „suverénne“ mesto – vznáša sa nad ním „modla na bronzovom koni“.

Líniu realistického zobrazenia Petrohradu a „malého“ človiečika rozvíjajú „Petrohradské príbehy“ N. V. Gogolu, v dielach F. M. Dostojevského. Mytologickú verziu petrohradského námetu prevzali Gogoľ aj Dostojevskij, no najmä symbolisti začiatku 20. storočia. - Andrei Bely v románe "Petersburg" a D.S. Merezhkovsky v románe "Peter a Alexej".

Petrohrad je obrovský „umelo vytvorený“ pamätník Petra I. Rozpory mesta odrážajú rozpory jeho zakladateľa. Básnik považoval Petra za výnimočného človeka: skutočného hrdinu dejín, staviteľa, večného „robotníka“ na tróne (pozri Strofy, 1826). Peter, zdôraznil Puškin, je integrálnou postavou, v ktorej sa spájajú dva protikladné princípy – spontánny revolučný a despotický: „Peter I. je zároveň Robespierre a Napoleon, stelesnená revolúcia.“

Peter sa v básni objavuje vo svojich mytologických „reflexiách“ a materiálnych inkarnáciách. Je v legende o založení Petrohradu, v pamätníku, v mestskom prostredí – v „obrovských masách štíhlych“ palácov a veží, v žule brehov Nevy, v mostoch, vo „vojnovej živosti “ zo „zábavných polí Marsu“, v ihle Admirality, akoby prepichovala oblohu. Petrohrad je akoby zhmotnená vôľa a skutok Petra, premenený na kameň a liatinu, odliaty do bronzu.

Obrazy sôch sú pôsobivými obrazmi Puškinovej poézie. Boli vytvorené v básňach „Spomienky v Carskom Sele“ (1814), „Na bustu dobyvateľa“ (1829), „Socha Carskoje Selo“ (1830), „Umelcovi“ (1836) a obrazy. soch, ktoré ožívajú a ničia ľudí, sú v tragédii „Kamenný hosť“ (1830) a „Rozprávka o zlatom kohútovi“ (1834). Dve hmotné „tváre“ Petra I. v Puškinovej básni sú jeho socha „modla na bronzovom koni“ a oživená socha Bronzový jazdec.

Aby sme pochopili tieto Pushkinove obrazy, je potrebné vziať do úvahy myšlienku sochára, ktorá je stelesnená v samotnom pamätníku Petra. Pamätník je komplexná sochárska kompozícia. Jeho hlavný význam je daný jednotou koňa a jazdca, z ktorých každý má nezávislý význam. Autor pamätníka chcel ukázať „osobnosť tvorcu, zákonodarcu, dobrodinca svojej krajiny“. „Môj kráľ nedrží žiadnu palicu,“ poznamenal Etienne-Maurice Falconet v liste D. Diderotovi, „naťahuje svoju dobrotivú ruku nad krajinou, po ktorej cestuje. Stúpa na vrchol skaly, ktorá mu slúži ako podstavec – to je emblém prekonaných ťažkostí.

Toto chápanie úlohy Petra sa čiastočne zhoduje s Puškinovým: básnik videl v Petrovi „mocného pána osudu“, ktorému sa podarilo podmaniť si živelnú moc Ruska. Ale jeho interpretácia Petra a Ruska je bohatšia a významnejšia ako sochárska alegória. To, čo je v soche podané vo forme výpovede, znie Puškin ako rečnícka otázka, ktorá nemá jednoznačnú odpoveď: „Si priamo nad priepasťou, / Vo výške, so železnou uzdou / Rusko zdvihnuté na zadku nohy?". Venujte pozornosť rozdielom v intonáciách autorovho prejavu, adresovaného zasa „idolu“ – Petrovi a „bronzovému koňovi“ – ​​symbolu Ruska. „Je hrozný v okolitej tme! / Aká myšlienka na čelo! Aká sila sa v nej skrýva!“ - básnik spoznáva Petrovu vôľu a tvorivého génia, ktorý sa zmenil na krutú silu „železnej uzdy“, ktorá vychovala Rusko. „A aký oheň v tomto koni! / Kde cválaš, hrdý kôň, / A kde spustíš kopytá? - výkričník je nahradený otázkou, v ktorej sa básnikova myšlienka neobracia na krajinu, ktorú skrotil Peter, ale na hádanku ruských dejín a na moderné Rusko. Pokračuje v behu a Petrov „večný spánok“ narúšajú nielen prírodné živly, ale aj obľúbené nepokoje.

Bronzový Peter v Puškinovej básni je symbolom štátnej vôle, energie moci oslobodenej od ľudského princípu. Aj v básni „Hrdina“ (1830) Puškin volal: „Nech svoje srdce hrdinovi! Čím bude / bude bez neho? Tyran...". „Idol na bronzovom koni“ – „čisté stelesnenie autokratickej moci“ (V.Ya. Bryusov) – nemá srdce. Je to „úžasný staviteľ“, mávnutím ruky Petrohrad „vystúpil“. Ale výplod Petra je zázrak stvorený nie pre človeka. Autokrat otvoril okno do Európy. Budúci Petrohrad si vymyslel ako mestský štát, symbol autokratickej moci, odcudzený ľuďom. Peter vytvoril „studené“ mesto, nepohodlné pre ruský ľud, vyvýšené nad ním.

Puškin, ktorý v básni dohnal bronzového Petra a nebohého petrohradského úradníka Jevgenija do konfliktu, zdôraznil, že štátnu moc a človeka oddeľuje priepasť. Vyrovnaním všetkých stavov jedným „klubom“, pacifikovaním ľudského elementu Ruska „železnou uzdou“ chcel Peter z neho urobiť poddajný a poddajný materiál. Eugene sa mal stať stelesnením autokratovho sna o bábkovom mužovi, zbavenom historickej pamäti, ktorý zabudol ako na „rodné legendy“, tak na svoju „prezývku“ (čiže priezvisko, rodinu), ktorá „v časoch minulých“ „možno žiarila“. / A pod perom Karamzina / Znelo v rodných povestiach. Čiastočne sa cieľ podarilo naplniť: Puškinov hrdina je produktom a obeťou petrohradskej „civilizácie“, jedným z nespočetných funkcionárov bez „prezývky“, ktorí „niekde slúžia“, bez toho, aby sa zamysleli nad zmyslom svojej služby, snívajú o "maloburžoázne šťastie": dobré miesto, domov, rodina, pohoda. V náčrtoch nedokončenej básne Jezerskij (1832), ktorú mnohí bádatelia porovnávajú s Bronzovým jazdcom, Puškin podrobne opísal svojho hrdinu, potomka šľachtickej rodiny, ktorý sa zmenil na obyčajného petrohradského úradníka. V Bronzovom jazdcovi je príbeh o genealógii a každodennom živote Jevgenija mimoriadne lakonický: básnik zdôraznil všeobecný význam osudu hrdinu „Petrohradského príbehu“.

Ale Eugena, ani vo svojich skromných túžbach, ktoré ho delia od panovačného Petra, Puškin neponižuje. Hrdina básne - väzeň mesta a "petrohradského" obdobia ruských dejín - nie je len výčitkou Petrovi a mestu, ktoré vytvoril, symbol Ruska, otupený z nahnevaného pohľadu "strašného cára" . Eugene je antipódom „modly na bronzovom koni“. Má niečo, o čo je bronzový Peter zbavený: srdce a dušu. Dokáže snívať, smútiť, „báť sa“ o osud svojej milovanej, chradnúť z múk. Hlboký význam básne spočíva v tom, že Eugene nie je porovnávaný s Petrom mužom, ale práve s Petrovým „idolom“, so sochou. Puškin našiel svoju „mernú jednotku“ neskrotnej, no kovom viazanej sily – ľudskosti. Merané touto mierou sa „idol“ a hrdina približujú. „Bezvýznamný“ v porovnaní so skutočným Petrom, „chudák Eugene“, v porovnaní s mŕtvou sochou, sa ukazuje byť vedľa „zázračného staviteľa“.

Hrdina „Petrohradského príbehu“, ktorý sa stal šialencom, stratil sociálnu istotu. Jevgenij, ktorý sa zbláznil, „vytiahol svoj nešťastný vek / Ani zver, ani človeka, / Ani toho, ani toho, ani obyvateľa sveta, / Ani mŕtveho ducha...“. Potuluje sa po Petrohrade, nevšímajúc si poníženie a zlobu ľudí, ohluchnutých „hlukom vnútornej úzkosti“. Venujte pozornosť tejto poznámke básnika, pretože je to „hluk“ v Jevgenijovej duši, ktorý sa zhodoval s hlukom prírodných živlov („Bolo pochmúrne: / Pršalo, vietor smutne zavýjal“). šialenec, čo bolo pre Puškina hlavným znakom človeka - pamäť : „Evgenij vyskočil; živo si pamätal / On je minulá hrôza. Práve spomienka na potopu, ktorú zažil, ho privádza na Senátne námestie, kde sa druhýkrát stretáva s „modlou na bronzovom koni“.

Táto vrcholná epizóda básne, ktorá sa skončila tým, že Bronzový jazdec prenasledoval „úbohého blázna“, je dôležitá najmä pre pochopenie zmyslu celého diela. Počnúc V. G. Belinským to bádatelia interpretovali rôzne. Často v slovách Eugena, adresovaných bronzovému Petrovi („Dobrý, zázračný staviteľ! - / Zašepkal, chvejúc sa nahnevane, - / Už k tebe! ..“), vidia vzburu, vzburu proti „vládcovi polosvet“ (niekedy sa robili analógie medzi touto epizódou a povstaním dekabristov). V tomto prípade sa nevyhnutne vynára otázka: kto je víťaz – štátnosť, stelesnená v „hrdom idole“, alebo ľudskosť, stelesnená v Eugenovi?

Sotva však možno považovať slová Eugena, ktorý ich zašepkal „náhle bezhlavo / utekať“, za vzburu alebo povstanie. Slová šialeného hrdinu sú spôsobené spomienkou, ktorá sa v ňom prebudila: „Eugene sa zachvel. Myšlienky sa vyčistili / Sú v ňom hrozné myšlienky. Ide nielen o spomienku na hrôzu minuloročnej povodne, ale predovšetkým historickej pamäti, v nej zdanlivo vyleptanej Petrovou „civilizáciou“. Až vtedy Eugen spoznal „a levy, aj námestie, a Toho, / ktorý stál nehybne / v tme s medenou hlavou, / toho, ktorého osudová vôľa / Pod morom bolo založené mesto“. Opäť ako v úvode sa objavuje legendárny Petrov „dvojník“ – On. Socha ožíva, dianie stráca reálne črty, z realistického rozprávania sa stáva mytologický príbeh.

Ako rozprávkový, mytologický hrdina (pozri napr. Príbeh mŕtvej princeznej a siedmich bogatýrov, 1833) „ožíva“ nerozumný Eugen: „Oči sa zmenili na hmlu, / prebehol plameň srdce, / krv vrela." Premení sa na Človeka vo svojej generickej podstate (poznámka: hrdina v tomto fragmente sa nikdy nevolá Eugene). On, „strašný kráľ“, zosobnenie moci, a Ľudské, so srdcom a obdareným pamäťou, inšpirovaný démonickou silou živlov („ako posadnutý čiernou silou“), sa zišiel v tragickej konfrontácii. V šepote prebudeného Človeka zaznieva hrozba a prísľub odplaty, za čo oživená socha, „okamžite horiaca zúrivosťou“, potrestá „úbohého šialenca“. „Realistické“ vysvetlenie tejto epizódy ochudobňuje jej zmysel: všetko, čo sa stalo, sa ukazuje ako plod chorej fantázie šialeného Jevgenija.

V scéne prenasledovania sa odohráva druhá reinkarnácia „idola na bronzovom koni“ - On mení sa v Medený jazdec. Za Človekom cvála mechanické stvorenie, ktoré sa stalo čistým stelesnením moci, trestá aj za plachú hrozbu a pripomienkou odplaty:

A osvetlený bledým mesiacom,

Natiahnite ruku hore

Za ním sa ponáhľa Bronzový jazdec

Na cválajúcom koni.

Takýto záver možno vyvodiť z Puškinovho poetického „výskumu“ jednej z epizód „petrohradského“ obdobia ruských dejín. Prvý kameň do jej základov položil Peter I., „mocný vládca osudu“, ktorý postavil Petrohrad a nové Rusko, no nedokázal utiahnuť človeka „železnou uzdou“. Sila je bezmocná proti „ľudskému, príliš ľudskému“ – srdcu, pamäti a prvkom ľudskej duše. Akýkoľvek „idol“ je iba mŕtva socha, ktorú môže človek rozdrviť alebo aspoň prinútiť sa odtrhnúť v nespravodlivom a bezmocnom hneve.

Báseň A. S. Puškina „Bronzový jazdec“ v sebe spájala historické aj spoločenské problémy. Toto je autorova úvaha o Petrovi Veľkom ako reformátorovi, zbierka rôznych názorov a hodnotení o jeho čine. Táto báseň je jedným z jeho dokonalých spisov, ktoré majú filozofický význam. Krátky rozbor básne ponúkame na zopakovanie, materiál je možné využiť pri práci na hodinách literatúry v 7. ročníku.

Stručná analýza

Rok písania– 1833

História stvorenia- Počas svojej „zlatej jesene“, keď bol Puškin nútený zostať na statku Boldin, mal básnik tvorivý vzostup. V tej „zlatej“ dobe autor vytvoril mnoho skvelých diel, ktoré urobili veľký dojem na verejnosť aj kritikov. Jedným z takýchto diel obdobia Boldino bola báseň „Bronzový jazdec“.

Téma- Vláda Petra Veľkého, postoj spoločnosti k jeho reformám - hlavná téma "Bronzový jazdec"

Zloženie– Skladba pozostáva z veľkého úvodu, možno ho považovať za samostatnú báseň, a dvoch častí, ktoré sa venujú hlavnej postave, ničivej povodni v roku 1824 a stretnutí hrdinu s Bronzovým jazdcom.

Žáner- Žáner "Bronzový jazdec" je báseň.

Smer - Historická báseň opisujúca skutočné udalosti, smer- realizmus.

História stvorenia

Na samom začiatku histórie vzniku básne bol spisovateľ v panstve Boldin. Veľa premýšľal o histórii ruského štátu, o jeho vládcoch a autokratickej moci. V tom čase sa spoločnosť delila na dva typy ľudí – jedni plne podporovali politiku Petra Veľkého, správali sa k nemu s adoráciou a druhý typ ľudí nachádzal vo veľkom cisárovi podobnosť so zlými duchmi, považovali ho za diabla, a podľa toho sa k nemu správali.

Spisovateľ si vypočul rôzne názory na Petrovu vládu, výsledkom jeho úvah a zberu rôznych informácií bola báseň „Bronzový jazdec“, ktorá zavŕšila jeho boldinský rozkvet tvorivosti, rok vzniku básne bol 1833.

Téma

V Bronzovom jazdcovi sa zobrazí analýza diela jednou z hlavných tém- moc a malý človek. Autor sa zamýšľa nad vládou štátu, nad zrážkou malého človeka s obrovským kolosom.

Ja sám význam mena- "Bronzový jazdec" - obsahuje hlavnú myšlienku poetického diela. Petrov pomník je z bronzu, ale autor uprednostnil iný prívlastok, ťažkopádnejší a pochmúrnejší. Výrazovými výtvarnými prostriedkami tak básnik zobrazuje mocnú štátnu mašinériu, ktorej sú problémy malých ľudí trpiacich mocou autokratickej vlády ľahostajné.

V tejto básni, konflikt medzi malým mužom a úradmi nema svoje pokracovanie, clovek je tak maly pre stat, ked "les sa vyruba - trieska lieta."

Úlohu jednej osoby v osude štátu možno posudzovať rôznymi spôsobmi. V úvode k básni autor charakterizuje Petra Veľkého ako človeka úžasnej inteligencie, prezieravého a rozhodného. Keďže bol Peter pri moci, pozeral sa ďaleko dopredu, myslel na budúcnosť Ruska, na jeho moc a neporaziteľnosť. Činy Petra Veľkého možno posudzovať rôznymi spôsobmi, obviňujúc ho z despotizmu a tyranie vo vzťahu k obyčajným ľuďom. Nie je možné ospravedlniť činy vládcu, ktorý postavil moc na kostiach ľudí.

Zloženie

Puškinov geniálny nápad v črtách kompozície básne slúži ako dôkaz tvorivej zručnosti básnika. Veľký úvod venovaný Petrovi Veľkému a mestu, ktoré vybudoval, možno čítať ako samostatné dielo.

Jazyk básne absorboval všetku žánrovú originalitu, zdôrazňujúc autorov postoj k udalostiam, ktoré opisuje. V opise Petra a Petrohradu je jazyk honosný, majestátny, úplne v súlade s výzorom cisára, veľký a mocný.

Úplne iným jazykom je príbeh jednoduchého Eugena. Rozprávková reč o hrdinovi je v obvyklom jazyku, odráža podstatu „malého muža“.

V tejto básni je jasne viditeľný najväčší génius Puškina, všetko je napísané rovnakým metrom, ale v rôznych častiach diela znie úplne inak. Za samostatné dielo možno považovať aj dve časti básne nasledujúce po úvode. Tieto časti rozprávajú o obyčajnom mužovi, ktorý prišiel o svoju priateľku pri povodni.

Eugene z toho obviňuje pomník Petra, ktorý v ňom naznačuje samotného cisára - samovládcu. Človek, ktorý sníva o jednoduchom ľudskom šťastí, stratil zmysel života, stratil to najcennejšie - stratil svoje milované dievča, svoju budúcnosť. Evgenymu sa zdá, že ho prenasleduje Bronzový jazdec. Eugene chápe, že autokrat je krutý a nemilosrdný. Zdrvený žiaľom sa mladý muž zblázni a potom zomiera bez zmyslu života.

Možno konštatovať, že týmto spôsobom autor pokračuje v téme „malého človeka“, ktorá sa v tom čase rozvíjala v ruskej literatúre. Tým dokazuje, aká despotická je vláda vo vzťahu k pospolitému ľudu.

hlavné postavy

Žáner

Dielo „Bronzový jazdec“ patrí do žánru poetickej básne s realistickou réžiou.

Báseň je rozsiahla svojím hlbokým obsahom, zahŕňa historické aj filozofické otázky. V básni nie je žiadny epilóg a rozpory medzi malým človiečikom a celým štátom zostávajú otvorené.

Z nejakého dôvodu sa niektorí domnievajú, že rok, kedy bola napísaná báseň „Bronzový jazdec“, je rok 1830. Analýza biografických informácií umožňuje jednoznačne konštatovať, že Puškin ju vytvoril v roku 1833. Toto je jedno z najdokonalejších a najvýraznejších diel Alexandra Sergejeviča. Autor v tejto básni presvedčivo ukázal všetku nedôslednosť a zložitosť zlomu v ruských dejinách. Treba zdôrazniť, že báseň zaujíma osobitné miesto v diele Alexandra Sergejeviča. Básnik sa v nej snažil vyriešiť problém vzťahu štátu a jednotlivca, ktorý je aktuálny v každej dobe. Táto téma bola vždy stredobodom autorovho duchovného hľadania.

Vlastnosti žánru

Podľa tradície, ktorá sa dlho rozvíjala, je báseň dielo, ktoré má lyrický alebo rozprávačský charakter. Ak to bol spočiatku skôr historický výtvor, potom už nejaký čas začali básne získavať čoraz romantickejšie sfarbenie. Bolo to vďaka tradícii populárnej v stredoveku. Aj neskôr sa do popredia dostávajú morálno-filozofické, osobné otázky. Lyricko-dramatické aspekty začínajú naberať na intenzite. Ústredné postavy alebo jedna postava (to je typické pre tvorbu romantických spisovateľov) sú zároveň v básni vykreslené ako samostatné osobnosti. Prestávajú byť autorom vytrhávané z historického prúdu. Teraz to už nie sú len vágne čísla ako predtým.

Obraz malého muža v ruskej literatúre

Mužík v ruskej literatúre je jednou z prierezových tém. Obrátili sa na ňu mnohí spisovatelia a básnici 19. storočia. A.S. Pushkin bol jedným z prvých, kto sa jej dotkol vo svojom príbehu „The Stationmaster“. Gogoľ, Čechov, Dostojevskij a mnohí ďalší pokračovali v tejto téme.

Aký je obraz malého muža v ruskej literatúre? Táto osoba je zo sociálneho hľadiska malá. Je na jednej z najnižších úrovní spoločenskej hierarchie. Navyše svet jeho nárokov a duchovného života je mimoriadne chudobný, úzky, plný mnohých zákazov. Filozofické a historické problémy pre tohto hrdinu neexistujú. Je v uzavretom a úzkom svete svojich životných záujmov.

Eugene je malý človek

Zvážte teraz obraz malého muža v básni „Bronzový jazdec“. Eugene, jej hrdina, je produktom takzvaného petrohradského obdobia ruských dejín. Možno ho nazvať malým mužom, pretože zmyslom Jevgenijovho života je získať buržoáznu pohodu: rodinu, dobré miesto, domov. Existencia tohto hrdinu je obmedzená na rodinné starosti. Vyznačuje sa nevinnosťou voči svojej minulosti, pretože netúži ani po zabudnutom staroveku, ani po zosnulých príbuzných. Tieto vlastnosti Eugena sú pre Puškina neprijateľné. Je to vďaka nim, že táto postava je obrazom malého muža v básni "Bronzový jazdec". Alexander Sergejevič zámerne neuvádza podrobný popis tohto hrdinu. Nemá ani priezvisko, čo naznačuje, že na jeho miesto môže byť dosadená akákoľvek iná osoba. Postava Eugena odrážala osud mnohých takýchto ľudí, ktorých život pripadol na petrohradské obdobie dejín. Obraz malého človiečika v básni „Bronzový jazdec“ však nie je statický, v priebehu deja sa premieňa. O tom si povieme nižšie.

Pohľad na Petra a Eugena

Eugene v scéne povodne sedí s rukami zopnutými do kríža (čo vyzerá ako paralela s Napoleonom), ale bez klobúka. Za ním je Bronzový jazdec. Tieto dve postavy sa pozerajú rovnakým smerom. Napriek tomu je Petrov pohľad iný ako Eugenov. S kráľom je nasmerovaný do hlbín storočí. Peter sa nestará o osud obyčajných ľudí, keďže rieši najmä historické problémy. Eugene, ktorý predstavuje obraz malého muža v básni „Bronzový jazdec“, sa pozerá na dom svojej milovanej.

Hlavný rozdiel medzi Petrom a Eugenom

Nasledujúci hlavný rozdiel možno identifikovať porovnaním bronzového Petra s týmto hrdinom. Obraz Eugena v básni A. S. Puškina „Bronzový jazdec“ sa vyznačuje tým, že táto postava má srdce a dušu, má schopnosť cítiť, vie sa obávať o osud osoby, ktorú miluje. Možno ho nazvať antipódom Petra, tohto idolu na bronzovom koni. Eugene je schopný trpieť, snívať, smútiť. Teda aj napriek tomu, že Peter reflektuje osud celého štátu, teda ide mu o zlepšenie života všetkých ľudí v abstraktnom zmysle (vrátane Eugena, ktorý by sa mal stať obyvateľom Petrohradu v budúcnosti), v očiach čitateľa sa Eugene, a nie kráľ, stáva atraktívnejším. Je to on, kto v nás prebúdza živú účasť.

Potopa v osude Eugena

Pre Jevgenija sa povodeň, ku ktorej došlo v Petrohrade, mení na tragédiu. Z tohto nevýrazného človeka to robí skutočného hrdinu. Jevgenij To ho, samozrejme, zbližuje s postavami romantických diel, od šialenstva – obľúbený Jevgenij blúdi ulicami jemu nepriateľského mesta, no v ušiach mu znie odbojný hluk vetrov a Nevy. Práve tento hluk spolu s hlukom v jeho vlastnej duši prebúdza v Jevgenijovi to, čo bolo pre Puškina hlavným znakom človeka – pamäť. Práve spomienka na potopu privádza hrdinu na Senátne námestie. Tu sa druhýkrát stretáva s bronzovým Petrom. Puškin nádherne opísal, aký tragicky krásny moment to bol v živote skromného chudobného úradníka. Jeho myšlienky sa zrazu vyjasnili. Hrdina pochopil, čo bolo príčinou jeho vlastného nešťastia a všetkých problémov mesta. Eugene spoznal ich vinníka, muža, z ktorého osudovej vôle bolo mesto založené. Zrazu sa v ňom zrodila nenávisť k tomuto vládcovi polosveta. Eugene sa mu chcel vášnivo pomstiť. Hrdina je v vzbure. Vyhráža sa Petrovi a podišiel k nemu: "Už ty!" Urobme stručnú analýzu scény povstania v básni „Bronzový jazdec“, ktorá nám umožní objaviť nové črty v obraze Eugena.

Protestovať

Nevyhnutnosť a prirodzenosť protestu sa rodí vďaka duchovnému vývoju hrdinu. Jeho premenu ukazuje autor výtvarne presvedčivo. Protest pozdvihuje Jevgenija k novému životu, tragickému, vysokému, ktorý je spojený s nevyhnutnou blízkosťou smrti. Vyhráža sa kráľovi budúcou odplatou. Autokrat je zhrozený z tejto hrozby, pretože si uvedomuje veľkú silu ukrytú v tomto malom človiečiku, demonštrantovi, rebélii.

V tom momente, keď Eugene zrazu začne jasne vidieť, sa v spojení s rodinou zmení na Muža. Treba poznamenať, že v tejto pasáži nie je hrdina nikdy pomenovaný menom. Vďaka tomu je trochu bez tváre, jeden z mnohých. Puškin opisuje konfrontáciu medzi impozantným cárom zosobňujúcim autokratickú moc a Mužom, ktorý je obdarený pamäťou a má srdce. V šepotoch hrdinu, ktorý uzrel svetlo, zaznieva prísľub odplaty a priama hrozba. Pre nich oživená socha, „zapálená“ hnevom, trestá tohto „úbohého šialenca“.

Šialenstvo Eugene

Čitateľovi je jasné, že Jevgenijov protest je jediný, navyše ho vyslovuje šeptom. Hrdina však musí byť potrestaný. Je tiež symbolické, že Eugene je definovaný ako šialenec. Podľa Puškina je šialenstvo nerovný spor. Z pozície zdravého rozumu je reč jedného človeka proti mocnej štátnej moci skutočným šialenstvom. Ale je to „sväté“, pretože tichá pokora prináša smrť.

„Bronzový jazdec“ je filozofická, spoločenská báseň. Puškin ukazuje, že iba protest môže zachrániť človeka pred morálnym pádom v podmienkach pokračujúceho násilia. Alexander Sergejevič zdôrazňuje, že odpor, snaha byť rozhorčený, dať hlas bude vždy najlepším východiskom ako rezignácia na krutý osud.

Téma Malý muž

Báseň A. S. Puškina „Bronzový jazdec“ vznikla v Boldine v roku 1833. Okamžite nebolo dovolené tlačiť kvôli problémom, ktoré sa v ňom objavili, o nadradenosti moci nad obyčajným človekom. Preto bola báseň publikovaná až po smrti spisovateľa. Už od prvých riadkov pred čitateľa vystupuje reformátor cár Peter I., ktorý robí pre celé Rusko najdôležitejšie rozhodnutie postaviť na brehu Nevy majestátne mesto, ktoré sa neskôr na dlhé roky stane hlavným mestom ríše. Nasledujúce kapitoly ukazujú mesto v celej jeho kráse o sto rokov neskôr. Napriek tomu, že Peter I. už nežije, zostal v meste v podobe „bronzového jazdca“ – gigantickej modly na bronzovom koni s pohľadom upretým do budúcnosti a s natiahnutou rukou.

Protagonistom básne je „malý muž“, chudobný petrohradský úradník Evgeny, ktorý žije v polorozpadnutom dome a ledva zarába. Je veľmi zaťažený svojou pozíciou a zo všetkých síl sa ju snaží napraviť. Evgeny spája všetky svoje sny a nádeje s chudobným dievčaťom Parašou, ktoré žije so svojou matkou na druhej strane Nevy. Osud mu však nebol naklonený a Parašu mu zobral. Počas ďalšej prírodnej katastrofy sa Neva vyliala z brehov a zaplavila najbližšie domy. Medzi mŕtvymi bola aj Parasha. Eugene nevydržal tento smútok a zbláznil sa. Postupom času pochopil príčinu všetkých svojich nešťastí a v bronzovej soche spoznal vinníka, z vôle ktorého tu bolo vybudované mesto. Jednej noci počas ďalšej búrky sa Eugene vybral k obrovi, aby sa mu pozrel do očí, no hneď to oľutoval. Ako sa mu zdalo, v očiach „drzého jazdca“ sa zračil hnev a celú noc ho prenasledoval silný rachot medených kopýt. Na druhý deň šiel Eugen k soche, zložil si čiapku pred impozantným kráľom, akoby sa ospravedlňoval za svoj čin. Čoskoro ho našli mŕtveho v schátranom dome po ďalšej povodni.

Kto je predsa vinný za nešťastia „malého človiečika“: štát alebo on sám, pretože ho veľkosť dejín nezaujímala? Výstavba Petrohradu na brehu Nevy bola diktovaná štátnymi záujmami. Autor si je vedomý toho, koľko musel zaplatiť za tento štíhly vzhľad vojenského hlavného mesta. Na jednej strane chápe a podporuje myšlienky Petra. Na druhej strane sa snaží ukázať, ako tieto sny pôsobili na obyčajných ľudí. Spolu s vysokou ľudskosťou je tu aj krutá pravda. V básni „Bronzový jazdec“ stojí proti štátu jednoduchý človek s vlastnými súkromnými záujmami. Avšak, spravodlivo, autor ukazuje, že zanedbávanie záujmov „malého muža“ vedie k prírodným katastrofám, v tomto prípade k radovánkam vzbúrenej Nevy.