Politická moc – podstata a formy. Veľká encyklopédia ropy a zemného plynu

Politická moc pri vyjadrovaní a obhajovaní záujmov určitých spoločenských vrstiev zároveň tak či onak organizuje politický život spoločnosti ako celku. „Tvorí sa ako systém funkcií z modelovania vlastnej činnosti; analýza politickej a sociálnej situácie a konkrétnych situácií; definovanie vašej stratégie a konkrétnych taktických úloh; dohľad a potláčanie... deviantného správania; privlastňovanie a disponovanie s potrebnými zdrojmi (materiálnymi a duchovnými...); distribúcia zdrojov politiky – opatrenia na budovanie dôvery, dohody, výmena ústupkov a výhod, ocenenia a odmeny atď.; transformácia politického a verejného (sociálneho, ekonomického, právneho, kultúrneho, morálneho) prostredia moci v jej záujme a v záujme jej politiky“ (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 42).

Politická moc sa prejavuje v rôznych formách, z ktorých hlavné sú dominancia, vedenie, organizácia, kontrola.

Dominancia znamená absolútnu alebo relatívnu podriadenosť niektorých ľudí a ich spoločenstiev subjektom moci a spoločenským vrstvám, ktoré reprezentujú (pozri: Filozofický encyklopedický slovník. - M., 1983. - S. 85).

Vedenie sa vyjadruje v schopnosti subjektu moci uplatniť svoju vôľu rozvíjaním "programov, koncepcií, postojov, určovaním perspektív rozvoja sociálneho systému ako celku a jeho rôznych väzieb. Vodcovstvo určuje aktuálne a dlhodobé ciele , rozvíja strategické a taktické úlohy.

Manažment sa prejavuje vo vedomom, cieľavedomom pôsobení subjektu moci na rôzne časti spoločenského systému, na spravované objekty s cieľom realizovať inštalácie.

sprievodcov. Riadenie sa vykonáva rôznymi metódami, ktoré môžu byť administratívne, autoritatívne, demokratické, založené na nátlaku atď.

Politická moc má mnoho podôb. Zmysluplnú typológiu politickej moci možno postaviť „podľa rôznych kritérií: podľa stupňa inštitucionalizácie, vlády, mesta, školy atď.; podľa predmetu moci – triedna, stranícka, ľudová, prezidentská, parlamentná a pod.; na kvantitatívnom základe ... - jediný (monokratický), oligarchický (moc súdržnej skupiny), polyarchia (mnohonásobná moc množstva inštitúcií alebo jednotlivcov); podľa sociálneho typu vlády - monarchická, republikánska; podľa vládneho režimu - demokratický, autoritársky, despotický, totalitný, byrokratický atď.; podľa sociálneho typu – socialistický, buržoázny, kapitalistický atď...“(Poliológia: Encyklopedický slovník. - M., 1993. - S. 44)!

Dôležitým druhom politickej moci je štátna moc. Pojem štátnej moci je oveľa užší ako pojem „politická moc“. V tomto ohľade je použitie týchto pojmov ako identických nesprávne.

Štátna moc, podobne ako politická moc ako celok, môže dosahovať svoje ciele politickou výchovou, ideologickým ovplyvňovaním, šírením potrebných informácií a pod. To však nevyjadruje jej podstatu. „Štátna moc je forma politickej moci, ktorá má monopolné právo vydávať zákony záväzné pre celú populáciu a opiera sa o špeciálny donucovací aparát ako jeden z prostriedkov na dodržiavanie zákonov a príkazov. Štátna moc znamená rovnako určitú organizáciu a praktické aktivity na dosiahnutie cieľov a zámerov tejto organizácie “(Krasnov B.I. Moc ako fenomén verejného života / / Sociálno-politické pavúky. - 1991. - č. 11. - S. 28 ).

Pri charakterizovaní štátnej moci by sa nemali pripúšťať dva extrémy. Na jednej strane je chybou považovať túto vládu LEN za vládu, ktorá sa LEN zaoberá utláčaním ľudu, a na druhej strane ju charakterizovať len ako vládu, ktorá je úplne pohltená obavami o blahobyt. z ľudí. Štátna moc si neustále uvedomuje aj to aj iné. Štátna moc navyše utláčaním ľudu realizuje nielen svoje záujmy, ale aj záujmy ľudu, ktorý má záujem na stabilite spoločnosti, na jej normálnom fungovaní a rozvoji; prejavujúc starosť o blaho ľudu, zabezpečuje realizáciu ani nie tak svojich záujmov, ako svojich vlastných, pretože len uspokojovaním potrieb väčšiny obyvateľstva si do určitej miery môže zachovať svoje privilégiá, zabezpečiť realizáciu svojich záujmov, svoje blaho.

V skutočnosti môžu existovať rôzne systémy štátnej moci. Všetky z nich však vedú k dvom hlavným – federálnym a unitárnym. Podstatu týchto systémov moci určuje charakter existujúceho rozdelenia štátnej moci medzi jej subjekty rôznych úrovní. Ak medzi ústrednými a miestnymi štátnymi orgánmi existujú sprostredkovateľské orgány, ktoré sú v súlade s ústavou vybavené určitými mocenskými funkciami, potom funguje federálny systém moci. Ak takéto sprostredkovateľské orgány neexistujú alebo sú úplne závislé od ústredných orgánov, funguje jednotný systém štátnej moci.

Štátna moc vykonáva zákonodarnú, výkonnú a súdnu funkciu. V tomto smere sa moc delí na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

V niektorých krajinách sa k týmto trom právomociam pridáva aj štvrtá - volebná moc, ktorú reprezentujú volebné súdy, ktoré rozhodujú o otázkach správnosti voľby poslancov. V ústavách jednotlivých krajín hovoríme o piatich, ba až šiestich mocnostiach. Piatu moc predstavuje hlavný kontrolór s jemu podriadeným aparátom: šiesta je ustanovujúca moc na prijímanie ústavy.

Vhodnosť deľby moci je určená predovšetkým potrebou jasne definovať funkcie, kompetencie a zodpovednosť každej zložky vlády; po druhé, potreba zabrániť zneužívaniu moci, nastoleniu diktatúry, totalitarizmu, uzurpovaniu moci; po tretie, potreba vzájomnej kontroly vládnych zložiek; po štvrté, potreba spoločnosti spájať také protichodné aspekty života ako moc a sloboda, právo a právo. . štát a spoločnosť, príkaz a podriadenosť; po piate, potreba vytvárania bŕzd a protiváh pri realizácii mocenských funkcií (pozri: Krasnov B. I. Teória moci a mocenských vzťahov / / Sociálno-politický časopis. - 199.4. - č. 7-8. - S. 40).

Zákonodarná moc je založená na princípoch ústavnosti a právneho štátu. Vytvára sa slobodnými voľbami. Táto právomoc mení a dopĺňa ústavu, určuje základy vnútornej a zahraničnej politiky štátu, schvaľuje štátny rozpočet, prijíma zákony záväzné pre všetkých občanov a orgány a kontroluje ich plnenie. Nadradenosť zákonodarného zboru je obmedzená princípmi vlády, ústavou, ľudskými právami.

Výkonná-správna moc vykonáva priamu štátnu moc. Nielen vykonáva zákony, ale aj sama vydáva normatívne akty a prichádza so zákonodarnou iniciatívou. Táto právomoc musí vychádzať zo zákona, konať v rámci zákona. Právo kontrolovať činnosť výkonnej moci by malo prináležať zastupiteľským orgánom štátnej moci.

Relatívne nezávislú štruktúru štátnej moci predstavuje súdnictvo.„Táto moc musí byť vo svojom konaní nezávislá od moci zákonodarnej a výkonnej (pozri: Tamže - s. 43-44, 45).

Začiatok teoretického zdôvodnenia problému deľby moci sa spája s menom francúzskeho filozofa a historika Ch. judiciary (nezávislé súdy).

Následne boli Montesquieuove myšlienky rozvinuté v dielach iných mysliteľov a právne zakotvené v ústavách mnohých krajín. Napríklad ústava USA, ktorá bola prijatá v roku 1787, hovorí, že zákonodarný zbor v krajine patrí Kongresu, výkonnú moc vykonáva prezident, súdnu moc vykonáva Najvyšší súd a tempo má nižší súdov, ktoré schvaľuje zjazd. Princíp deľby moci podľa ústavy je základom štátnej moci v mnohých ďalších krajinách. V jednej krajine však nebola plne implementovaná. Zároveň je v mnohých krajinách štátna moc založená na princípe jedinečnosti.

V našej krajine sa mnoho rokov verilo, že myšlienka oddelenia právomocí sa v súvislosti s tým nedá uviesť do praxe. že sila je jedna a nedeliteľná. V posledných rokoch sa situácia zmenila. Teraz všetci hovoria o potrebe deľby moci. Problém oddelenia však v praxi zatiaľ nie je vyriešený, pretože oddelenie zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci je často nahradené odporom týchto mocí.

Riešenie problému oddelenia moci zákonodarnej, výkonnej a súdnej spočíva v nájdení optimálneho pomeru medzi nimi ako smermi jednej štátnej moci, jasnom vymedzení ich funkcií a právomocí.

Relatívne nezávislým typom politickej moci je moc strany. Ako druh politickej moci túto moc neuznávajú všetci výskumníci. V domácej vedeckej, náučnej, náučnej a metodologickej literatúre naďalej dominuje hľadisko, podľa ktorého strana môže byť článkom systému politickej moci, nie však subjektom moci. Ani mnohí zahraniční výskumníci neuznávajú stranu ako subjekt moci. Realita tento uhol pohľadu dávno vyvrátila. Je napríklad známe, že dlhé desaťročia bola u nás subjektom politickej moci KSSZ. Strany boli dlhé roky aj skutočnými subjektmi politickej moci v priemyselných krajinách Západu.

Politická moc plní rôzne funkcie. Realizuje všeobecné organizačné, regulačné, kontrolné funkcie, organizuje politický život spoločnosti, reguluje politické vzťahy, štruktúruje politické usporiadanie spoločnosti, formuje verejné povedomie atď.

V domácej vedeckej, náučnej, náučnej a metodologickej literatúre sú funkcie politickej moci často charakterizované znamienkom plus. Napríklad B. I. Krasnov píše: „Úrady musia: 1) zabezpečiť zákonné práva občanov, ich ústavné slobody vždy a vo všetkom; 2) presadzovať právo ako jadro spoločenských vzťahov a vedieť poslúchať samotné právo; 3) vykonávať ekonomické a tvorivé funkcie“ (Krasnov B. I. Moc ako fenomén verejného života// Sociálno-politické vedy. - 1991. - č. 11. - S. 31).

Skutočnosť, že „vláda má“ zabezpečovať „práva občanov“, „ich ústavné slobody“, „vykonávať tvorivé funkcie“ atď., je určite dobrým želaním. Zlé je len to, že sa to často v praxi neuplatňuje. V skutočnosti vláda práva a ústavné slobody občanov nielen zabezpečuje, ale ich aj pošliapava; nielen vytvára, ale aj ničí atď. Preto sa zdá, že niektorí zahraniční výskumníci uvádzajú objektívnejšie charakteristiky funkcií politickej moci.

Podľa zahraničných politológov sa moc „prejavuje“ prostredníctvom týchto hlavných čŕt a funkcií:

1) nátlak;

2) lákanie;

3) „blokovanie následkov“ (t. j. prekážka pre konkurenta a boj o moc);

4) „tvorba požiadaviek“ (umelé formovanie potrieb, ktoré môže uspokojiť len agent moci, akýsi politický marketing);

5) „roztiahnutie siete moci“ (zahrnutie ďalších zdrojov závislosti od agentov);

6) vydieranie (vyhrážky v súčasnosti alebo sľuby problémov z neposlušnosti v budúcnosti);

7) rady;

8) informačná priama a nepriama kontrola (pomocou varovaní, odporúčaní, pomsty atď.) “(Základy politológie: Kurz prednášok. - Časť 1. - M., 1991. - S. 244).

Politická moc vykonáva funkcie prostredníctvom politických inštitútov, inštitúcií, organizácií tvoriacich politické systémy.

Strana 1

Organizácia politickej moci nadobúda v mnohých ohľadoch vlastnú logiku, dochádza k určitej racionalizácii normatívnej regulácie tejto spoločenskej inštitúcie. No askriptívnosť, aj keď do určitej miery slabne, nezmizne a dominuje ešte mnoho storočí, a to priamo v rodinnej forme, ako aj nepriamo vo forme osobnej služby a vernosti pánovi, a nie veci.

Charakterizácia štátu ako organizácie politickej moci (diktatúra vládnucej triedy) odhaľuje jeho podstatu a triednu povahu. Iné politické organizácie, najmä politické strany a niektoré verejné organizácie, majú rovnakú triednu podstatu.

Štát celého ľudu je organizáciou politickej moci, ktorá vyjadruje vôľu, záujmy a jednotu všetkých tried, vrstiev, národov a národností rozvinutej socialistickej spoločnosti. V podmienkach rozvinutého socializmu sa štát dostáva do štádia zrelosti, kedy sa jeho vlastnosti, znaky a hlavné znaky stávajú najdefinitívnejšími. Čím viac empirického materiálu sa hromadí, čím širšia je skúsenosť budovania socialistického štátu, tým hlbšie možno preniknúť do jeho podstaty.

Socialistický štát, ako organizácia politickej moci pracujúceho ľudu na čele s robotníckou triedou, je zároveň hlavnou organizačnou formou ekonomického riadenia spoločnosti.

Konferencia považuje za zásadný význam formovanie socialistického právneho štátu ako formy organizácie politickej moci úplne zodpovedajúcej socializmu. Riešenie tejto úlohy je neoddeliteľne spojené s maximálnym zabezpečením práv a slobôd sovietskej osoby, zodpovednosťou štátu voči občanovi a občana voči štátu, s povýšením právomoci zákona a jeho dôsledným dodržiavaním. všetkými straníckymi a štátnymi orgánmi, verejnými organizáciami, kolektívmi a občanmi pri efektívnej práci orgánov činných v trestnom konaní. Základom právnej reformy by sa mala stať zásadná reštrukturalizácia činnosti týchto orgánov, ktorú konferencia považuje za účelnú uskutočniť v relatívne krátkom čase.

ŠTÁT - 1) v teórii práva určitý spôsob organizácie spoločnosti, hlavný prvok politického systému, organizácia verejnej politickej moci, ktorá sa rozširuje na celú spoločnosť, pôsobí ako jej oficiálny predstaviteľ a opiera sa o prostriedky a opatrenia nátlaku.

ŠTÁT - 1) V teórii práva - určitý spôsob organizácie spoločnosti, hlavný prvok politického systému, organizácia verejnej politickej moci; rozšíriť na celú spoločnosť, vystupovať ako jej oficiálny zástupca a v prípade potreby sa opierať o donucovacie prostriedky a opatrenia.

Demokracia vo svojom modernom zvuku znamená moc založenú na práve, právny štát, rešpektovanie práv a slobôd jednotlivca. Toto je dnes najpopulárnejšia a najsľubnejšia forma organizácie politickej moci.

Argument v prospech politickej reformy spočíval v tom, že sa neuskutočnil predtým navrhovaný program ekonomickej akcelerácie, pretože narážal na odpor v samotnom systéme a v spôsoboch organizácie politickej moci.

Parížska komúna trvala len 72 dní, no jej historický a politický význam ako formy diktatúry robotníckej triedy je obrovský. Marx do hĺbky analyzoval všetky aktivity Parížskej komúny, najmä organizáciu politickej moci, a dospel k záveru, že budúci štát robotníckej triedy treba budovať podľa jej typu.

Ak prijmeme takúto definíciu predmetu politológie, je pomerne ľahké zistiť, aké spojenie existuje medzi predmetom politológie (alebo politiky ako vedy) a predmetom všeobecnej sociológie, a tak zistiť, ako tieto vedy súvisia. medzi sebou. Ak totiž politické vedy študujú organizáciu moci, študujú len jednu oblasť štruktúry globálnej spoločnosti a túto oblasť môžu skúmať prísne vedeckými metódami len vtedy, ak ju berú do úvahy v kontexte jej prepojenia so zvyškom spoločnosti. túto štruktúru. A to znamená, že politické vedy pri štúdiu politickej štruktúry a politických inštitúcií, pri štúdiu štruktúry a charakteristík organizácie politickej moci musia brať do úvahy zákony súvisiace so štruktúrou globálnej spoločnosti, ktoré objavuje všeobecná sociológia. . Všeobecná sociológia môže skúmať aj politické vzťahy a politickú štruktúru jednotlivých skupín a spoločnosti ako celku, avšak s cieľom objasniť ich podstatu ako spoločenských javov. Politologické vedy skúmajú programy politických strán, ich myšlienky, ktoré sa snažia realizovať, správanie sa ich predstaviteľov v parlamente, postoj politických strán k vládnym orgánom a verejnú mienku s cieľom posúdiť obsah a hodnotu myšlienok obhajovaných určitými strany. Ale keď sa snažíme stanoviť sociálne predpoklady pre vznik konkrétnej politickej strany, jej spojenie s určitými triedami, jej sociálnu rolu, potom sa takýto výskum presúva z oblasti politológie do oblasti sociológie. Preto sa politika ako spoločenská činnosť často stáva predmetom štúdia tak politických vied, ako aj sociológie. Medzi predmetmi všeobecnej sociológie a politológie je teda úzke prepojenie a vedecké poznatky dané jedným a druhým by mali byť základom praktickej spoločenskej činnosti pre rozvoj spoločenských vzťahov.

Väčšina starých miest severovýchodného Ruska - Rostov, Suzdal, Vladimir - upadla a stratila svoju politickú prevahu v porovnaní s odľahlými mestami: Tver, Nižný Novgorod, Moskva. Nútene prerušený proces rozvoja kniežatstiev nadobudol nové podoby: kniežacie odbory, ktoré požadovali dobrovoľné zjednotenie pod vládou veľkovojvodu, vystriedala monarchia založená na obrovskej osobnej moci kniežaťa a službe feudálnej moci. poddaných jemu samému. V budúcnosti táto forma organizácie politickej moci viedla k oslobodeniu od jarma Hordy, ale ukázalo sa, že nárast vojenského potenciálu je spojený s nárastom závislosti všetkých segmentov obyvateľstva na moci.

Preto najvyspelejšie odbory, ktoré navrhujú najväčší počet najzodpovednejších pracovníkov pre celú sovietsku krajinu, a predovšetkým zväz kovorobotníkov, najmenej inklinujú ku kolegialite a najviac k individualizmu. Ivanov, Petrov, Semjonov prejdú pred očami robotníckej triedy v osobe jej predstaviteľov, pokrokových ľudí. Odhalia, ukážu svoju identitu; či sú fit alebo nie, sú odvolaní z postov, poslaní buď k zodpovednejším, alebo doštudovať - ​​to je individualizácia, izolácia jednotlivca od celej ešte voľnej masy robotníckej triedy, ktorá stojí nad všetky tie úbohé frázy o amatérskom výkone a kolegialite, s ktorými sa zaobchádzalo. Na riadenie priemyslu nepotrebujeme samovoľné voľby v jednotlivých továrňach; Takéto voľby potrebujeme pre Sovietov, pre organizáciu politickej moci. Kameneva o význame kolegiality pri riadení robotníckej triedy. Tieto voľby sú potrebné pre administratívu, ale vo vzťahu k správe priemyslu nepotrebujeme voľby, ale systematický výber cez vybrané strediská najvhodnejších súdruhov a vedenie evidencie.

Stránky:     1

SEMINÁR 2. POLITICKÁ MOC

1. Moc ako chrbtový faktor politického systému

2. Základné pojmy politickej moci

3. Formy a mechanizmus politickej moci

4. Pojem legitimity a princíp deľby moci

1. Moc ako chrbtový faktor politického systému

Moc je jedným zo základných princípov politického vývoja spoločnosti. Má právny, ekonomický, duchovný a ideologický charakter, existuje všade tam, kde existujú stabilné združenia ľudí, je úzko spätý s politickou sférou, je prostriedkom realizácie a spôsobom stanovenia určitej politiky. Politická moc vznikla skôr ako štátna moc a určuje skutočnú schopnosť sociálnej skupiny alebo jednotlivca prejaviť svoju vôľu. Je neoddeliteľnou súčasťou všeobecnej definície moci ako formy spoločenských vzťahov, ktorá sa vyznačuje komplexným charakterom, schopnosťou prenikať do všetkých sfér ľudskej činnosti.

Každý systém má chrbticový komponent. Pre politický systém majú politickú moc. Integruje všetky prvky systému, okolo neho pokračuje politický boj, je zdrojom sociálnej kontroly, ktorá je zasa prostriedkom na uplatnenie moci. V dôsledku toho je moc nevyhnutným regulátorom života spoločnosti, jej rozvoja a jednoty.

Odvetvie politológie, ktoré študuje moc, sa nazýva kratológia a vedci, ktorí ju analyzujú, sa nazývajú kratológovia. Politológovia interpretujú pojem „moc“ rôznymi spôsobmi. Najprijateľnejšia je jej definícia ako schopnosť, právo a možnosť s niekým alebo niečím disponovať, rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať podiely, správanie a činnosť ľudí pomocou autority, vôle, nátlaku, sily a pod.

Politická moc- schopnosť a schopnosť rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať činnosť, správanie ľudí a ich združenia pomocou vôle, autority, zákona, násilia; organizačný a riadiaci a regulačný a kontrolný mechanizmus implementácie politiky.

Väčšina vedcov sa domnieva, že zdrojom moci je politická dominancia, ktorá sa javí ako dominancia záujmu, má mnoho podôb, z ktorých hlavnou je moc. V politickej praxi sa niekedy mylne interpretuje naopak, že moc je zdrojom nadvlády. Autori takýchto výkladov neberú do úvahy, že na získanie moci sa človek musí najprv stať skutočnou politickou dominantnou silou a získať moc a potom si svoju dominanciu upevniť.

Pojem „politická moc“ je širší ako pojem „štátna moc“:

Po prvé, pred štátnou mocou vznikla politická moc.

Po druhé, nie každá politická moc je štátnou mocou (napríklad moc strán, hnutí, verejných organizácií), hoci každá štátna moc je vždy politická.

Po tretie, štátna moc je špecifická: len ona má monopol na nátlak, právo vydávať zákony a podobne. Okrem nátlaku však využíva aj iné prostriedky ovplyvňovania: presviedčanie, ideologické, ekonomické faktory a pod.

vláda- najvyššia forma politickej moci, ktorá je založená na osobitnom administratívnom a mocenskom aparáte, má monopolné právo vydávať zákony, iné príkazy a akty záväzné pre celé obyvateľstvo.

Štátna moc funguje podľa politicko-územného princípu. To znamená, že neuznáva žiadne generické rozdiely, ale fixuje obyvateľstvo pre určité geografické územie a mení ho na svojich poddaných (monarchia) alebo na svojich občanov (republika). Štátna moc je suverénna, teda zvrchovaná, nezávislá, úplná a nedeliteľná v rámci štátnych hraníc a nezávislá a rovnocenná vo vonkajších vzťahoch.

Vo všeobecnosti je problémom teoretickej analýzy politickej moci objasniť tri otázky:

Podstata moci (komu slúži?);

Forma moci (ako je organizovaná, aký je aparát a spôsoby jej vykonávania).

Charakterizácia politickej moci si vyžaduje zváženie otázky jej subjektu a objektu.

Predmet politickej moci - majú zdroj aktívnej subjektovo-praktickej politickej činnosti zameranej na objekt. Existuje názor, že pojmy „subjekt moci“ a „nositeľ moci“ nie sú totožné. Subjektom moci sú sociálne skupiny, predovšetkým vládnuce triedy, politické elity, jednotliví vodcovia; nositelia moci - štátne a iné politické organizácie, orgány a inštitúcie vytvorené na realizáciu záujmov politicky dominantných spoločenských skupín. Toto rozdelenie je relatívne. Existuje ďalšia klasifikácia mocenských subjektov. Podľa nej sú subjekty moci podmienene rozdelené na primárne a sekundárne:

1. primárny predmet pod republikánskou, demokratickou vládou je ľud nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v štáte. Moc vykonáva priamo a prostredníctvom štátnych orgánov a miestnej samosprávy. Pojem ľud je heterogénny: hlavnými subjektmi moci sú veľké skupiny obyvateľstva, ktoré spája spoločná zhoda základných záujmov a cieľov; nie tie hlavné – malé etnické skupiny, náboženské spoločnosti a podobne.

2. Sekundárne predmety nositelia moci - malé skupiny, reprezentatívne skupiny, strany, združené skupiny, skupiny partikulárnych (súkromných, neoficiálnych) záujmov a pod. Suverénnym subjektom politickej moci je občan štátu, vybavený ústavnými právami a povinnosťami. V mocenských vzťahoch zohrávajú významnú úlohu politickí lídri. Dôsledky ich politiky, ako viete, sú rôzne: progresívne a spiatočnícke, plodné a neplodné, prosperujúce a tragické. A napokon, kumulatívnym (kolektívnym) nositeľom politickej moci je samotný politický systém spoločnosti ako spôsob organizácie a rozvoja sociálnych komunít a ich vzťahov.

Predmet politickej moci- sú to javy a procesy politickej sféry, ku ktorým smeruje pôsobenie subjektov politiky. K chápaniu predmetu moci treba pristupovať dialekticky, keďže určité subjekty a predmety moci môžu meniť miesta v závislosti od okolností a úlohy. Napríklad triedy, sociálne skupiny, etnické komunity, jednotliví občania, sociálno-politické organizácie sú subjektmi alebo nositeľmi politickej moci, zároveň sú ony a vzťahy medzi nimi objektmi mocenského vplyvu. Predmetom politickej moci sú aj všetky sféry verejného života – hospodárska, duchovná, sociálna, vedecká a technická a spoločnosť ako celok.

2. Základné pojmy politickej moci

Dnes existuje vo vedeckej literatúre viac ako 300 definícií moci. Existencia mnohých konceptov moci je dôkazom kreatívneho hľadania a zároveň nedostatočnej znalosti problému.

Normatívno-formalistický koncept. Zdrojom a obsahom moci je podľa nej systém noriem, predovšetkým právnych. Niekedy sa tento pojem nazýva legitimistický (lat. legitimus – legálny). Vychádza zo skutočnosti, že právo pôsobí ako právny aj ako morálny činiteľ, ktorý má právnu silu. Hlboké historické korene tejto okolnosti viedli k vzniku legitimizmu ako politického konceptu, ktorého hlavnou myšlienkou je absolutizácia právnych noriem moci. Ako politická doktrína sa doktrína objavila v čl. IX-III. BC. s absolútnou monarchiou. Štátna moc v tom čase vykonávala absolútnu moc panovníka, konala svojvoľne a v riadení bola mimoriadne byrokratická. V súčasnosti je v demokratických štátoch legitimita založená na vyzdvihovaní práva – hlavnej regulačnej normy.

Organický koncept. Jej obsahom sú rôzne verzie funkcionalizmu, štrukturalizmu a solidarizmu, ktoré vo všeobecnosti určujú spoločenské funkcie moci, ktoré bagatelizujú alebo ignorujú jej triedny charakter. Napríklad podľa štrukturálno-funkcionalistickej teórie je moc zvláštnym druhom vzťahu medzi manažérmi a podriadenými. Úloha jednotlivca v politickom systéme je jasne definovaná: podpora existujúceho sociálneho systému.

V súlade s organickým konceptom moci je a teória elitnej moci. Jeho vznik je odôvodnený existenciou elity v spoločnosti (francúzska elita – lepšia, selektívna, vyvolená), určená na ovládanie más ľudí neelitného štátu, všetkých sociálnych procesov v spoločnosti. Čo sa týka chápania podstaty elity, v súčasnosti nepanuje jednota. Niektorí ju označujú za najaktívnejšieho v politike, iní za vysoko profesionálnych či bohatých jedincov. Tak či onak, tento koncept potvrdzuje výlučnosť držiteľov moci, pričom elitu považuje za čisto politický fenomén bez ohľadu na sféru vplyvu. Historický pokrok však považuje za súbor cyklov zmien vo vládnucich elitách („obeh elít“). Tento koncept považuje myšlienku ľudovej suverenity za utopický mýtus (jeden z jeho postulátov hovorí, že ľudia sú zbavení moci), tvrdí, že sociálna nerovnosť je základom života. Jadrom teórie elít je absolutizácia vzťahov nadvlády jedných a podriadenosti druhých. Moc vzniká ako imanentná (vnútorne predurčená) vlastnosť elity, ktorá neustále existuje v spoločnosti. Je pravda, že niektorí západní vedci túto teóriu kritizujú, pretože neberie do úvahy existenciu „strednej triedy“, ktorá tvorí väčšinu populácie rozvinutých spoločností, vyrovnáva ich sociálnu polarizáciu a elitnosť.

Hlavnými formami politickej moci sú dominancia, politické vedenie a riadenie. . nadvláda- ide o absolútnu alebo relatívnu podriadenosť niektorých ľudí iným. Politické vedenie a riadenie sa realizuje prostredníctvom prijímania strategických a taktických rozhodnutí k objektom moci, prostredníctvom organizácie, regulácie. Anna a kontrola ich vývoja.

Formy politickej moci sa rozlišujú aj podľa kritéria hlavného subjektu vlády. Tie obsahujú:

1) monarchia - autokratická (absolútna alebo obmedzená) dedičná vláda jednej osoby - hlavy štátu - panovníka;

2) tyrania (despotizmus) - jediná neobmedzená autokracia v dôsledku násilného uchopenia moci, ktorá sa vyznačuje absolútnou svojvôľou vládcu a úplným nedostatkom práv ľudu;

3) aristokracia - moc dedičnej, vznešenej, ušľachtilej menšiny, privilegovanej vrstvy;

4) oligarchia (plutokracia, timokracia) - moc bohatej, prosperujúcej, neurodzenej menšiny, ktorá si podmaňuje štátny aparát;

5) teokracia – politická moc kléru, hlavy cirkvi v štáte;

6) ochlokracia – sila davu, nespolieha sa na zákony, ale na okamžité nálady, rozmary davu, je často vystavená demagógom, stáva sa despotickou a pôsobí tyransky;

7) demokracia - moc ľudu na základe zákona a záruk práv a slobôd občanov;

osem). PARTOkracia - moc jednej strany, nomenklatúra strany (hore) v štáte;

9) byrokracia – moc úradníkov, správcov v štáte; hierarchicky organizovaný systém moci a štátny aparát vybavený špecifickými funkciami;

10) technokracia - sila vedeckej a technickej elity (špecialistov), ​​vedúcich podnikov, manažérov;

11) zásluhovosť - sila najnadanejších, hodných ľudí, ktorá je založená na princípe individuálnych zásluh;

12) autokracia - neobmedzená a nekontrolovaná autokracia;

13) anarchia - anarchia štátu; samospráva obcí, komún, rodín a iných primárnych spoločenstiev ľudí

Renomovaný politológ a ekonóm. B. Gavrylyshyn verí, že v súčasnej fáze existujú tri typy moci:

1. Protizávažie typu výkonu. Takáto sila je založená na individualisticko-konkurenčných hodnotách a existuje v krajinách, kde takéto hodnoty prevládajú (po anglicky). Charakteristické črty tohto typu organizácie moci sú:

a) existencia vládnucej skupiny a opozície (protiváha), ktorá s ňou neustále súťaží (elita a protielita);

b) rozdelenie moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu;

c) budovanie mocenských inštitúcií na princípe kontroly a rovnováhy;

d) prítomnosť pravidelných volieb;

e) rozhodovanie väčšinovým princípom

2. Kolegiálna moc (spolupráca s mocou) sa vyznačuje týmito vlastnosťami:

a) rozdelenie moci bez vytvorenia opozície;

b) kolegialita v rozhodovaní;

c) decentralizácia moci;

d) vysoký stupeň konsenzu (dohody);

e) používanie prostriedkov priamej demokracie (napríklad vo Švajčiarsku, Japonsku)

3. Jednotná (nediferencovaná, diktatúrna, nedeliteľná, integrálna) moc, ktorá sa vyznačuje týmito znakmi: a) koncentrácia moci v jednej ruke b) absencia právnej opozície alebo protiváhy. Unitárna moc funguje na princípe menšinovej vlády a je vždy ideologicky opodstatnená. Odobrať a preniesť moc na iných je možné len pomocou revolúcie alebo štátneho prevratu. Unitárna moc je skúšaná iba počas vojen, ekonomických ťažkostí, teda v kritických situáciách.

Politické je stelesnené prostredníctvom mechanizmu mocenských vzťahov. Jeho štruktúra podľa poľského politológa. ježkovia. Vyatr vyzerá takto:

1. Prítomnosť aspoň dvoch partnerov v mocenských vzťahoch

2. Vôľa rozhodnutia sa uskutočňuje prostredníctvom určitého úkonu, ktorý stanovuje sankcie za neuposlúchnutie jeho vôle

3 povinné podriadenie tomu, kto vykonáva moc

4. Spoločenské normy, ktoré niektorým zaručujú právo vydávať akty a iným ich dodržiavať (právna podpora)

Takýto mechanizmus mocenských vzťahov, ktorý funguje jasne, zabezpečuje efektívnosť a efektívnosť vzťahu medzi subjektom a objektom, vykonávanie funkcií

Zlepšenie a demokratizácia politického riadenia zahŕňa hľadanie nových spôsobov výkonu moci a určitých požiadaviek na ňu. Vzhľadom na to ruský politológ. Ivan. Ilyin (1882-1954) formuloval. SIS v axiómach štátnej moci.

1. Štátna moc nemôže patriť nikomu okrem tých, ktorí majú zákonné právomoci

2. Štátna moc v rámci každej politickej únie musí byť jedna

3 zložky moci by mali vykonávať ľudia, ktorí spĺňajú vysokú morálnu a politickú kvalifikáciu (moc bez autority je horšia ako zjavná anarchia)

4 politický program vládcov môže zabezpečiť len udalosti, ktoré sú v spoločnom záujme

5 politický program orgánov by mal zahŕňať opatrenia a reformy, ktoré je možné skutočne realizovať

6. Štátna moc je zásadne spojená s distributívnou spravodlivosťou

Prax politického života ukazuje, že ignorovanie týchto axióm vedie ku kríze štátnej moci, destabilizácii spoločnosti, konfliktným situáciám, ktoré môžu prerásť až do občianskych vojen.

Hlavnými formami politickej moci sú štátna moc, politický vplyv a formovanie politického vedomia.

vláda. Hoci medzi politológmi panuje relatívna jednota v chápaní charakteristických čŕt štátu, pojem „štátna moc“ je potrebné objasniť. V nadväznosti na M. Webera, ktorý definoval štát ako spoločenskú inštitúciu, ktorá úspešne vykonáva monopol na legitímne použitie fyzickej sily na určitom území, sa zvyčajne rozlišuje niekoľko hlavných čŕt štátu, ktoré už boli v skutočnosti uvedené skôr ako tzv. hlavné parametre politickej (štátnej) moci. Štát je jedinečný súbor inštitúcií, ktoré majú legálne prostriedky násilia a nátlaku a vytvárajú sféru „verejnej“ politiky. Tieto inštitúcie pôsobia na určitom území, ktorého obyvateľstvo tvorí spoločnosť; majú monopol na prijímanie rozhodnutí v jeho mene, ktoré sú pre občanov záväzné. Štát má nadvládu nad akýmikoľvek inými verejnými inštitúciami, jeho zákony a moc nimi nemožno obmedzovať, čo sa odráža v koncepte „štátnej suverenity“.

V súlade s tým sa štátna moc vyznačuje dvoma obligatórnymi znakmi: (1) subjektmi štátnej moci sú len štátni zamestnanci a štátne orgány a (2) svoju moc vykonávajú na základe prostriedkov, ktoré ako predstavitelia legálne disponujú. štát. Potreba zdôrazniť druhú vlastnosť je spôsobená skutočnosťou, že v určitých situáciách sa ľudia vykonávajúci verejné funkcie môžu uchýliť k realizácii svojich politických cieľov pomocou mocenských zdrojov, ktorými neboli obdarení (napríklad úplatok, nezákonné používanie verejné prostriedky alebo zneužitie moci). V tomto prípade výkon nie je vo svojom zdroji (základni) uvedený; možno ho považovať za stav len k téme.

Ak za štátnu moc považujeme len tie formy moci, kde subjekt využíva prostriedky, ktorými bol zákonne vybavený, potom existujú len dva „čisté“ typy štátnej moci: (1) moc vo forme sily a nátlaku, ktoré je vykonávaná štátnymi zamestnancami alebo štrukturálnymi jednotkami v prípade neposlušnosti predmetu a (2) moc vo forme zákonného splnomocnenia, kde zdrojom dobrovoľného odovzdania predmetu je presvedčenie, že subjekt má zákonné právo prikázať a objekt je povinný ho poslúchnuť.

Formy štátnej moci možno klasifikovať podľa iných dôvodov. Napríklad v súlade s určitými funkciami jednotlivých štátnych štruktúr existujú zákonodarné, výkonné a súdne formy štátnej moci; V závislosti od úrovne rozhodovania vlády môže byť štátna moc centrálna, regionálna a miestna. Podľa charakteru vzťahu medzi zložkami štátnej moci (formami vlády) sa rozlišujú monarchie, prezidentské a parlamentné republiky; podľa foriem vlády - unitárny štát, federácia, konfederácia, impérium.

Politický vplyv je schopnosť politických aktérov mať cielený vplyv (priamy alebo nepriamy) na správanie štátnych zamestnancov a rozhodnutia vlády, ktoré prijímajú. Subjektmi politického vplyvu môžu byť tak radoví občania, organizácie a inštitúcie (vrátane zahraničných a medzinárodných), ako aj štátne štruktúry a zamestnanci s určitými zákonnými právomocami. Štát ich však nemusí nutne splnomocniť na výkon týchto foriem moci (vplyvný štátny úradník môže lobovať za záujmy nejakej skupiny v úplne inej rezortnej štruktúre).

Ak do polovice XX storočia. Najväčšiu pozornosť politológov priťahovala právna autorita (študovali sa legislatívne základy štátu, ústavné aspekty, mechanizmus deľby moci, administratívna štruktúra atď.), no od 50. rokov sa štúdium politického vplyvu postupne prichádza do popredia. To sa odrazilo v diskusiách o povahe distribúcie politického vplyvu v spoločnosti, ktoré boli empiricky overené v početných štúdiách moci tak na celospoločenskej úrovni, ako aj v teritoriálnych komunitách (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills , K. Clark, W. Domhoff a ďalší). Záujem o štúdium tejto formy politickej moci je spôsobený tým, že je spojená s ústrednou otázkou politológie: „Kto vládne?“. Na zodpovedanie nestačí analyzovať rozloženie kľúčových postov v štáte; V prvom rade je potrebné identifikovať, ktoré konkrétne skupiny ľudí majú dominantný vplyv na formálne štátne štruktúry, od ktorých sú tieto štruktúry najviac závislé. Miera vplyvu na voľbu politického smeru a riešenie najdôležitejších spoločenských problémov nie je vždy úmerná hodnosti zastávanej verejnej funkcie; zároveň mnohí kľúčoví politickí aktéri (napríklad vedúci predstavitelia podnikov, armáda, vodcovia klanov, náboženskí vodcovia atď.) môžu byť „v tieni“ a nemajú významné právne zdroje.

Na rozdiel od predchádzajúcich foriem politickej moci, definícia a empirická fixácia politického vplyvu vyvoláva množstvo zložitých koncepčných a metodologických problémov. V západnej literatúre sa hlavná diskusia točí okolo takzvaných „tvárí“ alebo „dimenzií“ politickej moci. Tradične sa moc vo forme politického vplyvu hodnotila podľa schopnosti určitých skupín ľudí dosiahnuť úspech v rozhodovaní: vládnu tí, ktorým sa podarí iniciovať a úspešne „presadiť“ pre nich prospešné politické rozhodnutia. Tento prístup najdôslednejšie realizoval R. Dahl pri štúdiu rozloženia politického vplyvu v New Haven v USA. Americkí výskumníci P. Bakhrakh a M. Baratz v 60. rokoch zdôrazňovali potrebu brať do úvahy „druhú osobu moci“, ktorá sa prejavuje v schopnosti subjektu zabrániť prijímaniu pre neho nevýhodných politických rozhodnutí zo strany nezaradenie „nebezpečných“ problémov do programu a/alebo vytváranie alebo posilňovanie štrukturálnych obmedzení a procedurálnych prekážok (koncept „nerozhodovania“). Politický vplyv sa začal vnímať v širšom kontexte; už sa neobmedzuje len na situácie otvoreného konfliktu pri rozhodovaní, ale prebieha aj pri absencii navonok pozorovateľných akcií zo strany subjektu.

Politický vplyv vo forme nerozhodovania je v politickej praxi rozšírený. Dôsledkom stratégie bez rozhodnutia bola napríklad absencia dôležitých environmentálnych zákonov v tých mestách, kde veľké a vplyvné ekonomické koncerny (hlavní vinníci znečisťovania životného prostredia) bránili akémukoľvek pokusu o prijatie týchto zákonov, keďže to nebolo ekonomicky rentabilné. pre nich. V totalitných režimoch sa celé bloky problémov považovali za nezjednávateľné z ideologických dôvodov (vedúca úloha komunistickej strany, právo občanov na nesúhlas, možnosť organizovania alternatívnych politických štruktúr a pod.), čo vládnucej elite umožňovalo udržať základy svojej dominancie.

V 70. rokoch, po S. Luxovi, mnohí bádatelia (najmä marxistického a radikálneho zamerania) usúdili, že „dvojrozmerný“ koncept nevyčerpáva celé spektrum politického vplyvu. Politická moc má z ich pohľadu aj „tretiu dimenziu“, ktorá sa prejavuje v schopnosti subjektu vytvárať určitý systém politických hodnôt a presvedčení v objekte, ktoré sú pre subjekt prospešné, ale v rozpore s „skutočné“ záujmy objektu. V skutočnosti hovoríme o manipulácii, pomocou ktorej vládnuce vrstvy vnucujú zvyšku spoločnosti svoje predstavy o ideálnej (optimálnej) sociálnej štruktúre a získavajú od nej podporu aj pre tie politické rozhodnutia, ktoré sú pre ňu zjavne nepriaznivé. Táto forma politickej moci, podobne ako manipulácia vo všeobecnosti, sa považuje za najzákernejší spôsob podrobenia a zároveň za najúčinnejší, pretože zabraňuje prípadnej nespokojnosti ľudí a uskutočňuje sa bez konfliktu medzi subjektom a objektom. . Buď sa ľuďom zdá, že konajú vo vlastnom záujme, alebo nevidia reálnu alternatívu k zavedeným poriadkom.

Zdá sa nám, že Luxova „tretia osoba moci“ odkazuje na ďalšiu formu politickej moci – formovanie politického vedomia. To posledné zahŕňa nielen manipuláciu, ale aj presviedčanie. Na rozdiel od manipulácie je presviedčanie úspešným cieleným ovplyvňovaním politických názorov, hodnôt a správania, ktoré sa opiera o racionálne argumenty. Rovnako ako manipulácia, aj presviedčanie je účinným nástrojom na formovanie politického vedomia: učiteľ nesmie zakrývať svoje politické názory a otvorene prejavovať túžbu vštepovať žiakom určité hodnoty; dosahuje svoj cieľ, uplatňuje moc. Moc formovať politické vedomie majú verejní politici, politológovia, propagandisti, náboženské osobnosti atď.. Tak ako v prípade politického vplyvu, jeho subjektmi môžu byť obyčajní občania, skupiny, organizácie a štátne štruktúry, zamestnanci so zákonnými právomocami. . Ale opäť, štát im nutne nedáva právo vykonávať túto formu moci.

Hoci súvis medzi formovaním politického vedomia a štátnymi rozhodnutiami je len nepriamy, neznamená to, že hrá druhoradú úlohu v porovnaní s inými formami politickej moci: v strategickom pláne môže byť vštepovanie stabilných politických hodnôt obyvateľom dôležitejšie ako taktické výhody vyplývajúce z rozhodnutia aktuálnych otázok. Formovanie určitého politického vedomia vlastne znamená produkciu a reprodukciu štrukturálnych faktorov priaznivých pre subjekt moci (konajúcich nezávisle od subjektov politiky), faktorov, ktoré v určitom momente budú pôsobiť v jeho prospech relatívne bez ohľadu na konkrétne činy a špecifiká. situácie. Politický efekt tejto formy moci sa zároveň dá v mnohých prípadoch dosiahnuť pomerne rýchlo. Najmä pod vplyvom niektorých špeciálnych udalostí, v obdobiach revolúcií a prudkého vyostrenia politického boja, môže vplyv na myslenie ľudí s cieľom ich politickej mobilizácie viesť k takmer okamžitému zapojeniu významných skupín obyvateľstvo, ktoré si predtým neuvedomovalo potrebu svojej politickej participácie. Je to spôsobené tým, že kritickosť situácie výrazne zvyšuje záujem ľudí o politiku a pripravuje ich na prijatie nových politických postojov a orientácií.

V súčasnosti sa prejavuje trend zvyšovania politického efektu tejto formy moci. Súvisí to nielen so zlepšovaním technických možností ovplyvňovania vedomia ľudí (nové psychotechnológie, zmeny v informačnej infraštruktúre a pod.), ale aj s rozvojom demokratických inštitúcií. Demokracia predpokladá existenciu kanálov priameho ovplyvňovania občanov pri prijímaní politických rozhodnutí a závislosť rozhodnutí od verejnej mienky: vládnuce elity nemôžu ignorovať názor veľkých skupín ľudí, už len preto, že inak ich súčasné postavenie v politickom systém bude ohrozený. Závislosť konkrétnych politických rozhodnutí na verejnej mienke môže byť ťažko empiricky napraviteľná, ale jej prítomnosť v liberálnych demokratických systémoch sa zdá byť celkom zrejmá.