Sociálna psychológia. Predmet, úlohy a metódy sociálnej psychológie

Prednáška 1. Predmet a úlohy sociálnej psychológie

Sociálna psychológia ako vedný odbor

Formovanie predmetu sociálnej psychológie a jej teórie

Vzťah sociálnej psychológie s inými vedami

Metodológia a metódy sociálnej psychológie

V procese formovania predmetu sociálnej psychológie ako vedy možno rozlíšiť niekoľko období:

1. Hromadenie sociálno-psychologických poznatkov z oblasti filozofie a všeobecnej psychológie (6. storočie pred Kristom - polovica 19. storočia).

2. Vyčlenenie deskriptívnej sociálnej psychológie od filozofie, sociológie a všeobecnej psychológie do samostatnej oblasti poznania (50-60. roky 19. storočia - 20. roky 20. storočia).

3. Formovanie sociálnej psychológie ako vedy so všetkými jej inherentnými atribútmi (20. roky 20. storočia).

Za svojrázny dátum zrodu sociálnej psychológie sa považuje rok 1908, kedy sa súčasne objavili diela V. McDougalla a E. Rossa, v názvoch ktorých bol zahrnutý pojem „sociálna psychológia“.

Väčšina vedcov s tým teraz súhlasí sociálna psychológia je veda, ktorá študuje vzorce správania a činnosti ľudí, vzhľadom na ich začlenenie do sociálnych skupín, ako aj psychologické charakteristiky týchto skupín.

Proces formulovania predmetu sociálnej psychológie možno posudzovať nielen chronologicky, ale aj koncepčne, či skôr chronologicko-pojmovo. Tento prístup je účelnejší, pretože nám umožňuje uvažovať o procese leštenia predmetu vedy v čase aj v rámci rôznych vedeckých škôl.

Sociálna psychológia spočiatku nedokázala presne určiť svoj predmet. Niektorí autori, ktorí ju považujú za odvetvie sociológie, obmedzili sociálnu psychológiu na úlohy dodatočnej psychologickej interpretácie javov skúmaných sociológmi. Iní verili, že sociálna psychológia je súčasťou všeobecnej psychológie a jej účelom je zaviesť sociálne zmeny do všeobecných psychologických poznatkov. Iní tvrdili, že sociálna psychológia je medzičlánkom medzi sociológiou a všeobecnou psychológiou. Táto interpretácia predmetu sociálnej psychológie sa odráža v jej postavení medzi ostatnými vedami. Najmä v Spojených štátoch patrí sekcia sociálnej psychológie do Americkej sociologickej asociácie a Americkej psychologickej asociácie. Podobná situácia sa vyvinula aj v domácej sociálnej psychológii. To všetko nasvedčuje tomu, že predmet sociálnej psychológie ešte nie je jasne definovaný.

V zahraničnej sociálnej psychológii sa každá vedecká škola snažila definovať svoj predmet po svojom, na základe vlastného chápania problematiky. Zástupcovia takých vedeckých oblastí, ako je psychológia ľudí a más, teória inštinktov sociálneho správania a skupinovej dynamiky, sociálny darwinizmus a behaviorizmus, Gestalt psychológia a psychoanalýza, interakcionizmus a kognitivizmus, existenciálna psychológia a transakčná analýza atď. prístup k zvýrazneniu hlavných problémov sociálnej psychológie.

V domácej sociálnej psychológii možno rozlíšiť niekoľko etáp, ktoré sú spojené s diskusiou o jej predmete. Táto diskusia bola najakútnejšia v 20. rokoch 20. storočia. V dôsledku toho sa vytvorilo pseudovedecké chápanie sociálnej psychológie. Osud domácej sociálnej psychológie ovplyvnil uhol pohľadu zakladateľa a riaditeľa psychologického ústavu G. I. Chelpanova, ktorý navrhol rozdeliť psychológiu na dve časti: sociálnu a vlastnú psychológiu. Sociálna psychológia by sa podľa neho mala rozvíjať v rámci marxizmu a samotná psychológia by mala zostať empirická. V týchto rokoch predstavitelia kolektívnej reaktológie a reflexológie vyjadrili svoje chápanie predmetu sociálnej psychológie. Predmet kolektívnej reflexológie bol teda definovaný takto: „Štúdium vzniku, vývoja a činnosti zhromaždení a zhromaždení, ktoré prejavujú svoju koncilovú korelatívnu činnosť ako celok vďaka vzájomnej komunikácii medzi jednotlivcami, ktorí sú v nich zaradení. Problém teda nebol vyriešený.

V 50. a 60. rokoch sa opäť rozprúdila diskusia na tému sociálnej psychológie. V tom čase existovali tri prístupy k riešeniu tohto problému. Predstavitelia prvej chápali sociálnu psychológiu ako vedu o „hromadných javoch psychiky“. Priaznivci druhého prístupu považovali za hlavný predmet osobnosť, iní sa pokúsili syntetizovať dva predchádzajúce, t. j. sociálnu psychológiu považovali za vedu, ktorá študuje tak masové duševné procesy, ako aj postavenie jednotlivca v skupine. Ani jedna učebnica sociálnej psychológie nemala definíciu svojho predmetu.

Do značnej miery bolo ťažké určiť predmet sociálnej psychológie a skutočnosť, že sa dlhodobo rozvíjala ako deskriptívna veda v súlade s každodennými predstavami. Namiesto jasného pojmového aparátu v sociálnej psychológii sa teda vytvoril terminologický konglomerát na základe nekritického prevzatia zo sociológie, všeobecnej psychológie a iných vied. To všetko zahmlieva otázku predmetu sociálnej psychológie. Hlavný problém však súvisí s nejednoznačným chápaním jednotky analýzy.

V psychológii jednotka analýzy znamená univerzálny koncept, spoločnú zložku rôznych duševných procesov. Vo všeobecnej psychológii sa ako jednotka analýzy berú vnemy, obraz atď.. V sociálnej psychológii sa jednotke analýzy pripisujú rôzne javy. Niektorí vedci sa domnievajú, že ide o spoločnú činnosť, iní - komunikácia, iní - osobnosť atď. Univerzálnym pojmom je "interakcia", v dôsledku ktorej sa vytvárajú sociálno-psychologické javy. V podstate ide o interakčné efekty. A práve oni pôsobia ako univerzálny koncept sociálnej psychológie, jednotka jej analýzy.

Sociálno-psychologické javy- sú to javy, ktoré vznikajú v dôsledku interakcie subjektov (jednotlivcov a komunít) v určitých podmienkach, odzrkadľujú ich v rôznych formách, vyjadrujú k nim postoje, podnecujú a regulujú správanie ľudí, vymieňajú si správy a skúsenosti a tiež prispievajú k organizovanie spoločensky užitočnej a trestnej činnosti.

Medzi hlavné sociálno-psychologické javy patria: komunikácia, názor a nálada, spoločnosť, stratifikácia, stereotyp, konflikt, životný štýl atď. Sociálno-psychologické javy sa odrážajú v zodpovedajúcom pojmovom aparáte, tezaure. Sú klasifikované na základe rôznych dôvodov: obsah, udržateľnosť atď. Takže podľa obsahu sú rozdelené na normálne a deformované. Kritériom normálnych sociálno-psychologických javov sú ich pozitívne, stabilizujúce vplyvy na stav politiky, ekonomiky a spoločnosti, na city a činy jednotlivcov. Čo sa týka deformácie sociálno-psychologických javov, ich rozdiely spočívajú v negatívnych, destabilizujúcich, dezorganizujúcich vplyvoch. Táto okolnosť vytvára predpoklady pre vznik extrémnej sociálnej psychológie.

Podľa predmetu výskytu sa rozlišujú tieto sociálno-psychologické javy: interpersonálne; skupina; medziskupina; masívne. Rozlišujú sa vedomé a nevedomé sociálno-psychologické javy.

Podľa stupňa stability sa sociálno-psychologické javy delia na dynamické (napríklad rôzne druhy komunikácie), dynamicko-statické (napríklad názory a nálady) a statické (napríklad tradície, zvyky). Zvyčajne sa v dynamike a statike uvažovali len skupinové javy. Táto tradícia siaha až do školy „skupinovej dynamiky“ od K. Levina.

Komunikácia je hlavným mechanizmom vzniku sociálno-psychologických javov. V dôsledku toho sa formuje osobnosť, formujú sa malé skupiny a psychológia širších komunít a dochádza k zmenám rôzneho stupňa zložitosti. Ak máme na pamäti mechanizmy vzniku a šírenia sociálno-psychologických javov, tak sa delia na zámerne vytvorené (fámy, rôzne skupiny a pod.), ako aj spontánne vznikajúce a šíriace sa (móda a pod.).

Medzi univerzálne mechanizmy sociálno-psychologických javov patria:

Imitácia - po vzore, obraz;

Návrh - proces ovplyvňovania spojený s poklesom vedomia a kritickosti pri vnímaní a implementácii prenášaného obsahu;

Nákaza je proces prenosu emocionálneho stavu z jedného jednotlivca na druhého;

Presviedčanie – metóda ovplyvňovania vedomia jednotlivca;

Identifikácia - proces združovania alebo presnejšie identifikácie.

Práve tieto mechanizmy sú základom sociálneho učenia a správania. Názorný opis jedného z mechanizmov sociálno-psychologických javov obsahuje slávna rozprávka H. Andersena o nahom kráľovi. Tento príbeh je príkladom konformizmu, pomocou ktorého sa vykonáva masové klamanie. Strach z toho, že nebudeme „ako všetci ostatní“, z trestu za nesúhlas so všeobecným názorom, udržiava lož pri živote a núti ju vnímať ako pravdu.

Touto cestou, predmet sociálnej psychológie je štúdium zákonitostí výskytu, fungovania a prejavov sociálno-psychologických javov na makro-, strednej a mikroúrovni, v rôznych oblastiach, v normálnych, komplikovaných a extrémnych podmienkach. Presne povedané, toto je predmetom len jednej z častí sociálnej psychológie – jej teoretickej oblasti. Predmet aplikovanej sociálnej psychológie tvoria zákonitosti psychodiagnostiky, poradenstva a využitia psychotechnológií v oblasti sociálno-psychologických javov.

sociálno-psychologická teória nemožno si predstaviť bez konkrétnych teórií, t. j. bez takých teoretických a aplikovaných disciplín ako politická psychológia, etnopsychológia, psychológia manažmentu, ekonomická psychológia, environmentálna psychológia atď. aplikovaná sociálna psychológia, potom jej „jadro“ tvorí sociálno-psychologická diagnostika, poradenstvo, vplyv a psychotechnológie v spoločenskej praxi. Sociálno-psychologická teória je v tomto prípade akoby kmeňom stromu sociálnej psychológie a jej vetvami sú uvedené vetvy.

Hlavnou úlohou sociálno-psychologickej teórie je vyzdvihnúť hlavné charakteristiky sociálno-psychologických javov, vysvetliť príčiny a mechanizmy, zostaviť prognózy ich vývoja, ako aj vedecké odhalenie a zdôvodnenie podstaty metód poskytovania sociálno-psychologických javov. pomoc.

Štruktúra sociálno-psychologickej teórie zahŕňa tieto zložky: 1) metodológiu; 2) fenomenológia; 3) vzory a mechanizmy; 4) teoretické zdôvodnenie praxeológie (metódy uplatňovania rôznych vplyvov alebo ich kombinácií z hľadiska ich účinnosti). Západná sociálna psychológia sa viac oslobodzuje od metodológie, namiesto ktorej používa odbornú „ideológiu“.

Domáca sociálna psychológia má dlhú tradíciu, aj keď nie vždy pozitívnu, interakcie s filozofiou. V minulosti bol rozvoj sociálnej psychológie brzdený príliš strnulým rámcom filozofie, ktorá vo svojich dogmách skostnatela. Teraz sa situácia v oblasti filozofie a sociálnej psychológie dramaticky zmenila.

V humanitných vedách je čoraz populárnejší prístup k spoločenským javom z pozícií chápania sociológie a psychológie. Ako správne poznamenal nemecký filozof a kultúrny historik W. Dilthey, sociálno-psychologické javy nestačí zafixovať, treba ich aj „precítiť“, aby sa o nich vedelo. Sociálna psychológia potrebuje spoluprácu so sociálnou filozofiou a sociológiou. Zároveň sa nezaobíde bez histórie, tak ako je nemožné pochopiť a vysvetliť históriu bez sociálnej psychológie.

Sociálna psychológia má tri úrovne výskumu: 1) experimentálne-empirické; 2) teoretická; 3) filozofické a metodologické. Na experimentálno-empirickej úrovni sa uskutočňuje hromadenie empirického materiálu potrebného na ďalšie zovšeobecňovanie. V teoretickej rovine sa zovšeobecňujú výsledky empirických výskumov, vytvárajú sa konceptuálne modely sociálno-psychologických procesov, zdokonaľuje sa kategoriálny aparát vedy. Filozoficko-metodologická rovina poskytuje ideologické zovšeobecnenie výsledkov výskumu, umožňuje vyzdvihnúť nové aspekty vplyvu „ľudského faktora“ na spoločenský vývoj. Uvedené úrovne výskumu odrážajú logiku konštrukcie sociálno-psychologického výskumu, avšak začiatkom každého výskumu je definovanie metodológie vedeckého výskumu. . V modernom vedeckom poznaní metodiky posudzované v troch aspektoch.

1. Všeobecná metodika - je to určitý všeobecný filozofický prístup, spôsob poznania (dialektický a historický materializmus pre sociálnu psychológiu). Všeobecná metodológia formuluje najvšeobecnejšie princípy, ktoré sa uplatňujú vo výskume.

2. Súkromná (špeciálna) metodika - ide o súbor metodických princípov aplikovaných na danú oblasť poznania. Častá metodológia je tiež spôsob poznania, ale použiteľný na užšiu oblasť poznania (napríklad princíp činnosti, princíp rozvoja atď.).

3. Metodológia ako súbor špecifických metodologických techník - ide o špecifické metódy, nástroj na pochopenie niektorých sociálno-psychologických javov.

Výskumník na základe metodických princípov vyberá adekvátne k potláčanej úlohe výskumné metódy , ktoré sa delia do dvoch skupín: 1) metódy zberu informácií (pozorovanie, experiment, prieskum, testovanie, štúdium dokumentov); 2) metódy spracovania informácií (korelačná analýza, faktorová analýza, konštrukcia typológií atď.).

Jednou z najstarších osvedčených metód používaných vo všetkých vedách je pozorovanie. Ide o vedecky účelové, organizované a istým spôsobom zafixované vnímanie skúmaného objektu. Predmetom sociálno-psychologického pozorovania sú verbálne a neverbálne akty správania jednotlivca, skupiny alebo viacerých skupín ľudí v určitom sociálnom prostredí a situácii. Hlavnou výhodou pozorovania je jeho prirodzenosť a schopnosť „pokryť“ jav ako celok. Medzi nevýhody pozorovania patrí jeho pasivita a neschopnosť poznať príčinu javu. Jeho implementácia si vyžaduje pomerne dlhý čas. Pozorovanie je možné použiť samostatne aj v kombinácii s inými metódami.

Experiment - jedna z hlavných výskumných metód v sociálnej psychológii. Zahŕňa štúdium vzťahov príčin a následkov. Na rozdiel od pozorovania ide o aktívnu metódu. Existujú dva hlavné typy experimentov: laboratórne, ktoré sa vykonávajú za špeciálnych podmienok, a prirodzené, vykonávané v reálnych podmienkach. Pre oba typy existujú všeobecné pravidlá, ktoré vyjadrujú podstatu metódy, a to: 1) ľubovoľné zavádzanie experimentátorom nezávislých premenných a kontrola nad nimi, ako aj sledovanie zmien závislých premenných; 2) rozdelenie kontrolných a experimentálnych skupín. Každý typ experimentu navyše podlieha špecifickým pravidlám.

O prieskum ako metóda sociálnej psychológie existuje niekoľko typov: 1) dotazovanie (korešpondenčný prieskum); 2) rozhovor (prieskum tvárou v tvár); 3) sociometria (niektorí vedci označujú túto metódu za prirodzené experimenty). Výhody prieskumu sú v relatívnej jednoduchosti metodiky, jednoduchosti spracovania dát (v súčasnosti pomocou počítača) a schopnosti pokryť veľké množstvo ľudí v krátkom čase.

Spomedzi všetkých typov prieskumov je najpozoruhodnejší sociometria, zameraný na štúdium medziľudských vzťahov. Zakladateľ teoretického konceptu sociometrie D. Moreno. Sociometria je systém techník, ktorý umožňuje kvantitatívne určovať preferencie, ľahostajnosti a odmietnutia, ktoré jednotlivci dostávajú v procese komunikácie v skupine.

Sociometria zahŕňa analýzu zmysluplných odpovedí členov skupiny na súbor otázok, ktoré sa týkajú obchodných alebo osobných vzťahov členov skupiny. Zovšeobecnený obraz volieb predstavuje sociomatica, na základe ktorej sa vypočítavajú rôzne indexy (koeficienty), ktoré odrážajú parametre komunikácie a interakcie v skupine (napríklad hodnotu sociometrického statusu každého člena skupiny). skupina, index skupinovej súdržnosti, integratívnosť, skupinová referencia atď.). Obraz vzťahov v skupine je znázornený graficky vo forme sociogramu. Indexy odrážajú iba kvantitatívnu stránku vzťahu a motivácia pre výber zostáva mimo rámca štúdie.

Testy a spôsob štúdia dokumentov v sociálnej psychológii sa používajú menej často, hoci sú tiež dosť informatívne. Tieto metódy majú nezávislý štatút, ale možno ich použiť aj v kombinácii s inými. Štúdium dokumentov sa spravidla uskutočňuje pomocou obsahovej analýzy a je zamerané na pochopenie produktov ľudskej činnosti. V sociálnej psychológii sa najčastejšie využívajú testy osobnosti.

Pri štúdiu sociálnej psychológie sa rozlišujú tieto problémy: 1) sociálno-psychologické problémy vo veľkých skupinách (problémy psychológie tried, národov, vzory distribúcie módy, fámy, problémy masovej komunikácie a pod.); 2) sociálno-psychologické v malých skupinách (problémy kompatibility, medziľudských vzťahov, vnímania a chápania osoby osobou, postavenie lídra v skupine a pod.), ako aj v špeciálnych (špeciálnych) skupinách: rodina , brigádne, vojenské, vzdelávacie a iné tímy; 3) sociálno-psychologické prejavy jednotlivca v kolektíve.

Pozorovanie má niekoľko možností. Vonkajšie pozorovanie je spôsob zhromažďovania údajov o psychológii a správaní človeka priamym pozorovaním zo strany. Vnútorné pozorovanie alebo sebapozorovanie sa používa, keď si výskumný psychológ kladie za úlohu študovať fenomén, ktorý ho zaujíma, v podobe, v akej je priamo zastúpený v jeho mysli. Predmetom pozorovania v sociálnej psychológii sú verbálne a neverbálne akty správania sa človeka, skupiny, viacerých skupín v určitom sociálnom prostredí a situácii.

Prirodzene, zachytáva fenomén ako celok, nemá vopred stanovený rámec, program, ani postup na jeho realizáciu. Môže meniť subjekt alebo objekt pozorovania, jeho povahu v priebehu samotného pozorovania, v závislosti od želania pozorovateľa. Ale pasívne nemôže rozpoznať príčinu javu, trvá to veľa času. Pozorovanie sa deje:

1. V závislosti od prvkov kontroly počas pozorovania (riadené a nekontrolované) navyše pri nekontrolovanom pozorovaní študujeme situácie v reálnom živote, pričom si ako svoju úlohu kladieme len všeobecný popis konkrétneho procesu alebo javu a cieľom riadeného pozorovania je zhromaždiť primárne informácie na vytvorenie presnejšieho obrazu a testovanie určitých hypotéz.

2. V závislosti od polohy pozorovateľa voči pozorovanému objektu (zahrnuté a nezaradené), navyše pri nezaradenom pozorovaní je výskumník ako keby vzdialený od pozorovanej situácie a pri zaradenom pozorovaní výskumník je do určitej miery zahrnutý do skúmaného procesu, je v kontakte s pozorovanými ľuďmi, zúčastňuje sa ich aktivít.

3. Podľa podmienok organizácie pozorovania (terénne a laboratórne), pričom pozorovanie v teréne sa uskutočňuje v reálnej životnej situácii, v laboratórnych podmienkach prostredia určuje riešiteľ.

4. Podľa stupňa formalizácie pozorovania (štruktúrované, neštruktúrované).

5. Náhodné - pozorovanie predtým neplánovaného javu, aktivity, sociálnej situácie.

Za hlavnú výhodu priameho pozorovania treba podľa mňa považovať to, že umožňuje zafixovať udalosti a prvky ľudského správania v momente ich vzniku. A hlavnou črtou pozorovania je neoddeliteľné spojenie pozorovateľa s objektom pozorovania, čo zanecháva odtlačok na jeho vnímaní reality a na interpretácii pozorovaných procesov, a teda prítomnosť emocionálne hodnotného zafarbenia vnímania. Jednou z nevýhod pozorovania je zložitosť, až nemožnosť vykonávať opakované pozorovanie, pretože „sociálne procesy v ich vývoji sú ovplyvňované obrovským množstvom rôznych faktorov a preto sú extrémne zriedkavo úplne totožné...“. Ale pomocou metódy pozorovania môžeme prekonať veľmi významnú prekážku metódy kladenia otázok – jazykovú bariéru.

V kontakte s

Úvod.

I. Pozorovanie je metóda zberu vedeckých informácií.

II. Odrody metódy pozorovania.

III. Klasifikácia typov pozorovania.

Záver.

Bibliografia

Úvod.

Pozorovanie je stará metóda sociálnej psychológie a niekedy je proti experimentu ako nedokonalej metóde. Zároveň sa dnes v sociálnej psychológii zďaleka nevyčerpali všetky možnosti metódy pozorovania: v prípade získavania údajov o otvorenom správaní, o konaní jednotlivcov zohráva metóda pozorovania veľmi dôležitú úlohu. Hlavným problémom, ktorý vzniká pri aplikácii pozorovacej metódy, je, ako zabezpečiť fixáciu niektorých špecifických tried charakteristík tak, aby čítanie pozorovacieho protokolu bolo zrozumiteľné pre iného výskumníka a dalo sa interpretovať v zmysle hypotézy. V bežnom jazyku možno túto otázku formulovať takto: čo pozorovať? Ako zachytiť pozorované?

Na zodpovedanie množstva týchto otázok je potrebné sa bližšie oboznámiť s tým, čo je sociologické pozorovanie.

Esej na tému „Pozorovanie ako metóda sociálno-psychologického výskumu“ hovorí o tom, čo je jednou z metód zberu vedeckých informácií – pozorovanie.

Práca pozostáva z úvodu, hlavnej časti, záveru a bibliografie.

Úvod odôvodňuje výber témy eseje.

Hlavná časť obsahuje 3 otázky. V prvom - koncept pozorovania je detailne odhalený jeho výhody a nevýhody. Druhá otázka hovorí o hlavných oblastiach aplikácie sociologického pozorovania. Tretia otázka ukazuje klasifikáciu typov pozorovania.

Na záver sa robí záver o dôležitosti pozorovacej metódy.

1. Pozorovanie je metóda zberu vedeckých informácií.

Výskumné metódy sú metódy a prostriedky, pomocou ktorých vedci získavajú spoľahlivé informácie používané pri budovaní vedeckých teórií a vývoji praktických odporúčaní. Sila vedy do značnej miery závisí od dokonalosti výskumných metód, od toho, nakoľko sú platné a spoľahlivé, ako rýchlo a efektívne je daná oblasť poznania schopná absorbovať a využívať všetko najnovšie, najpokročilejšie, čo sa objavuje v metódach iných vied. . Tam, kde sa to dá, je zvyčajne badateľný prelom v poznaní sveta.

Všetko vyššie uvedené platí pre sociálnu psychológiu. Jeho javy sú také zložité a zvláštne, že počas celej histórie tejto vedy jej úspech priamo závisel od dokonalosti použitých výskumných metód. Postupom času sa do nej integrovali metódy rôznych vied. Sú to metódy matematiky, všeobecnej psychológie a množstva iných vied.

Spolu s matematizáciou a technizáciou výskumu v sociálnej psychológii nestratili na význame ani tradičné metódy zberu vedeckých informácií, akými sú pozorovanie a kladenie otázok.

V mojej eseji na tému „“ sa uvažuje a odhaľuje jedna z tradičných metód zberu vedeckých informácií, pozorovanie.

Ak by mali byť údaje o skúmanom procese, o činnosti jednotlivcov, skupín, kolektívov ako celku maximálne „očistené“ od racionálnych, emocionálnych a iných vlastností respondentov, potom sa uchyľujú k takému spôsobu zberu informácií, akým je napr. pozorovanie.

Pozorovanie je najstaršia metóda poznania. Jeho primitívnu formu – svetské pozorovania využíva každý človek v každodennej praxi. Registráciou faktov o okolitej sociálnej realite a jeho správaní sa človek snaží zistiť dôvody určitých činov a činov. Každodenné pozorovania sa líšia od vedeckých pozorovaní predovšetkým tým, že sú náhodné, neorganizované a neplánované.

Keďže sociologické pozorovanie je spojené s priamym, priamym vnímaním udalostí alebo účasťou na nich, má veľa spoločného s tým, ako človek vníma to, čo sa deje v každodennom živote, analyzuje a vysvetľuje správanie ľudí, spája ho s charakteristikami podmienok činnosti. , pamätá a zovšeobecňuje udalosti, ktorých sa stáva očitým svedkom. Ale sú tu aj veľké rozdiely. Sociologické pozorovanie ako metóda zberu vedeckých informácií je vždy riadené, systematické, priame sledovanie a zaznamenávanie významných spoločenských javov, procesov, udalostí. Slúži na určité kognitívne účely a môže byť podrobený kontrole a overovaniu.

Metóda pozorovania sa používala už v štádiu formovania marxistickej sociológie. F. Engels študoval anglický proletariát, jeho túžby, utrpenia a radosti priamo z osobných pozorovaní a v osobnej komunikácii počas 21 mesiacov.

V ruskej literatúre 40. rokov 19. storočia sa nazbierala zaujímavá skúsenosť s použitím metódy pozorovania a analýzy jej výsledkov. V sociálnej fikcii tohto obdobia sa úzko prelínajú občianske cítenie a zmýšľanie ľudovo blízkej inteligencie, hľadanie umeleckej reflexie života rôznych sociálnych skupín, črty vedeckej, sociologickej vízie spoločenského vývoja. Spisovatelia blízki V.G. Belinsky a N.A. Nekrasov nielenže poskytol presné náčrty života, činov, prvkov vedomia predstaviteľov mnohých sociálnych, profesionálnych komunít, ale vytvoril aj typologické obrazy, zovšeobecnili sociologické a umelecké typy ľudí svojej doby. Všeobecný humanistický pátos ich diel, ako aj spôsob, akým zbierali a chápali skutočnosti spoločenského života, do značnej miery predurčili tak povahu neskoršej pokrokovej ruskej literatúry, ako aj špecifiká formovania ruskej sociológie.

Pozorovanie je najjednoduchšia a najbežnejšia zo všetkých objektívnych metód v psychológii. Vedecké pozorovanie je v priamom kontakte s bežným každodenným pozorovaním. Preto je potrebné najprv stanoviť všeobecné základné podmienky, ktoré musí pozorovanie vo všeobecnosti spĺňať, aby bolo vedeckou metódou.

Prvým dôvodom požiadavky je prítomnosť jasného stanovenia cieľa: pozorovateľa by mal viesť jasne vedomý cieľ. V súlade s účelom musí byť definovaný plán pozorovania, zafixovaný v schéme. Plánovitosť a systematickosť pozorovania je jeho najpodstatnejšou črtou ako vedeckej metódy. Musia eliminovať prvok náhody, ktorý je súčasťou každodenného pozorovania. Objektivita pozorovania teda závisí predovšetkým od jeho plánovitosti a systematickosti. A ak pozorovanie vychádza z jasne vedomého cieľa, potom musí nadobudnúť selektívny charakter. Je absolútne nemožné pozorovať všetko vo všeobecnosti kvôli neobmedzenej rozmanitosti existujúceho. Každé pozorovanie má teda selektívny alebo selektívny čiastkový charakter.

Pozorovanie sa stáva metódou vedeckého poznania len do tej miery, do akej sa neobmedzuje na jednoduchú registráciu faktov, ale pristupuje k formulovaniu hypotéz s cieľom testovať ich na nových pozorovaniach. Objektívne pozorovanie je skutočne vedecky plodné, keď je spojené so stanovením a testovaním hypotéz. Oddelenie subjektívnej interpretácie od objektívnej a vylúčenie subjektívnej sa uskutočňuje v samotnom procese pozorovania v kombinácii s formulovaním a testovaním hypotéz.

Kvalifikácia podujatia: jednotky a kategórie pozorovania.

Na rozdiel od každodenného vedeckého pozorovania je sprostredkované výskumnými cieľmi, ktoré určujú predmet pozorovania a pole faktov, ktoré sú zahrnuté do skúmanej reality. Sprostredkúvajú ho aj teoretické predstavy o skúmanej realite a predkladajú kognitívne hypotézy. Pozorovanie ako spôsob zberu dát sa vyznačuje podstatnou črtou: teoretické myšlienky výskumníka sú zahrnuté nielen pri vysvetľovaní pozorovaného, ​​ale aj v samotnom procese pozorovania, v samotnom opise pozorovaného. V bežnom živote odrážame svet okolo nás v systéme významov zakotvených v jazyku. V sociálno-psychologickom pozorovaní subjekt pozorovania využíva špeciálne vybrané kategórie a jednotky, ktoré pôsobia ako prostriedky kvalitatívneho opisu ním pozorovanej reality.

Pozorovanie integrálneho toku činnosti subjektu a jeho opis sú možné len umelou izoláciou určitých „jednotiek“ činnosti v ňom, ktoré majú určité mená. Výber týchto „jednotiek“ umožňuje: a) obmedziť proces pozorovania na určité hranice: v akých vlastnostiach, prejavoch a vzťahoch je skúmaná skutočnosť pozorovateľom vnímaná; b) zvoliť konkrétny jazyk na popis pozorovaného, ​​ako aj spôsob fixácie pozorovaných údajov, t.j. spôsob, akým pozorovateľ podáva správu o vnímanom jave; c) systematizovať a kontrolovať zaraďovanie do procesu získavania empirických údajov teoretického „pohľadu“ na skúmaný jav.

Kvalitatívny popis predstavuje prvú fázu reflektovania výsledkov pozorovania, ktorá prebieha ako proces kvalifikácie pozorovaných udalostí. Pozorovaný jav sa stáva empirickým faktom až po tom, čo ho pozorovateľ opísal. Všetky rôznorodé prístupy k opisu javov možno zredukovať na dva hlavné typy. Prvým je popis objektu v slovníku „prirodzeného“ jazyka. V každodennom živote používame bežné („každodenné“) pojmy na opis toho, čo vnímame. Hovoríme teda: „osoba sa usmiala“, a nie „osoba sa natiahla a nadvihla kútiky pier a mierne prižmúrila oči“. A na využívaní takýchto celkov môže byť založené aj vedecké pozorovanie, ak je v súlade s cieľmi štúdia jasne definovaný ich repertoár ako súbor možných konceptov, v ktorých sú zaznamenané vlastnosti sledovaného javu.

Druhým prístupom k opisu je vývoj systémov podmienených mien, označení, umelo vytvorených znakov, kódov. Pridelenie jednotiek pozorovania môže vychádzať z teoretických predstáv o sledovanom jave. Prostriedkom pozorovania sú v tomto prípade kategórie – také jednotky opisu, ktoré dostávajú svoj pojmový význam len v určitom systéme teoretických názorov bádateľa. Takže jeden a ten istý jav možno povedať rôznymi spôsobmi, v závislosti od znalosti kontextu: „človek uteká“ alebo „človek uteká“. V druhom prípade je do opisu vonkajšej motorickej aktivity zahrnutý výklad, ktorý je však spojený iba so zahrnutím kontextu situácie (môžete pred niekým utiecť atď.). Ďalší príklad: „dieťa zamrzlo na mieste s vystrašenou tvárou“ alebo „dieťa prejavuje obrannú reakciu v podobe zamrznutia“. Druhý výraz zahŕňa pojmy (pasívno-obranná reakcia), ktoré už v opise podávajú interpretáciu stavu dieťaťa z hľadiska určitej typológie jeho reakcií. Ak je v prvom prípade výsledok pozorovania opísaný v jednotkách, potom v druhom prípade - v systéme kategórií.

Symboly, ako napríklad grafické symboly, môžu odkazovať na repertoár jednotiek aj na systém kategórií. Teda nie typ označenia, ale obsah použitých pojmov v ich vzťahu k teórii umožňuje rozlišovať medzi jednotkami a kategóriami.

Kategorizované pozorovanie sa redukuje nielen na izoláciu určitých jednotiek prostredníctvom vnímania, ale nevyhnutne zahŕňa aj štádium zmysluplného podraďovania pod kategóriu týchto jednotiek, t. zovšeobecnenia v procese pozorovania. Niekedy kategória pokrýva rovnaký behaviorálny akt ako jednotka, t.j. možno ich porovnávať podľa miery rozkúskovania skúmaného javu a líšia sa len mierou jeho interpretácie. Častejšie si kategórie podriaďujú množstvo jednotiek.

Kvantitatívne odhady pozorovacích údajov.

Existujú dva hlavné spôsoby získavania kvantitatívnych údajov počas pozorovania: 1) psychologické škálovanie, používané najmä vo forme skóre; 2) meranie času alebo načasovania. Načasovanie je základom aplikácie takzvanej techniky časových intervalov.

Druhým typom je technika časového vzorkovania, kedy sa z holistického pozorovaného procesu na fixáciu údajov vyberú samostatné špecifické časové intervaly, ktoré sa považujú za reprezentatívne - reprezentatívne - pre dlhšie obdobie pozorovania. V reálnom výskume sa kvalitatívne a kvantitatívne opisy udalostí pozorovateľom zvyčajne používajú v kombinácii.

Kvantitatívne odhady môžu byť zaznamenané priamo počas pozorovania alebo môžu byť stanovené po ukončení pozorovaní, pričom sú zahrnuté v takzvanej retrospektívnej správe. Základom retrospektívnych hodnotení je celkový dojem pozorovateľa, ktorý v prípade dlhodobého pozorovania môže zahŕňať napríklad frekvenciu určitých pozorovaných epizód. Kvantitatívne charakteristiky možno priamo zahrnúť do hodnotových úsudkov pozorovateľov. Napríklad: „často nechodí do školy“, „vždy stráca veci“ atď.

Spolu s týmto hodnotiacim popisom udalostí môže pozorovanie na základe priamych dojmov zahŕňať aj hodnotenie týchto dojmov. A. Anastasi uvádza príklad škál navrhnutých na identifikáciu názorov študentov na učiteľov, ktorí vyučujú kurzy psychológie (4. Vol. 2. S. 232). V nich sa určité skóre priraďuje rôznym formám udalostí v systéme medziľudských vzťahov - vzťahov so študentmi, napr.

"tento profesor nikdy nie je na svojom pracovisku" - 2, "profesor zostane a bude sa rozprávať so študentmi, kým nezačne ďalšia prednáška alebo seminár" - 6 atď.

Tento typ spätného hodnotenia odráža dlhodobé nekontrolované pozorovania v každodennom živote a ako ukazujú niektoré štúdie, môžu pôsobiť ako jediné alebo jedno z hlavných kritérií vhodnosti niektorých psychologických testov alebo hodnotení jednotlivca.

Metódy psychologického škálovania v procese pozorovania sa stále používajú zriedkavo.

Príklad využitia techniky časových intervalov poskytujú štúdie ľudského správania počas pracovného dňa. Na tento účel sa pozorovanie nevykonáva počas dňa, ale niekoľko minút s dlhými intervalmi medzi vybranými obdobiami pozorovania.

Výhody a nevýhody metódy pozorovania.

Najdôležitejšou výhodou metódy pozorovania je, že sa vykonáva súčasne s vývojom študovaných javov a procesov. Otvára možnosť priameho vnímania správania ľudí v konkrétnych podmienkach a v reálnom čase. Starostlivo pripravený postup pozorovania zabezpečuje zaznamenanie všetkých dôležitých prvkov situácie. To vytvára predpoklady pre jej objektívne štúdium.

Pozorovanie vám umožňuje pokryť udalosti širokým, viacrozmerným spôsobom, popísať interakciu všetkých jej účastníkov. Nezáleží na túžbe pozorovaného ozvať sa, komentovať situáciu.

Objektívne pozorovanie, pri zachovaní svojej dôležitosti, by však z väčšej časti malo byť doplnené inými výskumnými metódami. Na postup monitorovania sa vzťahujú tieto požiadavky:

a) definícia úlohy a cieľa (na čo? za akým účelom?);

b) výber objektu, subjektu a situácie (čo pozorovať?);

c) výber spôsobu pozorovania, ktorý najmenej pôsobí na skúmaný objekt a najviac zabezpečuje zber potrebných informácií (ako pozorovať?);

d) výber metód zaznamenávania pozorovaného (ako viesť záznamy?);

e) spracovanie a interpretácia prijatých informácií (aký je výsledok?).

Nedostatky metódy pozorovania sú rozdelené do dvoch skupín: objektívne - to sú tie nedostatky, ktoré nezávisia od pozorovateľa a subjektívne - sú to tie, ktoré priamo závisia od pozorovateľa, pretože sú spojené s osobnými, profesionálnymi charakteristikami pozorovateľa. pozorovateľ.

Po prvé, objektívne nevýhody zahŕňajú:

Obmedzený, zásadne súkromný charakter každej pozorovanej situácie. Preto, bez ohľadu na to, aká komplexná a hlboká bola vykonaná analýza, získané závery možno zovšeobecniť a rozšíriť na širšie situácie len s najväčšou starostlivosťou a pri mnohých požiadavkách.

Zložitosť a často aj jednoduchá nemožnosť opakovania pozorovaní. Sociálne procesy sú nezvratné, nedajú sa znova „zahrať“, aby si výskumník mohol opraviť vlastnosti, ktoré potrebuje, prvky udalosti, ktorá už prebehla.

Vysoká pracovná náročnosť metódy. Implementácia pozorovania často zahŕňa účasť na zbere primárnych informácií veľkého počtu ľudí s dostatočne vysokou kvalifikáciou.

Rôznorodé sú aj ťažkosti subjektívneho plánu. Kvalita primárnych informácií môže byť ovplyvnená:

Rozdiel v sociálnom postavení pozorovateľa a pozorovaného,

Rozdielnosť ich záujmov, hodnotových orientácií, stereotypov správania a pod. Napríklad vzájomné oslovovanie „vy“ v tíme pracovníkov sa často stáva normou pre všetkých jeho členov. Sociológ-pozorovateľ, ktorého najbližší okruh charakterizuje iná forma komunikácie, to však môže oceniť ako príklad neúctivého, známeho postoja mladých pracovníkov k starším. Blízkosť sociálneho postavenia pozorovateľa a pozorovaných niekedy umožňuje takéto chyby vylúčiť. Prispieva k úplnejšiemu a rýchlejšiemu pokrytiu pozorovanej situácie, jej správnemu vyhodnoteniu.

Kvalitu informácií ovplyvňujú aj postoje pozorovaného a pozorovateľa. Ak pozorovaní vedia, že sú predmetom skúmania, môžu umelo zmeniť povahu svojich činov a prispôsobiť sa tomu, čo si myslia, že by pozorovateľ chcel vidieť. Na druhej strane prítomnosť určitého očakávania pozorovateľa týkajúceho sa správania pozorovaného môže vytvoriť špecifický uhol pohľadu na to, čo sa deje. Toto očakávanie môže byť výsledkom predchádzajúcich kontaktov medzi pozorovateľom a pozorovaným. Predtým priaznivé dojmy pozorovateľa sa prenesú do obrazu, ktorý pozoruje, a môžu spôsobiť neopodstatnené pozitívne hodnotenie analyzovaných udalostí. Naopak, negatívne očakávania (skepsa, predsudky) môžu viesť k prehnane negatívnemu videniu aktivít sledovanej komunity ľudí, zvýšenej rigidite pri posudzovaní toho, čo sa deje.

Výsledky pozorovania priamo závisia od nálady pozorovateľa, jeho koncentrácie, schopnosti holisticky vnímať pozorovanú situáciu, nielen všímať si pomerne zreteľné vonkajšie znaky aktivity, ale aj fixovať jemné črty správania pozorovaného. Pri fixovaní výsledkov pozorovania môžu pozorovateľove vlastné myšlienky a skúsenosti neumožňovať dostatočne adekvátne popísať pozorované udalosti. Tento opis sa môže vyskytnúť analogicky s vlastnými myšlienkami a pocitmi.

Pozorovanie je teda najstaršou metódou poznávania. Umožňuje vám pokryť udalosti širokým, viacrozmerným spôsobom, popísať interakciu všetkých jej účastníkov. Hlavnou výhodou je štúdium sociálnych procesov v prírodných podmienkach. Hlavnými nedostatkami sú obmedzenosť každej pozorovanej situácie, nemožnosť opakovania pozorovaní, postojov, záujmov, osobných vlastností pozorovateľa. Všetky tieto nedostatky môžu výrazne ovplyvniť výsledky pozorovania.

II. Oblasti aplikácie sociologického pozorovania.

Metóda pozorovania sa využíva pri skúmaní správania jednotlivcov a skupín v pracovnom a spoločensko-politickom živote, vo sfére voľného času, pri skúmaní najrozmanitejších foriem komunikácie medzi ľuďmi. Pri analýze výrobných činností môže byť predmetom pozorovania, ako členovia pracovného kolektívu reagujú na zmeny v podmienkach, povahe, náplni práce, na inovácie súvisiace s technológiou, mzdami, výrobnými normami a pod. mal by sa pozorovať pracovný proces, v ktorom sa postoj k práci navzájom prejavuje najostrejšie a niekedy v konfliktnej forme.

Rovnako relevantné je použitie predmetnej metódy pri štúdiu praxe rôznych stretnutí, mítingov a demonštrácií. Pozorovaním správania organizátorov mítingov, rečníkov, účastníkov, videním ich činov, vnímaním celej atmosféry takýchto činov je pre sociálneho psychológa jednoduchšie zachytiť podstatu toho, čo sa deje, vidieť, ako sa prijíma kolektívne rozhodnutie, ako sa rozvíjajú vzťahy v tíme.

Pozorovanie ako metóda zberu sociologických informácií sa rieši za rôznych okolností:

Jednak s cieľom získať predbežný materiál na objasnenie smerov plánovaného výskumu. Pozorovanie realizované na takéto účely rozširuje víziu skúmaného javu, prispieva k identifikácii významných situácií, definovaniu „aktérov“. Nezaujaté, profesionálne vykonané pozorovanie je navyše plodné v tom, že sa pred výskumníkom otvára dovtedy neznáme vrstvy, „úseky“ sociálnej reality, dáva mu možnosť vzdialiť sa od tradičného chápania sociálneho problému, ktorému čelí.

Po druhé, metóda pozorovania sa používa vtedy, keď je potrebné získať názorné údaje. Spravidla výrazne „oživujú“, zviditeľňujú trochu suchú analýzu štatistík alebo výsledkov hromadného prieskumu.

Po tretie, pozorovanie funguje ako hlavná metóda získavania primárnych informácií. Ak má výskumník tento cieľ, potom potrebuje korelovať pozitívne a negatívne aspekty metódy.

Pozorovanie sa teda používa vtedy, keď sa vyžaduje minimálny zásah do prirodzeného správania, vzťahov ľudí, keď sa snažia získať úplný obraz o tom, čo sa deje.

Ak si výskumník zadá úlohu nielen podať vedecký popis konkrétnych udalostí určitých foriem správania ľudí v situáciách, ktoré sú pre nich významné, ale dospieť aj k širším zovšeobecneniam a predpokladom, výsledky pozorovania by mali byť podložené údajmi získanými pomocou iné metódy zberu sociologických informácií. Výsledky získané rôznymi metódami sa navzájom dopĺňajú a revidujú a je veľmi ťažké niektorú z nich jednoznačne označiť za „referenčnú“.

III. KLASIFIKÁCIA TYPOV POZOROVANIA.

Voľba možných kritérií klasifikácie typov pozorovania odráža v podstate celú škálu problémov a pozícií spojených s definíciou pozorovania ako samostatnej vedeckej metódy. typ postoja k skúmanému objektu, organizácia pozorovacej situácie, jej chronologické aspekty, forma správy o sledovanej udalosti.

1. Pozorovacie a výskumné ciele.

Podľa obsahu cieľov štúdie sa pozorovanie delí na voľné (niekedy nazývané neregulované a dokonca aj necielené), ak existujú minimálne obmedzenia, čo a kedy pozorovať, a na účelové pozorovanie, ak ciele, organizácia pozorovania a metódy hlásenia pozorovateľa sú jasne definované v schéme alebo pláne. Účelové pozorovanie podľa znakov jeho organizácie môže byť kontinuálne a selektívne v závislosti od toho, či sú pozorované všetky prejavy procesu, ktoré sú pre výskumníka zaujímavé, či sú predmetom pozorovania všetky objekty alebo len niektoré.

2. Pozorovanie a druhy hlásenia pozorovateľa.

Neštruktúrované pozorovanie je slabo formalizované. Pri jeho realizácii neexistuje podrobný akčný plán pre pozorovateľa, určujú sa len najvšeobecnejšie črty situácie, približné zloženie pozorovanej skupiny. Priamo v procese pozorovania sa upresňujú hranice objektu pozorovania a jeho najdôležitejšie prvky a upresňuje sa program výskumu. Neštruktúrované pozorovanie nachádzame najmä v spravodajských, exploračných sociologických výskumoch.

Ak má výskumník dostatok informácií o predmete štúdie a je schopný vopred určiť významné prvky skúmanej situácie, ako aj vypracovať podrobný plán a pokyny na stanovenie výsledkov pozorovaní, možnosť uskutočniť štruktúrovaný pozorovanie sa otvára. Tento typ pozorovania zodpovedá vysokému stupňu štandardizácie, na zaznamenávanie výsledkov sa používajú špeciálne dokumenty a formuláre, dosahuje sa určitá podobnosť údajov získaných rôznymi pozorovateľmi.

Odkazovanie na štruktúrované pozorovanie je plodné pri štúdiu otázok vedenia stretnutí. Dokáže riešiť problémy súvisiace s určením zloženia rečníkov a obsahu prejavov, štúdiom reakcií publika na oznamované informácie a analýzou rozhodovacieho procesu, identifikáciou organizačných charakteristík stretnutia.

3. Pozorovanie vo vzťahu k testovaniu hypotéz.

Pozorovanie ako metóda zberu údajov je použiteľné v prípravných fázach štúdie, keď nie sú vyvinuté žiadne hypotézy o príčinných vzťahoch. Ak pozorovanie nie je spojené s testovaním konkrétnych hypotéz, zostáva síce „cieľové“, ale nie je heuristické, hoci na základe takéhoto pozorovania je možné vytvárať hypotézy. Zavedená tradícia sa týka heuristického pozorovania tých typov pozorovaní, ktoré sú zamerané na testovanie hypotéz. Preto pozorovanie v prípravných fázach štúdia objektu a pozorovanie v prípadoch vedome akceptovaného cieľa minimálnej selektivity a maximálneho pokrytia rôznych strán a aspektov pozorovaného objektu (procesu, javu) nie sú heuristické.

4. Pozorovanie z hľadiska zohľadnenia polohy pozorovateľa.

Z tohto pohľadu je možné nezaradené (externé) pozorovanie vyčleniť ako pozorovanie „zvonku“, kedy je pozorovateľ úplne oddelený od skúmaného „objektu“. Dohľad zo strany môže byť otvorený alebo skrytý.

Začlenené (zúčastnené) pozorovanie je jeho typ, pri ktorom je sociológ priamo začlenený do skúmaného sociálneho procesu, kontaktuje, koná spolu s pozorovaným. Povaha zapojenia je rôzna: v niektorých prípadoch výskumník úplne pozoruje inkognito a pozorovatelia ho nijako nerozlišujú od ostatných členov skupiny, kolektívu; v iných sa pozorovateľ zúčastňuje aktivít sledovanej skupiny, no zároveň neskrýva svoje výskumné ciele. V závislosti od špecifík pozorovanej situácie a výskumných úloh sa buduje špecifický systém vzťahov medzi pozorovateľom a pozorovaným.

Ako príklad prvého typu zúčastneného pozorovania môžeme uviesť štúdiu realizovanú V.B. Olshansky, ktorý pracoval niekoľko mesiacov v tej istej továrni v tíme montérov. Študoval životné ašpirácie mladých pracovníkov, normy kolektívneho správania, systém neformálnych sankcií voči porušovateľom, nepísané „čo robiť a nerobiť.“ V spoločnej analýze pozorovaní a údajov z prieskumu sociológov počas obdobia účasti pozorovaním sa získali cenné informácie o procesoch prebiehajúcich vo výrobnom kolektíve, o mechanizme formovania skupinového vedomia.

Účastnícke pozorovanie má svoje výhody aj nevýhody: na jednej strane umožňuje preniknúť hlbšie do skúmanej reality, na druhej strane priame zapojenie do diania môže ovplyvniť objektívnosť správy pozorovateľa. Niektoré typy pozorovania môžu byť prechodnou možnosťou medzi zahrnutým pozorovaním a vonkajším pozorovaním. Napríklad postrehy učiteľa v triede počas vyučovania, postrehy psychoterapeuta alebo poradenského psychológa; tu je pozorovateľ zaradený do situácie inak ako pozorovaní jedinci, ich pozície z hľadiska zvládania situácie „nie sú rovnocenné“.

5. Typy pozorovania v závislosti od jeho organizácie.

V závislosti od pozorovacej situácie možno rozlíšiť pozorovanie: poľné, laboratórne a provokované v prírodných podmienkach.

Terénne pozorovanie sa uskutočňuje v podmienkach prirodzených pre život pozorovaného „subjektu“ a jeho požiadavkou je absencia iniciácie s strany pozorovateľ skúmaných javov. Terénne pozorovanie umožňuje študovať prirodzené formy života a komunikácie ľudí (alebo iných „objektov“ pozorovania) s minimálnym skreslením, jeho nevýhodou však je, že je veľmi pracné, a tiež, že situácia, ktorá zaujíma výskumníka je málo ovládateľný; pozorovanie je tu často očakávané, nesystematické. Situácie vznikajú, keď jednotliví členovia pozorovanej skupiny vypadnú zo zorného poľa pozorovateľa, alebo vonkajšie okolnosti sťažujú opravu toho, čo sa deje.

V tých situáciách, kde sa vyžaduje vysoká dôkladnosť, detail v popise sledovaných procesov, sa používajú technické prostriedky fixácie (magnetofón, foto, film, televízna technika). Keď je úlohou vyvinúť a experimentálne otestovať novú techniku, používa sa laboratórna forma pozorovania. Takže v špeciálne vybavenej triede sa môžu konať kurzy o formovaní manažérskych zručností. Každý z účastníkov „školy“ (v podstate situačnej hry) striedavo plní rolu napríklad lídra, performera, zákazníka (klienta). V priebehu 15-20 minútových herných situácií sa precvičujú metódy vedenia hodín, schopnosť sústrediť pozornosť účastníkov situačnej hry na analýzu diskutovanej problematiky. Na zaznamenanie diania si všetci účastníci situačnej hry alebo niektorí z nich vedú záznam. Potom skúsený metodológ analyzuje prípadovú štúdiu a na základe pozorovaných údajov vyvinie najlepšie metódy na vedenie hodín manažmentu.

6. Chronologická organizácia pozorovania.

Systematické pozorovania sa vykonávajú pravidelne počas určitého obdobia. Môže ísť o dlhodobé, nepretržité pozorovanie alebo pozorovanie vykonávané v cyklickom režime (jeden deň v týždni, týždne pevne stanovené v roku atď.). Systematické pozorovanie sa zvyčajne uskutočňuje podľa pomerne štruktúrovanej metodiky s vysokým stupňom špecifikácie všetkých činností pozorovateľa.

Existujú aj nesystematické pozorovania. Medzi nimi vyniknú tie, keď sa pozorovateľ musí vyrovnať s neplánovaným javom, neočakávanou situáciou. Tento typ pozorovania je bežný najmä pri výskume inteligencie.

Uvažovaná klasifikácia pozorovaní, ako každá typológia, je podmienená a odráža len najvýznamnejšie črty pozorovania. Preto vždy, berúc do úvahy účel a povahu plánovanej štúdie, pri rozhodovaní o použití metódy pozorovania korelujú pozitívne a negatívne vlastnosti jej rôznych typov.

Vyššie uvedené klasifikácie nie sú protikladné, ale odrážajú nezávislé kritériá, ktoré sa navzájom dopĺňajú.

Záver.

V modernej sociálnej psychológii sa pozorovanie ako metóda zberu údajov široko používa v rôznych výskumných schémach. Pozorovanie je zahrnuté v organizácii rozhovoru so subjektom, tieto pozorovania sa berú do úvahy pri interpretácii výsledkov psychodiagnostických alebo experimentálnych postupov.

Ako vidno, metóda pozorovania nie je taká primitívna, ako sa na prvý pohľad zdá, a nepochybne sa dá úspešne aplikovať v množstve sociálno-psychologických štúdií.

Bibliografia.

1. Andreeeva G.M. Sociálna psychológia. Moskva: Aspect Press, 1999.
2. Kornilová T.V. Úvod do psychologického experimentu: M.: vydavateľstvo Mosk. Univerzita, 1997
3. Rogov E.I. Všeobecná psychológia. M.:. VLADOS, 1998.
4. Sheregi F.E. Základy aplikovanej sociológie. M.: INTERPRAKS, 1996.

Psychológia využíva metódy: vedecký výskum, spracovanie údajov a učenie. Rovnako ako vlastné výlučne psychologickým vedám - terapeutickým a vzdelávacím metódam.

Metódy výskumu v sociálnej psychológii

Práve vďaka nim je každá veda obohatená o nové údaje, na základe ktorých je možné budovať teórie, obohacovať teoretický základ vedy o nové fakty.

Na výskum mladá veda používa metódy prevzaté zo sociológie a psychológie:

Pozorovanie je úplne prvá výskumná metóda používaná v psychológii na opis správania a vnútorných pocitov. V praxi sa stále používa, ale vždy v kombinácii s inými metódami.

Volanie je najbežnejšou metódou vedenia, umožňuje vám získať veľa informácií od veľkého počtu ľudí. Tieto údaje je však ťažké analyzovať (zobraziť percento respondentov s odlišnými názormi). A jeho hlavnou nevýhodou je nemožnosť vyhodnotiť výsledky z hľadiska spoľahlivosti. Preto sa prieskum používa aj v kombinácii s inými metódami, ktoré sú spoľahlivejšie.

Experiment sa vyznačuje najmä schopnosťou meniť okolnosti (faktory) s cieľom testovať zmeny v správaní ľudí. Od svojho vzniku sa experimenty robili ako na ľuďoch, tak aj na potkanoch (niekedy je ich správanie veľmi podobné ako u človeka napríklad vo svorke). Ale s príchodom etických noriem sa experimentátori ocitli so zviazanými rukami: nie je možné nepovedať človeku, aká kvalita sa meria v experimente, bez toho, aby to poškodilo spoľahlivosť a čistotu experimentu. Vynaliezaví vedci však nemôžu odmietnuť experimenty, pretože ide o najsilnejšiu metódu, ktorá niekedy poskytuje najunikátnejšie údaje o ľudskom správaní.

Osoba prináša množstvo zaujímavých údajov, najmä v prípadoch, keď nie je možné použiť iné metódy (osoba nežije, alebo nenadviaže kontakt). Analýza spočíva v hľadaní opakujúcich sa vzorov, napríklad v umeleckých dielach, v dokumentácii zostavenej jednou osobou. Niektoré z nich svedčia o jasne vyjadrených osobnostných črtách predmetu štúdia.

Testovanie. Vážne psychologické testy so stupnicou pravdivosti, ktorá je v nich stanovená (testové otázky na posúdenie spoľahlivosti výsledkov testov), ​​vám umožňujú ponoriť sa do poznania osobnosti jednej osoby alebo do poznania jednej kvality ľudí s rovnakými vlastnosťami ( napríklad vek, pohlavie, testy sú diagnostickým nástrojom, prinášajú cenné údaje. Žiaľ, dnes už len veľmi málo testov spĺňa požiadavky na ne ako na vedeckú metódu diagnostiky. A nie každý sa podujme vyvinúť novú. v sociálnej psychológii sa používajú pomerne zriedkavo.

Metódy sociálnej psychológie (každá z nich samostatne alebo v kombinácii s inými) sa používajú na štúdium aktuálneho problému alebo zaujímavého javu. Ale na to, aby sme urobili objav alebo priniesli do vedy nové informácie a fakty, nestačí si len zvoliť metódu. Na sociálno-psychologický výskum sú kladené rovnaké požiadavky ako na iné vedy: nevyhnutná je jasná formulácia predmetu výskumu, hypotézy, analýza dostupných faktov, potvrdenie alebo vyvrátenie hypotézy matematickými výpočtami, overenie získaných záverov. Pre tieto akcie sa veda uchyľuje k nasledujúcej skupine metód.

Metódy sociálnej psychológie na spracovanie údajov

V dôsledku výskumu psychológovia získajú čísla: reakčný čas po zavedení určitého faktora do experimentu, úroveň prejavu psychologickej kvality atď. Na spracovanie týchto údajov sa používajú matematické metódy: stanovenie priemerných hodnôt pre skupinu a faktorová analýza na potvrdenie alebo vyvrátenie hypotézy. Využíva sa aj metóda znaleckých posudkov. A to všetko je preložiť čísla do nových významov pre psychológiu.

Terapeutické metódy sociálnej psychológie

Ďalšia skupina metód zameraných na rozvoj osobných zručností, vlastností alebo zaobchádzanie s klientmi. Patria sem arteterapia (liečba kresbou), farebná terapia, telesné techniky a psychodráma.

Metódy psychológa-trénerov

Metódy používané psychológmi-trénermi (analýza konfliktnej situácie, brainstorming a iné) sa zriedka vyčleňujú ako samostatná skupina. Ich služby sú žiadané v spoločnostiach, kde je dôležitá interakcia medzi ľuďmi a tímová práca. Psychológovia dokážu motiváciou povzbudiť zamestnancov firmy k efektívnej spolupráci s kolegami. V tomto cieli praktizujúcich spočíva celý zmysel existencie vedy sociálnej psychológie. Práve v interakcii v skupinách, v tímoch trávime väčšinu svojho života v práci aj doma, v rodine. Len málokedy sme sami. Tak deklaruje prioritný smer vedy - interakcionizmus v sociálnej psychológii. A tá (veda) je navrhnutá tak, aby študovala procesy interakcie s inými ľuďmi, vysvetlila ich a poskytla ľuďom poznatky na optimalizáciu týchto procesov. Preto sa medzi vedecké metódy nazýva aj skupinový rozvoj (hry a tréningy), ktorý sa vykonáva aj pod vedením psychológov-trénerov.

Metódy sociálnej psychológie umožňujú vedecky podložiť nové poznatky, bez nich by existencia tak zaujímavého teoretického odboru nebola možná.

b) laboratórny experiment - prebieha v špeciálnych podmienkach s použitím špeciálneho vybavenia, ktoré umožňuje striktne fixovať znaky vonkajších vplyvov a zodpovedajúce mentálne reakcie ľudí. Konanie subjektov určuje pokyn. Subjekty vedia, že sa vykonáva experiment, aj keď až do konca nemusia pochopiť skutočný význam experimentu. Výhody: možnosť opakovaných experimentov s veľkým počtom subjektov, čo umožňuje stanoviť všeobecné spoľahlivé vzorce vo vývoji duševných javov. nedostatky: umelosť podmienok výskumu.

Špeciálne typy experimentálnych metód zahŕňajú inštrumentálne metódy vykonávané pomocou technických zariadení, ktoré umožňujú vytvoriť určitú významnú situáciu, ktorá odhaľuje jednu alebo druhú charakteristiku diagnostikovaného objektu, pričom naznačí prejavy študovaných charakteristík, fixuje a čiastočne vypočítava výsledky. diagnózy.

Hardvér vychádza z klasického v elektrotechnike „most Winston "- štyri odpory (rezistory) spojené vo forme kosoštvorca.

Hardvér znamená riešenie skupinového problému len vtedy, ak všetci členovia skupiny interagujú a prispôsobujú sa jeden druhému. V súčasnosti sa na meranie reakcie mediálneho publika na určité programy alebo na počítanie odpovedí v priebehu automatizovaného dotazníka používajú inštrumentálne techniky.

Pozorovanie - ide o jednu z najstarších metód, ktorá spočíva v zámernom vnímaní environmentálnych javov za účelom zberu údajov určitého druhu.

Rozdiely medzi vedeckým pozorovaním a bežným pozorovaním:

1) cieľavedomosť;

2) jasná schéma;

3) jasná definícia jednotiek pozorovania;

4) jasná fixácia výsledkov vnímania.

V sociálnej psychológii sa táto metóda používa na štúdium ľudského správania vrátane skupinových procesov.

Výhody: použiteľné ako v laboratórnych podmienkach, kedy sú pre skupinu vytvorené určité umelé podmienky, tak úlohou pozorovateľa je zaznamenávať reakcie členov skupiny v týchto podmienkach a v prirodzenom sociálnom prostredí.

nevýhodou Touto metódou je prítomnosť výskumníka, ktorý nejakým spôsobom ovplyvňuje správanie skúmaných jedincov, čo treba brať do úvahy pri zaznamenávaní a interpretácii takto zozbieraných údajov.

Aby sme minimalizovali vplyv pozorovateľa, používame metóda Gesella, keď sú subjekty umiestnené v špeciálnej dobre osvetlenej miestnosti, ktorá je oddelená veľkým zrkadlom bez premaľovania amalgámom od inej miestnosti, ponorenej do tmy, kde sa nachádza pozorovateľ. V tomto prípade subjekty nevidia výskumníka, ktorý môže pozorovať všetko, čo sa deje v osvetlenej miestnosti. Zvuk vstupuje do miestnosti pozorovateľa pomocou skrytých mikrofónov.

Typy pozorovaní:

1) štandardizované (štrukturálne, riadené) pozorovanie - pozorovanie, pri ktorom sa používa množstvo vopred rozdelených kategórií, v súlade s ktorými sa zaznamenávajú určité reakcie jednotlivcov. Používa sa ako hlavná metóda zberu primárnych informácií;

2) neštandardizované (neštrukturálne, nekontrolované) pozorovanie – pozorovanie, pri ktorom sa výskumník riadi len tým najvšeobecnejším plánom. Hlavnou úlohou takéhoto pozorovania je získať určitý dojem o konkrétnej situácii ako celku. Používa sa v počiatočných fázach štúdie s cieľom objasniť tému, predložiť hypotézy, určiť možné typy behaviorálnych reakcií pre ich následnú štandardizáciu;

3) pozorovanie v prírodnom prostredí (v teréne) - pozorovanie predmetov zapojených do ich každodennej činnosti a neuvedomujúc si prejav výskumnej pozornosti voči nim (pozorovanie filmového štábu, cirkusantov a pod.);

4) pozorovanie vo významných situáciách (napríklad pozorovanie v tíme reakcií na príchod nového lídra a pod.);

5) účastnícke pozorovanie - pozorovanie vykonáva výskumník, ktorý je inkognito zaradený do skupiny pre neho zaujímavých osôb ako jej rovnocenný člen (napríklad do skupiny tulákov, psychiatrických pacientov a pod.).

Nevýhody účastníckeho pozorovania:

1) od pozorovateľa sa vyžaduje určitá zručnosť (umelecké a špeciálne zručnosti), ktorý musí prirodzene bez vzbudenia podozrenia vstúpiť do okruhu ľudí, ktorých študuje;

2) existuje nebezpečenstvo nedobrovoľnej identifikácie pozorovateľa s pozíciami skúmanej populácie, t. j. pozorovateľ si môže zvyknúť na rolu člena skúmanej skupiny do takej miery, že riskuje, že sa skôr stane, jeho podporovateľ, a nie nestranný výskumník;

3) morálne a etické problémy;

4) obmedzenia metódy, ktoré sú spôsobené neschopnosťou monitorovať veľké skupiny ľudí;

5) je časovo náročné.

Výhoda metódy účastníckeho pozorovania spočíva v tom, že umožňuje získať údaje o skutočnom správaní ľudí práve v momente, keď sa toto správanie uskutočňuje.

Účastnícke pozorovanie sa zvyčajne používa v kombinácii s inými metódami zberu primárnych informácií.

rozhovor - ide o metódu cieľavedomého získavania informácií o sociálno-psychologických javoch prostredníctvom korešpondencie alebo osobnej komunikácie praktického psychológa s respondentom.

Typy ankety:

1) pohovor;

2) spochybňovanie.

rozhovor - verbálne priame dotazovanie, pri ktorom sa psychológ (tazateľ) snaží získať informácie od respondenta (respondenta) alebo skupiny ľudí.

Typy rozhovorov využívaných v sociálno-psychologických výskumoch:

1) podľa počtu respondentov a účelov diagnózy:

a) individuálny rozhovor, ktorého účelom je študovať osobné charakteristiky respondentov:

- klinické - zamerané na identifikáciu akcentácií;

- hlboké - spočívajú v objasňovaní udalostí a skúseností dotazovaného v minulosti, nachádza sa v hĺbke pamäti;

- sústredený - pozornosť respondenta sa sústreďuje na určité životné udalosti, problémy;

b) skupinový rozhovor sa používa ako spôsob zberu informácií o názoroch, náladách, postojoch skupiny ako celku;

c) hromadné rozhovory slúžia na diagnostiku hromadných sociálno-psychologických javov;

2) podľa stupňa formalizácie:

a) štandardizovaný rozhovor - znenie otázok a ich postupnosť sú vopred určené, sú rovnaké pre všetkých respondentov. Výhodou metódy je minimalizácia chýb pri formulácii otázok, vďaka čomu sú získané údaje navzájom porovnateľnejšie. Nevýhodou metódy je do istej miery „formálny“ charakter prieskumu, ktorý sťažuje kontakt s anketárom a opýtaným. Používa sa, keď je potrebné vyšetriť veľký počet ľudí (niekoľko stoviek alebo tisíc);

b) neštandardizovaný rozhovor – vyznačuje sa flexibilitou a otázky sa značne líšia, anketár sa riadi len všeobecným plánom rozhovoru a otázky formuluje v súlade s konkrétnou situáciou. Výhodou tohto typu rozhovoru je možnosť klásť dodatočné otázky, vzhľadom na konkrétnu situáciu, čím sa približuje k bežnému rozhovoru a spôsobuje prirodzenejšie reakcie. Nevýhoda takéhoto rozhovoru spočíva v obtiažnosti porovnávania získaných údajov v dôsledku variácií znenia otázok. Používa sa v počiatočných štádiách štúdie, keď je potrebné predbežné oboznámenie sa so študovaným problémom;

c) pološtandardizovaný alebo „zameraný“ rozhovor – realizovaný pomocou pohovorového „sprievodcu“ so zoznamom nevyhnutne potrebných aj možných otázok. Hlavné otázky by sa mali položiť každému respondentovi, ďalšie otázky sa kladú v závislosti od odpovedí respondenta na hlavné otázky. Táto technika umožňuje anketárovi meniť sa v medziach „príručky“. Získané údaje sú porovnateľnejšie.