Platform ng bangkarota ng auction tender center. Mga elektronikong platform ng kalakalan

ARBITRATION COURT OF THE TRANS-BAIKAL TERRITORY

672000 Chita, st. Eksibisyon, 6

http://www.chita.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

SA NGALAN NG RUSSIAN FEDERATION

SOLUSYON

sa pagdedeklara ng isang mamamayan na bangkarota at pagpapakilala ng isang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang

Kaso Blg. A78-12275/2015
Chita
Disyembre 07, 2015
Ang operative na bahagi ng desisyon ay inihayag noong Disyembre 1, 2015

Ang Arbitration Court ng Trans-Baikal Territory, na binubuo ni Judge N. A. Korzova, kasama ang mga minuto ng sesyon ng korte na itinatago ng assistant judge na si A. S. Olsufieva, isinasaalang-alang sa open court ang kaso sa aplikasyon ng mamamayan na si Alexander Namdakovich Namtsaraev na ideklara siyang insolvent (bangkarote), na may partisipasyon sa trial meeting:

mamamayan (aplikante, may utang) Namtsaraev A.N.;

mula sa pinagkakautangan: Shestakova L.I. - kinatawan ng pampublikong joint-stock na kumpanya na "Sberbank of Russia" sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na may petsang Pebrero 19, 2015.

Ang pagdinig ng korte ay ipinagpaliban mula Nobyembre 25, 2015 hanggang Nobyembre 27, 2015 at mula Nobyembre 27, 2015 hanggang Disyembre 1, 2015. Ang impormasyon tungkol sa mga break ay nai-post sa opisyal na website ng Arbitration Court ng Trans-Baikal Territory (http://chita.arbitr.ru) at sa opisyal na website ng Federal Arbitration Courts ng Russian Federation (http://www .arbitr.ru).

Ang Citizen Namtsaraev Alexander Namdakovich ay nag-apply sa Arbitration Court ng Trans-Baikal Territory noong Oktubre 1, 2015 na may pahayag na ideklara siyang bangkarota ayon sa mga patakaran ng pagkabangkarote ng isang indibidwal.

Ang pagkilala sa impormasyon ng mamamayan na si Alexander Namdakovich Namtsaraev, napapailalim sa ipinag-uutos na indikasyon sa isang hudisyal na aksyon sa bisa ng mga probisyon ng talata 5 ng Artikulo 213.7 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" bilang susugan sa pamamagitan ng Pederal na Batas ng Hunyo 29, 2015 No. 154 -FZ "Sa regulasyon ng mga kakaibang katangian ng insolvency (pagkabangkarote) sa mga teritoryo ng Republika ng Crimea at ang pederal na lungsod ng Sevastopol at sa mga susog sa ilang mga pambatasan na gawa ng Russian Federation” (mula rito ay tinutukoy bilang Batas sa Pagkalugi):

Numero ng pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis: 800300200059;

lugar ng paninirahan ayon sa data ng pagpaparehistro ng pasaporte: Trans-Baikal Territory, distrito ng Mogoituysky, bayan. Mogoituy, st. Lenskaya, bahay 11;

Impormasyon ng kapanganakan: Mayo 29, 1975, katutubong ng Art. Aga, distrito ng Mogoituysky, Teritoryo ng Trans-Baikal;

numero ng insurance ng indibidwal na personal na account ng taong nakaseguro sa compulsory pension insurance system: 076-949-504-25.

Mula Oktubre 1, 2015, ang Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ay inilapat bilang susugan ng Federal Law ng Hunyo 29, 2015 No. 154-FZ "Sa pag-aayos ng mga kakaibang katangian ng insolvency (pagkabangkarote) sa mga teritoryo ng Republika ng Crimea at ang pederal na lungsod ng Sevastopol at sa mga susog sa ilang mga batas na pambatasan ng Russian Federation," na tumutukoy sa mga patakaran sa pagkabangkarote ng mga indibidwal.

Ang aplikasyon ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng hindi natutupad na mga obligasyon na may kabuuang 866,791.52 rubles sa mga institusyon ng kredito, para sa mga obligasyon sa alimony, at para sa mga obligasyon sa buwis.

Ipinaliwanag ng may utang sa korte na, dahil sa kanyang mahirap na sitwasyon sa pananalapi, hindi niya matupad ang kanyang mga obligasyon sa mga nagpapautang, dahil, nang umalis sa kanyang trabaho sa mga ahensya ng gobyerno, nagpasya siyang makisali sa mga pribadong aktibidad, kung saan bumili siya ng isang sasakyang pangkargamento, kasama ang mga hiniram na pondo na natanggap mula sa mga bangko. Ang kotse ay ipinadala sa Khabarovsk, kung saan naganap ang isang sunog, bilang isang resulta kung saan nawala ang ari-arian. Kasalukuyang walang trabaho. Ang mga pondo upang matiyak na ang pagbabayad ng kabayaran sa tagapamahala ng pananalapi ay na-kredito sa deposito account ng hukuman ng arbitrasyon. Nagsampa siya ng petisyon para ipakilala ang isang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang. Ang may utang ay may rehistradong kasal.

Ang kinatawan ng pinagkakautangan (ang pampublikong kumpanya ng joint-stock na Sberbank ng Russia), kung saan ipinahayag ng may utang ang pagkakaroon ng hindi natutupad na mga obligasyon, ay ipinaliwanag sa korte na ang karapatang i-claim ang utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang No. 485826 na may petsang Disyembre 11, 2013 , ang bangko ay sumuko sa limitadong pananagutan ng kumpanyang Trust Company, samakatuwid Ang utang sa bangko ay kasalukuyang para lamang sa credit card.

Isang tugon ang natanggap mula sa kumpanya ng limitadong pananagutan na "Company Trust" na nagpapatunay sa katotohanan ng pagtatalaga ng karapatan ng paghahabol. Ang tugon ay nagpapahiwatig ng intensyon ng kumpanya na ipakita ang mga claim ng pinagkakautangan sa pamamaraang inilapat sa kaso ng pagkabangkarote ng may utang.

Matapos suriin ang mga materyales sa kaso at marinig ang mga argumento ng mga kinatawan ng mga taong kalahok sa kaso, itinatag ng korte ang mga sumusunod na pangyayari.

Pagsasanay sa hudisyal sa:

Hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Art. 10 Civil Code ng Russian Federation

Sa unang taon ng pambatasan na pamantayan sa pagkabangkarote ng mga indibidwal, 84% ng mga may utang ay nabangkarote nang hindi nagbabayad ng isang sentimos sa mga nagpapautang - ang naturang data ay ipinahiwatig sa ulat ng mga tagapamahala ng arbitrasyon na inilathala sa Fedresurs. Marahil ito ang dahilan kung bakit ang pamamaraan para sa pagkilala sa pinansyal na solvency ng mga mamamayan ay napakapopular. Gayunpaman, hindi ito magagamit sa lahat. Pag-uusapan natin ang tungkol sa kung ano ang personal na bangkarota, kung ano ang mga tampok nito at kung bakit bawat ikalabinlimang potensyal na bangkarota lamang ang nagsusulat ng isang aplikasyon sa korte ng arbitrasyon, kung paano ideklara ang sarili na bangkarota sa harap ng isang bangko at isulat ang lahat ng mga utang sa artikulong ito.

Pagkalugi ng isang indibidwal - ito ay kapag ang isang tao ay hindi makabayad ng utang o hindi makabayad ng mga regular na pagbabayad (halimbawa, sa isang pautang), bilang isang resulta kung saan siya ay maaaring ideklarang financially insolvent ng isang arbitration court.

Ang posibilidad na ito sa batas ay lumitaw kamakailan lamang - sa katapusan ng 2015, nang ang mga pagbabago ay ginawa sa pederal na batas sa kawalan ng utang (bankruptcy). Sa susunod na dalawang taon, humigit-kumulang 40 libong tao ang idineklara na bangkarota, at tinantya ng mga analyst mula sa United Credit Bureau noong 2017 ang bilang ng mga potensyal na insolvent na mamamayan sa 660 libong tao.

Para sa mas kumpletong paliwanag ng terminong Bankruptcy, basahin ang artikulong ito: – inilalarawan nito ang lahat ng opsyon para sa bangkarota, kabilang ang pagkabangkarote ng isang indibidwal, legal na entity, isang enterprise, at nagbibigay din ng payo at rekomendasyon kung paano ilapat ang kaalaman tungkol sa bangkarota sa buhay.

Ano ang ibinibigay ng bangkarota sa isang indibidwal?

Ang Batas sa Pagkalugi ay nagbibigay ng pagkakataon sa isang indibidwal na ganap na maalis ang mga utang na hindi niya kayang bayaran.

Sa kaso ng personal na bangkarota, pagkatapos makumpleto ang lahat ng kinakailangang aksyon at ang pagpapalabas ng isang resolusyon ng korte ng arbitrasyon sa pagkumpleto ng pagbebenta ng ari-arian at pagdeklara ng bangkarota ng mamamayan, walang sinumang pinagkakautangan ang may karapatang humiling ng pagbabayad ng utang: ito ay isinusulat, kahit na hindi binayaran nang buo.

Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na sa tulong ng Batas na ito ay madali mo nang maalis ang lahat ng iyong mga pautang. Ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay may malubhang kahihinatnan.

Ano ang ibinibigay ng pagkabangkarote sa mga nagpapautang?

Ang mga nagpapahiram, bilang resulta ng pamamaraan ng pagkabangkarote ng may utang, ay maaaring theoretically kahit na bahagyang ibalik ang kanilang o iba pang ari-arian na ipinahiram. Ang malaking kalamangan ay ang mga nagpapautang ay hindi kailangang kolektahin ang utang mismo o ibenta ito ng mura. Ginagawa ng korte ang gawaing ito sa sarili nito, na nagpapakilala ng ilang mga pamamaraan na may kaugnayan sa may utang. Ang downside ay ang karamihan sa mga may utang ay walang anumang bagay sa kanilang pangalan, at lahat ay kailangang isulat.

Anong mga palatandaan ang maaaring gamitin upang makilala ang isang potensyal na bangkarota?

Malinaw na tinukoy ng batas ang mga palatandaan kung saan maaaring simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote para sa isang indibidwal.

1 Ang halaga ng utang ay dapat lumampas sa 500,000 rubles.

Maaaring kabilang sa figure na ito ang mga pautang at paghiram, interes sa mga ito, pati na rin ang iba pang uri ng utang sa mga legal na entity at indibidwal. Pakitandaan na 500 thousand ang kabuuang halaga ng utang mula sa lahat ng mga nagpapautang.

2 Pagkaantala sa pagbabayad ng utang o sa susunod na pagbabayad dito – 3 buwan o higit pa.

Kung ang pera ay hiniram sa bangko, ito ay awtomatikong kasama sa listahan ng mga utang. Kung ang pinagkakautangan ay nagpautang nang pribado, isang desisyon ng korte na kumikilala sa utang na ito ay kinakailangan.

3 Kawalan ng kakayahang magbayad ng utang sa hinaharap.

Sa hudisyal na pamamaraan, ang puntong ito ay tinatawag na "ebidensya ng kawalan ng utang ng loob ng isang indibidwal." Kasama sa listahan ng mga kinakailangang pamantayan para sa naturang ebidensya ang sumusunod:

• ang mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang ay overdue at hindi na pinoproseso;
• higit sa 10% ng mga utang ay overdue ng higit sa 1 buwan;
• ang halaga ng mga utang ay mas malaki kaysa sa tinantyang halaga ng ari-arian (kabilang din sa ari-arian ang karapatang humiling ng pagbabayad ng utang kung ang mamamayan mismo ang nagbigay ng utang);
• Imposibleng mangolekta sa mga writ of execution dahil sa kakulangan ng ari-arian.

Sino ang maaaring magpasimula ng pagkabangkarote ng isang mamamayan

Ang batas ay nagbibigay ng tatlong mga pagpipilian:

1 Pinagkakautangan. Kadalasan, ang pagpipiliang ito ay ipinatupad kung ang may utang ay may ari-arian, at ang pinagkakautangan ay seryosong umaasa na mabilis na ibalik ang kanyang pera.

2 Ang Federal Tax Service. Ang mga awtoridad sa buwis ay nagpapasimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote kung ang kabuuang utang sa buwis ng isang mamamayan ay lumampas sa 500 libong rubles.

3 Ang mamamayan mismo. Siya ay obligado na simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa sandaling lumitaw ang mga palatandaan na inilarawan sa nakaraang kabanata. Tandaan: kung huli ang aplikasyon, tatanggapin ng korte ang aplikasyon, ngunit maglalabas ng multa na 1,000 hanggang 3,000 rubles.

Ang isang indibidwal ay may karapatang magsumite ng isang aplikasyon kahit na ang utang ay mas mababa sa 500,000 rubles, ngunit ito ay malinaw na hindi posible na matupad ang mga obligasyon.

Pagkalugi ng isang indibidwal: sunud-sunod na mga tagubilin

Halimbawa, kunin natin ang isang sitwasyon kung saan ang nagpasimula ng pagkabangkarote ay ang may utang mismo. Ang karamihan sa mga pamamaraan ay nagsisimula na ngayon sa ganitong paraan.

Hakbang 1. Pagpili ng isang financial manager sa pamamagitan ng isang self-regulatory organization (SRO) upang magsagawa ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Ang nagpasimula ng pagkabangkarote ng isang indibidwal ay may karapatang mag-aplay sa alinmang akreditadong SRO, na siya mismo ang magtatalaga ng manager mula sa mga miyembro nito. Tandaan natin kaagad na kung ang may utang ay walang kahanga-hangang halaga ng ari-arian (mula sa pagbebenta kung saan ang tagapamahala ng pananalapi ay tumatanggap ng 7%), hindi magiging madali ang paghahanap ng isang espesyalista upang mahawakan ang kaso.

Kung ang lahat ng mga tagapamahala mula sa isang SRO ay tumanggi sa may utang (at nangyari ito), aanyayahan ng korte ang aplikante na mag-aplay sa isa pang SRO. Kung ang tagapamahala ng pananalapi ay hindi natagpuan sa loob ng tatlong buwan, ang aplikasyon ay ibabalik sa may utang. Nauunawaan ito ng SRO at kadalasang nag-aalok ng potensyal na bangkarota upang "makipag-ayos" para sa isang tiyak na halaga na ibinayad sa tagapamahala ng pananalapi bilang karagdagan sa opisyal na rate.

Hakbang 2. Pagbuo ng aplikasyon sa hukuman ng arbitrasyon.

Maaari mong kumpletuhin ang aplikasyon sa iyong sarili o gumamit ng isang handa na form.

Sa parehong mga kaso, dapat itong maglaman ng sumusunod na impormasyon:

• Impormasyon tungkol sa aplikante (buong pangalan, address ng lugar ng paninirahan at pagpaparehistro, mga detalye ng pasaporte. Kung ang pamamaraan ay hindi pinasimulan ng may utang mismo, ipinapahiwatig kung aling organisasyon ang kinatawan ng aplikante).
• Impormasyon tungkol sa mga utang ng isang potensyal na bangkarota. Ang mga volume at panahon ng pagkaantala ay ipinahiwatig.
• Kumpletong impormasyon tungkol sa mga nagpapautang (mga pangalan ng mga bangko, iba pang organisasyon, buong pangalan, atbp.). Ang listahan ay pinagsama-sama sa form na inaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Economic Development na may petsang Agosto 5, 2015 No. 530, at nakalakip sa aplikasyon.
• Impormasyon tungkol sa potensyal na pag-aari ng bangkarota, upang maunawaan ng korte kung paano isasagawa ang pamamaraan para sa pagdedeklara ng kawalan ng utang sa pananalapi. Ang listahan ay naka-attach din sa application.
• Isang paglalarawan ng dahilan kung bakit hindi matugunan ng bangkarote ang mga claim ng mga nagpapautang.
• Ang pangalan ng organisasyong self-regulatory na kakailanganin upang magtalaga ng isang financial manager.
• Impormasyon tungkol sa pagdeposito ng 25 libong rubles upang bayaran ang gawain ng tagapamahala ng pananalapi.
• Mosyon na ipagpaliban ang pagbabayad ng depositong pera hanggang sa petsa ng korte, kung kinakailangan.

Hakbang 3. Koleksyon ng mga kinakailangang dokumento.

Maaari mong kolektahin ang pakete ng mga dokumento sa iyong sarili, o maaari mong ipagkatiwala ang bagay na ito sa isang law firm na dalubhasa sa pagkabangkarote. Sa pangalawang kaso, kakailanganin mong mag-isyu ng notarized power of attorney at bayaran ang kumpanya para sa mga serbisyo (basahin ang mga presyo sa ibaba sa naaangkop na seksyon).

Narito ang mga dokumentong kinakailangan upang isumite sa arbitration court sa isang kaso ng bangkarota para sa isang indibidwal:

• Aplikasyon para sa pagkabangkarote ng isang indibidwal.
• Mga dokumento sa umiiral na utang (mga kasunduan sa pautang, mga pahayag sa bangko, mga resibo, mga paghahabol, mga ulat sa pagkakasundo).
• Mga dokumento na nagpapatunay sa imposibilidad ng pagbabayad ng utang (mga sertipiko ng kita, mga pahayag sa bank account).
• Isang katas mula sa Unified State Register of Individual Entrepreneurs na nagpapatunay na ang bangkarota ay walang katayuang indibidwal na negosyante.
• Listahan ng mga nagpapautang sa form na tinukoy sa nakaraang talata.
• Isang kumpletong imbentaryo ng ari-arian ng may utang. Kung ang anumang bahagi ay na-pledge (halimbawa, isang nakasangla na apartment), ang pangalan ng nag-pledge ay ipinahiwatig.
• Mga dokumentong nagpapatunay ng pagmamay-ari ng umiiral na ari-arian (mga kopya ng mga sertipiko ng pagmamay-ari, mga extract mula sa Unified State Register of Real Estate, mga kasunduan sa pagbili at pagbebenta, atbp.). Ang mga bagay ng intelektwal na ari-arian ay kasama rin sa listahang ito. Mga kopya ng mga dokumento, kung ang mga transaksyon ay ginawa sa nakaraang 3 taon:
  – may real estate;
  – may mga securities;
  – may mga bahagi sa awtorisadong kapital;
  - may mga sasakyan;
  – iba pa sa halagang higit sa 300 libong rubles.

• Listahan ng mga shareholder o kalahok ng LLC, kung ang may utang ay isa sa mga kalahok o shareholder ng legal na entity.
• Data sa mga buwis na binayaran sa nakalipas na 3 taon.
• Mga sertipiko mula sa mga bangko tungkol sa mga bukas na account, pati na rin ang kanilang mga balanse.
• Isang kopya ng desisyon na kilalanin ang may utang bilang walang trabaho (kung ang mamamayan ay nakarehistro sa mga awtoridad sa pagtatrabaho).
• Isang kopya ng at, pati na rin ang impormasyon tungkol sa katayuan ng indibidwal na pension account.
• Isang kopya ng mga sertipiko ng kasal (kung mayroon man), pati na rin ang mga sertipiko ng diborsyo. Kung may marriage contract, kailangan din ng kopya nito.
• Isang kopya ng kasunduan (o desisyon ng korte) sa paghahati ng ari-arian ng mag-asawa (kung pinirmahan nang hindi mas maaga kaysa sa huling tatlong taon).
• Isang kopya ng birth certificate ng bata, kung ang may utang ay kanyang magulang o tagapag-alaga.

Ang pakete ay maaari ring magsama ng iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa mga argumento ng aplikante tungkol sa pangangailangang ideklarang bangkarota ang mamamayan.

Hakbang 4. Pagsusumite ng mga dokumento sa hukuman ng arbitrasyon sa lugar ng tirahan ng may utang at ang kanilang pagsasaalang-alang

Kapag isinasaalang-alang ang isang aplikasyon sa isang hukuman ng arbitrasyon, maaaring mayroong tatlong posibleng solusyon.

1 Ang aplikasyon ay kinikilala bilang walang batayan pagkatapos suriin ang impormasyong nakapaloob dito.

Ito ay maaaring mangyari sa mga sumusunod na dahilan:

• sa petsa ng pagdinig ng korte, nasiyahan na ng may utang ang mga paghahabol ng mga pinagkakautangan;
• ang mga claim ng mga nagpapautang ay hindi makatwiran (walang mga dokumento na nagpapatunay sa kanilang legalidad);
• ang indibidwal ay hindi nakakatugon sa mga pamantayan na kinakailangan upang simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote;
• ang insolvency ng indibidwal ay hindi pa napatunayan o nag-aalinlangan sa korte;
• ang utang ay hindi nakumpirma ng isang desisyon ng korte (kung hindi ang bangko ang nagbigay ng utang, ngunit ang pamamaraan ay pinasimulan ng pinagkakautangan);
• ang may utang at ang pinagkakautangan ay naghahabol sa isang bagay na isang pagtatalo ng batas;
• sinadyang ipagpaliban ng may utang ang pagbabayad ng utang.

2 Ang aplikasyon ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang.

Mayroon lamang isang dahilan dito: ang isa pang paksa sa relasyon sa pagitan ng may utang at ng pinagkakautangan ay nagsampa na ng aplikasyon sa korte na may kahilingan na ideklara ang indibidwal na bangkarota.

3 Kinikilala ng korte ang aplikasyon bilang makatwiran.

Kasunod nito, ang lahat ng impormasyon tungkol sa mga kaganapan na nagaganap sa may utang ay ipinasok sa Unified Federal Register of Bankruptcy Information ng financial manager (http://bankrot.fedresurs.ru). Doon, maaaring suriin ng mga potensyal na tagapag-empleyo ang mga kandidato para sa iba't ibang posisyon (ang mga bangkarota na mamamayan ay walang karapatan na pamahalaan ang mga organisasyon sa loob ng tatlong taon), maaaring masuri ng mga katapat ang pagiging maaasahan ng mga indibidwal na negosyante, at iba pa: lahat ay may access sa impormasyon tungkol sa mga taong bangkarota. Ang lahat ng mga dokumento na may kaugnayan sa mga kaso ng bangkarota ay nai-publish din dito.

Matapos kilalanin ang aplikasyon bilang makatwiran, ang hukuman ay humirang ng isang financial manager na iminungkahi ng SRO na ipinahiwatig ng bankruptcy initiator sa kanyang aplikasyon.

Hakbang 5. Pagsasaayos ng utang

Muling pagbubuo - Ito ay isang pagtatangka na ibalik ang solvency ng isang indibidwal. Ang yugto kung saan posible pa ring maiwasan ang pagkabangkarote at may posibilidad na mabayaran ang mga utang sa mga nagpapautang. Ipinapalagay na ang huli ay nagtatag ng isang mas tapat na rehimen sa pagbabayad ng utang, at ang mamamayan ay nagbabayad ng mga utang depende sa antas ng kanyang kita alinsunod sa plano na inaprubahan ng korte ng arbitrasyon.

Ang hukuman ay gumagawa ng desisyon sa muling pagsasaayos ng utang ng isang potensyal na bangkarota:

• kung ang isang indibidwal ay may pinagmumulan ng permanenteng kita,
• wala siyang hindi maalis na paniniwala para sa mga krimen sa ekonomiya,
• sa nakalipas na 5 taon ang mamamayan ay hindi idineklara na bangkarota,
• at hindi naghain ng restructuring plan sa nakaraang 8 taon.

Isinasaalang-alang na pinapayagan ng batas ang pagkabangkarote ng mga indibidwal lamang mula Oktubre 2015, ang huling dalawang punto ay sa halip ay isang pagtingin sa hinaharap; sa ngayon ay wala pang nahuhulog sa kanila. Kung ang ibang mga punto ay hindi naaangkop sa iyo, huwag mag-atubiling magpatuloy sa susunod na hakbang, dahil hindi aaprubahan ng korte ang muling pagsasaayos para sa iyo, ngunit agad kang ipapadala sa auction.

Sa karamihan ng mga kaso, ang muling pagsasaayos ay nagaganap nang pormal, dahil hindi ang mismong may utang (gusto niyang mabilis na maalis ang mga utang), o ang tagapamahala ng pananalapi ay karaniwang may pagnanais na seryosong makisali sa unti-unting paghila sa may utang mula sa butas sa pananalapi. Ang pamamaraang ito ay may katuturan, una sa lahat, kung ang mga transaksyon na nakumpleto kamakailan ay mahalaga sa may utang, at ayaw niyang kanselahin ang mga ito.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga kuwento na sa panahon ng bangkarota ang lahat ng mga transaksyon para sa nakaraang tatlong taon ay nakansela ay hindi hihigit sa isang gawa-gawa. Matapos suriin ang estado ng mga gawain ng may utang, ang tagapamahala ng pananalapi ay may karapatang magrekomenda na kanselahin lamang ng korte ang mga kahina-hinalang transaksyon:

• pagbebenta ng ari-arian sa malinaw na pinababang presyo
• pagbebenta ng ari-arian sa mga kamag-anak
• donasyon ng ari-arian.

Ang lahat ng iba pang deal ay mananatiling wasto. Maaaring hamunin sila ng mga nagpapautang sa korte.

Gaya ng nakasaad sa Artikulo 213.11 ng Insolvency (Bankruptcy) Law, ang desisyon ng korte sa muling pagsasaayos ng utang ay may kasamang mga sumusunod na kahihinatnan:

• Ang mga deadline para sa pagtupad sa lahat ng mga obligasyon ng may utang ay itinuturing na naganap mula sa sandaling ang desisyon ng korte ay pumasok sa puwersa. Iyon ay, kung ang isang mamamayan ay kumuha ng 10-taong pautang noong isang taon, ang buong panahon ng pagbabayad ay ipinagpaliban sa petsa ng pagsisimula ng muling pagsasaayos. Ginagawa ito upang pagkatapos makumpleto ang proseso ng pagkabangkarote ang indibidwal ay walang anumang hindi saradong mga pautang. Kasabay nito, hindi maaaring hilingin ng nagpautang sa mamamayan na ibalik ang pera kung hindi bilang bahagi ng isang plano sa muling pagsasaayos.
• Itinuturing ng hukuman na lehitimo lamang ang mga paghahabol laban sa isang indibidwal na kasama sa rehistro ng mga paghahabol sa loob ng kaso ng pagkabangkarote. Kung ang isang pinagkakautangan ay nagsampa ng isang hiwalay na paghahabol, nananatili itong walang pagsasaalang-alang.
• Ang accrual ng lahat ng multa, parusa at parusa ay titigil. Ang pag-agaw at mga paghihigpit sa ari-arian ay tinanggal.
• Ang bisa ng writ of execution laban sa may utang ay sinuspinde.

Gayundin, ang iba't ibang mga paghihigpit sa aktibidad ng ekonomiya ay ipinapataw sa mamamayan. Hindi ka maaaring bumili o magbenta ng ari-arian na nagkakahalaga ng higit sa 50,000 rubles. Hindi ka maaaring kumuha ng mga kredito at paghiram, pati na rin magpahiram ng pera sa iyong sarili. Hindi ka maaaring maging guarantor para sa mga pautang ng ibang tao. Ipinagbabawal na magsanla ng ari-arian o mag-ambag ng awtorisadong kapital bilang bayad. Bilang karagdagan, ang anumang walang bayad na mga transaksyon ay ipinagbabawal - hindi mo maaaring ibigay sa isang tao ang iyong pangalawang apartment upang i-save ito mula sa sapilitang pagbebenta upang mabayaran ang isang utang.

Ang tagapamahala ng pananalapi ay obligadong mag-publish ng isang mensahe tungkol sa pagsisimula ng muling pagsasaayos sa Fedresurs at sa pahayagan ng Kommersant. Bilang karagdagan, ang tagapamahala ay dapat, 15 araw mula sa petsa ng korte, na ipaalam nang nakasulat ang lahat ng mga nagpapautang na kilala niya (ipinahiwatig sa aplikasyon ng pagkabangkarote) na ang aplikasyong ito ay kinikilala bilang makatwiran.

Habang ang pamamaraan ay nagpapatuloy, ang lahat ng mga transaksyon na nais gawin ng may utang ay dapat na napagkasunduan sa tagapamahala ng pananalapi. Ang isang pagbubukod ay maaaring maliit na mga pagbili at pagbebenta ng sambahayan. Para sa paggawa ng mga hindi awtorisadong transaksyon, ang isang mamamayan ay maaaring managot para sa mga labag sa batas na aksyon sa pagkabangkarote (Artikulo 14.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation). Karaniwan, ang mga naturang demarches ng isang indibidwal ay nagtatapos sa isang hudisyal na pagtanggi sa mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Plano sa muling pagsasaayos ng utang: ano ito?

Ang pangunahing dokumento ng yugtong ito ng bangkarota ay ang plano sa muling pagsasaayos ng utang. Responsibilidad ng nagpasimula ng pamamaraan na ilabas ang draft nito sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng pagsasara ng rehistro ng mga nagpapautang (tulad ng natatandaan natin, ito ay maaaring isang pinagkakautangan, isang awtoridad sa buwis o ang may utang mismo). Dapat ipahiwatig ng draft na plano ang:

• mga tuntunin at pamamaraan para sa pagbabayad ng mga claim ng mga nagpapautang;
• ang halaga ng mga pagbabayad na maaaring bayaran ng may utang buwan-buwan upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang.

Ang proyekto ay ibinibigay sa manager, creditors, Federal Tax Service at ang may utang. Ang dokumentong ito ay magiging paksa ng pagsasaalang-alang sa unang pagpupulong ng mga nagpapautang, na pinatawag ng tagapamahala ng pananalapi 20 araw pagkatapos maipadala ang draft na plano sa muling pagsasaayos sa mga nagpapautang.

Ang pagpupulong ay maaaring isagawa nang personal o nang wala. Sa pangalawang kaso, kasama ang plano sa muling pagsasaayos, ang tagapamahala ay nagpapadala ng mga balota ng absentee voting sa mga nagpapautang.

Maaaring aprubahan ng pulong ng mga nagpapautang ang plano sa muling pagsasaayos o tanggihan ang pag-apruba. Ang desisyon ay ginawa sa pamamagitan ng mayoryang boto ng mga taong kasama sa rehistro ng mga nagpapautang at mga kinatawan ng awtorisadong katawan (tax inspectorate).

Kung ang plano sa muling pagsasaayos ay naaprubahan ng pulong ng mga nagpapautang

Ang dokumento ay isinumite ng mga tagapamahala ng pananalapi sa korte ng arbitrasyon. Inaprubahan niya ang plano kung isasaalang-alang niya na:

• bilang resulta ng pagpapatupad ng plano, ang mga kasalukuyang obligasyon ng indibidwal ay babayaran;
• ang mga utang ng una at pangalawang priority creditors ay babayaran.
• ang plano ay magagawa sa ekonomiya;
• ang dokumento ay hindi lumalabag sa mga karapatan ng mga menor de edad;
• ang pagpapatupad ng plano ay nag-iiwan sa may utang ng mga pondo para sa pamumuhay (hindi mas mababa kaysa sa antas ng subsistence para sa bawat miyembro ng pamilya).

Ang tagal ng plano ay maaaring hanggang tatlong taon (kung sa una ay mas maikli ang panahong ito, ngunit ang negosyo ng may utang ay naging maayos, maaaring pahabain ng korte ang muling pagsasaayos sa parehong tatlong taon). Karaniwan ang lahat ay nagiging malinaw pagkatapos ng ilang buwan.

30 araw bago matapos ang panahon ng muling pagsasaayos, ang tagapamahala ng pananalapi ay dapat maghanda ng isang ulat sa mga resulta ng pagpapatupad ng plano. Kapag naisakatuparan ang plano, idineklara ng korte na natapos ang pamamaraan. Kung ang plano ay hindi ipinatupad, ang mga nagpapautang ay may karapatang pumunta sa korte at hilingin ang pagkansela ng muling pagsasaayos at ang pagpapakilala ng isang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang.

Kung ang plano sa muling pagsasaayos ay hindi naaprubahan ng pulong ng mga nagpapautang

Sa kasong ito, ang hukuman ng arbitrasyon ay may dalawang pagpipilian:

1 Ideklara ang isang indibidwal na bangkarota at magpatuloy sa pamamaraan ng pagbebenta ng kanyang ari-arian;

2 Sa kabila ng desisyon ng pagpupulong ng mga nagpapautang, na aprubahan ang plano (ang panukalang ito ay inilapat kung ang muling pagsasaayos, sa opinyon ng korte, ay bubuo ng mas makabuluhang pera kaysa sa agarang pagbebenta ng ari-arian ng may utang, at kung ang mga nalikom ay maaaring halaga sa higit sa 50% ng utang).

Mga kalamangan ng muling pagsasaayos ng utang

Mga disadvantages ng muling pagsasaayos ng utang

• ang pamamaraan ay medyo mahaba at mahal;
• Mahirap makahanap ng isang tagapamahala ng pananalapi na sineseryoso ang mga buwanang pamamaraan na may bayad na 25 libong rubles para sa buong panahon.

Hakbang 6. Pagbebenta ng ari-arian ng bangkarota

Ang may utang ay maaaring makarating sa yugtong ito sa dalawang paraan:

1 Kung tinanggihan ng arbitration court ang plano sa muling pagsasaayos ng utang dahil hindi ito makatotohanan o pinagbigyan ang kahilingan ng bankruptcy initiator na agad na magpatuloy sa pagbebenta ng ari-arian, dahil ang indibidwal ay walang kita upang unti-unting bayaran ang utang.

2 Kung ang plano sa restructuring ay ipinatupad ngunit walang epekto.

Ang simula ng pamamaraan ay isang desisyon ng korte na ideklara ang may utang na bangkarota at ibenta ang kanyang ari-arian sa auction.

Ang buong pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ay isinasagawa ng tagapamahala ng pananalapi; ang may utang ay halos walang mga karapatan (maaari lamang niyang ipahayag sa korte ang kanyang hindi pagkakasundo sa mga hakbang na ginawa). Ang tagapamahala ng pananalapi mismo ang namamahala sa mga pondo ng bangkarota, mga mahalagang papel, namamahagi sa mga LLC, nagbubukas at nagsasara ng mga account, at iba pa.

Sa loob ng 24 na oras mula sa sandaling ginawa ang desisyon na ideklarang bangkarote ang may utang, dapat ibigay ng huli ang lahat ng kanyang bank card sa financial manager.

Maaari ding paghigpitan ng korte ang karapatan ng may utang na maglakbay sa labas ng bansa hanggang sa makumpleto ang mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Ang tagapamahala ng pananalapi ay maaaring ang parehong tao na nasa yugto ng muling pagsasaayos, o ibang tao kung ang kandidatura ng nauna ay tinanggihan ng pagpupulong ng mga nagpapautang.

Kinakailangang magsagawa ng mga auction ng ari-arian ng bangkarota sa loob ng anim na buwan. Maaaring dagdagan ang panahon kung hihilingin ito ng mga nagpapautang o ng Federal Tax Service. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang ari-arian ng bangkarota ay dapat isama ang lahat ng ari-arian ng may utang. Ngunit may ilang mga pagbubukod.

Ang mga sumusunod na ari-arian ng may utang ay hindi maaaring ilagay para sa auction:

• ang tanging pabahay (ngunit kung ang bahay o apartment ay nakasangla at ipinangako sa bangko, kung gayon posible);
• mga plot ng lupa para sa solong pabahay;
• mga personal na gamit (damit, pinggan, atbp.) at mga gamit sa bahay. Ang alahas ay hindi kasama sa listahang ito;
• ari-arian na kinakailangan para sa mga propesyonal na aktibidad (dapat itong nagkakahalaga ng hindi hihigit sa 100);
• mga hayop at iba pang nabubuhay na nilalang na hindi ginagamit para sa mga layunin ng negosyo, pati na rin ang mga lugar para sa kanilang pagpapanatili;
• mga buto para sa pagtatanim sa hardin
• pagkain at pera sa halagang hanggang sa antas ng subsistence para sa bawat miyembro ng pamilya;
• gasolina para sa indibidwal na pabahay at pagluluto;
• personal na mga parangal;
• mga sasakyan (para sa mga taong may kapansanan).

Pag-bid para sa pagkabangkarote ng mga indibidwal

Matapos ang pagbuo ng bangkarota estate, ang financial manager ay nag-utos ng pagsusuri nito, na kinasasangkutan ng mga independiyenteng appraiser. Pagkatapos ay nagpetisyon siya sa korte na magbenta ng partikular na ari-arian sa auction. Pagkatanggap ng pahintulot, nagsumite siya ng isang patalastas sa Kommersant at Fedresurs tungkol sa paghawak ng mga auction ng bangkarota. Ang mga auction ay ginaganap sa Internet sa mga espesyal na website - mga electronic trading platform. Ang pamamaraan ng mga auction na ito ay inilarawan sa artikulo; ito ay pareho para sa pagbebenta ng ari-arian ng parehong mga indibidwal at legal na entity.

Mga uri at yugto ng pag-bid sa bangkarota. Mga auction ng bangkarota. Mga auction ng bangkarota

Nagaganap ang pag-bid sa 3 yugto:

1 Auction kung saan ang nanalo ay ang nag-aalok ng pinakamataas na presyo kumpara sa panimulang presyo.

2 Kung walang natanggap na mga bid, ang paunang presyo ay mababawasan ng 10% at ang "tumataas" na auction ay inihayag muli.

3 Kung ang ikalawang yugto ay hindi pumukaw ng interes sa ari-arian ng may utang, ito ay ibinebenta sa pamamagitan ng isang pampublikong alok: ang auction ay "pababa," at ang nagwagi ay ang isa na nag-aalok ng pinakamahusay na presyo sa isa sa mga hakbang sa auction nang mas mabilis kaysa sa iba.

Ang hindi nabentang ari-arian ay ibinabalik sa bangkarota. Ang mga nalikom ay inililipat sa mga nagpapautang.

Pamamaraan para matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang

Ang batas ay nagtatakda para sa pagkakasunud-sunod ng pagbabayad ng mga pondong nalikom mula sa pagbebenta ng ari-arian ng bangkarota.

• Kasalukuyang mga pagbabayad para sa pamamaraan (pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang tagapamahala ng pananalapi, mga ligal na gastos), pati na rin ang alimony.
• Pagbabayad ng severance pay at mga halaga sa ilalim ng mga kontrata sa pagtatrabaho ng mga empleyado ng may utang. Mga pagbabayad sa pabahay at utility ng may utang.
• Iba pang kasalukuyang mga pagbabayad at iba pang mga utang sa mga nagpapautang.

Kung ang ari-arian ay kasama ang mga bagay na ipinangako ng bangko (halimbawa, isang credit car), pagkatapos ng kanilang pagbebenta ay 80% lamang ng perang natanggap para sa kanila ang ipinadala sa may-ari ng pangako. Ang 10% ay napupunta upang bayaran ang mga utang sa mga nagpapautang sa una at pangalawang priyoridad (maliban kung, siyempre, hindi sila mababayaran sa gastos ng iba pang ari-arian). Ang natitirang 10% ay napupunta upang magbayad para sa trabaho ng tagapamahala ng pananalapi at mga legal na gastos.

Kung ang ari-arian ay naibenta, ngunit ang mga nalikom ay hindi sapat, ang hukuman ay nagpapalaya sa indibidwal mula sa karagdagang mga obligasyon sa mga nagpapautang. Gayunpaman, may mga pagbubukod.

Ang mga utang ng isang mamamayan ay hindi mapapawi kung:

• Ang pagkabangkarote ay idineklara na kathang-isip at isang kasong kriminal ang sinimulan sa bagay na ito.
• Ang may utang ay sadyang nagbigay ng maling impormasyon sa korte at sa tagapamahala ng pananalapi, sinira o itinago ang ari-arian.

Bilang karagdagan, kahit na pagkatapos ng bangkarota, ang isang indibidwal ay maaaring iharap sa mga paghahabol para sa kabayaran para sa moral na pinsala, sustento, sahod at iba pang mga kinakailangan na hindi maiiwasang nauugnay sa personalidad ng may utang.

Bilang karagdagan sa mga klasikong pamamaraan ng pagkabangkarote para sa isang indibidwal, ang batas ay nagbibigay din ng ilang mga espesyal na opsyon para sa pagbuo ng sitwasyon sa mga mamamayang walang kabayaran sa pananalapi.

1 Kasunduan sa pag-areglo

Kapag naramdaman ng mga nagpapautang na mas mabuting kumuha ng kahit ano man lang mula sa isang mamamayan sa halip na maghintay hanggang ang kanyang ari-arian ay maibenta para sa mga sentimos (at ang bahagi ng leon ay mapupunta upang bayaran ang tagapamahala ng pananalapi at mga legal na gastos), sinimulan nila ang isang kasunduan sa pag-aayos.

Ang isa pang pagpipilian ay ang isang ikatlong partido ay lilitaw, na handang bayaran ang mga utang ng indibidwal.

Kung sumang-ayon ang may utang, ang tagapamahala ng pananalapi ay kumukuha ng teksto ng kasunduan at isumite ito sa korte. Ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng tagapamahala, may utang at mga nagpapautang tungkol sa naturang kasunduan (kung mayroon man) ay tinatalakay din doon.

Tinukoy ng dokumento ang mga kondisyon kung saan sumasang-ayon ang mga nagpapautang na bawasan ang kanilang mga hinihingi (o tumanggap ng bayad mula sa isang ikatlong partido), at sumasang-ayon ang mamamayan na tuparin ang mga ito. Nalalapat ang kasunduan sa lahat ng mga utang mula sa pinagsama-samang rehistro.

Kung inaprubahan ng korte ng arbitrasyon ang kasunduan sa pag-aayos, ang plano sa muling pagsasaayos ng utang ay agad na kanselahin at ang mga kapangyarihan ng tagapamahala ng pananalapi ay wawakasan. Pagkatapos ang mamamayan ay kumikilos nang nakapag-iisa: nagbabayad ng mga utang at tinutupad ang iba pang mga sugnay ng kasunduan. Sa kasong ito, ang yugto ng kasunduan sa pag-areglo ay dapat bayaran nang buo sa tagapamahala (25,000 rubles). Kung ang mga tuntunin ng kasunduan ay nilabag, ang pamamaraan ng pagkabangkarote ay ipagpapatuloy.

2 Pagkalugi ng mga indibidwal na walang ari-arian

Kung ang may utang ay walang pera upang bayaran ang utang o ari-arian upang ibenta (halimbawa, ang lahat ng binili na kotse ay unang nakarehistro sa pangalan ng kanyang pinakamamahal na biyenan), kung gayon maaari pa rin siyang maging bangkarota sa isang pangkalahatang batayan (Supreme). Ang desisyon ng korte na may petsang Enero 23, 2017 sa kaso ng bangkarota No. A70-14095/2015).

Ang isang pinaikling pamamaraan ay ginagamit: sa kahilingan ng may utang sa korte ng arbitrasyon kapag nag-file ng isang aplikasyon sa pagkabangkarote, isang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ay ipinakilala. At dahil walang ganoong bagay, walang oras na nasasayang sa imbentaryo, pagsusuri, o pag-aayos ng mga auction. Mayroong tatlong mga kondisyon para sa pinaikling pamamaraan (kahit isa sa mga ito ay dapat naroroon):

• ang indibidwal ay walang pinagmumulan ng kita (kung minsan ang mga korte ay nagbibigay ng petisyon kahit na may kita, kung ito ay malinaw na hindi sapat upang bayaran ang utang - halimbawa, ang tao ay opisyal na natatanggap);
• ang indibidwal ay inusig para sa mga krimen sa ekonomiya (walang tiwala - walang muling pagsasaayos ng utang, ang lohika ay isang bagay na tulad nito);
• Sa huling 8 taon, ang mga utang ng indibidwal ay naiayos na.

Dahil walang ari-arian, ang tagapamahala ng pananalapi ay nag-aaplay sa korte ng arbitrasyon na may petisyon upang makumpleto ang kaso ng pagkabangkarote. Kung sumang-ayon ang korte, ang mga utang ay naalis. Ngunit tandaan: mas binibigyang pansin ng mga awtoridad ng hudisyal ang mga bangkarota na "hindi ari-arian", dahil karamihan sa mga kathang-isip na pagkabangkarote ay ginagawa ng mga taong diumano'y walang nasa likod nila.

3 Pagkalugi ng isang namatay na mamamayan

Kung ang isang mamamayan ay namatay, at ang mga malalaking utang ay nananatili pagkatapos niya, maaari silang maalis bilang bahagi ng pamamaraan ng pagkabangkarote gamit ang Artikulo 223.1 ng Insolvency (Bankruptcy) Law. Ang parehong naaangkop sa pagkamatay ng isang tao na nasa proseso ng personal na bangkarota.

Sa parehong mga kaso, ang lahat ng mga karapatan at obligasyon ng namatay na indibidwal ay ipinapasa muna sa notaryo, at pagkatapos ay sa mga tagapagmana, na naging paksa ng kaso ng bangkarota.

Ang tagapagmana ay maaaring tuparin ang mga tungkulin na itinalaga sa kanya ng korte (halimbawa, ibigay ang bank card ng namatay sa tagapamahala ng pananalapi) pagkatapos lamang makapasok sa mana. Ang mga organisasyong nagdulot ng mga gastusin sa paglibing sa namatay ay idinaragdag sa listahan ng mga pinagkakautangan ng unang priyoridad.

Kapag ang pagbebenta ng ari-arian sa alinman sa mga opsyon sa itaas ay nakumpleto, ang hukuman ay gagawa ng desisyon na kumpletuhin ang pamamaraan ng pagkabangkarote. Ang may utang-tagapagmana ay lumabas mula dito nang walang mga utang, ngunit may mga kahihinatnan.

Mga kahihinatnan ng mga paglilitis sa bangkarota

Upang maiwasang madama ng mga mamamayan na maaari silang makaipon ng mga pautang, mabangkarote, at pagkatapos ay muling gawin ang parehong operasyon, ang Artikulo 213.30 ng Batas sa Pagkalugi ay nagpapataw ng mga sumusunod na paghihigpit:

• mula sa petsa ng pagkumpleto ng pamamaraan ng pagkabangkarote at sa susunod na limang taon, dapat ipahiwatig ng isang indibidwal ang katotohanan ng pagkabangkarote kapag nag-aaplay para sa isang pautang. Sa katunayan, ito ay isang nagbabawal na panukala, dahil ang mga bangko ay hindi nagbibigay ng mga pautang sa mga naturang aplikante ayon sa panloob na mga patakaran.
• kahit na ang isang mamamayan ay nakakuha ng utang muli, wala siyang karapatang magsampa ng personal na pagkabangkarote sa loob ng parehong limang taon;
• sa susunod na 3 taon, ang isang bangkarota na indibidwal ay walang karapatan na pamahalaan ang isang legal na entity - alinman sa independyente o bilang bahagi ng isang sama-samang ehekutibong katawan.

Gaano katagal ang proseso ng pagkabangkarote para sa isang indibidwal?

Dapat kumpletuhin ng korte ang kaso ng bangkarota sa loob ng 7 buwan mula sa petsa ng aplikasyon ng bankruptcy initiator. Sa mahihirap na kaso, ang panahong ito ay maaaring pahabain hanggang 10 buwan. Kung sa loob ng balangkas ng kaso mayroong isang hiwalay na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng may utang at isa sa mga nagpapautang, pinapayagan na dagdagan pa ang tagal ng pamamaraan. para sa 6 na buwan. Kung ang isang pamamaraan ng muling pagsasaayos ay ipinakilala at hindi ito nabigo, kung gayon ang desisyon ng korte ay maaaring tumagal ng ilang taon.

Ang isa sa mga pangunahing hadlang sa pagkabangkarote para sa maraming mamamayan ay ang mataas na halaga nito. Mula Enero 1, 2017, binawasan ng estado ang tungkulin ng estado mula 6,000 hanggang 300 rubles, ngunit ang iba pang mga gastos ay nanatili sa parehong antas. Tingnan natin ang mga ito sa pagkakasunud-sunod.

1 Tungkulin ng estado at ipinag-uutos na deposito - 25,300 rubles.

Ang halagang ito, bilang karagdagan sa nabanggit na ipinag-uutos na pagbabayad para sa paghahain ng aplikasyon sa korte, ay kinabibilangan ng mga pondo na kailangang bayaran ng may utang sa tagapamahala ng pananalapi para sa unang bahagi ng pamamaraan ng pagkabangkarote.

Ang pamamaraang ito ay naitatag dahil ang unang bahagi, maging ito ay muling pagsasaayos o agarang pagbebenta ng ari-arian, ay maaari ding huli. Alinsunod dito, obligado ang may utang na garantiyahan ang pagbabayad nito.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte (kung mayroong petisyon mula sa bankruptcy initiator), ang halaga ng deposito ay maaaring bayaran nang installment - halimbawa, sa dalawang installment. Bilang karagdagan, maaari mong ipagpaliban ang pagbabayad hanggang sa unang pagdinig sa korte. Ang tungkulin ng estado ay dapat bayaran kaagad sa anumang kaso.

Sa kabuuan, tulad ng naaalala namin, maaaring mayroong tatlong mga pagpipilian para sa mga pamamaraan:

• muling pagsasaayos ng utang,
• pagbebenta ng ari-arian,
• kasunduan sa pag-aayos sa pagitan ng may utang at pinagkakautangan.

Ang pagsasagawa ng bawat isa sa mga pamamaraang ito ay nagkakahalaga ng 25,000 rubles (sugnay 3 ng Artikulo 20.6 ng Pederal na Batas Blg. 127-FZ "Sa Pagkalugi"). Dahil ginawa na ng bangkarota ang halagang ito bilang deposito, gagamitin ito sa pagbabayad para sa unang yugto.

Narito ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa pangangailangan na may kakayahang magsumite ng mga dokumento sa korte. Kung walang kahilingan para sa agarang pagbebenta ng ari-arian, awtomatikong magsisimula ang yugto ng pagsasaayos ng utang. At ang may utang ay kailangang magbayad ng hindi 25,000, ngunit lahat ng 50,000, dahil sa karamihan ng mga kaso ang muling pagsasaayos ng utang ay imposible, at ang pamamaraan ay isinasagawa lamang nang pormal.

Bilang karagdagan sa nakapirming halaga, ang tagapamahala ng pananalapi ay may karapatan sa 7% ng halaga ng mga utang na ibinalik sa kanya. Ang pera ay kinuha mula sa halaga ng ari-arian na ibinebenta sa auction. Iyon ay, kung ang utang ay 600,000 rubles, pagkatapos ay kapag ang ari-arian ay naibenta at ang mga utang ay ganap na nabayaran, ang bayad ng tagapamahala ay magiging 25,000 + 42,000 (7% ng 600 rubles) rubles.

2 Mga ipinag-uutos na gastos para sa pagpapaalam tungkol sa pagkalugi ng isang indibidwal - mula sa 14,000 rubles

Upang maganap ang pamamaraan ng pagkabangkarote alinsunod sa batas, kinakailangan na mag-publish ng impormasyon tungkol dito sa opisyal na naka-print na publisher ng impormasyon ng bangkarota - ang pahayagan ng Kommersant.

Ang gastos ay depende sa bilang ng mga publikasyon. Kung ang bangkarota ay nagsampa ng petisyon para sa pagbebenta ng ari-arian, magkakaroon ng isang publikasyon. Kung ang pagbebenta sa auction ay nauna sa isang pamamaraan sa muling pagsasaayos ng utang, ang anunsyo ay kailangang i-print nang dalawang beses - isang beses sa bawat yugto.

Ang halaga ng publikasyon ay nakasalalay sa dami nito. Noong 2017, ang halaga ng isang parisukat na sentimetro ng naturang naka-print na teksto sa Kommersant ay nagkakahalaga ng mga 211 rubles.

Sa karaniwan, ang isang publikasyon ay nagkakahalaga ng isang aplikante ng 11 libong rubles.

Bilang karagdagan, kinakailangang mag-publish ng impormasyon sa Unified Federal Register of Bankruptcy Information. Dito, ang Batas Blg. 127-FZ (Artikulo 213.7) ay nagtatatag ng isang nakapirming gastos - 402.5 rubles bawat publikasyon. Ang bilang ng naturang mga publikasyon, gaya ng ipinahiwatig sa itaas, ay depende sa partikular na sitwasyon. Kadalasan, 6-7 na pag-post ang ginawa, at nagkakahalaga ito, nang naaayon, mga 3 libong rubles

3 Iba pang mga gastos sa isang kaso ng bangkarota para sa isang indibidwal - mula sa 2,000 rubles

Kasama sa item na ito ang pagbabayad para sa rehistradong mail sa korte ng arbitrasyon, gayundin sa mga nagpapautang, pagbabayad para sa mga serbisyo sa bangko at mga gastos para sa direktang pag-bid (pagpaparehistro sa isang electronic platform, atbp.).

Sa kabuuan, ang pinakamababang gastos para sa isang yugto ng pagkabangkarote at independiyenteng koleksyon ng mga dokumento at pagkumpleto ng lahat ng legal na pormalidad ay hindi bababa sa 42 libong rubles + 7% ng halaga na babayaran sa mga nagpapautang sa kaganapan ng isang matagumpay na pagbebenta ng ari-arian .

Sa katotohanan, ang figure na ito ay lumalabas na mas mataas. Kung ang pamamaraan ng pagkabangkarote ay isinasagawa nang buo (na may muling pagsasaayos ng utang at pagkatapos ay ang pagbebenta ng ari-arian), nagdaragdag kami ng isa pang 25,000 rubles.

Ang mga law firm ay kadalasang nag-aalok sa mga kliyente ng isang pakete ng mga serbisyo, na kinabibilangan ng pagpapatupad ng isang notarized power of attorney (kasama ang 1,500 rubles), ang koleksyon ng isang pakete ng mga dokumento (kasama ang isa pang 5,000 rubles), at pagbabayad para sa pag-drawing ng mga aplikasyon sa korte , at isang dagdag na bayad para sa pagsasagawa ng pamamaraan sa kaganapan ng pagtanggi ng hukuman ng arbitrasyon ay tumugon sa kahilingan na lumipat sa proseso ng pagbebenta ng ari-arian sa auction nang walang muling pagsasaayos, at marami pang iba.

Sa Moscow noong 2017, ang average na gastos ng isang pamamaraan ng pagkabangkarote para sa isang indibidwal ay lumampas sa 100 libong rubles - at hindi nito isinasaalang-alang ang 7% na bayad mula sa naibentang ari-arian.

Judicial practice sa pagkabangkarote ng mga indibidwal

Para sa higit sa dalawang taon ng mga pambatasan na pamantayan sa pagkabangkarote ng mga indibidwal, isang disenteng halaga ng hudisyal na kasanayan ang naipon. Narito ang ilang mga halimbawa lamang:

Ang 550 libong utang ng isang babae ay natanggal

Noong Abril 2017, isinasaalang-alang ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region ang kaso ng isang lokal na residente na may utang ng humigit-kumulang 700,000 rubles nang makipag-ugnayan siya sa isang law firm. Dahil nasa hustong gulang na ang aplikante, nagpasya siyang isali ang mga abogado sa sarili niyang paglilitis sa pagkabangkarote.

Ang may utang ay may humigit-kumulang 250,000 rubles - at wala nang pagkakataon na makakuha ng pera. Nagmamay-ari din siya ng isang lumang Volga at ilang iba pang naililipat na ari-arian. Itinuring ng korte na walang kabuluhan ang pagpapakilala ng pamamaraan sa muling pagsasaayos ng utang. Inutusan ang financial manager na ibenta ang ari-arian ng babae sa loob ng 6 na buwan. Kasunod nito, sa kahilingan ng manager, ang panahong ito ay pinalawig ng isa pang buwan.

Sa kabuuan, nakatipid sila ng 22.5 libong rubles (lumalabas na matagal nang naibenta ang Volga para sa scrap; tinulungan ng tagapamahala ng pananalapi ang babae na itapon ang kotse). Binayaran ng may utang ang mga utang sa una at pangalawang yugto, na nag-iiwan ng halos 19 libo para sa pangatlo. Bilang isang resulta, nakumpleto ng korte ang kaso ng bangkarota, na nagdedeklara na ang residente ng Sverdlovsk ay walang bayad sa pananalapi at isinulat ang tungkol sa 550 libong rubles ng utang. 25 thousand ang napunta sa financial manager, ang natitirang pera na ginugol sa procedure ay napunta sa mga consultant mula sa law firm at menor de edad na overhead expenses (postage, atbp.).

Ang negosyante ay gumastos ng 70 libo sa bangkarota

Ang isang residente ng St. Petersburg ay kumuha ng mga pautang mula sa tatlong mga bangko para sa kanyang sarili bilang isang indibidwal upang bumuo ng kanyang LLC. Dahil sa pagkakahati ng kumpanya, bumagsak ang kanyang kita. Ako mismo ang nagsampa ng bangkarota. Ang isang sagabal ay lumitaw sa yugto ng aplikasyon para sa isang pinasimple na pamamaraan, dahil ang mamamayan ay maingat na hindi nagrehistro ng anumang ari-arian maliban sa isang solong apartment.

Inutusan ng korte ang tagapamahala ng pananalapi na maingat na suriin ang negosyante para sa pagtatago ng ari-arian. Ang mga tseke ay tumagal ng halos dalawang buwan, pagkatapos nito ay ginawa ang desisyon na ibenta ang ari-arian at pagkatapos ng 4 na buwan ang mamamayan ay idineklara na bangkarota. Gumastos ako ng humigit-kumulang 70 libong rubles sa tulong ng mga abogado sa pagguhit ng mga dokumento, pati na rin sa pagbabayad ng isang tagapamahala ng pananalapi at paglilingkod sa pamamaraan ng pagkabangkarote.

Ang may utang ay nawalan ng 25 libong rubles. sa muling pagsasaayos

Ang isang residente ng Arkhangelsk na may utang na 530 libong rubles (sa dalawang bangko), isang minimum na pag-aari, ngunit ang kita na 40 libong rubles bawat buwan ay hindi nagsampa ng petisyon para sa pagbebenta ng ari-arian.

Awtomatikong iniutos ng korte ang paghahanda ng isang plano sa muling pagsasaayos. Ang plano ay tinanggap ng korte sa pangalawang pagkakataon, ngunit pagkatapos ng 3 buwan ay naging malinaw na ito ay hindi maisasakatuparan. Pagkatapos ng isa pang 3 buwan, kinansela ng korte ang plano sa muling pagsasaayos at nagpasya na magpatuloy sa pagbebenta ng ari-arian.

Ang may utang ay nawalan ng 25 libong rubles sa panahon ng pamamaraan ng muling pagsasaayos, pati na rin ang tungkol sa 50,000 sa mga abogado na gumawa ng mga dokumento para sa kanya. Isinasaalang-alang ang mga halagang ibinayad sa mga nagpapautang, ang pagkabangkarote ay nagkakahalaga ng tao ng 220,000 rubles.

Isang kriminal na kaso ang binuksan laban sa indibidwal na negosyante para sa sadyang pagkabangkarote

Sa rehiyon ng Perm, ang isang negosyante ay naipon ng mga utang na halos 30 milyong rubles - bahagyang sa pamamagitan ng mga pautang, bahagyang sa pamamagitan ng pagbabayad para sa trabaho na hindi niya natapos. Isinasaalang-alang ng tagapamahala ng arbitrasyon na imposibleng maibalik ang solvency (sa oras ng paghahain ng petisyon sa pagkabangkarote, hindi gumagana ang indibidwal na negosyante), kaya ang isang makatwirang opsyon ay ang ibenta ang ari-arian, na maaaring sapat upang bayaran ang humigit-kumulang 20% ​​ng ang utang.

Gayunpaman, sa panahon ng imbentaryo ng ari-arian, ang mga katotohanan ng pagtatago nito at ang pagkakaroon ng mga kahina-hinalang transaksyon bago ang pagkabangkarote ay inihayag. Bilang resulta, sa halip na ang inaasahang pagtanggal ng utang, ang negosyante ay nakatanggap ng kasong kriminal para sa sadyang pagkabangkarote.

Isang halimbawa ng tunay na tulong mula sa isang financial manager

Minsan ang mga korte ay lumihis mula sa malinaw na mga legal na pamantayan. Halimbawa, sa isang kaso na isinasaalang-alang ng Arbitration Court ng Irkutsk Region, ang mga kasangkapan at maliliit na alahas ng may utang ay kinuha.

Ang presyo ng ari-arian na ito ay naging napakababa kaya itinuturing ng tagapamahala ng pananalapi na ito ang pinaka-makatwirang opsyon upang ayusin ang isang pagbebenta nang hindi nakikilahok sa isang bukas na auction. Ito ay binalak na ibenta ang mga bagay ng may utang sa mga mamimili na mag-aalok ng pinakamataas na halaga kumpara sa mas mababang limitasyon ng gastos.

Nag-publish ang manager ng isang ad sa libreng classifieds website. Isinasaalang-alang ng korte ang kondisyon ng ari-arian, ang layunin na mabawasan ang mga gastos ng may utang at isinasaalang-alang ang mga argumento ng tagapamahala ng pananalapi na nakakumbinsi at inaprubahan ang kanyang iminungkahing probisyon. Bilang resulta, naibenta ang ari-arian sa presyong ilang beses na mas mataas kaysa sa paunang presyo.

Kagiliw-giliw na kasanayan ng bangkarota ng isang indibidwal

FAQ

Paano pumili ng tamang tagapamahala ng pananalapi para sa bangkarota?

Mayroong ilang mga paraan. Una, ang mga pangalan at contact ng mga manager at ang mga pangalan ng mga SRO ay nakalista sa database ng Unified Federal Register of Bankruptcy Information. Pangalawa, ang manager ay matatagpuan sa pamamagitan ng self-regulatory organizations ng arbitration managers. Pangatlo, ang listahan ng mga financial manager ay available sa Rosreestr website. Maaari ka ring makipag-ugnayan sa isang law firm na nag-specialize sa bangkarota - ang mga naturang organisasyon ay palaging may "kanilang" mga tagapamahala sa pananalapi. Ngunit tandaan na ang batas ay nagbibigay ng bayad sa isang espesyalista na 25,000 rubles para sa buong pamamaraan (at ang muling pagsasaayos ng utang, halimbawa, ay maaaring tumagal ng maraming buwan), kaya para sa batayang rate ay walang linya ng mga taong gustong gawin ka bangkarota. Kadalasan kailangan mong magbayad ng dagdag o gamitin ang mga serbisyo ng mga baguhang tagapamahala ng pananalapi.

Kailan mas mahusay na mag-file para sa bangkarota - bago ang pagsubok sa utang o pagkatapos?

Kung ikaw ay nahaharap sa isang kaso para sa hindi napapanahong pagbabayad ng isang utang, mas mahusay na magmadali sa pagkabangkarote bago ang malungkot na kaganapang ito. Gagawin nitong posible na maiwasan ang mga legal na gastos. Bilang karagdagan, kung mayroong higit sa isang pinagkakautangan, maaaring malutas ng bangkarota ang problema sa lahat nang sabay-sabay.

Ano ang mangyayari kung makaipon ka ng mga utang na higit sa 500,000 rubles at hindi mag-file para sa bangkarota?

Ayon sa batas ng bangkarota, ang isang mamamayan ay kinakailangang mag-file para sa personal na pagkabangkarote kung ang kanyang utang ay lumampas sa 500,000 rubles, at walang paraan upang mabayaran ito sa malapit na hinaharap. Ang mga lumalabag sa probisyong ito ay pagmumultahin - ngunit kung maghain ka lamang ng pagkabangkarote sa ibang pagkakataon, na nakaipon ng mas malaking halaga ng utang (o ang pagkabangkarote ay pinasimulan ng mga nagpapautang o ng Federal Tax Service). Ang halaga ng multa ay mula 1,000 hanggang 3,000 rubles.

Kailangan bang personal na naroroon ang may utang sa korte kapag ang kanyang kaso ng pagkabangkarote ay isinasaalang-alang?

Sa kaso ng bangkarota, ang mga pangkalahatang batayan para sa mga kaso ng administratibo ay nalalapat - ang isang mamamayan ay maaaring dumalo sa mga pagpupulong sa kanyang sariling kahilingan o magpadala ng isang kinatawan sa kanyang lugar (Bahagi 1 ng Artikulo 59 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ayon sa umiiral na batas, ang tagapamahala ng pananalapi ay dapat magsagawa ng pamamaraan ng pagkabangkarote sa anumang kaso, na nangangahulugan na ang patuloy na presensya ng may utang sa mga pagpupulong ay walang gaanong kahulugan.

Maaari bang magsampa ng pagkalugi ang isang retirado? Mayroon bang anumang mga benepisyo para sa pagbabayad para sa pamamaraan?

Ang isang pensiyonado ay maaaring mag-file para sa personal na bangkarota tulad ng ibang mamamayan ng Russian Federation, kung ang lahat ng mga kinakailangan para sa pagsisimula ng pamamaraan ay natutugunan. Ang batas ay hindi nagbibigay ng mga diskwento o benepisyo para sa mga pensiyonado (kabilang ang mga may kapansanan). Ngunit kailangan mong tandaan na ang bahagi ng pensiyon ay hindi maiiwasang mapupunta sa pagbabayad ng utang; imposibleng maiwasan ito, dahil imposibleng makatanggap ng pensiyon "hindi opisyal", "sa isang sobre".

Maaari bang ma-block ang isang social (resibo ng mga benepisyo) bank account sa panahon ng proseso ng pagkabangkarote?

Ayon sa batas, pagkatapos ng simula ng pamamaraan ng pagkabangkarote, ang lahat ng pera na natanggap ng may utang ay napupunta sa isang account, na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng tagapamahala ng pananalapi. Ang tanging paraan upang makatanggap ng mga benepisyo nang walang mga paghahabol mula sa mga nagpapautang ay ang ibukod ito mula sa bangkarota na ari-arian. Upang gawin ito, kailangan mong pumunta sa korte at bigyang-katwiran ang iyong kahilingan. Magagawa mo nang hindi pumunta sa korte kung ang benepisyo ay ang tanging pinagmumulan ng kita at nasa loob ng antas ng subsistence. Pagkatapos ay ililipat ng financial manager ang perang ito sa iyo nang legal.

Anong buhay na sahod ang natitira sa may utang sa pagkalugi? Pederal o ayon sa rehiyon ng paninirahan?

Ang tanong ay talagang mahalaga: sa Moscow ang halaga ng pamumuhay (LW) ay humigit-kumulang 50% na mas mataas kaysa sa karamihan ng ibang mga rehiyon. Ang parehong naaangkop sa Yamalo-Nenets Autonomous Okrug o sa Tyumen region. Kung pinahintulutan ng hukom na ibukod mula sa bangkarota estate ang isang halaga na katumbas ng subsistence minimum sa Russian Federation, at sa rehiyon ang laki ng subsistence minimum ay mas malaki (mayroong mga nauna sa hudisyal na kasanayan, at higit sa isang beses), ang may utang ay may karapatang iapela ang desisyong ito sa anyo ng isang apela.

Nagtatrabaho ako bilang taxi driver sa sarili kong sasakyan. Dumadaan ako sa bankruptcy proceedings. Posible bang protektahan ang kotse mula sa pagbebenta kahit papaano?

Ang isang kotse para sa isang matipunong mamamayan ay hindi kasama sa listahan ng ari-arian na hindi nilayon para ibenta. Gayunpaman, sa kaso ng isang driver ng taxi, ito ay nabibilang sa kategorya ng mga item na ginagamit sa mga propesyonal na aktibidad, at sa batayan na ito ay hindi maaaring ibenta. Mayroong isang paghihigpit: ang kotse ay hindi dapat nagkakahalaga ng higit sa 750 libong rubles.

Hindi ko sinasadyang nalaman na ang aking asawa ay bangkarota: dumating ang manager upang imbentaryo ang ari-arian. Ngayon ay kailangan mong bayaran ang lahat ng iyong nakuha nang magkasama upang mabayaran ang iyong mga utang?

Ang lahat ng ito ay depende sa laki ng mga utang at ang dami ng bangkarota estate. Kung ang bangkarota na asawa ay may sapat na ari-arian upang mabayaran ang utang pagkatapos ng pagbebenta (halimbawa, ang isang kotse na binili bago ang kasal ay nakarehistro dito), kung gayon ang magkasanib na nakuha na ari-arian ng mga mag-asawa ay nananatili sa kanilang pagtatapon. Ngunit kung walang kukunin mula sa asawa, kung gayon ang tagapamahala ng pananalapi ay may karapatan na ilarawan ang magkasanib na nakuhang ari-arian at ang personal na ari-arian ng pangalawang asawa (pinagsama-sama at maraming pananagutan). Ginagawa ito upang ang mga bangkarota ay hindi matuksong magrehistro ng ari-arian sa pangalan ng pangalawang asawa. Kadalasan sa pagsasagawa ng hudisyal ay may mga kaso ng magkasanib na pagkabangkarote ng mga mag-asawa - nangyayari ito kung ang karaniwang ari-arian ay hindi sapat upang magbayad ng mga utang.

Kapansin-pansin na ang diborsyo sa kasong ito ay hindi magiging isang panlunas sa lahat: ayon sa batas ng bangkarota, ang tagapamahala ng pananalapi ay may karapatang ilarawan ang ari-arian ng mga dating asawa. Ganito nilalabanan ng batas ang fictitious divorces.

Kung ang may utang ay nagbigay ng apartment sa mga kamag-anak sa ilang sandali bago ang bangkarota, ito ba ay aalisin at ibebenta sa auction?

Ayon sa batas, kung itinuring ng tagapamahala ng pananalapi na ang transaksyon ay kahina-hinala (at ang pagbibigay ng pag-aari, at maging sa mga kamag-anak, ay kinakailangang kasama sa listahan ng mga kahina-hinalang transaksyon), kung gayon sa teoryang ang kasunduan sa regalo ay maaaring wakasan. Gayunpaman, sa katotohanan ay bihirang mangyari ito, dahil mahirap patunayan na alam ng tatanggap ng ari-arian ang intensyon ng may utang na huwag bayaran ang kanyang utang (ito ay isang kinakailangan para sa isang kahina-hinalang transaksyon). Bilang karagdagan, ang pagkansela ng transaksyon ay nauugnay sa malubhang ligal na paglilitis, na walang dahilan para sa pinansiyal na tagapamahala na magsagawa ng 25,000 rubles. Gayunpaman, ang posibilidad ay umiiral pa rin.

Maaari bang isama ng tagapamahala ng pananalapi ang ari-arian ng mga tagagarantiya ng pautang sa pagkalugi?

Para sa guarantor, ang pamamaraan ng pagkabangkarote ng may utang ay lumalabas na mas hindi kasiya-siya kaysa sa mga nagpapautang. Dahil ang guarantor ay may magkasanib na pananagutan, ang buong pasanin ng mga obligasyon sa utang pagkatapos ng pagkabangkarote ng nanghihiram ay ipapasa sa kanya. Kasabay nito, ang Korte Suprema sa Arbitrasyon, sa resolusyon nito No. 42 ng 2012, ay nagpahiwatig na ang guarantor ay maaari lamang managot sa kanyang pera, ngunit hindi sa kanyang ari-arian. Kaya hindi, hindi ibebenta ng financial manager ang apartment ng guarantor sa auction.

Konklusyon

Ang pamamaraan ng pagkabangkarote para sa isang indibidwal ngayon ay medyo mahal, kung kaya't ang isang makabuluhang bahagi ng mga may utang ay hindi maaaring samantalahin ito. Kadalasan, ang mga kliyente ng mga tagapamahala ng pananalapi ay mga indibidwal na, sa makasagisag na pagsasalita, ay walang 500 libong rubles upang mabayaran ang kanilang utang, ngunit mayroon silang 200 libo. Ito ay nagpapahintulot sa iyo na isulat ang isang makabuluhang bahagi ng utang bilang isang resulta ng pamamaraan.

Ang isang malubhang problema ay ang kakulangan ng interes ng mga tagapamahala ng pananalapi sa pangunahing antas ng pagbabayad na inaalok sa kanila para sa bawat yugto ng pagkabangkarote. Sa kabila ng katotohanan na mula noong 2016 ang gastos ng mga serbisyo sa pamamahala sa pananalapi ay tumaas ng 2.5 beses, bihira na ang isang espesyalista ay sumang-ayon na magtrabaho nang ilang buwan para sa 25,000 rubles. Samakatuwid, ang mga may utang ay madalas na kailangang "magbigay ng insentibo" sa pananalapi sa mga tagapamahala, na nagiging sanhi ng pagtaas ng halaga ng pagkabangkarote, kung minsan ay ilang beses.

Ang estado ay naglalayong palawakin ang saklaw ng aplikasyon ng mga pamantayang pambatasan sa pagkabangkarote ng mga indibidwal sa pinakamalaking posibleng bilang ng mga may utang. Ang mga kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan ay pana-panahong nagpapakilala ng mga regulasyon na nagbabawas sa gastos ng pag-apruba ng kawalan ng utang sa pananalapi (halimbawa, para sa ilang grupo ng mga mamamayan ay iminungkahi na ibukod ang tagapamahala ng pananalapi mula sa kadena). Gayunpaman, ngayon ay walang saysay na simulan ang pagkabangkarote ng isang indibidwal na walang hindi bababa sa 100 libong rubles na nakalaan.

Video para sa dessert: Nakuha ng drone ang 800 balyena na naglalaro sa Arctic Ocean

Ang bawat pinagkakautangan, kapag nagsampa ng aplikasyon upang ideklarang bangkarota ang isang may utang at magpataw ng pangangasiwa, ay nais itong tanggapin ng korte. Ang bawat may utang o iba pang pinagkakautangan ay maaaring hindi nais na tanggapin ang gayong pahayag.

Samakatuwid, naging kawili-wiling muli para sa amin na i-systematize ang mga indibidwal na pagpapasiya sa pagtanggi sa pagdedeklara ng isang may utang na bangkarota at pagpapakilala ng pangangasiwa. Gayunpaman, hindi kami nagbibigay ng aming mga komento sa mga argumento, ebidensya o legal na batayan. Tila sa amin ay mas mahusay na iwanan ito para sa pagmuni-muni sa mga interesado sa materyal.

Sa anumang kaso, ikalulugod naming tumulong sa mga paglilitis sa pagkabangkarote.

10 kasalukuyang pagtanggi na ideklara ang isang may utang na bangkarota at magpataw ng pangangasiwa.

1. Walang mga palatandaan. Pagtupad sa isang obligasyon ng isang ikatlong partido. Walang nagmamalasakit sa opinyon ng pinagkakautangan.

Limited Liability Company "Premium" (simula dito - 2 A46-4672/2015 LLC "Premium", creditor) noong Abril 22, 2015 ay inilapat sa Arbitration Court ng Omsk Region na may aplikasyon para sa pagkilala sa limitadong pananagutan ng kumpanya na "Sibirsky Delicacy" (simula dito - LLC "Sibirsky delicacy", may utang) insolvent (bangkarote), nagpapakilala ng isang pamamaraan ng pagsubaybay laban sa may utang, pag-apruba ng isang pansamantalang tagapamahala, kabilang ang isang kinakailangan sa halagang RUB 1,056,648. 67 kopecks utang at 28,066 rubles. 49 kopecks mga ligal na gastos sa rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng may utang.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Hulyo 15, 2015, na pinagtibay ng desisyon ng court of appeal na may petsang Setyembre 29, 2015, tinanggihan ang pagpapakilala ng mga pamamaraan sa pagsubaybay laban sa Siberian Delicacy LLC, at ang aplikasyon ng Premium LLC ay pinabayaan nang walang pagsasaalang-alang.

Ang pagtanggi na ipakilala ang isang pamamaraan ng pagsubaybay na may kaugnayan sa Siberian Delicacy LLC, ang korte ng unang pagkakataon ay nagpatuloy mula sa kawalan ng mga palatandaan ng pagkabangkarote na itinatag ng talata 2 ng Artikulo 33 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)” (mula rito ay tinutukoy bilang Bankruptcy Law). bilang resulta ng katuparan ng ikatlong partido ng isang pananalapi na obligasyon ng may utang sa pinagkakautangan.Itinatag ng mga korte na tinupad ng Law Firm Favor LLC ang obligasyon ng Siberian Delicacy LLC sa Premium LLC sa pamamagitan ng pagdeposito ng mga pondo sa deposit account ng Arbitration Court ng Omsk Region at deposito ng notaryo.

Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan na ito, ang mga korte ay makatuwirang nagpatuloy mula sa katotohanan na ang obligasyon ng Siberian Delicacy LLC sa Premium LLC ay natupad ng Law Firm Favor LLC sa ganap na pagsunod sa mga tuntunin sa itaas ng batas, at isinasaalang-alang na ang kasalukuyang batas sa pagkabangkarote ay hindi naglalaman ng pagbabawal para sa katuparan ng obligasyon sa pananalapi ng may utang sa pinagkakautangan ng isang ikatlong partido sa yugto ng pag-verify ng bisa ng aplikasyon para sa pagdeklara ng may utang na bangkarota.

Ang mga korte ay nagbigay din ng tamang pagtatasa at wastong inilapat ang legal na posisyon na itinakda sa Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 15, 2014 No. 3856/14, ayon sa kung saan ang batas ay hindi nagpapahintulot ng isang bona fide na pinagkakautangan na walang materyal na interes sa pagsusuri sa mga pangyayari sa pagitan ng isang ikatlong partido at ang mga relasyon ng may utang, o sa pagtatatag ng mga motibo na nag-udyok sa may utang na ipagkatiwala ang katuparan ng kanyang obligasyon sa ibang tao, na may awtoridad na i-verify kung ang may utang ay talagang ipinagkatiwala ang katuparan ng obligasyon sa isang ikatlong partido.

Ang mga argumento ng aplikante, na hinahabol ang layunin ng pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote laban sa kanya sa batayan ng isang aplikasyon mula sa isang tiyak na pinagkakautangan, ay hindi rin makikilala ng korte ng distrito bilang naglalayong protektahan ang mga karapatan at interes ng may utang na protektado ng batas.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Nobyembre 11, 2015 N F04-26123/2015 kung sakaling N A46-4672/2015.

2. Utang sa personal na buwis sa kita.

Ang Federal Tax Service (mula rito ay tinutukoy bilang Federal Tax Service ng Russia, ang awtorisadong katawan) noong 06/02/2015 ay nag-apply sa Arbitration Court ng Novosibirsk Region na may pahayag na ideklara ang munisipal na unitary enterprise ng Kolyvansky district ng Novosibirsk Rehiyon "Avtoservis" (simula dito - MUP "Avtoservis", may utang) walang bayad (bangkarote).Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Hulyo 6, 2015, na pinagtibay ng desisyon ng court of appeal na may petsang Agosto 17, 2015, tinanggihan ang aplikasyon ng Federal Tax Service ng Russia na magpakilala ng pamamaraan sa pagsubaybay, at winakasan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote laban sa may utang.

Kapag sinusuri ang bisa ng mga claim ng aplikante sa may utang at nagpapakilala ng pagsubaybay, tinutukoy ng korte kung ang may utang ay may mga palatandaan na itinatag ng talata 2 ng Artikulo 33 ng Batas sa Pagkalugi.

Sa bisa ng mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 4 ng Batas sa Pagkalugi, upang matukoy kung may mga palatandaan ng pagkabangkarote ng may utang, ang halaga lamang ng mga ipinag-uutos na pagbabayad ay isinasaalang-alang nang hindi isinasaalang-alang ang mga multa (mga parusa) at iba pang mga pinansiyal na parusa. itinatag ng batas.

Naniniwala ang Federal Tax Service ng Russia na ang utang sa badyet para sa personal na buwis sa kita sa kabuuang halaga na 2,475,643 rubles 71 kopecks, overdue nang higit sa tatlong buwan, ay nagpapahiwatig na ang MUP "Avtoservis" ay may mga palatandaan ng bangkarota.

Sa bisa ng talata 1 ng Artikulo 207 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga nagbabayad ng buwis ng personal income tax (NDFL) ay mga indibidwal na residente ng buwis ng Russian Federation, pati na rin ang mga indibidwal na tumatanggap ng kita mula sa mga mapagkukunan sa Russian Federation na hindi mga residente ng buwis ng Russian Federation. Ang organisasyon kung saan o bilang isang resulta ng mga relasyon kung saan ang nagbabayad ng buwis ay nakatanggap ng kita ay isang ahente ng buwis at responsable para sa pagkalkula, pagpigil mula sa nagbabayad ng buwis at pagbabayad ng buwis (sugnay 1 ng Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kapag nagbabayad ng kasalukuyang sahod, ang mga halaga ng personal na buwis sa kita bilang isang ahente ng buwis (Artikulo 226 ng Tax Code ng Russian Federation) ay binabayaran niya sa ikalawang yugto ng kasalukuyang mga pagbabayad. Ang kinakailangan para sa may utang na magbayad ng mga naturang halaga na pinigil niya bago ang pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ay itinuturing na pangalawang priority na kinakailangan sa pagpapatala at iniharap sa kaso ng pagkabangkarote ng awtorisadong katawan.

Ang halaga ng mga obligasyon na napapailalim sa kasiyahan sa pangalawang lugar ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang para sa layunin ng pagtukoy ng mga palatandaan ng bangkarota.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Nobyembre 11, 2015 N F04-25980/2015 kung sakaling N A45-10979/2015.

3. Ang hudisyal na kilos ay hindi pumasok sa bisa. Mga aksyon ng mga third party kapag hinahamon ang isang hudisyal na aksyon.

Ang kumpanya ng limitadong pananagutan na "Akvion" (mula dito ay tinutukoy bilang ang kumpanyang "Akvion", pinagkakautangan) ay nag-aplay sa hukuman ng arbitrasyon upang ideklara ang limitadong pananagutan ng kumpanya na "Walang mga Utang" (mula rito ay tinutukoy bilang ang kumpanyang "Walang Utang", may utang) bangkarota , na tumutukoy sa utang ng may utang sa halagang 149,079,269 rubles na kinumpirma ng isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa. 81 kop.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Novosibirsk Region na may petsang Hunyo 17, 2015, na hindi binago ng desisyon ng Seventh Arbitration Court of Appeal na may petsang Hulyo 23, 2015, ang kumpanya ng Akvion ay tinanggihan ang pagpapakilala ng surveillance laban sa may utang, ang nagpautang. ang aplikasyon ay iniwan nang walang pagsasaalang-alang.

Ang kasalukuyang kaso ng bangkarota ng kumpanyang "Walang Utang" ay sinimulan noong 04/07/2015 batay sa aplikasyon ng pinagkakautangan - ang kumpanyang "Akvion".

Ang aplikasyon ng kumpanya ng Akvion ay batay sa desisyon ng Dzerzhinsky District Court ng lungsod ng Novosibirsk na may petsang Enero 14, 2015 sa kaso No. mula sa kumpanyang "No Debts" at V.M. Ippolitov. RUB 149,079,269 81 kop. Ang desisyon ay may marka ng korte na nagsasaad na pumasok ito sa legal na puwersa noong Pebrero 20, 2015.

Samantala, tulad ng itinatag ng court of first instance, ang desisyon ng apela ng hudisyal na panel para sa mga kasong sibil ng Novosibirsk Regional Court na may petsang 06/11/2015 ay nasiyahan ang pribadong reklamo ng KEDR Bank, at ang panahon ng apela para sa pag-apela sa nabanggit sa itaas Ang desisyon ng Dzerzhinsky District Court ng Novosibirsk na may petsang 01/14/2015 ay naibalik. Kaya, sa petsa ng pagsasaalang-alang ng bisa ng aplikasyon ng kumpanya ng Akvion na kilalanin ang kumpanya na "Walang Utang" bilang insolvent (bangkarote), ang desisyon ng korte kung saan ang aplikasyon ng pinagkakautangan ay batay ay hindi pumasok sa legal na puwersa.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Oktubre 2, 2015 N F04-24960/2015 kung sakaling N A45-3246/2015.

4. Ang utang upang bayaran ang mga gastos sa hukuman ay hindi katanggap-tanggap para sa paghahain ng aplikasyon.

Closed Joint Stock Company "Severyanka-Service" (simula dito - CJSC "Severyanka-Service", aplikante) noong 02/10/2015 ay nag-apply sa Arbitration Court ng Novosibirsk Region na may aplikasyon para kilalanin si Nikolay Vladimirovich Tikhonov bilang isang indibidwal na negosyante (simula dito - IP Tikhonov N.V., may utang) insolvent (bangkarote).

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Marso 12, 2015, na pinagtibay ng desisyon ng korte ng apela na may petsang Abril 24, 2015, sa pagpapakilala na may kaugnayan sa IP Tikhonov N.V. tinanggihan ang mga pamamaraan sa pagsubaybay; ang aplikasyon ng Severyanka-Service CJSC ay iniwang walang pagsasaalang-alang.Sa pamamagitan ng desisyon noong Hunyo 10, 2014, ang Arbitration Court ng Novosibirsk Region sa kaso No. A45-4593/2014 na may IP Tikhonova N.V. 16,000 rubles ang nakuhang pabor sa Severyanka-Service CJSC. tungkulin ng estado. Ang desisyon ng korte na may petsang Nobyembre 5, 2014 64,280 rubles ang nakuha mula sa may utang na pabor sa aplikante. mga legal na gastos para sa mga serbisyong kinatawan. Pag-aaplay sa korte upang kilalanin si Tikhonov N.V. bilang isang indibidwal na negosyante. insolvent (bangkarote), ang CJSC "Severyanka-Service" ay nagpahiwatig ng kabiguan ng may utang na tuparin ang obligasyon sa pananalapi na magbayad ng mga ligal na gastos na itinatag ng mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa.

Ang obligasyon na ibalik ang mga legal na gastos, bagama't ito ay likas na pera, ay hindi napapailalim sa mga obligasyong tinukoy sa mga probisyon sa itaas ng batas sa bangkarota.Ang mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 4 ng Batas sa Pagkabangkarote ay hindi nagbibigay ng ganitong uri ng mga obligasyon bilang mga ligal na gastos upang matukoy ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng pagkabangkarote ng may utang.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Hulyo 30, 2015 N F04-21090/2015 kung sakaling N A45-2051/2015.

5. Mga karapatan ng organisasyon ng kredito. Mga kasanayan sa paghahanap sa kad.arbitr.ru.

Buksan ang joint-stock na kumpanya na "Sberbank of Russia" (pinangalanan sa pampublikong joint-stock na kumpanya na "Sberbank of Russia"), lokasyon: Moscow, Vavilova street, gusali 19, OGRN 1027700132195, INN 7707083893 (mula rito ay tinutukoy bilang Bank), inilapat noong 04/07/2015 sa Arbitration Court ng lungsod ng St. -Petersburg at sa rehiyon ng Leningrad na may aplikasyon para kilalanin ang joint stock company na "BIK-St. Petersburg", lokasyon: St. Petersburg, Detsky Lane, gusali 5A , OGRN 1027809175030, TIN 7825670263 (pagkatapos nito - ang Kumpanya, may utang), insolvent (bangkarote).

Sa pamamagitan ng desisyon na may petsang 06/05/2015, na pinagtibay ng desisyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang 09/08/2015, ang kahilingan ng may utang na iwanan ang aplikasyon ng Bangko nang walang pagsasaalang-alang ay tinanggihan; ang mga claim ng Bangko sa halagang RUB 87,905,576. 44 kopecks kinikilala bilang makatwiran at kasama sa ikatlong yugto ng rehistro; isang pamamaraan ng pagsubaybay ay ipinakilala kaugnay sa Kumpanya.

Ayon sa may utang, ang Bangko ay hindi nag-attach sa aplikasyon, bukod sa iba pang mga dokumento, mga kopya ng nakasulat na mga abiso mula sa may utang at lahat ng mga nagpapautang na kilala ng aplikante tungkol sa kanilang intensyon na mag-aplay sa korte upang ideklarang bangkarota ang may utang.

Sa panahon mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng Batas No. 482-FZ at hanggang 07/01/2015, ang kondisyon para sa bankruptcy creditor - isang credit organization na magkaroon ng karapatang mag-apply sa arbitration court upang ideklara ang may utang na bangkarota ay pagsunod sa preliminary pre-trial procedure para sa pag-abiso sa may utang at sa lahat ng nagpapautang na kilala ng aplikante tungkol sa intensyon na maghain ng aplikasyon para ideklarang bangkarota ang may utang. Ang nasabing abiso ay dapat gawin nang nakasulat nang hindi bababa sa tatlumpung araw sa kalendaryo bago mag-apply sa arbitration court.

Kapag isinasaalang-alang ang kaso sa court of first instance, nagsampa ang Kumpanya ng mosyon na iwanan ang aplikasyon ng Bangko nang walang pagsasaalang-alang dahil sa kabiguan ng aplikante na ipaalam sa isa sa mga nagpapautang ng may utang, TermoTech Investor LLC. Mula sa mga paliwanag ng Bangko sa court of first instance at mga tugon sa apela at mga reklamo sa cassation, sumusunod na ang Bangko ay nakilala ang mga nagpapautang sa pamamagitan ng pagsubaybay sa website na "Card Index of Arbitration Cases", gamit ang TIN ng may utang bilang pangunahing pamantayan sa paghahanap. Kapag naghahanap para sa mga nagpapautang ng may utang gamit ang tinukoy na pamantayan, ang impormasyon tungkol sa TermoTech Investor LLC ay hindi ipinakita. Ipinaliwanag din ng bangko na hindi ito partido sa kaso ng arbitrasyon sa pagpapalabas ng writ of execution para sa sapilitang pagpapatupad ng desisyon ng arbitration court, at samakatuwid ay hindi maaaring malaman ang tungkol sa pagkakaroon ng naturang desisyon ng arbitration court.

Gayunpaman, kapag ipinasok mo ang pangalan ng may utang sa filter ng paghahanap sa website na kad.arbitr.ru nang hindi ipinapahiwatig ang legal na anyo nito, ang resulta ng paghahanap sa listahan ng mga kaso ay nagpapakita ng kaso No. A56-3583/2015, kung saan ang TermoTech Investor Nag-apply ang LLC para sa writ of execution para sa sapilitang pagpapatupad ng isang desisyon ng arbitration court.

Ang paggamit ng Bangko ng isang mapagkukunan ng impormasyon sa paghahanap nang hindi isinasaalang-alang ang mga rekomendasyon na pinagsama-sama ng mga developer ng site ay hindi nagpapahiwatig na ang bankruptcy creditor ay walang layunin na pagkakataon na makakuha ng impormasyon tungkol sa mga nagpapautang ng may utang nang buo. Bilang karagdagan, ang Bangko ay hindi isang kalahok sa iba pang mga kaso ng arbitrasyon kung saan ang ibang mga nagpapautang ay nangolekta ng utang mula sa Kumpanya, na, gayunpaman, ay hindi nagsilbing hadlang sa pagpapadala sa mga nagpapautang na ito ng kaukulang abiso.

Kaya, hindi tinupad ng Bangko ang obligasyon ayon sa batas na magbigay ng paunang abiso nang nakasulat sa may utang at lahat ng nagpapautang na kilala ng aplikante. Dahil dito, walang karapatan ang Bangko na mag-aplay sa korte ng arbitrasyon upang ideklarang bangkarota ang may utang. Ang aplikasyon ng nagpautang-aplikante ay dapat iwanang walang pagsasaalang-alang.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng North-Western District na may petsang Nobyembre 10, 2015 sa kaso No. A56-23109/2015.

6. Mas mababa sa 100 libong rubles.

Nag-apply si Tatyana Nikolaevna Malitskaya sa Arbitration Court ng lungsod ng St. Petersburg at ng Leningrad Region na may aplikasyon para sa pagkilala sa limitadong pananagutan ng kumpanya na "Titan", lokasyon: 190020, St. Petersburg, Liflyandskaya street, gusali 6, titik "D ", OGRN 1069847495882, INN 7839334430 (mula rito ay tinutukoy bilang Titan LLC) ay insolvent (bangkarote), batay sa desisyon ng Leninsky District Court ng Murmansk na may petsang Hulyo 19, 2013 kung sakaling pumasok ang No. 2-2421/13 sa legal na puwersa.

Sa pamamagitan ng desisyon ng court of first instance na may petsang Disyembre 4, 2014, hindi binago ng desisyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Abril 3, 2015, T.N. Malitskaya. tinanggihan nitong kilalanin ang kanyang aplikasyon bilang makatwiran, gayundin ang pagpapakilala ng pamamaraan sa pagsubaybay laban sa Titan LLC. Pahayag ni T.N. Malitskaya iniwan ng walang konsiderasyon.

Tulad ng sumusunod mula sa mga materyales ng kasong ito No. A56-25782/2014, sa balangkas ng isa pang kaso No. 2-2421/13, ang desisyon ng Leninsky District Court ng lungsod ng Murmansk na may petsang Hulyo 19, 2013 kasama ang Titan LLC pabor sa T.N. Malitskaya. nakolekta: isang parusa sa halagang RUB 297,050. 05 kopecks, pagkalugi sa halagang 212,000 rubles, kabayaran para sa moral na pinsala sa halagang 15,000 rubles. at multa sa halagang 156,025 rubles. 03 kop.

Kung isasaalang-alang ang aplikasyon ng nagpautang Malitskaya T.N. tungkol sa bisa nito ayon sa mga patakaran ng Artikulo 48 ng Batas sa Pagkalugi, natuklasan ng korte ng unang pagkakataon na ang kahilingan ng nagpautang ay bahagyang natupad ng may utang, ibig sabihin, noong Disyembre 1, 2014, 115,000 rubles ang idineposito sa deposito ng notaryo. Gasanov Magomed Badrudinovich Titan LLC. para sa paglipat sa claimant para sa bahagyang pagpapatupad ng desisyon ng Leninsky District Court ng lungsod ng Murmansk na may petsang Hulyo 19, 2013 sa kaso No. 2-2421/13.

Batay sa pangyayaring ito, natuklasan ng korte ng unang pagkakataon na noong Disyembre 3, 2014, ang petsa ng pagsasaalang-alang ng bisa ng aplikasyon ng nagpautang, ang halaga ng mga obligasyon ng may utang sa halaga ng pangunahing utang, na isinasaalang-alang para sa layunin ng pagtukoy ng isa sa mga palatandaan ng pagkabangkarote ng isang legal na entity, naging mas mababa sa 100,000 rubles, na ibinigay para sa Batas. minimum.

Ang hukuman ng apela, pati na rin ang korte ng unang pagkakataon, ay natagpuan na ang pagbabayad na ginawa ng may utang sa halagang 115,000 rubles, sa kawalan ng anumang mga kasunduan sa pagitan ng Malitskaya T.N. at Titan LLC sa pamamaraan para sa pagtupad ng isang obligasyon sa pananalapi ay dapat na tiyak na maiugnay sa pagbabayad ng utang (sa kasong ito, pagkalugi)

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng North-Western District na may petsang Hunyo 24, 2015 sa kaso No. A56-25782/2014.

7. Mayroon nang kasong bangkarota na isinampa.

Ang kumpanya ng limitadong pananagutan na "Audit Company "Personal Accounting and Audit" (pagkatapos nito - ang kumpanya na "AK "Personal Accounting and Audit") ay nag-aplay sa Arbitration Court ng Republika ng Bashkortostan na may aplikasyon upang mag-isyu ng isang writ of execution para sa sapilitang pagpapatupad ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa saradong kumpanya ng joint-stock na "Legal" na may hawak na "Pravozashchita" (pagkatapos nito - ang kumpanya na "YuH "Pravozashchita") na may petsang 05/01/2014 sa kaso No. A07-0021/2014 (simula dito - ang desisyon ng korte ng arbitrasyon sa kaso No. A07-0021/2014), na mula sa kumpanyang "ProdMaster" na pabor Ang kumpanya na "AK "Personal Accounting and Audit" ay nangolekta ng utang sa ilalim ng kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyong legal 2 6666909_578484 (representasyon ng mga interes sa korte) na may petsang 02/01/2014 No. 22 (simula dito ay tinutukoy bilang ang service agreement No. 22) sa halagang 10,000,000 rubles.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Republic of Bashkortostan na may petsang Nobyembre 17, 2014 (hukom M.M. Nasyrov), ang nasabing aplikasyon ay nasiyahan: ang kumpanya na "JSC "Personal Accounting and Audit" ay inisyu ng isang writ of execution para sa sapilitang pagpapatupad ng ang desisyon ng hukuman ng arbitrasyon sa kaso No. A07-0021/2014 sa pagbawi mula sa utang ng kumpanya na "ProdMaster" sa halagang 10,000,000 rubles, pati na rin ang bayad sa arbitrasyon sa halagang 116,500 rubles.

Gayunpaman, hindi isinasaalang-alang ng mga korte ang mga sumusunod.

Ang isang aplikasyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang desisyon ng korte sa arbitrasyon na ginawa laban sa isang tao na may kinalaman sa kung saan ang isang aplikasyon para sa pagdedeklara sa kanya na bangkarota ay isinampa at isang pagpapasiya ay ginawa upang ipakilala ang isang pamamaraan ng pagsubaybay ay dapat isaalang-alang sa isang kaso ng pagkabangkarote.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Setyembre 30, 2014 sa kaso No. A07-15345/2014, isang pamamaraan ng pagsubaybay ang ipinakilala kaugnay sa kumpanya ng ProdMaster, at samakatuwid, isinasaalang-alang ang mga tuntunin at paglilinaw sa itaas, ang lahat ng mga claim sa ari-arian laban sa may utang na ito, kabilang ang mga batay sa ipinasok na legal na puwersa ng desisyon ng korte sa arbitrasyon, ay maaaring iharap at isaalang-alang ng hukuman sa loob lamang ng balangkas ng isang kaso ng pagkabangkarote. Ang isang iba't ibang paraan ay lumilikha ng posibilidad na matugunan ang mga pag-aangkin ng isa sa mga nagpapautang ng isang insolvant na may utang nang hindi isinasaalang-alang ang mga karapatan at lehitimong interes ng iba pang mga pinagkakautangan nito. Dahil sa oras ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon ng kumpanya na "AK "Personal Accounting at Audit" para sa pagpapalabas ng isang writ of execution para sa sapilitang pagpapatupad ng desisyon ng arbitration court sa kaso No. A07-0021/2014, ang ang nabanggit na pangyayari ay naganap na, ang naturang aplikasyon ay napapailalim sa pag-alis sa korte ng unang pagkakataon nang walang pagsasaalang-alang.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Arbitration Court ng Ural District na may petsang Mayo 27, 2015 N F09-3262/15 kung sakaling N A07-13226/2014.

8. Ang mga hinihingi ng kalahok ng may utang ay hindi batayan para sa pagpapakilala ng pangangasiwa.

Si Manukhin Yuriy Fedorovich (mula dito ay tinutukoy bilang Manukhin Yu.F., aplikante) ay nag-aplay sa Arbitration Court ng Kamchatka Territory na may aplikasyon para sa pagkilala sa limitadong pananagutan ng kumpanya na "Morion" (OGRN 1044100943248, lokasyon: 684000, Kamchatzka Terriyovsky distrito, Elizovo, Geofizicheskaya St., 3) (pagkatapos dito ay tinutukoy bilang Morion LLC, kumpanya, may utang) walang bayad (bangkarote). Ang aplikasyon ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na ang Morion LLC ay may utang sa aplikante sa halagang 1,350,147 rubles, na kinumpirma ng isang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa sa kaso No. A24-4392/2010. 90 kopecks, na bumubuo sa aktwal na halaga ng bahagi ni Manukhin Yu.F. sa awtorisadong kapital ng kumpanya, at 26,501 rubles. 47 kopecks mga gastos sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Nobyembre 12, 2013, na pinagtibay ng desisyon ng Fifth Arbitration Court of Appeal na may petsang Disyembre 18, 2013, tinanggihan ang aplikasyon para sa surveillance laban sa may utang, at winakasan ang mga paglilitis sa kaso.

Ang Batas sa Pagkalugi ay nagtatatag ng iba't ibang mga ligal na rehimen para sa mga obligasyon sa pananalapi na makabuluhan para sa pagtukoy ng pagkakaroon ng mga palatandaan ng pagkabangkarote ng may utang at mga obligasyon sa pananalapi na hindi isinasaalang-alang upang matukoy ang pagkakaroon ng mga palatandaan ng pagkabangkarote ng may utang.

Ang paghahabol ng aplikante sa Morion LLC ay isang kahilingan mula sa isang dating miyembro ng kumpanya para sa pagbabayad ng aktwal na halaga ng bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya na may kaugnayan sa paglabas mula sa kumpanya, na hindi batay sa isang transaksyon sa batas sibil o iba pang batayan na ibinigay ng Civil Code ng Russian Federation, ngunit ito ay isang paghahabol na nauugnay sa paglahok ng Manukhin Yu.F. sa Morion LLC, dahil sa kung saan ito ay hindi isang pananalapi na obligasyon ng may utang sa kahulugan kung saan ito ay isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang mga palatandaan ng pagkabangkarote, at hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote.

Batas na panghukuman: Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Pebrero 25, 2014 N F03-573/2014 kung sakaling N A24-3931/2013.

9. Legal na katangian ng mga obligasyon.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Mayo 22, 2015, ang Ozernoye LLC ay tinanggihan na magpataw ng pangangasiwa sa Association "Unified Association of Agro-Industrial Insurers "Agropromstrakh" (mula dito ay tinutukoy bilang Association), ang mga paglilitis sa pagkalugi ng Association. ay tinapos.

Kasabay nito, isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon ang legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na itinakda sa Determinasyon ng 07/06/2010 No. 1082-О-О, ang legal na katangian ng Association's mga obligasyon sa mga nagpapautang nito, na itinatag ng mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, pati na rin ang mekanismo para sa pagbuo ng pondo ng kompensasyon ng may utang .

Ang Asosasyon, bilang isang asosasyon ng mga tagaseguro ng agrikultura, alinsunod sa Art. 10 ng Pederal na Batas ng Hulyo 25, 2011 No. FZ-260 "Sa suporta ng estado sa larangan ng 4 na seguro sa agrikultura at sa mga susog sa Pederal na Batas "Sa Pag-unlad ng Agrikultura", para sa pagpapatupad ng mga pagbabayad ng kabayaran, isang pondo ng mga pagbabayad ng kabayaran ay nabuo sa pagbubukas ng isang hiwalay na account kung saan ang mga pondo ay nilayon para sa mga layuning ito.

Ang lahat ng mga paghahabol para sa mga pagbabayad ng kompensasyon ay dapat masiyahan ng asosasyon ng mga tagaseguro hindi sa gastos ng mga pondong inilaan para sa kasalukuyang mga aktibidad ng Asosasyon, ngunit eksklusibo sa gastos ng pondo ng kompensasyon; Kasabay nito, ang nasabing Batas ay hindi naglalaman ng anumang mga pagbubukod sa itinatag na panuntunang ito, kabilang ang mga tuntunin ng mga pagbabayad ng kabayaran na gagawin batay sa mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa. Isinasaalang-alang ng mga korte na ang pondo ng kompensasyon ay may target na halaga; ang lahat ng mga pondo mula sa pondo ay ginagamit lamang para sa mga pagbabayad ng insurance.

Mga kinakailangan ng mga may hawak ng patakaran, kasama. mga aplikante sa kaso ng pagkabangkarote ng Asosasyon, ang halaga at mga batayan nito ay itinatag ng mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, ay napapailalim sa kasiyahan ng eksklusibo sa gastos ng pondo ng kompensasyon, at samakatuwid, ay hindi napapailalim sa kasiyahan sa ang gastos ng iba pang mga pondo ng Asosasyon o sa gastos ng pag-aari ng may utang sa pamamagitan ng pagpapakilala na may kaugnayan sa Bankruptcy Proceedings Association.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng Moscow na may petsang Marso 17, 2015, na pinagtibay ng desisyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Hunyo 2, 2015, ang pagpapakilala ng isang pamamaraan sa pagsubaybay laban sa may utang ay tinanggihan, ang mga paglilitis sa ang kaso ay winakasan dahil sa kakulangan ng ebidensya na nagbibigay-katwiran sa posibilidad na makahanap ng sapat na halaga ng ari-arian, sa gastos na maaaring sumaklaw sa mga gastos sa kaso ng bangkarota.

Dahil ang mga aktibidad ng awtorisadong katawan ay pinondohan mula sa pederal na badyet, kung ito ay nag-file ng isang aplikasyon upang ideklara ang isang may utang (kabilang ang isang wala) na bangkarota na may kaugnayan sa Artikulo 41 ng Batas sa Pagkalugi, ito ay obligadong ilakip sa ebidensya ng aplikasyon na nagbibigay-katwiran ang posibilidad na makahanap ng sapat na halaga ng ari-arian sa gastos kung saan maaaring masakop ang mga gastos sa pagkabangkarote.

Nalaman ng mga korte na walang ebidensya na magpapatunay sa posibilidad na makatuklas ng sapat na halaga ng ari-arian na maaaring sumaklaw sa mga gastos sa kaso ng pagkabangkarote.

Mula noong taglagas ng 2015, ang bawat mamamayan ay nagkaroon ng pagkakataon na maging bangkarota at legal na mapupuksa ang walang katapusang mga tawag mula sa mga kolektor, pag-angkin mula sa mga bangko, malalaking utang at iba pang "kasiyahan" na isang tunay na bangungot para sa mga may utang. Sa nakalipas na 2 taon, ang Arbitration Courts (AC) ay tumanggap ng malaking bilang ng mga aplikasyon, at sa panahong ito, noong 2018, isang partikular na hudisyal na kasanayan ang nabuo sa pagkabangkarote ng mga indibidwal.

Sa karamihan ng mga kaso, ang Constitutional Court ay ginagabayan hindi lamang ng mga pamantayan ng No. 127-FZ, pati na rin ang ilang mga artikulo mula sa Civil Procedure Code, kundi pati na rin, sa partikular, ng mga resolusyon ng Plenum ng Armed Forces of the Pederasyon ng Russia. Halimbawa, ang desisyon ng Korte Suprema na may petsang Oktubre 13 ay napakahalaga. 2015 No. 45. Ang legal na batas ay tumatalakay sa iba't ibang aspeto ng pagkabangkarote ng isang mamamayan, lalo na, ang pagkabangkarote ng isang indibidwal na negosyante. Kinokontrol din nito ang lahat ng mga pamamaraan na dapat na legal na maganap sa loob ng balangkas ng pagkabangkarote.

Isang maliit na pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa pagkabangkarote ng mga indibidwal

Anong mga hindi pa nagagawa at nakakainis na mga desisyon ang ginawa ng mga korte hanggang sa kasalukuyan? Ano ang sinasabi sa atin ng hudisyal na kasanayan ng mga kaso ng bangkarota para sa mga indibidwal? Alamin natin ang higit pa.

1. Desisyon sa kaso No. A50-7142/2015, pinagtibay ng Teritoryo ng Perm. IP Karmanova E.S. inilapat sa korte para sa pagkilala sa kawalan nito. Ang halaga ng utang ay umabot sa higit sa 24 milyong rubles. Bilang isang resulta, ang korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, ay nagdeklara ng kanyang bangkarota at nag-utos ng pagbebenta ng ari-arian sa loob ng 5 buwan, sa kabila ng katotohanan na ito ay sapat lamang upang bayaran ang lahat ng mga legal na gastos, ngunit hindi ito sapat na lahat ng pagbabayad sa mga nagpapautang.
2. Mga tampok ng kaso: dati, ang mga pamamaraan ng pagbawi sa pananalapi at pangangasiwa ay inilapat din sa mga indibidwal na negosyante; mayroong isang pansamantalang tagapamahala (ipinaaalala namin sa iyo na ang mga naturang pamamaraan ay karaniwang ginagamit sa pagkabangkarote ng mga kumpanya). Natagpuan din ng tagapamahala ng arbitrasyon ang mga palatandaan ng sinasadyang pagkabangkarote sa mga aksyon ng negosyante (pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kahina-hinalang transaksyon). Isang paghihigpit sa paglalakbay sa ibang bansa ay ipinakilala. Nawala rin ang katayuan ng negosyante bilang isang indibidwal na negosyante, at ang lahat ng mga lisensya sa negosyo na dati nang ibinigay sa kanya ay nakansela (ito ay isa sa mga kahihinatnan ng pagkabangkarote ng isang indibidwal, na naitala din sa Federal Law on Bankruptcy of Individuals).
3. Desisyon ng Disyembre 7, 2015 sa kaso No. A78-12275/2015, pinagtibay ng Autonomous Court ng Trans-Baikal Territory. Namtsaraev A.N. umapela sa CA sa pinakaunang araw ng Batas sa Pagkabangkarote ng mga Indibidwal, iyon ay, Oktubre 1, 2015. Ang halaga ng utang ay umabot sa higit sa 800,000 rubles, at ito ay hindi lamang tungkol sa mga utang sa mga bangko, kundi pati na rin tungkol sa hindi nabayarang alimony at buwis. Ang pangunahing pinagkakautangan ay Sberbank, ngunit ang mga kinatawan ng institusyon ng pagbabangko ay nagsabi sa pagsubok na muling ibinenta nila ang utang para sa pagtatalaga ng mga claim sa Trust LLC. Alinsunod dito, ang mamamayan ay mayroon lamang utang sa credit card sa bangko (ang utang ay humigit-kumulang 60,000 rubles). Kaya, ang kumpanya ay naging isa pang pinagkakautangan, at mayroon ding ilang iba pang mga pinagkakautangan para sa mas maliit na halaga ng utang. Bilang resulta, idineklara ng korte na bangkarota ang mamamayan at ipinakilala ang isang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian sa loob ng 2 buwan.

Mga tampok ng kaso: una, alalahanin natin na sa una ay ang pagkabangkarote ng mga indibidwal. ang mga tao ay nagbigay ng kabayaran para sa tagapamahala ng pananalapi na 10,000 rubles (sa kasalukuyang bersyon ng batas - 25,000 rubles), nang naaayon, ang mamamayan na nagsumite ng aplikasyon noong Oktubre 1, 2015 ay nag-ambag lamang ng 10 libo. Pangalawa, si Namtsaraev ay ganap na walang ari-arian na angkop para sa pagbebenta. Iniwan niya ang serbisyo sa gobyerno at nagpasya na magsimula ng kanyang sariling negosyo. Nag-loan ako at bumili ng trak, na kalaunan ay nasunog. Kaya, siya ay naging walang trabaho at nakatanggap ng opisyal na katayuan. WALANG ari-arian na ibinebenta! Ang desisyon ng korte ng arbitrasyon upang ideklara ang isang mamamayan na bangkarota ay nagpapatunay na kahit na ang mga may utang na ganap na walang ari-arian, maliban sa kung ano ang nakalista sa Art. 446 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation (nag-iisang pabahay, mga gamit sa bahay, atbp.).

Alinsunod dito, ang kasalukuyang hudisyal na kasanayan sa pagkabangkarote ng mga indibidwal ay ganap na pinabulaanan ang mga opinyon ng "mga eksperto" na matatagpuan sa maraming mga forum sa Internet. Tandaan lamang - may karapatan kang mabangkarote kahit wala kang ari-arian!!! At gayundin, kung ikaw ay isang indibidwal na negosyante, magagawa mong magdeklara ng insolvency ayon sa mga pamantayan ng pagkabangkarote ng mga mamamayan, at hindi mga legal na entity.

Para makakuha ng konsultasyon