Mababago ba ng isang tao ang lipunan?Panimula. Essay-argument sa paksang "kabaitan at kalupitan"

Upang gumamit ng mga preview ng presentasyon, gumawa ng Google account at mag-log in dito: https://accounts.google.com

Mga slide caption:

Pangwakas na sanaysay Tao at Lipunan

Opisyal na komento ng FIPI: Para sa mga paksa sa direksyong ito, ang pananaw ng isang tao bilang isang kinatawan ng lipunan ay may kaugnayan. Ang lipunan ay higit na hinuhubog ang indibidwal, ngunit ang indibidwal ay maaari ring makaimpluwensya sa lipunan. Ang mga paksa ay magbibigay-daan sa iyo na isaalang-alang ang problema ng indibidwal at lipunan mula sa iba't ibang panig: mula sa punto ng view ng kanilang maayos na pakikipag-ugnayan, kumplikadong paghaharap o hindi mapagkakasundo na salungatan. Parehong mahalaga na isipin ang mga kondisyon kung saan dapat sundin ng isang tao ang mga batas panlipunan, at dapat isaalang-alang ng lipunan ang mga interes ng bawat tao. Ang panitikan ay palaging nagpapakita ng interes sa problema ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan, ang malikhain o mapanirang kahihinatnan ng pakikipag-ugnayang ito para sa indibidwal at para sa sibilisasyon ng tao.

Gawaing bokabularyo: Ang tao ay isang buhay na nilalang, hindi katulad ng isang hayop, nagtataglay ng kaloob ng pananalita at pag-iisip at ang kakayahang lumikha at gumamit ng mga kasangkapan sa proseso ng panlipunang paggawa, ang may-ari ng pinakamahusay na moral at intelektwal na mga katangian. Ang lipunan ay isang hanay ng ilang mga relasyon sa produksyon na bumubuo ng isang espesyal na yugto ng pag-unlad sa kasaysayan ng sangkatauhan. Isang organisasyon, isang unyon ng mga tao na nagtatakda ng ilang mga karaniwang layunin.

Mga kasingkahulugan: personalidad, indibidwal, pagkatao. Unyon, komunidad, komunidad, pakikipagtulungan, bilog, kapaligiran.

Aphorisms at kasabihan ng mga sikat na tao "Ang tao ay nilikha para sa lipunan. Siya ay hindi kaya at walang lakas ng loob na mamuhay nang mag-isa" W. Blackstone "Kami ay ipinanganak upang makiisa sa aming mga kapatid - mga tao at sa buong sangkatauhan" Cicero "Ang kalikasan ay lumilikha ng tao, ngunit bubuo at bumubuo ng kanyang lipunan" V. G. Belinsky

"Ang lipunan ay isang pabagu-bagong nilalang, na nakahilig sa mga nagpapakasawa sa kanyang mga kapritso, at hindi sa lahat sa mga nag-aambag sa pag-unlad nito" V.G. Krotov "Upang makagawa ng magagandang bagay, hindi mo kailangang maging pinakadakilang henyo; You don’t need to be above people, you need to be with them.” C. Montesquieu “A man without people is like a body without a soul. Hindi ka mamamatay kasama ng mga tao. ...Ang pinakamagandang buhay ay isang buhay na nabuhay para sa ibang tao” H. Keller

"Hindi ka dapat umasa sa opinyon ng publiko. Ito ay hindi isang parola, ngunit will-o'-the-wisp" A. Maurois "Ang bawat tao ay ang sentro ng mundo, ngunit ito ay bawat isa, at ang mundo ay mahalaga lamang dahil ito ay puno ng gayong mga sentro" E . Canetti "Ang pagiging tao ay nangangahulugang hindi lamang magkaroon ng kaalaman, kundi gawin din para sa mga susunod na henerasyon kung ano ang ginawa ng mga nauna sa atin" G. Lichtenberg "Lahat ng mga kalsada ay humahantong sa mga tao" A. de Saint-Exupery

Mga rekomendasyong metodolohikal: Ang paglitaw ng tao at ang paglitaw ng lipunan ay iisang proseso. Walang tao, walang lipunan. Kung walang lipunan, walang tao. Sa panlipunang kahulugan, ang isang tao ay isang nilalang na lumitaw sa isang kolektibo, nagpaparami at umuunlad sa isang kolektibo. Ang mga makasaysayang itinatag na pamantayan ng batas, moralidad, pang-araw-araw na buhay, mga tuntunin ng pag-iisip at wika, mga aesthetic na panlasa ay humuhubog sa pagkatao, ginagawa ang isang indibidwal na isang kinatawan ng isang tiyak na paraan ng pamumuhay, kultura at sikolohiya.

Ano ang tawag sa lipunan? Sa isang makitid na kahulugan, ang lipunan ay isang koleksyon ng mga tao na napagtatanto na mayroon silang permanenteng mga karaniwang interes na pinakamahusay na masisiyahan lamang sa pamamagitan ng kanilang sariling mga aksyon. Sa malawak na kahulugan, ang lipunan ay bahagi ng mundo. Kabilang dito hindi lamang ang lahat ng nabubuhay na tao. Ang lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na pag-unlad, na nangangahulugang mayroon itong kasalukuyan, nakaraan at hinaharap. Ang mga henerasyon ng mga taong nabuhay sa malayo at pinakahuling nakaraan ay hindi umalis nang walang bakas. Mula sa kanila ang mga taong nabubuhay ngayon ay nakatanggap ng wika, agham, sining, at praktikal na mga kasanayan. Kung hindi gayon, ang bawat henerasyon ay mapipilitang magsimula sa pag-imbento ng palakol na bato.

Kaya, ang lipunan ay ang buong sangkatauhan sa kasaysayan nito, kasalukuyan at hinaharap. Ang pagsasama-sama ng mga tao sa isang lipunan ay hindi nakasalalay sa kagustuhan ng isang tao. Ang pagpasok sa lipunan ng tao ay hindi nangyayari sa pamamagitan ng deklarasyon: ang bawat taong ipinanganak ay likas na kasama sa buhay ng lipunan. Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang isang tao? Maaari bang baguhin ng isang tao ang lipunan? Maaari bang manatiling sibilisado ang isang tao sa labas ng lipunan? Ang mga tanong na ito ay sinasagot ng panitikan, na ang paksa ay ang tao at personalidad sa pagkakaisa ng kanilang pananaw sa mundo at pag-unawa sa mundo.

A.S. Griboyedov "Woe from Wit" Ang imahe ng Chatsky - isang bago, matalino, maunlad na tao - ay kaibahan sa lipunang Famus. Ang lahat ng mga bisita ni Famusov ay tuwang-tuwa sa kasiyahang makita ang sinumang bumibisitang Pranses mula sa Bordeaux, na kinokopya ang mga kaugalian at pananamit ng mga dayuhang milliner at walang ugat na bumibisitang mga manloloko na nabubuhay sa tinapay na Ruso. Sa pamamagitan ng mga labi ni Chatsky, inilantad ni Griboyedov ang hindi karapat-dapat na pagkaalipin sa iba at paghamak sa sarili. Ang natatanging tampok ng Chatsky bilang isang malakas na tao kung ihahambing sa prim na lipunan ng Famus ay ang kapunuan ng mga damdamin. Sa lahat ng bagay na nagpapakita siya ng tunay na pagnanasa, lagi siyang masigasig sa kaluluwa. Siya ay mainit, matalino, mahusay magsalita, puno ng buhay, walang pasensya. Kasabay nito, si Chatsky ang tanging bukas na positibong bayani sa komedya ni Griboyedov.

M.Yu Lermontov "Bayani ng Ating Panahon" Ang kaluluwa at katangian ng isang tao ay nabuo sa isang patuloy na pakikibaka: sa isang banda, ayon sa mga mithiin ng kanyang kalooban, sa kabilang banda, ng lipunan at ng panahon. Paggalugad sa sikolohiya ng bayani, ipinakita ng may-akda si Pechorin bilang isang bayani ng kanyang panahon. Siya ay nagsusumikap sa anumang paraan upang alisin ang mga maskara mula sa mga nakapaligid sa kanya, upang makita ang kanilang mga tunay na mukha, upang maunawaan kung ano ang kaya ng bawat isa sa kanila. Ang "Isang Bayani ng Ating Panahon" ay isang nobela tungkol sa pagsasakatuparan sa sarili ng isang indibidwal, sa kanyang responsibilidad sa mga tao at sa kanyang sarili. Ang Pechorin ay puno ng mapanghimagsik na pagtanggi sa mga pundasyon ng umiiral na lipunan, samakatuwid ang kanyang mga pagtatangka na mapalapit sa mga tao, upang makahanap ng ilang uri ng maayos na balanse sa mga relasyon sa kanila ay walang bunga.

L.N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan" St. Petersburg mataas na lipunan ay isang espesyal na mundo na may sariling mga batas, kaugalian, moral, ang intelektwal na sentro ng bansa, na nakatuon sa Europa. Ngunit ang unang bagay na nakakakuha ng iyong mata kapag naglalarawan ng mga relasyon sa lipunang ito ay hindi natural. Ang lahat ng mga kinatawan ng mataas na lipunan ay nakasanayan sa paglalaro ng mga tungkulin, at walang tao sa likod ng maskara ng aktor, mayroon lamang kawalan ng laman at kawalang-interes. Ang imahe ng lipunan ay nagsisilbi hindi lamang bilang isang puwersa na humuhubog sa mga pananaw, opinyon, mga prinsipyo ng pag-iisip at mga mithiin ng pag-uugali, kundi pati na rin bilang isang background para sa pagpapahayag ng mga natatanging personalidad, salamat sa kung saan ang mataas na moral na mga katangian at kabayanihan ay ang Patriotic War noong 1812. nanalo, na higit na nakaapekto sa kanilang magiging kapalaran sa hinaharap.

M. Gorky "Old Woman Izergil" Sa "Old Woman Izergil" ang imahe ng binata na si Larra ay contrasted sa imahe ni Danko. Binibigyang-diin ni Gorky: ang kalayaan lamang ay hindi kalayaan. Ang kalayaan ay may halaga lamang kapag ito ay konektado sa lipunan, sa mga tao. Ang tao ay isang panlipunang nilalang. Kailangang gawin ng isang tao ang lahat upang mamuhay nang payapa at pagkakasundo sa iba. Ang binatang si Danko ay ganap na kabaligtaran ni Larra. Para sa kapakanan ng kalayaan ng kanyang mga tao, gumawa siya ng isang malaking sakripisyo - ibinibigay niya ang kanyang buhay para sa ikabubuti ng kanyang katutubong tribo. Hindi inaasahan ni Danko ang pasasalamat sa kanyang sakripisyo. Siya ay umiral para sa kapakanan ng mga tao, para sa kanilang kapakinabangan. Hindi naalala ni Danko ang tungkol sa kanyang sarili at patuloy na nag-aalala tungkol sa iba. Ang bayaning ito ay ang romantikong ideal ni Gorky.

M.A. Sholokhov "Quiet Don" M.A. Bulgakov "The Master and Margarita" A.I. Solzhenitsyn "Isang Araw sa Buhay ni Ivan Denisovich" Ray Bradbury "Fahrenheit 451"

Mga halimbawang paksa: Paano ipinapakita ang tunggalian sa pagitan ng isang tao at lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag ni Plautus: "ang tao ay isang lobo sa tao"? Ano sa palagay mo ang ibig sabihin ng kaisipan ng A. De Saint-Exupery: "Lahat ng mga kalsada ay humahantong sa mga tao"? Maaari bang umiral ang isang tao sa labas ng lipunan? Mababago ba ng isang tao ang lipunan? Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang isang tao? Ang lipunan ba ay may pananagutan sa bawat tao? Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang opinyon ng isang indibidwal? Sang-ayon ka ba sa pahayag ni G. K. Lichtenberg: “Sa bawat tao mayroong isang bagay mula sa lahat ng tao. Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito? Ano ang pagpaparaya? Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ni A. de Stael: “Hindi ka makakasigurado sa iyong pag-uugali o sa iyong kapakanan kapag ginawa natin itong nakadepende sa mga opinyon ng mga tao.” Sang-ayon ka ba sa pahayag na: “Ang hindi pagkakapantay-pantay ay humihiya sa mga tao at lumilikha ng hindi pagkakasundo at poot sa pagitan nila"?

Makatarungan ba sa iyo na ang mga malalakas na tao ay madalas na malungkot? Totoo ba ang opinyon ni Tyutchev na "anumang pagpapahina ng buhay pangkaisipan sa lipunan ay tiyak na nangangailangan ng pagtaas ng mga materyal na hilig at kasuklam-suklam na egoistic na mga instinct"? Kailangan ba ang mga panlipunang kaugalian ng pag-uugali? Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag ni V. Rozanov: "Ang lipunan at ang mga nakapaligid sa atin ay nagpapaliit sa kaluluwa, hindi idagdag ito. "Nagdaragdag" lamang ng pinakamalapit at pinakapambihirang simpatiya, "kaluluwa sa kaluluwa" at "isang isip"? Maaari bang tawaging tao ang sinumang tao? Ano ang nangyayari sa isang taong nahiwalay sa lipunan? Bakit dapat tumulong ang lipunan sa mga mahihirap? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni I. Becher: "Ang isang tao ay nagiging isang tao lamang sa mga tao"? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag ni H. Keller: "Ang pinakamagandang buhay ay isang buhay na nabuhay para sa ibang tao" Sa anong mga sitwasyon ang isang tao ay nakadarama ng kalungkutan sa lipunan? Ano ang papel ng personalidad sa kasaysayan? Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang mga desisyon ng isang tao? Kumpirmahin o pabulaanan ang I. Goethe's statement: "Ang isang tao ay maaaring makilala ang kanyang sarili lamang sa mga tao." Paano mo naiintindihan ang pahayag ni F. Bacon: "Ang sinumang nagmamahal sa pag-iisa ay maaaring isang mabangis na hayop o ang Panginoong Diyos"?

May pananagutan ba ang isang tao sa lipunan para sa kanyang mga aksyon? Mahirap bang ipagtanggol ang iyong mga interes sa harap ng lipunan? Paano mo naiintindihan ang mga salita ni S.E. Letsa: "Walang anuman ang zero, ngunit may ibig sabihin na ang dalawang zero"? Kailangan bang ipahayag ang iyong opinyon kung ito ay naiiba sa opinyon ng karamihan? May kaligtasan sa mga numero? Ano ang mas mahalaga: pansariling interes o interes ng lipunan? Ano ang dulot ng kawalang-interes ng lipunan sa mga tao? Sumasang-ayon ka ba sa opinyon ni A. Maurois: “Hindi ka dapat umasa sa opinyon ng publiko. Ito ay hindi isang parola, ngunit will-o'-the-wisps"? Paano mo naiintindihan ang pananalitang “maliit na tao”? Bakit nagsisikap ang isang tao na maging orihinal? Kailangan ba ng lipunan ang mga pinuno? Sumasang-ayon ka ba sa mga salita ni K. Marx: "Kung gusto mong impluwensyahan ang ibang tao, dapat kang maging isang tao na talagang nagpapasigla at nagpapakilos sa ibang tao pasulong"? Maaari bang italaga ng isang tao ang kanyang buhay sa interes ng lipunan? Sino ang isang misanthrope? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni A.S. Pushkin: "Ang walang kabuluhang mundo ay walang awang inuusig sa katotohanan kung ano ang pinapayagan nito sa teorya"? Ano ang nagdudulot ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan?

Ang kabaitan ay ang pagnanais na tulungan ang mga tao nang hindi hinihingi ang pasasalamat para dito.
Ito ay isang pag-aari ng kaluluwa na nagpapahintulot sa iyo na huwag manatiling walang malasakit sa mga kaguluhan ng iba,
na naroroon kapag ang isang tao ay lubhang nangangailangan nito.
Ang kabaitan at pakikiramay ay ang batayan ng katangian ng mga Ruso, na palaging nagsusumikap na tumulong hindi lamang sa kanilang mga kapitbahay,
ngunit din sa isang ganap na estranghero.
Ang kabaitan ay isang banayad, mapagmalasakit na saloobin sa mga tao, lahat ng nabubuhay na bagay sa lupa.
Ang kabaitan ng isang bata ay makikita sa kanyang pagmamahal sa isang pusa o tuta,
sa kanyang pag-aalaga ng mga bulaklak, ang kabaitan ay dapat ituro mula pagkabata.

Ang kabaitan ay isang medyo abstract na konsepto.
Marami ang maaaring ilagay sa kahulugan ng salitang ito.
Sa unang tingin, madaling sagutin ang tanong: ano ang ibig sabihin ng kabaitan?
Ngunit sa parehong oras ito ay mahirap. Pagkatapos ng lahat, ang kabaitan ay ang batayan ng mga konsepto tulad ng awa, empatiya, simpatiya, pagiging hindi makasarili at maging kabayanihan.
Ang pag-ibig sa isang tao, kabaitan, ang pagnanais na iligtas siya ang nagiging motibasyon para sa isang kabayanihan.

Ano ang ibinibigay ng kabaitan sa isang tao?
Siyempre, paggalang at pagmamahal mula sa mga mahal sa buhay, magandang relasyon sa mga kaibigan at kasamahan.
Ngunit ang kabaitan ay madalas na nagpapakita ng sarili nang hindi makasarili na ang taong gumawa ng mabuting gawa ay nananatiling hindi kilala. Ang pangunahing bagay para sa kanya ay tumulong sa iba.
Isang hindi kilalang tao ang naglipat ng malaking halaga para sa pagpapagamot ng isang batang may problema.

Gumawa ng mabuti, at ito ay tiyak na babalik sa iyo, kahit na mula sa mga taong lubos na estranghero sa iyo!

Essay-reasoning sa thematic na lugar ng Kabaitan at Kalupitan
Ang kalupitan ay isang bastos, agresibong saloobin sa mga nabubuhay na nilalang,
Wala akong nararamdamang awa.
Maaaring ipahayag sa mga salita o sa paggamit ng dahas.
Maaaring lumitaw ang kalupitan dahil sa stress o ilang uri ng trauma sa pag-iisip.
Ang isang bata ay maaaring maging marahas dahil ang isang tao sa pamilya ay marahas,
at ginagaya niya lang ang ugali.
Kadalasan nangyayari ito sa mga pamilya kung saan palaging may mga pag-aaway at pag-atake.
Ang isang bata, na tumitingin dito, ay maaaring kumampi sa nagkasala at kumilos sa parehong paraan, o pumanig sa biktima at nagagalit sa lahat dahil sa pagdurusa. At sa isang binatilyo, maaaring lumitaw ang kalupitan dahil walang nakakapansin sa kanya, sa bahay, o sa paaralan, o sa mga kaibigan.

Ang kalupitan ay marahil ang resulta ng hindi tamang pagbuo ng pagkatao ng tao, kapag, kapag pinalaki ang isang bata sa pagkabata, hindi nakikita ng mga magulang ang bata bilang isang tao at hindi sinusuri siya bilang isang indibidwal.
Ang kalupitan ay nabuo alinman sa pamamagitan ng hindi pagkagusto o pagwawalang-bahala sa isang bata, o, sa kabaligtaran, ng walang hangganang bulag na pag-ibig, na nagbubunga ng pagpapahintulot.
Ang paaralan o isang masamang grupo ng mga kaibigan, ang Internet, ang lahat ng ito ay nagdudulot ng kalupitan sa isang bata, na lumalaki at lumalakas sa paglipas ng mga taon. Mula sa pagkabata, kinakailangang itanim sa bata ang paggalang sa kanya bilang isang indibidwal, itanim sa bata ang paggalang sa kanyang sarili at sa mga taong nakapaligid sa kanya, upang masuri ang kanyang mga aksyon at ang kakayahang maging responsable para sa kanila.
Ngunit madalas na hindi ito ang kaso sa maraming pamilya kapag nagpapalaki ng mga anak.
At ang kalupitan ay nagsisimulang magpakita ng sarili mula sa maliliit na bagay, kapag ang mga bata ay nagsimulang pahirapan ang mga hayop, masaktan ang mas mahihinang mga bata, hindi igalang ang mga matatandang tao, ang lahat ng ito ay lumalaki sa isang mas mahigpit na balangkas.

Sa simpleng salita, ang kalupitan ay matatawag na bastos at kasuklam-suklam na ugali sa iba.
Saan ito nanggaling?
Marami ang naniniwala na ang gayong katangian ng isang tao ay lumitaw dahil sa kakulangan ng pagmamahal,
respeto at atensyon mula sa iba.
Gayunpaman, may mga pagkakataon na ang isang tao ay nagiging malupit hindi dahil dito.
Ang mga abusadong tao ay hindi naaawa sa kanilang nasaktan.
Ang sanhi ng kalupitan ay maaaring sikolohikal na trauma ng pagkabata,
pati na rin ang pagkabigo sa isang tao o isang bagay.
Ito ay hindi para sa wala na mayroong isang agham tulad ng sikolohiya, na tumatawag sa mga siyentipiko at doktor na pag-aralan ang mga dahilan para sa paglitaw ng gayong mga katangian ng karakter.

Essay-reasoning sa thematic na lugar ng Kabaitan at Kalupitan
Ang kabaitan ay isang katangian na dapat pamilyar sa bawat tao,
Ang bawat naninirahan sa ating planeta ay dapat magkaroon nito.
Ang isang mabait na tao ay laging handang tumulong sa lahat ng nangangailangan at magbigay ng huling piraso ng tinapay,
nang hindi humihingi ng anumang kapalit.
Ang kabaitan ay dapat na hindi makasarili, kung ang isang tao ay gumagawa ng mabuti upang makatanggap ng isang bagay bilang kapalit,
kung gayon ang gayong tao ay hindi matatawag na tunay na mabait.
Ang kabaitan ay isang bagay na kung wala ay hindi tayo maaaring umiral, at mahirap hindi sumang-ayon sa gayong pahayag.
Nag-donate ang mga tao ng dugo para tumulong sa iba, gumawa ng charity work at ginagawa ang lahat para maging maganda ang pakiramdam ng ibang tao. Matatawag bang altruista ang mababait na tao? -malamang oo!
Maraming mababait na tao ang matatawag na altruista, dahil ang mga taong ito ay gumagawa ng mabuti nang hindi humihingi ng anumang kapalit.
Ang ilang mga tao ay hindi lamang kung minsan ay tumutulong sa iba hangga't maaari, ngunit lumikha din ng buong mga organisasyong pangkawanggawa na may layuning tumulong sa isang malaking bilang ng mga tao.

Ang mga tao sa lahat ng oras ay itinuturing na kabutihan ang isa sa pinakamahalagang katangian ng tao; nakikita natin ang tagumpay ng kabutihan sa mga kwentong bayan, maikling kwento at iba pang akdang pampanitikan ng iba't ibang genre. Gusto ito ng mga tao kapag nakita nila ang tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan sa mga libro, kaya ang mga may-akda ng iba't ibang mga gawa ay kadalasang nagtatapos sa kanilang mga gawa sa mismong tagumpay na ito.

Ngayon ay paunti-unti na ang mga taong may tunay na kabaitan.
Ang kawalang-interes at pagkamakasarili ay nagdudulot ng kanilang pinsala, na inaagaw sa sangkatauhan ang isa sa pinakamahalagang katangian.
Maraming tao ang mahinahong dinadaanan ang mga problema ng ibang tao, na nagkukunwari na wala silang napapansin. Ang bawat tao'y may kanya-kanyang mga bagay na dapat gawin - walang katapusang pag-aalala, trabaho, ang mga tao ay huminto sa pagpapahalaga sa mga hindi mabibiling katangian at unti-unting nagiging mga robot.
Umaasa ako na balang araw ay gugustuhin muli ng sangkatauhan ang tunay, live na komunikasyon, pahalagahan ang tunay na pagkakaibigan at maging malasakit sa mga taong nangangailangan ng tulong. Ngayon, ginawa ng mga computer ang mga tao na mas walang kabuluhan at hindi gaanong "buhay"; ang kabaitan ay naging hindi kasinghalaga ng isang kalidad tulad ng dati.

Kapag binigay natin ang ating upuan sa pampublikong sasakyan o tinutulungan ang mga matatandang tumawid sa kalsada, tayo ay gumagawa ng mabuti, ngunit, sa kasamaang-palad, kakaunti ang mga tao ngayon ang nag-iisip na ang gayong mga aksyon ay mas wastong iniuugnay sa ating mga responsibilidad, at hindi sa pagpapakita ng kabaitan tulad nito .
Ang kabaitan ay isang bagay na higit pa, naa-access ng lahat at, sa parehong oras, katangian ng iilan.

Isang taong nasa totalitarian state. Ang paksang ito ay nagsimulang lumitaw sa panitikan noong 1920-1930s, nang maging malinaw na ang mga patakaran ng V.I. Lenin at I.V. Stalin ay humantong sa pagtatatag ng isang malayo sa demokratikong rehimen. Siyempre, ang mga akdang ito ay hindi mai-publish noong panahong iyon. Nakita lamang sila ng mga mambabasa noong 1980s, sa panahon ng perestroika at glasnost. Marami sa mga gawang ito ay isang tunay na pagtuklas. Ang isa sa mga ito ay ang nobela ni E. Zamyatin na "Kami," na isinulat noong 1921. Ang dystopia na inilalarawan ng manunulat ay nagpakita kung ano ang maaaring humantong sa totalitarianism, katahimikan ng mga tao, at bulag na pagpapasakop sa rehimen. Ang nobela ay parang babala na ang lahat ng inilalarawan dito ay maaaring mangyari kung hindi lalabanan ng lipunan ang kakila-kilabot na sistema ng panunupil at pag-uusig, kapag literal na napipigilan ang pagnanais ng sinumang tao na makamit ang katotohanan. Ang kawalan ng pagkilos ng lipunan sa isang totalitarian na estado ay maaaring humantong sa katotohanan na ang bawat isa ay nagiging bahagi ng isang malaking makina ng estado, na nagiging isang "walang mukha TAYO", nawawala ang sariling katangian at maging ang kanilang pangalan, na tumatanggap lamang ng isang bilang sa isang malaking pulutong ng mga tao (D -503, 90, I-330) . "... natural na paraanmula sa kawalang-halaga hanggang sa kadakilaan: kalimutan na ikaw- gramo at parang isang milyon ng isang tonelada...” Nawawala ang halaga ng isang partikular na indibidwal sa naturang lipunan. Mukhang ginawa ito ng mga tao para maging masaya. Pero nangyari ba ito? Matatawag bang kaligayahan ang buhay sa bawat oras sa United State na ito, na parang isang cog sa napakalaking mekanismo ng makina ng estado? (“Ang ideal ay kung saan wala nang mangyayari...”)? Hindi, hindi lahat ay sumasang-ayon sa gayong regulated na buhay kapag iniisip ng iba para sa kanila. Nais nilang madama ang kumpletong kagalakan, kaligayahan, pag-ibig, pagdurusa - sa pangkalahatan, upang maging isang tao, hindi isang numero. Sa likod ng mga pader ng estado ay totoong buhay, na nakakaakit sa pangunahing tauhang babae - I-330.

Ang benefactor ang nagpapasya sa lahat; sa pamamagitan ng kanyang mga batas nabubuhay ang mga numero. At kung may sumalungat, may mga paraan para pilitin ang mga tao na sumunod o mamatay. Walang ibang paraan palabas. Ipinakita ng may-akda na ang ilan sa mga manggagawa ay hindi nakuha ang sasakyang pangalangaang, na kinasasangkutan ng isa sa mga tagabuo ng Integral D-503 (siya ang sinubukang akitin ang I-330 para sa layuning ito). Masyadong malakas ang Benefactor at ang kanyang sistema. Namatay siya sa Gas Bell I-330, ang hindi kinakailangang memorya ng numero D-503 ay nabura, na patuloy na nagtitiwala sa pagiging patas ng sistema ng gobyerno (" Sigurado akong mananalo tayo, dahil dapat manalo ang rason!”) Ang lahat sa estado ay patuloy na nagpapatuloy tulad ng dati. Gaano kakila-kilabot ang pormula ng kaligayahan na itinakda ng Benefactor: “ Ang tunay na algebraic na pag-ibig para sa tao ay tiyak na hindi makatao, at isang kailangang-kailangan na tanda ng katotohanan ay ang kalupitan nito.” Ngunit ito ay sa tagumpay ng katwiran na pinaniniwalaan ng may-akda, kapag ang lipunan ay nagising at naunawaan na ang buhay ay hindi maaaring ipamuhay sa ganitong paraan, kaya't ang bawat isa ay nagsabi sa kanilang sarili: " Tumigil ako sa pagiging karagdagan, gaya ng dati, at naging unit.” Ang isang tao ay dapat maging bahagi ng lipunan habang patuloy na nananatiling isang indibidwal. Ang "TAYO", na binubuo ng maraming "Ako", ay isa sa mga pormula ng kaligayahan na mauunawaan ng mga mambabasa ng nobela.

Komentaryo ng FIPI sa paksang "Tao at Lipunan" :
"Para sa mga paksa sa direksyong ito, ang pananaw ng isang tao bilang isang kinatawan ng lipunan ay may kaugnayan. Ang lipunan ay higit na humuhubog sa indibidwal, ngunit ang indibidwal ay may kakayahang maimpluwensyahan ang lipunan. Ang mga paksa ay magbibigay-daan sa amin upang isaalang-alang ang problema ng indibidwal at lipunan mula sa iba't ibang panig: mula sa punto ng view ng kanilang maayos na pakikipag-ugnayan, kumplikadong paghaharap o hindi mapagkakasundo na salungatan. Ito ay pantay na mahalagang isipin ang tungkol sa mga kondisyon kung saan ang isang tao ay dapat sumunod sa mga batas panlipunan, at ang lipunan ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng bawat tao. Ang panitikan ay palaging nagpapakita ng interes sa problema ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan, ang malikhain o mapanirang kahihinatnan ng pakikipag-ugnayan na ito para sa indibidwal at para sa sibilisasyon ng tao.

Mga rekomendasyon para sa mga mag-aaral:
Ang talahanayan ay nagpapakita ng mga gawa na sumasalamin sa anumang konsepto na nauugnay sa direksyon na "Tao at Lipunan". HINDI mo kailangang basahin ang lahat ng mga akdang nakalista. Maaaring marami ka nang nabasa. Ang iyong gawain ay baguhin ang iyong kaalaman sa pagbabasa at, kung matuklasan mo ang kakulangan ng mga argumento sa loob ng isang partikular na direksyon, punan ang mga umiiral na gaps. Sa kasong ito, kakailanganin mo ang impormasyong ito. Isipin mo ito bilang gabay sa malawak na mundo ng mga akdang pampanitikan. Pakitandaan: ang talahanayan ay nagpapakita lamang ng isang bahagi ng mga gawa na naglalaman ng mga problemang kailangan namin. Hindi ito nangangahulugan na hindi ka makakagawa ng ganap na magkakaibang mga argumento sa iyong trabaho. Para sa kaginhawahan, ang bawat gawain ay sinamahan ng maliliit na paliwanag (ikatlong hanay ng talahanayan), na tutulong sa iyo na mag-navigate nang eksakto kung paano, sa pamamagitan ng kung aling mga character, kakailanganin mong umasa sa materyal na pampanitikan (ang pangalawang ipinag-uutos na pamantayan kapag sinusuri ang isang pangwakas na sanaysay)

Isang tinatayang listahan ng mga akdang pampanitikan at tagapagdala ng mga problema sa direksyon ng "Tao at Lipunan"

Ang "Tao at Lipunan" ay isa sa mga paksa ng huling sanaysay sa panitikan para sa mga nagtapos ng 2019. Mula sa anong mga posisyon maaaring isaalang-alang ang dalawang konseptong ito sa akda?

Halimbawa, maaari kang sumulat tungkol sa indibidwal at lipunan, tungkol sa kanilang pakikipag-ugnayan, kapwa tungkol sa kasunduan at tungkol sa pagsalungat. Ang mga tinatayang ideya na maaaring marinig sa kasong ito ay iba-iba. Ito ay isang tao bilang bahagi ng lipunan, ang imposibilidad ng kanyang pag-iral sa labas ng lipunan, at ang impluwensya ng lipunan sa isang bagay na konektado sa isang tao: ang kanyang opinyon, panlasa, posisyon sa buhay. Maaari mo ring isaalang-alang ang paghaharap o salungatan sa pagitan ng isang indibidwal at lipunan; sa kasong ito, magiging kapaki-pakinabang na magbigay ng mga halimbawa mula sa buhay, kasaysayan o panitikan sa iyong sanaysay. Hindi lamang nito gagawing hindi nakakabagot ang trabaho, ngunit bibigyan ka rin ng pagkakataong mapabuti ang iyong marka.

Ang isa pang pagpipilian para sa kung ano ang isusulat tungkol sa isang sanaysay ay ang kakayahan o, sa kabaligtaran, ang kawalan ng kakayahan na italaga ang buhay ng isang tao sa pampublikong interes, pagkakawanggawa at ang kabaligtaran nito - misanthropy. O, marahil, sa iyong trabaho ay nais mong isaalang-alang nang detalyado ang isyu ng mga pamantayan at batas sa lipunan, moralidad, ang kapwa responsibilidad ng lipunan sa tao at tao sa lipunan para sa lahat ng nakaraan at hinaharap. Magiging kawili-wili rin ang isang sanaysay na nakatuon sa tao at lipunan mula sa isang estado o historikal na pananaw, o ang papel ng indibidwal (konkreto o abstract) sa kasaysayan.

Lahat ng mga argumento para sa huling sanaysay sa direksyon ng "Tao at Lipunan".

Tao sa isang totalitarian na lipunan.

Ang isang tao sa isang totalitarian na lipunan, bilang isang patakaran, ay pinagkaitan ng kahit na ang mga kalayaan na ibinibigay sa lahat mula sa kapanganakan. Halimbawa, ang mga bayani ng nobelang "Kami" ni E. Zamyatin ay mga taong walang sariling katangian. Sa mundong inilarawan ng may-akda, walang lugar para sa kalayaan, pag-ibig, tunay na sining, o pamilya. Ang mga dahilan para sa pag-aayos na ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang isang totalitarian na estado ay nagpapahiwatig ng walang pag-aalinlangan na pagsusumite, at para dito kinakailangan na alisin sa mga tao ang lahat. Ang ganitong mga tao ay mas madaling pamahalaan; hindi sila magpoprotesta at magtatanong kung ano ang sinasabi ng estado sa kanila.

Sa isang totalitarian na mundo, ang isang tao ay tinatapakan ng makina ng estado, ginigiling ang lahat ng kanyang mga pangarap at pagnanasa, at isinusuko siya sa mga plano nito. Walang halaga ang buhay ng isang tao. Ngunit isa sa mga mahalagang levers ng kontrol ay ideolohiya. Ang lahat ng residente ng United State ay naglilingkod sa isang pangunahing misyon - ang ipadala ang Integral na sasakyang pangkalawakan upang sabihin ang tungkol sa kanilang perpektong istraktura. Ang sining na na-verify ng mekanikal at libreng pag-ibig ay nag-aalis sa isang tao ng tunay na koneksyon sa iba pang katulad niya. Ang gayong tao ay maaaring ganap na kalmadong ipagkanulo ang sinumang nasa tabi niya.

Ang pangunahing karakter ng nobelang D-503 ay natakot na matuklasan ang isang kakila-kilabot na sakit: siya ay nakabuo ng isang kaluluwa. Para siyang nagising sa mahabang pagtulog, umibig sa isang babae, at may gustong baguhin sa hindi makatarungang sistema. Pagkatapos nito, naging mapanganib siya para sa totalitarian state, dahil sinira niya ang karaniwang kaayusan at ginulo ang mga plano ng pinuno ng estado, ang Benefactor.

Ang gawaing ito ay nagpapakita ng trahedya na kapalaran ng isang indibidwal sa isang totalitarian na lipunan at nagbabala na ang sariling katangian ng isang tao, ang kanyang kaluluwa, ang kanyang pamilya ay ang pinakamahalagang bagay sa buhay ng bawat isa. Kung ang isang tao ay pinagkaitan ng lahat ng ito, kung gayon siya ay magiging isang walang kaluluwang makina, masunurin, hindi alam ang kaligayahan, handang mamatay para sa kapakanan ng hindi magandang tingnan na mga layunin ng estado.

Mga pamantayan sa lipunan. Bakit kailangan ang mga pamantayan at kaayusan sa lipunan? Ano ang dulot ng paglabag sa mga pamantayang panlipunan?

Ang mga pamantayan ay mga tuntuning umiiral upang mapanatili ang kaayusan sa lipunan. Para saan sila? Ang sagot ay simple: upang ayusin ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao. There is one very famous saying, it says: the freedom of one person begins where the freedom of another begins. Kaya ang mga pamantayang panlipunan ay nagsisilbing tiyak upang matiyak na walang sinuman ang maaaring manghimasok sa kalayaan ng ibang tao. Kung ang mga tao ay nagsimulang lumabag sa pangkalahatang tinatanggap na mga patakaran, ang isang tao ay magsisimulang sirain ang kanyang sariling uri at ang mundo sa paligid niya.

Kaya naman, ang nobelang "Lord of the Flies" ni W. Golding ay nagsasalaysay ng isang grupo ng mga batang lalaki na nasa isang disyerto na isla. Dahil wala ni isang matanda sa kanila, kailangan nilang ayusin ang kanilang sariling buhay. Mayroong dalawang kandidato para sa posisyon sa pamumuno: sina Jack at Ralph. Si Ralph ay pinili sa pamamagitan ng boto at agad na iminungkahi na magtatag ng isang hanay ng mga patakaran. Halimbawa, nais niyang hatiin ang mga responsibilidad: kalahati ng mga lalaki ang dapat mag-ingat sa apoy, kalahati ang dapat manghuli. Gayunpaman, hindi lahat ay natuwa tungkol sa kaayusan: sa paglipas ng panahon, ang lipunan ay nahahati sa dalawang kampo - ang mga nagpapakilala sa katwiran, batas at kaayusan (Piggy, Ralph, Simon), at ang mga kumakatawan sa bulag na puwersa ng pagkawasak (Jack, Roger at iba pa. mga mangangaso).

Pagkaraan ng ilang oras, karamihan sa mga lalaki ay natagpuan ang kanilang sarili sa kampo ni Jack, kung saan walang mga pamantayan. Isang grupo ng mga baliw na lalaki na sumisigaw ng "putulin ang iyong lalamunan" na pagkakamaling si Simon ay isang hayop sa dilim at pinatay siya. Si Piggy ang susunod na biktima ng mga kalupitan. Ang mga bata ay unti-unting nagiging katulad ng mga tao. Kahit na ang pagliligtas sa dulo ng nobela ay mukhang trahedya: ang mga lalaki ay hindi nakalikha ng isang ganap na lipunan at nawalan ng dalawang kasama. Ang lahat ng ito ay dahil sa kakulangan ng mga pamantayan ng pag-uugali. Ang anarkiya ni Jack at ng kanyang "tribesmen" ay humantong sa isang kakila-kilabot na resulta, kahit na ang lahat ay maaaring magkaiba.

Ang lipunan ba ay may pananagutan sa bawat tao? Bakit dapat tumulong ang lipunan sa mga mahihirap? Ano ang pagkakapantay-pantay sa lipunan?

Ang pagkakapantay-pantay sa lipunan ay dapat alalahanin ng lahat ng tao. Sa kasamaang palad, sa totoong buhay ito ay hindi matamo. Kaya, sa dula ni M. Gorky na "At the Lower Depths" ang pokus ay sa mga taong natagpuan ang kanilang sarili "sa gilid" ng buhay. Ang kumpanya ay binubuo ng isang namamanang magnanakaw, isang card sharper, isang prostitute, isang lasing na artista at marami pang iba. Ang mga taong ito ay napipilitang manirahan sa isang kanlungan para sa iba't ibang dahilan. Marami sa kanila ang nawalan na ng pag-asa para sa magandang kinabukasan. Ngunit nakakaawa ba ang mga taong ito? Mukhang sila mismo ang may kasalanan sa mga problema nila. Gayunpaman, lumitaw ang isang bagong bayani sa kanlungan - ang matandang lalaki na si Luka, na nagpapakita ng pakikiramay sa kanila, ang kanyang mga talumpati ay may malakas na epekto sa mga naninirahan sa kanlungan. Si Lucas ay nagbibigay ng pag-asa sa mga tao na maaari nilang piliin ang kanilang sariling landas sa buhay, na ang lahat ay hindi mawawala. Ang buhay sa kanlungan ay nagbabago: ang aktor ay huminto sa pag-inom at seryosong nag-iisip tungkol sa pagbabalik sa entablado, natuklasan ni Vaska Pepel ang isang pagnanais para sa tapat na trabaho, sina Nastya at Anna ay nangangarap ng isang mas mahusay na buhay. Hindi nagtagal ay umalis si Luka, iniwan ang mga kapus-palad na naninirahan sa kanlungan kasama ang kanilang mga pangarap. Ang kanyang pag-alis ay nauugnay sa pagbagsak ng kanilang mga pag-asa, ang apoy sa kanilang kaluluwa ay muling namatay, sila ay tumigil sa paniniwala sa kanilang lakas. Ang rurok ng sandali ay ang pagpapakamatay ng Aktor, na nawalan ng tiwala sa isang buhay na naiiba sa isang ito. Siyempre, nagsinungaling si Luke sa mga tao dahil sa awa. Ang isang kasinungalingan, kahit na para sa kaligtasan, ay hindi malulutas ang lahat ng mga problema, ngunit ang kanyang pagdating ay nagpakita sa amin na ang mga taong ito ay nangangarap ng pagbabago, hindi nila pinili ang landas na ito. Ang lipunan ay dapat tumulong sa mga nangangailangan ng tulong. Responsable tayo sa bawat tao. Sa mga nakatagpo ng kanilang sarili sa "araw ng buhay" mayroong maraming mga tao na gustong baguhin ang kanilang buhay, kailangan lang nila ng kaunting tulong at pang-unawa.

Ano ang pagpaparaya?

Ang pagpaparaya ay isang multifaceted na konsepto. Maraming mga tao ang hindi nakakaunawa sa tunay na kahulugan ng salitang ito, na nagpapaliit dito. Ang batayan ng pagpapaubaya ay ang karapatan sa pagpapahayag ng mga saloobin at personal na kalayaan ng bawat tao: parehong mga bata at matatanda. Ang pagiging mapagparaya ay nangangahulugan ng pagiging mapagmalasakit, ngunit hindi upang magpakita ng pagsalakay, ngunit maging mapagparaya sa mga taong may iba't ibang pananaw sa mundo, kaugalian at tradisyon. Ang alitan sa isang lipunang hindi nagpaparaya ang batayan ng nobelang To Kill a Mockingbird ni Harper Lee. Ang kuwento ay sinabi sa ngalan ng isang siyam na taong gulang na batang babae, ang anak na babae ng isang abogado na nagtatanggol sa isang itim na lalaki. Inakusahan si Tom ng isang brutal na krimen na hindi niya ginawa. Hindi lamang ang korte, kundi pati na rin ang mga lokal na residente ay laban sa binata at gustong magsagawa ng paghihiganti laban sa kanya. Sa kabutihang palad, ang abogadong si Atticus ay nagagawang tingnan nang matino ang sitwasyon. Ipinagtatanggol niya ang akusado hanggang sa huli, sinusubukang patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan sa korte, at nagagalak sa bawat hakbang na naglalapit sa kanya sa tagumpay. Sa kabila ng malaking katibayan ng pagiging inosente ni Tom, hinatulan siya ng hurado. Isa lang ang ibig sabihin nito: ang hindi mapagparaya na saloobin ng lipunan ay hindi mababago kahit ng mabibigat na argumento. Ang pananampalataya sa katarungan ay ganap na nasira nang mapatay si Tom habang sinusubukang tumakas. Ipinakita sa atin ng manunulat kung gaano ang opinyon ng isang indibidwal ay naiimpluwensyahan ng kamalayan ng publiko.

Sa kanyang mga aksyon, inilalagay ni Atticus ang kanyang sarili at ang kanyang mga anak sa isang mapanganib na posisyon, ngunit hindi pa rin sumusuko sa katotohanan.

Inilarawan ni Harper Lee ang isang maliit na bayan sa simula ng ika-20 siglo, ngunit, sa kasamaang-palad, ang problemang ito ay hindi nakasalalay sa heograpiya at oras, ito ay malalim sa loob ng isang tao. Laging may mga taong iba sa iba, kaya dapat matutunan ang pagpaparaya, saka lang mabubuhay ng payapa ang mga tao sa isa't isa.

Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?

Ang isang tao ay bahagi ng lipunan, kaya maaari siyang sumuko sa impluwensya nito o maimpluwensyahan ito. Ang isang taong mapanganib sa lipunan ay matatawag na isa na, sa pamamagitan ng kanyang mga kilos o salita, ay lumalabag sa mga batas, kabilang ang mga moral. Kaya, sa nobela ni D.M. Si Dostoevsky ay may gayong mga bayani. Siyempre, una sa lahat, naaalala ng lahat si Raskolnikov, na ang teorya ay humantong sa pagkamatay ng maraming tao at hindi naging masaya ang kanyang mga mahal sa buhay. Ngunit binayaran ni Rodion ang kanyang mga aksyon, ipinadala siya sa Siberia, habang si Svidrigailov ay hindi inakusahan ng mga krimen. Marunong magpanggap at magmukhang disente ang mabisyo at hindi tapat na lalaking ito. Sa ilalim ng maskara ng pagiging disente ay isang mamamatay-tao, na kung saan ang budhi ay ang buhay ng maraming tao. Ang isa pang karakter na mapanganib sa mga tao ay si Luzhin, isang tagahanga ng teorya ng indibidwalismo. Ang teoryang ito ay nagsasabi: ang bawat isa ay dapat na alagaan lamang ang kanilang sarili, kung gayon ang lipunan ay magiging masaya. Gayunpaman, ang kanyang teorya ay hindi nakakapinsala gaya ng tila sa unang tingin. Sa esensya, binibigyang-katwiran niya ang anumang krimen sa ngalan ng personal na benepisyo. Sa kabila ng katotohanan na hindi pinatay ni Luzhin ang sinuman, hindi makatarungang inakusahan niya si Sonya Marmeladova ng pagnanakaw, sa gayon ay inilagay ang kanyang sarili sa isang par sa Rakolnikov at Svidrigailov. Ang kanyang mga aksyon ay matatawag na mapanganib para sa lipunan. Ang inilarawan na mga karakter ay medyo magkatulad sa kanilang mga teorya, dahil naniniwala sila na para sa kapakanan ng "mabuti" ang isang tao ay maaaring gumawa ng isang masamang gawa. Gayunpaman, ang mga krimen ay hindi maaaring bigyang-katwiran sa pamamagitan ng mabuting hangarin; ang kasamaan ay nagsilang lamang ng kasamaan.

Sang-ayon ka ba sa pahayag ni G.K. Lichtenberg: "Sa bawat tao ay mayroong isang bagay sa lahat ng tao."

Siyempre, iba-iba ang lahat. Bawat isa ay may kanya-kanyang ugali, katangian, tadhana. Gayunpaman, sa aking palagay, mayroong isang bagay na nagbubuklod sa atin - ang kakayahang mangarap. Ang dula ni M. Gorky na "At the Bottom" ay nagpapakita ng buhay ng mga taong nakalimutan kung paano mangarap, nabubuhay lamang sila araw-araw, hindi nauunawaan ang kahulugan ng kanilang pag-iral. Ang mga kapus-palad na mga naninirahan sa kanlungan ay nasa "ibaba" ng buhay, kung saan walang sinag ng pag-asa ang masisira. Sa unang tingin, tila wala silang pagkakatulad sa ibang tao; lahat sila ay mga magnanakaw at lasenggo, mga hindi tapat na tao na may kakayahan lamang sa kahalayan. Ngunit sa pagbabasa ng pahina pagkatapos ng pahina, makikita mo na ang buhay ng lahat ay minsan ay naiiba, ngunit ang mga pangyayari ay nagtulak sa kanila sa kanlungan ng mga Kostylev, na sila mismo ay hindi malayo sa mga bisita. Sa pagdating ng bagong nangungupahan, si Luka, nagbago ang lahat. Naaawa siya sa kanila, at ang init na ito ay pumukaw ng kislap ng pag-asa. Naaalala ng mga residente ng shelter ang kanilang mga pangarap at layunin: Nais ni Vaska Pepel na lumipat sa Siberia at mamuhay ng tapat, nais ng Aktor na bumalik sa entablado, kahit na huminto sa pag-inom, ang namamatay na si Anna, pagod sa pagdurusa sa lupa, ay hinihikayat ng ang pag-iisip na pagkatapos ng kamatayan ay makakatagpo siya ng kapayapaan. Sa kasamaang palad, nadurog ang mga pangarap ng mga bayani nang umalis si Luka. Sa totoo lang, wala silang ginawa para mabago ang kanilang sitwasyon. Gayunpaman, ang mismong katotohanan na gusto nilang magbago ay hindi maaaring magsaya. Ang mga kanlungan sa gabi ay hindi tumitigil na maging mga tao, sa kabila ng mga pagsubok na dumating sa kanila sa buhay, at sa isang lugar sa kaibuturan ng kanilang mga kaluluwa ay naninirahan sa mga ordinaryong tao na nais lamang masiyahan sa buhay. Kaya, ang kakayahang magtapon ay nagkakaisa sa iba't ibang mga tao na, sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran, ay natagpuan ang kanilang sarili sa isang lugar.

Ang pagkatao ni Onegin ay nabuo sa sekular na kapaligiran ng St. Petersburg. Sa prehistory, nabanggit ni Pushkin ang mga panlipunang salik na nakaimpluwensya sa karakter ni Eugene: na kabilang sa pinakamataas na stratum ng maharlika, ang karaniwang pagpapalaki, pagsasanay para sa bilog na ito, ang mga unang hakbang sa mundo, ang karanasan ng isang "monotonous at motley" buhay, buhay ng isang "malayang maharlika" na hindi nabibigatan sa paglilingkod - walang kabuluhan, walang pakialam, puno ng libangan at mga nobelang romansa.

Salungatan sa pagitan ng tao at lipunan. Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang isang tao? Ano ang tunggalian sa pagitan ng tao at lipunan? Mahirap bang mapanatili ang sariling katangian sa isang pangkat? Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?

Ang karakter at buhay ni Onegin ay ipinapakita sa paggalaw. Nasa unang kabanata na makikita mo kung paano biglang lumitaw ang isang maliwanag, pambihirang personalidad mula sa isang walang mukha na pulutong na humihingi ng walang pasubaling pagsunod.

Ang pag-iisa ni Onegin - ang kanyang hindi ipinahayag na salungatan sa mundo at sa lipunan ng mga marangal na may-ari ng lupa - sa unang tingin lamang ay tila isang quirk na dulot ng "pagkabagot", pagkabigo sa "agham ng malambot na pagnanasa". Binibigyang-diin ni Pushkin na ang "walang-katulad na kakaiba" ni Onegin ay isang uri ng protesta laban sa panlipunan at espirituwal na mga dogma na pinipigilan ang personalidad ng isang tao, na inaalis sa kanya ang karapatang maging kanyang sarili.

Ang kahungkagan ng kaluluwa ng bayani ay bunga ng kahungkagan at kahungkagan ng sekular na buhay. ay naghahanap ng mga bagong espirituwal na halaga, isang bagong landas: sa St. Petersburg at sa kanayunan, masigasig siyang nagbabasa ng mga libro, nakikipag-usap sa ilang mga taong katulad ng pag-iisip (ang may-akda at Lensky). Sa nayon, sinubukan pa niyang baguhin ang pagkakasunud-sunod, pinapalitan ang corvee ng magaan na upa.

Pag-asa sa opinyon ng publiko. Posible bang maging malaya sa opinyon ng publiko? Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ni Stahl: "Hindi tayo makatitiyak sa ating pag-uugali o sa ating kapakanan kapag ginagawa natin itong nakadepende sa mga opinyon ng mga tao." Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?

Kadalasan ang isang tao ay nahahanap ang kanyang sarili na lubos na umaasa sa opinyon ng publiko. Minsan kailangan mong gumawa ng mahabang paraan upang palayain ang iyong sarili mula sa tanikala ng lipunan.

Ang paghahanap ni Onegin para sa mga bagong katotohanan sa buhay ay tumagal ng maraming taon at nanatiling hindi natapos. pinapalaya ang sarili mula sa mga lumang ideya tungkol sa buhay, ngunit hindi siya pinababayaan ng nakaraan. Tila ikaw ang panginoon ng iyong buhay, ngunit ito ay isang ilusyon lamang. Sa buong buhay niya ay pinagmumultuhan siya ng katamaran sa isip at malamig na pag-aalinlangan, pati na rin ang pag-asa sa opinyon ng publiko. Gayunpaman, mahirap tawagan si Onegin na biktima ng lipunan. Sa pagbabago ng kanyang pamumuhay, tinanggap niya ang responsibilidad para sa kanyang kapalaran. Ang kanyang karagdagang mga kabiguan sa buhay ay hindi na mabibigyang katwiran sa pamamagitan ng pag-asa sa lipunan.

Ano ang tunggalian sa pagitan ng tao at lipunan? Ano ang nangyayari sa isang taong nahiwalay sa lipunan?

Sang-ayon ka ba na ang lipunan ang humuhubog sa isang tao?

Ang isang salungatan sa pagitan ng isang tao at lipunan ay lilitaw kapag ang isang malakas, maliwanag na personalidad ay hindi maaaring sumunod sa mga patakaran ng lipunan. Kaya, si Gregory, ang pangunahing bundok ng nobela ni M.Yu. Si Lermontov "Bayani ng Ating Panahon" ay isang pambihirang personalidad na humahamon sa mga batas moral. Siya ang "bayani" ng kanyang henerasyon, na natanggap ang pinakamasamang bisyo nito. Ang batang opisyal, na pinagkalooban ng matalas na pag-iisip at kaakit-akit na anyo, ay tinatrato ang mga tao sa paligid niya nang may paghamak at pagkabagot; tila nakakaawa at nakakatawa ang mga ito sa kanya. Pakiramdam niya ay wala siyang silbi. Sa walang kabuluhang mga pagtatangka upang mahanap ang kanyang sarili, nagdadala lamang siya ng pagdurusa sa mga taong nagmamalasakit sa kanya. Sa unang sulyap, maaaring tila ang Pechorin ay isang napaka-negatibong karakter, ngunit, patuloy na bumabagsak sa mga iniisip at damdamin ng bayani, nakikita natin na hindi lamang siya mismo ang may kasalanan, kundi pati na rin ang lipunan na nagsilang ng kanya. Sa kanyang sariling paraan, naakit siya sa mga tao, sa kasamaang palad, tinatanggihan ng lipunan ang kanyang pinakamahusay na mga impulses. Sa kabanata na "Princess Mary" makikita mo ang ilang mga ganitong yugto. Ang magiliw na relasyon sa pagitan ng Pechorin at Grushnitsky ay nagiging tunggalian at awayan. Si Grushnitsky, na nagdurusa mula sa nasugatan na pagmamataas, ay kumilos nang masama: binaril niya ang isang walang armas na lalaki at sinugatan siya sa binti. Gayunpaman, kahit na pagkatapos ng pagbaril, binibigyan ni Pechorin si Grushnitsky ng pagkakataong kumilos nang may dignidad, handa siyang patawarin siya, gusto niya ng paghingi ng tawad, ngunit ang pagmamataas ng huli ay naging mas malakas. Si Dr. Werner, na gumaganap sa papel ng kanyang pangalawa, ay halos ang tanging tao na nakakaunawa sa Pechorin. Ngunit kahit na siya, na natutunan ang tungkol sa publisidad ng tunggalian, ay hindi sumusuporta sa pangunahing karakter, pinapayuhan lamang siyang umalis sa lungsod. Ang pagiging maliit at pagkukunwari ng tao ay nagpapatigas kay Gregory, na ginagawang hindi niya kayang magmahal at makipagkaibigan. Kaya, ang salungatan ni Pechorin sa lipunan ay ang pangunahing karakter ay tumanggi na magpanggap at itago ang kanyang mga bisyo, tulad ng isang salamin na nagpapakita ng isang larawan ng buong henerasyon, kung saan tinanggihan siya ng lipunan.

Maaari bang umiral ang isang tao sa labas ng lipunan? May kaligtasan sa mga numero?

Ang isang tao ay hindi maaaring umiral sa labas ng lipunan. Bilang isang panlipunang nilalang, ang tao ay nangangailangan ng mga tao. Kaya, ang bayani ng nobelang M.Yu. Ang "Bayani ng Ating Panahon" ni Lermontov na si Grigory Pechorin ay sumasalungat sa lipunan. Hindi niya tinatanggap ang mga batas kung saan nabubuhay ang lipunan, nakakaramdam ng kasinungalingan at pagkukunwari. Gayunpaman, hindi siya mabubuhay nang walang mga tao, at, nang hindi napapansin, likas niyang inaabot ang mga nakapaligid sa kanya. Hindi naniniwala sa pagkakaibigan, naging malapit siya kay Dr. Werner, at habang pinaglalaruan ang damdamin ni Mary, sinimulan niyang matanto nang may katakutan na siya ay umiibig sa babae. Ang pangunahing karakter ay sadyang itinataboy ang mga taong nagmamalasakit sa kanya, binibigyang-katwiran ang kanyang pag-uugali sa kanyang pagmamahal sa kalayaan. Hindi naiintindihan ni Pechorin na mas kailangan niya ang mga tao kaysa sa kailangan nila sa kanya. Ang pagtatapos nito ay malungkot: isang batang opisyal ang namatay nang mag-isa sa kalsada mula sa Persia, na hindi natagpuan ang kahulugan ng kanyang pag-iral. Sa paghahangad na matugunan ang kanyang mga pangangailangan, nawala ang kanyang sigla.

Tao at lipunan (paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang isang tao?) Paano naiimpluwensyahan ng fashion ang isang tao? Paano nakakaimpluwensya ang mga salik ng lipunan sa pagbuo ng pagkatao?

Ang lipunan ay palaging nagdidikta ng sarili nitong mga tuntunin at batas ng pag-uugali. Minsan ang mga batas na ito ay simpleng ligaw, tulad ng mapapansin natin sa kuwento ni O. Henry "". "Isang ganid sa ating panahon, ipinanganak at lumaki sa mga wigwam ng tribong Manhattan," sinubukan ni G. Chandler na mamuhay ayon sa mga batas ng isang lipunan kung saan ang pangunahing pamantayan para sa pagtatasa ng isang tao ay "pagkikita sa pamamagitan ng pananamit." Sa ganitong lipunan, sinubukan ng lahat na ipakita sa iba na siya ay karapat-dapat sa mataas na lipunan, ang kahirapan ay itinuturing na isang bisyo, at ang yaman ay itinuturing na isang tagumpay. Hindi mahalaga kung paano nakamit ang yaman na ito, ang pangunahing bagay ay "magpakitang-tao." Ang pagkukunwari, walang kabuluhan at pagkukunwari ay naghari sa paligid. Ang katawa-tawa ng gayong mga batas ng lipunan ay ipinakita ni O. Henry, na nagpapakita ng "pagkabigo" ng pangunahing karakter. Pinalampas niya ang pagkakataong mahalin ng isang magandang babae dahil lamang sa sinubukan niyang patunayan ang kanyang sarili na hindi siya.

Ano ang papel ng personalidad sa kasaysayan?Maaari bang baguhin ng isang personalidad ang kasaysayan? Kailangan ba ng lipunan ang mga pinuno?

Ang mas mataas na tao ay nakatayo sa mga baitang ng panlipunang hagdan, mas malinaw ang predeterminasyon at hindi maiiwasan ng kanyang kapalaran.

Dumating si Tolstoy sa konklusyon na "ang tsar ay isang alipin ng kasaysayan." Pangunahing itinuro ng kontemporaryong istoryador ni Tolstoy na si Bogdanovich ang mapagpasyang papel ni Alexander the First sa tagumpay laban kay Napoleon, at ganap na binalewala ang papel ng mga tao at Kutuzov. Ang layunin ni Tolstoy ay i-debunk ang papel ng mga hari at ipakita ang papel ng masa at ang kumander ng bayan na si Kutuzov. Sinasalamin ng manunulat sa nobela ang mga sandali ng hindi pagkilos ni Kutuzov. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi maaaring itapon ni Kutuzov ang mga makasaysayang kaganapan sa kanyang sariling kalooban. Ngunit binibigyan siya ng pagkakataong maunawaan ang aktuwal na takbo ng mga kaganapang kanyang sinasalihan. Hindi maintindihan ni Kutuzov ang kahulugan ng world-historical ng digmaan ng 12, ngunit alam niya ang kahalagahan ng kaganapang ito para sa kanyang mga tao, iyon ay, maaari siyang maging isang malay na gabay sa kurso ng kasaysayan. Si Kutuzov mismo ay malapit sa mga tao, nararamdaman niya ang espiritu ng hukbo at maaaring kontrolin ang dakilang puwersang ito (ang pangunahing gawain ni Kutuzov sa Labanan ng Borodino ay itaas ang espiritu ng hukbo). Si Napoleon ay kulang sa pag-unawa sa mga pangyayaring nagaganap; siya ay isang sangla sa kamay ng kasaysayan. Ang imahe ni Napoleon ay kumakatawan sa matinding indibidwalismo at pagkamakasarili. Ang makasarili na Napoleon ay kumikilos tulad ng isang bulag. Siya ay hindi isang dakilang tao; hindi niya matukoy ang moral na kahulugan ng isang kaganapan dahil sa kanyang sariling mga limitasyon.

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang pagbuo ng mga layunin?

Mula sa simula ng kuwento, ang lahat ng mga saloobin ni Anna Mikhailovna Drubetskaya at ng kanyang anak ay nakadirekta sa isang bagay - ang pag-aayos ng kanilang materyal na kagalingan. Para sa kapakanan na ito, hindi hinamak ni Anna Mikhailovna ang alinman sa nakakahiyang pagmamakaawa, o ang paggamit ng malupit na puwersa (ang eksena na may mosaic na portpolyo), o intriga, atbp. Sa una, sinubukan ni Boris na labanan ang kalooban ng kanyang ina, ngunit sa paglipas ng panahon ay napagtanto niya na ang mga batas ng lipunang kanilang ginagalawan ay napapailalim lamang sa isang tuntunin - ang may kapangyarihan at pera ay tama. Si Boris ay nagsimulang "gumawa ng isang karera." Hindi siya interesado sa paglilingkod sa Amang Bayan; mas gusto niyang maglingkod sa mga lugar kung saan maaari niyang mabilis na umakyat sa hagdan ng karera na may kaunting epekto. Para sa kanya ay walang taos-pusong damdamin (pagtanggi kay Natasha) o taos-pusong pagkakaibigan (panlalamig sa mga Rostov, na gumawa ng maraming para sa kanya). Isinasailalim pa niya ang kanyang kasal sa layuning ito (paglalarawan ng kanyang "mapanglaw na paglilingkod" kay Julie Karagina, deklarasyon ng pag-ibig sa kanya sa pamamagitan ng pagkasuklam, atbp.). Sa digmaan ng 12, nakikita lamang ni Boris ang mga intriga ng korte at kawani at nababahala lamang kung paano ito gagawin sa kanyang kalamangan. Si Julie at Boris ay lubos na masaya sa isa't isa: Julie ay flattered sa pagkakaroon ng isang guwapong asawa na gumawa ng isang makinang na karera; Kailangan ni Boris ng kanyang pera.

Maimpluwensyahan ba ng isang tao ang lipunan?

Ang isang tao ay walang alinlangan na makakaimpluwensya sa lipunan, lalo na kung siya ay isang malakas, malakas ang kalooban na tao. Ang pangunahing tauhan ng nobelang I.S. Ang "Mga Ama at Anak" ni Turgenev na si Evgeny Bazarov ay isang mahusay na halimbawa na nagpapatunay sa aking posisyon. Itinatanggi niya ang panlipunang pundasyon, nagsisikap na "maglinis ng isang lugar" para sa isang hinaharap, maayos na organisadong buhay, at naniniwala na ang mga lumang tuntunin ay hindi kailangan sa bagong mundo. Si Bazarov ay sumasalungat sa mga kinatawan ng "lumang" lipunan - ang magkapatid na Kirsanov, na ang pangunahing pagkakaiba ay pareho silang nabubuhay sa mundo ng mga damdamin. Itinanggi ni Evgeny ang mga damdaming ito at kinukutya ito sa iba. Sanay sa pakikibaka sa pang-araw-araw na paghihirap, hindi niya maintindihan ang alinman kay Pavel Petrovich o Nikolai Petrovich. Si Bazarov ay hindi sumusunod sa mga batas sa lipunan, tinatanggihan lamang niya ang mga ito. Para kay Evgeniy, ang posibilidad ng walang limitasyong personal na kalayaan ay hindi mapag-aalinlanganan: ang "nihilist" ay kumbinsido na sa kanyang mga pagpapasya na naglalayong baguhin ang kanyang buhay, ang isang tao ay hindi nakagapos sa moral ng anuman. Gayunpaman, hindi man lang niya sinusubukang baguhin ang lipunan, wala siyang anumang plano ng pagkilos. Sa kabila nito, ang kanyang pambihirang enerhiya, lakas ng pagkatao at tapang ay nakakahawa. Ang kanyang mga ideya ay nagiging kaakit-akit sa maraming kinatawan ng nakababatang henerasyon, kapwa ang marangal na uri at ang klase ng mga karaniwang tao. Sa pagtatapos ng gawain, makikita natin kung paano gumuho ang mga mithiin ng pangunahing tauhan, ngunit kahit ang kamatayan ay hindi kayang pigilan ang kapangyarihang nagising niya at ng iba pang katulad niya.

Ano ang nagdudulot ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay humihiya sa mga tao at lumilikha ng hindi pagkakasundo at poot sa kanila"? Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay humahantong sa pagkakahati sa mismong lipunang iyon. Isang kapansin-pansing halimbawa na nagpapatunay sa aking posisyon ay ang nobela ni I.S. Turgenev "Mga Ama at Anak". Ang pangunahing katangian ng gawain, si Bazarov, ay isang kinatawan ng karaniwang uri. Hindi tulad ng lahat ng maharlika, siya ay may likas na aktibista at mandirigma. Sa pamamagitan ng walang pagod na trabaho ay nakakuha siya ng pangunahing kaalaman sa mga natural na agham. Sanay na umasa lamang sa sarili niyang isip at lakas, hinahamak niya ang mga taong natanggap ang lahat sa pamamagitan lamang ng pagkapanganay. Ang pangunahing karakter ay kumakatawan sa isang mapagpasyang pahinga sa buong estado at sistema ng ekonomiya ng Russia. Si Bazarov ay hindi nag-iisa sa kanyang mga kaisipan; ang mga ideyang ito ay nagsisimulang mangibabaw sa isipan ng maraming tao, maging ang mga kinatawan ng maharlika, na nagsisimula nang mapagtanto ang mga problemang namumuo sa lipunan. Si Pavel Petrovich Kirsanov, ang kalaban ni Evgeniy sa pagtatalo sa pagitan ng mga naglalabanang partido, ay tinatawag ang mga taong tulad niya na mga ignorante na "mga moron" na walang popular na suporta; naniniwala siya na ang kanilang bilang ay "apat at kalahating tao." Gayunpaman, sa pagtatapos ng trabaho, umalis si Pavel Petrovich sa Russia, sa gayon ay umatras mula sa pampublikong buhay, inamin ang kanyang pagkatalo. Hindi niya kayang labanan ang diwa ng rebolusyonaryong populismo, kasama ang pagkamuhi nito sa umiiral na kaayusan. Ang mga kinatawan ng "tradisyonal na paraan" ng buhay ay hindi na maaaring tanggihan ang pagkakaroon ng isang problema, ang split ay naganap na, at ang tanging tanong ay kung paano ang mga naglalabanang partido ay magkakasamang mabubuhay sa bagong mundo.

Sa anong mga sitwasyon nararamdaman ng isang tao na nag-iisa sa lipunan? Maaari bang manalo ang isang indibidwal sa pakikipaglaban sa lipunan? Mahirap bang ipagtanggol ang iyong mga interes sa harap ng lipunan?

Ang isang tao ay maaaring makaramdam ng higit na kalungkutan kapag napapaligiran ng mga tao kaysa kapag nag-iisa. Nangyayari ito kung ang mga damdamin, kilos at paraan ng pag-iisip ng gayong tao ay naiiba sa karaniwang tinatanggap na pamantayan. Ang ilang mga tao ay umaangkop, at ang kanilang kalungkutan ay hindi kapansin-pansin, habang ang iba ay hindi makakasundo sa ganitong estado ng mga gawain. Ang gayong tao ang pangunahing karakter ng komedya A.S. Griboyedov "Woe from Wit". matalino, ngunit siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng labis na sigasig at tiwala sa sarili. Tuwang-tuwa siyang ipagtanggol ang kanyang posisyon, na nagiging sanhi ng lahat ng naroroon laban sa kanya, idineklara pa siyang baliw. Hindi masasabing napapaligiran siya ng mga bobo. Gayunpaman, si Famusov at ang mga character sa kanyang bilog ay kumakatawan sa kakayahang umangkop sa mga umiiral na kondisyon ng pamumuhay at kunin ang maximum na materyal na benepisyo mula sa kanila. ngunit siya ay nakadarama ng kalungkutan sa isang lipunan ng mga taong namumuhay ayon sa gayong mga batas at may kakayahang gumawa ng pakikitungo sa kanilang budhi. Ang mapang-akit na pananalita ng pangunahing tauhan ay hindi makapagpapaisip sa mga tao na maaaring mali sila; sa kabaligtaran, binabaling nila ang lahat laban sa kanya. Kaya, ang dahilan ng pagiging malungkot ng isang tao ay ang kanyang pagkakaiba sa iba, ang kanyang pagtanggi na mamuhay ayon sa itinatag na mga tuntunin ng lipunan.

Paano tinatrato ng lipunan ang mga taong ibang-iba rito? Maaari bang manalo ang isang indibidwal sa pakikipaglaban sa lipunan?

Tinatanggihan ng lipunan ang mga taong naiiba dito sa isang paraan o iba pa. Nangyayari ito sa pangunahing tauhan ng komedya na si A.S. Griboyedov "Woe from Wit". Hindi makayanan ang mga pamantayan ng pampublikong buhay, ibinuhos niya ang kanyang galit sa "bulok na lipunan ng mga hindi gaanong mahalaga", matapang na ipinahayag ang kanyang posisyon na may kaugnayan sa serfdom, gobyerno, serbisyo, edukasyon at pagpapalaki. Ngunit ang mga nakapaligid sa kanya ay hindi naiintindihan o ayaw siyang intindihin. Pinakamadaling balewalain ang mga taong tulad nito, na siyang ginagawa ng lipunan ng Famus, na inaakusahan siya ng kabaliwan. Ang kanyang mga iniisip ay mapanganib para sa kanilang karaniwang paraan ng pamumuhay. Ang pagkakaroon ng sumang-ayon sa posisyon sa buhay, ang mga nakapaligid sa iyo ay dapat umamin na sila ay mga hamak o pagbabago. Ang isa o ang isa ay hindi katanggap-tanggap sa kanila, kaya ang pinakamadaling paraan ay kilalanin ang gayong tao bilang baliw at patuloy na tamasahin ang kanilang karaniwang paraan ng pamumuhay.

Paano mo naiintindihan ang pariralang “maliit na tao”? Sang-ayon ka ba na ang lipunan ang humuhubog sa isang tao? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapababa sa mga tao"? Maaari bang tawaging tao ang sinumang tao? Sumasang-ayon ka ba na “wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter?

Ang pangunahing tauhan ng kwentong A.P. Ang "Kamatayan ng isang Opisyal" ni Chekhov na si Chervyakov ay inilantad ang kanyang sarili sa kahihiyan at nagpapakita ng kumpletong pagtanggi sa dignidad ng tao. Ang kasamaan ay ipinakita sa kwento hindi sa anyo ng isang heneral na nagdala sa isang tao sa ganoong kalagayan. Ang heneral ay inilalarawan sa akda nang medyo neutral: tumutugon lamang siya sa mga aksyon ng ibang karakter. Ang problema ng maliit na tao ay hindi sa masasamang tao, ito ay mas malalim. Ang pagpipitagan at pagiging alipin ay naging isang ugali na ang mga tao mismo ay handa na ipagtanggol ang kanilang karapatang magpakita ng paggalang at kanilang kawalang-halaga sa kabayaran ng kanilang buhay. Si Chervyakov ay hindi naghihirap mula sa kahihiyan, ngunit mula sa katotohanan na siya ay natatakot sa isang hindi tamang interpretasyon ng kanyang mga aksyon, mula sa katotohanan na siya ay maaaring pinaghihinalaan ng kawalang-galang sa mga mas mataas sa ranggo. "Maglakas-loob ba akong tumawa? Kung tatawa tayo, walang respeto sa mga tao... magkakaroon..."

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang opinyon ng isang tao? Maaari bang tawaging tao ang sinumang tao? Sumasang-ayon ka ba na “wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter?

Ang lipunan, o sa halip ang istruktura ng lipunan, ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pag-uugali ng maraming tao. Isang kapansin-pansing halimbawa ng taong nag-iisip at kumikilos ayon sa pamantayan ay ang bayani ng kwento ni A.P. Ang "Chameleon" ni Chekhov.

Karaniwan naming tinatawag ang isang hunyango ng isang tao na handang patuloy at kaagad, upang masiyahan ang mga pangyayari, baguhin ang kanyang mga pananaw sa eksaktong kabaligtaran. Para sa pangunahing tauhan sa buhay, mayroong pinakamahalagang tuntunin: ang interes ng mga nasa kapangyarihan ay higit sa lahat. Ang pangunahing karakter, na sumusunod sa panuntunang ito, ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang nakakatawang sitwasyon. Dahil nakasaksi ng paglabag, kailangan niyang kumilos at pagmultahin ang may-ari ng asong kumagat sa tao. Sa panahon ng paglilitis, lumalabas na ang aso ay maaaring pag-aari ng heneral. Sa kabuuan ng kuwento, ang sagot sa tanong (“kaninong aso?”) ay nagbabago ng lima o anim na beses, at ang reaksyon ng pulis ay nagbabago sa parehong bilang ng beses. Hindi man natin nakikita ang heneral sa trabaho, ngunit ang kanyang presensya ay pisikal na nararamdaman, ang kanyang pagbanggit ay gumaganap ng papel ng isang mapagpasyang argumento. Ang epekto ng kapangyarihan at puwersa ay mas malinaw na inihayag sa pag-uugali ng mga subordinate na numero. Sila ang mga tagapag-alaga ng sistemang ito. Ang Chameleon ay may pananalig na tumutukoy sa lahat ng kanyang mga aksyon, ang kanyang pag-unawa sa "kaayusan", na dapat protektahan nang buong lakas. Kaya, maaari nating tapusin na ang lipunan ay may malaking impluwensya sa opinyon ng isang tao; bukod dito, ang isang tao na walang taros na naniniwala sa mga patakaran ng naturang lipunan ay isang bloke ng gusali ng sistema, na pumipigil sa mabisyo na bilog na masira.

Ang problema ng paghaharap sa pagitan ng personalidad at kapangyarihan. Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?
M.Yu. Lermontov. "Isang kanta tungkol kay Tsar Ivan Vasilyevich, ang batang guwardiya at ang matapang na mangangalakal na Kalashnikov."

Tunggalian sa “Awit...” M.Yu. Nagaganap ang Lermontov sa pagitan ng Kalashnikov, na ang imahe ay sumasalamin sa pinakamahusay na mga tampok ng isang kinatawan ng mga tao, at ang autokratikong gobyerno sa katauhan nina Ivan the Terrible at Kiribeevich. Si Ivan the Terrible mismo ay lumalabag sa mga alituntunin ng pakikipaglaban sa kamao na siya mismo ang nagpahayag: "Sinumang matalo ang isang tao ay gagantimpalaan ng Tsar, at sinumang matalo ay patatawarin ng Diyos," at siya mismo ang nagpatay ng Kalashnikov. Sa gawain ay nakikita natin ang pakikibaka ng isang makatwirang indibidwal para sa kanyang mga karapatan, imposible para sa panahon ni Ivan the Terrible, na nagtatanggol sa kanyang mga interes sa ngalan ng hustisya. Ang pakikibaka na ito ay hindi lamang sa pagitan ng Kalashnikov at Kiribeevich. Nilabag ni Kiribeevich ang pangkalahatang batas ng tao, at si Kalashnikov ay nagsasalita sa ngalan ng buong "mga Kristiyanong tao" "para sa katotohanan ng banal na ina."

Bakit mapanganib ang isang indibidwal para sa estado? Ang mga interes ba ng lipunan ay palaging tumutugma sa mga interes ng estado? Maaari bang italaga ng isang tao ang kanyang buhay sa interes ng lipunan?

Ang nobela ng Guro, na isang kuwento tungkol sa tunggalian sa pagitan ng pulubi na pilosopo na si Yeshua Ha-Nozri at ng makapangyarihang prokurador ng Judea na si Poncio Pilato. Si Ha-Notsri ay ang ideologist ng kabutihan, katarungan, budhi, at ang prokurator ay ang ideya ng estado.

Si Ha-Nozri, sa kanyang pangangaral ng unibersal na mga halaga ng tao, pagmamahal sa kapwa, at personal na kalayaan, sa opinyon ni Poncio Pilato, ay nagpapahina sa nag-iisang kapangyarihan ni Caesar at sa gayon ay naging mas mapanganib kaysa sa pumatay kay Barrabas. Si Poncio Pilato ay nakikiramay kay Yeshua, gumawa pa siya ng mahinang pagtatangka na iligtas siya mula sa pagbitay, ngunit wala nang iba pa. Si Poncio Pilato ay naging kahabag-habag at mahina, natatakot sa tagapagbalitang si Caifas, natatakot na mawala ang kapangyarihan ng gobernador ng Judea at dahil dito ay nagbayad siya ng "labindalawang libong buwan ng pagsisisi at pagsisisi." tinatawag itong "Oblomovism."

Ang buhay para sa mga Oblomovites ay "katahimikan at hindi maaabala na kalmado," na, sa kasamaang-palad, kung minsan ay nababagabag ng mga kaguluhan. Ito ay lalong mahalaga na bigyang-diin na kabilang sa mga kaguluhan, na katumbas ng "mga sakit, pagkalugi, pag-aaway," ang paggawa ay para sa kanila: "Sila ay nagtiis ng paggawa bilang isang parusang ipinataw sa ating mga ninuno, ngunit hindi nila kayang magmahal. Kaya, ang pagkawalang-galaw ni Oblomov, tamad na mga halaman sa isang dressing gown sa sofa ng kanyang St. Petersburg apartment sa nobela ni Goncharov ay ganap na nabuo at motivated ng panlipunan at pang-araw-araw na paraan ng pamumuhay ng patriarchal na may-ari ng lupa.