Totoo bang si Nicholas II. Nicholas II, ang katotohanan tungkol sa madugong autocrat

Labintatlong taon na ang lumipas mula noong canonization ng huling emperador at ng kanyang pamilya, ngunit nahaharap ka pa rin sa isang kamangha-manghang kabalintunaan - marami, kahit na medyo Orthodox, ang mga tao ay nagtatalo sa pagiging patas ng canonizing Tsar Nikolai Alexandrovich.

Walang nagtataas ng anumang protesta o pagdududa tungkol sa pagiging lehitimo ng canonization ng mga anak na lalaki at babae ng huling emperador ng Russia. Wala akong narinig na anumang pagtutol sa canonization ni Empress Alexandra Feodorovna. Kahit na sa Konseho ng mga Obispo noong 2000, pagdating sa canonization ng Royal Martyrs, isang espesyal na opinyon ang ipinahayag lamang tungkol sa soberanya mismo. Sinabi ng isa sa mga obispo na hindi karapat-dapat parangalan ang emperador, dahil "siya ay isang traidor ng estado... siya, maaaring sabihin, sanctioned ang pagbagsak ng bansa."

At ito ay malinaw na sa ganoong sitwasyon ang mga sibat ay hindi nasira sa kabuuan ng martir o buhay Kristiyano ni Emperor Nikolai Alexandrovich. Wala sa isa o sa isa pa ang nag-aalinlangan kahit na sa pinaka-masugid na itinanggi ng monarkiya. Ang kanyang tagumpay bilang isang passion-bearer ay walang pag-aalinlangan.

Ang punto ay naiiba - isang nakatago, hindi malay na sama ng loob: "Bakit pinahintulutan ng soberanya na mangyari ang isang rebolusyon? Bakit hindi mo nailigtas ang Russia?" O, tulad ng inilagay ni A. I. Solzhenitsyn sa kanyang artikulong "Reflections on the February Revolution": "Mahina na tsar, ipinagkanulo niya kami. Lahat tayo - para sa lahat ng susunod."

Rally ng mga manggagawa, sundalo at estudyante. Vyatka, Marso 1917

Ang alamat ng mahinang hari, na kusang loob na sumuko sa kanyang kaharian, ay nakakubli sa kanyang pagkamartir at nakakubli sa demonyong kalupitan ng kanyang mga nagpapahirap. Ngunit ano ang magagawa ng soberanya sa kasalukuyang mga kalagayan, nang ang lipunang Ruso, tulad ng isang kawan ng mga baboy na Gadarene, ay nagmamadali sa kalaliman sa loob ng mga dekada?

Sa pag-aaral ng kasaysayan ng paghahari ni Nicholas, ang isang tao ay tinamaan hindi sa kahinaan ng soberanya, hindi sa kanyang mga pagkakamali, ngunit sa dami ng nagawa niya sa isang kapaligiran ng pumutok na poot, malisya at paninirang-puri.

Hindi natin dapat kalimutan na ang soberanya ay tumanggap ng autokratikong kapangyarihan sa Russia nang ganap na hindi inaasahan, pagkatapos ng biglaang, hindi inaasahan at hindi inaasahang pagkamatay ni Alexander III. Naalala ni Grand Duke Alexander Mikhailovich ang estado ng tagapagmana sa trono kaagad pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang ama: "Hindi niya matipon ang kanyang mga iniisip. Alam niya na siya ay naging Emperador, at ang kakila-kilabot na pasanin ng kapangyarihan ay dumurog sa kanya. “Sandro, anong gagawin ko! - pathetically niyang bulalas. — Ano ang mangyayari sa Russia ngayon? Hindi pa ako handang maging Hari! Hindi ko kayang pamunuan ang Empire. Hindi ko alam kung paano makipag-usap sa mga ministro."

Gayunpaman, pagkatapos ng maikling panahon ng pagkalito, matatag na kinuha ng bagong emperador ang timon ng pamahalaan at hinawakan ito sa loob ng dalawampu't dalawang taon, hanggang sa nabiktima siya ng isang sabwatan sa tuktok. Hanggang sa umikot sa paligid niya ang “pagtataksil, kaduwagan, at panlilinlang” sa isang makapal na ulap, gaya ng sinabi niya mismo sa kanyang talaarawan noong Marso 2, 1917.

Ang itim na mitolohiya na nakadirekta laban sa huling soberanya ay aktibong itinaboy ng parehong mga mananalaysay na emigrante at mga modernong Ruso. Gayunpaman, sa isipan ng marami, kabilang ang mga ganap na nagsisimba, ng ating mga kababayan, ang masasamang kuwento, tsismis at anekdota, na ipinakita bilang katotohanan sa mga aklat-aralin sa kasaysayan ng Sobyet, ay matigas ang ulo.

Ang alamat ng pagkakasala ni Nicholas II sa trahedya ng Khodynka

Palihim na kaugalian na simulan ang anumang listahan ng mga akusasyon kay Khodynka - isang kakila-kilabot na stampede na naganap sa panahon ng pagdiriwang ng koronasyon sa Moscow noong Mayo 18, 1896. Maaari mong isipin na ang soberanya ay nag-utos na ang stampede na ito ay organisahin! At kung sinuman ang dapat sisihin sa nangyari, kung gayon ang tiyuhin ng emperador, ang Gobernador-Heneral ng Moscow na si Sergei Alexandrovich, na hindi nakita ang mismong posibilidad ng gayong pagdagsa ng publiko. Dapat pansinin na hindi nila itinago ang nangyari, lahat ng mga pahayagan ay sumulat tungkol kay Khodynka, alam ng lahat ng Russia ang tungkol sa kanya. Kinabukasan, binisita ng emperador at empress ng Russia ang lahat ng nasugatan sa mga ospital at nagdaos ng serbisyo sa pag-alaala para sa mga patay. Iniutos ni Nicholas II ang pagbabayad ng mga pensiyon sa mga biktima. At natanggap nila ito hanggang 1917, hanggang sa ang mga pulitiko, na nag-isip tungkol sa trahedya ng Khodynka sa loob ng maraming taon, ay ginawa ito upang ang anumang mga pensiyon sa Russia ay tumigil na mabayaran.

At ang paninirang-puri na paulit-ulit sa loob ng maraming taon ay tila ganap na kasuklam-suklam, na ang tsar, sa kabila ng trahedya ng Khodynka, ay nagpunta sa bola at nagsaya doon. Ang soberanya ay talagang napilitang pumunta sa isang opisyal na pagtanggap sa embahada ng Pransya, na hindi niya maiwasang dumalo para sa mga diplomatikong kadahilanan (isang insulto sa mga kaalyado!), Nagbigay ng respeto sa embahador at umalis, na gumastos lamang ng 15 (!) minuto doon. At mula dito lumikha sila ng isang alamat tungkol sa isang walang pusong despot, na nagsasaya habang ang kanyang mga nasasakupan ay namatay. Dito nagmula ang walang katotohanan na palayaw na "Bloody", na nilikha ng mga radikal at kinuha ng mga edukadong publiko.

Ang alamat ng pagkakasala ng monarko sa pagsisimula ng Russo-Japanese War

Sinabi nila na ang soberanya ang nagtulak sa Russia sa Russo-Japanese War dahil ang autokrasya ay nangangailangan ng isang "maliit na matagumpay na digmaan."

Hindi tulad ng "edukado" na lipunang Ruso, na nagtitiwala sa hindi maiiwasang tagumpay at mapanlait na tinawag ang mga Japanese na "macaques," alam na alam ng emperador ang lahat ng mga paghihirap ng sitwasyon sa Malayong Silangan at sinubukan nang buong lakas upang maiwasan ang digmaan. At hindi natin dapat kalimutan na ang Japan ang umatake sa Russia noong 1904. Mapanlinlang, nang hindi nagdeklara ng digmaan, sinalakay ng mga Hapones ang ating mga barko sa Port Arthur.

Ang Emperador ay nagpaalam sa mga sundalo ng Russo-Japanese War. 1904

Para sa mga pagkatalo ng hukbong Ruso at hukbong-dagat sa Malayong Silangan, maaaring sisihin ng isa si Kuropatkin, Rozhdestvensky, Stessel, Linevich, Nebogatov, at alinman sa mga heneral at admirals, ngunit hindi ang soberanya, na matatagpuan libu-libong milya mula sa teatro ng mga operasyong militar at gayunpaman ginawa ang lahat para sa tagumpay. Halimbawa, ang katotohanan na sa pagtatapos ng digmaan mayroong 20, at hindi 4, ang mga tren ng militar bawat araw kasama ang hindi natapos na Trans-Siberian Railway (tulad ng sa simula) ay ang merito ni Nicholas II mismo.

At ang ating rebolusyonaryong lipunan ay "nakipaglaban" sa panig ng Hapon, na hindi nangangailangan ng tagumpay, ngunit pagkatalo, na tapat na inamin ng mga kinatawan nito. Halimbawa, malinaw na isinulat ng mga kinatawan ng Socialist Revolutionary Party sa kanilang apela sa mga opisyal ng Russia: “Bawat tagumpay ninyo ay nagbabanta sa Russia ng sakuna ng pagpapalakas ng kaayusan, bawat pagkatalo ay naglalapit sa oras ng pagpapalaya. Nakakagulat ba kung ang mga Ruso ay nagagalak sa tagumpay ng iyong kaaway?" Ang mga rebolusyonaryo at liberal ay masigasig na gumawa ng kaguluhan sa likuran ng naglalabanang bansa, na ginagawa ito, bukod sa iba pang mga bagay, gamit ang pera ng Hapon. Ito ay kilala na ngayon.

Ang Mito ng Dugong Linggo

Sa loob ng mga dekada, ang karaniwang akusasyon laban sa Tsar ay nanatiling "Bloody Sunday" - ang pagbaril ng isang diumano'y mapayapang demonstrasyon noong Enero 9, 1905. Bakit, sabi nila, hindi siya umalis sa Winter Palace at nakipagkapatiran sa mga taong tapat sa kanya?

Magsimula tayo sa pinakasimpleng katotohanan - ang soberanya ay wala sa Winter, siya ay nasa kanyang tirahan sa bansa, sa Tsarskoe Selo. Wala siyang balak na pumunta sa lunsod, yamang kapuwa ang alkalde na si I. A. Fullon at ang mga awtoridad ng pulisya ay tiniyak sa emperador na sila ay “may kontrol sa lahat.” Sa pamamagitan ng paraan, hindi nila masyadong nalinlang si Nicholas II. Sa isang normal na sitwasyon, ang mga tropa na nakatalaga sa mga lansangan ay sapat na upang maiwasan ang kaguluhan. Walang nakakita sa laki ng demonstrasyon noong Enero 9, gayundin ang mga aktibidad ng mga provocateur. Nang magsimulang barilin ng mga Sosyalistang Rebolusyonaryong militante ang mga sundalo mula sa karamihan ng mga diumano'y "mapayapang demonstrador," hindi mahirap hulaan ang mga aksyong paghihiganti. Sa simula pa lang, ang mga tagapag-ayos ng demonstrasyon ay nagplano ng isang sagupaan sa mga awtoridad, at hindi isang mapayapang martsa. Hindi nila kailangan ng mga reporma sa pulitika, kailangan nila ng "malaking kaguluhan."

Ngunit ano ang kinalaman ng soberanya mismo dito? Sa buong rebolusyon ng 1905-1907, hinangad niyang makahanap ng pakikipag-ugnayan sa lipunang Ruso, at gumawa ng tiyak at kung minsan ay labis na matapang na mga reporma (tulad ng mga probisyon kung saan inihalal ang unang State Dumas). At ano ang natanggap niya bilang tugon? Dumura at poot, tinatawag na "Down with autocracy!" at naghihikayat ng madugong kaguluhan.

Gayunpaman, ang rebolusyon ay hindi "nadurog." Ang mapanghimagsik na lipunan ay pinatahimik ng soberanya, na mahusay na pinagsama ang paggamit ng puwersa at bago, mas maalalahanin na mga reporma (ang batas ng elektoral noong Hunyo 3, 1907, ayon sa kung saan sa wakas ay natanggap ng Russia ang isang normal na gumaganang parlyamento).

Ang alamat kung paano "sinuko" ng Tsar si Stolypin

Sinisisi nila ang soberanya dahil sa diumano'y hindi sapat na suporta para sa "mga reporma ni Stolypin." Ngunit sino ang ginawang punong ministro ni Pyotr Arkadyevich, kung hindi si Nicholas II mismo? Taliwas, sa pamamagitan ng paraan, sa opinyon ng hukuman at kagyat na bilog. At kung may mga sandali ng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng soberanya at pinuno ng gabinete, kung gayon hindi sila maiiwasan sa anumang matindi at kumplikadong gawain. Ang sinasabing planong pagbibitiw ni Stolypin ay hindi nangangahulugan ng pagtanggi sa kanyang mga reporma.

Ang mito ng pagiging makapangyarihan ni Rasputin

Ang mga kuwento tungkol sa huling soberanya ay hindi kumpleto nang walang patuloy na mga kuwento tungkol sa "maruming tao" na si Rasputin, na umalipin sa "mahina ang kalooban"

hari." Ngayon, pagkatapos ng maraming layunin na pagsisiyasat ng "alamat ng Rasputin", kung saan ang "The Truth about Grigory Rasputin" ni A. N. Bokhanov ay namumukod-tangi bilang pangunahing, malinaw na ang impluwensya ng matanda sa Siberia sa emperador ay bale-wala. At ang katotohanan na ang soberanya ay "hindi inalis si Rasputin mula sa trono"? Saan kaya niya ito tatanggalin? Mula sa tabi ng kama ng kanyang may sakit na anak, na iniligtas ni Rasputin nang ang lahat ng mga doktor ay sumuko na kay Tsarevich Alexei Nikolaevich? Hayaang isipin ng lahat para sa kanilang sarili: handa ba siyang isakripisyo ang buhay ng isang bata para sa kapakanan ng pagtigil sa pampublikong tsismis at masayang-maingay na daldalan sa pahayagan?

Ang alamat ng pagkakasala ng soberanya sa "maling pag-uugali" ng Unang Digmaang Pandaigdig

Si Emperor Nicholas II ay sinisiraan din dahil sa hindi paghahanda ng Russia para sa Unang Digmaang Pandaigdig. Ang pampublikong pigura na si I. L. Solonevich ay sumulat nang mas malinaw tungkol sa mga pagsisikap ng soberanya na ihanda ang hukbo ng Russia para sa isang posibleng digmaan at tungkol sa sabotahe ng kanyang mga pagsisikap sa bahagi ng "pinag-aralan na lipunan": "Ang "Duma ng Poot ng mga Tao", bilang pati na rin ang kasunod na reinkarnasyon nito, tinatanggihan ang mga pautang sa militar: Kami ay mga demokrasya at hindi namin gusto ang militarismo. Sinasangkapan ni Nicholas II ang hukbo sa pamamagitan ng paglabag sa diwa ng Mga Pangunahing Batas: alinsunod sa Artikulo 86. Ang artikulong ito ay nagbibigay para sa karapatan ng gobyerno, sa mga pambihirang kaso at sa panahon ng parliamentary recess, na magpasa ng mga pansamantalang batas nang walang parliament - upang ang mga ito ay muling ipakilala sa pinakaunang parliamentary session. Ang Duma ay natutunaw (mga pista opisyal), ang mga pautang para sa mga machine gun ay dumaan kahit na wala ang Duma. At nang magsimula ang sesyon, wala nang magagawa.”

At muli, hindi tulad ng mga ministro o pinuno ng militar (tulad ng Grand Duke Nikolai Nikolaevich), ang soberanya ay hindi nagnanais ng digmaan, sinubukan niyang ipagpaliban ito nang buong lakas, alam ang tungkol sa hindi sapat na paghahanda ng hukbo ng Russia. Halimbawa, direktang sinabi niya ang tungkol dito sa embahador ng Russia sa Bulgaria na si Neklyudov: "Ngayon, Neklyudov, makinig sa akin nang mabuti. Huwag kalimutan sa isang minuto ang katotohanang hindi tayo makakalaban. Ayoko ng giyera. Ginawa kong hindi nababagong tuntunin ang gawin ang lahat upang mapanatili para sa aking mga tao ang lahat ng mga pakinabang ng isang mapayapang buhay. Sa sandaling ito sa kasaysayan, kailangang iwasan ang anumang bagay na maaaring humantong sa digmaan. Walang alinlangan na hindi tayo maaaring makisali sa isang digmaan - hindi bababa sa susunod na lima o anim na taon - hanggang 1917. Bagaman, kung ang mahahalagang interes at karangalan ng Russia ay nakataya, magagawa natin, kung talagang kinakailangan, na tanggapin ang hamon, ngunit hindi bago ang 1915. Ngunit tandaan - hindi isang minuto na mas maaga, anuman ang mga pangyayari o dahilan at sa anumang posisyon na matatagpuan natin sa ating sarili."

Siyempre, maraming bagay sa Unang Digmaang Pandaigdig ang hindi natuloy ayon sa plano ng mga kalahok. Ngunit bakit ang mga kaguluhan at sorpresa na ito ay dapat sisihin sa soberanya, na sa simula ay hindi man lamang ang kumander-in-chief? Personal kaya niyang napigilan ang “sakuna ni Samson”? O ang pambihirang tagumpay ng mga German cruiser na Goeben at Breslau sa Black Sea, pagkatapos kung saan ang mga plano upang i-coordinate ang mga aksyon ng mga Allies sa Entente ay umakyat sa usok?

Rebolusyonaryong kaguluhan. 1917

Nang maitama ng kalooban ng emperador ang sitwasyon, hindi nag-atubili ang soberanya, sa kabila ng mga pagtutol ng mga ministro at tagapayo. Noong 1915, ang banta ng gayong ganap na pagkatalo ay bumungad sa hukbo ng Russia na ang Commander-in-Chief nito, si Grand Duke Nikolai Nikolaevich, ay literal na humikbi sa kawalan ng pag-asa. Noon ay ginawa ni Nicholas II ang pinaka mapagpasyang hakbang - hindi lamang siya tumayo sa pinuno ng hukbo ng Russia, ngunit pinigilan din ang pag-urong, na nagbanta na maging isang stampede.

Hindi itinuring ng Emperor ang kanyang sarili na isang mahusay na kumander; alam niya kung paano makinig sa mga opinyon ng mga tagapayo ng militar at pumili ng mga matagumpay na solusyon para sa mga tropang Ruso. Ayon sa kanyang mga tagubilin, ang gawain sa likuran ay naitatag; ayon sa kanyang mga tagubilin, ang mga bago at kahit na mga cutting-edge na kagamitan ay pinagtibay (tulad ng Sikorsky bombers o Fedorov assault rifles). At kung noong 1914 ang industriya ng militar ng Russia ay gumawa ng 104,900 shell, pagkatapos noong 1916 - 30,974,678! Napakaraming kagamitang militar ang inihanda na sapat na ito para sa limang taon ng Digmaang Sibil, at para sa pag-armas sa Pulang Hukbo sa unang kalahati ng twenties.

Noong 1917, ang Russia, sa ilalim ng pamumuno ng militar ng emperador nito, ay handa na para sa tagumpay. Maraming tao ang sumulat tungkol dito, maging si W. Churchill, na palaging nag-aalinlangan at maingat tungkol sa Russia: "Ang kapalaran ay hindi kailanman naging malupit sa anumang bansa gaya ng sa Russia. Ang kanyang barko ay lumubog habang ang daungan ay nakikita. Nalampasan na niya ang bagyo nang gumuho ang lahat. Lahat ng sakripisyo ay nagawa na, lahat ng gawain ay natapos na. Ang kawalan ng pag-asa at pagkakanulo ay pumalit sa pamahalaan nang ang gawain ay natapos na. Tapos na ang mahabang pag-urong; natalo ang gutom sa shell; dumaloy ang mga sandata sa malawak na batis; isang mas malakas, mas marami, mas mahusay na kagamitan na hukbo na nagbabantay sa isang malaking harapan; ang mga likurang lugar ng pagpupulong ay napuno ng mga tao... Sa pamamahala ng mga estado, kapag nangyari ang mga dakilang kaganapan, ang pinuno ng bansa, sino man siya, ay hinahatulan para sa mga kabiguan at niluluwalhati para sa mga tagumpay. Ang punto ay hindi kung sino ang gumawa ng gawain, kung sino ang gumuhit ng plano ng pakikibaka; sisihin o papuri para sa kahihinatnan ay nahuhulog sa isa na may awtoridad ng pinakamataas na responsibilidad. Bakit ipagkait kay Nicholas II ang pagsubok na ito?.. Ang kanyang mga pagsisikap ay minaliit; Ang kanyang mga aksyon ay hinahatulan; Ang kanyang alaala ay sinisiraan... Tumigil at sabihin: sino pa ang naging angkop? Walang pagkukulang ng mga mahuhusay at matatapang na tao, ambisyoso at mapagmataas sa espiritu, matapang at makapangyarihang mga tao. Ngunit walang nakasagot sa mga simpleng tanong na iyon kung saan nakasalalay ang buhay at kaluwalhatian ng Russia. Hawak ang tagumpay sa kanyang mga kamay, bumagsak siya sa lupa na buhay, tulad ni Herodes noong unang panahon, nilamon ng mga uod."

Sa simula ng 1917, talagang nabigo ang soberanya na makayanan ang magkasanib na pagsasabwatan ng nangungunang militar at mga pinuno ng mga pwersang pampulitika ng oposisyon.

At sino kaya? Ito ay lampas sa lakas ng tao.

Ang mito ng pagtalikod

Gayunpaman, ang pangunahing bagay na kahit na maraming mga monarkiya ay inaakusahan si Nicholas II ay tiyak na pagtalikod, "moral desertion," "flight from office." Ang katotohanan na siya, ayon sa makata na si A. A. Blok, ay "tinalikuran, na parang isinuko niya ang iskwadron."

Ngayon, muli, pagkatapos ng masusing gawain ng mga modernong mananaliksik, nagiging malinaw na ang soberanya ay hindi binitawan ang trono. Sa halip, isang tunay na kudeta ang naganap. O, gaya ng angkop na nabanggit ng istoryador at publicist na si M.V. Nazarov, hindi "pagtalikod," ngunit "pagtalikod" ang naganap.

Kahit na sa pinakamadilim na panahon ng Sobyet, hindi nila itinanggi na ang mga kaganapan noong Pebrero 23 - Marso 2, 1917 sa Tsarist Headquarters at sa punong tanggapan ng kumander ng Northern Front ay isang kudeta sa tuktok, "sa kabutihang palad", kasabay ng ang simula ng "rebolusyong burges ng Pebrero", na inilunsad (siyempre Well!) ng mga pwersa ng proletaryado ng St. Petersburg.

Sa mga kaguluhan sa St. Petersburg na pinalakas ng Bolshevik sa ilalim ng lupa, ang lahat ay malinaw na ngayon. Sinamantala lamang ng mga nagsasabwatan ang pangyayaring ito, na labis na pinalaki ang kahalagahan nito, upang akitin ang soberanya palabas ng Punong-tanggapan, na pinagkaitan siya ng pakikipag-ugnayan sa anumang tapat na yunit at gobyerno. At nang ang maharlikang tren, na may matinding kahirapan, ay nakarating sa Pskov, kung saan matatagpuan ang punong-tanggapan ng General N.V. Ruzsky, kumander ng Northern Front at isa sa mga aktibong nagsasabwatan, ang emperador ay ganap na naharang at pinagkaitan ng komunikasyon sa labas ng mundo.

Sa katunayan, inaresto ni Heneral Ruzsky ang maharlikang tren at ang emperador mismo. At ang malupit na sikolohikal na presyon ay nagsimula sa soberanya. Si Nicholas II ay nakiusap na isuko ang kapangyarihan, na hindi niya kailanman hinangad. Bukod dito, ginawa ito hindi lamang ng mga kinatawan ng Duma na sina Guchkov at Shulgin, kundi pati na rin ng mga kumander ng lahat (!) na harapan at halos lahat ng mga fleet (maliban kay Admiral A.V. Kolchak). Sinabihan ang Emperador na ang kanyang mapagpasyang hakbang ay makakapigil sa kaguluhan at pagdanak ng dugo, na ito ay agad na magwawakas sa kaguluhan sa St. Petersburg...

Ngayon alam na alam natin na ang soberanya ay nalinlang. Ano kaya ang naisip niya noon? Sa nakalimutang istasyon ng Dno o sa mga siding sa Pskov, putulin mula sa natitirang bahagi ng Russia? Hindi mo ba naisip na mas mabuting ibigay ng isang Kristiyano ang maharlikang kapangyarihan kaysa ibuhos ang dugo ng kaniyang mga nasasakupan?

Ngunit kahit na sa ilalim ng panggigipit mula sa mga nagsasabwatan, ang emperador ay hindi nangahas na sumalungat sa batas at budhi. Ang manifesto na kanyang pinagsama-sama ay malinaw na hindi nababagay sa mga sugo ng State Duma, at bilang isang resulta, isang pekeng ang ginawa, kung saan kahit na ang pirma ng soberanya, tulad ng pinatunayan sa artikulong "Lagda ng Emperador: Maraming Tala sa Manipesto sa Pag-aalis ni Nicholas II" ni A. B. Razumov, ay kinopya mula sa utos sa pagpapalagay ng pinakamataas na utos ni Nicholas II noong 1915. Ang pirma ng Ministro ng Hukuman, si Count V.B. Fredericks, na diumano'y nagpatunay ng pagbibitiw, ay peke rin. Kung saan, sa pamamagitan ng paraan, ang bilang mismo ay malinaw na nagsalita tungkol sa ibang pagkakataon, sa panahon ng interogasyon: "Ngunit para sa akin na magsulat ng ganoong bagay, maaari kong ipanumpa na hindi ko ito gagawin."

At nasa St. Petersburg na, ang nalinlang at nalilitong Grand Duke na si Mikhail Alexandrovich ay gumawa ng isang bagay na, sa prinsipyo, wala siyang karapatang gawin - inilipat niya ang kapangyarihan sa Pansamantalang Pamahalaan. Tulad ng sinabi ni A.I. Solzhenitsyn: "Ang pagtatapos ng monarkiya ay ang pagbibitiw kay Mikhail. Siya ay mas masahol pa kaysa sa pagbibitiw: hinarangan niya ang landas sa lahat ng iba pang posibleng tagapagmana sa trono, inilipat niya ang kapangyarihan sa isang walang hugis na oligarkiya. Ang kanyang pagbibitiw ay naging isang rebolusyon ang pagbabago ng monarko.”

Karaniwan, pagkatapos ng mga pahayag tungkol sa iligal na pagbagsak ng soberanya mula sa trono, kapwa sa mga talakayang pang-agham at sa Internet, ang mga pag-iyak ay agad na nagsisimula: "Bakit hindi nagprotesta si Tsar Nicholas mamaya? Bakit hindi niya inilantad ang mga kasabwat? Bakit hindi ka nagtayo ng tapat na hukbo at pamunuan sila laban sa mga rebelde?"

Ibig sabihin, bakit hindi siya nagsimula ng digmaang sibil?

Oo, dahil hindi siya gusto ng soberanya. Dahil umaasa siyang sa pag-alis niya ay mapapatahimik niya ang bagong kaguluhan, sa paniniwalang ang buong punto ay ang posibleng poot ng lipunan sa kanya nang personal. Pagkatapos ng lahat, siya rin, ay hindi maaaring makatulong ngunit sumuko sa hipnosis ng anti-estado, anti-monarchist na poot na kung saan ang Russia ay sumailalim sa maraming taon. Tulad ng tama na isinulat ni A. I. Solzhenitsyn tungkol sa "liberal-radical na Larangan" na bumalot sa imperyo: "Sa loob ng maraming taon (mga dekada) ang Larangan na ito ay dumaloy nang walang hadlang, ang mga linya ng puwersa nito ay lumapot - at tumagos at sumailalim sa lahat ng utak sa bansa, kahit sa sa ilang paraan naantig ang kaliwanagan, kahit na ang simula nito. Halos ganap nitong kontrolado ang mga intelihente. Higit na bihira, ngunit natatakpan ng mga linya ng kuryente nito ay ang estado at opisyal na mga lupon, ang militar, at maging ang priesthood, ang obispo (ang buong Simbahan sa kabuuan ay... walang kapangyarihan laban sa Larangan na ito) - at maging ang mga pinakanakipaglaban laban sa ang Field: ang pinaka-kanang mga bilog at ang trono mismo."

At ang mga tropang ito ba na tapat sa emperador ay umiiral sa katotohanan? Pagkatapos ng lahat, kahit na si Grand Duke Kirill Vladimirovich noong Marso 1, 1917 (iyon ay, bago ang pormal na pagbibitiw ng soberanya) ay inilipat ang mga tauhan ng Guards na nasasakop sa kanya sa hurisdiksyon ng mga nagsasabwatan ng Duma at umapela sa iba pang mga yunit ng militar na "sumali sa bagong pamahalaan”!

Ang pagtatangka ni Emperor Nikolai Alexandrovich na pigilan ang pagdanak ng dugo sa pamamagitan ng pagtalikod sa kapangyarihan, sa pamamagitan ng boluntaryong pagsasakripisyo sa sarili, ay tumakbo sa masamang kalooban ng sampu-sampung libong mga taong hindi nagnanais ng pacification at tagumpay ng Russia, ngunit dugo, kabaliwan at paglikha ng "langit." sa lupa” para sa isang “bagong tao”, malaya sa pananampalataya at budhi.

At maging ang talunang Kristiyanong soberanya ay parang isang matalas na kutsilyo sa lalamunan ng gayong “mga tagapag-alaga ng sangkatauhan.” Siya ay matatagalan, imposible.

Hindi nila maiwasang patayin siya.

Ang alamat kung paano binaril ang Tsar upang hindi ito maibigay sa "mga puti"

Mula sa sandaling si Nicholas II ay tinanggal mula sa kapangyarihan, ang kanyang buong hinaharap na kapalaran ay naging malinaw - ito ay tunay na kapalaran ng isang martir, kung saan ang mga kasinungalingan, malisya at poot ay naipon sa paligid.

Ang mas marami o mas kaunting vegetarian, walang ngipin na maagang Provisional Government ay limitado ang sarili sa pag-aresto sa emperador at sa kanyang pamilya, ang sosyalistang pangkatin ng Kerensky ay nakamit ang pagpapatapon ng soberanya, ang kanyang asawa at mga anak sa Tobolsk. At sa buong buwan, hanggang sa rebolusyong Bolshevik, makikita kung paano ang marangal, puro Kristiyanong pag-uugali ng emperador sa pagkakatapon ay kaibahan sa masamang kawalang-kabuluhan ng mga pulitiko ng "bagong Russia", na naghahangad na "magsimula sa" dalhin ang soberanya sa "political oblivion."

At pagkatapos ay nagkaroon ng kapangyarihan ang isang hayagang atheistic na Bolshevik gang, na nagpasya na baguhin ang hindi pag-iral na ito mula sa "pampulitika" sa "pisikal". Tutal, noong Abril 1917, ipinahayag ni Lenin: “Itinuturing namin si Wilhelm II bilang siya ring nakoronahan na magnanakaw, na karapat-dapat na bitayin, gaya ni Nicholas II.”

Emperador Nicholas II at Tsarevich Alexei sa pagkatapon. Tobolsk, 1917-1918

Isang bagay lang ang hindi malinaw - bakit sila nag-atubili? Bakit hindi nila sinubukang sirain si Emperor Nikolai Alexandrovich kaagad pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre?

Marahil dahil natatakot sila sa galit ng mga tao, natatakot sa reaksyon ng publiko sa kanilang marupok na kapangyarihan. Tila, ang hindi mahuhulaan na pag-uugali ng "ibang bansa" ay nakakatakot din. Sa anumang kaso, binalaan ng Embahador ng Britanya na si D. Buchanan ang Pansamantalang Pamahalaan: “Anumang insulto na ginawa sa Emperador at sa Kanyang Pamilya ay sisira sa pakikiramay na napukaw ng Marso at sa takbo ng rebolusyon, at magpapahiya sa bagong pamahalaan sa mata ng ang mundo." Totoo, sa bandang huli, ang mga ito ay "mga salita, salita, walang iba kundi mga salita."

Gayunpaman, nananatili ang isang pakiramdam na, bilang karagdagan sa mga makatuwirang motibo, mayroong ilang hindi maipaliwanag, halos misteryosong takot sa kung ano ang pinaplano ng mga panatiko.

Pagkatapos ng lahat, sa ilang kadahilanan, mga taon pagkatapos ng pagpatay sa Yekaterinburg, kumalat ang mga alingawngaw na isang soberanya lamang ang binaril. Pagkatapos ay ipinahayag nila (kahit sa isang ganap na opisyal na antas) na ang mga pumatay sa Tsar ay mahigpit na hinatulan para sa pag-abuso sa kapangyarihan. At nang maglaon, sa halos buong panahon ng Sobyet, ang bersyon tungkol sa "arbitrariness ng Yekaterinburg Council", na sinasabing natakot sa mga puting yunit na papalapit sa lungsod, ay opisyal na tinanggap. Sinasabi nila na para hindi palayain ang soberanya at maging “banner ng kontra-rebolusyon,” kailangan siyang wasakin. Bagaman ang pamilya ng imperyal at ang kanilang entourage ay binaril noong Hulyo 17, 1918, at ang unang puting tropa ay pumasok lamang sa Yekaterinburg noong Hulyo 25...

Ang ulap ng pakikiapid ay itinago ang lihim, at ang kakanyahan ng lihim ay isang binalak at malinaw na ipinaglihi na mabagsik na pagpatay.

Ang eksaktong mga detalye at background nito ay hindi pa nilinaw, ang patotoo ng mga nakasaksi ay nakakagulat na nalilito, at maging ang mga natuklasang labi ng Royal Martyrs ay nag-aalinlangan pa rin sa kanilang pagiging tunay.

Ngayon lamang ng ilang hindi malabo na mga katotohanan ay malinaw.

Noong Abril 30, 1918, si Emperor Nikolai Alexandrovich, ang kanyang asawang si Empress Alexandra Feodorovna at ang kanilang anak na si Maria ay inihatid mula sa Tobolsk, kung saan sila ay naka-exile mula Agosto 1917, hanggang sa Yekaterinburg. Inilagay sila sa kustodiya sa dating bahay ng engineer na si N.N. Ipatiev, na matatagpuan sa sulok ng Voznesensky Prospekt. Ang natitirang mga anak ng Emperor at Empress - mga anak na babae na sina Olga, Tatiana, Anastasia at anak na si Alexei - ay muling pinagsama sa kanilang mga magulang noong Mayo 23.

Sa paghusga sa pamamagitan ng hindi direktang ebidensiya, sa simula ng Hulyo 1918, ang pinakamataas na pamunuan ng partidong Bolshevik (pangunahin sina Lenin at Sverdlov) ay nagpasya na "liquidate ang maharlikang pamilya." Sa hatinggabi noong Hulyo 17, 1918, ang emperador, ang kanyang asawa, mga anak at mga lingkod ay nagising, dinala sa silong at brutal na pinatay. Ito ay sa katotohanan na sila ay pumatay nang malupit at malupit na ang lahat ng mga ulat ng nakasaksi, na iba-iba sa ibang mga aspeto, ay kamangha-mangha na nag-tutugma.

Ang mga katawan ay lihim na dinala sa labas ng Yekaterinburg at kahit papaano ay sinubukang sirain. Ang lahat ng natitira pagkatapos ng paglapastangan sa mga katawan ay inilibing nang palihim.

Ang malupit, ekstrahudisyal na pagpatay ay isa sa mga una sa isang serye ng hindi mabilang na mga pagbitay na naganap sa lalong madaling panahon sa mga mamamayang Ruso, at si Emperador Nikolai Alexandrovich at ang kanyang pamilya ay ang una lamang sa maraming mga bagong martir na tinatakan ng kanilang dugo ang kanilang katapatan sa Orthodoxy. .

Ang mga biktima ng Yekaterinburg ay may presentasyon ng kanilang kapalaran, at hindi para sa wala na ang Grand Duchess na si Tatyana Nikolaevna, sa panahon ng kanyang pagkabilanggo sa Yekaterinburg, ay sumulat ng mga linya sa isa sa kanyang mga libro: "Ang mga naniniwala sa Panginoong Jesu-Kristo ay namatay. na parang nasa isang holiday, na nahaharap sa hindi maiiwasang kamatayan, napanatili nila ang parehong kahanga-hangang kapayapaan ng isip, na hindi nag-iwan sa kanila ng isang minuto. Sila ay lumakad nang mahinahon patungo sa kamatayan dahil umaasa silang pumasok sa ibang espirituwal na buhay, na nagbubukas para sa isang tao sa kabila ng libingan.”

P.S. Minsan napapansin nila na "Tsar Nicholas II ay nagbayad-sala para sa lahat ng kanyang mga kasalanan bago ang Russia sa kanyang kamatayan." Sa aking opinyon, ang pahayag na ito ay nagpapakita ng ilang uri ng kalapastanganan, imoral na quirk ng pampublikong kamalayan. Ang lahat ng mga biktima ng Yekaterinburg Golgotha ​​​​ay "nagkasala" lamang ng patuloy na pag-amin ng pananampalataya kay Kristo hanggang sa kanilang kamatayan at namatay bilang isang martir.

At ang una sa kanila ay ang soberanya ng passion-bearer na si Nikolai Alexandrovich.

Sa screensaver mayroong isang fragment ng isang larawan: Nicholas II sa imperial train. 1917

Sa loob ng higit sa dalawang dekada, ang mga anti-Sovietists sa lahat ng mga guhitan, kabilang ang mga tinatawag na "demokrata" sa ilang kadahilanan, ay gumagawa ng napakalaking pagsisikap na luwalhatiin ang marahil ang pinaka-nakakaawa na pigura sa mga autocrats ng Russia - si Nicholas II.

Nagsusumikap sila para dito. Pagkatapos ng mahabang kampanya ng pagpapatahimik sa monarko, ang hari, na noong nabubuhay pa ang mga tao ay binigyan ng palayaw na Dugo, ay itinaas sa pagiging santo. Sa tsarist Russia nagkaroon ng malawakang interbensyon ng dayuhang kapital.

Ang bahagi nito sa ekonomiya ng Russia sa kabuuan ay umabot sa halos 40% (at sa ilang mahahalagang industriya ito ay mas mataas - sabihin, sa industriya ng pagmimina, pagmimina at metalworking - 52%, sa mga de-koryenteng at elektrikal na kumpanya - 90%, sa steam locomotive. gusali - 100%) ; Alinsunod dito, ang malaking bahagi ng kita ay napunta sa ibang bansa.

Bilang isang resulta, tulad ng sinabi ni Heneral Nechvolodov habang nagsasalita sa State Duma, sa 6.5 taon, dinala ng Russia ang mga dayuhan "isang parangal na katumbas ng napakalaking indemnity na binayaran ng France sa nanalo nitong Alemanya" (pag-uusapan tungkol sa Digmaang Franco-Prussian noong 1870-1871 - V.V.). “Ang malaking pondong nakuha mula sa populasyon na may nakakabaliw na pagmamalabis ay humantong sa mga tao sa kahirapan,” ang pangangatwiran ni Propesor V.I. noong 1906 sa kanyang “Note on the State Council.” Vernadsky.

At ang manunulat na si Zinaida Gippius ay nabanggit ng ilang sandali sa "Petersburg Diaries": "Walang kahit saan ang mga mayayaman, mga bilyonaryo, tulad ng mayroon ngayon sa Russia. Dose-dosenang lamang sila – na may milyun-milyong pulubi.”

Ang Pomegranate Encyclopedia sa artikulo nitong "Nutrition" ay nagsabi na, sa kabila ng paglago ng ekonomiya, "ayon sa pinakahuling datos (1911-1914), ang nutrisyon ng mga manggagawa ay lalong lumala... Ang mga pangunahing pagkain ay repolyo, patatas, cereal at rye bread... Ang kakaunting nutrisyon ng populasyon ng Russia ay bahagyang nagpapaliwanag sa pagtaas nito morbidity at makabuluhang dami ng namamatay."

Gaano kalaki ang kagalakan ng mga manggagawang ito na ang mga bintana ng tindahan ng Eliseevsky ay puno ng mga ham, talaba, lobster, ang pinakamahusay na pinindot na caviar sa mundo at iba pang mga delicacy.Ang Unang Digmaang Pandaigdig ay naging isang matinding pagsubok sa estado ng ekonomiya ng Russia, at ang mga resulta ng pagsusulit na ito ay mahusay magsalita.

Kabilang sa limang pangunahing naglalabanang kapangyarihan ng Europa, sinakop ng Russia ang ika-5 na lugar sa paggawa ng mga machine gun (mas mababa sa Germany 10 beses), artilerya - 5 (mas mababa sa Germany 3.5 beses), sasakyang panghimpapawid - 5 (mas mababa sa Germany 13 beses), artilerya. shell - 5 (mas mababa sa Germany sa pamamagitan ng 4.5 beses), mga kotse - 4 (mas mababa sa Germany sa pamamagitan ng 3 beses), rifles - 4 (mas mababa sa Germany sa pamamagitan ng 2.5 beses).

Ang Russia ay hindi gumawa ng mga tangke. At tanging sa paggawa ng mga cartridge ang Russia ang nanguna, na lumampas sa Alemanya ng 1.6 beses. Kung tungkol sa paksa ng espesyal na pagmamalaki ng mga tagahanga ng Tsarist Russia - mga pag-export ng butil, kilalang-kilala na napunta ito sa ilalim ng motto na "wala kaming sapat na makakain, ngunit ibebenta namin ito."

At ganoon nga. Ang mga mayayaman ay kumita ng pera sa pamamagitan ng pangangalakal ng butil, at ang mga magsasaka mismo... Si Leo Tolstoy, na binisita ang mga nayon ng gutom sa mga lalawigan ng gitnang Russia, ay nagpatotoo sa artikulong "Gutom": “Bread with quinoa na kinakain ng halos lahat - may 1/3 at para sa ilan na may 1/2 quinoa - black, inky black, heavy at bitter bread ay kinakain ng lahat - bata, buntis, lactating na babae, at may sakit.".

Zemsky doktor A.I. Iniharap ni Shingaryov ang mga resulta ng isang survey ng mga nayon sa lalawigan ng Voronezh sa isang libro na may mahusay na pamagat na "The Endangered Village." Nabanggit nito, lalo na: “Buong pamilyang walang gatas sa buong taon! Hindi ba ito talamak na malnutrisyon, kakila-kilabot na kahirapan, pamumuhay sa tinapay ng rye, paminsan-minsan ay sinigang at wala nang iba?

Sa totoo lang, si Nicholas II mismo ay nag-iwan ng nakakumbinsi na katibayan ng totoong larawan ng "kapunuan at kasaganaan" ng mga tao ng Russia - ang utos na "Sa paghahanda ng tinapay mula sa stillage at dayami na harina dahil maaari itong palitan ang paggamit ng ordinaryong tinapay." Ito ay malamang na ang ibig sabihin nito ay ang maharlikang pamilya at hukuman.

Si Emperador Nicholas II ba ay isang mahinang pinuno na humantong sa Russia sa isang rebolusyonaryong sakuna? Sino ang nagkasala sa pagbitay noong Enero 9, 1905 at sa trahedya ng Khodynka? - Napag-usapan namin ang tungkol sa pinakamadalas na pag-aangkin laban sa huling Emperador ng Russia at kung gaano ka patas at sapat ang mga ito sa Doctor of Historical Sciences, Associate Professor ng Faculty of History ng Moscow State University. M.V. Lomonosov Fyodor Gaida.

Kami ay sumang-ayon na talakayin sa iyo ang ilan sa mga "masakit na punto" ng paghahari ni Nicholas II, ang mga aspeto o kaganapan ng kanyang paghahari na hanggang ngayon ay paksa ng pampublikong kontrobersya at pagtatalo. Ililista ko ang mga pangunahing reklamo na kadalasang ginagawa laban sa Emperador. Ang una sa kanila ay ang kakila-kilabot na trahedya sa larangan ng Khodynka (isang stampede sa araw ng koronasyon at pagkamatay ng higit sa 1,300 katao) at ang pagbisita ng Emperor at Empress sa bola ng embahador ng Pransya sa parehong araw. Madalas na sinasabi na ang pag-uugali na ito ng batang Tsar ay hindi sensitibo at ganap na mali. Ano sa tingin mo tungkol dito?

Narito ito ay kinakailangan upang malinaw na paghiwalayin ang dalawang mga plano. Mayroong isang sitwasyon na may kaugnayan sa mga relasyon ng tao, mga isyu ng empatiya, pakikiramay at awa. Sa kabilang banda, may mga isyu sa diplomasya at diplomatikong protocol. At pagkatapos ay ang isang bagay ay naka-layer sa ibabaw ng isa. Nagkaroon ng opisyal na pagtanggap sa embahador ng Pransya, at kinakailangang magpakita ng mabuting relasyon sa France. Malinaw na kung binalewala ni Nicholas II ang kaganapang ito sa ilang kadahilanan, magkakaroon ito ng negatibong epekto sa relasyon ng Russia-Pranses. Tulad ng alam mo, siya ay dumalo sa bola na puro opisyal, hindi nanatili doon at gumugol ng napakakaunting oras.

Ang opisyal na pagtanggap ay hindi isang entertainment event

Hindi ba maaaring ganap na kanselahin ang pagbisitang ito? Pagkatapos ng lahat, ngayon ay kinansela ang mga entertainment event sa bansa at idineklara ang pagluluksa kapag naganap ang malalaking trahedya.

Ang isang opisyal na pagtanggap ay walang katangian ng isang kaganapan sa libangan. Trabaho ito. May mga bagay na kailangang gawin, sa kabila ng katotohanan na may isang kalunos-lunos na nangyari sa parehong oras.

- Kaya't ang Tsar ay hindi sumayaw doon at, halimbawa, hindi uminom ng champagne?

Walang kaswal na inaasahan doon. Natupad niya ang kanyang mga tungkulin at nakatanggap ng isang tiyak na European political resonance. Ang konteksto ng domestic Russian ay isang bahagyang naiibang kuwento. Nabatid na nakiramay siya sa mga biktima at tumulong sa mga ito mula sa kanyang personal, hindi pondo ng gobyerno. Halimbawa, lahat ng ulila ay nakatanggap ng pensiyon at pinalaki sa gastos ng estado. Ginawa ang lahat para ipakita na nakiramay siya sa mga biktima ng trahedya sa Khodynka.

Ang mga pangyayari mismo ay hindi niya personal na kasalanan. Malinaw na siya mismo ay hindi nag-oorganisa ng mga seremonyal na kaganapan na nauugnay sa kanyang koronasyon. Ito ay isang bagay para sa ganap na magkakaibang mga tao.

- Pinarusahan ba ang mga responsable sa pag-oorganisa ng koronasyon?

Ang Ministro ng Imperial Household ay nagbitiw. Ang pinuno ng pulisya ng Moscow ay tinanggal. Nagsagawa ng imbestigasyon at natukoy ang mga responsable sa stampede. Ito ay kriminal na kapabayaan, bagama't malinaw na walang masamang hangarin dito.

Kinakailangan din na tandaan na walang inaasahan ang gayong pagdagsa ng mga tao; ito ay isang medyo bagong kababalaghan para sa Russia. Ito ay isang tradisyunal na lugar para sa mga pagdiriwang, at ang lahat ay sanay na sa katotohanan na ang mga pagdiriwang ay gaganapin sa Khodynskoye Field. Siyempre, ito ay kinakailangan upang matiyak ang isang tiyak na seguridad, ngunit walang sinuman ang nakatagpo ng anumang mga seryosong labis bago.

Bagaman hindi nito binibigyang-katwiran ang sinuman, gayunpaman, ang mga kaso ng mass crushes sa mga seremonyal na kaganapan sa mundo ay hindi pambihira, at nangyari ito hindi lamang sa Russia. Halimbawa, sa Inglatera, ilang sandali bago ito, sa susunod na anibersaryo ng Reyna Victoria, nagkaroon din ng stampede, at marami pang tao ang namatay doon. Ngunit walang nagsimulang tumawag sa kanya na Victoria the Bloody.

Ibig sabihin, para sa lahat ng trahedya ng sitwasyon ng Khodynka, maaari itong magamit bilang sandata sa pakikibaka ng oposisyon, o hindi ito maaaring gamitin. At sa kasong ito, siyempre, kinuha ito ng mga taong iyon kung saan mahalagang ipakita na si Nicholas II ay isang "madugong" monarko.

Ang susunod, napakasakit na punto ay ang pagbitay sa ika-9 ng Enero. Sa iyong palagay, mayroon bang mga nagkasala sa panig ng mga awtoridad doon, at sila ba ay pinarusahan?

Oo, siyempre, may mga salarin sa panig ng mga awtoridad. Ang pangunahing salarin ay ang tiyuhin ng Tsar - Grand Duke Vladimir Alexandrovich, kumander ng Distrito Militar ng St. Petersburg, na nagsabi na titiyakin niya ang order sa anumang gastos. At sino ang talagang hindi nagmamalasakit sa kung ano ang gastos upang matiyak ang order. Ayon sa mga ideya noong panahong iyon, ang ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo, ang hukbo ay maaaring gamitin sa mga panloob na gawain upang maibalik ang kaayusan. Sa simula ng ikadalawampu siglo, ang mga tropa sa Europa ay madalas na ginagamit sa pagbaril ng iba't ibang mga demonstrasyon: sa Italya, Ireland, at ilang sandali bago iyon sa France. Malamang, ang sinumang heneral sa panahong iyon ay madaling sabihin na kung makatagpo ako ng anumang panloob na kaguluhan, sugpuin ko ito sa anumang halaga.

Nagsimula ang rebolusyon sa pagtatapos ng 1904

- Ngunit lumakad ang mga tao na may mga icon at larawan ng Tsar.

Ang sitwasyon ay talagang napakahirap. Dapat itong isipin na ang kaganapang ito ay kasunod na tinutubuan ng maraming mga alamat. Ang unang mito ay nagsimula ang rebolusyon noong Enero 9, 1905. Hindi ito ganoon: nagsimula na ang rebolusyon sa pagtatapos ng 1904. Myth number 2: Si Gapon ay halos isang tsarist provocateur, isang ahente ng lihim na pulis na espesyal na naglabas ng mga manggagawa upang sugpuin ang rebolusyon sa simula.

Kung itatapon natin ang dalawang alamat na ito, magsisimulang magbago ang larawan. Una, sa katunayan, sa pagtatapos ng 1904 ay hindi nakontrol ng mga awtoridad ang sitwasyon sa bansa. Ang Ministro ng Internal Affairs na si Svyatopolk-Mirsky ay gumawa ng mga konsesyon sa katamtaman at liberal na oposisyon, ngunit nakamit lamang ang karagdagang radikalisasyon ng kilusang zemstvo. Noong Nobyembre 1904, itinaas ng mga nagpoprotesta ang tanong ng pagbabago ng sistemang pampulitika, na nagpapakilala ng unibersal na pagboto at isang legislative parliament. Noong Nobyembre mayroong isang "kumpanya ng piging" kung saan ang lahat ng mga kahilingang ito ay ipinahayag sa publiko, at, sa katunayan, ito ay mula sa sandaling ito na nagsimula ang rebolusyon.

Bukod dito, ang mga taong nag-organisa ng "kampanya ng piging" sa pagtatapos ng 1904 ay lubos na alam kung ano ang kanilang ginagawa, dahil sa kampanya ng piging nagsimula ang Rebolusyong Pranses noong 1848. Ito ay isang malay na kopya ng mga kaganapang iyon. Ang kumpanya ng piging ay nagpapakita ng kawalan ng kapangyarihan ng mga awtoridad, at sa gayon ang bansa ay tinatawag na kumilos. Narinig ni Gapon ang call to action. Noong panahong iyon, pinamunuan niya ang isang malaking ligal na organisasyon ng paggawa sa St. Petersburg, na una ay nilikha sa ilalim ng pangangasiwa ng pulisya. Pagkatapos ay nawalan ng kontrol ang pulisya sa organisasyong ito. At pagkatapos na ma-dismiss ang tagapagtatag ng organisasyong ito ng mga manggagawa, ang pinuno ng Espesyal na Departamento ng Departamento ng Pulisya na si Sergei Zubatov, hindi na nagtrabaho si Gapon para sa anumang pulis. Pinalayas niya ang lahat ng ahente ng pulisya sa kanyang organisasyon bago pa man ang mga kaganapan sa Enero. Nang gumawa ng petisyon sa Tsar, aktibong tinulungan siya ng mga liberal, Sosyalista-Rebolusyonaryo, at Social Democrat, dahil napakalapit ng pakikipag-ugnayan ni Gapon sa mga lupon ng oposisyon. Bukod dito, ang petisyon na ito ay muling isinulat at dinagdagan kahit na nagsimula na itong pirmahan ng mga manggagawa na naniniwala sa Gapon bilang kanilang pinuno. Ang petisyon ay binalangkas bilang isang panawagan, bilang isang kahilingan. Ngunit ano ang tunog ng kahilingang ito? Naglalaman ito ng napaka-radikal na mga kahilingan.

Mahalaga, ito ay isang ultimatum. Doon, sa isang ultimatum, na sakop ng demagogic na retorika, hinihiling nila ang agarang pagpapalaya sa lahat ng nahatulan sa mga kasong politikal, ang responsibilidad ng mga ministro sa mga tao, ang paghihiwalay ng Simbahan at estado, at ang ganap na kalayaan sa pamamahayag at pagpupulong.

Ganap na tama, ito ay isang ultimatum, at hindi isang pulitikal lamang. Pagkatapos ng lahat, ang sistemang pampulitika ay maaaring mabago sa isang stroke ng panulat. Ngunit hinihiling din nila ang pagbabago sa sistema ng ekonomiya. Kung sinubukan nilang ipatupad ang listahan ng mga kinakailangang ito sa pagsasanay, ang ekonomiya ng Russia ay hindi makayanan ito at mawawala ang pagiging mapagkumpitensya.

Ito ay tulad ng isang mapayapang demonstrasyon, ngunit sa parehong oras ang mga manggagawa ay armado ng mga patpat, at hindi lamang mga banner. Ang mga rebolusyonaryo at Sosyalistang Rebolusyonaryo na nasa karamihan ay may mga armas. Kasama ni Gapon si Pyotr Rutenberg, isang kakilala niya, isang aktibista ng Socialist Revolutionary Party. Siya nga pala, dumating siya sa Gapon na may plano ng lungsod at ipinaliwanag sa kanya kung paano lampasan ang mga hadlang ng militar at makapasok sa Winter Palace.

Kaya, ang petisyon ay talagang nagsasabi na ang Tsar ay tumutupad sa lahat ng ating mga kahilingan, o siya ay "hindi na natin ama." Ang mga manggagawa ay naglalakad na may dalang patpat at hindi natatakot na ikalat. Mayroong sampu-sampung libo sa kanila. Sinabi nang maaga ni Gapon na hindi sila maglalakas-loob na ikalat kami. Ngunit kung maglakas-loob sila, wala na kaming ama.

Nang magsimula ang pagbaril, ang isang volley ay hindi sapat; walang sinuman ang nagsimulang tumakas noong una.

“Gayunpaman, hindi nito pinababayaan ang kalupitan at trahedya ng nangyari.

Hindi, siyempre, ngunit ipinapaliwanag nito na ang sitwasyon ay pinukaw. Ang mga awtoridad, siyempre, ay kumilos nang labis at malupit, ngunit sa parehong oras sila ay itinulak sa isang patay na dulo. Siya ay unang itinulak sa isang patay na dulo, at pagkatapos ay pinilit na kumilos sa paraang siya sa huli ay kumilos. Ano ang alternatibo sa sitwasyong ito?

- Hindi bababa sa, huwag magbigay ng utos na mag-shoot kaagad. Bukod dito, may mga bata at babae doon.

Hindi lang mga bata at babae ang naroon. May mga pulis din doon, na lumakad sa unang ranggo dahil sila ang nagbabantay sa demonstrasyon. Naglakad ang mga tao patungo sa linya ng mga sundalo, at inutusan silang huminto at binalaan na magkakaroon pa ng pamamaril. Hindi tumigil ang karamihan. Ano kaya ang susunod na gagawin ng tropa? Kumikilos sila ayon sa charter at hindi pinapayagan ang karamihan na lumapit sa kanila nang mas malapit kaysa sa distansya na tinukoy ng charter. Dahil kung hahayaan mong lumapit ang karamihan, nawawalan ng inisyatiba ang tropa, at dinudurog lang ng karamihan ang linya ng mga sundalo.

- Mayroon bang anumang mga babala sa hangin?

May mga utos ng babala, ngunit walang putok ang nagpaputok sa hangin. Ngunit ang mga putok ay nagpaputok pagkatapos ng hindi matagumpay na mga pagtatangka na ikalat ang mga kabalyero. At ang mga pulis ay nakatanggap ng mga unang bala. Gumamit ng mga armas ang mga sundalo sa isang sitwasyon kung saan may nagaganap na demonstrasyon laban sa kanila, na protektado ng pulisya. Isa na itong sitwasyon ng kalamidad. Ang mga sundalo ay mayroon lamang isang alternatibo: huwag barilin at maghiwa-hiwalay.

- Hindi mo ba binigyan ang mga sundalo ng isa pang utos?

Halimbawa, dapat mayroong mga warning shot sa himpapawid, upang mabuksan ang nakamamatay na apoy pagkatapos na makalusot ang unang linya ng mga sundalo. Ibig sabihin, kumilos nang mas banayad?

Sa Imperyo ng Russia - hindi. Walang sinuman ang maaaring payagan ang sinuman na makalusot sa linya ng mga sundalo.

- Ngunit bakit hindi sila makapagpaputok ng kahit man lang ilang warning shot sa hangin?

Malungkot man, malamang na walang magbabago.

- Pero bakit?

Gayahin natin ang sitwasyon.

- Kahit papaano ay umalis ang mga babae at bata.

Hindi. Ang lahat ay pinamumunuan ni Gapon, na nagsasabing hindi sila maglalakas-loob na barilin. At na ang lahat ay dapat pumunta sa Winter Palace.

- Kaya nagsimula silang mag-shoot sa hangin. Pinabulaanan ang mga sinabi ni Gapon.

Nang magsimula silang mag-shoot, tumagal ng ilang volley sa point-blank range para mag-alinlangan ang karamihan at magsimulang tumakbo palayo. Kaya't alinman sa mga putok sa hangin o isang walang dugong tagumpay ng unang ranggo ng mga sundalo ay hindi magbibigay ng anuman.

Marahil pagkatapos ay hindi magkakaroon ng ligaw na impresyon ng isang malupit at walang motibong pagpapatupad. Ang mapanuksong katangian ng mga aksyon ng mga demonstrador ay magiging mas malinaw. Iyon ay, "ito ay mas masahol pa sa isang krimen, ito ay isang pagkakamali."

Kung nabasag lang nila ang unang linya ng mga sundalo, at pagkatapos lamang nagsimulang bumaril, ang impresyon ay magiging eksaktong pareho. Dahil ang tanong para sa mga demonstrador ay matingkad: alinman sa pumunta kami sa Winter Palace at ang Tsar ay makipagkita sa amin, o mula ngayon siya ay walang tao sa amin at walang paraan upang tawagan siya.

- Gayunpaman, ngayon kahit na, halimbawa, tulad ng isang iginagalang na modernong istoryador bilang Modest Alekseevich Kolerov, ay naniniwala na ito ay isang ganap na "walang kabuluhan at paranoid na pagpapatupad".

Matagal na akong nakikipagtalo sa kanya sa paksang ito. Inulit ni Mahinhin Alekseevich ang isinulat ni Pyotr Bernhardovich Struve (isang Marxist at dating kaalyado ni Lenin na lumipat sa mga liberal na posisyon); tinitingnan niya ang kaganapang ito sa pamamagitan ng mga mata ng isang taong pinag-aralan niya nang husto.

- Ano ang mangyayari kung ang mga demonstrador ay pinahintulutan na pumunta sa Winter Palace, at ang Tsar ay lumabas sa kanila?

Malamang, nagpatuloy ang rebolusyon. Sasakupin nila ang Winter Palace, magtatayo ng mga barikada, at ipahayag ang paglipat ng kapangyarihan sa mga kamay ng mga manggagawa at Gapon.

- Totoo ba ito?

Ang katotohanan ng bagay ay na ang lahat ay binuo ng eksklusibo sa ilalim ng isang alternatibo: alinman ay ganap kang sumuko, o gumamit ng puwersa. Para sa mga awtoridad, ito ay isang patay na dulo; talo sila sa anumang kaso. Ang mga awtoridad noong Enero 9 ay maaari lamang gawin ang kanilang ginawa, o umalis na lamang sa St. Petersburg at sa Winter Palace at ibigay ito para sa pandarambong. At walang ibang pagpipilian.

Hiniling sa Tsar na lumabas sa demonstrasyon nang personal at ipagsapalaran ang kanyang sarili, dahil mayroon ding mga armadong rebolusyonaryo sa karamihan. Makipagkita sa mga manggagawa at manumpa na gagawin niya ang lahat ng nakasulat sa petisyon.

- Paano kung lumabas ka at sabihin na narito ang ilang bagay na maaari kong gawin, ngunit ang ilan ay hindi ko magagawa.

Hindi. Iminungkahi na sumumpa siya na gagawin niya ang lahat ng nakasulat sa papel na ito. Kinailangan na lumabas at sumuko - o hindi lumabas. Walang ibang pagpipilian.

Ngunit bakit nga ba natin pinag-uusapan ang kasalanan ng mga awtoridad at ang katotohanang may dapat parusahan? Paano kung walang ibang pagpipilian?

Sasabihin ko na ang kasalanan ng mga awtoridad ay pangalawa lamang sa oposisyon. Ang probokasyon ay inorganisa ng oposisyon. Sa kabila ng pagbuhos ng dugo ng mga awtoridad, ang oposisyon ang gumawa ng lahat upang matiyak na ito ay dumanak. Ngunit ang kasalanan ng mga awtoridad ay sa pagtatapos ng 1904 nawalan sila ng kontrol sa sitwasyon sa bansa.

Sa iyong palagay, masasabi ba natin na ang martsa ni Gapon ay isang uri ng prototype ng mga pamamaraan ng "mga color revolutions"?

Sa tingin ko oo.

"Ngunit ngayon natutunan namin na makayanan ang mga ito nang walang ganoong brutal na pagpatay, salamat sa Diyos."

Sa pangkalahatan, ang mga awtoridad ay nahaharap sa isang hindi pangkaraniwang kababalaghan. Tinatawag namin ang unang rebolusyong Ruso sa ganoong paraan hindi lamang dahil ito ang unang kronolohikal, kundi dahil ito rin ang unang karanasan. Walang sinuman sa Russia ang nakatagpo ng anumang bagay na tulad nito dati.

Si Grand Duke Vladimir Alexandrovich ay tinanggal mula sa post ng kumander ng St. Petersburg Military District. Gayundin, ang post ng alkalde ay pinalitan ng post ng komandante ng palasyo, na hinirang si Trepov dito. Siya clumsily sinubukan upang maabot ang isang kompromiso. Iyon ay, nagtipon sila ng mga kinatawan ng mga manggagawa mula sa iba't ibang mga pabrika at nag-organisa ng isang pulong sa Tsar. Sa pangkalahatan, mula sa pananaw ng mga awtoridad, hindi siya masisi. Ibig sabihin, she acted as she should have acted.

- Mayroon pa ring impresyon ng ilang hindi makatwiran at, sa totoo lang, kahit kaunting katinuan.

Sinasabi ko na ang lahat ay ginawa nang hindi tama. Ayaw umamin ng mga awtoridad sa pagkakamali. Ngunit, inuulit ko, hindi siya ang pangunahing salarin at kumilos sa abot ng kanyang makakaya. I am not going to justify the authority, but I am saying na mas marami ang may kasalanan sa ganitong sitwasyon.

Ang pagsalungat ay kumilos nang napakahusay, ngunit ang gobyerno ay kumilos nang napaka-ineptly

Ano ang papel ng mga pangyayari noong Enero 9 sa pagpapakawala ng rebolusyon? Sila ba talaga ang trigger para sa kanya?

Noong Enero 9, ang rebolusyon, na nagsimula na sa antas ng edukadong lipunan, ay lumipat sa mga manggagawa. Sa esensya, ano ang Enero 9, 1905? Ang mga manggagawa ay sumali sa kampanya ng piging.

Bilang buod, masasabi natin na ang oposisyon ay kumilos nang napakahusay, at ang mga awtoridad ay kumilos nang napaka-ineptly. Ang inisyatiba ay malinaw na kabilang sa oposisyon, na may dugo ng mga manggagawa sa unang lugar, dahil alam na alam ng mga rebolusyonaryo kung ano ang mangyayari at lubos na nauunawaan kung paano ito magwawakas. Kasama ang dugo kay Pyotr Berngardovich Struve, na, simula noong 1902, sa pagtatatag ng magazine na "Osvobozhdenie," ay gumawa ng maraming upang matiyak na nagsimula ang rebolusyon, kahit na medyo halata na ito ay magiging madugo.

Alam na alam ng mga rebolusyonaryo kung paano ito magwawakas.

Noong pinangunahan ni Gapon ang demonstrasyon, naintindihan ba niya na baka magsimula silang mag-shoot? Syempre naintindihan ko. Naunawaan ba ng mga Socialist Revolutionaries at Social Democrats, na aktibong nakipagtulungan sa Gapon at tumulong sa pagbuo ng petisyon, na magkakaroon ng execution? Walang alinlangan, naunawaan nila at talagang umaasa dito.

Mayroon bang anumang mga pahayag o artikulo ng sinumang publicist na sana ay aprubahan ang mga aksyon ng mga awtoridad noon, o hindi bababa sa hindi kinondena sila? Sinabi nila na ang sisihin ay pangunahing nakasalalay sa mga rebolusyonaryo?

Ang sitwasyon sa simula ng 1905 ay ang mga awtoridad ay walang suporta sa lahat, mula sa kahit saan. Sa prinsipyo, walang tumayo o nagsalita para sa kanya. At kung titingnan mo ang isinulat ng ating mga sikat na konserbatibo noong panahong iyon, itinaguyod nilang lahat ang pangangailangang seryosong baguhin ang rehimen.

Si Nicholas II ba ay isang mahinang pinuno?

Si Nicholas II ay madalas na binabanggit bilang isang mahinang pinuno na hindi alam kung paano kumilos nang malupit at makapangyarihan. May katotohanan ba ang mga salitang ito?

Si Emperor Nicholas II ay isang ordinaryong tao sa kanyang panahon, at ang kanyang mga interes ay karaniwan din noong panahong iyon. Isa siyang masugid na motorista, photographer, tennis player, film buff, atbp. Iniutos niya ang pagtatayo ng isang swimming pool sa Winter Palace. Siya ay isang normal na aristokrata sa kanyang panahon, ngunit walang ilan sa mga maharlikang katangahan, walang paglihis, paglihis at paniniil, na kung minsan ay karaniwang katangian ng mga aristokrata.

At ito, sa pangkalahatan, natagpuan ng isang ordinaryong tao ang kanyang sarili sa isang mataas na posisyon ng isang autokratikong pinuno, at natagpuan ang kanyang sarili sa isang medyo hindi pangkaraniwang sitwasyon para sa kanyang sarili. Ang katotohanan ay walang sinuman ang inaasahan na si Alexander III ay mamatay nang napakabilis, sa edad na 49 lamang. Maaaring ligtas na ipalagay ng isa na mabubuhay siya ng isa pang quarter ng isang siglo. Sa halos pagsasalita, hanggang sa mga 1917. Si Nicholas II ay nagkaroon ng bawat pagkakataon na tumanda bilang tagapagmana. At sa katunayan, ang tagapagmana ng trono ay hindi man lang nagawang maging isang heneral, at nanatiling isang koronel. Sa puntong ito, kakaunti lang ang karanasan niya sa mga aktibidad ng gobyerno. Hindi sa palagay ko ang Grand Duke Alexander Mikhailovich, kung saan napakakaibigan ni Nicholas II, ay nagmula sa pariralang ito, na sinasabing sinabi sa kanya ng batang Emperador nang umakyat sa trono: "Sandro, hindi ko alam kung paano maghari, ako hindi man lang marunong makipag-usap sa mga ministro.” Talagang hindi niya alam kung paano makipag-usap sa mga ministro, wala lang siyang ganoong karanasan.

Sa lahat ng ito, dapat tandaan na ang paglipat ng maharlikang kapangyarihan noong 1894 ay isa sa pinakakalma sa buong kasaysayan ng dinastiya ng Romanov. Ang isang binata ay umakyat sa trono sa edad na 26 hindi sa pambihirang mga pangyayari, kapag walang Crimean War, walang regicide, walang Decembrist, walang kudeta sa palasyo. Tila ang lahat ay kahanga-hanga. Medyo kalmado sa labas at loob ng bansa.

“Gayunpaman, pagkaraan ng ilang taon, umugoy ang sitwasyon hanggang sa punto ng rebolusyon.

Hindi ko sasabihin na personal itong kasalanan ni Nicholas II. Malayo na ang narating ng Europa mula noong 1894 patungo sa isang seryosong krisis, at dito kakaunti ang umaasa dito. Gayunpaman, hindi niya kasalanan kung bakit nagsimula ang digmaang pandaigdig noong 1914.

Sa kabilang banda, sa loob ng bansa mayroon nang isang tiyak na tradisyon ng panloob na pulitika, na nabuo sa ilalim ng aking ama. Hindi binago ni Nicholas II ang kursong ito. May mga adviser na namana niya sa kanyang ama at sinubukan niyang panatilihin. Sa isang sitwasyon kung saan mayroon nang mga awtoridad na nagpapayo sa isang bagay, ang tanging magagawa niya ay unti-unting makakuha ng karanasan at unti-unting dagdagan ang kanyang personal na impluwensya.

- Anong uri ng manager siya sa huli?

Ito ang masasabi ko: talagang unti-unti siyang nagkaroon ng karanasan at seryosong nagbago, lalo na noong unang rebolusyon. Siya ay naging mas maingat, mas maingat at mature sa kanyang mga aksyon. Nagsimula akong kumilos nang napakaingat sa mga tuntunin ng pagpili ng mga tao.

Madalas na sinasabi na siya ay nasa ilalim ng hinlalaki ng kanyang asawa, si Empress Alexandra Feodorovna, at ang masamang henyo na si Rasputin ay kumilos din sa pamamagitan niya.

Hindi hindi. Ang tunay na impluwensya ni Alexandra Feodorovna sa pulitika ay lumitaw lamang noong 1915, ngunit kahit na ang kanyang impluwensya ay malayo sa nangingibabaw. Ito ay malinaw na makikita sa kanilang personal na sulat. Ang Empress ay nagbigay sa Tsar ng isang malaking halaga ng payo, ngunit hindi niya pinansin ang karamihan sa mga ito.

Tungkol sa Rasputin, kung titingnan natin kung anong payo ang ibinigay niya tungkol sa domestic at foreign policy, halos wala sa mga ito ang naisagawa. Oo, sinubukan ni Rasputin na maglaro ng pulitika, sinubukang pumanig sa isa o ibang grupo ng kapangyarihan o, sa halip, isa o ibang taong nasa kapangyarihan. Ngunit ang tunay na impluwensya nito ay maliit.

Ito ay totoo. Talagang napakaselan niya kaya natatakot siyang sabihin sa tao na siya ay tinanggal, at kung siya ay nagpaputok, "sa likod niya." Nakatanggap ang tao ng package ng pagbibitiw. Ito ang mga katangian ng kalikasan. Bilang isang tao, sa ganitong kahulugan siya ay medyo mahiyain, ngunit kailangan niyang pana-panahong bale-walain ang isang tao.

- Hindi ba ito nagpapahiwatig ng pagiging mahiyain at mababang katangian ng pamamahala?

Sa bandang huli, ano ang pinagkaiba nito kung paano eksaktong ginagawa ng isang tao ang desisyon na magbitiw? Kung mahirap para sa kanya na sabihin ito nang personal, hindi niya ito ginagawa nang personal.

Gayunpaman, makatwiran ba o hindi ang opinyon na si Nicholas II ay isang mahinang pinuno, na ang paghahari ay nagwakas nang kapahamakan, kasama na ang dahil sa kanyang mga personal na katangian ng pamamahala?

parang hindi naman. Para sa akin, ang sitwasyon ay mas kumplikado, at sa huli ay hindi ito tungkol sa mga personal na katangian ng huling Emperador. Ang pinakamahalagang bagay ay, marahil, kung paano isinasagawa ng mga taong tinawag sa gobyerno ang kanilang mga tungkulin. Ito ay kanais-nais na hindi sila masyadong sumasalungat sa isa't isa at nauunawaan nila na, sa pagkakaroon ng awtoridad at pagkakaroon ng personal na panunumpa sa isang partikular na tao, hindi sila dapat kumilos nang may kataksilan sa taong iyon. Ngunit madalas na ang mga estadista noong unang bahagi ng ika-20 siglo ay kumilos nang eksakto tulad nito. Mayroong isang makabuluhang bilang ng mga halimbawa kung saan ang isang tao na may ranggo ng ministro ay maaaring magpakalat ng mga mapanirang alingawngaw tungkol sa Emperador habang may hawak na mataas na posisyon sa gobyerno. Hindi ko man lang pinag-uusapan ang panahon kung kailan siya nagretiro.

Noong 1905, sumabog ang isang steam boiler

Ngunit ano nga ba ang nangyari pagkamatay ni Alexander III? Bakit bumaba ang sitwasyon at bakit nagkaroon ng isang uri ng "unfreezing"?

Ang punto ay hindi ang pagkamatay ni Alexander III, ngunit ang patakaran na kanyang itinuloy. Dahil kung ipagpatuloy mo ang patakarang ito ng pagyeyelo, ibukod ang anumang pakikilahok ng lipunan sa larangang pampulitika, ngunit kasabay nito ay mayroon kang mga unibersidad na patuloy na lumalaki ang mga pwersang panlipunang ito, kung gayon ang sitwasyon sa huli ay magiging dead end. Ano ang mayroon tayo sa Russia sa pagliko ng ika-19-20 siglo? Isang mabilis na lumalagong ekonomiya at industriya, isang mabilis na lumalagong bilang ng mga taong nakapag-aral. Ang mga taong ito ay hindi maaaring makatulong ngunit maging interesado sa pampulitikang globo, ngunit ito ay ganap na sarado mula sa kanila. Ang parehong rehimeng censorship na hindi pinapayagan ang pagtalakay sa mga paksang pampulitika sa press. Ito ay tinatalakay "sa mga kusina", at habang tumatagal, nagiging mas radikal ito. Ang mga pananaw sa pulitika ay nagiging radikal, at ang mga awtoridad, na isinara ng rehimeng censorship, ay hindi alam kung ano ang nangyayari. Mula noong katapusan ng ika-19 na siglo, nagkaroon kami ng isang napakalungkot na larawan nang lumitaw ang isang agwat sa pagitan ng opisyal at hindi opisyal na Russia. At noong 1905, sumabog ang steam boiler.

- Ngunit bakit nagsimulang punan ang kaldero nang tumpak sa pagkamatay ni Alexander III?

Nagsimula itong mapuno kanina. Nagsimula ang panlipunang pagbabagong-buhay sa pagliko ng 1880-1890s. Pagkatapos ng lahat, madalas nating hinuhusgahan ang mga taong iyon sa antas ng mga stereotype. Sinabi nila na dumating si Alexander III noong 1881 at nagdala ng kaayusan sa isang malupit na kamay. Walang ganito. Matapos ang mga pangyayari noong Marso 1, 1881, nagkaroon ng matinding pagbabago sa sentimyento sa pampublikong kapaligiran. Ang pagpapakamatay ay nakita bilang isang kahila-hilakbot, bangungot, maruming kahangalan. Ang mismong kaganapang ito ay nagpapalayo sa mga tao sa pulitika at sumapi sa rebolusyon. Pangunahing natural ang pag-agos noong 1880s. At itinuring ng mga awtoridad na ito ang kanilang merito.

Ngunit kahit na sa panahon ng buhay ni Alexander III, nagsimulang bumalik ang interes ng publiko sa politika, na hindi napigilan ng mga awtoridad. At kung ang rehimen ay nakagawa ng mga relasyon sa mga taong ito, kung gayon ang pagbabalik sa pulitika ay maaaring naganap sa mas katamtamang paraan. Ngunit hindi itinakda ng mga awtoridad sa kanilang sarili ang gawaing makipag-ugnayan sa pulitika sa mga edukadong tao na hindi na maiwasang maging interesado sa pulitika. Nagpapatakbo ka ng mga unibersidad at tinuturuan ang isang malaking bilang ng mga taong nakapag-aral sa Europa. Mayroon silang ibang-iba na pananaw sa pulitika, at kadalasan ay maganda ang kanilang intensyon, ngunit tinatrato mo pa rin sila na parang maliliit na bata. At handa na sila para sa isang tiyak na pakikipag-ugnayan, ngunit hindi handa para sa katotohanan na hindi sila isasaalang-alang.

Nagkaroon ng moderate-liberal na kilusang zemstvo kung saan posible na makahanap ng isang karaniwang wika. Sa una ay hindi nila itinaas ang tanong ng anumang konstitusyon, ngunit pinag-usapan ang pangangailangan na dagdagan ang mga bayarin sa zemstvo at ang badyet ng zemstvo. At ito ay objectively overdue. Ito ay kinakailangan upang taasan ang zemstvo na badyet. Nais din nilang makapag-organisa ng all-Russian zemstvo congresses upang makipagpalitan ng mga karanasan sa mga isyu ng agronomy, pag-iwas sa sunog, atbp. Ngunit ang mga awtoridad ay tiyak na laban dito. At ang mga taong tulad ng Struve at ang magazine na "Osvobozhdenie" ay nagsimulang sakupin ang sitwasyon.

At pagkatapos ng isang-kapat ng isang siglo ng mahigpit na mga patakaran, ang mga awtoridad ay biglang nagpasya na kailangan nilang gumawa ng mga konsesyon. Ngunit ang "biglang" na ito ay napakamahal, dahil kung gagawa ka ng mga huli na konsesyon, palagi silang itinuturing na kahinaan. Bilang resulta, ang mga tagasuporta ng mga radikal na diskarte ay nagkakaroon ng kapangyarihan sa gitna ng zemstvo. Sa halip na isang katamtamang mayorya, bigla, nang hindi inaasahan para sa mga awtoridad, isang radikal na mayorya ang lumitaw, na humihiling ng pagbabago sa sistemang pampulitika. Kaya't kinakailangan 10 taon na ang nakakaraan upang makipag-ayos sa mga iyon, at hindi sa mga ito. Walang silbi ang mga ito. Lumipas ang oras.