Pana-panahong mga kadahilanan. Ano ang mga pagbabago sa pagdating ng BI

Huling na-update noong Abril 2019

Malinaw sa lahat na ang pagkabangkarote ay isang desperado at mapanganib na hakbang sa kapalaran ng sinumang tao. At ang sinumang maglakas-loob na gawin ito ay dapat magkaroon ng kamalayan kung gaano ito makakaapekto sa mga plano sa hinaharap hindi lamang ng kanyang sarili, kundi pati na rin ng mga malapit na kamag-anak.

Sa pamamagitan lamang ng malinaw na pag-unawa sa mga kahihinatnan ng pagkabangkarote ng isang indibidwal ay makakagawa ng tamang desisyon: kung ito ay karapat-dapat na ituloy o hindi.

Mga kahihinatnan para sa may utang sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota

Maaaring maramdaman ng defaulter ang mga unang alingawngaw ng pamamaraan ng pagkabangkarote habang isinasagawa ang kaso (tingnan). Mula sa sandaling naaprubahan ang aplikasyon ng insolvency (depende sa pagtatalaga o muling pagsasaayos ng mga utang o pagbebenta ng ari-arian), lumitaw ang mga sumusunod na tampok:

Tungkol sa mga karapatan sa ari-arian

• Pagkuha ng ari-arian(pagbili ng real estate, transportasyon, mamahaling bagay, securities, share, awtorisadong pagbabahagi, atbp.), ang pagbebenta ng ari-arian ng isang tao (pagbebenta, palitan, atbp.) ay posible lamang sa pahintulot ng manager, at kapag ang pagbebenta ng ang pag-aari ay ipinakilala, pagkatapos ang mga operasyong ito sa pangkalahatan ay isinasagawa ng tagapamahala ng pananalapi nang personal nang walang pakikilahok ng mamamayan;
• Kumpletuhin ang pagbabawal sa donasyon kanilang mga ari-arian, na nag-aambag sa kanila sa awtorisadong kapital ng mga kumpanya, kooperatiba, atbp.;
• Lahat ng pagkilos sa pagpaparehistro na may ari-arian(paglipat ng mga karapatan, encumbrance, atbp.) ay isinasagawa ng tagapamahala ng arbitrasyon;
• Pag-alis ng bangkarota sa lahat ng operasyon sa mga bank account, mga deposito at deposito (ruble, foreign currency). Ang mga kapangyarihang ito ay ginagamit ng mga awtoridad sa pananalapi, kabilang ang karapatang humingi ng mga bank card mula sa may utang at harangan ang mga ito.

Iba pang mga personal na karapatan

• Ang karapatang maging guarantor, kumikilos bilang tagagarantiya, pagbili at pagbebenta ng mga utang, ang pagsanla ng mga bagay ay pinapayagan na may pahintulot ng tagapamahala ng pananalapi;
• Pagbabawal sa pagbili ng mga mahalagang papel, pagbabahagi, pagbabahagi, pagbabahagi ng mga legal na entity;
• Mga paghihigpit sa paglalakbay sa ibang bansa(ipinakilala ng mga korte ang naturang panukala sa kanilang sariling pagpapasya, o sa kahilingan ng mga nagpapautang). May mga kaso kapag ang pagbabawal sa paglalakbay sa ibang bansa ay hindi ipinataw;
• Pagbabawal sa pagbubukas ng mga bank account- mula sa sandali ng pagbebenta ng ari-arian, ang kakayahang magbukas/magsara ng mga account sa pagbabangko at iba pang institusyong pampinansyal ay nananatili lamang sa awtoridad sa pananalapi.

Tungkol sa mga utang

• ang halaga ng utang ay naayos sa pamamagitan ng nagyeyelong interes, mga multa, mga parusa, mga parusa, atbp.;
• ang mga kaso na may mga bailiff ay itinigil (maliban sa ilan: alimony, pinsala sa kalusugan at iba pa);
• lahat ng mga paghahabol at paghahabol ay tinatanggap sa nag-iisang hukuman - na nagsasagawa ng kaso ng pagkabangkarote;
• ang mga kasunduan, kontrata at kasunduan kung saan ang may utang ay binibigyan ng mga serbisyo at trabaho ay hindi maaaring isagawa sa kahilingan ng mga tagapalabas (kontratista) nang hindi isinasaalang-alang ang opinyon ng mamamayan;
• ang mga utang ay binabayaran sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad (tinukoy ng batas) ayon sa plano sa muling pagsasaayos, at kung ang hukuman ay nag-utos ng pagbebenta, kung gayon bilang ang mga ari-arian ng may utang ay ibinebenta.

Ano ang aasahan pagkatapos ng bangkarota - negatibong aspeto

Ang resulta ng pamamaraan ay parehong tumutugon sa iyong mga inaasahan at nagdudulot ng hindi kasiya-siyang mga sorpresa.

Ang isang malaking, bagaman lamang, bentahe ng buong gawain ay ganap na kalayaan mula sa mga obligasyon sa utang (tingnan). Sa katunayan, ang mga utang ay tinanggal sa "0" nang hindi isinasaalang-alang ang laki ng natitirang utang. Bago ang gayong mga nagpapautang, pinagkaitan ng pansin at mga rubles, ang bangkarota ay malinis. Hindi mahalaga kung ang pinagkakautangan ay lumahok sa pamamaraan, tumatanggap ng katamtamang kabayaran, o hindi alam ang mga kaganapang nagaganap, nang hindi man lang nagkaroon ng oras upang ipahiwatig ang kanyang mga intensyon. Kung idineklara ng korte na nakumpleto ang pamamaraan, pagkatapos ay tanungin ang may utang na wala nang iba pa!

Ngunit magkakaroon ng mas maraming negatibong kahihinatnan. Ilista natin sila:

Ulitin ang pamamaraan

• Maaari kang maghain ng isa pang aplikasyon sa insolvency nang hindi mas maaga kaysa sa 5 taon mula sa petsa ng pagkumpleto ng unang kaso;
• Bukod dito, kung ang isang plano sa muling pagsasaayos ay naaprubahan sa kaso, pagkatapos ay sa susunod na pagkakataon ay maaari lamang itong iguhit pagkatapos ng 8 taon. Nangangahulugan ito na ang susunod na pagkabangkarote (kung ito ay naka-iskedyul nang mas maaga kaysa sa 8 taon (sabihin natin, pagkatapos ng 5 taon)) ay hindi kumpleto, nang walang posibilidad ng muling pagsasaayos (ang pagbebenta lamang ng ari-arian).

Ang pangangailangang ipaalam sa iba

• kung binago ng isang mamamayan ang kanyang hindi pagbabayad, pagkatapos ay sa loob ng 5 taon pagkatapos bayaran ang utang ay wala siyang karapatang itago ang katotohanang ito (halimbawa, kapag pinupunan ang isang form para sa isang pautang, dapat niyang tandaan ang katotohanang ito ng kanyang buhay sa ang naaangkop na hanay);
• kung ang isang pagbebenta ng mga ari-arian ay ipinakilala, kung gayon kapag tumatanggap ng mga pautang, advance at mga kredito, dapat niyang ibigay ang impormasyong ito bago ibigay ang kanyang pangalan. At igiit din na ito ay isama sa kontrata.

Pag-aalis ng karapatang maging pinuno

• Sa loob ng 3 taon pagkatapos makumpleto ang kaso, hindi ka maaaring maging isang tagapagtatag, tagapamahala, o miyembro ng lupon, lupon ng mga direktor at iba pang namamahalang katawan ng mga legal na entity;
• kung ang may utang ay isang negosyante, kung gayon ang panahong ito ay nadagdagan sa 5 taon; bukod dito, ang pagkawala ng katayuan ng isang indibidwal na negosyante, hindi ito maibabalik sa panahong ito.

Napinsalang kasaysayan ng kredito

Naglalaman ito ng impormasyon tungkol sa mga pangunahing kaganapan sa panahon ng pamamaraan (pagtanggap ng aplikasyon, pagkumpleto ng mga pag-aayos, pagpapalaya mula sa karagdagang mga obligasyon, atbp.).

Anong mga utang ang nananatili sa isang bangkarota na hindi mapapawi?

Huwag magkamali na sa pamamagitan ng pagkumpleto ng isang kaso ng bangkarota, maaari mong tapusin ang lahat ng mga utang sa isang iglap. May mga obligasyon na hindi maaalis, kahit na matapos ang buong proseso ng pagkabangkarote:

• hindi pagbabayad ng alimony;
• halaga ng pagbawi para sa pinsala sa kalusugan, buhay, ari-arian;
• mga pagkaantala sa pagbabayad ng sahod, severance pay (kung ang may utang ay isang indibidwal na negosyante o isang pribadong employer);
• kabayaran para sa pinsalang moral;
• mga utang na lumitaw sa panahon ng pamamaraan, ang tinatawag na kasalukuyang utang.

Nangyayari na ang mga karaniwang atraso (mga pautang, buwis, mga bayarin sa utility, atbp.) pagkatapos makumpleto ang kaso ay hindi maiiwasan.

Ang utang ay hindi mapapawi kung ang mamamayan ay nahatulan ng mga paglabag sa pamamaraan ng pagkabangkarote (gawa-gawa lamang, sinasadyang pagkabangkarote, pag-uulat ng maling data sa korte, tagapamahala ng pananalapi, atbp.) o ang mga utang ay nakuha sa pamamagitan ng pandaraya, panlilinlang, malisyosong pag-iwas sa kanilang pagbabayad, atbp.

Paano nakakaapekto ang pagkabangkarote sa mga kamag-anak?

Ang pagkilala sa isang tao bilang financially insolvent ay isang indibidwal na pangyayari, gayunpaman, kung ano ang nangyayari ay hindi iniiwan ang ibang tao sa isang tabi. Ang mga negatibong kahihinatnan ng pagkabangkarote ng isang indibidwal para sa mga kamag-anak ng may utang ay lalong kapansin-pansin. Ang unang pangkat ng panganib ay kinabibilangan ng mga mag-asawa, pagkatapos ay iba pang mga kamag-anak.

Asawa ng bangkarota

• Ang ari-arian ng may utang, kung saan may bahagi ang asawa, ay sapilitang ibinebenta (upang bayaran ang mga utang); ang asawa/asawa ng may utang ay may karapatan lamang sa kabayarang pera sa halaga ng kanyang bahagi. Gayunpaman, ang laki na ito ay hindi palaging kumikita sa ekonomiya at patas. Pagkatapos ng lahat, kung ang mga mag-asawa ay may karaniwang utang o ang isa ay nagbibigay ng obligasyon para sa isa (surety, pledge, garantiya, atbp.), Ang mga obligasyong ito ay binabayaran nang buo mula sa bahagi ng asawa ng mamamayan at ang natitira lamang sa mga pondo ay napupunta sa asawa/asawa.
• Ang mga transaksyon ng isang asawa na may ari-arian ay maaaring hamunin (sa pag-aakalang ito ay karaniwang ari-arian at personal na ari-arian ng asawa/asawa). Ang mga ibinalik na item ay napupunta sa dami ng benta. Ang asawa ay ibinalik sa isang bahagi ng pera kung may natitira pagkatapos ng mga pakikipag-ayos sa kabilang partido sa nakanselang transaksyon.

Ang mga karapatan ng asawa/asawa ng isang mamamayan ay napakaliit; mayroon lamang silang karapatan na lumahok sa mga isyu ng pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian, gayundin sa mga korte ng transaksyon.

May problema ang ibang kamag-anak

• ang mga transaksyon sa pagitan ng isang mamamayan at mga kamag-anak na ginawa isang taon bago ang pagkabangkarote ay pinagtatalunan ng tagapamahala. Halos lahat sila ay nakansela.
• Ang mga miyembro ng pamilya ng isang indibidwal, dahil sa kontrol ng financial manager sa badyet ng may utang, ay pinagkaitan ng komportableng pag-iral. Kailangan nilang masanay sa bagong buhay, bawasan ang antas ng kanilang mga kahilingan at paggasta.

Ang kanilang mga panganib ay maaaring depende sa sariling katangian ng sitwasyon sa buhay, ang mga katangian ng relasyon sa may utang, ari-arian at pang-ekonomiyang relasyon, atbp.

Halimbawa, ang mamamayan ay nagbahagi ng pagmamay-ari sa isang gusali ng tirahan at ang kapirasong lupa sa ilalim nito kasama ang kanyang kapatid, ina at anak. Bilang resulta ng pagbebenta ng real estate bilang bahagi ng pamamaraan, sa halip na ang may utang, isang estranghero ang naging kapwa may-ari, na maaaring humantong sa isang salungatan ng interes sa paggamit ng bahay at lupa, at iba pang mga isyu.

Mga nakatagong pagbabanta

Sa kaso ng pagkabangkarote ng mga indibidwal, ang mga kahihinatnan para sa may utang ay hindi palaging masyadong halata at predictable. Kadalasan, ang pag-uugali ng isang mamamayan ay maaaring magdulot ng hindi kasiya-siyang mga sorpresa. Ang mga batas ay nagtatadhana ng pananagutan sa kriminal para sa defaulter:

Pinag-iisipan

Kapag ang isang mamamayan ay dinala ang estado ng kanyang mga gawain sa ilalim ng mga palatandaan ng kawalan ng utang, ngunit sa parehong oras maaari niyang mapigilan ito (Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Halimbawa: ang isang mamamayan ay nagpahiram ng pera sa kanyang kaibigan, ngunit hindi hiniling ang pagbabalik nito pagkatapos ng pag-expire ng kasunduan sa pautang, hindi pumunta sa korte upang mangolekta ng hindi pagbabayad, o sa mga bailiff upang ipatupad ang utang. Bilang resulta, hindi mababayaran ng isang indibidwal ang kanyang mga pinagkakautangan, ngunit magagawa niya ito kung angkinin niya ang kanyang utang.

kathang-isip

Ang may utang, na lumikha ng hitsura ng isang kakulangan ng pananalapi, nalalapat sa korte upang simulan ang isang pamamaraan, kahit na sa katunayan siya ay medyo mayaman (Artikulo 197 ng Criminal Code ng Russian Federation). Hinahabol na layunin: upang makakuha ng isang pagpapaliban sa pagbabayad ng mga utang para sa tagal ng pagpapakilala ng pamamaraan o kahit na write-off (pagpapatawad) ng mga atraso.

Illegality

Panloloko sa ari-arian (pagtago mula sa mga nagpapautang, lihim na pagbebenta, sinadyang pagsira, atbp.), pakikipag-ayos sa isang indibidwal na pinagkakautangan sa kapinsalaan ng iba (nang walang paggalang sa proporsyonalidad, atbp.), ilegal na pagsalungat sa tagapamahala ng arbitrasyon (Artikulo 195 ng Batas Kriminal).

• Ang isang krimen ay itinuturing na nagawa kung ang mga aksyon ng nagkasala ay nagdudulot ng pinsala sa mga nagpapautang na higit sa 1.5 milyong rubles.
• Kung ang mga pagkalugi ay mas mababa, maaari silang dalhin sa administratibong pananagutan sa ilalim ng Mga Artikulo 14.12., 14.13 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.
• Maaari din kitang dalhin sa kriminal (Artikulo 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation) o administratibong pananagutan (Artikulo 14.11 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation) para sa katotohanan ng pagtatago ng impormasyon mula sa mga bangko at iba pang nagpapahiram tungkol sa mga bangkarota na kaganapan sa buhay ng isang mamamayan.

Paano maiwasan ang mga negatibong kahihinatnan

Hindi malamang na posible na maiwasan ang mga legal na kahihinatnan ng pagkabangkarote ng isang indibidwal, na hayagang itinatadhana ng batas. Samakatuwid, ang lahat na nahaharap sa isang pagpipilian ay dapat timbangin kung ano ang mas kumikita para sa kanya: upang simulan ang pamamaraan o hindi upang simulan ang larong ito. Ito ang pangunahing tuntunin kung paano maiwasan ang mga negatibong resulta sa isang kaso ng insolvency, ibig sabihin, kailangan mong magpasya para sa iyong sarili kung alin sa dalawang kasamaan ang mas mababa.

Tulad ng para sa mga nakatagong banta kapag dumaan sa pamamaraan, dapat kang sumunod sa ilang simpleng mga prinsipyo upang hindi makakuha ng problema:

• Huwag subukang palsipikado ang mga dokumento, manipulahin ang mga pangyayari (upang lumikha ng hitsura ng insolvency), ilegal na manipulahin ang ari-arian (upang ilihis ito mula sa mga nagpapautang), atbp. Ang pamamaraan ay sinusubaybayan ng parehong mga nagpapautang at ng tagapamahala. Lahat sila ay may kanya-kanyang interes, na hindi palaging kasabay ng may utang. Samakatuwid, kung sila ay bibigyan lamang ng isang dahilan, kung gayon ang salungatan at malalaking problema ay maaaring lumitaw mula dito;
• Huwag bigyan ng prayoridad ang sinumang pinagkakautangan, dahil ang mga nilabag na karapatan ng iba ay maaaring humantong sa mga pagtatangka na simulan ang mga kriminal o administratibong paglilitis laban sa iyo;
• Huwag makipagsabwatan sa tagapamahala ng arbitrasyon. Ang ilan sa kanila (karamihan ay ang mga tagapamahala ay disente at tapat na mga tao) ay madaling kapitan ng pakikipagsapalaran at krimen. Para sa kanila ito ay isa pang kita, ngunit para sa iyo ito ay isang seryosong yugto sa buhay;
• Maingat na subaybayan ang pagsasagawa ng kaso, alamin ang lahat ng mga detalye at detalye, lumahok sa lahat ng mga pagpupulong at pagpupulong. Gamit ang kontrol na ito ay aalisin mo ang mga pagsasabwatan sa likod mo. Maaaring hindi mo nauunawaan ang kahalagahan ng maraming kaganapan, ngunit ang mismong katotohanan ng iyong presensya ay magpapapahina sa pagnanais na abusuhin ang iyong posisyon, kapwa para sa tagapamahala at para sa indibidwal na pinagkakautangan.

Kung mayroon kang mga katanungan tungkol sa paksa ng artikulo, mangyaring huwag mag-atubiling tanungin sila sa mga komento. Talagang sasagutin namin ang lahat ng iyong katanungan sa loob ng ilang araw. Gayunpaman, maingat na basahin ang lahat ng mga tanong at sagot sa artikulo, kung mayroong isang detalyadong sagot sa naturang tanong, kung gayon ang iyong tanong ay hindi mai-publish.

Tulad ng ipinakita ng kasanayan sa pagkilala sa mga indibidwal bilang insolvent, na, naaalala namin, ay naging posible mula Oktubre 1, 2015, hindi lahat ng mga mamamayan na pormal na nakakatugon sa mga kinakailangan para sa mga potensyal na bangkarota (“; mula rito ay tinutukoy bilang ang batas sa pagkabangkarote) ay maaaring gamitin ang karapatang ito. Ang pangunahing dahilan ay makabuluhang halaga ng mga gastos: ayon sa mga eksperto, ang halaga ng isang pamamaraan ng pagkalugi para sa isang mamamayan ay nasa average na 70-150 libong rubles. Sa bagay na ito, ang Ministri ng Economic Development ng Russia ay nagmumungkahi na ipakilala, na gagawing posible na kilalanin bilang insolvent kahit na ang mga may utang na walang kinakailangang mga kinakailangan para sa hindi bababa sa bahagyang kasiyahang mga nagpapautang at pagbabayad para sa mismong pamamaraan ng pagkabangkarote.

Kasabay nito, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng bangkarota ng mga indibidwal, ang mga problemang isyu ay natukoy din na hindi pa nalutas sa antas ng pambatasan. Isa sa mga ito ay magkasanib na pagkabangkarote ng mga mamamayan. Isaalang-alang natin kung ano ang mga kahihinatnan ng kawalan ng naturang regulasyon para sa mga may utang.

Mayroon bang mga legal na batayan para sa magkasanib na pagkabangkarote ng mga mamamayan?

Kung magpapatuloy tayo mula sa teksto ng mga probisyon ng batas ng bangkarota na nakatuon sa pagkabangkarote ng mga indibidwal (), hindi: lahat ng nauugnay na artikulo ay tumutukoy sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng bangkarota ng mga indibidwal na mamamayan, at hindi ng ilang indibidwal. Gayunpaman, ang mga korte, kung saan madalas na nag-aaplay ang mga mag-asawa-kasamang-borrower upang ideklara silang insolvent, ay sumasagot sa tanong na ito nang iba.

Ang isang bilang ng mga korte, na isinasaalang-alang na ang mga aplikante ay may mga karaniwang obligasyon sa mga nagpapautang, halimbawa, para sa mga mortgage, mga pautang sa consumer, atbp., pinagsasama ang mga kaso ng pagkabangkarote ng bawat asawa sa isang solong paglilitis (desisyon ng Arbitration Court ng Moscow Region na may petsang Enero 18, 2016 sa kaso No. A41-85634/2015, desisyon ng Arbitration Court ng Novosibirsk Region na may petsang Nobyembre 9, 2015 sa kaso No. A45-20897/2015).

Posible bang makakuha ng impormasyon mula sa kasaysayan ng kredito ng isang may utang - isang indibidwal nang walang pahintulot niya? Alamin mula sa materyal na "Kasaysayan ng kredito ng nanghihiram" sa Encyclopedia ng mga solusyon Internet na bersyon ng GARANT system. Kumuha ng ganap na access sa loob ng 3 araw nang libre!

Ang ibang mga korte ay gumagawa ng eksaktong kabaligtaran na mga desisyon - tungkol sa imposibilidad ng magkasanib na pagkabangkarote ng mga asawa. Kaya, ang mamamayan I. ay tinanggihan ng isang petisyon upang pagsamahin ang kanyang kaso at ang kaso ng pagdedeklara sa kanyang asawa na bangkarota, dahil, sa opinyon ng mga korte ng una at mga kaso ng apela, hindi siya nagsumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakapareho ng mga kasong ito sa mga batayan. para sa paglitaw ng mga obligasyon sa utang, sa bilog ng mga nagpapautang at ari-arian na bumubuo sa pagkalugi ng mga may utang. Gayundin, hindi wastong pinatunayan ni I. ang kanyang pahayag na ang pagsasama-sama ng mga kaso ay magbabawas sa halaga ng mga gastos sa pagkabangkarote at hahantong sa mas mabilis na kasiyahan ng mga paghahabol ng mga nagpapautang, idinagdag ng mga korte. Bilang karagdagan, nabanggit nila ang kahirapan sa pagbuo ng isang pinag-isang rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng mga may utang, dahil sa oras ng paghahain ng petisyon ang rehistro ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng mamamayan I. ay sarado na (desisyon ng Arbitration Court ng Perm Teritoryo na may petsang Disyembre 19, 2016 sa kaso Blg. A50-19304/2016, resolusyon ng Ika-labingpitong Arbitration Court of Appeal na may petsang Pebrero 2, 2017 No. 17AP-680/2017-GK).

Medyo magkakaibang mga konklusyon ang naging batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang isang solong aplikasyon para sa pagdedeklara ng mga asawang si N. insolvent. Nabanggit ng korte na ang kasalukuyang batas, kabilang ang pagtukoy sa mga kondisyon kung saan ang isang indibidwal ay maaaring ideklarang bangkarota, ay hindi nagpapahintulot ng maramihang mga tao. sa panig ng may utang, at samakatuwid Ang isang aplikasyon para ideklara ang isang may utang na bangkarota ay maaari lamang isampa laban sa isang mamamayan. Nang ipahiwatig na ang batas ng bangkarota ay hindi nagbibigay ng mga patakaran sa pag-regulate ng pagkabangkarote ng dalawa o higit pang mga may utang sa isang kaso, ibinalik ng korte ang kanilang aplikasyon sa mga asawang N. at binigyang-diin na ang pagtanggi na isaalang-alang ito ay hindi nag-aalis sa mga aplikante ng karapatan na indibidwal na mag-aplay sa korte na may kahilingan para sa pagkilala sa may utang na bangkarota (nagpapasya ng Arbitration Court ng St. Petersburg at Leningrad Region na may petsang Enero 10, 2017 sa kaso No. A56-91219/2016).

Kapag naghain ng apela laban sa desisyong ito, nabanggit ng mamamayan na si N. na ang precedent ng magkasanib na pagkabangkarote ng mga mag-asawa ay umiiral na sa hudisyal na kasanayan. Binibigyang-katwiran ni N. ang pangangailangan na ipakilala ang isang pinag-isang pamamaraan para sa pagdeklara sa kanyang sarili at sa kanyang asawa na walang bayad sa pamamagitan ng katotohanan na ang lahat ng kanilang mga obligasyon sa pautang ay lumitaw sa panahon ng kasal at ang mga hiniram na pondo ay ginamit para sa mga pangangailangan ng pamilya, at ang ari-arian ng mga may utang, kung saan ang mga claim ng mga pinagkakautangan na karaniwan sa parehong mag-asawa ay maaaring masiyahan , ay nasa karaniwang magkasanib na pagmamay-ari. Gayunpaman, ang hukuman ng paghahabol ay sumang-ayon sa posisyon ng hukuman ng paglilitis, na binabanggit na ang paksa sa mga legal na relasyon na kinokontrol ng batas sa pagkabangkarote ay hindi ang pamilya, ngunit ang bawat isa sa mga asawa. Kasabay nito, ang batas ay nagbibigay ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang, na bahagi ng karaniwang pinagsamang pag-aari, sa loob ng balangkas ng isang kaso ng pagkabangkarote (), naalala ng korte. Ipinapalagay nito, sa partikular, na ang bangkarota estate ay kinabibilangan ng isang bahagi ng mga pondo mula sa pagbebenta ng karaniwang ari-arian ng mag-asawa, na naaayon sa bahagi ng may utang dito, at ang natitirang bahagi ay binabayaran sa ibang asawa. Sa kaso kung saan ang mga mag-asawa ay may magkasanib na mga obligasyon, una, mula sa mga pondo dahil sa pangalawang asawa, ang pagbabayad ay ginawa para sa mga obligasyong ito, at pagkatapos ay ang balanse ay inilipat sa kanya. Ang probisyong ito ay hindi rin nagbibigay ng posibilidad ng pagkabangkarote ng dalawang may utang sa isang kaso, samakatuwid ang mga konklusyon ng trial court ay ayon sa batas, ang pagtatapos ng korte (Resolution of the Thirteenth Arbitration Court of Appeal na may petsang Pebrero 22, 2017 No. 13AP-2589 /2017).

Ang Korte Suprema ng Russian Federation, kung saan nagsampa ng cassation appeal ang mag-asawang N., ay dumating sa konklusyon na ang mga argumento ng mga aplikante ay batay sa isang maling interpretasyon ng mga probisyon ng kasalukuyang batas, at walang nakitang dahilan upang hindi sumang-ayon sa mga konklusyon. ng mga mababang hukuman tungkol sa kawalan sa kasalukuyang batas ng posibilidad ng mga mag-asawa na maghain ng magkasanib na aplikasyon para sa pagkabangkarote().

Para sa mga katulad na dahilan, ang mga mag-asawang R. ay tinanggihan ng isang solong pamamaraan ng pagkabangkarote (desisyon ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region na may petsang Mayo 18, 2017 sa kaso No. A60-2356/2017).

Kaya, ang umiiral na hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagkabangkarote ng mga mag-asawa ay hindi maliwanag. Gayunpaman, ang pagpapalabas ng nabanggit na paghahari ng pagtanggi sa itaas ng RF Armed Forces ay maaaring baguhin ito - tungo sa hindi pagtanggap ng pagsasama ng mga kaso ng mga asawa sa isang solong paglilitis, ang pagsasanay ng mga abogado na nabanggit sa panahon ng all-Russian conference na "Pag-unlad ng institusyon ng bangkarota. bilang tugon sa mga hamon ng ating panahon”, na ginanap sa RF CCI noong Nobyembre 30.

Ang imposibilidad ng magkasanib na pagkabangkarote, ayon sa mga eksperto, ay lumilikha ng mga problema hindi lamang para sa mga mag-asawa na ang lahat ng mga utang ay karaniwan - sila, sa katunayan, ay kailangang makahanap ng mga pondo para sa dalawang mamahaling pamamaraan ng pagkabangkarote, kundi pati na rin para sa mga korte mismo. Kaya, ayon sa representante ng direktor ng legal na departamento ng Siberian Bank ng PJSC Sberbank Yulia Voronina, ang mga hukom ay walang karaniwang opinyon, halimbawa, tungkol sa kung alin sa dalawang kaso ang dapat gamitin para ibenta ang karaniwang pag-aari ng mag-asawa, anong legal na katayuan ang mayroon ang isang asawa kapag siya ay nasangkot sa kaso ng pagkabangkarote ng ibang asawa sa lutasin ang mga isyu tungkol sa pagbebenta ng ari-arian, at kung kinakailangan sa prinsipyo ang kanyang pagkakasangkot sa naturang usapin.

Ang mga isyu tungkol sa pagtatatag ng karaniwang utang at pag-apruba sa pamamaraan para sa pagbebenta ng karaniwang ari-arian ng mga may utang ay dapat malutas sa isang kaso, ngunit sa mandatoryong paglahok ng lahat ng kalahok sa pangalawang kaso, sabi ng Associate Professor ng Department of General Problems of Civil Law of ang Russian School of Private Law Oleg Zaitsev. Bukod dito, sa kanyang opinyon, para dito ay hindi na kailangang gumawa ng anumang mga pagbabago sa batas - ang posibilidad ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ayon sa pamamaraang ito ay sumusunod mula sa kahulugan ayon sa kung saan ang lahat ng mga kalahok sa kaso ng pagkabangkarote ng isang tao ay may pananagutan sa balangkas ng isa pang kaso ng bangkarota ay maaaring lumahok sa huli bilang mga ikatlong partido. Ang probisyong ito, tulad ng lahat ng pangkalahatang probisyon ng batas sa bangkarota, ay maaaring ilapat sa mga relasyon na may kaugnayan sa pagkabangkarote ng mga mamamayan na hindi direktang kinokontrol ng Kabanata. X ibinigay na batas ().

Anong mga problema ang lumitaw kapag ang isa sa mga asawa ay nabangkarote?

Ang isa sa mga pangunahing paghihirap kapag isinasaalang-alang ang mga naturang kaso ay ang tamang pagpapasiya ng bangkarota estate. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang pagbawi para sa mga obligasyon ng isa sa mga asawa ay maaaring mailapat sa ari-arian na pag-aari niya, gayundin sa bahagi sa karaniwang pag-aari ng mag-asawa na dapat bayaran sa kanya sa paghahati ng ari-arian na ito (, ). Ang kahilingan para sa paglalaan ng isang bahagi para sa layunin ng pagreremata ay ginawa ng pinagkakautangan, at ang kaukulang pagtatalo ay isinasaalang-alang sa korte.

Ang kaukulang tuntunin na ang bangkarota estate ay maaaring magsama ng isang bahagi sa pangkalahatang pag-aari ng isang mamamayan, na maaaring i-foreclosed, at ang pinagkakautangan ay may karapatang gumawa ng isang paghahabol para sa paglalaan ng bahaging ito, ay nakapaloob din sa. Gayunpaman, ang kasunod na artikulo ng batas na ito, na tumutukoy sa mga detalye ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang, ay nagsasaad: hindi kasama sa bangkarota estate ang bahagi ng may utang sa ari-arian na pag-aari niya at ng kanyang asawa sa pamamagitan ng karapatan ng karaniwang pagmamay-ari, ngunit isang proporsyonal bahagi ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng ari-arian na ito (). Ang pormulasyon na ito ay nagbibigay ng dahilan upang maniwala na sa mga kaso ng bangkarota, ang karaniwang pag-aari ng mag-asawa ay ibinebenta anuman ang posibilidad o imposibilidad ng paglalaan ng bahagi ng may utang sa uri, na, ayon sa maraming mga eksperto, ay lumalabag sa mga karapatan ng mga kapwa may-ari, lalo na ang mga hindi na kasal sa mga may utang.

Kasabay nito, walang pinagkasunduan sa hudisyal na komunidad tungkol sa kung aling hukuman - pangkalahatang hurisdiksyon o arbitrasyon - ang pinagkakautangan o tagapamahala ng pananalapi ay dapat mag-aplay para sa paghahati ng karaniwang pag-aari ng mag-asawa o ang paglalaan ng bahagi na pagmamay-ari ng may utang. Ang mga naniniwala na ang pagsasaalang-alang ng mga nauugnay na kaso ay nasa loob ng kakayahan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay ginagabayan ng mga sumusunod na pagsasaalang-alang:

• ang mga kategorya ng mga kaso na kinasasangkutan ng mga mamamayan na maaaring isaalang-alang ng mga hukuman ng arbitrasyon ay tinukoy ng batas, kabilang ang mga kaso ng bangkarota (). Gayunpaman, ang mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa paghahati ng ari-arian ng mag-asawa ay hindi kasama sa nauugnay na listahan;
• ang mga espesyal na alituntunin ng batas sa pagkabangkarote ay hindi rin nagpapahiwatig na ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa paghahati ng karaniwang pag-aari ng mga mag-asawa ay nasa hurisdiksyon ng mga korte ng arbitrasyon, na nangangahulugan na kapag isinasaalang-alang ang mga ito ay dapat na gabayan ng mga pangkalahatang tuntunin ng batas sa pamamaraan;
• Bilang isang pangkalahatang tuntunin, lahat ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga relasyong sibil at pamilya ay nasa loob ng kakayahan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ().

Batay sa naunang nabanggit, ang mga korte ay dumating sa konklusyon na ang arbitration court ay walang karapatan na gumawa ng desisyon sa paghahati ng ari-arian ng mga mag-asawa, kahit na ito ay may isang bangkarota na kaso na nakabinbin laban sa isa sa kanila (resolution of the Twentieth Arbitration Court of Appeal na may petsang Agosto 1, 2017 No. 20AP- 3934/2017, resolusyon ng Ika-labing-apat na Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 19, 2017 sa kaso No. A44-8242/2016, Resolution ng Arbitration Court of the West Siberia na may petsang Hunyo 22, 2017 No. F04-6934/2016).

Ang iba pang mga korte, sa kabaligtaran, ay tiwala na sa mga kaso kung saan ang kaso ng pagkabangkarote ng may utang ay isinasaalang-alang na, ang paghahati ng karaniwang ari-arian na pagmamay-ari niya at ng kanyang asawa ay posible lamang sa loob ng balangkas ng kasong ito. Upang patunayan ang konklusyong ito, tinutukoy nila, ayon sa kung saan ang pag-aari ng isang mamamayan, na pag-aari niya sa pamamagitan ng karaniwang pagmamay-ari sa kanyang asawa o dating asawa, ay napapailalim sa pagbebenta sa isang kaso ng pagkabangkarote (resolution ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 22, 2017 No. 13AP-7978/2017, paghatol ng apela ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan na may petsang Hunyo 21, 2017 sa kaso No. 33-12859/2017, paghatol ng apela ng Novosibirsk Regional Court na may petsang Hulyo 4, 2017 noong kaso Blg. 33-6344/2017). Kasabay nito, isinasaalang-alang ng mga korte ang pagbabayad sa asawa o dating asawa ng may utang ng isang bahagi ng mga pondo mula sa pagbebenta ng karaniwang ari-arian, katumbas ng kanyang bahagi dito, bilang isang sapat na garantiya ng paggalang sa mga interes nito. tao (resolution ng Arbitration Court ng West Siberian District ng Hunyo 14, 2017 No. F04-6873/2016 sa kaso No. A03-22218/2015).

***

Upang maalis ang mga problema na lumitaw sa panahon ng mga paglilitis sa pagkabangkarote ng parehong mag-asawa o isa sa kanila, ang ekspertong komunidad ay nagmumungkahi na magpatupad ng ilang mga hakbang. Una, gawing legal ang institusyon ng magkasanib na pagkabangkarote ng mga mamamayan sa pamamagitan ng pagdaragdag ng kaukulang pamantayan sa batas ng bangkarota, na hindi lamang mag-aalis ng posibilidad na gumawa ng mga salungat na desisyon ng korte, ngunit makabuluhang bawasan din ang gastos ng pamamaraan ng pagkabangkarote para sa maraming mga asawa. Bukod dito, maaaring mas angkop na itago sa batas hindi lamang ang posibilidad ng magkasanib na pagkabangkarote, ngunit ang mga tungkulin ng mga korte na pagsamahin ang mga kaso ng pagkabangkarote ng bawat asawa sa isang solong paglilitis, sabi ng pinuno ng programa ng master na "Legal na regulasyon ng kawalan ng utang na loob. (bankruptcy)” sa Moscow State University na pinangalanang M.V. Lomonosov Svetlana Karelina.

Pangalawa, malinaw na bumalangkas ng mga detalye ng pagbebenta ng magkasanib na ari-arian ng mag-asawa. Sa partikular, upang alisin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pamantayan ng batas sibil at pampamilya at ang batas sa pagkabangkarote. Kasabay nito, upang igalang ang mga karapatan at interes ng asawa ng may utang, iminungkahi na bigyan siya ng pre-emptive na karapatan upang tubusin ang karaniwang ari-arian na ibinebenta alinsunod sa presyo ng auction.

Marahil ay pakikinggan ng mambabatas ang opinyon ng mga praktikal na abogado at, pagkatapos isaalang-alang ang inisyatiba upang ipakilala ang isang pinasimple na pamamaraan ng pagkabangkarote na nabalangkas na bilang isang panukalang batas, ay magbibigay-pansin sa regulasyon ng pagkabangkarote ng mga mag-asawa.

May isang opinyon na ang mga probisyon ng talata 4 ng Art. 213.25 at talata 7 ng Art. 213.26 ng Batas sa Pagkalugi ay salungat sa isa't isa: kailangan pa bang ilaan muna ang bahagi ng asawang bangkarota (kung posible ang paghahati nang walang pagbebenta) o pinahihintulutan na agad na ibenta ang karaniwang ari-arian at pagkatapos ay magbigay ng bahagi ng mga nalikom sa ibang asawa? Batay sa lohika ng sugnay 7 ng Art. 213.26 ng Bankruptcy Law, lumilitaw na dapat gumana ang pangalawang opsyon. Gayunpaman, ang pamantayang ito ay hindi sumusunod sa Art. 35 ng Family Code at talata 2 ng Art. 253 ng Civil Code ng Russian Federation na nagsasaad na ang pagtatapon ng magkasanib na pag-aari ay isinasagawa sa pamamagitan ng kasunduan ng lahat ng mga kalahok.
Muli, gamitin natin ang terminong "foreclosure", kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa bangkarota...
Kung gagawin natin ang pagkakatulad sa mga paglilitis sa pagpapatupad, maaari tayong magabayan ng pinakabagong Plenum sa mga paglilitis sa Pagpapatupad... PP VS No. 50 ng Nobyembre 17, 2015.
63. Kung ang may utang ay walang (hindi sapat) iba pang ari-arian, ang pagreremata ay maaaring ilapat sa bahagi ng may utang sa karaniwang (nakabahagi o pinagsamang) ari-arian sa paraang inireseta ng Artikulo 255 ng Civil Code ng Russian Federation.
Para sa layunin ng pagpapatupad ng writ of execution, ang bailiff, kasama ang pinagkakautangan ng may utang (kolektor), ay may karapatang legal na hilingin ang paglalaan ng bahagi ng may utang sa uri mula sa karaniwang ari-arian at pagreremata dito. Sa kasong ito, ang natitirang mga kapwa may-ari ay dapat na kasangkot sa kaso.
Kung imposibleng paghiwalayin ang bahagi ng may utang mula sa magkasanib na ari-arian sa uri, ang hukuman ay dapat magpasya sa isyu ng pagtukoy sa laki ng bahaging ito.
Kung ang paglalaan ng isang bahagi sa uri ay imposible o ang natitirang mga kalahok sa karaniwang ari-arian ay tumutol dito, ang interesadong kapwa may-ari ay may karapatan na bilhin ang bahagi ng may utang sa isang presyo na naaayon sa halaga ng pamilihan ng bahaging ito (talata dalawa ng Artikulo 255 ng Civil Code ng Russian Federation).
Kung sakaling ang mga kalahok sa karaniwang ari-arian ay hindi naabisuhan tungkol sa pagreremata ng bahagi ng may utang at ang kanilang karapatan na bilhin ang bahaging ito bago ang pampublikong auction ay nilabag ng pagbebenta nito sa ibang mga tao sa isang pampublikong auction, kung gayon ang naturang karapatan ay ibinalik sa paraang ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 250 ng Civil Code RF.

Sa aking kaso, imposibleng ilaan ang bahagi ng may utang sa karapatan sa isang kotse... Bilang isang paraan sa labas ng sitwasyon, imumungkahi ko na ang asawa ng may utang ay bumili ng bahagi ng may utang "sa isang pinagsamang pag-aari ng kotse" at ito ay kinakailangan upang kahit papaano ay gawing legal ang transaksyong ito sa kompanya ng seguro... o baka ang asawa ng may utang ay dapat makipag-ugnayan sa Arbitration Court na may naaangkop na mosyon sa kahandaang bilhin ang bahagi ng may utang...(sa halagang 1/2 ng halaga ng kotse, na tinutukoy ng tagapamahala ng pananalapi). Ang asawa ng may utang ay talagang ayaw mawala ang kanyang sasakyan....

Ang ilang mga kahihinatnan ng pagdedeklara ng bangkarota ng mga indibidwal ay pinananatiling lihim - halimbawa, mga kahihinatnan na makakaapekto sa mga kamag-anak. Kung ang mga paghihigpit na direktang nakakaapekto sa bangkarota mismo ay nakapaloob sa batas, kung gayon ang mga kahihinatnan para sa mga kamag-anak ay hindi nabaybay kahit saan! Ano sila? Sa artikulong ito sasabihin namin sa iyo ang lahat tungkol sa kung ano ang naghihintay sa mga mamamayan sa panahon ng bangkarota at pagkatapos ng pagkilala nito!

Mula noong Oktubre 1, 2015, legal nang nakalimutan ng mga mamamayan ang mabigat na pasanin sa utang magpakailanman. Upang maisagawa ang gayong pamamaraan, ang isang hiwalay na pamamaraan ay ibinigay, na itinakda sa batas ng bangkarota. At, tulad ng ipinapakita ng hudisyal na kasanayan, sa katotohanan, ang mga kahihinatnan ng bangkarota ay higit na mas malaki kaysa sa inilarawan sa batas. Ayusin natin ang mga bagay sa pagkakasunud-sunod.

Mga kahihinatnan ng pagkabangkarote ng mga indibidwal

Bakit isinasagawa ang pamamaraan ng pagkabangkarote? mga tao? Siyempre, para sa kapakanan ng pagtanggal ng mga obligasyon sa utang sa mga bangko at iba pang mga nagpapautang! Pagkatapos ng lahat ng mga pagdinig sa korte, wala nang karapatan ang mga bangko na mag-claim laban sa iyo. Ito ang pangunahing kinahinatnan ng pamamaraan.

Ang iba pang mga legal na kahihinatnan ng pamamaraan ay kinabibilangan ng mga sumusunod:

• ang isang tao na may kaugnayan sa kung saan ang bangkarota ay isinagawa ay hindi makakadaan muli sa pamamaraan sa loob ng 5-taong panahon pagkatapos makumpleto ang pagbebenta ng ari-arian at sa loob ng 8 taon pagkatapos makumpleto ang muling pagsasaayos ng utang;
• ang isang bangkarota ay hindi makakahawak ng mga posisyon sa pamumuno sa loob ng 3 taon. Kaya, pansamantalang hindi ka maaaring maging pangkalahatang direktor o maging sa lupon ng mga direktor ng organisasyon;
• sa loob ng 5 taon hindi ka makakapagbukas ng isang indibidwal na negosyante;
• ang bangkarota ay hindi magagawang itago ang katotohanan ng pagkabangkarote at kumuha ng mga bagong obligasyon sa pautang nang walang paunang abiso sa institusyon ng kredito;
• masisira ang iyong credit history.

Para makakuha ng konsultasyon

Naalala ko may sumulat sa ibang thread:

Ayon sa nabanggit na Artikulo 213.13, upang ipakilala ang agarang pagbebenta ng ari-arian ay dapat mayroong walang pinagkukunan ng kita ang mamamayan. Batay sa sugnay 3 ng Art. 213.4 Ang isang dokumentong nagpapatunay na ang isang mamamayan ay walang pinagmumulan ng kita ay isang desisyon na kilalanin ang mamamayan bilang walang trabaho, na inisyu ng serbisyo sa pagtatrabaho ng estado.
Ang desisyon sa itaas ay walang sinasabi tungkol sa kakulangan ng kita ng mga mamamayan; sa kabaligtaran, kahit isa sa mga asawa ay tiyak na may pinagmumulan ng kita! Tila sa akin, dahil sa partisipasyon ng hindi bababa sa limang mga institusyon ng kredito sa kaso, ito ay isa pang batayan para sa pagkansela ng desisyon sa kaganapan ng isang apela!

Hindi ako masyadong sumasang-ayon sa mga konklusyon. Walang obligasyon na magparehistro sa employment center. Ang kakulangan sa kita ay hindi kailanman mapapatunayan ng 100%. Walang pumipigil sa iyo na maging isang underground millionaire. Samakatuwid, batay lamang sa isang hanay ng mga dokumento (mula sa Pension Fund, opisina ng buwis, sentro ng trabaho, atbp., atbp.). At ngayon pansin, nakamamatay na numero:

Alinsunod sa talata 8 ng Art. 213.6. Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" na may petsang Oktubre 26, 2002 N 127-FZ, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng bisa ng isang aplikasyon upang ideklara ang isang mamamayan na bangkarota, kung ang mamamayan hindi nakakatugon sa mga kinakailangan para sa pag-apruba ng isang plano sa muling pagsasaayos ng utang, itinatag ng talata 1 ng Art. 213.13 ng Pederal na Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan, batay sa petisyon ng isang mamamayan, na gumawa ng desisyon na ideklara siyang bangkarota at ipakilala ang isang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng mamamayan. Ngunit hindi ito lahat sa katotohanan, tingnan ang talata 2 ng Art. 213.14 -
2. Ang panahon ng pagpapatupad para sa plano ng muling pagsasaayos ng utang ng isang mamamayan ay hindi maaaring higit sa tatlong taon. Kung ang isang plano para sa muling pagsasaayos ng mga utang ng isang mamamayan ay inaprubahan ng korte ng arbitrasyon sa paraang itinatag ng talata 4 ng Artikulo 213.17 ng Pederal na Batas na ito, ang panahon para sa pagpapatupad ng planong ito ay dapat na hindi hihigit sa dalawang taon.

Kaya, kung hindi natin maabot ang deadline para sa tatlong taon sa mga tuntunin ng kita at iba pang mga kondisyon, bakit mag-abala? May kita ka ba? Magagawa ba niya talagang gastusin ito sa mga nagpapautang? Hindi ba dapat kumain at matulog siya sa lahat ng oras na ito? Paano ang pagpapakain sa mga bata? Ang halaga ng pamumuhay sa aming rehiyon ay 8-10 libong rubles. opisyal. Kaya - hindi nagtatrabaho na asawa + 2 anak = 4 na bibig para sa hindi bababa sa 40 tr. kada buwan. Ngayon ang kita ay hindi nakakatulong nang malaki. Sino ang pumipigil sa iyo na agad na ituro ang katotohanang ito at patunayan ito sa pamamagitan ng mga dokumento? Ang pangalawang tanong ay - sino ang nagsabi na ang pagkalugi kaagad ay isang paglabag sa interes ng mga nagpapautang?!!! At paano naman ang mga kapangyarihang lumalabas upang hamunin ang mga transaksyon, nang hindi nawawalan ng oras sa mga panahon bago ang paglilitis para sa paghamon sa mga espesyal na batayan? Paano ang pagbabawas ng gastos? Ito ay hindi bababa sa isang dalawang talim na espada at mayroong isang bagay na pag-usapan.

Tandaan, ito ay opinyon lamang