Maihahambing na dami at maihahambing na kalikasan. Legal ba ang kinakailangan ng customer sa dokumento ng disenyo?

MINISTRY OF ECONOMIC DEVELOPMENT NG RUSSIAN FEDERATION

Ang Kagawaran para sa Pag-unlad ng Sistema ng Kontrata ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ang isang apela sa isyu ng paglilinaw ng mga probisyon ng Pederal na Batas ng Abril 5, 2013 N 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo” (mula rito ay tinutukoy bilang Batas N 44 -FZ) at mga ulat.

Ang dokumentasyon ng pagkuha para sa mga pangangailangan ng estado at munisipyo ay binuo ng customer nang nakapag-iisa alinsunod sa mga kinakailangan para sa nilalaman ng dokumentasyon ng pagkuha na itinatag ng mga probisyon ng Batas No. 44-FZ at ang kasalukuyang batas ng Russian Federation.

Ang mga probisyon ng Artikulo 31 ng Batas Blg. 44-FZ ay tumutukoy sa isang listahan ng mga pare-parehong kinakailangan na itinatag ng customer para sa mga kalahok sa pagkuha.

Napansin din namin na, alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 31 ng Batas Blg. 44-FZ, ang Pamahalaan ng Russian Federation ay may karapatang itatag na ang mga kalahok sa pagkuha ng ilang uri ng mga kalakal, gawa, serbisyo, pagkuha kung saan ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga tender na may limitadong pakikilahok, dalawang yugto ng mga tender, mga saradong tender na may limitadong paglahok, saradong dalawang yugto na mga kumpetisyon o mga auction, mga karagdagang kinakailangan.

Kaya, ang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Pebrero 4, 2015 N 99 ay nagtatag ng mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang uri ng mga kalakal, gawa, at serbisyo.

Kasabay nito, alinsunod sa Bahagi 6 ng Artikulo 31 ng Batas Blg. 44-FZ, ang mga customer ay walang karapatang magtatag ng mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha na lumalabag sa mga kinakailangan ng Batas Blg. 44-FZ.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 32 ng Batas N 44-FZ, upang masuri ang mga aplikasyon at panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha, ang customer sa dokumentasyon ng pagkuha ay maaaring magtatag ng naturang pamantayan sa pagsusuri gaya ng mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang kung mayroon sila karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata ( sugnay 4 ng bahagi 1 ng artikulo 32 ng Batas Blg. 44-FZ).

Mga patakaran para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo (mula dito ay tinutukoy bilang pagkuha) upang matukoy ang pinakamahusay sa mga iminungkahing kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata sa panahon ng pagkuha , pati na rin ang pinakamataas na halaga ng kahalagahan ng bawat pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, ang mga pangwakas na panukala ng mga pagkuha ng mga kalahok ay naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 28, 2013 N 1085 (simula dito ay tinutukoy bilang Mga Panuntunan).

Ayon sa talata 3 ng Mga Panuntunan, ang pagsusuri ay ang proseso ng pagkilala, alinsunod sa mga kondisyon para sa pagtukoy ng mga supplier (kontratista, tagapalabas) ayon sa pamantayan sa pagsusuri at sa paraang itinatag sa dokumentasyon ng pagkuha alinsunod sa mga kinakailangan ng Mga Panuntunan, ang pinakamahusay na mga kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata na tinukoy sa mga aplikasyon (mga panukala) ng mga kalahok sa pagkuha na hindi tinanggihan.

Ayon sa subparagraph "b" ng talata 27 ng Mga Panuntunan, ang indicator ng non-cost evaluation criterion na "kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha" ay maaaring ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, upang matukoy ang pinakamahusay sa mga iminungkahing kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata kapag sinusuri ang mga aplikasyon, ang customer ay maaaring magtatag ng naturang indicator ng non-cost evaluation criterion na "kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha" bilang "volume ng matagumpay na pagkumpleto ng katulad na gawain”, bilang karanasan ng kalahok sa matagumpay na pagsasagawa ng gawaing may katulad na kalikasan.

Sa kasong ito, ang mga dokumento na nagpapatunay ng impormasyon sa naturang tagapagpahiwatig bilang ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na pagsasagawa ng gawain ng isang maihahambing na kalikasan at dami ay maaaring mga kopya ng nakumpletong katulad na mga kontrata (kasunduan) na isinumite bilang bahagi ng aplikasyon para sa isang tiyak na tagal ng panahon.

Kasabay nito, iginuhit namin ang iyong pansin sa katotohanan na ang mga paglilinaw ng isang katawan ng gobyerno ay may legal na puwersa kung ang katawan na ito ay pinagkalooban, alinsunod sa batas ng Russian Federation, na may espesyal na kakayahan upang mag-isyu ng mga paglilinaw sa aplikasyon ng mga probisyon ng mga regulasyong ligal na kilos.

Alinsunod sa Mga Regulasyon sa Ministry of Economic Development ng Russia, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Hunyo 5, 2008 N 437, ang Ministry of Economic Development ng Russia ay hindi binibigyan ng awtoridad na linawin ang batas ng ang Russian Federation.

Sa pagtatatag sa dokumentasyon ng pagkuha ng isang kinakailangan para sa karanasan sa matagumpay na pagsasagawa ng gawain ng isang maihahambing na kalikasan at saklaw

• ← Paano dapat kalkulahin ang UTII ng isang indibidwal na negosyante sa pagtigil ng aktibidad sa pamamagitan ng isa sa mga pasilidad ng retail trade (trade pavilion), kung ang tinukoy na pasilidad ay isinara sa kalagitnaan ng buwan: para sa buwan kung kailan ang pagtigil ng aktibidad sa pamamagitan ng isinagawa ang pasilidad ng retail trade, o para sa aktwal na dami ng araw ng retail trade sa pamamagitan ng retail facility na ito?
• Ang administrasyon ng munisipalidad (urban district) at ang organisasyon ay pumasok sa isang kasunduan sa pag-install at pagpapatakbo ng isang istraktura ng advertising sa loob ng limang taon (ang istraktura ng advertising ay na-install sa isang munisipal na land plot). Sa pag-expire ng kontrata, ibinenta ng organisasyon ang istraktura ng advertising sa isang negosyante, na pinagsamantalahan ito sa kanyang sariling mga interes (naglagay ng mga ad para sa kanyang website) sa loob ng tatlong buwan (nang hindi nagtapos ng isang kasunduan sa administrasyon), at pagkatapos ay binuwag ito sa kanyang sarili. inisyatiba. May karapatan ba ang administrasyong munisipal na bumawi sa korte mula sa hindi makatarungang pagpapayaman ng isang negosyante para sa panahon ng paggamit ng istraktura ng advertising? →

Sa bisa ng Bahagi 2 ng Art. 32 ng Batas sa Sistema ng Kontrata sa dokumentasyon ng pagkuha, obligado ang customer na ipahiwatig ang pamantayan na ginamit sa pagtukoy ng supplier (kontratista, tagapalabas) at ang kanilang mga halaga ng kahalagahan. Sa kasong ito, ang bilang ng mga pamantayan na ginamit sa pagtukoy ng tagapagtustos (kontratista, tagapalabas), maliban sa mga kaso ng isang auction, ay dapat na hindi bababa sa dalawa, kung saan ang isa ay ang presyo ng kontrata. Ang pamamaraan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo upang matukoy ang pinakamahusay sa mga iminungkahing kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata sa panahon ng pagkuha, pati na rin ang maximum ang mga halaga ng kahalagahan ng bawat pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha, ay itinatag ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Nobyembre 28, 2013 No. 1085 "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, pangwakas mga panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo” (mula dito ay tinutukoy bilang Mga Panuntunan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon).

Pamantayan para sa pagsusuri

Presyo ng kontrata;

Mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal, paggamit ng mga resulta ng trabaho;

Mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang kanilang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, pagmamay-ari o iba pang legal na batayan ng kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan.

Sa bisa ng sugnay 4 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon Upang suriin ang mga aplikasyon (mga panukala), itinatatag ng customer ang sumusunod na pamantayan sa pagsusuri sa dokumentasyon ng pagkuha:

1) nailalarawan bilang pamantayan sa pagsusuri ng gastos:

Presyo ng kontrata;

Mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (mga bagay), paggamit ng mga resulta ng trabaho;

Ang halaga ng ikot ng buhay ng isang produkto (bagay) na nilikha bilang resulta ng trabaho sa mga kaso na ibinigay para sa sugnay 5 ang mga patakarang ito (mula rito ay tinutukoy bilang gastos sa siklo ng buhay);

Panukala para sa halaga ng mga nauugnay na gastusin ng customer na gagawin o makukuha ng customer sa ilalim ng kontrata ng serbisyo sa enerhiya;

2) nailalarawan bilang pamantayan sa pagsusuri na walang gastos:

Mga katangian ng husay, pagganap at kapaligiran ng bagay sa pagkuha;

Mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang kanilang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pagmamay-ari nila o sa ibang legal na batayan, karanasan sa trabaho na nauugnay sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan.

Paalalahanan ka namin na ang mga naunang aplikasyon ay tinasa gamit ang sumusunod na pamantayan ( sugnay 2 ng Mga Tuntunin Blg. 722):

a) presyo ng kontrata;

Presyo ng kontrata sa bawat yunit ng mga kalakal, trabaho, serbisyo, na kinabibilangan ng:

Ang presyo ng isang yunit ng mga kalakal, mga serbisyo sa kaso ng paglalagay ng isang order para sa supply ng mga teknikal na paraan para sa rehabilitasyon ng mga taong may kapansanan, pagkakaloob ng mga serbisyo sa larangan ng edukasyon, mga serbisyo para sa sanatorium-resort na paggamot at pagpapabuti ng kalusugan para sa pangangailangan ng mga customer - kung ang dokumentasyon ng tender ay nagbibigay para sa karapatan ng customer na tapusin ang isang kontrata sa ilang mga kalahok sa paglalagay ng order;

Ang presyo ng mga ekstrang bahagi para sa makinarya, kagamitan at ang presyo ng isang yunit ng trabaho, serbisyo - kung, kapag may hawak na kumpetisyon para sa karapatang magtapos ng isang kontrata para sa pagpapanatili at (o) pagkumpuni ng makinarya, kagamitan, ang dokumentasyon ng tender ay nagbibigay para sa ang paunang (maximum) na presyo ng mga ekstrang bahagi para sa makinarya, kagamitan;

Ang presyo ng isang yunit ng serbisyo - kung, kapag may hawak na kumpetisyon para sa karapatang magtapos ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng komunikasyon, mga serbisyong ligal, ang dokumentasyon ng tender ay nagbibigay para sa paunang (maximum) na presyo ng isang yunit ng serbisyo;

b) functional na katangian (consumer properties) o kalidad na katangian ng produkto;

c) ang kalidad ng trabaho, mga serbisyo at (o) mga kwalipikasyon ng kalahok sa kumpetisyon kapag naglalagay ng isang order para sa pagganap ng trabaho o pagkakaloob ng mga serbisyo;

d) mga gastos sa pagpapatakbo ng produkto;

e) mga gastos sa teknikal na pagpapanatili ng mga kalakal;

f) mga tuntunin (panahon) para sa paghahatid ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo;

g) ang panahon para sa pagbibigay ng garantiya ng kalidad ng mga kalakal, gawa, serbisyo;

h) ang saklaw ng pagbibigay ng mga garantiya ng kalidad para sa mga produkto, gawa, at serbisyo.

tala

Ang mga patakaran para sa pagsusuri ng mga aplikasyon ay nalalapat sa lahat ng mga pagbili, maliban sa mga pagbili na isinasagawa sa pamamagitan ng isang auction, kahilingan para sa mga panipi, mula sa isang solong supplier (kontratista, tagapalabas), pati na rin sa pamamagitan ng isang kahilingan para sa mga panukala, kung ang customer ay nagtatag ng iba pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon na hindi ibinigay ng Law on Contract system ( sugnay 2 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon).

Sa bisa ng Bahagi 2 Art. 32 ng Batas sa sistema ng kontrata Kapag nagsasagawa ng isang kahilingan para sa mga panukala, ang customer ay may karapatan na huwag ilapat ang mga pamantayan sa itaas, ngunit upang magtatag, sa kanyang paghuhusga, iba pang pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala, at ang kanilang kahalagahan.

Bilang karagdagan, sa mga kaso na ibinigay para sa Decree ng Gobyerno ng Russian Federation ng Nobyembre 28, 2013 No. 1087 "Sa pagtukoy ng mga kaso ng pagtatapos ng isang kontrata sa siklo ng buhay", upang masuri ang mga aplikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, ang customer sa Ang dokumentasyon ng pagkuha ay may karapatang itatag bilang isang criterion ang halaga ng ikot ng buhay ng produkto o nilikha bilang resulta ng pagpapatakbo ng pagpapatupad ng bagay. Ang pamantayan para sa halaga ng siklo ng buhay ng isang produkto o isang bagay na nilikha bilang resulta ng trabaho ay kinabibilangan ng mga gastos sa pagbili ng produkto o pagsasagawa ng trabaho, kasunod na pagpapanatili, pagpapatakbo sa panahon ng kanilang buhay ng serbisyo, pag-aayos, pagtatapon ng mga naihatid na kalakal. o ang bagay na nilikha bilang resulta ng gawain. Ang pagkalkula ng gastos ng siklo ng buhay ng isang produkto o isang bagay na nilikha bilang isang resulta ng pagsasagawa ng trabaho ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang mga rekomendasyong pamamaraan na ibinigay para sa Bahagi 20 Art. 22Batas sa sistema ng kontrata.

Tulad ng nabanggit namin sa itaas, sa dokumentasyon ng pagkuha ang customer ay obligadong ipahiwatig ang pamantayan sa pagsusuri na ginamit upang matukoy ang supplier (kontratista, tagapalabas) at ang kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri. Sa kasong ito, ang bilang ng mga pamantayan sa pagsusuri na ginamit upang matukoy ang supplier (kontratista, tagapalabas) kapag bumibili ay dapat na hindi bababa sa dalawa, kung saan ang isa ay dapat na ang pamantayan sa pagsusuri na "presyo ng kontrata", at sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 3 Art. 32 ng Batas sa sistema ng kontrata, - "gastos sa siklo ng buhay".

Bilang karagdagan, dapat itong isaalang-alang na ang paggamit ng pamantayan sa pagsusuri na "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (mga bagay), paggamit ng mga resulta ng trabaho" ay posible lamang kung ang kontrata, bilang karagdagan sa paghahatid ng mga kalakal (pagganap ng trabaho), nagbibigay para sa karagdagang operasyon, pagkumpuni ng mga kalakal (paggamit ng mga kalakal na nilikha sa resulta ng trabaho ng pasilidad), kabilang ang supply ng mga consumable. Kasabay nito, ang pagtatasa sa mga tuntunin ng mga kalakal ay isinasagawa ayon sa pamantayan ng pagsusuri "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (mga bagay), at sa mga tuntunin ng trabaho - ayon sa pamantayan ng pagsusuri "mga gastos para sa paggamit ng bagay na nilikha bilang resulta ng gawain”.

Ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri na ginamit ng customer ay dapat na 100%. Ang halaga ng kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri na "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (pasilidad), paggamit ng mga resulta ng trabaho" ay hindi dapat lumampas sa halaga ng kahalagahan ng pamantayan ng pagsusuri na "presyo ng kontrata".

Alinsunod sa sugnay 11 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon Upang suriin ang mga aplikasyon (mga panukala) para sa bawat pamantayan sa pagsusuri, isang 100-puntong sukat ng rating ang ginagamit. Kung ang dokumentasyon ng pagkuha na may kaugnayan sa pamantayan sa pagsusuri na walang gastos ay maaaring magsama ng mga tagapagpahiwatig na nagpapakita ng nilalaman ng pamantayan sa pagsusuri na hindi gastos at isinasaalang-alang ang mga kakaibang katangian ng pagsusuri ng mga biniling kalakal, gawa, serbisyo ayon sa pamantayan sa pagsusuri na hindi gastos, kung gayon para sa bawat tagapagpahiwatig ang kahalagahan nito ay itinatag, alinsunod sa kung saan gagawin ang pagsusuri, at isang pormula para sa pagkalkula ng bilang ng mga puntos na iginawad para sa naturang mga tagapagpahiwatig, o isang sukat ng mga halaga ng limitasyon para sa kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ng pagtatasa, na nagtatatag ng mga agwat ng kanilang pagbabago, o ang pamamaraan para sa kanilang pagpapasiya.

Ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ng pamantayan ng pagsusuri ay dapat na 100%.

Ang kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri ay dapat na maitatag depende sa binili na mga kalakal, gawa, at serbisyo alinsunod sa pinakamataas na halaga ng kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri ayon sa apendiks.

Sa kaso ng isang pagkuha, bilang isang resulta kung saan ang isang kontrata ay natapos na nagbibigay para sa pagganap ng gawaing konstruksyon, ang customer, bilang isang tagapagpahiwatig ng non-cost evaluation criterion, ay "ang mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang availability. ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pag-aari nila sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o iba pang legal na batayan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon ng negosyo, mga espesyalista at iba pang mga empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan" ay obligadong itatag ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami. Bukod dito, ang kahalagahan ng tagapagpahiwatig na ito ay dapat na hindi bababa sa 50% ng kahalagahan ng lahat ng pamantayan sa pagsusuri na walang gastos. Ang isang pagbubukod sa kinakailangang ito ay kung ang mga karagdagang kinakailangan ay ipinapataw sa mga kalahok sa pagkuha alinsunod sa.

Alinsunod sa sugnay 14 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon ang panghuling rating ng aplikasyon (panukala) ay kinakalkula bilang kabuuan ng mga rating para sa bawat pamantayan para sa pagsusuri ng aplikasyon (panukala). Ang nagwagi ay ang kalahok sa pagkuha na ang aplikasyon (proposal) ay itinalaga ng pinakamataas na huling rating. Ang aplikasyon (proposal) ng naturang kalahok sa pagkuha ay itinalaga ang unang serial number.

Pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa pamantayan sa pagsusuri ng gastos

Ayon kay sugnay 16 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon bilang ng mga puntos na iginawad ayon sa pamantayan sa pagsusuri "presyo ng kontrata" at "gastos sa siklo ng buhay" ( Bangko Sentral i ), ay tinutukoy ng formula:

a) kung C min > 0 ,

Bangko Sentral i = C min / C i x 100 , Saan:

C i - panukala ng kalahok sa pagkuha na ang aplikasyon (proposal) ay sinusuri;

C min

b) kung C min < 0 ,

Bangko Sentral i = (C max - C i ) / C i x 100 , Saan:

C max - ang pinakamataas na alok mula sa mga panukala ayon sa kriterya na ginawa ng mga kalahok sa pagkuha.

Pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa pamantayan ng pagsusuri "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (mga bagay), paggamit ng mga resulta ng trabaho" ay maaaring isagawa kapag bumili ng mga kalakal o trabaho upang lumikha ng mga bagay na, habang nakakatugon sa pangunahing pag-andar at kalidad ng mga kinakailangan ng customer, maaaring mag-iba sa mga gastos sa pagpapatakbo at pagkumpuni (paggamit ng mga resulta ng trabaho).

Batay sa mga katangian ng mga biniling kalakal na nilikha bilang isang resulta ng gawain ng mga pasilidad, ang customer ay may karapatang magtatag sa dokumentasyon ng pagkuha at isaalang-alang kapag tinatasa ang isa o higit pang mga uri ng mga gastos sa pagpapatakbo o isang hanay ng mga inaasahang gastos.

Ang mga uri ng tinantyang mga gastos sa pagpapatakbo na isinasaalang-alang sa panahon ng pagtatasa ay itinatag ng customer sa dokumentasyon ng pagkuha batay sa mga katangian ng biniling produkto (bagay) at ang inaasahang kondisyon ng operasyon at pagkumpuni nito (paggamit ng mga resulta ng trabaho).

Ang bilang ng mga puntos na iginawad ayon sa pamantayan ng pagsusuri "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (pasilidad), paggamit ng mga resulta ng trabaho" ( CEB i ), ay tinutukoy ng formula:

CEB i = CE min /CE i x 100 , Saan:

CE min - ang pinakamababang panukala mula sa mga panukala para sa pamantayan sa pagsusuri na ginawa ng mga kalahok sa pagkuha;

CE i - panukala ng kalahok sa pagkuha sa halaga ng mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (mga bagay), ang paggamit ng mga resulta ng trabaho sa panahon ng itinatag na buhay ng serbisyo o buhay ng serbisyo ng mga kalakal (object), ang aplikasyon (proposal) kung saan ay sinusuri.

Kung ang lahat ng mga aplikasyon ay naglalaman ng parehong mga panukala ayon sa pamantayan na "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (pasilidad), paggamit ng mga resulta ng trabaho," ang mga aplikasyon (mga panukala) ay hindi sinusuri ayon sa pamantayang ito. Kasabay nito, ang halaga ng kahalagahan ng criterion na "presyo ng kontrata" ay tumataas ng halaga ng kahalagahan ng criterion na "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal (pasilidad), paggamit ng mga resulta ng trabaho."

tala

Ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng mga pamantayan sa gastos kapag tinutukoy ang mga supplier (kontratista, tagapalabas) para sa layunin ng pagtatapos ng mga kontrata para sa pagganap (bilang resulta ng intelektwal na aktibidad), pati na rin para sa pagganap ng pananaliksik, pag-unlad o teknolohikal na gawain ay dapat na hindi bababa sa 20% ng kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ang lahat ng pamantayan. Kung, kapag tinatapos ang naturang mga kontrata, ang pamantayan na "mga gastos para sa pagpapatakbo at pagkumpuni ng mga kalakal, paggamit ng mga resulta ng trabaho" ay hindi ginagamit, ang halaga ng kahalagahan ng "presyo ng kontrata" na pamantayan ay dapat na hindi bababa sa 20% ng kabuuan ng ang mga halaga ng kahalagahan ng lahat ng pamantayan. Ang halaga ng kahalagahan ng kriterya ng "presyo ng kontrata" kapag tinutukoy ang mga gumaganap para sa layunin ng pagtatapos ng isang kontrata para sa paglikha ng isang gawa ng panitikan o sining ay maaaring mabawasan sa 0% ng kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng lahat ng pamantayan () .

Dapat pansinin na ang mga probisyon bahagi 6 sining. 32 ng Batas sa sistema ng kontrata nauugnay sa mga gawa ng panitikan at sining ay nalalapat sa:

Mga akdang pampanitikan;

Dramatic at musical-dramatic na mga gawa, screenplays;

Mga gawang koreograpiko at pantomime;

Mga gawang musikal na mayroon man o walang teksto;

Mga gawang audiovisual;

Mga gawa ng pagpipinta, eskultura, mga graphic, disenyo, mga graphic na kwento, komiks at iba pang mga gawa ng pinong sining;

Mga gawa ng pandekorasyon, inilapat at scenographic na sining;

Mga gawa ng arkitektura, urban planning at landscape art (ang panlabas at panloob na hitsura ng isang bagay, ang spatial, pagpaplano at functional na organisasyon nito, na naitala sa anyo ng mga diagram o modelo o inilarawan sa anumang iba pang paraan, maliban sa dokumentasyon ng disenyo);

Mga gawa at gawang photographic na nakuha sa mga pamamaraang katulad ng pagkuha ng litrato;

Mga gawang derivative;

Ang mga pinagsama-samang gawa (maliban sa mga database), na, sa pamamagitan ng pagpili o pag-aayos ng mga materyales, ay kumakatawan sa resulta ng malikhaing gawain.

Pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa pamantayan sa pagsusuri na walang gastos

Upang suriin ang mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa pamantayan sa pagsusuri na walang gastos (mga tagapagpahiwatig), ang customer ay may karapatang magtatag ng pinakamataas na kinakailangang minimum o maximum na halaga ng dami ng mga katangian ng husay, pagganap, kapaligiran at kwalipikasyon na napapailalim sa pagsusuri sa loob ng tinukoy na pamantayan . Sa kasong ito, kapag sinusuri ang mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa naturang pamantayan (mga tagapagpahiwatig), ang mga kalahok sa pagkuha na gumawa ng alok na tumutugma sa halagang ito, o ang pinakamahusay na alok, ay itinalaga ng 100 puntos.

Alinsunod sa sugnay 20 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon pagtatasa batay sa pamantayang hindi gastos (mga tagapagpahiwatig), maliban sa mga kaso ng pagtatasa batay sa mga tagapagpahiwatig na "kalidad ng mga kalakal (kalidad ng trabaho, kalidad ng mga serbisyo)" at "pagsunod sa mga pamantayan sa kapaligiran," gayundin sa mga kaso kung saan ang customer ay nagtatag ng isang rating scale, ay isinasagawa sa paraang itinatag mga sugnay 21 - 24 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon.

Ayon kay sugnay 25 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon ang mga tagapagpahiwatig ng kriterya sa pagsusuri na walang gastos na "mga katangian ng husay, pagganap at kapaligiran ng bagay sa pagkuha" ay maaaring kabilang ang:

Kalidad ng mga kalakal (kalidad ng trabaho, kalidad ng mga serbisyo);

Functional, consumer properties ng produkto;

Pagsunod sa mga regulasyon sa kapaligiran.

Ang bilang ng mga puntos na itinalaga sa isang aplikasyon (panukala) para sa mga tagapagpahiwatig na ito ay tinutukoy bilang ang average ng aritmetika ng mga marka (sa mga puntos) ng lahat ng miyembro ng komisyon sa pagkuha na iginawad sa aplikasyon (panukala) para sa bawat isa sa mga tinukoy na tagapagpahiwatig.

Ang mga indicator ng non-cost evaluation criterion ay "ang mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pag-aari nila sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o sa ibang legal na batayan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang manggagawa ng isang tiyak na antas ng kasanayan" ay maaaring ( clause 27 ng Application Evaluation Rules):

Kwalipikasyon ng mga mapagkukunan ng paggawa (mga tagapamahala at pangunahing espesyalista) na inaalok upang magsagawa ng trabaho at magbigay ng mga serbisyo;

Ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami;

Ang pagkakaloob ng kalahok sa pagkuha ng materyal at teknikal na mga mapagkukunan sa mga tuntunin ng sarili o naupahang pasilidad ng produksyon ng kalahok sa pagkuha, mga kagamitang pang-teknolohikal na kinakailangan upang maisagawa ang trabaho at magbigay ng mga serbisyo;

Pagbibigay ng mga kalahok sa pagkuha ng mga mapagkukunan ng paggawa;

Reputasyon sa negosyo ng kalahok sa pagkuha.

Ang pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa tinukoy na pamantayan sa pagsusuri na hindi gastos ay isinasagawa kung ito ay itinatag sa dokumentasyon ng pagkuha alinsunod sa sugnay 10 ng Mga Panuntunan sa Pagsusuri ng Aplikasyon mga tagapagpahiwatig na nagpapakita ng nilalaman ng kaukulang pamantayan sa pagsusuri, na nagpapahiwatig (kung kinakailangan) ang minimum o pinakamataas na halaga ng mga katangian ng husay, pagganap, kapaligiran at kwalipikasyon na kinakailangan ng customer.

Sa bisa ng clause 29 ng Application Evaluation Rules Upang magamit ang sukat ng rating para sa layunin ng pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala), dapat itatag ng customer sa dokumentasyon ng pagkuha ang bilang ng mga puntos na iginawad para sa isang tiyak na halaga ng pamantayan ng pagsusuri (tagapagpahiwatig) na iminungkahi ng kalahok sa pagkuha. Kung maraming indicator ang ginagamit, ang value na tinutukoy alinsunod sa rating scale ay dapat isaayos na isinasaalang-alang ang significance coefficient ng indicator.

Alinsunod sa Bahagi 2 Art. 31 ng Batas sa Sistema ng Kontrata Ang Pamahalaan ng Russian Federation ay may karapatang magpataw ng mga karagdagang kinakailangan sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang mga uri ng mga kalakal, gawa, serbisyo, ang pagkuha ng kung saan ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga tender na may limitadong pakikilahok, dalawang yugto na mga tender, mga closed tender na may limitadong paglahok, saradong dalawang yugto na tender o auction, kabilang ang pagkakaroon ng:

Mga mapagkukunang pinansyal para sa pagpapatupad ng kontrata;

Sa karapatan ng pagmamay-ari o iba pang legal na batayan ng kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan para sa pagpapatupad ng kontrata;

Karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata at reputasyon ng negosyo;

Ang kinakailangang bilang ng mga espesyalista at iba pang manggagawa ng isang tiyak na antas ng kasanayan upang matupad ang kontrata.

Halimbawa, ang mga karagdagang kinakailangan na ipinataw sa mga kalahok sa pagkuha ng ilang mga kalakal, gawa, serbisyo, na, dahil sa kanilang teknikal at (o) teknolohikal na pagiging kumplikado, makabago, high-tech o dalubhasang kalikasan, ay maaari lamang ibigay, matupad, ibibigay ng mga supplier (kontratista, performer), na may kinakailangang antas ng mga kwalipikasyon ay itinatag sa pamamagitan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 28, 2013 No. 1089 "Sa mga kondisyon para sa pagsasagawa ng isang pamamaraan ng kumpetisyon na may limitadong pakikilahok sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo.”

Sa mga kasong ito, ang mga karagdagang kinakailangan ay hindi maaaring gamitin bilang pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala).

Pederal na Batas No. 44-FZ na may petsang Abril 5, 2013 "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, at serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo."

Mga patakaran para sa pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang kumpetisyon para sa karapatang magtapos ng isang kontrata ng estado o munisipyo (kontrata sibil ng isang institusyong pambadyet) para sa supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo para sa mga pangangailangan ng mga customer, naaprubahan. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Setyembre 10, 2009 No. 722.

Ang pagpapatibay ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ ng Abril 5, 2013 (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 44-FZ), na nagkabisa noong Enero 1, 2014, ay nangangailangan ng pangangailangang bumuo ng maraming by-law para sa bawat yugto ng pampublikong pagkuha.

Scheme. Pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon mula sa mga kalahok sa pagkuha (ayon sa inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Nobyembre 28, 2013 No. 1085)

Pamantayan sa gastos

Tulad ng dati, kapag tinutukoy ang nanalo sa isang pagbili, ang hindi bababa sa dalawang pamantayan, isa na rito ay presyo ().

Totoo, ngayon ang isang mandatoryong pamantayan sa pagsusuri ay maaaring maging "gastos sa ikot ng buhay"– sa kaganapan na ito ay nilayon upang tapusin ang isang tinatawag na "life cycle contract", na nagbibigay para sa pagbili ng isang produkto (o pagganap ng trabaho), ang kasunod na pagpapanatili, pagkumpuni, at, kung kinakailangan, pagtatapon ng produkto o bagay sa trabaho (). Higit pa rito, sa pagpapasya ng customer, ang pamantayang "life cycle cost" ay maaaring palitan ang lahat ng pamantayan sa gastos ().

Dapat pansinin na ito ay nagbago bigat ng pamantayan sa pagsusuri ng gastos. Kung dati ang kahalagahan ng kriterya ng "presyo ng kontrata" ay dapat na hindi bababa sa 35%, ngayon ang diskarte sa pagtukoy ng pinakamataas na halaga ng kahalagahan ng mga pamantayan sa pagsusuri ay nagbago - sa pangkalahatan maaari itong iharap sa sumusunod na talahanayan:

mesa. Limitahan ang mga halaga para sa kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri

Totoo, ang mga pagbubukod ay ginawa sa mga patakarang ito. Kaya, ang ratio ng pinakamababang kahalagahan ng gastos at pinakamataas na kahalagahan ng pamantayang hindi gastos "40/60" itinatag para sa mga uri ng kalakal, gawa at serbisyo gaya ng:

• pagbuo ng mga dokumento na kumokontrol sa pagsasanay, edukasyon, kontrol sa kalidad ng edukasyon;
• emergency rescue work;
• pagpapanumbalik ng mga cultural heritage site;
• serbisyong medikal, pang-edukasyon, legal;
• mga serbisyo ng isang dalubhasang organisasyon.

ratio "30/70" itinatag para sa mga serbisyo ng pagsusuri, pati na rin ang trabaho sa paglikha, pagpapaunlad at teknikal na suporta ng mga sistema ng impormasyon ng estado at munisipyo at mga opisyal na website ng mga awtoridad.

Mas malaking maximum na timbang ng pamantayang hindi gastos (ratio "20/80" ) ay inilaan upang suriin ang mga aplikasyon para sa pagpopondo sa pamamahagi o screening ng mga pambansang pelikula, gumaganap ng R&D o teknolohikal na gawain, pati na rin ang pagganap (bilang resulta ng intelektwal na aktibidad - halimbawa, ang gumaganap alinsunod sa maaaring isang gumaganap na artist, direktor ng entablado o konduktor).

Panghuli, ayon lamang sa pamantayang hindi gastos (ratio "0/100" ) mga aplikasyon para sa paglikha ng mga gawa ng panitikan at sining, kabilang ang mga choreographic na gawa at pantomime, mga gawa ng arkitektura, urban planning at landscape art at photographic na mga gawa ay maaaring masuri (ang buong listahan ng mga bagay ay naayos sa).

Sa anumang kaso, tulad ng dati, ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng pamantayan sa pagsusuri ay dapat na 100%. Sa kasong ito, ang bigat ng kriterya ng "mga gastos sa pagpapatakbo at pagkumpuni" (na maitatag lamang kung inaasahan ang karagdagang serbisyo sa produkto o bagay sa trabaho) kaysa sa bigat ng pamantayang "presyo ng kontrata" ( , ).

Noong 2010, nagkaroon ng kaso kung saan ang FAS ng Russia ay itinuturing na negatibong halaga ng huling halaga ng isang kontrata ng gobyerno na katanggap-tanggap, ngunit hindi sumang-ayon ang korte sa interpretasyong ito. Gayunpaman, kinilala ng korte ang posibilidad na bawasan ang presyo ng kontrata nang mas mababa sa zero para sa kontrata para sa pagbibigay ng mga serbisyo para sa pagbubukas at pagpapanatili ng mga bank account (FAS ng Ural District na may petsang Hulyo 6, 2010 No. F09-5137/10-S1 kung sakaling Hindi. A60-49614/2009- SR). Gayunpaman, ang espesyal na sugnay ng Bahagi 6.1 ng Art. 37 ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 2005 No. 94-FZ " " sa mga detalye ng presyo ng kontrata para sa pagkakaloob ng ganitong uri ng serbisyo ay hindi nailipat sa Batas No. 44-FZ.

Sa pamamagitan ng paraan, sa panahon ng bisa ng lumang batas sa pampublikong pagkuha, ang mga sitwasyon ay lumitaw kapag, sa panahon ng pagkuha, ang mga kalahok binawasan ang presyo ng kontrata sa zero, na nagbunga ng magkasalungat na kasanayang panghukuman. Ang pagtatapos ng isang kontrata nang walang bayad ay kinilala ng mga korte bilang legal (FAS ng Ural District na may petsang Oktubre 19, 2010 No. F09-8056/10-S5 sa kaso A50-331/2010, Nineteenth Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 29, 2011 No. 19AP-4855/ 11), at hindi alinsunod sa batas (FAS Volga District na may petsang Marso 18, 2010 sa kaso No. A72-10398/2009, FAS Ural District na may petsang Oktubre 19, 2010 No. Ф09 -8056/10-С5 sa kaso No. A50-331 /2010).

Non-cost criteria

Maaaring mailapat ang mga pamantayang ito sa pareho sa bagay sa pagkuha(kalidad, functional, kapaligiran), at direkta sa kalahok sa pagkuha(kwalipikasyon ng kalahok). Sa huling kaso, ang mga kwalipikasyon ng mga kalahok ay dapat masuri depende sa pagkakaroon ng:

• Pinagkukuhanan ng salapi;
• kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pag-aari nila sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o iba pang legal na batayan;
• karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata;
• reputasyon ng negosyo;
• mga espesyalista at iba pang manggagawa ng isang tiyak na antas ng kasanayan.

Sa pamamagitan ng paraan, napanatili ng mga customer ang karapatang mag-install mga tagapagpahiwatig bawat indibiduwal na non-cost criterion, inilalantad ang nilalaman nito, at tinutukoy kanilang timbang sa sarili. Upang gawin ito, ang dokumentasyon ng pagkuha ay dapat magbigay para sa isa sa mga sumusunod na paraan ng pagkalkula:

• formula para sa pagkalkula ng bilang ng mga puntos na iginawad sa mga tagapagpahiwatig;
• isang sukat ng mga halaga ng limitasyon para sa kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ng pagtatasa, na nagtatatag ng mga agwat para sa kanilang mga pagbabago;
• ang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga naturang formula o timbangan.

Dapat itong isaalang-alang na ang customer ay may karapatang magtatag ng maximum na kinakailangan pinakamababa o maximum na dami ng halaga ng mga katangiang hindi gastos, na napapailalim sa pagtatasa sa loob ng balangkas ng pamantayan o ang kanilang mga indibidwal na tagapagpahiwatig (talata 2) - halimbawa, 10 taon, 50 empleyado, atbp. Tingnan natin ito nang mas detalyado gamit ang mga halimbawa.

HALIMBAWA 1

Nagpasya ang customer na tasahin ang mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, at samakatuwid ay dapat magtatag ng mga tagapagpahiwatig na nagpapakita ng pamantayang ito (). Ipagpalagay natin na ang pinakamalaking kahalagahan para sa customer ay ang karanasan ng kalahok sa pagkuha at ang pagkakaloob ng kanyang mga mapagkukunan ng paggawa (gamit ang terminolohiya ng Mga Panuntunan - "ang pinakamahusay na kondisyon para sa pagtupad ng kontrata sa mga tuntunin ng isang tagapagpahiwatig ay ang pinakamataas na halaga ng ang tagapagpahiwatig”). Kung gayon ang pamamahagi ng timbang ng mga tagapagpahiwatig ng pamantayan ng kwalipikasyon ay maaaring magmukhang ganito:

• karanasan ng kalahok sa pagkuha sa paggawa ng item sa pagkuha (kahalagahan - 60%);
• bilang ng mga manggagawang nagtatrabaho sa produksyon ng pasilidad (kahalagahan – 40%).

Isipin natin na ang customer ay hindi nagtakda ng mga halaga ng limitasyon ng mga tagapagpahiwatig na ito sa mga numero, at kinilala ang pinakakaranasan na kalahok sa pagkuha ng gobyerno na nagtatrabaho sa isang partikular na lugar apat na taon. Pagkatapos ang bilang ng mga puntos na nakuha para sa tagapagpahiwatig na ito ng ibang mga kalahok na ang karanasan sa trabaho ay mas mababa sa apat na taon ay dapat masuri gamit ang sumusunod na formula ():

NCB i= short circuit x 100 x (K i/K max)

• NCB i- bilang ng mga puntos;
• KZ - kahalagahan ng tagapagpahiwatig;
• K i
• K max– ang pinakamataas na alok ng lahat ng ginawa ng mga kalahok sa pagkuha.

Kaugnay ng aming halimbawa, ang pagkalkula ng bilang ng mga puntos ng isang kalahok na nagtatrabaho sa isang partikular na larangan, sabihin nating tatlong taon, magiging ganito ang hitsura:

NCB i= 0.6 x 100 x (3 / 4) = 45 puntos

Kaya, para sa pinaka may karanasan na kalahok sa pagkuha, ang bilang ng mga puntos para sa tagapagpahiwatig na ito ay magiging 60 puntos(ang koepisyent ng 0.6 ay sumasalamin sa kahalagahan ng tagapagpahiwatig - 60%, ngunit kung isang tagapagpahiwatig lamang ang ginagamit, kung gayon ang koepisyent ay magiging katumbas ng 1, at ang maximum na bilang ng mga puntos ay magiging 100).

HALIMBAWA 2

Isipin natin na isinasaalang-alang ng customer ang panahon hindi bababa sa limang taon At nais na ipakita ito sa mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha. Sa kasong ito, sa dokumentasyon ng pagkuha, dapat niyang itakda ang kinakailangang pinakamataas na halaga para sa tagapagpahiwatig ng "karanasan sa trabaho" (limang taon).

Ang formula na ginamit upang kalkulahin ang mga puntos ay depende sa kung sinuman sa mga kalahok ay may karanasan sa trabaho na katumbas o higit sa limang taon.

Sitwasyon 1. Wala sa mga kalahok ang may ganoong karanasan sa trabaho. Sa kasong ito, ang mga puntos na itinalaga sa mga aplikasyon ng ganap na lahat ng kalahok ay kakalkulahin ayon sa pormula na tinalakay sa halimbawa 1: NCB i= short circuit x 100 x (K i/K max) – batay sa pinakamahusay na alok para sa tagapagpahiwatig na ito (item "a") (kung ang pinakamahusay na alok ay apat na taon, kung gayon ang isang kalahok na may tatlong taong karanasan sa trabaho, na isinasaalang-alang ang bigat ng tagapagpahiwatig, ay makakakuha ng 45 puntos).

Sitwasyon 2. Ang ilang mga kalahok sa pagkuha ay may kinakailangan o malawak na karanasan sa trabaho. Itinalaga sa kanila ang maximum na bilang ng mga puntos (kung ginamit ang isang tagapagpahiwatig - 100 puntos, dahil ang KZ = 1), at ang mga aplikasyon ng iba pang mga kalahok ay sinusuri ayon sa sumusunod na formula (item "b"):

NCB i= short circuit x 100 x (K i/K P i-edit)

• NCB i- bilang ng mga puntos;
• KZ - kahalagahan ng tagapagpahiwatig;
• K i– panukala ng kalahok sa pagkuha na ang aplikasyon ay sinusuri;
• K dati– ang pinakamataas na halaga ng mga katangian na kinakailangan ng customer.

Pagbabalik sa ating halimbawa, kalkulahin natin ang bilang ng mga puntos para sa isang kalahok sa pagkuha na nagtatrabaho sa isang partikular na lugar tatlong taon:

NCB i = 0.6 x 100 x (3/5) = 36 puntos

HALIMBAWA 3

Ang Mga Panuntunan ay nagbibigay din sa customer ng karapatang bumuo para sa pagsusuri ng mga aplikasyon sukat ng mga halaga ng limitasyon ng kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ng pagsusuri. Kasama sa iskala na ito ang pagbibigay ng mga puntos depende sa kung aling pagitan ng mga kinakailangan nahuhulog ang kalahok sa pagkuha sa (). Halimbawa, ang sukat ng rating para sa tagapagpahiwatig ng "karanasan sa trabaho" ay maaaring magmukhang ganito:

• 0-1 taon– 50 puntos;
• 2-3 taon– 70 puntos;
• 4-5 taon o higit pa- 100 puntos.

Huwag kalimutan ang tungkol sa pangangailangan na isaalang-alang ang kahalagahan ng tagapagpahiwatig ng "karanasan sa trabaho" bilang bahagi ng pamantayan ng pagsusuri na "kwalipikasyon ng kalahok sa pagkuha." Isinasaalang-alang ang pagsasaayos para sa bigat ng tagapagpahiwatig (sa aming halimbawa - 60%), nakuha namin ang sukat sa huling anyo nito:

• 0-1 taon– 30 puntos (50 x 0.6);
• 2-3 taon– 42 puntos (70 x 0.6);
• 4-5 taon o higit pa– 60 puntos (100 x 0.6).
  

Mga panuntunan lamang sa isang kaso obligado ang customer, anuman ang kanyang paghuhusga, ay nag-aaplay ng isang non-cost criterion - ito ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo) ng isang maihahambing na kalikasan at dami, na dapat isaalang-alang kapag nagsasagawa pagkuha para sa gawaing pagtatayo ().

Karagdagang pamantayan

Inilalaan ng mambabatas ang karapatang magtatag ng mas mataas na mga kinakailangan para sa mga kalahok sa pagkuha ng espesyal na teknikal o teknolohikal na kumplikado, pati na rin ang mga makabagong, high-tech o dalubhasang kalikasan (). Dapat itong isaalang-alang ng mga customer kapag nag-aayos ng ilang uri ng pagkuha, dahil ang mga naturang kinakailangan dapat na maipakita sa dokumentasyon tungkol sa pagkuha ().

Sa kasalukuyan, ang mga karagdagang kundisyon ay naitatag para sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng kumpetisyon na may limitadong paglahok para sa:

• pagkakaloob ng mga serbisyo Pagtutustos ng pagkain at (o) supply ng mga produkto para sa mga institusyon edukasyon, gamot, serbisyong panlipunan at pag-oorganisa ng libangan ng mga bata at kanilang kalusugan;
• gumaganap ng gawain sa larangan enerhiyang nuklear At mga sandatang nuklear;
• pagsasagawa ng konstruksiyon (muling pagtatayo, malalaking pagkukumpuni) na gawain na lalong mapanganib, kumplikado sa teknikal mga proyekto sa pagtatayo ng kapital, at mga kalsada– kung ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay lumampas sa 150 milyong rubles. (para sa mga pederal o panrehiyong pagbili) o 50 milyong rubles. (kapag nagsasagawa ng pagbili upang matugunan ang mga pangangailangan ng munisipyo).

Ang mga karagdagang kinakailangan para sa mga kalahok sa naturang mga pagbili ay ang mga sumusunod:

• Availability karanasan pagpapatupad ng mga katulad na kontrata sa loob ng tatlong taon bago ang petsa ng pag-file ng aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon (sa kasong ito, ang halaga ng naunang naisagawa na kontrata ay dapat na hindi bababa sa 20% paunang (maximum) presyo ng kontrata);
• pagkakaroon ng sarili at (o) inuupahan para sa tagal ng kontrata kagamitan at iba pa materyal na mapagkukunan, at karapatan sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad(sa lawak na itinatag ng dokumentasyon ng tender).

Ang Pamahalaan ng Russian Federation ay nagtatag din ng isang saradong listahan ng mga dokumento na dapat ibigay sa customer upang kumpirmahin ang pagsunod sa mga kinakailangan (Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Nobyembre 28, 2013 No. 1089 "").

ARBITRATION COURT OF THE SAKHALIN REGION

Sa pangalan ng Russian Federation

SOLUSYON

693240, Yuzhno-Sakhalinsk, Kommunistichesky Avenue, 28,

Fax 460 - 945, tel. 460 - 903, http: [email protected]

Yuzhno-Sakhalinsk (case A59 – 3392/2015

Nobyembre 26, 2015

hukuman ng arbitrasyon na binubuo ng:

namumuno __D J A V A SH V I L I V. N.______

kapag iniingatan ang mga minuto ng sesyon ng hukuman ng kalihim na si V. E. BABIYCHUK

napagmasdan sa isang pagdinig ng korte sa kaso batay sa mga aplikasyon mula sa limitadong pananagutan ng kumpanya na "Pereval" (OGRN 1026501019027, INN 6509003284) at ang munisipal na institusyong pambadyet ng munisipal na pormasyon na "Kholmsky City District" "Department of Capital Construction" (OGRN 508, INN. 6509021692) sa mga serbisyo ng Federal Antimonopoly Office para sa Sakhalin Region (OGRN 1026500532321, INN 6501026378) at mga ikatlong partido - ang pangangasiwa ng munisipal na pormasyon na "Kholmsky City District" at ang limitadong pananagutan ng kumpanya na "Spetsstroy at kanselahin ang desisyon na magdeklara ng ilegal na desisyon" at order na may petsang Abril 24, 2015 sa kaso No. 192/ 15.

Ang pagpupulong ay dinaluhan ni:

mula sa aplikante - KRIVOLAPOV N.Yu. - mula sa Pereval LLC - sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado (nasa file).

mula sa nasasakdal - O. L. TEEKHENKY - pinuno ng departamento.

mula sa mga ikatlong partido - BULATOVA N.Yu. - mula sa pangangasiwa ng Rehiyon ng Moscow - sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado (nasa file).

gagawa ka ng:

Ang institusyong pambadyet ng munisipyo ng pagbuo ng munisipyo "Kholmsky City District" "Department of Capital Construction" (pagkatapos nito - ang aplikante, institusyon, OKS) at ang limitadong pananagutan ng kumpanya na "Pereval" (pagkatapos nito - ang aplikante, kumpanya) ay nagsampa ng isang paghahabol sa Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Sakhalin Region (mula dito ay tinutukoy bilang ang antimonopoly na awtoridad, OFAS, management commission) upang pawalang-bisa ang desisyon ng Abril 24, 2015 sa kaso No. 192/15 sa paglabag sa procurement legislation, kung saan ang reklamo ng Spetsstroy - Sakhalin LLC ay kinilala bilang bahagyang makatwiran, at ang customer - MBU MO "Kholmsky City District" "Capital Construction Department" ay natagpuang lumabag sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Artikulo 8, Bahagi 6 ng Artikulo 30, Clause 4 ng Bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Pederal na Batas sa Sistema ng Kontrata, Clause 27 ng Mga Panuntunan para sa Pagsusuri ng mga Aplikasyon. Hinihiling din nila na ang order No. 05 – 138/15 na inilabas batay sa desisyong ito ay ideklarang hindi wasto.

Bilang suporta sa kanilang mga paghahabol, ipinahiwatig ng mga aplikante na ang pagsasama sa dokumentasyon ng isang bukas na kumpetisyon ng naturang pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon bilang "karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at volume," na sinusuri ang kabuuang halaga ng trabaho na isinagawa ayon sa mga kontrata (kasunduan) na may katulad na trabaho, ay sumusunod sa mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 32 ng Pederal na Batas ng 05.04.13 No. 44 - Pederal na Batas "Sa kontrata sistema sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo” (mula rito ay tinutukoy bilang Federal Law No. 44 - Federal Law, Law on the Contract System) at hindi humahantong sa limitasyon sa bilang ng mga kalahok sa pagkuha. Ang pangangailangan na tukuyin sa dokumentasyon ng tender ang mga pamantayang ginamit sa pagtukoy ng tagapagtustos, kontratista, tagapalabas at ang kanilang mga halaga ng kahalagahan ay ipinahiwatig sa Bahagi 4 ng Artikulo 32 ng Batas. Ang konklusyon ng awtoridad ng antimonopoly na ang customer ay lumabag sa batas sa mga tender sa pamamagitan ng pagtatatag bilang mga tagapagpahiwatig na nagpapakita ng nilalaman ng isang non-cost evaluation criterion (karanasan sa trabaho) na may indikasyon ng pinakamababang halaga na ganap na kinakailangan para sa customer, dahil ang ang mambabatas ay hindi nagbigay ng konsepto ng terminong "maihahambing na dami". Ang pagtatatag ng dami ng pag-akit ng mga co-executor mula sa maliliit na negosyo sa halagang hindi bababa sa 15% ng presyo ng kontrata, ayon sa mga aplikante, ay hindi sumasalungat sa mga probisyon ng Bahagi 6 ng Artikulo 30 ng Batas sa Sistema ng Kontrata. Nagbigay din sila ng iba pang mga argumento na itinakda sa mga pahayag at karagdagang mga paliwanag.

Ang pinagtatalunang desisyon at utos, ayon sa kanila, ay lumalabag sa mga karapatan ng mga aplikante na magsagawa ng mga aktibidad na may kaugnayan sa pag-aayos at pagsasagawa ng pagkuha para sa mga pangangailangan ng institusyon, at ng kumpanya - bilang nagwagi sa kompetisyon - upang matupad ang kontrata na natapos. kasama.

Ang kinatawan ng aplikante, Pereval LLC, ay suportado nang buo ang mga hinihingi sa pagdinig ng korte.

Ang nasasakdal, sa isinumiteng tugon sa aplikasyon, na suportado ng kanyang kinatawan sa pagdinig ng korte, ay hindi kinilala ang paghahabol ng aplikante, isinasaalang-alang ang desisyon at utos na legal at alinsunod sa kasalukuyang batas sa mga batayan na itinakda sa ang pinagtatalunang desisyon, tugon, at mga kahilingan na ito ay tanggihan.

Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, sa pamamagitan ng desisyon na may petsang Hulyo 27, 15, inimbitahan ng korte ang administrasyon ng munisipal na pormasyon na "Kholmsky City District" at ang limitadong kumpanya ng pananagutan na "Spetsstroy - Sakhalin" na lumahok sa kaso bilang mga ikatlong partido na hindi gumawa ng mga independiyenteng paghahabol.

Ang administrasyon ng munisipalidad na "Kholmsky urban district", sa isinumiteng tugon sa aplikasyon, na suportado ng kinatawan nito sa pagdinig ng korte, ay sumang-ayon sa posisyon ng mga aplikante at humiling na masiyahan.

Ang Spetsstroy – Sakhalin LLC ay hindi nagbigay ng tugon sa aplikasyon, hindi nagpadala ng kinatawan nito sa pagdinig ng korte, at naabisuhan ng oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Ang aplikante na MBU "OKS" ay hindi rin nagpadala ng kanyang kinatawan sa pagdinig ng korte, naabisuhan siya sa oras at lugar ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Sa pagkakasunud-sunod ng artikulo Seksyon II. Mga paglilitis sa arbitration court of first instance. Mga paglilitis sa paghahabol > Kabanata 19. Mga paglilitis sa hudisyal > Artikulo 156. Pagsasaalang-alang ng kaso sa kawalan ng tugon sa pahayag ng paghahabol, karagdagang ebidensya, gayundin sa kawalan ng mga taong kalahok sa kaso" target="_blank"> 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, isinasaalang-alang ng korte ang kaso nang walang paglahok ng mga naabisuhan at mga kalahok sa proseso na hindi lumitaw.

Matapos makinig sa mga kinatawan ng mga taong kalahok sa kaso at pag-aralan ang mga materyales ng kaso, ang hukuman ay dumating sa sumusunod na konklusyon.

Alinsunod sa mga artikulo ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation), ang hukuman ng arbitrasyon ay may hurisdiksyon sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga hindi normatibong legal na aksyon ng mga awtoridad ng estado, mga katawan ng lokal na pamahalaan. , mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga katawan ng lokal na pamahalaan, na nakakaapekto sa mga karapatan at ligal na interes ng aplikante sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad.

Batay sa bahagi 1 ng artikulo Seksyon III. Mga paglilitis sa arbitration court of first instance sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon > Kabanata 24. Pagsasaalang-alang ng mga kaso na humahamon sa mga non-normative legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng pamahalaan, iba pang mga katawan, mga organisasyon pinagkalooban ng magkakahiwalay na tungkulin ng estado ng batas na pederal o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal > Artikulo 198. Ang karapatang mag-aplay sa korte ng arbitrasyon na may aplikasyon para ideklarang di-wasto ang mga non-normative legal acts, ilegal ang mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos)" target="_blank ">198 APC ng Russian Federation ang mga mamamayan, organisasyon at iba pang mga tao ay may karapatang mag-aplay sa hukuman ng arbitrasyon na may aplikasyon upang mapawalang-bisa ang mga di-normatibong legal na aksyon, mga iligal na desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na nagsasagawa ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal, kung naniniwala sila na ang pinagtatalunang non-normative legal act, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ay hindi sumusunod sa batas o kung hindi man normative legal act at lumalabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa larangan ng entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, ilegal na nagpapataw ng anumang obligasyon sa ang mga ito, at lumikha ng iba pang mga hadlang sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa entrepreneurial at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad.

Ayon sa bahagi 4 ng artikulo Seksyon III. Mga paglilitis sa arbitration court of first instance sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon > Kabanata 24. Pagsasaalang-alang ng mga kaso na humahamon sa mga non-normative legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng pamahalaan, iba pang mga katawan, mga organisasyon pinagkalooban ng magkakahiwalay na tungkulin ng estado ng batas na pederal o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal > Artikulo 200. Mga paglilitis sa hudisyal sa mga kaso ng paghamon sa mga hindi normatibong legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal" target="_blank"> 200 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mapaghamong mga non-normative legal na kilos, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal, ang arbitration court, sa isang court hearing, sinusuri ang pinagtatalunang aksyon o ang mga indibidwal na probisyon nito , pinagtatalunang mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) at itinatatag ang kanilang pagsunod sa batas o iba pang regulasyong legal na kilos , nagtatatag ng awtoridad ng katawan o tao na nagpatibay sa pinagtatalunang aksyon, desisyon o nagsagawa ng mga pinagtatalunang aksyon (hindi pagkilos), at nagtatatag din kung ang lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante sa larangan ng negosyo at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad ang pinagtatalunang gawa, desisyon at aksyon (hindi pagkilos).

Isinasaalang-alang ang mga probisyon ng mga pamantayang ito at mga paglilinaw na ibinigay sa pinagsamang resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hulyo 1, 1996 No. 6/8, ang batayan para sa isang Ang desisyon ng korte na kilalanin ang mga desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado bilang ilegal ay ang sabay-sabay na hindi pagkakapare-pareho ng desisyong ito, aksyon (hindi pagkilos) sa batas o iba pang legal na aksyon, pati na rin ang paglabag ng pinagtatalunang desisyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante na nag-aplay sa korte na may kaukulang kahilingan.

Kaya, ang paksa ng patunay sa kasong ito ay ang sabay-sabay na hindi pagkakapare-pareho ng pinagtatalunang aksyon, desisyon sa batas o iba pang regulasyong legal na aksyon, pati na rin ang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante.

Dahil dito, upang mapawalang-bisa ang mga non-normative legal acts, dalawang kundisyon ang dapat magkasabay: ang hindi pagsunod sa pinagtatalunang non-normative legal acts sa batas o iba pang normative legal act at ang paglabag ng mga non-normative legal acts na ito ng ang mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante sa larangan ng negosyo at iba pang aktibidad sa ekonomiya.

Ang korte ay itinatag at nakumpirma sa pamamagitan ng mga materyales sa kaso na ang munisipal na customer - ang munisipal na institusyon ng badyet ng munisipal na pormasyon na "Kholmsky City District" "Department of Capital Construction" ng Sakhalin Region ay binuo at inaprubahan ang tender documentation at nai-post ito noong Marso 16, 15 sa opisyal na website sa Internet http:// zakupki.gov.ru. para sa pagdaraos ng isang bukas na kompetisyon para sa proyekto: “Paggawa ng isang highway sa kalye. Pobedy - st. Admiral Makarov, kasama ang PSD", notice No. 0361300009115000049.

Ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay tinutukoy sa halagang 379,462,030 rubles.

Ang deadline para sa pagsusumite ng mga aplikasyon alinsunod sa paunawa ng isang bukas na kompetisyon ay nakatakda sa 04/16/15 sa 10 a.m.

Ang subclause 2 ng clause 19 ng Open Tender Information Card para sa dokumentasyon ng tender para sa mga kalahok sa pagkuha ay nagtatatag ng pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na tender at ang kahalagahan ng mga pamantayang ito.

"2. Kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha.

Upang suriin ang mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon ayon sa tinukoy na pamantayan, ang bawat naturang aplikasyon ay itinalaga ng isang halaga mula 0 hanggang 100 puntos.

04/15/15 Spetsstroy - Sakhalin LLC ay nagsampa ng reklamo sa awtoridad ng antimonopoly tungkol sa mga probisyon ng bukas na dokumentasyon ng kumpetisyon, na, sa opinyon nito, ay hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng Federal Law No. 44 - FZ.

Batay sa mga resulta ng isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon noong 04/24/15. isang pinagtatalunang desisyon ang ginawa, kung saan ang reklamo ng Spetsstroy - Sakhalin LLC ay kinilala bilang bahagyang makatwiran, at ang customer ay napag-alamang lumabag sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Artikulo 8, Bahagi 6 ng Artikulo 30, Clause 4 ng Bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Pederal na Batas sa Sistema ng Kontrata, Clause 27 ng Mga Panuntunan para sa Pagsusuri ng mga Aplikasyon, at siya (ang kostumer) ay inisyu ng isang order, ayon sa kung saan obligado ang customer na kanselahin ang pagbili No. 0361300009115000049 sa pamamagitan ng pagkansela ng lahat ng naaprubahan mga dokumento.

Isinasaalang-alang ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service na labag sa batas at lumalabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa karapatang magsagawa ng pagkuha, inihain ng mga aplikante ang aplikasyong ito sa korte.

Ang mga relasyon na naglalayong matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo upang mapataas ang kahusayan at pagiging epektibo ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo, tiyakin ang pagiging bukas at transparency ng naturang pagkuha, maiwasan ang katiwalian at iba pang mga pang-aabuso sa larangan ng naturang pagkuha, sa mga tuntunin ng: - 1) pagpaplano ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo; - 2) pagpapasiya ng mga supplier (kontratista, performers); - 3) pagtatapos ng isang sibil na kontrata, ang paksa kung saan ay ang supply ng mga kalakal, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo (kabilang ang pagkuha ng real estate o pag-upa ng ari-arian), sa ngalan ng Russian Federation, isang paksa ng Russian Federation o isang munisipal na entity, pati na rin ang isang institusyong pambadyet o iba pang isang ligal na nilalang alinsunod sa mga bahagi 1, 4 at 5 ng Artikulo 15 ng Pederal na Batas na ito (mula dito ay tinutukoy bilang ang kontrata); - 4) mga tampok ng pagpapatupad ng kontrata; - 5) pagsubaybay sa pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo; - 6) pag-audit sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, gawa, serbisyo; - 7) kontrol sa pagsunod sa batas ng Russian Federation at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo (mula dito ay tinutukoy bilang kontrol sa larangan ng pagkuha ) ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal" , mga gawa, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo" na may petsang Abril 5, 13 No. 44 - Pederal na Batas (mula rito ay tinutukoy bilang Batas sa ang Contract System, Federal Law No. 44 - Federal Law).

Ang sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, sa bisa ng Artikulo 6 ng Pederal na Batas No. 44 - FZ, ay batay sa mga prinsipyo ng pagiging bukas, transparency ng impormasyon tungkol sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, pagtiyak ng kumpetisyon, propesyonalismo ng mga customer , pagpapasigla ng pagbabago, pagkakaisa ng sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha, responsibilidad para sa pagiging epektibo ng pagtiyak ng mga pangangailangan ng publiko at munisipyo, kahusayan sa pagkuha.

Ang Bahagi 2 ng Artikulo 8 ng Batas sa Sistema ng Kontrata ay nagtatatag na ang kompetisyon sa pagkuha ay dapat na nakabatay sa pagsunod sa prinsipyo ng patas na presyo at di-presyo na kompetisyon sa pagitan ng mga kalahok sa pagkuha upang matukoy ang pinakamahusay na mga kondisyon para sa supply ng mga kalakal. Ipinagbabawal para sa mga customer, mga dalubhasang organisasyon, kanilang mga opisyal, mga komisyon sa pagkuha, mga miyembro ng naturang mga komisyon, mga kalahok sa pagkuha na magsagawa ng anumang mga aksyon na sumasalungat sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas na ito, kabilang ang mga humahantong sa paghihigpit sa kumpetisyon, lalo na sa isang hindi makatwirang limitasyon. sa bilang ng mga kalahok sa pagkuha.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 48 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang isang bukas na tender ay nauunawaan bilang isang tender kung saan ang impormasyon tungkol sa pagkuha ay ipinapaalam ng customer sa isang walang limitasyong bilang ng mga tao sa pamamagitan ng pag-post sa isang pinag-isang sistema ng impormasyon ng isang paunawa ng naturang tender, tender documentation at unipormeng kinakailangan ay ipinapataw sa mga kalahok sa pagkuha.

Ayon sa Bahagi 3 ng Artikulo 48 ng nasabing Pederal na Batas, upang magsagawa ng bukas na tender, ang customer ay bubuo at aprubahan ang dokumentasyon ng tender.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales sa kaso at hindi pinagtatalunan ng mga taong kalahok sa kaso, ang awtorisadong katawan (OKS) ay gumawa ng mga aksyon upang maglagay ng isang order sa pamamagitan ng pagdaraos ng isang bukas na kumpetisyon na "Paggawa ng isang highway sa kalye. Pobedy – st. Admiral Makarov, kasama ang PSD", notice No. 0361300009115000049.

Ayon sa desisyon ng komisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Russia para sa Sakhalin Region na may petsang Abril 24, 2015, kung sakaling No. 192/15, ang UKS ay napatunayang lumabag sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Artikulo 8 ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Ang pagkakaroon ng pagsusuri at pagtatasa ng ebidensya na ipinakita sa mga materyales ng kaso alinsunod sa Artikulo, ang hukuman ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon.

Sa bisa ng sugnay 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang dokumentasyon ng tender, kasama ang impormasyong tinukoy sa paunawa ng isang bukas na tender, ay dapat maglaman, inter alia, ang pangalan at paglalarawan ng bagay sa pagkuha at ang mga tuntunin ng kontrata alinsunod sa Artikulo 33 ng Pederal na Batas na ito.

Ang Bahagi 3 ng Artikulo 33 ng Batas sa Sistema ng Kontrata ay nagtatatag na hindi pinapayagan na isama sa dokumentasyon ng pagkuha (kabilang ang sa anyo ng mga kinakailangan para sa kalidad, teknikal na katangian ng isang produkto, trabaho o serbisyo, mga kinakailangan para sa mga katangian ng pagganap ( mga katangian ng consumer) ng isang produkto) mga kinakailangan para sa tagagawa ng produkto , sa kalahok sa pagkuha (kabilang ang mga kinakailangan para sa mga kwalipikasyon ng kalahok sa pagkuha, kabilang ang karanasan sa trabaho), pati na rin ang mga kinakailangan para sa reputasyon ng negosyo ng kalahok sa pagkuha, mga kinakailangan para sa ang pagkakaroon ng mga pasilidad sa produksiyon, kagamitang teknolohikal, paggawa, pananalapi at iba pang mga mapagkukunan na kinakailangan para sa mga produkto ng produksyon, ang supply nito ay paksa ng isang kontrata, upang magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo na paksa ng isang kontrata, maliban sa mga kaso kung saan ang ang posibilidad ng pagtatatag ng mga naturang pangangailangan para sa isang kalahok sa pagkuha ay itinatadhana ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Ayon sa mga talata 4 at 9 ng bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ang dokumentasyon ng tender, kasama ang impormasyong tinukoy sa paunawa ng isang bukas na tender, ay dapat maglaman ng mga kinakailangan para sa nilalaman na ibinigay para sa Artikulo 51 nito. Pederal na Batas, kabilang ang paglalarawan ng panukala ng kalahok sa bukas na tender, form, komposisyon ng isang aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na kumpetisyon at mga tagubilin para sa pagpuno nito, habang hindi pinapayagan na magtatag ng mga kinakailangan na nangangailangan ng limitasyon sa bilang ng mga kalahok sa isang bukas na kumpetisyon o paghihigpit sa pag-access sa pakikilahok sa isang bukas na kumpetisyon at pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na kumpetisyon, ang laki ng kahalagahan ng mga pamantayang ito, ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas na kompetisyon sa alinsunod sa Pederal na Batas na ito.

Alinsunod sa sugnay 6 ng bahagi 2 ng Artikulo 51 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, kung ang dokumentasyon ng tender ay tumutukoy sa naturang pamantayan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon bilang mga kwalipikasyon ng isang kalahok sa isang bukas na kumpetisyon, ang aplikasyon ng isang kalahok sa isang bukas na kumpetisyon ay maaari ring maglaman ng mga dokumento na nagpapatunay sa kanyang mga kwalipikasyon, kung Sa kasong ito, ang kawalan ng mga dokumentong ito ay hindi isang batayan para sa pagkilala sa aplikasyon bilang hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Tinutukoy ng mga sugnay 1 at 4 ng Bahagi 1 ng Artikulo 32 ng Batas sa Sistema ng Kontrata na upang masuri ang mga aplikasyon at panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha, itinatatag ng customer ang sumusunod na pamantayan sa dokumentasyon ng pagkuha: ang presyo ng kontrata at ang mga kwalipikasyon ng pagkuha mga kalahok, kabilang ang kanilang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, sa tamang pagmamay-ari o iba pang legal na batayan ng kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang empleyado ng isang partikular na antas ng kasanayan.

Ang pamamaraan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo upang matukoy ang pinakamahusay sa mga iminungkahing kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata sa panahon ng pagkuha, pati na rin ang maximum Ang mga halaga ng kahalagahan ng bawat pamantayan sa pagsusuri ng aplikasyon ay tinutukoy ng Mga Panuntunan para sa pagsusuri ng mga aplikasyon, panghuling panukala ng mga kalahok sa pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matugunan ang mga pangangailangan ng estado at munisipyo, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 28, 2013 No. 1085 (mula rito ay tinutukoy bilang Mga Panuntunan Blg. 1085).

Nalalapat ang Mga Panuntunang ito sa lahat ng mga pagbili (sugnay 2 ng Mga Panuntunan Blg. 1085).

Ang subparagraph "b" ng talata 4 ng Mga Panuntunan No. 1085 ay nagtatakda na upang masuri ang mga aplikasyon (mga panukala), ang customer ay nagtatatag sa dokumentasyon ng pagkuha ng mga sumusunod na pamantayan, na nailalarawan bilang pamantayan sa pagsusuri na walang gastos: mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang kanilang availability ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pagmamay-ari nila sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o sa ibang legal na batayan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang empleyado ng isang tiyak na antas ng kasanayan.

Ayon sa talata 27 ng Mga Panuntunang ito, ang mga indicator ng non-cost evaluation criterion ay "ang mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang kanilang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pagmamay-ari nila sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o sa ibang legal na batayan, karanasan sa trabaho na may kaugnayan sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang mga empleyado ng isang tiyak na antas ng kwalipikasyon” ay maaaring: a) mga kwalipikasyon ng mga mapagkukunan ng paggawa (mga tagapamahala at pangunahing mga espesyalista) na inaalok upang magsagawa ng trabaho o magbigay ng mga serbisyo; b) ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, at pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami; c) ang pagkakaloob ng kalahok sa pagkuha ng materyal at teknikal na mapagkukunan sa mga tuntunin ng sarili o inuupahang pasilidad ng produksyon ng kalahok sa pagkuha, kagamitang pang-teknolohikal na kinakailangan upang maisagawa ang trabaho at magbigay ng mga serbisyo; d) pagkakaloob ng kalahok sa pagkuha ng mga mapagkukunan ng paggawa; e) reputasyon sa negosyo ng kalahok sa pagkuha.

Ayon sa talata 28 ng Mga Panuntunan Blg. 1085, ang pagsusuri ng mga aplikasyon (mga panukala) ayon sa pamantayan ng pagsusuri na hindi gastos na "kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang kanilang pagkakaroon ng mga mapagkukunang pinansyal, kagamitan at iba pang materyal na mapagkukunan na pag-aari nila sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari o sa ibang legal na batayan, karanasan sa trabaho, na nauugnay sa paksa ng kontrata, at reputasyon sa negosyo, mga espesyalista at iba pang mga empleyado ng isang tiyak na antas ng kwalipikasyon" ay isinasagawa kung ang mga tagapagpahiwatig ay itinatag sa dokumentasyon ng pagkuha alinsunod sa talata 10 ng Mga Panuntunang ito , na inilalantad ang nilalaman ng kaukulang pamantayan sa pagsusuri, na nagsasaad (kung kinakailangan) ang pinakamababang minimum na kinakailangan ng customer o ang pinakamataas na halaga na ibinigay para sa dalawang talata ng sugnay 11 ng Mga Panuntunang ito.

Ayon sa awtoridad ng antimonopoly, dahil sa naturang paghihigpit ng customer ng tagapagpahiwatig ng kriterya na "Mga Kwalipikasyon ng kalahok sa pagkuha", ang isang kalahok sa pagkuha na matagumpay na nagsasagawa ng gawaing pagtatayo ayon sa tagapagpahiwatig na ito hindi para sa mga pangangailangan ng estado ay hindi makatwirang masuri sa 0 puntos ng komisyon ng kumpetisyon, na malinaw na hindi tumutugma sa mga layunin ng pagkuha para sa mga pangangailangan ng munisipyo at ang tinukoy na bukas na kumpetisyon sa partikular, ibig sabihin, ang tinukoy na criterion ay hindi pinapayagan ang pagkilala sa taong nag-aalok ng pinakamahusay na mga kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata, at kung saan karamihan ay makakatugon sa mga layunin ng mahusay na paggamit ng mga pinagmumulan ng pagpopondo at pag-iwas sa mga pang-aabuso sa pagbili.

Mula sa dokumentasyon ng tender (seksyon 2 "Kard ng impormasyon ng bukas na tender", talata 19) sumusunod na ang pamantayan para sa pagsusuri ng aplikasyon ng tender ay ang presyo ng kontrata at ang mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha; Ang kahalagahan ng pamantayan ay ang kalidad ng mga serbisyo at ang mga kwalipikasyon ng kalahok sa kumpetisyon.

Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon ay tinukoy sa talata 18 ng seksyon 1 ng dokumentasyon ng kumpetisyon at sa talata 19 ng seksyon 2 "Kard ng impormasyon ng bukas na kumpetisyon".

Ang subclause 2 ng clause 19 ng Information Card ay nagbibigay na upang masuri ang mga aplikasyon para sa paglahok sa kumpetisyon ayon sa tinukoy na criterion, ang bawat naturang aplikasyon ay bibigyan ng halaga mula 0 hanggang 100 puntos.

a) Ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, at pagbibigay ng mga serbisyong may katulad na katangian at dami.

Availability ng isang estado (munisipal) na kontrata (kasunduan) para sa pagtatayo (muling pagtatayo, pangunahing pag-aayos) ng mga pampublikong kalsada na natapos ng isang kalahok sa isang bukas na kumpetisyon para sa huling 3 taon bago ang deadline para sa paghahain ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon, ang presyo kung saan: - higit sa 400.0 milyon. kuskusin. - 100 puntos; - mula sa 200.0 milyong rubles. hanggang sa 400.0 milyong rubles. – 50 puntos; - mas mababa sa 200.0 milyong rubles. – 25 puntos; - kakulangan ng karanasan - 0 puntos.

Kapag sinusuri ang mga aplikasyon para sa tagapagpahiwatig na ito, isang kopya ng isa na isinumite sa pagpili ng isang kalahok sa isang bukas na kumpetisyon, na isinagawa ng isang kalahok sa isang bukas na kumpetisyon para sa huling 3 taon bago ang deadline para sa paghahain ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kumpetisyon, isang estado (munisipal) na kasunduan (kontrata) para sa pagtatayo (muling pagtatayo, malalaking pag-aayos) ay sinusuri ) mga pampublikong kalsada na may kalakip na mga kopya ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagkumpleto ng trabaho sa ilalim ng naturang kasunduan (kontrata), ibig sabihin, mga kopya ng sertipiko ng pagtanggap para sa proyektong pagtatayo ng kapital at pahintulot na patakbuhin ang proyekto sa pagtatayo ng kapital (maliban sa kaso kung ang developer ay ang taong nagsasagawa ng konstruksyon , o sa mga kaso kung saan ang pahintulot na patakbuhin ang isang proyekto sa pagtatayo ng kapital ay hindi inisyu alinsunod sa batas sa pagpaplano ng lunsod ng ang Russian Federation) o isang kopya ng gawa ng pagtanggap ng gawaing isinagawa. Sa kasong ito, ang pahintulot na mag-komisyon ng isang proyekto sa pagtatayo ng kapital ay dapat na maibigay, at ang sertipiko ng pagtanggap para sa proyekto ng konstruksyon ng kapital, ang mga kilos ng pagtanggap ng natapos na trabaho ay dapat na lagdaan nang hindi mas maaga kaysa sa tatlong taon bago ang deadline para sa pag-file ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa isang bukas. kompetisyon. Ang mga kumpletong kopya ng mga dokumentong nagpapatunay ng mga kwalipikasyon ay dapat na kalakip, at hindi magkahiwalay na mga sheet ng mga ito.”

Batay sa nabanggit, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang customer ay sumunod sa mga kinakailangan ng talata 9 ng bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, dahil ang aplikante, upang masuri ang aplikasyon ayon sa pamantayan ng "kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha" alinsunod sa mga kinakailangan ng Batas sa Sistema ng Kontrata at Mga Panuntunan No. 1085 sa Ang dokumentasyon ng tender ay nagtatatag ng isang pamantayan: ang karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami , kung saan ang kabuuang halaga ng trabahong isinagawa sa ilalim ng mga kontrata (kasunduan) para sa gawaing konstruksyon (konstruksyon, muling pagtatayo, pangunahing pagkukumpuni) ng mga pampublikong kalsada ay tinasa para sa huling tatlong taon bago ang deadline para sa paghahain ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa kompetisyon; ang halaga ng kahalagahan ng tinukoy na criterion (mula 0 hanggang 40%).

Isinasaalang-alang ng customer ang karanasan ng pagsasagawa lamang ng isang kontrata, ngunit sa parehong oras ay binibigyan niya ng karapatang pumili sa kalahok sa kumpetisyon na magsumite bilang kumpirmasyon ng isang kontrata para sa pagpapatupad ng isang estado o munisipal na order, na may mas malaki o mas mababang dami ng gawaing isinagawa at ang gastos nito, atbp.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, ang argumento ng awtoridad ng antimonopoly na ang pagtatatag sa dokumentasyon ng kumpetisyon ng naturang tagapagpahiwatig (kriterya) bilang "kwalipikasyon ng kalahok sa kumpetisyon" (karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami) ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng pagkuha ng mga kalahok, nililimitahan ang bilang ng mga kalahok o naghihigpit sa pag-access sa paglahok sa kumpetisyon, itinuturing ng korte na hindi ito mapapatibay at hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Artikulo 8, Clause 4 ng Bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Kasabay nito, sumasang-ayon ang korte sa pagtatapos ng awtoridad ng antimonopoly hanggang sa iginiit nito ang hindi pagkakatulad ng pamantayan sa pagsusuri na tinukoy ng customer sa talata 19 ng Information Card tungkol sa pagkakaroon ng isang estado (munisipal) na kontrata (kasunduan ) para sa pagtatayo ng mga highway na nakumpleto ng isang kalahok sa isang bukas na kumpetisyon, ang presyo nito ay lumampas sa 400 milyong rubles, habang ang paunang (maximum) na presyo ng kontrata ay tinutukoy sa halagang 379,462,030 rubles.

Kaya, ang tagapagpahiwatig ng pamantayan ng pagsusuri na 400 milyong rubles o higit na makabuluhang lumampas sa paunang (maximum) na presyo ng kontrata, at, samakatuwid, ay hindi maihahambing sa dami.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang pahayag ng nasasakdal na nilabag ng customer ang mga probisyon ng talata 27 ng Mga Panuntunan, at, nang naaayon, ang bahagi 2 ng Artikulo 8 at talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 50 ng Batas sa Sistema ng Kontrata, ay makatwiran.

Parapo 2 ng Artikulo 24 ng Pederal na Batas Blg. 44 - Ang Pederal na Batas ay kinabibilangan, bukod sa iba pang mga bagay, isang auction sa elektronikong anyo bilang mapagkumpitensyang pamamaraan para sa pagtukoy ng mga supplier (kontratista, tagapalabas).

Ang isang bukas na kumpetisyon ay nauunawaan bilang isang kumpetisyon kung saan ang impormasyon tungkol sa pagkuha ay ipinapaalam ng customer sa isang walang limitasyong bilang ng mga tao sa pamamagitan ng pag-post sa isang pinag-isang sistema ng impormasyon ng isang paunawa ng naturang kompetisyon, dokumentasyon ng kumpetisyon at pare-parehong mga kinakailangan ay ipinapataw sa mga kalahok sa pagkuha ( Bahagi 1 ng Artikulo 48 ng Pederal na Batas No. 44 - Pederal na Batas).

Alinsunod sa talata 3 ng Artikulo 49 ng Pederal na Batas Blg. 44 - FZ, ang paunawa ng isang bukas na tender, kasama ang impormasyong tinukoy sa Artikulo 42 ng Pederal na Batas Blg. 44 - FZ, ay nagpapahiwatig ng mga benepisyong ibinigay ng customer alinsunod sa na may Artikulo 28 - 30 ng batas na ito.

Bahagi 1 ng Artikulo 30 ng Batas Blg. 44 - Itinatag ng Pederal na Batas na ang mga customer ay kinakailangang bumili mula sa maliliit na negosyo at mga non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan sa halagang hindi bababa sa labinlimang porsyento ng kabuuang taunang dami ng mga pagbili, na kinakalkula na isinasaalang-alang account Part 1. 1 ng artikulong ito.

Ayon sa mga probisyon ng Bahagi 5 ng Artikulo 30 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, kapag tinutukoy ang isang supplier (kontratista, tagapalabas), ang customer ay may karapatang magtatag sa paunawa ng pagkuha ng isang kinakailangan para sa tagapagtustos (kontratista, tagapalabas). ), na hindi isang maliit na entity ng negosyo o isang non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan, upang maakit sa pagpapatupad ng kontrata ng mga subcontractor, co-executor mula sa maliliit na negosyo, mga non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan.

Sa bisa ng Bahagi 6 ng Artikulo 30 ng Pederal na Batas Blg. 44-FZ, ang kundisyon sa kinasasangkutan ng mga subcontractor, co-executor mula sa maliliit na negosyo, mga non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan sa pagpapatupad ng mga kontrata sa kaso na ibinigay para sa Bahagi 5 ng artikulong ito, ay kasama sa mga kontrata na nagsasaad ng dami ng naturang paglahok na itinatag bilang isang porsyento ng presyo ng kontrata.

Itinatag ng korte at kinumpirma ng mga materyales sa kaso na sa talata 5. 1. 5 ng draft na kontrata para sa pagtatayo ng isang highway, na isang mahalagang bahagi ng dokumentasyon ng malambot, ang sumusunod na kondisyon ay itinatag: kung ang kontratista mismo ay hindi isang maliit na entidad ng negosyo o isang non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan, obligado siyang maakit sa pagpapatupad ng kontrata ng mga subcontractor, co-executor mula sa maliliit na negosyo, mga non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan sa halagang hindi bababa sa 15% ng ang presyo ng kontrata.

Ang probisyong ito, na naglalaman ng pariralang "hindi bababa", ay hindi nagpapahintulot sa pagtatatag ng partikular na saklaw ng pagsali sa mga subcontractor, co-executor mula sa maliliit na negosyo, at mga non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan sa pagpapatupad ng mga kontrata.

Ang pamantayan ng Batas sa itaas ay hindi nagbibigay para sa karapatan ng customer na magtatag ng isang hanay ("saklaw") na halaga para sa dami (hindi bababa sa 15% ng presyo - ibig sabihin ay 15% pataas) para sa paglahok ng mga subcontractor at co- mga kontratista.

Kaya, ang mga aksyon ng customer, na hindi itinatag sa draft na kontrata ng dokumentasyon ng tender ang saklaw ng kinasasangkutan ng mga subcontractor, co-executor mula sa maliliit na negosyo, mga non-profit na organisasyon na nakatuon sa lipunan sa anyo ng isang tiyak na porsyento ng kontrata. presyo, lumalabag sa mga probisyon ng Bahagi 6 ng Artikulo 30 ng Batas sa Sistema ng Kontrata.

Batay sa itaas, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Russia para sa Sakhalin Region na may petsang Abril 24, 2015 sa kaso No. 192/15 ay sumusunod sa Batas sa Sistema ng Kontrata at hindi lumalabag sa karapatan at lehitimong interes ng mga aplikante.

Isinasaalang-alang na ang utos na pinagtatalunan ng mga aplikante ay inilabas batay sa isang desisyon ng antimonopoly authority na may petsang Abril 24, 2015 sa kaso No. 192/15, na kinilala ng korte bilang legal at makatwiran, kinikilala din ng korte ang utos na inilabas noong ang batayan ng desisyong ito bilang legal at makatwiran.

Ang pinagtatalunang desisyon ay ginawa ng pamamahala sa loob ng mga limitasyon ng mga kapangyarihan nito.

Ang mga aplikante ay hindi nagpakita ng anumang ebidensya sa kaso upang pabulaanan ang mga konklusyon ng korte.

Ang lahat ng iba pang mga argumento ng mga partido, sa opinyon ng korte, ay walang legal na kahalagahan.

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo Seksyon III. Mga paglilitis sa arbitration court of first instance sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon > Kabanata 24. Pagsasaalang-alang ng mga kaso na humahamon sa mga non-normative legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng pamahalaan, iba pang mga katawan, mga organisasyon pinagkalooban ng hiwalay na mga tungkulin ng estado ng batas na pederal o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal > Artikulo 201. Desisyon ng hukuman sa arbitrasyon sa kaso ng paghamon sa mga non-normative legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal" target="_blank ">201 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa kaso Kung nalaman ng arbitration court na ang pinagtatalunang non-normative legal act, desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, ang mga opisyal ay sumusunod sa batas o iba pang regulasyong legal na aksyon at huwag lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante sa larangan ng negosyo at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad, ang korte ay nagpasya ng desisyon na tumanggi na masiyahan ang nakasaad na paghahabol.

Ginagabayan ng mga artikulo - Seksyon III. Mga paglilitis sa arbitration court of first instance sa mga kaso na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon > Kabanata 24. Pagsasaalang-alang ng mga kaso na humahamon sa mga non-normative legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng pamahalaan, iba pang mga katawan, mga organisasyon pinagkalooban ng hiwalay na mga tungkulin ng estado ng batas na pederal o iba pang kapangyarihang pampubliko, mga opisyal > Artikulo 201. Desisyon ng hukuman sa arbitrasyon sa kaso ng paghamon sa mga non-normative legal na aksyon, mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) ng mga katawan na gumagamit ng mga pampublikong kapangyarihan, mga opisyal" target="_blank ">201 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na may d

nagpasya:

Limited Liability Company "Pereval" at ang munisipal na institusyong pambadyet ng munisipal na pormasyon na "Kholmsky City District" "Capital Construction Department" sa pagtugon sa mga kinakailangan sa Opisina ng Federal Antimonopoly Service para sa Sakhalin Rehiyon upang ideklarang ilegal at kanselahin ang desisyon at utos na may petsang Abril 24, 2015 sa kaso No. 192/15 na tumanggi.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa Fifth Arbitration Court of Appeal sa pamamagitan ng Arbitration Court ng Sakhalin Region sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-ampon nito.

Tagapangulo V. N. JAVASHVILI

Hukuman:

Mga nagsasakdal:

Mga nasasakdal:

Ang pamamaraan para sa pagsusuri ng mga mapagkumpitensyang aplikasyon ay tinutukoy ng Artikulo 32 ng Pederal na Batas ng Abril 5, 2013 No. 44-FZ. Upang masuri ang mga panukala ng mga kalahok, ang customer ay may karapatang magtatag ng isang bilang ng mga pamantayan sa dokumentasyon ng pagkuha: presyo ng kontrata, mga gastos sa pagpapatakbo at pag-aayos ng mga kalakal, paggamit ng mga resulta ng trabaho, at iba pa.

Mula sa artikulong ito matututunan mo ang:

• kung paano suriin ang mga mapagkumpitensyang aplikasyon ayon sa itinatag na pamantayan;
• anong mga tuntunin ang dapat sundin kapag nagtatasa;
• mga halimbawa ng mga kalkulasyon ng rating para sa bawat aplikasyon;
• kung ano ang dapat isaalang-alang kapag bumili ng gawaing konstruksiyon.

Sundin ang mga limitasyon ng kahalagahan

Halimbawa 1. Ang customer ay mayroong bukas na tender.

Sabihin nating ang paksa ng kontrata ay ang pagkakaloob ng isang hanay ng mga serbisyo para sa radiation inspeksyon ng mga bagay. Upang suriin ang mga aplikasyon, maaaring itakda ng customer ang mga sumusunod na pamantayang halaga ng kahalagahan:

1. presyo ng kontrata - 60 porsiyento;
2. kalidad, pagganap at kapaligiran na mga katangian ng bagay sa pagkuha - 30 porsiyento;
3. mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha - 10 porsyento. Kung ang customer ay bumili ng mga serbisyong medikal para sa mga mamamayan, magagawa niyang magtakda ng iba pang mga halaga para sa kahalagahan ng pamantayan:
   1. presyo ng kontrata - 40 porsiyento;
   2. mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha - 60 porsyento.

Palawakin ang nilalaman ng pamantayan gamit ang mga tagapagpahiwatig

Importanteng dokumento

Ipinaliwanag ng mga opisyal sa isang pinagsamang liham mula sa Ministry of Economic Development ng Russia at ng Federal Antimonopoly Service ng Russia na may petsang Disyembre 11, 2014 No. 31047-EE/D28i, No. AC/50997/14 kung paano dapat magpatuloy ang customer upang matukoy ang pinakamahusay na mga kondisyon para sa pagpapatupad ng kontrata sa panahon ng kumpetisyon.

Tinukoy ng Mga Panuntunan Blg. 1085 ang ilang mga prinsipyo para sa pagsusuri ng mga aplikasyon batay sa pamantayang walang gastos. Upang isaalang-alang ang mga katangian ng mga biniling kalakal, gawa, at serbisyo, maaaring magbigay ng mga tagapagpahiwatig na may kaugnayan sa mga pamantayang ito na nagpapakita ng kanilang nilalaman. Ang listahan ng mga tagapagpahiwatig na ito ay ibinibigay sa mga talata 25 at 27 ng Regulasyon Blg. 1085. Para sa bawat tagapagpahiwatig, ang kahalagahan ayon sa kung saan ito ay tasahin ay itinatag. Ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ay dapat ding 100 porsyento.

Upang matukoy ang isang supplier, kontratista o kontratista, kailangan mo munang magplano ng mga elektronikong pamamaraan. Kumuha ng electronic signature. Piliin ang platform na pinakaangkop sa iyong organisasyon at magparehistro. Susunod, bumuo ng dokumentasyon at mga abiso, magsagawa ng mga pamamaraan at tukuyin ang isang supplier at tapusin ang isang kontrata, na isinasaalang-alang ang mga katangian ng bawat paraan ng pagkuha.
Tingnan ang mga solusyon para sa bawat elektronikong paraan: auction, kumpetisyon, kahilingan para sa mga sipi, kahilingan para sa mga panukala.

Halimbawa 2. Ang customer ay bumibili ng mga serbisyo para sa radiation inspeksyon ng mga bagay sa pamamagitan ng bukas na tender.

Sa dokumentasyon ng pagkuha, itatatag niya ang mga sumusunod na pamantayan na walang gastos para sa pagsusuri ng mga aplikasyon:

a) husay, pagganap at kapaligiran na mga katangian ng bagay sa pagkuha, kabilang ang mga tagapagpahiwatig:

• kalidad ng mga serbisyo (significance coefficient – ​​0.6 (60%));
• pagsunod sa mga pamantayan sa kapaligiran (significance coefficient – ​​0.4 (40%));

b) mga kwalipikasyon ng mga kalahok sa pagkuha, kabilang ang mga tagapagpahiwatig:

• mga kwalipikasyon ng mga mapagkukunan ng paggawa (mga tagapamahala at pangunahing espesyalista) na iminungkahi na magsagawa ng trabaho at magbigay ng mga serbisyo (koepisyent ng kahalagahan - 0.6 (60%));
• karanasan ng kalahok sa matagumpay na paghahatid ng mga kalakal, pagsasagawa ng trabaho, pagbibigay ng mga serbisyo ng isang maihahambing na kalikasan at dami (significance coefficient - 0.2 (20%));
• reputasyon ng negosyo (significance coefficient – ​​0.2 (20%)).

Kaya, ang customer ay sumunod sa mga kinakailangan na inireseta ng Regulasyon Blg. 1085. Ibig sabihin:

1. ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ng pamantayan na "a" ay 100 porsyento (60 + 40);
2. ang kabuuan ng mga halaga ng kahalagahan ng mga tagapagpahiwatig ng criterion "b" ay 100 porsyento (60 + 20 + 20).