Psikiyatri tarihi. Psikiyatrinin ana yönleri

Rusya'daki psikiyatri, akıl hastalığına karşı insancıl bir tutum fikirlerine dayanıyordu, acıma gerektiriyor, ancak cezalandırma gerekmiyordu. 11 Genel psikopatoloji. Psikiyatrinin gelişiminin tarihsel taslağı. Antik çağda akıl hastalığı doktrininin gelişimi // http//formen.narod.ru/psihiatria_history Doğru, bazı durumlarda büyücülük, "dönüş" hastalara atfedildi ve ne yazık ki bazen popüler öfkenin kurbanı oldular. Böylece, 1411'de Pskovians, büyücülükle suçlanan 12 akıl hastası kadını yaktı ve bunun iddiaya göre büyük bir hayvan kaybına yol açtığı iddia edildi. Çoğu durumda, hastalar manastırlarda tedavi edildi, böylece "sağlıklılara engel ... nasihat ve hakikati getirme" olmasınlar. "Akıldan yoksun" birçok kişiye "kutsal aptallar", "kutsanmış" denirdi.

1776 - 1779'da. hastaların tıbbi bakım aldığı ve el sanatları, tarım ve okuryazarlık eğitimi aldığı ilk psikiyatri hastaneleri kuruldu. Rus psikiyatrisinin ilk bilimsel eseri, M. K. Peken'in 1812'de yayınlanan “Sağlık ve Yaşamın Korunması Üzerine” monografisi olarak kabul edilir. Pekin, yaşam koşullarının akıl hastalığının ortaya çıkmasında önemli bir rol oynadığına inandı ve psikoterapi kullanılmasını önerdi. zihinsel bozuklukların nedenlerini ortadan kaldırma yöntemi olarak.

XIX yüzyılın sonuna kadar not edilmelidir. çoğu psikiyatrist tek bir psikoz kavramına bağlı kaldı. O zamana kadar, akıl hastalığı nozolojik ilkeye göre ayırt edilmedi ve sadece S. S. Korsakov, V. Kh. Kandinsky, E. Kraepelin (psikoz kliniği üzerine), F. Morel (psikoz etiyolojisi üzerine) ), I. T. Meinert (psikozların anatomik fizyolojisine göre), psikopatolojik semptomların karmaşık pleksuslarının farklılaşmasına katkıda bulundu.

Rusya'da devrimci demokratlar, hem bu hem de ülkemizdeki tıbbın diğer alanlarında doğal bilimsel eğilimlerin baskınlığını belirleyen psikiyatrinin gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahipti.

19. yüzyılın sonunda kurulan psikiyatride nozolojik eğilimin kurucularından biri olan Sergey Sergeevich Korsakov (1854-1900), dünyanın en büyük psikiyatristlerinin sayısına aittir. Alman psikiyatrist Emil Kraepelin (Kraepelin, Emil, 1856-1926), önceden var olan semptomatik yönün aksine.

S. S. Korsakov ilk olarak yeni bir hastalık tanımladı - yazarın yaşamı boyunca "Korsakov'un psikozu" olarak adlandırılan şiddetli hafıza bozuklukları (1887, doktora tezi "Alkolik felç üzerine") olan alkolik polinörit. Akıl hastalarının kısıtlanmamasını destekledi, evde yataklama ve izleme sistemi geliştirdi ve uygulamaya koydu, akıl hastalığının önlenmesine ve psikiyatrik bakımın organizasyonuna büyük önem verdi. Psikiyatri Kursu (1893) bir klasik olarak kabul edilir ve birçok kez yeniden basılmıştır.

Genel olarak, XIX'in sonu - XX yüzyılın başlangıcı olduğunu söyleyebiliriz. Psikiyatri alanında çok sayıda bilimsel gerçeğin hızlı bir şekilde toplanması ve genelleştirilmesi ile işaretlendi. korsakov psikiyatri tedavisi

1917 Ekim Devrimi'nden sonra, Rusya'da psikiyatrinin daha da gelişmesi gerçekleşti. Sağlık kurumları ve eczaneler kamulaştırıldı, kadın ve çocuk klinikleri kuruldu ve bir psikiyatri servisi çalışmaya başladı. Nisan 1918'de Tıp Fakülteleri Konseyi özel bir psikiyatri komisyonu oluşturdu.

Çeşitli akıl hastalıklarından muzdarip çocuklara yardım etmeye özellikle dikkat edildi. Eylül 1918'de Halk Sağlık Komiserliği bir çocuk psikiyatrisi bölümü ve engelli bir çocuk için bir enstitü kurdu. Savaş malulleri için psikiyatrik bakım da kuruldu. Yavaş yavaş, akıl hastalarına yardım sağlanması da dahil olmak üzere, ülke genelinde halk sağlığı hizmetlerinin yaygınlaştırılması başladı. Nüfusun tıbbi muayenesi, hastalığı tespit etmek ve ihtiyacı olan insanlara yardım sağlamak için en iyi yöntem olarak gerçekleştirildi. 11 Genel psikopatoloji. Psikiyatrinin gelişiminin tarihsel taslağı. Antik çağda akıl hastalığı doktrininin gelişimi // http//formen.narod.ru/psihiatria_history

1924'te Moskova'da ilk nöropsikiyatrik dispanser açıldı. Daha sonra diğer şehirlerde bu tür dispanserler kuruldu. Yatarak psikiyatrik bakım önemli ölçüde değişti. Hastane yatak sayısı artırıldı, paraklinik araştırma yöntemleri ve modern tedavi yöntemleri tanıtıldı. Psikiyatri kurumlarının gelişmiş teknik ve maddi desteği ve hasta bakımı. Bir dizi araştırma enstitüsü düzenlendi (Moskova, Leningrad, Kharkov, Tiflis'te).

1927'de, ülkenin psiko-nörolojik hizmetinin tüm bölümlerinde bilimsel düşüncenin geniş gelişimini gösteren ilk Tüm Birlik Psikiyatristler ve Nörologlar Kongresi gerçekleşti. Eksojen psikozlar, epilepsi ve diğer sorunlar hakkında hak edilmiş raporlar. 1936'da, şizofreni tedavisi ve sinir sistemine travmatik hasar konularının tartışıldığı ikinci Tüm Rusya Psikiyatristler ve Nörologlar Kongresi gerçekleşti.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında, bir psikiyatrik hizmet düzenlemenin asıl görevi, travmatik bir kafa travması geçiren, genellikle kurbanlarda bilinçsiz bir duruma, konuşma ve işitme bozukluklarına (işitsel mutizm) neden olan kişilere yardım sağlamaktı. Tıbbi ve tahliye desteğinin önde gelen ilkesi, hedefe göre tahliye ile aşamalı tedavi ilkesiydi. Savaş sırasında, psikiyatrik bakımı ön plana çıkarma ve sahada kabuk şoku yaşayan hastaları ve ayrıca sınırda olan insanları tedavi etme ihtiyacı sorununu çözmek önemliydi.

Son yıllarda, psikiyatrik bakımın düzenlenmesi sorunlarının ve daha da geliştirilmesinin yollarının yanı sıra sinir sisteminin vasküler patolojisi ile ilgili bir dizi klinik sorunun olduğu bir dizi nöropatolog ve psikiyatrist kongresi, sempozyum, konferans düzenlendi. sistem, şizofreni, borderline nöropsikiyatrik bozukluklar, sinir sisteminin organik lezyonları ele alındı ​​ve tartışıldı. Nöropatologlar ve psikiyatristlerden oluşan bilimsel topluluklar, nüfusa psikiyatrik ve narkolojik yardım sağlamada bilimsel ve örgütsel sorunların çözümü üzerinde büyük bir etkiye sahipti.

19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da bilimsel ve pratik psikiyatrinin gelişmesinde, ilki 1857'de St. Petersburg Tıp ve Cerrahi Akademisi'nde düzenlenen psikiyatri bölümlerinin açılması önemli bir rol oynadı. Bölüm başkanlığını Profesör I.M. Balinsky. Psikiyatride bir müfredat geliştirdi ve inisiyatifiyle akıl hastaları için yeni bir klinik inşa etti. 1857 - 1859'da I.M. Balinsky psikiyatri üzerine dersler yazdı. Psikopati doktrinini yaratmada önceliğe sahip, "takıntılar" terimini önerdi. Tanınmış bilim adamı, Rusya'nın ilk psikiyatristler derneğinin ilk başkanıydı. Profesör, oldukça kısa bir sürede, yeni kurulan diğer bölümlerde psikiyatri öğretimi için nitelikli bilimsel ve pedagojik personel ve ayrıca pratik psikiyatride çalışacak çok sayıda psikiyatrist hazırlamayı başardı. 1877'de I.M. Balinsky'nin yerine öğrencisi I.P. Somatik hastalıklarda zihinsel bozuklukların çalışmasına büyük önem veren Merzheevsky. Merzheevsky ve öğrencilerinin çalışmaları, psikiyatrinin somatik tıp ile yakınlaşmasına katkıda bulundu. 1882'de bilim adamı, psikiyatri ve sinir hastalıklarının öğretimi için ayrı programlar geliştirdi. Oligofreninin patolojik ve anatomik özelliklerini tanımladı. Ayrıca Merzheevsky, çocuklarda akıl hastalığı çalışmasında ilk adımları attı. Balinsky ve Merzheevsky, St. Petersburg Psikiyatri Okulu'nun kurucularıdır. 1893'te bu bölümün liderliği V.M.'ye emanet edildi. Bekhterev - psikiyatrist-nörolog. 1908'de bir psiko-nörolojik enstitü kurdu. 1905'te Bekhterev, "hipnotik cazibenin sanrıları" başlığı altında, psişik otomatizm sendromunun psikopotalojik fenomenlerinin canlı bir tanımını verdi. 600'den fazla bilimsel makale bırakarak nörolojinin gelişimine büyük katkı sağladı. 19. yüzyılın ikinci yarısının psikiyatristleri arasında, St. Petersburg psikiyatri okulunun önde gelen temsilcisi V.Kh. Kandinsky. İnce bir psikopatolog olarak, çeşitli psikopatolojik fenomenler arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları açıkça ayırt etme yeteneğine sahip olarak, halüsinasyonların doğru ve yanlış olanlara bölünmesini bilimsel olarak doğruladı; önce zihinsel otomatizm sendromunun tüm psikopatolojik fenomenlerini tanımladı; halüsinasyonların özünün fiziksel bir yorumuna teşebbüs etti; ideophrenia'yı bağımsız bir akıl hastalığı biçimi olarak seçti; Rus psikiyatristlerinin ilk kongresi tarafından kabul edilen bir akıl hastalığı sınıflandırması geliştirdi. Moskova'da, psikiyatrinin bağımsız bir kurs olarak öğretimi, St. Petersburg'dan çok daha sonra başladı. 1887'de, yönetimi S.S.'ye emanet edilen Moskova Üniversitesi'nde ilk psikiyatri kliniği düzenlendi. Korsakov. Psikiyatride nozolojik eğilimin öncülerinden biri olarak gerçekten orijinal bir yerli psikiyatri okulu yarattı. Korsakov, klinik gözlemleri ve betimlemeleriyle psikozların nozolojik sistematiğini zenginleştirmiştir. 1889'da Viyana'daki Uluslararası Tıp Kongresi'nde alkolik polinöritik psikoz üzerine bir sunum yaptı ve 1897'de Moskova'daki XII Uluslararası Tıp Kongresi'nde bu psikoza onun adı verildi. Korsakov, semptomolojiden nozolojiye açık bir geçişle diğerlerinden farklı olan bir akıl hastalıkları sınıflandırması yarattı. "Disnoya" adı altında, bilim adamı, bazıları akut seyirli şizofreniye atfedilebilecek bir grup akut zihinsel bozukluğu tanımladı. Korsakov, sadece tedavi sağlama yükümlülüğü olarak değil, aynı zamanda hasta için yaşamda, evde ve mesleki faaliyetlerde bir araç olarak anladığı, hastalar için ülke çapında bir psikiyatrik bakım sistemi oluşturma ihtiyacını doğruladı.

P.B. Korsakov'un öğrencisi olan Gannushkin, fikirlerini geliştirdi ve psikiyatrinin çeşitli alanlarında büyük bir miras bıraktı. Yetenekli öğrencilerden birine göre O.V. Kerbikov, Gannushkin Rus psikiyatri tarihine esas olarak "küçük" veya "sınırda" psikiyatrinin kurucusu olarak girdi. "Küçük" - zihinsel bozuklukların ifade edilmemesi anlamında, ancak çok "büyük" - gözlemlenen fenomenlerin sıklığı ve karmaşıklığı anlamında. "Psikopatların Kliniği, Statikleri, Dinamikleri, Sistematiği" (1933) monografisi bu güne kadar önemini kaybetmedi. Gannushkin, yetenekli öğrencilerin büyük bir galaksisini yetiştirdi (O.V. Kerbikov, V.M. Morozov, S.G. Zhislin, N.I. Ozeretsky, F.F. Detengov, A.Ya. Levinson, vb.).

Psikiyatri tarihinde önemli bir yer V.A. Uzun yıllar 2. Moskova Tıp Enstitüsünde Psikiyatri Anabilim Dalı başkanlığını yapan Gilyarovsky. Psikiyatri Enstitüsü'nün organizatörüydü; şimdi Rusya Tıp Bilimleri Akademisi'nin Tüm Rusya Ruh Sağlığı Bilim Merkezi'dir. Gilyarovsky, tifüsteki zihinsel bozuklukların araştırılmasına adanmış bilimsel çalışmalara sahiptir. Araştırmalarında büyük bir yer, sınır koşulları, kafa travması ve şizofreni sorunları tarafından işgal edildi. Gilyarovsky'nin halüsinasyonlar alanındaki çalışmaları yaygın olarak bilinmektedir. Çok sayıda psikiyatri ders kitabının yazarıdır.

Sonraki yıllarda psikiyatrinin gelişimine önemli bir katkı A.V. Snezhnevsky, O.V. Kerbikov, G.V. Morozov. Snezhnevsky, uzun süreli somatojenik psikozları inceleyen ilk kişilerden biriydi, yaşlılık hastalıklarının dinamiklerini inceledi. Özü, psikopatolojik fenomenlerin dinamiklerindeki kalıpların tanımlanması ve psikoz sırasında değiştirilebilirliklerinin açıklanması olan özgün bir yönün kurucusudur. Bu çalışmalar, Snezhnevsky'nin şizofreni seyrinin biçimleri ve özellikleri, hastalığın gelişimi sırasında değişen sendrom kalıpları, psikopatolojik sendromların nozolojik özgüllüğü hakkında soruları yeni bir şekilde aydınlatmasına izin verdi. 1983 yılında Snezhnevsky'nin girişimiyle ve yönetiminde yayınlanan iki ciltlik Psikiyatri Rehberi, artık psikiyatristler için bir başvuru kitabıdır. O.V. Kerbikov, akut şizofreni sorununu ayrıntılı olarak açıkladı. İlk kez, "marjinal" psikopati olarak adlandırılan çeşitli biçimlerin oluşumunu gösterdi, bunların oluşum yollarını ve koşullarını doğruladı. Psikiyatrist-klinisyenin derin bilgisi, 1955'te G.V. Morozov, psikojenik stupor, delilik ve yetersizlik sorunlarının geliştirilmesine ve akıl hastalarının sosyal olarak tehlikeli eylemlerinin önlenmesine büyük katkı yaptı. G.V.'nin katılımıyla Morozov ve editörlüğü altında adli psikiyatri ve alkolizm hakkında kılavuzlar, adli psikiyatri üzerine bir ders kitabı yayınladı. Bilim adamının girişimi ve editörlüğünde, 1988 yılında, yabancı psikiyatristlerin katılımıyla derlenen, çok popüler olan iki ciltlik Psikiyatri El Kitabı yayınlandı. Psikiyatride 20. yüzyılın başı ve ortalarının en önemli olayı, nöropsikiyatri dispanserleri ve psikiyatri odaları tarafından temsil edilen hastane dışı bir psikiyatri servisinin yaratılması olarak düşünülmelidir. Hastaları izlemede, onlara tıbbi ve sosyal yardım sağlamada büyük rol oynadılar. 1920'lerden beri, biyolojik bir süreç olarak hastalığa ve biyolojik bir nesne olarak hastanın vücuduna yönelik olarak, akıl hastalığı için biyolojik terapi gelişmeye başladı. Orijinal biyolojik tedaviler, ilerleyici felç için sıtma tedavisi, şizofreni için insülin şok tedavisi ve manik-depresif psikoz için elektrokonvülsif tedaviydi. Psikiyatrinin gelişimi, ellili yıllardan başlayarak psikofarmakolojik ajanların psikiyatri pratiğine girmesinden büyük ölçüde etkilenmiştir. Akıl hastalığının klinik özellikleri ve seyri üzerindeki olumlu etkileri, yalnızca üretken psikopatolojik bozuklukların tamamen ortadan kalkmasına kadar olan ters gelişimde değil, aynı zamanda daha önce geri döndürülemez olduğu düşünülen olumsuz bozuklukların zayıflamasında da kendini gösterir. Ek olarak, son yıllarda psikofarmakolojik ajanların yaygın kullanımının bir sonucu olarak, katatonik ve parafrenik durumlar gibi ciddi zihinsel bozukluklar ortaya çıkmayı bıraktı ve sadece ilkel bir biçimde ortaya çıktı ve nevrozlu akıl hastalıklarının oranında eşzamanlı bir artış oldu. -gibi, psikopatik ve silinmiş duygulanım bozuklukları.

Ders çalışma psikiyatri tarihiÜlkemizde yeterince ilgi gösterilmemektedir. Birçoğu bu konuyu ikincil ve pratik bir doktor için önemli değil. Aslında, psikiyatri tarihi, eksiksiz bir teorik ve pratik bilgi seti içerir, psikiyatri tarihi, kategorik aparatı, psikopatolojik tanı metodolojisi ve akıl hastalığının tedavisi ile bir bütün olarak psikiyatridir. Doğal olarak iyi yetişmiş bir hekimin mesleki alanında geniş bir bilgi birikimine sahip olması gerekir, bu onun klinik olarak düşünmesini sağlar ki bu da doğru teşhis için çok önemlidir.

Psikiyatri tarihi bilimin gelişiminin en önemli yönlerini, her şeyden önce, elbette, bilimin gelişimindeki aşamaları belirleyen en önemli tarihsel tarihlerin bilgisini içeren kronolojik yönü dikkate alır ve analiz eder. Böylece, 1803'te J. Reil'in dolaşıma girdiği bilinmektedir. "psikiyatri" terimi O zamandan beri, 200 yıldır, psikopatoloji alanında sürekli bir veri birikimi ve sistematizasyonu olmuştur. Psikiyatrinin başarısına işaret eden başka birçok önemli tarihi dönüm noktası vardır. 1822'de A. Bayle, nozolojik bir yönün gelişimi için bir uyarıcı görevi gören bağımsız bir hastalık olarak ilerleyici felç tahsisini klinik olarak doğruladı. Aynı şey, 1896'da E. Kraepelin tarafından tanımlanan “dementia praecox”, 1911'de E. Bleiler tarafından “şizofreni grubu”nun tahsisi vb. için de söylenebilir. Daha az önemli olmayan, kapsamlı bir bilgi anlamına gelen kişisel yöndür. Psikiyatrinin bir bilim olarak gelişmesinde en önemli yönlerin oluşumunu belirleyen bilim adamları, seçkin doktorların psikiyatride oynadığı tarihsel role ilişkindir. Bilimsel psikiyatrinin temellerinin atılması F. Pinel'in adı ile ilişkilidir. Psikozun tezahürlerini doğal koşullarda incelemeyi mümkün kılan sözde zincir sendromunu yok ederek akıl hastalarını prangalardan kurtardı. Psikozların basit ve uygun bir sınıflandırmasını geliştiren, ilk kez "deliryumsuz mani" (psikopat) vurgulayan ve bu hastaların adli psikiyatrik değerlendirmesini belirleyen Pinel'di. Daha sonraki yıllarda akademisyen ve Napolyon'un imparatorluk sarayında danışman oldu.

F. Pinel J. Esquirol, A. Fauville, J. Falre, J. Bayarzhe, E. Lasgue ve diğerlerinin öğrencileri ve takipçileri nozolojik bir yaklaşım geliştirdiler.

Endojen psikozlar kavramının kurucusu ve zihinsel hijyenin önde gelen ilkeleri olan B. Morel'in (1857 eseri) bilime katkısı paha biçilmezdir.

Zaten 20. yüzyılda, 1957'de G. Delay ve P. Deniker, psikofarmakolojinin "öncüleri" oldular.

Alman bilim adamı W. Griesinger, “takıntılı karmaşıklık” olarak tanımlanan “semptom kompleksi” (“sendrom”) kavramını tanıttı, psikopatolojik sendromların aşamalı değişiminin genel modelini ortaya çıkaran “tek psikoz” kavramını geliştirdi. psikozların gelişimi sırasında (1845'in eserleri).

Psikiyatri bilimine büyük bir katkı K.-L. Kalbaum, 1874'te katatoniyi (Kalbaum hastalığı olarak bilinir) tarif etmiş ve 1871'de öğrencisi E. Gekker ile birlikte hebefreniyi vurgulamıştır.

Rus bilim adamları S. S. Korsakov ve V. M. Bekhterev, zihinsel patoloji çalışmasında önde gelen eğilimlerin kurucuları, Moskova ve St. Petersburg psikiyatri okullarının yaratıcıları oldular. 1887'de S. S. Korsakov tarafından açıklanan amnestik semptom kompleksi (), organik bir psikosendromun ilk bilimsel tanımıdır ve “disnoya” kavramı, Fr.'nin gelecekteki öğretiminin bir prototipidir. V. Kh. Kandinsky, "On" (1890) adlı eşsiz çalışmasında bu en önemli psikopatolojik fenomenin bilimsel özünü ortaya çıkardı. Daha sonra, A. Epstein ve A. Perelman'ın önerisiyle "Kandinsky-Clerambault sendromu" kavramı klinik uygulamaya girmiştir. Hala zihinsel otomatizm sendromunu ifade etmek için kullanılmaktadır.

Doğal olarak, önde gelen bilim adamlarının kitaplarının ve yayınlarının incelenmesi, herhangi bir psikiyatristin mesleki eğitiminin ayrılmaz bir parçasıdır.

Psikiyatri tarihinin üçüncü, belki de en önemli bölümü, kavramsal bir yön olarak kabul edilebilir - akıl hastalığının özünü açıklayan en önemli teorilerin oluşumunu inceleyen bir "kavramsal yön". Bunlar, endojen ve eksojen hastalıklar kavramını (1893'te P. Yu. Mobius tarafından tanımlanmıştır), "organik" ve "fonksiyonel" psikozlara karşı çıkma kavramını, "tek psikoz" kavramını ve "nozolojik yaklaşım" ı içerir. Psikiyatri geliştikçe, kavramsal araştırmanın yönleri değişti, çözümlerine yönelik yaklaşımlar değişti, ancak “ebedi”, temel sorunlar değişmeden ve temel olarak kaldı. Bunların arasında öncelikle sistematik, taksonomi sorunu var.

Psikiyatride şu anda sadece en alakalı değil, aynı zamanda son derece akut olan, teorik temelini, pratik yönelimini, sosyal önemini, tıbbi ve sosyal bir bilim olarak gelişme için acil ve uzun vadeli beklentileri belirledikleri için sınıflandırma konularıdır. Psikiyatri tarihini, şu anda en önemli olan bu bölüme sunma konusundaki özel ilgimizin nedeni budur.

Burada, E. Ya. Sternberg'in ünlü terapist L. Krel'e atıfta bulunarak yazdığı gibi, “gerçek sistematiğimizin tarihsel gelişiminin izlerini ve izlerini taşıdığını” belirtmek yerinde olacaktır. Bu nedenle, sorunun tarihsel ve klinik analizi, onun ifşa edilmesine tam olarak katkıda bulunur ve altında yatan süreçler hakkında bir fikir edinmenizi sağlar.

Sistematik, gerçeğin belirli bir alanını oluşturan tüm nesneler kümesinin tanımını ve tanımını belirli bir şekilde düzenleme görevlerinin çözüldüğü bir bilgi alanıdır. Sistematik, karmaşık, içsel olarak dallanmış ve farklılaşmış nesne sistemleriyle ilgilenen tüm bilimlerde gereklidir: kimya, biyoloji, dilbilim, psikiyatri de dahil olmak üzere biyolojik bir bilim olarak tıpta.

Hastalıkların sistematiği veya hastalıkların isimlendirilmesi, hastalığın genel doktrini (genel nozoloji) ve nedenlerin incelenmesi (etiyoloji) dahil olmak üzere geleneksel olarak patolojinin bir bölümü olarak anlaşılan nozoloji ile yakından ilişkilidir. gelişme mekanizmaları (patogenez) ve bireysel hastalıkların klinik özellikleri (özel nozoloji). ), hastalıkların sınıflandırılması ve isimlendirilmesi. Ancak bu anlamda nozolojinin "patoloji" kavramı ile açıkça tanımlanmış sınırları yoktur. Modern tıp literatüründe, genellikle klinisyenlerin ve teorik tıp temsilcilerinin belirli bir neden, açık patogenez, tipik dış klinik belirtiler ve spesifik ile karakterize edilen nozolojik bir formu izole etme arzusu olarak yorumlanan "nosolojik yaklaşım" kavramı kullanılır. organlarda ve dokularda yapısal bozukluklar.

1761'de J. Morganyi, bilimsel nozolojinin temelini atarak ateşleri, cerrahi (dış) hastalıkları ve bireysel organların hastalıklarını seçti.

R. Virchow ve bakteriyolojinin (L. Pasteur) çalışmalarıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı patolojik anatominin başarıları, teşhisin morfolojik ve etiyolojik yönlerini geliştirmeyi ve hastalıkların organ-yerel bir sınıflandırmasını gerçekleştirmeyi mümkün kılmıştır, örneğin, klinik tedavi için. Bununla birlikte, IV Davydovsky'nin gösterdiği gibi "doğrusal" ilke (bir neden aynı hastalığı verir), her durumda haklı değildir.

Hayatları boyunca sağlıklı kalan basil taşıyıcılar bulundu (göründüğü kadar paradoksal); aynı patojenle enfekte olan farklı bireylerde hastalığın farklı semptomları, seyri ve sonucu ve bunun tersi, tamamen farklı nedenlerden dolayı aynı patoloji tezahürü - sözde eş sonluluk.

Etiyolojik faktörler, patogenetik mekanizmalar ve klinik belirtiler arasındaki bu tür karmaşık ilişkiler, sistematik, sınıflandırma ve tanı problemlerini çözmede özel zorluklar yaratan zihinsel bozuklukların oldukça karakteristik özelliğidir.

Zorluklar hastalık sınıflandırması genel olarak (ve psikiyatride - özellikle) R. E. Kendell'in notları: “... Migren ve çoğu akıl hastalığı, T. Sydenham'a göre klinik sendromlar, semptom kümeleridir. Mitral darlığı ve kolesistit, patofizyolojik özelliklere göre ayırt edilir. Her türden tümör, histolojik veriler tarafından yönlendirilen sistematize edilir. Tüberküloz ve frengi - bakteriyolojik verilere dayanmaktadır. Porfiri - biyokimyasal çalışmalara dayanmaktadır. Myastenia gravis - fizyolojik fonksiyon bozukluğu temelinde; Down hastalığı - kromozomların özellikleri. Hastalığın sınıflandırılması, Tudor çekmeceli sandıkları ve Viktorya koltuklarını korurken yeni plastik mobilyalar, camla döşenmiş eski bir eve benzer.

Psikiyatrinin gelişim tarihi klinik ve çeşitli patoloji türlerinin seyri hakkında bilgi biriktikçe, ana psikopatolojik semptom komplekslerinin nedenlerinin açıklığa kavuşturulduğunu, klinik sınırlarının belirlendiğini, hastalıkların özü fikrinin değiştiğini, sistematiğine yaklaşımları göstermektedir. psikozların isimlendirilmesini değiştiren farklılaştı.

Psikiyatride sistematik ve nozoloji sorununu çözmedeki ilerleme, hem klinik ve psikopatolojik araştırmaların derinleştirilmesi hem de ilgili bilimlerdeki - psikoloji, biyoloji, genetik - öncelikle moleküler bilimlerdeki modern başarılarla ilişkili olan biyoloji ve tıbbın genel ilerlemesini yansıtır. Bu durum, çalışmamızda ele alınan problemin analizinde, doğada bilim araştırmaları yöntemleri doğrultusunda epistemoloji damarında tarihsel ve klinik yaklaşımın uygulandığını göstermektedir (V. M. Morozov, S. A. Ovsyannikov, 1995).

Gerçekten de, birçok klinik tablonun oluşum mekanizmalarının deşifre edilmesi, beyin aktivitesinin, karmaşık aile genetik çalışmalarının ve moleküler genetik teşhisin görselleştirilmesine izin veren daha doğru paraklinik araştırma yöntemleri gerektirir. Şu anda, insan genomunun kodunu çözme sorunu başarıyla çözüldü. WHO tarafından "beynin on yılı" olarak ilan edilen 20. yüzyılın son on yılı, bu konuda son aşamaydı - şimdi genomun "anatomisi" ile ilgili her şey tam olarak incelenmiştir.

Bununla birlikte, sistematiğin dinamikleri ve mevcut durumu hakkında kapsamlı bir anlayış, beklentileri, tarihsel ve epistemolojik bir analiz olmadan, psikiyatrinin gelişiminin farklı aşamalarında (antik çağdan başlayarak ve daha sonra) ayrıntılı bir değerlendirme yapılmadan elde edilemez. Orta Çağ, Rönesans ve Aydınlanma'nın parlak dönemlerinde ) psikopatoloji, taksonomi ve nozoloji konularında görüşlerin oluşumu ve oluşumu gerçekleşti; bilimsel psikiyatrinin ana paradigmalarının nasıl değiştiği, merkezinde bireysel hastalıkların açıklığa kavuşturulmasıyla ilgili sorular, nozolojik birimlerin bölünmesi her zaman değişmedi; nozolojik yönün semptomolojik olana paralel olarak nasıl geliştiği, genel (nosoloji) ve özel (semptomatoloji) sorunlarının bilimde nasıl çözüldüğü.

ANTİK ÇAĞDA AKIL HASTALIKLARI İLE İLGİLİ TEMSİLLER. TERMİNOLOJİ. SİSTEMLEMEYE ÇALIŞMAK

Antik çağın tıbbında - 5. yüzyıl aralığını kapsayan bir dönem. M.Ö. 5. yüzyıla kadar. AD, - bağımsız bir bilim olarak psikiyatri henüz mevcut değildi, ancak o zaman akıl hastalığının belirtileri zaten biliniyordu. Bu rahatsızlıklar, çoğu aynı zamanda çağının ünlü filozofları olan (Empedokles, Aristoteles, Theophrastus, Demokritus, vb.) o zamanın doktorları tarafından ilgiyle incelenmiştir.

Antik çağ psikiyatrisindeki sistematizasyon sorunlarına gelince, o zaman, yani aşırı antik çağda, hastalıkların sınıflandırılmasıyla ilgili iki yön arasında, iki farklı okul arasında ateşli bir tartışmanın başladığı söylenmelidir.

Bu yönlerden biri, Babil ve Mısır doktorlarının (Euryphon, Ctesias, vb.) Geleneğini sürdüren Cnidus okulunun bilim adamlarının eserlerinde oluşturulmuştur. Euryphon ve Ctesias, Hipokrat'ın çağdaşlarıydı. Eurython, Persler tarafından yedi yıl esir tutuldu, daha sonra Artaxerxes Mnemon'un gözdesi oldu ve onun tarafından Yunanlılara büyükelçi olarak gönderildi. Hipokrat'ın bir akrabası olan Ctesias da Pers sarayında yaşadı ve çağdaşları tarafından, parçaları Photius tarafından aktarılan Pers ve Hindistan'ın tarihi tasvirleriyle biliniyordu. Knidos okulunun temel hükümleri hakkında çok az şey biliniyor, ancak ağrılı semptomların komplekslerini seçip onları ayrı hastalıklar olarak tanımlayan ve bireysel ağrılı organ biçimlerini çok dikkatli bir şekilde ayıran bu okulun temsilcileriydi. Hastalıkları adlandırma gereğini savundular ve bu açıdan belirli sonuçlar elde ettiler. G. Gezer'in belirttiği gibi, Knidos ekolünün takipçileri, örneğin yedi tür safra hastalığı, on iki tür mesane hastalığı, üç tür tüketim, dört tür böbrek hastalığı vb. hastalıkları tanımladılar.

Kos okulunun tarihi öncelikle Eurython'un (MÖ 5. yy) çağdaşı olan ve Perikles zamanında Atina'da çalışan Hipokrat adıyla ilişkilidir. Hipokrat, klinik tıbbın "babası" olarak kabul edilir, çünkü hastalıkların "kötülüğün" ürünü olmadığını, ancak belirli doğal nedenlerden kaynaklandığını iddia eden ilk kişidir. Knidos ekolünün temsilcilerinden farklı olarak Hipokrat, hastalığın teşhisine değil, prognozuna odaklandı. Knidos ekolünü, hastalıkları ezme ve çeşitli teşhisler koyma arzusunu şiddetle eleştirdi. Hipokrat için her hastanın genel durumundan çok hastalığın adı daha önemliydi ve detaylı olarak incelemeyi gerekli görüyordu; ona göre bu, hastalığın doğru prognozunun anahtarıdır.

Yüksek derecede gelişme Hipokrat'ın yazıları psikiyatriyi keşfeder. Ona göre akıl hastalıkları sadece bedensel nedenlerle ve beyindeki hastalıklarla açıklanır. Her durumda, çılgınlık, histeri gibi delilik ile ilişkili bedensel hastalıklar, genellikle genel anlamda zihinsel hastalıklardan farklıdır. Hipokrat ve takipçileri esas olarak iki ana delilik biçimi arasında ayrım yaptı: "melankoli" ve "mani". Bu isimler, birçok tıp tarihçisinin inandığı gibi, Hipokrat'tan bile önce biliniyordu ve günümüze kadar gelebilmiştir. "Melankoli" (Yunanca - kara safradan çevrilmiştir) ile, en doğrudan anlamda delilik de dahil olmak üzere, aşırı kara safradan kaynaklanan her türlü deliliği anladılar. "Mania" (Yunancadan çevrilmiş - öfke, tahmin, kehanet) genel olarak delilik anlamına geliyordu. "Frenitis" terimi, ateşin arka planında, genellikle "kapma sinekleri ve küçük bir sık ​​nabızla" ortaya çıkan, beynin aktivitesinin ihlali ile ortaya çıkan akut hastalıkları ifade etti.

Hipokrat koleksiyonunda verilen vaka öykülerinde mani ve melankoli hastalarının tanımları verilir; Hipokrat'ın klinik gözlemi, bu gerçeği göz ardı etmesine izin vermedi. Hipokrat, aynı hastanın dönüşümlü olarak ya mani durumları ya da melankoli atakları yaşadığını belirtti. Ancak, bu atakların, zıt kutuplu duygudurum bozukluklarının meydana geldiği aynı hastalığın özü olduğu sonucuna varmamıştır. Aynı zamanda, Hipokrat deliryum ile deliliği tanımlamak için çeşitli adlandırmalar kullanmaya başladı. Bu bağlamda, Fransız tarihçi Demar, Hipokrat'ın çalışmalarının yetkili araştırmacılarından biri, tıbbın kurucusunun sanrılı devletlerin isimlendirmesini geliştiren ilk kişi olduğuna inanıyor. Hipokrat bunların arasında “paraphroneus” (genel olarak saçmalık), “paracroneus” (halüsinasyon, güçlü bir deliryum derecesi), “paralereine” (sanrılar, tutarsız konuşma), “paralegein” (konuşma, daha az derecede deliryum) gibi isimler seçmiştir. ; bu türler Hipokrat koleksiyonu Epidemics'te belirtilmiştir.

Hipokrat'ın eski "paralegane" terimini modern "paralojik düşünme" terimiyle karşılaştırırsak, o zaman Hipokrat'ın görünüşe göre bugün pratiğimizde gözlemlediğimiz sanrılı hastaların özelliği olan aynı düşünce ve konuşma bozukluklarını tanımladığını görebiliriz.

özel liyakat Hipokrat "kutsal hastalığın" özünün deşifre edilmesidir veya . Şöyle yazdı: “Kutsal denilen hastalığa gelince, durum şöyle: Bana göründüğü kadarıyla, diğerlerinden daha ilahi değil, diğerlerinden daha kutsal değil, diğer hastalıklarla aynı köken doğasına sahip.”

Aynı eserlerde, epilepside, diğer hastalarda deliliğe benzeyen bazı “zihinsel sapmalar” olduğunu, yani “bu hastalar bazen uykularında hıçkırarak ağlarlar, diğerleri boğulur, diğerleri yataktan fırlar ve koşar ve koşar. uyanana kadar dolaşırlar ve sonra eskisi gibi zihinlerinde sağlıklıdırlar, ancak solgun ve zayıftırlar; ve bu onlara bir kez değil, sık sık olur. Hipokrat, epilepsinin kökeni hakkında, diğer tüm hastalıklar gibi, hastalığın kalıtsal olduğuna inanarak çok değerli açıklamalar yapar: “çünkü balgamlı bir kişi balgamlı bir kişiden, safralı bir kişi safralı bir kişiden, veremli bir kişi veremli bir kişiden doğarsa. ... o zaman, babası ve annesi ona takıntılıysa, bu hastalığın torunlardan herhangi birinde görünmesini engelleyen nedir? Aslında - yazar, - doğum vücudun her yerinden gerçekleştiği için, sağlıklı olanlardan sağlıklı, hastalıklı olanlardan acı verici olacaktır. Ek olarak, Hipokrat'a göre, bu hastalığın diğer hastalıklardan daha ilahi olmadığına dair bir başka büyük kanıt daha var - bu hastalık “doğası gereği balgamlı bir insanda ortaya çıkıyor, ancak safralı olanlarda hiç olmuyor. Ve bu arada, diğerlerinden daha ilahi olsaydı, herkes için aynı şekilde olması gerekirdi ve safralı ile balgamlı arasında bir fark yaratmazdı. Hipokrat'ın yazdığı gibi bu hastalığın nedeni beyindir. Daha sık olarak, “tıbbın babası” olduğuna inanılan hastalık çocuklukta başlar, daha sonra prognozu daha kötüdür, bu çocukların çoğu ölür; 20 yaşından sonra hastalananlar daha iyi bir prognoza sahiptirler, bir saldırı öngörürler ve bu nedenle insan bakışlarından kaçarlar ve yakınsa eve koşarlar, aksi takdirde tenha bir yere. Ve bunu, çoğu insanın düşündüğü gibi tanrı korkusundan değil, hastalıklarının utancından yaparlar. Ama çocuklar ilk başta alışkanlıktan dolayı düşmeleri gereken yere düşerler; hastalıktan daha sık etkilendiklerinde, daha sonra bunu öngörerek, korku ve hastalık korkusuyla annelerine koşarlar, çünkü yine de utanmazlar. Hipokrat'ın epilepside beynin aşırı "ıslaklığı" ve diğer psikozlarda aşırı "kuruluk" hakkındaki görüşü, o zamanın vücudun suları, onların doğru ("crasia") veya yanlış ("diskrasi") hakkındaki öğretilerine dayanıyordu. karıştırma. "Kraz" doktrini mizaç doktrininin temelidir ve Hipokrat zaten sadece melankoli hastalığından değil, aynı zamanda melankolik mizaçtan da bahseder. Melankolik insanlar utangaçlık, üzüntü ve sessizliğin baskınlığı ile ayırt edilir. Bu mizacın temelinde genellikle hastalık ortaya çıkar: “Korku veya korkaklık hissi çok uzun süre devam ederse, bu melankolinin görünümünü gösterir. Korku ve üzüntü, eğer uzun sürerse ve dünyevi sebeplerden kaynaklanmıyorsa, kara safradan gelir. "Sessiz" çılgınlıklar Hipokrat tarafından da biliniyordu. V.P. Osipov, “tıbbın babası” nın yalnızca deliryum, uyarılma (mani) ile “şiddetli” zihinsel bozukluklara değil, aynı zamanda ilk kez “sakin” bir deliliği belirtmek için “hipomainomena” terimini kullandığını vurgulamaktadır. yalnızlık, suskunluk, korkular, üzüntü arzusu. Bu tür hastalıklar daha sonra küçük, “sınırda” psikiyatri alanını oluşturdu ve kökenlerini antik çağın tıbbında ve felsefesinde buluyoruz.

Aynı şekilde Sokrates, öğrencisi Ksenophon'un bu konuda yazdığı gibi, "megalo" olarak adlandırdığı devletleri, terminolojik olarak "microndiamartanein" olarak adlandırdığı devletlerden ayırmıştır. Paranoya daha çok “sessiz” delilik türlerinden biri olarak kabul edildi; Pisagor (MÖ 6. yüzyıl) bile dianoyaya sağlıklı bir zihin durumu olarak bir hastalık durumu olarak karşı çıktı.

Ancak, elbette, doktorlar, filozoflar ve antik çağ tarihçileri, her şeyden önce, deliliğin akut tezahürlerine çok dikkat ettiler. Bu anlamda, Sparta kralı Kleomenes'in akıl hastalığı vakalarını (kitabında kullandığı “hastalık” kelimesiydi) anlatan tarih biliminin kurucusu Hipokrat'ın çağdaşı Herodot'un açıklamaları özellikle ilginçtir: "Sparta kralı Cleomenes, sıkıcı bir yolculuktan sonra Sparta'ya döndü ve delirerek hastalandı. Ancak, daha önce aklı başında değildi - Spartalılardan biriyle her karşılaştığında yüzlerine bir sopa fırlattı. Bu davranış karşısında akrabalar, Cleomenes'i delirmiş gibi stoklara koydu. Hapishanedeyken, bir keresinde gardiyanın onunla yalnız kaldığını ve ondan bir kılıç istediğini fark etti: başlangıçta reddetti, ancak Cleomenes daha sonra onu ceza ile tehdit etmeye başladı ve tehdit korkusuyla gardiyan ona kılıcı verdi. Kılıcı eline alan kral, kalçalardan başlayarak kendini şeritler halinde kesmeye başladı, yani deriyi kalçalardan mideye kadar uzunlamasına kesti ve mideye ulaşana kadar alt sırtını kesti. dar şeritler halinde ve böylece öldü. Herodot'a göre bu çılgınlığın nedeni, kralın yaşamının tüm koşullarını çok iyi bilen Spartalıların kendileri tarafından çağrıldı: yabancı büyükelçilerin her resepsiyonunda ve genel olarak her fırsatta, aşırı derecede seyreltilmemiş şarap içti, Böylece Kleomenes sarhoşluktan hastalandı. Bu, eski Helenlerin, deliliğe neden olabilecek dış (dışsal), özellikle alkolik faktörlerin gücünü kaydettiğini göstermektedir.

Herodot'ta, acı çeken ve aşırı gaddarlıkla karakterize edilen başka bir hasta hakkında bilgi buluyoruz. Sebepsiz olarak saraylarından birinin oğlunu bir okla öldüren Pers kralı Cambyses'ten bahsediyoruz. Aynı zamanda Herodot, beden hasta ise ruhun sağlıklı olamayacağını vurgulamıştır.

Sadece alkolün etkisi değil, aynı zamanda şu anda tanımlandığı gibi narkotik maddelerin etkisi de Herodot tarafından fark edildi: “Kenevir İskit topraklarında yetişir - ketene çok benzeyen, ancak çok daha kalın ve daha büyük bir bitki. Bu kenevir ketenden çok daha üstündür. Orada yetiştirilir, ancak yabani kenevir de bulunur. Trakyalılar kenevirden bile giysiler yaparlar, ketene o kadar benzer ki, özellikle bilgili olmayan bir kişi keten mi, kenevir mi olduğunu bile ayırt edemez. Bu kenevir tohumunu alan İskitler keçeden bir çadırın altına girer ve sonra onu sıcak taşların üzerine atarlar. Bundan öyle kuvvetli bir duman ve buhar yükselir ki, hiçbir Yunan hamamı (buharı) böyle bir hamamla kıyaslanamaz. Bunun tadını çıkaran İskitler, zevkle yüksek sesle çığlık atıyorlar. Unutulmamalıdır ki, Kleomenes'in kullandığı, Herodot'un yazdığı gibi, İskitler tarafından da kullanılmış, buna Yunanlılar tarafından "İskit yolu içmek" denilmiştir, çünkü Helenler genellikle seyreltilmiş şarap kullanırlardı.

Kos okulunun kurucularından biri olan Hipokrat'ın yazılarının bir analizi, psikozdan muzdarip hastaların gözlemlerinin, onları sistematik hale getirmek için bariz bir istek olmadan yapıldığını, ancak yine de ana psikoz türlerinin - mani, melankoli, frenit - olduğunu gösteriyor. çeşitli terimlerle, hatta sanrılı delilik türleri ile gösterilir. G. Schule bu konuda şunları yazdı: “O (Hipokrat) zaten melankoli ve maniyi, akut ateşli hastalıklardan sonra deliliği, epilepsi ve doğum süreçlerinden sonra, sarhoş deliryum ve histeriyi ve bireysel semptomlardan - prekordiyal ıstırap ve işitsel biliyordu. Gerçek delilik olmayan psikopatik mizacın önemi, bakışlarından kaçmadı.

Gerçekten de, Hipokrat sadece akut psikozları tanımlamakla kalmadı, aynı zamanda Empedokles'in ardından (MÖ 6. yy) bir senkretist, ökrasia (norm) ve diskrazi (patoloji) kavramlarının oluşumunun halefi oldu. V. M. Morozov, Empedokles'in hipokrat insanları etkilediğine ve Hipokrat'ın dört sıvısının (mukus, kan, siyah ve sarı safra) Empedokles kavramının daha da gelişmesi, hümoral patolojinin temeli ve tezahürler olarak mizaç doktrininin temeli olduğuna inanıyor. psikoz, delilik ile ilgili olmayan özel kişilik özellikleri. Epidemics adlı kitabında Hipokrat, elbette çağdaş “nevrotik” bozukluklar olarak yorumlanabilecek klinik vakalardan bahseder. Örneğin Nicanor'un hastalığını şöyle anlatır: “...bir ziyafete giderken (Nikanor) flüt sesinden korkardı; ziyafette ilk seslerini duyduğunda dehşete kapıldı; herkese, eğer geceyse kendini zar zor tutabileceğini söyledi; gündüzleri bu enstrümanı dinlerken hiçbir heyecan yaşamadı. Bu uzun süre devam etti."

L. Meunier, tıp tarihi rehberinde, yaşamın ince bir gözlemcisi olan Hipokrat'ın büyük şehirlerin sakinleri arasında özel zihinsel bozuklukları seçtiğine ve bu tür hastalıkların kökenini medeniyetin etkisiyle açıkladığına dikkat çekiyor - bunlar korkular, melankoli, yani. şimdi nevroz veya kişilik bozuklukları olarak sınıflandırılan bu tür durumlar.

Yu. Belitsky, Hipokrat'ın Yunanlılar tarafından eski Mısırlılardan ödünç alınan “rahim” teorisine bağlı kalarak klinik “histeri” vakalarını tanımladığını yazdı: “Uterus karaciğere giderse, kadın hemen sesini kaybeder; dişlerini sıkar ve siyaha döner. Özellikle sık sık hastalık, çocuk sahibi olan ve artık evlenmeyen yaşlı hizmetçilerde ve genç dullarda görülür.

Bütün bunlar, Hipokrat'ın ve ekolünün yandaşlarının, psişenin bazı hastalıklı durumlarını özel hastalıklar olarak gördüklerini ve bunların arasında sadece psikozların (mani, melankoli) “şiddetli” tezahürlerini değil, aynı zamanda olarak tanımlananları da kaydettiğini kanıtlıyor. hipopsikotik (hipomainomenoi) ve aslında sınırda psikiyatrik bozukluklara aitti.

Antik çağ filozofları da akıl hastalığındaki çeşitli sapmalara dikkat ettiler. Burada, her şeyden önce, normal zihinsel aktivite ve ondan çeşitli tepkiler şeklinde bazı sapmalar hakkında ansiklopedik bilginin temel ilkelerini oluşturan Pisagor ve Pisagor okulunun temsilcilerinden bahsedebiliriz; aynı zamanda, çeşitli eğitim sistemleri, ruhun eğitimi ve ayrıca “katarsis” in (arınma) mümkün olduğu tedavi yöntemleri, özellikle müzik, müzik terapisi (MÖ VI. Pythagoras'ın (MÖ 500) öğrencisi Crotonlu Alcmaeon, temel güçlerle ilgili olarak sağlığın ana koşulu ve temeli olarak “demokratik eşitliği” (“izonomi”) kabul etti; Aynı zamanda, Alcmaeon'a göre, "monarşi" veya vücutta bir şeyin yaygınlığı, hastalığa neden olur, çünkü iki karşıttan birinin "monarşisi" diğerine zararlıdır. Böyle bir "monarşi" veya zihinsel alanda uyumsuzluk, Alcmaeon'un zaten bildiği beynin yan ventriküllerinde lokalizasyon ile zihinsel bir bozukluğa yol açabilir. Sokrates, Pisagor'u takip ederek, felsefenin bilgeliğe duyulan sevgi olarak ilahi bilgeliğe duyulan sevgi olarak göründüğünü öğretti. Konuşmalarında, ruhun, ruhun ve normdan sapmaların normal aktivitesini analiz ederek defalarca akıl ve delilik kavramına döndü.

Sokrates'in psikiyatrik görüşleri, unutulmaz öğretmenin anısına adanmış öğrencisi Ksenophon'un çalışmasında oldukça açık bir şekilde yansıtılır. Sokrates'e göre delilik, bilgeliğin karşıtıdır. Burada, iki kavram arasında ayrım yapan Pisagor gibi akıl yürüttü: Psişenin normal durumu olan "Dianoia", "paranoya" - deliliğe karşıydı. Sokrates, cehaleti delilik olarak görmedi. Ama eğer biri kendini bilmiyorsa (eski Yunan bilgeliği "kendini bil"dir) ya da anlamadığı bir şey hakkında fikir yürütüyorsa, o zaman bu, Sokrates'in inandığı gibi, delilik sınırındadır. Filozofun böyle bir yargısı, onun delilik veya psikozla sınırlanan koşulları tanıdığına tanıklık eder. Sokrates'e göre, delilik, genel kabul görmüş kavramlardan veya "megaloparanoia" dan tam bir sapmadır ve "kalabalık" kavramlarından hafif bir sapma, "mikrodiamartanan" dır - deliliğe çok yakın, onunla sınırlanan bir bozukluk.

Sokrates'in "psikiyatrik" görüşlerinden çıkarılabilecek sonuç şudur: cehalet veya "anepistemosin", mani veya delilikten niteliksel olarak farklıdır, ancak buna sınır olan durumlar vardır, tam sağlıkla tanımlanamazlar.

Antik atomizmin kurucusu olan Hipokrat ve Sokrates'in (MÖ V. yüzyıl) çağdaşı olan Democritus, "Etik" inde bir dizi "psikiyatrik" sorunu da ele aldı. İç huzuru, huzuru (norm) durumunu "ötimi" veya gönül rahatlığı olarak tanımladı. Bu şartı yerine getiren insanların “her zaman adil ve iyi işler için çaba gösterdiğini”, bu nedenle bu tür insanların “hem gerçekte hem de rüyada neşeli, sağlıklı ve kaygısız olduğunu” kaydetti. "Ötimiyi", "başkalarını gücendirme, onları kıskanma veya sonuçsuz ve boş fikirleri takip etme" arzusu gibi zihinsel inkontinans durumlarıyla karşılaştırdı. Demokritos'un düşünce ve beden ilişkisine, ruhun bedene etkisine dair anlayışı da Demokritos'un yansımalarında bulunabilir. Ruhun bedenin felaketlerinin nedeni olduğunu düşünerek şöyle açıkladı: “Beden, ruhu çektiği tüm ıstıraplarla suçlasaydı ve ben kendim (Demokritos), kaderin iradesiyle hareket etmek zorunda kalırdım. Bu davayı kabul edersem, sanki herhangi bir alet ya da kap yokmuş gibi, ruhu, bedenine karşı dikkatsiz tavrıyla kısmen harap ettiği ve sarhoşlukla zayıflattığı, kısmen şımarttığı ve aşırı zevk sevgisiyle ölüme sürüklediği için seve seve mahkûm ederdim. kötü durumda, onu kullananı, dikkatsizce davrananı suçlardı. Filozofun bu uzun açıklamaları, şu anda borderline psikiyatri çalışma alanına dahil olan psikosomatik bozuklukların kurulmasına yönelik ilk girişimlere tanıklık etmektedir. Etik'te Demokritos, zihinsel özelliklerin, olağandan sapan ve şimdi karakterolojik damgalar, psikopati, kişilik bozuklukları olarak yorumlanan zihinsel özelliklerin işaretlerini doğrudan tanımladı: "Ve hareketleri büyük zıtlıklar arasında salınan ruhlar ne sakin ne de neşeli." Ve burada özetledi: "... ölçüyü aşarsanız, o zaman en hoş olanı tatsız hale gelir." Ruhun yanlış hareketlerinden kurtulmanın bir yolu olarak, Demokritos, dünyanın felsefi bir tefekkürünü önerdi, tıp sanatının vücudun hastalıklarını iyileştiriyorsa, ruhu tutkulardan kurtaranın felsefe olduğuna inanıyordu.

"Hipokrat çağının" tüm filozofları ve doktorları, çeşitli zihinsel sapmaları genel bir şekilde tanımladılar, bunlar onları alt bölümlere ayırma, deşifre etme, daha ayrıntılı ve eksiksiz bir açıklama için daha fazla yol gösteren ilk çekingen girişimlerdi.

"Hipokrat"tan sonra, Hipokrat'a karşı çıkışı bu alanda da kendini hissettiren Asklepiades tarafından psikiyatri alanından kapsamlı veriler toplanmıştır. Zihinsel tedaviyi, müziği, soğuk banyoları ön planda tutarken, kan alma ve benzeri "enerjik" araçları reddetti. Celsus'un akıl hastalığı hakkındaki notları, büyük bağımsızlıklarıyla ayırt edilir. Daha önce bilinen mani melankoli biçimlerine, halüsinasyonlar (bu terimi kendisi tanıtmadı, fenomeni "aldatıcı hayal gücü" olarak adlandırdı), saçma fikirler ve aptallık ("moria") ekler.

Ancak, Caelius Aurelian'ın (şüphesiz Soranus'un yazılarından) korudukları, eski hekimlerin akıl hastalığına yönelik en önemli mirası olarak kabul edilebilir. Burada, hastalıkların yüce ve depresif durumlara bölünmesinde ifade edilen yöntemlerin bakış açısı ortaya çıktı. Böyle bir sınıflandırma dikotomisi "yüceltme - baskı", görünüşe göre, tıp tarihindeki ilklerden biridir, bir bilim olarak psikiyatrinin henüz var olmadığı dönemi ifade eder.

Sokrates - Platon'un öğrencisi olan Hipokrat ve Demokritos'un çağdaşı olan antik çağın felsefi düşüncesinin başka bir devi tarafından ele alınan sorunun çalışmasına katkısını not etmemek imkansızdır. Doğru, esas olarak yalnızca daha sonra psikoloji ve sınırda psikiyatri alanıyla ilgili hale gelen koşulları dikkate aldı. A.F. Lazursky, Platon'un karakter sorununa ilk yaklaşan kişi olduğuna inanıyor ve kendisi bu terimi tanıtmasa da (Aristoteles'in öğrencisi Theophrastus bunu biraz sonra yaptı), zihinsel eğilim türlerini sınıflandırmak için ilk girişimi yaptı. . Filozofun bu konudaki görüşleri, ruhun bedenle ilişkisi konusundaki öğretisiyle yakından bağlantılıydı. Platon'a göre, insan ruhunda iki taraf ayırt edilmelidir: bedenle birleşmeden önce var olduğu fikirler dünyasından kaynaklanan daha yüksek bir taraf ve ideal parçanın cisimleşmesinin sonucu olan daha düşük bir taraf. ruhtan gelir ve bedenle birlikte ölür. Ruhun ikinci yarısı iki kısma ayrılır. Böylece Platon ruhu üç kısma ayırır. Bunlardan birincisi (duyular üstü) saf bilgidir ve kafada bulunur. Temel ruhun ikinci, daha asil yarısı, cesaret veya hırsın kaynağıdır ve göğüste bulunur. Son olarak, ruhun en alt kısmı olan üçüncüsü, karaciğerde bulunur ve her türlü aşağılık arzunun kaynağıdır. Platon'a göre tüm insan özellikleri (daha sonra Theophrastus onları "karakterler" terimiyle tanımladı) zihinsel yaşamın bu üç yönünden oluşur ve bireysel özellikler ruhun bir veya başka bir bölümünün baskınlığına bağlıdır.

Kişilik özelliklerinin kodunu çözme yönünde, Platon'un öğrencisi Aristoteles (MÖ 384 - 322) tüm meslektaşlarından daha ileri gitti. "Norm" kavramını (metriopati - ortanca orantı duygusu) ve davranıştaki patolojiyi tanımlamak için etik sorunları incelemeye çalıştı, ancak ilk olarak öğrencisi Theophrastus (MÖ 371 - 287) tarafından "karakterlerin" özel bir sınıflandırması yapıldı. 30 çeşit insan kişiliğini tanımladı. Bunlar arasında ironi, dalkavukluk, boş konuşma, kabalık, telaş, aptallık vb. Konu - içindeki her karakter, kişiliğin temelini oluşturan belirli özelliklerin toplamıdır. Theophrastus, insan niteliklerini ana özelliğe (kusur) göre gruplandırır ve sınıflandırır ve her biri belirli bir taşıyıcıya (tipe), belirli bir karaktere karşılık gelir. Theophrastus'taki karakter, bireyin eylemlerinde ve dünya görüşünde tezahür eden zihinsel özelliklerin toplamıdır.

Claudius Galen(MS II. yüzyıl), antik tıbbın fikirlerini tek bir doktrin şeklinde özetlemesiyle tanınan, kilise tarafından kutsallaştırılan ve tıbba 15.-16. hastalık ve mizacın kökeninde hümoral faktörün önemi. Hastalıklı bir durumun nedenleri arasında doğrudan olanları (meyve sularının bozulması, diskrazi), bu nedenlerin yol açtığı ıstırabı (pathos) ve ikincisinin neden olduğu anormal eğitim süreçlerini (nosema, nosos) ayırt etti; ayrıca semptomları seçti. Böylece, K. Galen, anatomik astarlarını deşifre etmeye çalışırken, çeşitli "nosos" hastalıkları izole etmenin uygun olduğunu düşündü, yani hastalıktaki (etiyoloji) nedensel ilişkileri anlamaya çalıştı. K. Galen, Hipokrat'ın dört mizacını ana olanlar olarak kabul etti (melankolik, choleric, sanguine, balgamlı), ancak karışık tiplerin de mümkün olduğuna inanıyordu. Beyin hastalıkları ile ilgili olarak, K. Galen, anemi ve bolluğa bağlı formları ayırt etmenin gerekli olduğuna inanıyordu. Anemi konvülsiyonlara, felce neden olur ve bolluk apopleksiye katkıda bulunur. Hipokrat gibi, "frenitis", ateşli psikoz, melankoli, maniyi seçti. Bu hastalığın midede başladığına inanarak önce melankoli türlerinden birini "hipokondri" olarak adlandırdı. "Hipokondri" semptomlarını geğirme, rüzgarların boşalması, sağ hipokondriyumda sıcaklık hissi, dengesizlik ve bazen ağrı olarak tanımladı. Galen'e göre, hipokondri atakları, mide iltihabının ve kalın siyah safranın tutulmasının sonucudur. Melankolikler, üzüntü gibi, bu hastalığın sürekli bir arkadaşı olan korkuya her zaman takıntılıdır. K. Galen, hipokondride "gastrik" nöbetlerin varlığında melankoli ve hipokondri arasındaki klinik farkı gördü.

Antik çağın tıbbı hakkında söylenenleri özetlersek, çeşitli akıl hastalıklarının belirtilerinin kademeli olarak açıklığa kavuşturulduğu, terminolojinin onaylandığı ve daha sonra psikiyatrik kelime dağarcığının (mani, melankoli, frenitis, paranoya, histeri) belirlendiği sonucuna varabiliriz. epilepsi, hipokondri, karakterler), nozolojik anlamda henüz özel bir akıl hastalığı tahsisi olmamasına rağmen. Bu, psikiyatrinin oluşumunda paradigma öncesi, nozolojik dönem, sistem öncesi aşamaydı.

RÖNESANS VE AYDINLANMA ÇAĞLARININ TIPTA RUH HASTALIĞINA BAKIŞ

Avrupa'da Rönesans ve Aydınlanma'da tıbbın daha da gelişmesiyle, en önemlisi ilk sınıflandırma sistemlerinin yaratılmasıydı. Bu bağlamda XVIII. yüzyıl bilimde “sistemler çağı” olarak tanımlanmaya başlamıştır. Halen işte Jean François Fernel'in ilk kez 1554'te yayınlanan “Genel Tıp” kitabının “Fizyoloji” ve “Patoloji” genel bölümleriyle birlikte “Beyin Hastalıkları” özel bir bölümü vardır.

Yazar, psikozu beyin patolojisiyle ilişkilendirmeye çalışan ilk kişiydi. Mizaç kavramına uygun olarak, mani, melankoli, frenitis, deliryum (sanrı), hipokondri, stultice veya frostitas'ı (demans) seçti. "Evrensel Tıp" kitabında J. Fernel, bu hastalıkların daha eksiksiz bir tanımını yapmaya, ana türlerini farklı seçeneklere ayırmaya çalıştı (örneğin, "tam melankoli", "birincil" ve ayrıca en hafif "melankoli"), mani ve apopleksi gibi bu tür durumların (hastalıkların) ayırt edilmesi için. Bu, akıl hastalığı hakkındaki bilgilerin derinleştiğini gösterir. I. Pelissier'e göre, J. Fernel ateşli sanrılı psikozların (frenitis) ateşsiz psikozlara (mani, melankoli, katalepsi, deliryum) karşıtlığının bir prototipini verdi. J. Fernel'in bu konumu, buna göre, I. Pelissier'in inandığı gibi, zihinsel patolojinin üç dönemli bir bölümünü (gelecekteki dışsal, içsel bozukluklar, "ilk" durumlar) özetlemektedir.

Ancak J. Fernel'de K. Galen'de olduğu gibi epilepsi ve histeri sistematiğinde beyin hastalıkları olarak sınıflandırılmamaktadır. Araştırmacıların özellikle ilgisini çeken, yazarın "halüsinasyon" terimiyle göz hastalığı dediği şeydir.

resmi olarak ne var akıl hastalıklarının ilk sınıflandırması - F. Plater'in sistematiği(XVII yüzyıl) - Dört sınıfa yerleştirilmiş 23 tür akıl hastalığı vardır. Bizim için en önemli üçüncü sınıf - “mentis allenazio” (“alienazio” veya yabancılaşma terimi, uzun süre akıl hastalığı olan hastaları toplumdan yabancılaşmış insanlar olarak tanımlayacaktır), semptomlarını ayrıntılı olarak açıklar. mani, melankoli, hastalık olarak hipokondri, frenit. Yu. Kannabikh'e göre, F. Plater psikozların dış ve iç nedenlerine işaret eden ilk kişiydi. Yazarın inandığı gibi dış etkenlerden, örneğin korkulara, kıskançlığa vb. neden olan commotio animi (zihinsel şok) gibi hastalıklar meydana gelir. F. Plater'in sınıflandırmasının yalnızca "zihinsel" bozuklukların teşhisini özetlemediği açıktır. , aynı zamanda patoloji "borderline" kayıt olurken, ilgili klinik açıklamaları verdi. F. Plater'de "mani" ve "melankolinin", mevcut heyecanın ortak belirtilerine rağmen, zaten oldukça açık bir şekilde ayrılması önemlidir.

17. yüzyılın proto-psikiyatrisinde felsefe, genel tıp ve biyoloji ile olan bağlantının korunmuş olması dikkat çekicidir. Bu, sistematiği ve hastalıkların teşhisi sorununa yansır. Bazı psikiyatristler, F. Plater'in filozof tarafından önerilen tümevarım yöntemini tıbba uyguladığına inanıyor. F. Pastırma tüm hayatını "bilimlerin büyük restorasyonu" için bir plan geliştirmeye adayan ve antik bilim adamlarının geleneklerini sürdüren. F. Bacon'a göre, duyular yoluyla bilince giren nesnelerin görüntüleri iz bırakmadan kaybolmaz, onları üç şekilde tedavi edebilen ruh tarafından korunur: basitçe onları kavramlarda toplayın, hayal gücü ile taklit edin, ya da akılla kavramlara dönüştürün. F. Bacon'a göre, tüm bilimlerin bölünmesi ruhun bu üç yeteneğine dayanır, böylece tarih hafızaya, şiir hayal gücüne ve felsefe, doğa, Tanrı ve insan doktrinini içeren akla karşılık gelir.

Akıl yanılgısının nedeni F. Pastırma dört çeşit yanlış fikir olarak kabul edildi: insanın doğasından kaynaklanan “ırk hayaletleri” (gelecekte endojen hastalıklar), bir kişinin bireysel özelliklerinden kaynaklanan “mağara hayaletleri” (bundan sonra “” olarak anılacaktır). karakteropati”), popüler görüşlere karşı eleştirel olmayan bir tutumun yanı sıra “tiyatro hayaletleri” tarafından oluşturulan “piyasa hayaletleri” - yetkililere ve geleneksel dogmatik sistemlere kör bir inanca dayanan yanlış bir gerçeklik algısı. F. Bacon'un öğretileri, özellikle 18. yüzyılın bilim adamlarının (F. Boissier de Sauvage) eserlerinde, örneğin akıl hastalığının sınıflandırılması ve teşhisine yansıyan tıp da dahil olmak üzere tüm doğa bilimleri üzerinde büyük bir etkiye sahipti. , C. Linnaeus, J.B. Sagar, W. Cullen, F. Pinel ve diğerleri).

E. Fischer-Homburgerİngiliz Hipokratları olarak adlandırılan T. Sidenham'ın, daha 17. yüzyılda "hastalıkları, botanikçilerin fitolojilerinde gösterdikleri aynı titizlikle sınıflandırmayı" önerdiğini belirtiyor. 18. yüzyılda tıpta sistemleştirmeye yönelik eğilim, T. Sydenham'ın arkadaşı, büyük İngiliz filozof J. Locke'un felsefi kavramlarından önemli ölçüde etkilenmiştir. Üç tür biliş ayırt etti: sezgisel, kanıtlayıcı (prototipi matematik olan) ve şehvetli veya duyarlı. İkincisi, dış dünyanın bireysel nesnelerinin algılanmasıyla sınırlıdır. Güvenilirlik açısından ise en alt seviyededir. Onun aracılığıyla bireysel bireysel şeylerin varlığını anlıyor ve idrak ediyoruz. Bundan, tıbbın öncelikle hassas bilişin bir uygulama alanı olduğu sonucuna varabiliriz. Bu anlamda, J. Locke'un felsefi görüşlerinin, 18. yüzyılda hastalıkların sınıflandırılması (zihinsel olanlar dahil) kavramının gelişimi üzerindeki etkisi hakkında konuşabiliriz.

Filozof "cins" ve "tür" terimleriyle çalıştı. T. Sydenham tarafından botanik ilkelerine veya "sınıflandırmanın botanik ilkelerine" uygun olarak ortaya atılan sınıflandırma, tıbbın gelişiminde bu aşamada hastalıkların teşhisi konularının, tıpta nozolojik yapıların öncüsü olduğu düşünülebilir. 18. ve 19. yüzyıllar. K. Faber, bu anlamda karakteristik olan K. Linnaeus'un mektubundan bir ifade aktarıyor: "Zayıf beynim ... sadece sistematik olarak genelleştirilebilecek olanı anlayabilir."

Kitabın ilk baskısı K. Linnaeus "Doğanın Sistemi" 1735'te yayınlanan ve ona bir doğa bilimci olarak geniş bir ün kazandırdı, ancak psikiyatri alanındaki bir doktor ve sistematist olarak yaptığı çalışmalar, bizi ilgilendiren yönüyle özel bir değerlendirmeyi hak ediyor.

Carl Linnaeus The Genera of Diseases adlı kitabında, tüm hastalıkları on bir sınıfa ayırdı ve akıl hastalıklarını Sınıf V'ye yerleştirdi. Ayrıca zihinsel bozuklukları üç sınıfa ayırdı: akıl hastalıkları, hayal hastalıkları, duygulanım ve dürtü hastalıkları. K. Linnaeus, histeri ve epilepsiyi zihinsel patoloji kategorisinin dışında tanımlayarak onları sınıf VII'ye (motor işlevlerdeki bozukluklar) yerleştirdi. V sınıfında, K. Linnaeus 25 tür hastalık saydı. İlk sırada tanımladı (akut ve kronik varyantlar). İkinci sırada, "siringmos" ve "Phantasma" terimleri K. Linnaeus işitsel ve görsel halüsinasyonları tanımladı ("halüsinasyonlar" terimini kullanmadı, ancak klinik olarak bu bozuklukları deliryumdan ayırdı). Son olarak, üçüncü sırada K. Linnaeus'un “korkuları”, “eğilim bozuklukları”, “endişeli durumlar” vardır. Aslında, K. Linnaeus'un sınıflandırması, 19. yüzyılda arenaya giren ve daha fazla nozolojiye karşı olan gelecekteki sendromolojinin bir prototipi olan genel psikopatolojinin ilk varyantlarından biridir. Klinik psikiyatrinin ilerlemesi, daha fazla ifadesini, J. P. Frank'e (1745) göre görevleri kutuptan kutba çok çeşitli ulusların erişebileceği bir tıp dili yaratmak olan yeni sistematistlerde buldu.

İngiltere'de (İskoçya) dünya çapında tanınan ilk ve belki de tek hastalık sınıflandırması V. Cullen'e (1710-1790) aitti. Hastalıkları K. Linnaeus ilkesine göre sınıflandırmaya çalıştı: sınıflar, siparişler, siparişler, cinsler, türler. V. Cullen, "nevroz" terimini tüm zihinsel bozuklukların genel adı olarak tıbba ilk sokan kişidir. 4 sipariş, 27 cins ve 100'den fazla tür içeren ikinci sınıfa nevroz ve ayrıca büyük bir paranoyak hastalık grubu atadı. O. Bumke'nin kılavuzunda verilen verilere göre, daha 18. yüzyılda V. Cullen'ın nozolojisi, deliliğin ancak iki türe ayrılabileceğini savunan bir başka İngiliz tıbbı klasiği olan T. Arnold tarafından eleştirildi. Bunlardan birinde algı bozulur, ikincisinde algı normaldir, ancak zihin yanlış kavramlar geliştirir. Bu tür tartışmalar, birçok psikiyatri tarihçisi tarafından gelecekteki "nosoloji - tek bir psikoz" ikiliğinin oluşumunda ilk aşama olarak kabul edilir. Son olarak, bilimsel psikiyatrinin kurucusu F. Pinel'in sınıflandırması, nazolojik sistematiği lehinde özetler, Cullen'den sonra akıl hastalıklarını belirtmek için "nevrozlar" terimini onaylar; Sinir sisteminin sadece psikozların kökenindeki rolü değil, aynı zamanda "beslenme fonksiyonlarının nevrozları" veya daha sonraki bir anlamda "sistemik" nevrozların klinik tezahürlerine göre, ilk olarak bir hümanist olan bu parlak bilim adamı tarafından tanımlanan çeşitli. psikiyatrist.

F. Pinel'in taksonomisi bilinçli basitlik ile ayırt edilir, V. Cullen'inki kadar semptomatik değildir, patogenez ilkesi zaten içine girmiştir. Bu, şansı içeren "beyin fonksiyonlarının nevrozlarının" tahsisi ile kanıtlanmıştır. F. Pinel bunların beş cins içerdiğine inanıyordu: mani, "delirsiz mani", melankoli, demans ve aptallık. “Sanrısız mani”, daha sonra “psikopati” grubunu oluşturan bu klinik tiplerin prototipi haline geldi ve F. Pinel, bu tür bir grubun tahsis edilmesinin adli psikiyatrik gerekçesini de ilk kez kaydetti, bu kişilerin bu tür kişilerden ayrılmaması gerektiğine inanıyordu. adalete teslim edilir, ancak özel (psikiyatrik) bir hastaneye yerleştirilmesi gerekir.

Rusya'da, psikoz sistematiğine adanmış ilk eserlerden biri, I.E.'nin eserleri olarak kabul edilebilir. Dyadkovski. Derslerinde, yerli bilim adamlarını zihinsel patolojiyi tanımlamada ve bölmede orijinal bir yol izlemeye çağırdı ve bu patolojinin orijinal bir sistematiğini derledi. I.E. Diadkovsky, duyu hastalıklarını (anestezi), dürtü hastalıklarını (epitimi), akıl hastalıklarını (sinezi), hareket hastalıklarını (kinezi) ve güç hastalıklarını (dinami) seçti, “maddi olmayan hiçbir hastalık olmadığına inanıyordu. değişiklikler” herhangi bir sistem veya herhangi bir organda.

K.V. Lebedev, I.E. Dyadkovsky, Linnaeus, Sauvage, Vogel, Cullen, Pinel, Mudrov, Shenlein'ın nozolojik sistemlerini eleştirel bir şekilde analiz etti. Ancak bazı hususları eleştirirken, 17. yüzyıl psikiyatrisinde nozolojik ilkelerin geçerliliğine itiraz etmemiş, böyle bir yaklaşımın psikiyatrinin gelişimi için umut verici olduğuna inanmıştır. Tarihsel ve epistemolojik analiz, gelişimin bu aşamasında bile, klinik materyalle zenginleştirilmiş psikiyatrinin diğer dükkanlarla oldukça yakın ilişki içinde geliştiğini göstermektedir. Bilim bilimi açısından bu dönem, zihinsel veya zihinsel hastalıkları anlamak için yeni bir klinik ve sistematik paradigma oluşturan klinik ve nozolojik olarak tanımlanabilir.

V.M.'ye göre Bilimsel psikiyatrinin kurucusu olan Morozov (1961), zihinsel patoloji anlayışına, hastalığın bireysel türlerini ayırmak için açık klinik kriterlere dayanan çeşitli spekülatif yapıların eleştirmeni olan bir nosolog-klinisyen olarak yaklaşan F. Pinel'di. Açıkça, onun konumu, psikiyatri üzerine ana eserlerin başlığındaki değişime yansır. F. Pinel ilk el kitabına “Delilik veya mani üzerine inceleme” (1801) adını verdiyse, ikinci baskıya “Delilik üzerine tıbbi-felsefi inceleme” (1809) adı verildi. Gördüğünüz gibi, F. Pinel kasıtlı olarak "mani" terimini çıkardı, çünkü onunla "genel olarak delilik" değil, ayrı bir akıl hastalığı türü (cins) - heyecanla, ayrı bir "nosos" olarak adlandırmaya başladı. hastalıkların sistematiği.

Bir sonraki, 19. yüzyıl, Knidos ve Kos okulları arasında uzun süredir devam eden tartışmayı yansıtan tartışmada yeni bir aşama oldu.

YENİ ZAMAN. XIX-XX YÜZYILLAR

19. yüzyılda, F. Pinel bir bilim olarak psikiyatrinin klinik ve psikopatolojik temelini doğruladıktan sonra, Fransa'da, anavatanında, klinik ve nozolojik yaklaşımın kökenleri oluşmaya başladı - ana tanı ve sistematiği yöntemi . F. Pinel'in öğrencileri ve takipçileri arasında en büyüğü J. Esquirol, A. Bayle, J. P. Falre (baba), E. -Sh. Fransız klinik okulunun kavramsal yönünü kuran Lacegue, B. Morel, V. Magnan ve diğerleri.

Örneğin, J. Eskirol beş ana delilik biçimini seçti: lipemania (veya melankoli), monomani, mani, demans ve embesillik. Ona göre, deliliğin genel doğasını ifade edenler onlardır. J. Esquirol, hocası F. Pinel gibi, daha sonra “akıntının psikiyatrisi” olarak anılacak olan kavrama odaklandı; aynı zamanda gelecekteki "tek psikoz" teorisine itiraz etti. Ancak yine de, seçtiği psikozlar, biçimleri sırayla birbirinin yerini alır: J. Esquirol, sendromlar, hastalık durumları ve (F. Pinel'den daha büyük ölçüde) hastalık türleri kavramlarıyla çalışan nozolojik sistematiği anlamaya gitti. psikoz kursu. V. M. Morozov'a göre, J. Esquirol'un çalışmaları, gelişimin ilk klinik ve nozolojik aşamasına karşılık gelir. J. Esquirol'ün psikiyatri tarihinde ilk kez bilimsel halüsinasyon kavramını formüle ettiği vurgulanamaz: halüsinasyonlar bir vizyonerdir."

J. Esquirol, F. Pinel gibi, teorik görüşlerinde kararlılıkla, sınıflandırma sistemlerinin sadık bir destekçisi olan J. Locke'un geleneklerini sürdüren Condillac'ın sansasyonel materyalist felsefesinin konumlarında durdu. Nosolojik ilkenin onaylanmasına önemli bir katkı, 1822'de A. Beyl tarafından demansta karakteristik klinik tablo ve sonucu olan bağımsız bir hastalık olarak ilerleyici felç tahsis edilmesiydi. Burada klinik teşhisin zaferi açıktı - hastalığa neden olan spesifik patojen, treponema pallidum, 1833'te S. Wasserman tarafından kanda keşfedildi ve X. Nogushi bunu beyinde sadece 1913'te keşfetti. F. Pinel ve J. Esquirol geleneklerini sürdüren Fransız klinisyenler, bireysel hastalıkların sınırlarını netleştirmek için klinik gözlemleri başarıyla kullandılar.

J.-P. Falre (baba), belki de diğer tıp meslektaşlarından daha kesin olarak, hastalığın klinik türlerinin psikiyatrik sistematiği için önemine dair kavramsal fikri dile getirdi: “Akıl hastalığında çalışmak için özellikle gerekli olan, hastalığın seyri ve gelişimidir. hastalık; genellikle hasta hastaneye yatırıldıktan kısa bir süre sonra bir veya iki kez muayene edilir ve az çok dikkatle incelenir ve bu arada gözlem yıllarca sürdürülmelidir. Sonra çeşitli hastalıkları ve girdikleri evreleri keşfedeceğiz. Çeşitli hastalıkların seyrini ve doğasını bilerek, yeni bir doğal psikoz sınıflandırması oluşturabileceğiz. Bu klinik-dinamik yaklaşım, J.-P. Falre, J. Bayarzhe ile aynı zamanda, raporları 1853-1854 Tıp Akademisi Bülteni'nde yer alan dairesel deliliği veya “iki biçimli” deliliği tanımlar ve vurgular. Sonra E. -Ş. Laseg kronik olarak tanımladı - sürekli bir seyir ile pratikte en yaygın tip, klinik tablonun tipikliğine dikkat çekiyor. Araştırması, J.-P. Falre, sanrıların giderek gelişen sistematizasyonuna dikkat çekiyor ve sanrısal semptom kompleksinin gelişiminde üç aşamayı tanımlıyor - kuluçka, sistematizasyon ve stereotipi. Ancak 19. yüzyılda hastalıkların nozolojik bölünmesinin gelişmesiyle birlikte, daha sonra “tek psikoz” kavramı olarak bilinen tamamen farklı bir yön oluşmaya başladı. Bilimsel anlamda "tek psikoz" terimi, XIX yüzyılın 40-60'larında öncelikle Alman psikiyatrisinde kullanılmaya başlandı, ancak bu kavramın kökenleri ilk olarak J. Ghislain - "Belgian Esquirol" un eserlerinde ortaya çıktı. çağdaşları onu aradı. Tüm psikozların yaklaşık olarak aynı gelişim yolundan geçtiğine ve bu bağlamda melankolinin "temel bir biçim" olduğuna inanıyordu - J. Ghislain'e göre tüm psikozlar melankoli ile başlıyor. İlk aşamadan - melankoli - gelecekte psikoz maniye dönüşür, ardından kafa karışıklığı ile deliryum ve ardından sistematik deliryum gelişir. Demans, psikozun son aşamasıdır.

Bu nedenle, Fransız bilim adamları, F. Pinel ve J. Esquirol'un takipçileri gibi, çeşitli akıl hastalıkları hakkında konuşmanın, çeşitli nozolojik formları ayırmanın bir anlamı yoktur. J. Ghislain'in fikirleri Almanya'da E. Zeller, G. Neumann, W. Griesinger'in eserlerinde kendini göstermeye başladı. Böyle bir kavramın özü, özellikle G. Neumann'ın rehberinde kategorik olarak ifade edilir: “Ruhsal bozuklukların herhangi bir sınıflandırmasını tamamen yapay ve bu nedenle umutsuz bir girişim olarak görüyoruz; ve oybirliğiyle alınan karar zafer kazanana kadar psikiyatride gerçek ilerleme olasılığına inanmıyoruz - tüm sınıflandırmaları terk edip bizimle birlikte ilan etmek: sadece bir tür zihinsel bozukluk var, buna delilik diyoruz. W. Griesinger'in hastanesinde çalıştığı E. Zeller de tek bir psikozun dört aşamasını tanımladı ve bunların herhangi bir psikozun genel patolojik kalıplarını yansıttığına inanıyordu.

V. M. Morozov, "semptom kompleksi" teriminden daha önce bahsetmiş olan V. Griesinger'in, anatomi ve fizyolojiden yeni verileri kullanarak "tek psikoz" fikrini daha yüksek düzeyde geliştirdiğine inanıyordu. Çeşitli delilik biçimlerinin, gelişiminin herhangi bir aşamasında durabilen, ancak kural olarak melankoliden bunamaya ilerleyen bir hastalık sürecinin yalnızca ayrı aşamaları olduğunu savundu. V. Griesinger, psikoz dinamiklerinde duygulanım patolojisinin varlığı ile halüsinasyon-sanrısal bozukluklar ile gerçekten sanrılı bozukluklar arasında bir ayrım yaptı. Klinik olarak doğru bir şekilde V. Griesinger, tek bir psikozun tezahürlerinin yalnızca duygusal ve duygusal aşamalarda tersine çevrilebildiğine dikkat çekti. Kendisinin de belirttiği gibi, “tek” bir psikozun çeşitli aşamalarının “fizyolojik” bir karakterizasyonu arzusu ile karakterize edildi: hastalık, duygusal alanın ihlali ile başladı, sonra düşünme ve irade bozuklukları ortaya çıktı ve her şey sona erdi. organik çürüme ile Hayatının son yıllarında, V. Griesinger “tek” psikoz kavramını genişletti ve L. Snell'i takip ederek, ortaya çıkışından önce asla bir melankoli veya mani.

Rusya'da, W. Griesinger'in el kitabının yayınlanmasından iki yıl sonra, Rus psikiyatrist P. P. Malinovsky, yabancı psikiyatristlerin birçok delilik bölümü bulduğunu yazdı. Hastalıklar ve semptomları arasında ayrım yapılması gerektiğine dikkat çekti. Elbette, "tek" bir psikoz doktrininin tarihsel olarak gerekli olduğuna şüphe yoktur. Ruhsal bozuklukların önceki dönemlerdeki salt semptomatik ve spekülatif yorumlarına son vermiş ve psikozlar teorisini genel patolojik ve patogenetik bir temele oturtmuştur. Bu doktrin, psikozun tüm tezahürlerinin ilerleyici bir hastalık sürecinin tipik bir ifadesi olduğunu kanıtlamayı mümkün kıldı ve bu, F. Pinel ve J. Esquirol tarafından ortaya konan “akım psikiyatrisi” ilkesinin kurulmasına katkıda bulundu. Tıpkı W. Griesinger'in 1845'teki çalışmasında olduğu gibi, G. Models de zihinsel bir bozukluğun genel gelişim kalıplarına ve belirli hastalardaki seyrine odaklandı. G. Models bunun hakkında şunları yazdı: “Zihinsel organizasyonun veya mizacın özellikleri, deliliğin biçimini belirlemede, hastalığın üreten nedenlerinden daha önemlidir. Ancak geniş kapsamlı bir deliliğin sonucu olarak, yüksek ve sağlıklı bir zihnin en yüksek dalı olarak üretken yaratıcı faaliyet düzleştirildiğinde, her yaştan ve farklı ülkede genel delilik belirtileri ortaya çıkar.

P. P. Malinovsky'nin çağdaşı olan Rus terapist I. E. Dyadkovsky, hastalıkları sınıflandırmak için en iyi sistemlerin semptomatik olduğunu ve hastalıklar arasındaki benzerlik ve farklılıkların içsel özleri tarafından belirlenebileceğini vurguladı. Bütün bunlar bize, 19. yüzyılda, Knidos ve Kos antik çağ okullarından yola çıkarak, bireysel hastalıkların izole edilmesinin ve sınıflandırılmasının uygunluğu konusunda bir tür asırlık bilimsel tartışmanın sürdüğünü bir kez daha hatırlatıyor.

19. yüzyılın seçkin araştırmacısı K.-L. E. Kraepelin'in selefi olan Kalbaum, psiko-şeyin sınıflandırılması üzerine ilk monografisinde, “tek psikoz” doktrininden tamamen kopmadı ve W. Griesinger ve G gibi kendi “tipik şansını” yarattı. Neumann, dört karakteristik ardışık aşama ile; daha sonra, psikiyatride nosografinin konumunu güçlendirmek için yeni bir adım attı ve seçtiği yeni bir hastalık olan katatoni ile ilgili bulgularını yayınladı. Klinik ve nozolojik yönün teori ve pratiğinin derin ve ayrıntılı bir doğrulamasını yaptı. Konumu o kadar kesin bir şekilde tartışılıyor ki, günümüzde önemini koruyor.

K.-L. Kalbaum ağrılı bir süreç ile acı veren bir durumun resmi, psikoz arasında ayrım; semptom kompleksleri ve "hastalık birimleri" arasındaki farkı önemli ölçüde kanıtlamak için klinik yöntemi kullanarak hastalığın tüm seyrini incelemenin gerekli olduğunu düşündü. "Hastalık birimi" terimi K. -L tarafından tanıtıldı. Kalbaum, psikopatolojik bozuklukların, fiziksel semptomatolojinin, çeşitli semptom kompleksleriyle gelişiminin tüm aşamaları dahil olmak üzere hastalığın seyri ve sonucunun dikkate alınmasına dayanan nozolojik bir form belirlemektedir. K.-L. Kalbaum nihayet Fransız araştırmacılar tarafından ana hatlarıyla belirtilen "akıntının psikiyatrisini" formüle etti.

Rusya'da, o sırada nozolojik yönün bir destekçisiydi. V. Kh. Kandinsky, K.-L'nin çalışmalarını övdü. Kalbaum “Katatonya Üzerine ...” V. Kh. Kandinsky şunları yazdı: “Şimdiki zaman, yani XIX yüzyılın 70-80'leri, psikiyatride eski, tek taraflı, semptomatolojik görüşlerin yerini alma zamanıdır. Hastaya dayalı klinik görüşlerle, çeşitli somut veya klinik biçimlerinde, yani yapay teorik yapılarda değil, gerçekte var olan doğal biçimlerde, bir zihinsel bozukluğun kapsamlı bir gözlemi dikkate alındığında, tatmin edici olmadığı, keyfi olarak seçilmiş semptom.

K.-L. Kalbaum, öğrencisi E. Hecker'a, genç yaşta başlayan ve demansta bir sonucu olan karakteristik bir klinik tabloya sahip olan başka bir bağımsız hastalığı - hebephrenia'yı tanımlama fikrini önerdi. nel b K.-L'nin katkısından bahsetmiyorum bile. Genel psikopatolojide Kalbaum - işlevsel halüsinasyonlar, laf kalabalığı tanımı. K.-L. tarafından tanımlanan başka bir klinik ünite. 1882'de Kalbaum, - veya dairesel şansın hafif bir versiyonu. Açıklaması, iyileşmede olumlu bir sonucu gösteren titizlik ve eksiksizlik ile ayırt edilir.

Rusya'da, belirttiğimiz gibi, V.Kh. Yeni bir nozolojik birim - ideophrenia - seçen Kandinsky. Yazar, bu hastalığın bağımsızlığı konusundaki anlayışını, düşünsel, zihinsel işlevin ihlaline dayandığı gerçeğiyle savundu. İdeofreniyi basit, katatonik, periyodik biçimlere ayırdı; daha sonra buraya akut ve kronik halüsinasyon formlarını da dahil etti. Hastalığın son aşamasındaki zayıflık durumunu vurguladı. V.Kh'nin açıklaması büyük ilgi görüyor. Kandinsky, toprağın hissinde bir değişiklik, kişinin vücudunun ağırlıksızlığı hissi ve uzaydaki pozisyonunda bir değişiklik ile özel bir tür baş dönmesine saldırır ve buna düşünmenin durması eşlik eder. Bu, V. Kh. Kandinsky'ye göre, ilk (akut) ideofreni için tipiktir. Kronik ideofreni vakaları arasında şizofazik durumları tanımladı. Bu tür hastaların düşüncesi, V.Kh. Kandinsky, "ortak bir anlamın gölgesi olmayan bir dizi kelime veya kelime öbeği ile karakterize edilir ... bu tür insanlar fikirleri arasında bir bağlantı kurma yeteneğini tamamen kaybetmişlerdir."

İdeophrenia psikopatolojisinin bir bütün olarak incelenmesi, Rus psikiyatrisinin bu son derece önemli sorunu vurgulamadaki önceliğini ve bu güne kadar önemini koruyan bu çalışmanın eşsiz doğasını gösteren "X Hakkında" monografisine ayrılmıştır. V. Kh. Kandinsky'nin ideaofrenisinin, 20. yüzyılda Alman psikiyatrisindeki gelecekteki şizofreni kavramının prototipi haline geldiği oldukça açıktır.

V. Kh. Kandinsky, sınıflandırmasında akıl hastalığının özünün nozolojik olarak anlaşılmasının önemi hakkındaki fikirlerini yansıtmıştır. Bu sınıflandırma, bazı değişikliklerle birlikte, yazarın raporuna göre, ilk yerli psikiyatristler ve nöropatologlar kongresi tarafından kabul edildi.

Yerli psikiyatrinin tarihsel gelişiminin bir analizi, nozolojik sistematiğin ilkelerinin tutarlı bir şekilde savunulduğunu ikna edici bir şekilde göstermektedir. Moskova okulunun kurucusu S. S. Korsakov, V. Kh. Kandinsky gibi, psikiyatride belirli hastalık biçimlerinin tahsisinin somatik tıpta olduğu gibi aynı ilkelere dayanması gerektiğine inanıyordu. Böyle bir çizgi, I. E. Dyadkovsky'nin fikirlerinin gelişiminin bir devamıdır, zihinsel ve somatik olanı bir araya getirir ve bu, ayrılmaz bir patoloji kavramı olarak ilerici karakteridir.

VS. Korsakov"Tıpkı somatik hastalıklarda olduğu gibi, iyi bilinen, sürekli olarak yinelenen bir dizi semptom, bunların sıralanması, değişimi ve hastalığın altında yatan anatomik değişiklikler, tıpkı akıl hastalığında olduğu gibi, semptomların hangi olduğuna göre bireysel ağrılı formları ayırmayı mümkün kılar. gözlenen ve hangi sırayla göründükleri, akıl hastalığının bireysel klinik formlarını belirleriz. S. S. Korsakov'a göre, çoğu durumda bir akıl hastalığının tek bir semptomunu değil, bir dereceye kadar birbiriyle ilişkili semptomların bir kombinasyonunu gözlemliyoruz; farklı durumlarda farklı olan psikopatik durumun aşağı yukarı kesin bir resmini oluştururlar. S. S. Korsakov'a göre bu tür psikopatik durum örnekleri melankolik, manik bir durum olabilir. Hastalıklı sürecin resmi, psikopatik durumların birbirini takip eden değişiminden oluşur. Bu tür ifadelerin geçerliliğinin mükemmel bir teyidi, S. S. Korsakov tarafından daha sonra adını alan başka bir yeni hastalığın tahsisi olarak düşünülebilir. Hastalığın bu formu, genellikle atipik alkolik deliryumdan (delirium tremens) sonra gelişen bir akut alkolik ensefalopati varyantıdır ve polinöritin, değişen şiddette ekstremite kaslarının atrofisi ve ayrıca zihinsel değişiklikler ile bir kombinasyonu ile karakterize edilir. hafıza alanında - amnezi, konfabulasyon, psödoreminesans.

Üzerinde XII Uluslararası Tıp Kongresi 1897'de profesör F. Neşeli Polinöritte hafıza bozuklukları hakkında bir rapor hazırlayan , polinöritik psikoz Korsakov hastalığı olarak adlandırmayı önerdi. Korsakov'un orijinal gözlemleri kısa sürede tüm ülkelerin psikiyatristleri tarafından tanındı, bu da eski semptomatik yönün artık bilim adamlarını tatmin etmediği gerçeğiyle açıklanıyor. S. S. Korsakov, E. Kraepelin'den önce (her durumda, ondan bağımsız olarak), belirli patogenez, semptomlar, seyir, prognoz ve psikoz ile yeni bir psikoz anlayışının parlak bir örneği olan polinöritik psikoz tanımıyla nozolojik bir kavram yarattı. patolojik anatomi.

Hafıza bozuklukları doktrinine ek olarak, S. S. Korsakov'un akut gelişen psikozlar üzerine öğretisi büyük önem taşıyordu ve bu da tamamen yeni bir hastalık birimi - disnoya kurmasına izin verdi. S. S. Korsakov, V. Griesinger ile tartıştı ve ikincisinin tüm psikozlardan önce duygulanım bozukluklarının geldiğine dair fikirlerinin evrensel önemini yitirdiğine inanıyordu. Daha önce duygusal rahatsızlıklar olmadan başlayan bu tür akut psikozların doktrininin bir tarihini verdi. Paranoya sürekli olarak tanımlandı, akut ve kronik, halüsinasyonlu delilik (akut) ve birincil tedavi edilebilir demans olarak ayrıldı. S. S. Korsakov, duygusal olmayan psikozlar arasında üç ana form olduğuna inanıyordu - Meinert'in amentisi, paranoyası ve erken bunama. Meinert'ten S. S. Korsakov, akut şizofreninin ana öncüsü olarak düşünülmesi gereken disnoyayı seçti. Yeni hastalığı alt gruplara ayırdı, ancak aynı zamanda bir bütün olarak tüm formun genel bir tanımını verdi. S. S. Korsakov'un ana özellikleri, fikirlerin birleşimindeki bir bozukluk, çağrışım aygıtındaki bir kusur, duygusal anlamdaki bozukluklar ve irade alanındaki bozukluklarla zihinsel bozulmayı bağladı.

1891'de, E. Kraepelin henüz demans praecox kavramını ilan etmediğinde, S. S. Korsakov'un disnoya doktrini yaratması ve ilerleyici felce benzer “doğal ağrılı birimleri” izole etmeye çalışması, akut hastalıkları otointoksikasyon olarak adlandırması oldukça açıktır. onun görüşüne göre, dış dünyanın doğru biçimsel algısına sahip, ancak bu algıların yanlış kombinasyonuna sahip psikozlar. Aynı zamanda, S. S. Korsakov, hastalığın tahsisini belirli son durumlara dayandırmadı - aksine, akut koşulların dinamiklerini inceledi ve patogenezde ana şeyi gördü, çeşitli sonuçların olasılığını anlayarak - ölüm, bunama gibi. iyileşmek için.

Seçkin bilim insanının görüşlerinin doğal ifadesi, psikozları sınıflandırmasıydı, oysa sistematiklerin şunları yapması gerektiğine inanıyordu:

• Herhangi bir gözlemlenebilir formun, tamamen semptomatik olsa bile, belirli bir adla belirtilmesine izin vermek;
• esas olarak klinik ihtiyaçları karşılamak, yani hastalıkları semptomlarının ve seyrinin özelliklerine göre biçimlere ayırmaya yardımcı olmak;
• şu veya bu vakayı zorlamamak, kesin bir tanım için uygun olmayan, yerleşik formların dar çerçevesine zorla sıkıştırılmak ve böylece bireysel akıl hastalığı biçimlerine ilişkin bilgilerin daha da geliştirilmesini sağlamak.

Üç hastalık sınıfını seçen S. S. Korsakov, psikozların ve psikopatik yapıların farklılaşmasını özellikle eksiksiz bir şekilde doğruladı ve bunları geçici zihinsel bozukluklarla - semptomatik ve bağımsız ve ayrıca zihinsel az gelişmişlik durumlarıyla karşılaştırdı. İkinci sınıfta, daha sonra disnoya ve "organik patoloji" dahil olmak üzere "endojen patoloji" grubunu oluşturan hastalıklar ikna edici bir şekilde ayırt edilir. S. S. Korsakov'un sınıflandırması, akıl hastalığının nosoloji ilkesine dayanan tek eksiksiz ve orijinal sınıflandırması oldu.

sanal makine Bekhterev, en büyük Rus nörolog-psikiyatrist, aynı zamanda akıl hastalığının nozolojik anlayışının gelişimine önemli bir katkı yaptı. 1885'te Kazan'da bu sorunla ilgili ayrıntılı bir raporla konuşan psikopatinin tahsisinde öncü oldu; daha sonra akıl sağlığı sorununu çözmek için psikopatinin adli psikiyatrik önemi üzerine bir çalışma yayınladı.

1980'lerde ve 1990'larda önde gelen Rus psikiyatristlerinin çalışmaları üzerine yapılan bir araştırma, o sırada ev psikiyatrisinin klinik ve nozolojik sistematiği için sağlam bir temel oluşturmak için yeterince büyük miktarda klinik materyal biriktirdiğini doğrulamaktadır. Bu çalışmalar, bireysel nozolojik birimlerin etyopatogenezini anlamaya yönelik bilimsel temelli yaklaşımlara (S.S. Korsakov'a göre disnoyanın temeli olarak otointoksikasyon, V.M. Bekhterev'e göre "objektif psikoloji") dayanan derinlik ve içerik ile ayırt edildi. Bütün bunlar, Avrupa psikiyatrisi arenasındaki görünümün öncüsüydü. E. Kraepelin 19. yüzyılın sonunda selefleri tarafından biriktirilen deneyimi sentezleyerek, tüm zihinsel patolojileri anlamanın temeli olarak psikiyatride nozolojik eğilimi kurmak için devrimci bir girişimde bulundu.

E. Kraepelin'in ana fikri şu hipotezdi: “ Hastalığın seyri ve sonucu kesinlikle biyolojik özüne karşılık gelir.. K.-L'nin ardından. Kalbaum'a göre, bir tür standart olarak ilerleyici felci seçti ve aynı keskin tanımlanmış nozolojik formları klinik materyalin geri kalanının amorf kütlesinden izole etmeyi kendine görev edindi. Bu fikirler, 1893'te yayınlanan "Psikiyatri" ders kitabının dördüncü baskısında, o sırada henüz kendisi tarafından henüz formüle edilmemiş olmasına rağmen, kendisi tarafından ifade edildi. Ancak, zaten bu kitapta E. Kraepelin, periyodik mani ve döngüsel psikozun birbiriyle ilişkili olduğunu savundu. E. Kraepelin, katatoni seyrinin hastalar için ölümcül bir sonucu olduğunu gösterdi ve bazı durumlarda pratik bir tedavi olasılığına rağmen, deneyimli bir psikiyatristin yakından gözlemi her zaman yıkıcı sürecin silinmez özelliklerini ortaya koyuyor. "verblodung" ("aptallık") terimi. Aynı süreçler arasında Gekker hebephrenia, Dima'nın basit demansı ve sanrılı psikozları Manyan'ın sistematik evrimine bağladı. E. Kraepelin, tüm bu patolojiyi, “dementia praecox” olarak adlandırdığı ilerleyici bir akıl hastalığının bağımsız bir nozolojik formu olarak birleştirdi. Seyir ve prognoza göre yazar, dementia praecox'u mani ve depresyon evrelerinin değiştiği, ancak dementia praecox'un “aptallık” özelliğinin gelişmediği bir hastalık olarak karşılaştırdı.

27 Kasım 1898'de E. Kraepelin, “Prekoks demansın teşhisi ve prognozu hakkında” konulu bir sunum yaptı ve 1899'da VI baskısında. "Psikiyatri Ders Kitabı" döngüsel hastalık için yeni bir isim tanıttı - manik-depresif psikoz. Böylece, prognozda farklılık gösteren iki ana endojen hastalık arasında bir ikilik yaratıldı - bunama praecox'ta olumsuz ve manik-depresif psikozda olumlu. E. Kraepelin, paranoyayı hastalığın bağımsız bir şekli olarak seçti, çünkü onunla birlikte nihai bunama belirtileri bulamadı.

E. Kraepelin'in 19. yüzyılın son yıllarında yaptığı, fikirleri, çoğu psikiyatrist tarafından (V.P. Psikiyatrik nozoloji, 20. yüzyılda bilim problemlerini inceleme olasılığını belirleyen gelişiminin ilk aşamasına girdi.

E. Kraepelin'in olağanüstü bilimsel bilgisi, çok uyumlu kavramları tamamen geliştirmesine ve mantıksal olarak tutarlı bir metodolojik gelişme örneği olarak önemini koruyan bir sınıflandırma oluşturmasına izin verdi. Küçük şema olarak adlandırılan E. Kraepelin'in kısaltılmış sınıflandırması, Rus psikiyatri hastanelerinde raporlar için kabul edilen isimlendirmenin temelini oluşturdu. SS Korsakov, Rus ulusal sınıflandırmasını oluştururken, içindeki ana pozisyonları dahil etti. Kraepelin taksonomisi, hangi E. Kraepelin şöyle görünüyordu:

• Travmatik beyin yaralanmalarında ruhsal bozukluklar.
• Beynin diğer organik hastalıklarında zihinsel bozukluklar.
• Zehirlenmede ruhsal bozukluklar.
• A. Alkolizm.
• B. Morfinizm ve diğerleri.
• B. Metabolik bozukluklarda (üremi, diyabet vb.) zehir zehirlenmesi.
• G. Endokrin bezlerinin işlev bozuklukları (kretinizm, miksödem, vb.)
• Bulaşıcı hastalıklarda ruhsal bozukluklar (tifo vb.).
• Sekmeler de dahil olmak üzere beynin frengisi. Delilerin ilerleyici felçleri.
• Damar sertliği. Presenil ve senil zihinsel bozukluklar.
• Gerçek epilepsi.
• Şizofreni (demans praecox formları).
• Duygusal delilik.
• Psikopatiler (zorlayıcı durumlar, psikonevrozlar, patolojik karakterler).
• Histerik (travmatik ve askeri nevroz, korku nevrozları, beklentiler vb.) dahil olmak üzere psikojenik reaksiyonlar.
• Paranoya.
• Oligofreni (aptallık, embesillik, vb.).
• Belirsiz vakalar.
• Zihinsel olarak sağlıklı.

MODERN ZAMANDA ZİHİNSEL HASTALIKLARIN SINIFLANDIRILMASI

Yeni zaman (XIX - XX yüzyıllar), "tek psikoz" kavramının fikirleriyle rekabet halinde giderek daha fazla geliştirilen nozolojik konumları güçlendirmenin yollarını özetledi.

20. yüzyılda ortaya çıkan söz konusu sorunla ilgili literatür son derece genişti, ancak eski zamanlarda olduğu gibi belirsizdi. Aynı zamanda, E. Kraepelin'in 1896'da “manik-depresif psikoz - dementia praecox” (1911'de E. Bleuler tarafından “” terimiyle adlandırıldı) ikilemini seçmesinden sonra, “nosologlar” arasındaki tartışmanın olması önemlidir. ” ve “semptom kompleksi” kavramının önceliğinin destekçileri tekrar yoğunlaştı. ”A. Gohe, K. Jaspers, K. Schneider ve diğerlerinin tanınmış eserlerini dikkate alarak. Bildiğiniz gibi, A. Gohe ironik bir şekilde karşılaştırdı. bulutlu bir sıvının bir damardan diğerine transfüzyonu ile hayalet dediği psikiyatride “hastalıklar” arayışı; E. Kretschmer, nozolojik konum hakkında eşit derecede şüpheciydi. E. Kraepelin ilk görüşlerini tekrar tekrar gözden geçirdi ve 1920'de "kayıtlar" hakkında konuşmaya başladı.

20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, "antinosolojik" tutumlar yeniden oldukça açık bir şekilde öne sürülmeye başlandı. Bu nedenle, psikiyatri el kitabının yeniden baskılarında M. Bleuler, hastalıklar hakkında değil, eksenel semptom kompleksleri hakkında konuşmayı tercih etti, “ana zihinsel bozuklukların” tahsisi, yani “yaygın beyin sonucu gelişen organik bir psikosendrom”. zarar"; endokrin sistem hastalıklarının neden olduğu "endokrin psikosendromu"; genel somatik hastalıklarla ortaya çıkan Bongeffer reaksiyonu gibi "akut ekzojen reaksiyonlar"; zihinsel deneyimlerin neden olduğu "psiko-reaktif ve psikojenik bozukluklar"; "kişilik seçenekleri" (psikopati ve oligophrenia) ve ayrıca "endojen psikozlar".

Bu majör sendromlar gerçekten de son yıllarda kabul edilen tüm uluslararası sınıflandırmaların özünü oluşturmaktadır. Örneğin, ICD-9, V. Cullen (nevroz) ve E. Feuchtersleben (psikoz) çalışmasından sonra onaylanan "nevroz - psikoz" ikilemine dayanıyordu. E. Feuchtersleben'e göre, “her psikoz aynı zamanda bir nevrozdur”, bu daha sonra şizofreni (endojeni) ve merkezi sinir sisteminin organik lezyonları (CNS) gibi hastalıkların klinik seyrinin dikkatli bir çalışmasıyla doğrulandı, çünkü nevroz benzeri ( psikotik olmayan) resimler, nozolojik olarak belirlenen hemen her hastalıkta bulunur.

Son 100 yılda bilim adamlarının akıl hastalıklarının uluslararası sınıflandırmasını defalarca revize etmesine rağmen, bu süreç son 20 yılda en aktif olanıdır. Bu, biyomedikal araştırmaların genel ilerlemesinden, genetik, psikoimmünoloji, epidemiyoloji ve psikofarmakolojinin gelişmesinden kaynaklanmaktadır, bu sayede sadece akıl hastalığı tedavisi alanında önemli başarılar elde etmekle kalmayıp, aynı zamanda önemli ölçüde değiştirmek de mümkün olmuştur. “hastalığın yüzü” ve onunla birlikte yatan ve ayakta tedavi gören hastalar.

Patomorfoz fenomeni ile ilişkili akıl hastalığının seyri ve semptomlarındaki değişiklikler, hastalığın silinmiş, subklinik belirtilerinde önemli bir artış, psikiyatristlerin sınıflandırma sorunlarına sürekli dikkat etme ihtiyacını tam olarak açıklamamaktadır. Sanayileşme ve kentleşme koşullarında artan sayıda çeşitli psikososyal faktörlerin de akıl hastalığının gelişimi üzerinde şüphesiz bir etkisi vardır. Sınıflandırma sorunları, toplumun "akıl hastalığı" kavramına gösterdiği yakın ilgi ve sözde anti-psikiyatrik hareketin gelişimi ile bağlantılı olarak, genellikle disiplinimizin kapsamının ötesine geçer.

ULUSLARARASI BİR SINIFLANDIRMA OLUŞTURMAK

Sınıflandırmanın gelişimindeki ilerleme açık olsa da - ICD-6'dan ICD-10'a (ICD - Uluslararası Hastalık Sınıflandırması) evrim, ancak bize göre yeterince ilerici değildir. Bu, büyük ölçüde, belirli bir soruna yaklaşımların tutarsızlığından, nozolojik ve sendromik sınıflandırma ilkeleri arasındaki ebedi anlaşmazlıktan ve ayrıca az çalışılmış bir dizi öznel ve nesnel faktörden kaynaklanmaktadır. Bu arada, akıl hastalığının ilk uluslararası sınıflandırması, Auguste Morel (Auguste Benedict Morel, 1809-1873) başkanlığındaki bir komisyon tarafından 1889'da Paris'teki Uluslararası Psikiyatri Bilimleri Kongresi'ne önerildi ve 11 kategoriden oluşuyordu: mani, melankoli, periyodik delilik , ilerleyici periyodik delilik, demans , organik ve bunama demansı, ilerleyici felç, nevroz, toksik delilik, ahlaki ve dürtüsel delilik, aptallık. Uluslararası Hastalık Sınıflandırmasının prototipi, 1893'te Uluslararası İstatistik Enstitüsü tarafından onaylanan Uluslararası Ölüm Nedenleri Sınıflandırması idi. 1900'den beri, bu sınıflandırma her 10 yılda bir düzenli olarak revize edildi, esas olarak istatistiksel amaçlara hizmet etti ve akıl hastalığı ile ilgili herhangi bir sınıflandırma içermiyordu. Birinci ve İkinci Dünya Savaşları arasında, Milletler Cemiyeti Hijyen Servisi, Ölüm ve Yaralanma Nedenleri Listesini periyodik olarak revize ederek sınıflandırmanın oluşturulmasına katkıda bulunmuştur. 1938'de bu sınıflandırmada (5. revizyon) "Sinir sistemi ve duyu organları bozuklukları" başlığı ilk kez ortaya çıktı.

1948'de Dünya Sağlık Örgütü (WHO), Ölüm ve Yaralanma Nedenleri Listesi'nin bir sonraki altıncı revizyonunu gerçekleştiren ve ona yeni bir isim veren bu prosedürün sorumluluğunu üstlendi - "Uluslararası Hastalıkların, Yaralanmaların ve Yaralanmaların Sınıflandırılması Rehberi". Ölüm Nedenleri" (ICD -6). Bu kılavuza, on psikoz kategorisi, dokuz psikonevroz kategorisi ve karakter, davranış ve zihinsel gelişim bozuklukları için yedi kategori içeren "Zihinsel, nöropsikiyatrik ve kişilik bozuklukları" adlı yeni bir bölüm eklendi. Bu sınıflandırma DSÖ üye ülkeleri tarafından oybirliğiyle kabul edildi, ancak nedense bunama (demans), bazı yaygın kişilik bozuklukları ve bir dizi başka bozukluk gibi kavramlar yoktu. Bütün bunlar, DSÖ'nün güçlü tavsiyelerine rağmen, sadece beş ülkenin zihinsel hastalık sınıflandırma bölümünü resmen kullanmasına neden oldu: Büyük Britanya, Yeni Zelanda, Finlandiya, Peru ve Tayland.

Durum hemen ciddi bir endişe yaratmadı, bu nedenle ICD-7'nin (1955) ilgili bölümü neredeyse hiçbir değişiklik olmadan ortaya çıktı. Bu arada, 1950'lerin "psikofarmakolojik devrimi" döneminde psikiyatristler arasında ortak bir dilin olmaması, psikofarmakoloji ve epidemiyolojik psikiyatri alanlarında uluslararası bilimsel araştırmaların ilerlemesinde ciddi bir fren görevi görmüştür. 1959'da DSÖ, Avusturya'dan İngiltere'ye göç eden Erwin Stengel'i ICD-7'nin etrafındaki durumu incelemesi için görevlendirdi, özellikle İngiltere'de, hükümet tarafından ICD-7'nin resmi olarak tanınmasına rağmen, psikiyatristler onu neredeyse görmezden geldi. . E. Stengel, hacimli raporunda, farklı ülkelerden psikiyatristlerin ICD-7'ye karşı tutumunu "sinik olmasa da ikircikli" olarak tanımlarken, "hem ulusal hem de uluslararası psikiyatrik sınıflandırmanın durumundan neredeyse evrensel memnuniyetsizliğin" altını çizdi. E. Stengel, tek bir terim terminolojisi kullanmanın imkansızlığının (veya isteksizliğinin) tanı tanımlarının etiyolojik kökeninden kaynaklandığı sonucuna varmıştır. Ve bu sorunu bu kadar içinden çıkılmaz kılan, farklı psikiyatri okullarında etiyoloji sorununa farklı yaklaşımlardı. Aynı zamanda, Shtengel etiyolojik ilkeyi uluslararası sınıflandırmadan çıkarmayı ve tanı terimlerini yalnızca normdan sapmaları karakterize eden işlevsel isimler olarak kullanmayı önerdi. Aynı rapor, ICD tarafından mümkün olduğunca çok dilde kullanılmak üzere bir terimler sözlüğü oluşturulmasını tavsiye etti.

Stengel raporunun yayınlanması ve tartışılmasından sonra, DSÖ ICD-8 üzerinde çalışmaya başladı ve bu projenin ana yönlerinden biri bir psikiyatrik terimler sözlüğünün oluşturulmasıydı. Farklı psikiyatri okulları arasındaki mevcut anlaşmazlıklar nedeniyle bu çalışmanın çok fazla zaman ve para gerektireceği ortaya çıktı ve bu nedenle her ülkeyi önce kendi versiyonunu hazırlamaya davet etmeye karar verildi.

Ulusal sözlükler üzerinde çalışma deneyimi, Uluslararası Terimler Sözlüğü'nün hazırlanmasında kesinlikle çok faydalı oldu. ICD-8, 1966 yılında DSÖ Genel Kurulu tarafından kabul edilmiş ve 1968 yılında ulusal düzeyde işlev görmeye başlamış, sözlük ise yalnızca 1974 yılında hazırlanmıştır.

Akıl hastalıklarının ilk uluslararası sınıflandırmasını oluşturma yolunun zorlu ve karmaşık olmasına rağmen, ortaya çıkışı ve yaygın dağılımı gerçeği birçok şeye tanıklık ediyor. Bilim adamlarının biyolojik psikiyatri, psikofarmakoloji, sosyal psikiyatri ve ayrıca epidemiyolojik araştırmalarda kaydettiği ilerlemeyi kesinlikle yansıtıyordu.

1975 yılında, selefine kıyasla radikal değişiklikler içermeyen, ancak 62 ülkeden psikiyatristlerin altı yıllık çalışmasının sonucu olan bir sözlükle desteklenen ICD-9 kabul edildi. Kullanışlı ve eklektik olmasına rağmen, ICD-9 sınıflandırmada ileriye doğru atılan önemli bir adımdı ve uluslararası araştırmaların geliştirilmesi ve birleşik bir teşhisin geliştirilmesi için büyük pratik öneme sahipti. Bilim adamları, sınıflandırmanın çeşitli ilkelere dayanmasından, doğada çok çeşitli göstergeler (etiyolojik, semptomatolojik, yaşa bağlı, davranışsal vb.) Böyle bir yaklaşımın, çok eksenli sınıflandırmaya geçişi daha da kolaylaştıracağına ve bu, teşhisin mümkün olduğunca bireysel olarak gerçekleştirilmesine izin vereceğine inanılıyordu.

Amerikan sınıflandırmaları DSM-III ve DSM-III-R'nin benimsenmesi, en son Uluslararası Sınıflandırma ICD-10'un geliştirilmesinin temelini oluşturdu. Bu sınıflandırmanın Soğuk Savaş döneminde benimsendiği ve SSCB'de siyasi amaçlarla yapay olarak inşa edildiği iddia edilen “ağır şizofreni”nin sınıflandırmadan çıkarılması sloganıyla tanıtıldığı için belirli bir otoriterlikten yoksun olmadığını belirtmek gerekir. Aynı zamanda, tarihsel gerçekler hiç dikkate alınmadı - E. Bleuler'in 1911'de "gizli şizofreni" tanımlaması, "psödo-nevrotik şizofreni" üzerine bir dizi Amerikan çalışmasının varlığı, C. Pascal'ın şizofreni tanımı Fransa'da psikostenik ve histerik semptomlarla vb.

ICD-10 çerçevesindeki taksonomi, ilk olarak, ICD-9 ile karşılaştırıldığında, üç kat daha fazla tanımlayıcı içermesiyle farklılık gösterir. Bu durum ona özel bir "envanter" karakteri verir. Ek olarak, DSM-III gibi eklektiktir ve şizofreni ve epilepsi gibi nozolojik formları dışlamamasına rağmen, kesinlikle nozolojik bir ilkeye uymaz. Bununla birlikte, "şizofreni" başlığı ile birlikte, tanımı çok belirsiz olan ve bazen "şizotipal bozukluklar" ile "tipik" şizofrenik hastalıklar arasında bir çizgi çizmek zor olan "şizotipal bozukluklar" başlığını da içerir. Ek olarak, ICD-10, nevroz, psikopati gibi tarihsel olarak belirlenmiş “sınırda” psikiyatri kategorilerinden yoksundur ve bunun yerine oldukça amorf bir terim olan “kişilik bozuklukları” kullanılmıştır.

Bu taksonominin özelliği nesnel olarak, psikiyatrinin gelişiminde, antik çağlardan beri psikiyatrinin bir yankısı olarak izlenebilen "nosoloji - semptomatoloji" ikiliğinin tarihsel gelişiminin arka planına karşı oluşturulan yeni, paradigma öncesi bir dönemi yansıtmaktadır. Kos ve Knidos okullarının günümüze kadar gelen konuşulmayan tartışması.

Rubrik “somatoform bozukluklar” oldukça belirsiz ve belirsizdir, bu tanı “birim” tanımının belirsizliğinden ve etyopatogenetik anlamda tamamen heterojen resimler içermesinden açıkça anlaşılmaktadır. E. Bleuler'in (1911) klasik çalışmasında, otizm ve duyguların donuklaşması ile birlikte bölünme, ayrışma, bölünme şizofreninin ana semptomları arasında yer aldığından, "dissosiyatif bozukluklar" genellikle klinik anlamda şizizm ile tanımlanır. . ICD-10'da "ayrışmış bozukluklar" temel olarak histerik semptomatolojinin çeşitli varyantlarını tanımlar. Bugünün uygulaması, örneğin “hafif bir depresif dönem” tanısının tamamen keyfi ve çoğu zaman gergin olduğunu, ayrıca böyle bir formülasyonun depresif durumun nedeni hakkında bir fikir vermediğini göstermektedir (psikojeni? siklotimi? şizofreni?). ICD-10'un kavram ve tanımlarının net olmaması, hantallığı, zihinsel patoloji alanına çeşitli davranışsal durumların dahil edilmesi, antipsikiyatristlerin ve antipsikiyatrik hareketin, psikiyatriye karşı bir protesto ile dünya topluluğuna aktif olarak hitap etmesine izin verdi. öncelikle, paradoksal olarak, iddiaya göre tüm toplumun "anormal" olarak değerlendirilmesini meşrulaştıran ICD-10'a.

Bize göre, ulusal psikiyatrik sınıflandırmanın temelleri, yine de, etiyolojiye ve elbette türüne bağlı olarak, nispeten bağımsız hastalık türleri olarak kabul edilen ana zihinsel bozukluklar hakkındaki görüşlerin tarihsel dönüşümü dikkate alınarak şekillenmiştir. Genel olarak semptom kompleksleri oluşturan bu “hastalık birimleri” S.S. Korsakov (1893), F.E. Rybakova (1914), V.A. Gilyarovsky (1938), A.B. Snezhnevsky, P.A. Nadzharova (1983).

En genel biçimleriyle, aşağıdaki gibi temsil edilebilirler:

1. Eksojen organik akıl hastalığı:

a) beyin yaralanmalarında zihinsel bozukluklar;

b) bulaşıcı hastalıklarda zihinsel bozukluklar;

c) CNS zehirlenmesi durumunda zihinsel bozukluklar;

d) beyin tümörlerinde zihinsel bozukluklar;

e) alkolizmde ruhsal bozukluklar ve x;

f) bulaşıcı olmayan somatik hastalıklarla ilişkili semptomatik psikozlar.

1. Endojen akıl hastalıkları:

a) şizofreni (sürekli, paroksismal ve periyodik seyirli)

b) siklofreni (fazofreni, affektofreni); dairesel ve monopolar psikozlar; siklotimi;

c) karışık endojen psikozlar ();

d) paranoya;

e) geç yaştaki fonksiyonel psikozlar; devrimci melankoli; evrimsel paranoyak.

1. Endojen organik akıl hastalığı:

a) epilepsi;

b) beynin dejeneratif (atrofik) süreçleri; ; ;

b) zeka geriliği;

c) zihinsel gelişim bozuklukları.

Nosolojik ve semptomatolojik yaklaşımların ilkelerinin, temel kavramların tarihsel gelişimi ve oluşumu boyunca sürekli bir arada var olduğu unutulmamalıdır. A. Kronfeld'e (1940) göre, teşhisin iyileştirilmesine yardımcı olacak ve en önemlisi tedavinin etkinliğini artıracak birlik içinde olmaya devam edecekler.

Çeşitli ulusal okulların yaklaşımlarının bir analizi ile akıl hastalıklarının sınıflandırılması üzerine yapılan modern çalışmalarda, psikozları ayırt etmek için biyolojik kriterlerin önemi vurgulanmakta, biyokimyasal faktörlerin, genetik belirteçlerin, özellikle de deksametazon testinin depresyondaki özel rolü vurgulanmaktadır. not edilir.

P.V.'nin çalışması Bu bağlamda Morozov, psikozların sınıflandırılması için psikopatolojik-biyolojik sistemik yaklaşımın önceliğini ve WHO çok merkezli uluslararası kullanımının önceliğini doğrulayan, söz konusu konuyla ilgili ilk çok uluslu çalışma olan bu yöndeki aramada ilk ve önemli kilometre taşı oldu. işbirlikçi programlar.

Sorunun karmaşıklığı büyük ölçüde ana paradigmadaki değişimden kaynaklanmaktadır ve bu da birçok araştırmacıyı (F. Roberts, 1997; N. Andreachen, 1997, vb.) psikiyatrideki kriz hakkında yeniden konuşmaya sevk etmektedir. Biyoloji ve moleküler genetiğin başarıları ile bağlantılı olarak, genetik faktörlerin akıl hastalığının gelişimindeki rolünün bireysel nozolojik formlarının analizi için modern moleküler genetik ve kantitatif özelliklerin genetiği yöntemlerini kullanma olasılığı düşünülmektedir.

Bazı bilim adamlarına göre, böyle bir sistematik çalışma, akıl hastalığının patogenezinde genlerin katılımını incelemeye ve bu temelde, akıl hastalığını teşhis ve tedavi etmek için yeni yöntemler geliştirmeye izin verecektir. N. Andersen, geleceğin psikiyatrisinin nörobiyolojik araştırmaların verilerine dayalı bir biyolojik bilim olarak gelişeceğine ve ana vurgunun semptomatolojik yaklaşıma verileceğine inanmaktadır. Rusya'da, V.I. Trubnikova, G.P. Panteleeva, E.I. Rogaeva ve diğerleri, akıl hastalığının klinik formlarının mevcut sınıflandırmalarının genetik heterojenliklerini hesaba katmadığını vurgulamaktadır. Endojen psikozlu hastalardan bir DNA koleksiyonunun oluşumu ve bu tür çalışmaların beklentileri, yeni bir psikiyatri - moleküler psikiyatri alanının başarılı bir şekilde geliştirilmesi için zemin sağlar. Ne yazık ki ülkemizde bu yöndeki çalışmaların çoğu yapılmamaktadır. Moleküler genetik araştırma ve biyolojik araştırmaların genişlemesi, metabolizmanın ana biyokimyasal yollarında yer alabilen ve belirli zihinsel işlevlerin ihlaline neden olan tek mutasyonların keşfedilmesine yol açabilecek genlerde spesifik mutasyonları araştırmayı amaçlamaktadır.

V.P. tarafından haklı olarak belirtildiği gibi. Efroimson'a göre, sinir hastalıkları örneğinde gösterilen kalıtımla ilgili hükümler klinik genetik için evrensel öneme sahiptir. Doktoru hastalığa olduğu gibi değil, spesifik formlarına odaklanmaya zorlarlar, bu nedenle farklı ailelerde klinik olarak benzer semptomlar örtüsü altında tamamen farklı patolojileri keşfetmeye hazırlıklı olmak gerekir. Bu, psikiyatriyi, bazen mevcut sınıflandırmalarda bağımsız nozolojik formlar olarak kabul edilen koşullarda, genetik-moleküler ve hatta atomik seviyelerde akıl hastalığının etiyolojisi hakkında daha doğru bilgiye ulaşmaya yaklaştırabilir. Artık, örneğin, bazı hasta tiplerinde, bazı hastalarda I ve XXI kromozomlarına ilgi olduğunu biliyoruz, Huntington koresi DNA teşhisi ile IV kromozomunun kısa kolundaki hasarın doğru bir şekilde belirlenmesiyle belirlenir, vb. Bu tür araştırmalar, modern genetikçilerin oldukça güvenle söylediği gibi, 21. yüzyılda akıl hastalığının tedavisine yönelik yeni bir yaklaşımın, yani gen terapisinin ortaya çıkabileceğini göstermektedir. Kuşkusuz, moleküler psikiyatrinin yeni gelişme düzeyinde, klinik psikopatolojik teşhis yöntemleri de geliştirilecektir. 21. yüzyılın psikiyatri paradigmasından bahsedecek olursak, bu konuya yönelik çok sayıda çalışmayı aklımızda tutmamız gerekiyor. Böylece, 1977-1988'deki G. Engel'in eserlerinde, yazara göre, bir psikiyatrist için yeni bir düşünme biçimi sağlayan ve sapmaların nedenlerini anlamak için yeni yaklaşımlar tanımlayan biyopsikososyal bir psikiyatri modeli formüle edildi ve geliştirildi. insan davranışında ve buna bağlı olarak sağlığın, normal gelişimin ve başarının sağlanmasında, akıl hastalığının tedavisinde.

Yazar, biyopsikososyal modelin değerini, birçok felsefi teorinin - mekanizma, dualizm, determinizm, Newton görüşleri ve modern fiziğin başarılarının - dikkate alınmasının arka planına karşı doğrular.

A. Beigel (1995), 20. yüzyılın psikiyatriye her biri 20 yıl veya daha uzun süre egemen olan birçok olağanüstü değişiklik getirdiğine inanmaktadır. Bu tür değişikliklere E. Kraepelin ve E. Bleiler tarafından klasik psikiyatrinin oluşumuna, Sigmund Freud'un bilinçdışının rolüne ilişkin teorisine, etkili psikofarmakolojik araçların uygulamaya girmesine ve buna bağlı olarak çok sayıda akıl hastasının tedaviden çekilmesine atıfta bulunur. Yüzyılın sonunda, psikozların etiyolojisine ve nozolojisine olan ilgiyi yeniden canlandıran sinirbilim alanındaki keşifler nedeniyle psikiyatride hızlı bir evrim yaşandı.

Yazara göre, yeni bir yüzyılın eşiğinde, psikiyatristler, onları diğer tıp disiplinlerinin temsilcilerine yaklaştıracak bir dünya görüşü geliştirmelidir, çünkü gelecekte yalnızca tam bir karşılıklı anlayış, psikiyatrinin başarılı bir şekilde gelişmesini sağlayacaktır. Dünya görüşünün gözden geçirilmesi ancak profesyonellerin modern psikiyatrinin durumuna eleştirel bir tavırla yaklaşmasıyla mümkündür. Bu bağlamda, yazarlar, geleceğe başarılı bir ilerleme için aşağıdaki temel pozisyonları ortaya koymanın önemli olduğunu düşünmektedir: tüm psikiyatristler tarafından psikiyatrinin biyososyal modelinin kabul edilmesi, psikiyatrinin bilimsel temellerinin, yani bilimsel temellerinin öneminin farkında olunması. moleküler biyoloji, biyokimya, genetik ve beyni incelemek için yeni yöntemlerin geliştirilmesi alanı; Psikiyatrinin bir tıp disiplini olduğunu ve temel önceliğinin insani değer ve hakların korunması, hastaya saygı gösterilmesi ve konumunun güçlendirilmesi olması gerektiğini anlamak.

Akıl hastalığı ile ilgili olarak, başlangıçta Rusya'da Avrupa'nınkine benzer bir kavram hüküm sürdü. Büyük ölçüde "doğaüstü güçlerin" etkisinin sonucu olarak, kötü ya da iyi bir ruha sahip olma olarak anlaşıldılar. Hastalar kutsal aptallar olarak kabul edildi, kutsandı, manastırlarda tedavi edildi.

Daha sonra, genel gelişme düzeyi yükselmeye başlayınca, beden ve beyin hastalıklarının doğasına ilişkin görüşler de değişti.

1776'da Rus İmparatorluğu'ndaki ilk psikiyatri kurumu Riga'da açıldı.

Rus psikiyatrisinin ilk bilimsel eseri M.K. 1812'de yayınlanan Peken "Sağlığın ve Yaşamın Korunması Üzerine". Yazar, akıl hastalığının ortaya çıkmasında hakim yaşam koşullarının ana rolü oynadığına inanıyor ve ruhsal bozuklukların nedenlerini ortadan kaldırma yöntemi olarak psikoterapinin kullanılmasını tavsiye ediyor. .

1835'te, Rus üniversitelerinin tıp fakültelerinde, profesör-terapistler, daha sonra özel bölümlerde öğretilmeye başlayan psikiyatride ayrı bir ders vermeye başladılar: St. Petersburg'da (1857), Kazan (1866), Moskova (1887) ve ülkenin diğer şehirleri.

İyi donanımlı psikiyatri hastaneleri ağı, 1860'ların zemstvo reformlarından sonra önemli ölçüde genişledi.

XIX yüzyılın ortalarından itibaren psikiyatrinin gelişimi üzerinde önemli bir etki. Ch. Darwin'in evrim teorisi ve Rus fizyologlar I. M. Sechenov ve I. P. Pavlov tarafından refleks doktrininin daha da geliştirilmesi.

Bununla birlikte psikiyatri, felsefedeki idealist akımlardan diğer tıp alanlarından daha fazla etkilenmiştir. Bu en açık şekilde Almanya'da, 19. yüzyılın başlarında Alman felsefesinde ortaya çıktı. idealist akımların egemenliğindedir. Psikiyatride, akıl hastalığını bir kişinin kötü iradesinin veya günahkârlığının sonucu olarak tanımlayan “psişik” okulun görüşlerinde kendilerini gösterdiler. XIX yüzyılın ortalarında. başka bir idealist "somatik" okulu öne çıktı. Ruhun ölümsüz olduğuna ve hastalanamayacağına inanan somatikler, akıl hastalığını bedenin bir hastalığı, yani. ruhun maddi kabuğu. 19. yüzyılın sonunda - 20. yüzyılın başında. Psikiyatride idealist akımlar yeniden canlandı ve en yaygın olarak psikanalitik okullarda tezahür etti.

Rusya'da psikiyatrinin gelişimine, ülkemizdeki tıbbın diğer alanlarında olduğu gibi, doğal-bilimsel eğilimler hakim olmuştur.

Psikiyatri biliminin gelişimine önemli bir katkı I.M. Balinsky (1824 - 1902), Rusya'da ilk psikiyatri bölümünü, ilk akıl hastalıkları kliniğini, Rus psikiyatristlerinin ilk okulu. Balinsky, psikiyatri ile genel somatik klinik disiplinler ve fizyoloji arasında yakın bir bağlantıya duyulan ihtiyacı kanıtlamaya çalıştı. Öğrencisi I.P. Seçkin bir psikiyatrist, nöropatolog, patolog olan Merzheevsky (1838 - 1908), yerli ve dünya psikiyatrisinin gelişimine de çok katkıda bulundu. Organik beyin hasarı, alkolizm, epilepsi, hipnoz okudu.

Bu dönemin en büyük psikiyatristlerinden biri, 19. yüzyılın sonunda kurulan psikiyatride nozolojik akımın kurucularından biri olan Sergei Sergeevich Korsakov (1854-1900) idi. Alman psikiyatrist Emil Kraepelin ( 1856-1926) mevcut semptomatik yönün aksine. S. S. Korsakov ilk olarak yeni bir hastalık tanımladı - yazarın yaşamı boyunca "Korsakov'un psikozu" olarak adlandırılan şiddetli hafıza bozuklukları (1887, doktora tezi "Alkolik felç üzerine") olan alkolik polinörit. Akıl hastalarının kısıtlanmamasını destekledi, evde yataklama ve izleme sistemi geliştirdi ve uygulamaya koydu, akıl hastalığının önlenmesine ve psikiyatrik bakımın organizasyonuna büyük önem verdi. Psikiyatri Kursu (1893) bir klasik olarak kabul edilir ve birkaç kez yeniden basılmıştır.

20. yüzyılda psikiyatrinin gelişimine büyük katkı da V.Kh. Kandinsky, P.P. Kashchenko, V.P. Serbsky, P.B. Gannushkin, V.M. Geleneksel görevlerin yanı sıra, psikiyatri bilimciler çeşitli akıl hastalıklarından muzdarip çocuklara yardım etmeye büyük önem verdiler. 1920'lerden itibaren nöropsikiyatrik dispanserler açılmaya başladı. Hastane yatak sayısı artırıldı, paraklinik araştırma yöntemleri ve modern tedavi yöntemleri tanıtıldı. Psikiyatri kurumlarının gelişmiş teknik ve maddi desteği ve hasta bakımı. Bir dizi araştırma enstitüsü düzenlendi (Moskova, Leningrad, Kharkov, Tiflis'te).

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında ve sonrasında psikiyatristlerin önemi büyüktü.

Savaş sonrası dönemde, psikiyatrinin organizasyonu, akıl hastalığının epidemiyolojisinin sorunları, nöropsikiyatrik bozuklukların biyolojik temeli, adli psikiyatri ve narkoloji, akıl hastalarının tedavisi ve rehabilitasyonu ile ilgili güncel konuların daha fazla araştırılması gerçekleşti. .

Psikiyatride uzun yıllar çalıştıktan sonra, hasta davranışına ilişkin özellikle sabit bazı stereotiplere alışılır. Bunlardan biri, ister hastaneden taburcu olmak ister ayakta tedavi kursunun sonu olsun, sonsuza kadar veda etme alışkanlığıdır. Ve böyle bir davranış çok anlaşılabilir: peki, söyle bana, şu anki rengi ne olursa olsun, her zaman sarı olan bu duvarlara tekrar tekrar kim dönmek ister? Ve sen, elbette, biliyorsun

Çoğu durumda, bir kişi er ya da geç tekrar gelecektir, sadece bu sefer kesinlikle son ve hatta tek olduğundan çok ateşli ve içten bir şekilde emindir, bu da caydırmak için üzücü.

Ama aslında psikiyatrik hastalığımız inatçı bir şeydir ve eğer yapışırsa isteksizce bırakır. Eğer hiç gitmesine izin verirse. Hayır, elbette, bir kerelik bölümler vardır - örneğin, bazı olaylara veya koşullara tepki. Nevrotik, depresif, halüsinasyonlar veya sanrılarla bile - hepsi aynı, çoğu şans tam bir tedavi içindir.

Veya beyaz humma. Parlak bir şekilde akan ve etraftaki herkes tarafından hatırlanan - ve çok fazla tekrarlanan vaka yok, görünüşe göre, bir kişinin korkması, gelecekte yeşil adamlara, şeytanlara veya hanedan canavarı ne olursa olsun içmemeye çalışması iyidir. narkologlar onu yanında getirecekler.

Psişenin diğer hastalıkları çoğunlukla ya sürekli akma eğilimindedir ya da zaman zaman ağırlaşır ya da dekompanse olur. Nevrozlar gibi bir grup bile. Ne de olsa, psikiyatri açısından hiçbir şey ölümcül değildir: alevlenmeler psikozdaki kadar korkunç değildir ve deliliğe yol açmazlar ve onları sakat bırakmazlar - hasta bu sakatlığın bedelini ödemedikçe kendisi. Ve kesinlikle henüz kimse nevrozdan ölmedi. Ama bu nevrozla nasıl hastalanır! Ya da artık moda olduğu gibi, yaşam kalitesi gözle görülür şekilde düşüyor. Bu yüzden dekompanse nevrotik durumun tüm cazibesini bir kez daha deneyimleyen kişi sorar: doktor, nevroz gerçekten tedavi edilemez mi?

Ne yazık ki, aynı uzun vadeli uygulamanın gösterdiği gibi ve sadece benim değil, evet, tedavi edilemez. Ve inatla geri dönmek için çabalıyor. Nedenmiş?

Ana sebep nevrozun özünde yatmaktadır. Gerçek şu ki, bir zamanlar psikojenik bir hastalık olarak kabul edildi, yani beyin hasarından veya diğer sistemlerin arızalanmasından değil, psikolojik nedenlerden kaynaklanan bir hastalık. Özellikle, belirli bir kişi için önemli olan ve buna göre, bir veya diğerinin (ancak belirli bir kişi için - kesinlikle tanımlanmış) nevroz türünün gelişimini önceden belirleyen çatışmalar.

Örneğin, nevrasteni, tamamen bütün, ancak yorgun ve bitkin bir kişi ile kendisine düşen dış olumsuz koşullar ve zorluklar arasındaki çatışmanın özelliği olarak kabul edildi ve Bolivar'ın üstesinden gelmek mümkün olmadığı ölçüde, Bolivar yapamadı. iki dur.

Histerik nevroz için, canavarca benmerkezci "Ben" in çocukça sabırsız arzuları ile tüm bunları hemen şimdi elde edememe arasındaki çatışma önemli kabul edilir. Hipokondriyal nevroz için... Şey, "Aşkın Formülü"nden alıntıyı hatırlarsınız: hipokondri, ruhu sürekli üzgün bir durumda tutan acımasız bir şehvettir. Bu arada, neredeyse noktaya kadar: hipokondri için önemli olan, gizli, ancak ahlaki arzu normları tarafından kınanan ve onları bastırma ihtiyacı arasındaki çatışmaydı.

Buna göre, bir nevrozun keskinliğini ilaçlarla düşürmenin ve ardından mevcut çatışmanın özünü ortaya çıkarmak ve hasta için önemsiz kılmak için psikoterapiyi bağlamanın yeterli olduğuna ve bir tedavi geleceğine inanılıyordu. Ya da en azından uzun bir remisyon. Bir sonraki gecikmiş çatışmaya kadar.

Ancak şimdi bu bilgilendirmenin restitutio ad integrum için yeterli olmadığı ortaya çıktı. Ve daha fazla araştırma, her nevroz türünün kendi özeline sahip olduğunu ortaya çıkardı ... diyelim ki, genetik bellenim. Kişilik tipini, karakter özelliklerini ve zihinsel ve biyokimyasal reaksiyonların özelliklerini belirler.

Bir yandan, örneğin bir nevrasteniğin, bir hipokondriyayı başarılı bir şekilde deviren türden bir çatışmada neden derinden mor olduğu daha açık hale geldi: böyle bir şeye keskin bir şekilde tepki vermek için genetik olarak keskin değil. Şehvet nedir - saban sürmeniz, üstesinden gelmeniz ve kendinizi yeni problemlerle doldurmanız gerekir!

Öte yandan, genler sabit bir şeydir. Bana genetik programı utandırmaya ve düzeltmeye ikna edebilecek bir psikoterapist bulun - ben de gidip onun için bir tapınak inşa edeceğim ve bir havari olacağım. Eh, hala genlerle nasıl çalışacağımızı bilmiyoruz - her durumda, çok incelikli ve böyle öngörülebilir bir sonuçla ve tehlikeli sonuçlar olmadan - sorunu bu taraftan da ele almak için. Peki ne yapmalı?

Görünen o ki, hem psikiyatristlerin hem de onların nevrotik hastalarının bildiği veya tahmin ettiği, ancak her zaman bir şekilde dikkatlerinin odağından kaçan bir nokta daha var. Ve yüksek küreler, dünya görüşü seviyesi ile ilgilidir. Bir kişinin kendisi için belirlediği hedeflerle ilgilidir. Aniden?

Ve bu arada, doktor dikkatlice sorarsa ve hasta iyi hatırlarsa, (birçok vakayı göz önünde bulundurursak ve bazı istatistikler derlersek) hayatta insanın bir nevrozu hatırlamadığı, hatta nevrozu hatırlamadığı anlar olduğu ortaya çıkacaktır. ondan önce bölümler olsaydı. Ve bunlar, bir kişinin tüm kalbiyle ulaşmak istediği bir hedefe sahip olduğu anlardır. Orada bir ev inşa et, bir oğul yetiştir, bir ağaç dik. Eh, ya da başka bir şey temel, stratejik, kişinin kendi hayatı açısından. Her biri için - kendi, ancak kendi, böylece pencerede bir ışık var, böylece "Hedefi görüyorum - engel görmüyorum".

Ve bu hedefe doğru bir hareket varken - tüm zorluklara ve güçlüklere rağmen - bir kişi nevrozu hatırlamadı bile. Nevroz nedir? Bir zamanlar burada hayallerimle meşgulüm!

Ancak hedefe ulaşıldığında veya kaybedildiğinde ve yenisi belirlenmediğinde, planlarda bir durgunluk olduğunda - o zaman bu boşluk her türlü rahatsızlık ve deneyimle dolmaya başlar. Hızını kaybeden ve sendeleyen bir topaç gibi. Ve böylece, elde edilenlerin defnelerine yaslanmak veya bir sonraki yükselişten önce bir duraklamanın tadını çıkarmak yerine, kişi nevrozla başa çıkmak için sinirlerini, zamanını ve çabasını harcamak zorunda kalır.

Sonuç basit görünüyor: Bir sonraki hedefe doğru sürekli bir harekete ihtiyacınız var. Ama her zamanki gibi bir nüans var. Tek bir psikoterapist, tek bir psikiyatrist bunu alıp söyleyemez: işte size yeni bir hedef, sevgili yoldaş, belirtilen yönde hareket edin, navigasyonlu bir akıllı telefonunuz var, kaybolmayacaksınız.

Çalışmayacak. Neden? Niye? Önermek için çok az. Bir kişinin kendi başına bir karar vermesi ve sadece kabul etmesi değil, aynı zamanda dünya görüşündeki bu madde de dahil olmak üzere tüm kalbi ile başka bir - kendi - direktifi olarak alması gerekir. Ve bu, bir yandan daha iyi olan dışarıdan yapılamaz, aksi takdirde hepimizi yönetmek çok kolay olurdu ve diğer yandan kimse bu işi bir kişi için yapmaz.