Satış için halka arz. İflas davalarında halka arz yoluyla gayrimenkul satışı

1. Devlet veya belediye mülkünün halka arz yoluyla satışı (bundan sonra halka arz yoluyla satış olarak anılacaktır), belirtilen mülkün satışına yönelik açık artırmanın geçersiz ilan edilmesi durumunda gerçekleştirilir. Bu durumda, halka arz yoluyla satışla ilgili bir bilgi mesajı, açık artırmanın geçersiz ilan edildiği tarihten itibaren en geç üç ay içinde bu Federal Yasanın 15. Maddesinde belirlenen şekilde yayınlanır.

2. Halka arz yoluyla satışa ilişkin bilgi mesajı, bu Federal Yasanın 15. Maddesinde belirtilen bilgilerle birlikte aşağıdaki bilgileri içermelidir:

1) halka arz yoluyla satışın tarihi, saati ve yeri;

2) ilk teklifin fiyatındaki indirim tutarı ("indirim adımı"), bu Federal Yasanın öngördüğü durumda fiyat artış tutarı ("açık artırma adımı");

3) eyalet veya belediye mülklerinin satılabileceği minimum teklif fiyatı (kesinti fiyatı).

3. Başlangıç teklif fiyatı, bu maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen taşınmazın geçersiz ilan edilen açık artırmada satışına ilişkin bilgilendirme mesajında belirtilen başlangıç fiyatından düşük olmayacak şekilde belirlenecek ve kesme fiyatı, bu maddenin yüzde 50'si olacaktır. böyle bir açık artırmanın başlangıç fiyatı.

4. Başvuruların kabul süresi en az yirmi beş gün olmalıdır. Bir kişinin yalnızca bir başvuru yapmasına izin verilir. Başvuru sahiplerinin halka arz yoluyla satışa katılımcı olarak tanınması, başvuruların kabul edilmesi için son tarihten itibaren beş iş günü içinde gerçekleştirilir. Halka arz yoluyla satış, başvuru sahiplerinin halka arz yoluyla satışa katılımcı olarak tanındığı tarihten itibaren en geç üçüncü iş günü içinde gerçekleştirilir.

(önceki baskıdaki metne bakınız)

4.1. Halka arz yoluyla satışa katılmak için başvuru sahibi, devlet veya belediye mülklerinin satışına ilişkin bilgilendirme mesajında belirtilen başlangıç fiyatının yüzde 20'si tutarında depozito yatırır.

Bilgi mesajında belirtilen hesaba yatırılan paranın alındığını teyit eden belge bu hesaptan alıntıdır.

(önceki baskıdaki metne bakınız)

5. Halka arz yoluyla satışlar, böyle bir satışı gerçekleştirmek için bir prosedür sırasında devlet veya belediye mülklerinin edinilmesine yönelik tekliflerin sunulması için açık bir form kullanılarak gerçekleştirilir.

Halka arz yoluyla satış yaparken, ilk teklif fiyatı art arda "aşağı doğru" bir adımla kesinti fiyatına düşürülür.

Devlet veya belediye mülklerinin edinilmesine ilişkin teklifler, satışa katılanlar tarafından, ilk teklif fiyatının veya ilgili "aşağı adım" da belirlenen teklif fiyatının açıklanmasından sonra kartlarını kaldırarak halka arz yoluyla duyurulur.

Devlet veya belediye mülkünü edinme hakkı, diğer katılımcıların tekliflerinin olmaması durumunda, ilk teklifin fiyatını veya ilgili "aşağı adımda" belirlenen teklif fiyatını onaylayan, halka arz yoluyla satışa katılan katılımcıya aittir. halka arz yoluyla satışa sunuldu.

Halka arz yoluyla satışa katılan birden fazla katılımcı, ilk teklifin fiyatını veya "indirim adımlarından" birinde belirlenen teklif fiyatını onaylarsa, açık artırmaya uygun olarak halka arz yoluyla satışa katılan tüm katılımcılarla bir açık artırma düzenlenir. mülk fiyatına ilişkin tekliflerin sunulması için açık bir form sağlayan, bu Federal Yasa uyarınca belirlenen kurallar. Böyle bir müzayedede devlet veya belediye mülkünün başlangıç fiyatı, ilk teklif fiyatı veya bu "aşağı adım"da belirlenen teklif fiyatıdır.

Böyle bir müzayedeye katılanlar, devlet veya belediye mülklerinin başlangıç fiyatını aşan bir fiyat teklifinde bulunmazlarsa, bunu satın alma hakkı, devlet veya belediye mülklerinin başlangıç fiyatını ilk onaylayan müzayede katılımcısına aittir.

6. Yalnızca bir katılımcının yer aldığı halka arz yoluyla yapılan satış geçersiz sayılır.

7. Başvuru sahibinin halka arz yoluyla satışa katılmasına aşağıdaki gerekçelerle izin verilmez:

1) sunulan belgeler, başvuru sahibinin Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak alıcı olma hakkını teyit etmiyor;

2) devlet veya belediye mülklerinin satışına ilişkin bilgi mesajında belirtilen listeye uygun olarak tüm belgelerin sunulmaması veya bu belgelerin yürütülmesinin Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olmaması;

3) halka arz yoluyla satışa katılım başvurusunun, başvuru sahibi tarafından bu tür işlemleri gerçekleştirmeye yetkilendirilmeyen bir kişi tarafından yapılmış olması;

4) Belirlenen süre içerisinde bilgilendirme mesajında belirtilen hesaplara depozito yatırılmasının onaylanmaması.

8. Başvuru sahibinin bu maddenin 7. paragrafında belirtilen halka arz yoluyla satışa katılmayı reddetme nedenlerinin listesi kapsamlıdır.

9. Başvuru sahibi, halka arz yoluyla satışa katılmak için yaptığı başvuruyu, böyle bir satışa katılımcı olarak tanınana kadar geri çekme hakkına sahiptir.

Belyaeva Olga Aleksandrovna - IZIP'in önde gelen araştırmacısı, hukuk bilimleri adayı.

Bilindiği gibi ticaret (açık artırmalar, yarışmalar), fiyatların kesin olarak sabit olmadığı durumlarda piyasa ilişkilerinin kaçınılmaz bir sonucudur. S.E.'ye göre. Zhilinsky'ye göre, herhangi bir müzayedenin temel amacı mallar (iş, hizmetler) için objektif fiyatlar oluşturmaktır. Açık artırmaların büyük ölçüde satıcı ve alıcıların mülk, iş veya hizmet fiyatının oluşumu üzerindeki etkisini ortadan kaldırmak için kullanıldığını söylemek daha doğru olur. Fiyatı belirlemek, teklif vermenin ekonomik işlevidir; hukuki açıdan ise sözleşme imzalamanın yollarından biri olmaya devam etmektedir.

Açık artırma, teklif vermenin ekonomik ve yasal işlevlerinin en uygun kombinasyonunu gösterir, çünkü yalnızca açık artırmayı kazananla bir anlaşma yapılması (yasal yön) değil, aynı zamanda böyle bir anlaşma için "en iyi" fiyatın belirlenmesi (ekonomik yön) amaçlanır. . Son zamanlarda açık artırmalar oldukça idealleştirilmiş, herhangi bir mülkün piyasa fiyatını belirlemenin gelişmiş bir yolu olarak sunulmakta, az talep olması durumunda açık artırmalar resmi ve uygunsuz bir prosedüre dönüşebilmektedir. "Düşük talep", asıl amacına - bir alım satım sözleşmesinin veya başka bir anlaşmanın imzalanmasına - ulaşmadığında açık artırmanın geçersiz olarak tanınmasına yol açar. Sanatın 5. paragrafında. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 448'i, bir açık artırmanın geçersiz ilan edilmesinin tek bir nedeni vardır: açık artırma organizatörü tarafından bir başvurunun alınması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun kuralları, müzayede organizatörünün bundan sonra ne yapması gerektiğini belirlemez. Bu konu, ihalelerin kullanıldığı halkla ilişkiler alanına ilişkin özel mevzuat düzenlemeleriyle çözülmektedir. Dahası, tek bir yaklaşım yoktur: bazı durumlarda, özel kanunlar mümkün olan maksimum teklif sayısını belirler (ilk, tekrarlanan vb.), diğerlerinde ise bir sözleşmenin imzalanması için diğer prosedürlerin yanı sıra ihalelere dayalı tekliflere geçişi sağlarlar. rekabet ilkeleri üzerine.

Rus mevzuatı artık kesinlikle açık artırma prosedürlerinin yaygın olarak kullanılmasına yöneliyor. Açık artırmalar geleneksel olarak icra takibi, ipotek konusunun satışı ve iflas sırasında borçluya ait malların satışı sırasında kullanılmaktadır. Ayrıca, hakların birleşik bir teknolojiye devredilmesi için açık artırmalar gibi atipik olaylar da vardır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1547, 1548. Maddeleri, 25 Aralık 2008 tarihli Federal Kanun N 284-FZ “Hakların devri hakkında) birleşik teknolojilere").

Bu bağlamda, “mülkün halka arz yoluyla satışı” gibi bir sözleşme yapma yöntemini, uygulama gerekçelerini ve kapsamını, açık artırma ile karşılaştırıldığında ayırt edici özelliklerini incelemek ilginçtir. Böyle bir analiz, sözleşme yapılmasına ilişkin benzer prosedürlerin karıştırılmasını ve uyuşmazlık durumunda hukuk normlarının yanlış uygulanmasını önlemek için gereklidir.

Aşağıdakiler halka arz yoluyla satılabilir: 1) satışı için açık artırma yapılmamış devlet veya belediye mülkleri; 2) iflas davası aşamasında borçlunun mülkü, satışına ilişkin ilk ve tekrarlanan açık artırmaların geçersiz ilan edilmesi ve alım satım sözleşmesinin imzalanmaması durumunda (26 Ekim 2002 N 127 tarihli Federal Kanunun 139. maddesinin 4. fıkrası) -FZ “İflas Hakkında ( iflas)") (bundan sonra İflas Kanunu olarak anılacaktır).

Halka arz yoluyla satış uygulamasının kapsamının bu durumlarla sınırlı olmadığını ve uygulamada bu sözleşme yapma prosedürünün çeşitli ticari kuruluşlar tarafından aktif olarak kullanıldığını belirtelim.

Mevcut mevzuat, halka arz yoluyla mülk satışına ilişkin genel kurallar içermemektedir; 21 Aralık 2001 N 178-FZ “Devlet ve Belediye Mülklerinin Özelleştirilmesi Hakkında” Federal Kanununun hükümleri (bundan sonra Özelleştirme olarak anılacaktır) Kanunu) ile İflas Kanunu bu usulün düzenlenmesi açısından aynı değildir.

Özelleştirme ihaleleri bir kez yapılabilir, mükerrer ihaleler yapılmamalıdır. Ayrıca Özelleştirme Kanunu, başarısız bir özelleştirme rekabetinin sonuçlarına ilişkin herhangi bir düzenleme getirmemektedir. Özelleştirme açık artırmasının geçersiz sayılması durumunda, gelecekte mülkün halka arz yoluyla satılması gerekecektir (Özelleştirme Kanunu'nun 23. maddesi). Böylece, ilk ve tek özelleştirme ihalesinin başarısızlıkla sonuçlandığının açıklanmasının ardından, halka arz yoluyla mülk satışı gerçekleşti.

Özelleştirme Kanunu'nun bu hükmü, ihalelerin geçersiz sayılmasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde mahkemeler tarafından her zaman doğru yorumlanmamaktadır. Bu nedenle, Uzak Doğu Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, Özelleştirme Yasasının, ilk açık artırma gerçekleşmemişse mal sahibinin mülkü açık artırma için yeniden listelemesini yasaklamadığını, bu nedenle mülkün halka arz yoluyla satılmasının gerekli olmadığını kaydetti. İlk başarısız müzayededen sonra. Mahkemenin bu tutumu oldukça tartışmalı görünmektedir; zira Özelleştirme Kanunu'nda ihale tekrarı yapılmasına izin verilmesinin bulunmaması, böyle bir işlemin yasaklanması olarak değerlendirilmelidir. Bu sonuç, özelleştirme mevzuatının bazı özelliklerinden kaynaklanmaktadır: özelleştirme süreci, medeni hukukun birçok ilkesine dayanmasına rağmen, aynı zamanda idari ve hukuki niteliktedir.

Özelleştirme Kanunu hükümleri, devlet ve belediye mülklerinin satışına yönelik geniş bir araç yelpazesi sunmaktadır. Satış, Kanunun belirlediği prosedürler kullanılarak aşamalı olarak gerçekleştirilebilir: açık artırma - mülkün halka arz yoluyla satışı - mülkün fiyat açıklanmadan satışı. Sonraki her prosedür, bir öncekinin başarısız olması durumunda kullanılır; mülk satılmadı (özelleştirildi). Özellikle, başarısız bir müzayede sonrasında devlet veya belediye mülklerinin, halka arz yoluyla satış prosedürünü atlayarak fiyat açıklanmadan satılması yasa dışıdır.

Açık artırma ve halka arz yoluyla satış, birçok ortak özelliğe sahip olmakla birlikte, bağımsız özelleştirme yöntemleridir. Bu prosedürler aynı mülkle ilgili olarak aynı satıcı tarafından gerçekleştirilir ve bu prosedürler, önceki özelleştirme yönteminin kendisini haklı çıkaramaması durumunda gerçekleştirilir; mülk devlet (belediye) mülkiyetinden çıkarılmamıştır.

Açık artırma ile devlet veya belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışı arasındaki ilişki hakkında ayrıca bakınız: Yargı ve tahkim uygulamalarına ilişkin yorumlar. Cilt 16 / Ed. V.F. Yakovleva. M „ 2009. S. 177 -189.

Halka arz yoluyla yapılan satış, halka arz teşkil eder (özelleştirme Kanunu'nun 1. maddesi, 23. maddesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 437. maddesinin 2. maddesi). Buna karşılık, kayıtlı bir başvuru, devlet veya belediye mülklerinin satışına ilişkin bir sözleşme imzalamak için halka açık bir teklifin kabulüdür (kabul). Burada, iç hukukta uyulan, kabulün tam ve koşulsuz olmasını gerektiren ve diğer koşullardaki kabulü karşı teklif olarak tanıyan bir teklifin kabulünün “ayna karşılığı” ilkesinin bir tezahürünü görüyoruz (438, 443. Maddeler). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu). "Ayna uyumu", bir anlaşmanın ancak tarafların iradesinin tamamen aynı olması durumunda yapılabileceği anlamına gelir; sözleşmenin tüm şartları üzerinde tam bir anlaşmaya varılması üzerine.

Devlet veya belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışının düzenlenmesine ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesi onaylandı. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 22 Temmuz 2002 tarih ve N 549 sayılı Kararı, başvurunun, başvuru sahibinin mülk satışına ilişkin halka açık teklifi tamamen ve koşulsuz olarak kabul ettiğine, satış sözleşmesi taslağına aşina olduğuna dair bir gösterge içermesi gerektiğini belirtir. bilgilendirme mesajı ile eş zamanlı yayınlanan mülkiyet, burada belirtilen teklif fiyatı üzerinden sözleşme yapmayı taahhüt eder.

M.I. Braginsky doğru bir şekilde şunu belirtti: "Mülk halka arz yoluyla satılırken ihalenin iki kurucu işaretinden - tanıtım ve rekabet - yalnızca biri korunur - tanıtım. Bu durumda, rekabet belirtisi yoktur." V.V. Dolinskaya ayrıca, bir açık artırmada bir sözleşmenin imzalanmasını, bir teklifi kabul ederek sözleşme yükümlülükleri oluşturmanın olağan yolundan farklı kılan şeyin tam olarak bir rekabet unsurunun varlığı olduğunu vurguluyor.

Elbette bu yargılar kısmen doğrudur. Ancak bence halka arzın doğasında belli bir rekabet var ve bu nedenle bu prosedür bir anlamda açık artırmaya benziyor. Rekabetçilik burada en yüksek fiyatı teklif etmede değil, başvuru yapma hızında ifade edilir, çünkü mülk alım satımına ilişkin bir sözleşme yapma öncelikli hakkı, ilk fiyatı ödemeyi teklif eden kişiye verilir. bunun için teklifte bulunun. Halka arz yoluyla satış yaparken, potansiyel alıcıların rekabeti elbette en aza indirilir, çünkü bu satış yöntemi yalnızca açık artırmaların yapılmadığı durumlarda kullanılır, bu nedenle mülk satış prosedürü önemli ölçüde basitleştirilmiştir.

İlk teklifin fiyatı, geçersiz sayılan bir açık artırmada mülk satışına ilişkin bilgilendirme mesajında belirtilen başlangıç fiyatından daha düşük olmayacak şekilde belirlenir (Özelleştirme Kanunu'nun 2. fıkrası 2. fıkrası, 23. maddesi).

Ancak, mülkün halka arz yoluyla satışının rekabetçi niteliğini açıkça ortaya koyan durumlar da mevcuttur. Bu nedenle, özelleştirme açık artırmasına tek bir başvurunun sunulmadığı ve mülkün halka arz yoluyla satılması prosedürü sırasında satıcı için bir başvuru kuyruğunun oluştuğu durumlar sıklıkla vardır. İlginçtir ki, iki veya daha fazla potansiyel devlet (belediye) mülk alıcısı arasındaki rekabet, böyle bir durumda halka arz yoluyla satış yapılmasına ilişkin düzenleyici prosedür tanımlanmadığından, kaydedilmesi gereken başvuruyu objektif olarak belirlemeyi imkansız hale getirir. Genel olarak, böyle bir durumda, ilk başvuru, başvuruları almak için binaya (odaya) ilk giren ve başvurusunu kayıt memurunun masasına ilk koyan kişi (temsilci) tarafından kabul edilmelidir. veya satıcının çalışanı).

Şu veya bu özelleştirme yönteminin kullanılmasının, mülkün satıcı için en kârlı ve piyasa koşullarına uygun fiyatla satılması hedefini takip etmesi gerektiği açıktır. Ancak gerçekte, mülk edinimi için birkaç başvuru sahibinin varlığının, başlangıçta bu özelleştirme yöntemini seçmek için koşullar varsa, devlet veya belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışının yasa dışı olduğunu göstermediği ortaya çıktı ( önceden planlanmış bir açık artırmanın geçersiz olarak tanınması). Dolayısıyla taşınmazın birden fazla alıcısının bulunması nedeniyle mükerrer ihale yapılması gerektiği yönündeki açıklama Özelleştirme Kanunu hükümlerine dayanmayacaktır.

Aynı zamanda, çok sayıda potansiyel alıcının bulunması, halka arz yoluyla satış gibi bu özelleştirme yönteminin, mülke yönelik ticari talep düzeyiyle örtüşmediğini ve kaçınılmaz olarak mülkiyetin belirli bir oranda elden çıkarılmasına yol açtığını açıkça göstermektedir. indirimli fiyat.

Sonuç olarak, satışa tabi devlet veya belediye mülklerinin edinimi için birkaç başvuru sahibinin bulunması, devlet mülkünün açık artırma (rekabet) gibi özelleştirilmesi için bir önkoşuldur. Bu nedenle, bu kategorideki uyuşmazlıklara ilişkin yargı ve tahkim uygulamalarının da gösterdiği gibi, Özelleştirme Kanununun bu bölümde iyileştirilmesi gerekmektedir.

Birinci başvuranın başvuruda bulunma konusundaki kararına ilişkin anlaşmazlıklar için bakınız: Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin A26-1528/2008 sayılı davaya ilişkin 10 Mart 2009 tarihli kararı; Moskova Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 21 Aralık 2006 tarih ve KG-A40/12078-06 sayılı A40-4837/06-48-17 sayılı kararı vb. // SPS "DanışmanPlus".

İflas sırasında halka arzın kullanılmasına gelince, borçluya ait malların dışarıdan yönetim aşamasında satışı, ilk ve mükerrer açık artırmalarla gerçekleştirilir (İflas Kanununun 110. maddesinin 18. fıkrası). İflas Kanunu, başvuru sahiplerinin başvurularının tamamen eksikliği nedeniyle hem ilk hem de tekrarlanan açık artırmaların gerçekleşmemesi durumunda harici yöneticinin olası eylemlerini tanımlamamaktadır. Bu nedenle, dış yönetim döneminde başarısız bir yeniden ihalenin, alacaklılar toplantısının (veya komitesinin) borçlunun mülkünün bu şekilde satılmasının esaslı bir şekilde reddedilmesi anlamına gelmesi gerektiği varsayılmalıdır.

Aynı zamanda, iflas işlemleri sırasında borçlunun malını satmayı reddetmek imkansızdır, çünkü her durumda iflas mütevelli heyetinin alacaklılara ödeme yapmak için fon toplaması gerekir. Bu nedenle, iflas işlemleri sırasında açık artırmanın iki kez yapılmaması (ihaleyi kazananın, ikinci katılımcının veya tek katılımcının alım satım sözleşmesi yapmaması veya açık artırma için tek bir başvuru yapılmaması) halinde, iflas kayyımının borçluya ait malları halka arz yoluyla satması gerekir.

İflas yöneticisi, halka arz yoluyla mülk satışına ilişkin bir bildirim yayınlarken, ilk satış fiyatını, müteakip indirim tutarını ve sürelerini bildirmekle yükümlüdür. Mülk alımı için herhangi bir başvuru alınmadığı takdirde mesajda belirtilen şekilde fiyat düşürülür ve ilgililerin başvuruları için yeni bir bekleme süresi başlar. Alıcı, belirli bir dönemde başlangıç fiyatından daha düşük olmayan bir fiyatla mülk satın almak için ilk başvuruda bulunan kişidir. Özelleştirme mevzuatından farklı olarak İflas Kanunu, sözde kesme fiyatını (özelleştirilen mülkün satılabileceği minimum fiyat) öngörmemektedir. “Kesinti fiyatının” bir benzerinin, borçlunun yönetim organları tarafından belirlenen asgari satış fiyatı olduğu sonucuna varılabilir. Ancak bunun tersi bir durum da var. Bu nedenle, Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, açık artırmada satılmayan ve halka arz yoluyla satışa tabi olan mülklerin asgari satış fiyatına ilişkin anlaşmanın, borçlunun yönetim organları ile kanunen öngörülmediğini kaydetti.

Açık artırma ile halka arz yoluyla satış arasında net bir ayrım yapılması ihtiyacı, birçok nedenden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla yargı ve tahkim uygulamalarında bu tür uyuşmazlıkların değerlendirilmesine yönelik tek tip bir yaklaşım bulunmamaktadır. Bazı durumlarda mahkemeler, halka arz yoluyla yapılan bir satışı ihale olarak sınıflandırmayı makul olarak reddeder; diğerlerinde ise bu prosedürle ilgili anlaşmazlıklar, zorlu ihaleler için belirlenen kurallara göre değerlendirilmektedir.

Ek olarak, Sanatın 4. paragrafının gerçek ifadesi. İflas Kanunu'nun 139'uncu maddesi "borçluya ait malın halka arz yoluyla satılması için teklif verilmesi" gibi geliyor. İflas Kanununda bu prosedürün düzenlenmesi referans niteliğindedir; Sanatın neredeyse tüm hükümleri. Açık artırma yapma prosedürünü düzenleyen İflas Kanununun 110'u.

Görünüşe göre bu tamamen doğru bir yaklaşım değil; halka arz yoluyla satış, açık artırmanın birçok biçimsel özelliğine uymadığı için de olsa bir açık artırma türü değildir.

Özbekistan Cumhuriyeti mevzuatında da halka arz yoluyla mülk satışından bahsedilmesi ilginçtir ve kavram karmaşası da oldukça yaygındır. Özellikle, Özbekistan Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu'nun 18 Nisan 2003 tarihli Kararında N 188 “Ekonomik açıdan iflas etmiş işletmelerin devam eden yeniden yapılandırılması ve mali rehabilitasyonunun verimliliğini artırmaya yönelik tedbirler hakkında” (IPS “BDT ülkeleri Mevzuatı”) ), halka arz yoluyla mülk satışı, halka arza tabi doğrudan ihale veya halka arza tabi doğrudan sözleşme olarak da adlandırılan açık artırmadan farklı bir prosedür olarak kabul edilir. Moldova Cumhuriyeti'nde halka arz yoluyla satış, devlet hisselerinin Moldova Cumhuriyeti vatandaşlarına belirli bir süre için belirli bir fiyat üzerinden bir finans kurumu aracılığıyla satışa sunulduğu bir özelleştirme yöntemidir. Cumhuriyet topraklarındaki şubeler (8 Nisan 1998 tarih ve 396 sayılı Moldova Cumhuriyeti Hükümeti Kararnamesi'nin 2. maddesi “Halka arz yoluyla hisse satışına ilişkin Yönetmeliğin onaylanması hakkında” // IPS “Mevzuat) BDT ülkeleri”).

İlk olarak, hem özelleştirme sürecinde hem de iflas sırasında açık artırma, başvuru sahiplerinin katılım için zorunlu depozito ödemesi ile gerçekleştirilir. Gayrimenkulün halka arz yoluyla satışı, depozito tahsilini gerektirmez. Bunun nedeni oldukça basittir. Açık artırmanın yapılması oldukça uzun bir süreçtir ve aşağıdaki aşamalardan oluşur: açık artırmanın bildirilmesi - açık artırmanın yapılması ve kazananının belirlenmesi - açık artırma sonuçlarının kaydedilmesi - kazananla bir anlaşma yapılması. Başvuru sahibinin açık artırmaya katılmasının koşulu, diğer hususların yanı sıra, depozito bedelinin zamanında ödenmesidir. Halka arz yoluyla mülk satarken, prosedür ilk başvurunun kaydedildiği anda (halka arzın kabulü) sona erdiğinden, başvuruların karşılaştırılması yapılmaz. Depozito parasının peşin ödenmesi, ilk teklifin fiyatı ile örtüşmediğinden mantıklı değildir.

İkincisi, açık artırma “yüz yüze” bir prosedürdür. Fiyat tekliflerinin açık biçimde sunulmasıyla gerçekleştirilen bir müzayede, katılımcıların müzayedede ortaklaşa bulunmasını ve fiyat tekliflerini açık artırmacıya sözlü olarak iletmesini gerektirir. Fiyat teklifleri açık artırma katılımcıları tarafından kapalı bir biçimde (kapalı zarflarda) sunulursa, açık artırmada "ortak olarak hazır bulunanlar" katılımcıların kendileri değil, kapalı yazılı teklifleridir. Açık artırma gününde zarfların aynı anda açılması, bu tekliflerin karşılaştırılmasını ve en iyisinin belirlenmesini amaçlamaktadır.

Halka arz yoluyla mülk satışında, teklifler sözlü olarak veya eş zamanlı açıklandığında birbirleriyle rekabet etmez. Bu prosedürde iki veya daha fazla katılımcının olacağını varsaysak bile, gıyaben gerçekleşecektir. Uygulama algoritması şu şekilde olacaktır: satış mesajı - başvuru - başvurunun kaydedilmesi - bir sözleşmenin imzalanması; veya: satışla ilgili mesaj - başvuru - başvuruyu kaydetmeyi reddetme - bir sonraki sipariş - bir sözleşmenin imzalanması. Her durumda, başvurular ortak olarak değil, yalnızca sırayla değerlendirilir; sonraki bir başvuru, yalnızca önceki başvurunun kaydının reddedilmesi durumunda prosedürün organizatörü tarafından değerlendirilir.

Üçüncüsü, müzayede daha önce bilgilendirme mesajında açıklanan şartlara uygun olarak yapılıyor. Açık artırmanın temel koşulu, açık artırma sırasında katılımcılar tarafından artırılması gereken mülkün başlangıç fiyatıdır. İhaleye katılmak için tek başvuruda bulunulması veya başvuru yapılmaması durumunda açık artırma geçersiz sayılır. Yani daha başlamadan süreç bitiyor, ihale duyuruluyor ama yapılmıyor. Organizatörün, potansiyel teklif sahiplerini başvuru yapmaya teşvik etmek amacıyla açık artırma şartlarını değiştirme hakkı yoktur.

Buna karşılık başvuru eksikliği nedeniyle halka arz yoluyla mülk satışı da bitmiyor. Dönemlere bölünür ve her bir dönemden sonra teklif fiyatı, önceden duyurulan tutarda art arda düşürülür. Dolayısıyla halka arzın kabulü, cari dönemde belirlenen fiyattan devlet veya belediye mülkünün edinilmesine yönelik bir başvurudur.

Özelleştirme sırasında, tutarlı fiyat indirimi süresi en az üç gün olmalıdır (Kamu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, Devlet veya Belediye Mülklerinin Halka Arz Yoluyla Satışının Düzenlenmesine İlişkin Yönetmeliğin 3. paragrafının "a" bendi) Rusya Federasyonu 22 Temmuz 2002 N 549), Uygulamada kural olarak fiyat haftalık olarak düşer. İflas işlemleri aşamasında bu süre, alacaklılar toplantısı (veya komitesi) tarafından belirlenir (İflas Kanununun 110. maddesinin 7. fıkrası).

Dördüncüsü, devlet (belediye) mülkünün halka arzı sırasında, onu edinme hakkı ilk başvuru sahibine aittir, bu nedenle en iyi fiyat her zaman ilk teklifin fiyatıdır. Açık artırma sırasında ise tam tersine, açık artırma tekliflerinin rekabet (rekabet, rekabet) sonuçlarına göre belirlenen en yüksek fiyat ortaya çıkar. Açık artırmanın açık teklifle yapılması durumunda katılımcılar öncelikle kartlarını yükselterek başlangıç fiyatını teyit ederler. Daha sonra kendi fiyatlarını açık artırma adımına göre artırarak veya açık artırma adımının katları kadar bir tutarda fiyat açıklayarak ilan ederler. Açık artırmanın kapalı zarfla yapılması durumunda, herhangi bir katılımcının teklif ettiği fiyat, ilk satış fiyatına eşit veya daha yüksek olur.

Ancak bu kısımdaki İflas Kanunu hükümleri özelleştirme mevzuatından farklılık göstermektedir. Gerçek şu ki, borçlunun mülkünün halka arz yoluyla edinilmesine yönelik başvuru, ilk teklifin fiyatı ile örtüşmemektedir, ne kadar yüksek olduğu tespit edilmemiş olsa da, bundan daha yüksek olması gerekir. Ancak ilk teklifin kabul edilmesi, taşınmazın halka arz yoluyla satışının sona ermesi anlamına geldiğinden, istekliler arasında fiyat rekabeti söz konusu değildir. Başka bir deyişle, mülk satın alma başvurusunun, teklifte (halka arz) belirtilen fiyatla örtüşmemesi nedeniyle kabul olarak değerlendirilmesi pek mümkün değildir. Hukuk biliminde, çıkarlara uygun olmadığı gerekçesiyle eleştirilen "kabul ile teklif arasındaki ayna örtüşme" şeklindeki katı formülden uzaklaşıldığını belirtmek gerekir.

Medeni Mevzuatın Geliştirilmesi Konsepti (7 Ekim 2009 tarihinde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2009. N 11) daha esnek ve farklılaştırılmış yasal düzenleme ihtiyacına dikkat çekmektedir. iş ilişkilerinin diğer şartlarda kabulüne olanak sağlanması açısından.

Cari dönemde ilk satış fiyatının 1 milyon ruble olduğunu varsayalım. Bugün iflas mütevelli heyeti 1,1 milyon ruble tutarında mülk satın almak için başvuru aldı. Bu nedenle halka arz yoluyla satışın durdurulması gerekiyor. Yöneticinin ertesi gün 1,5 milyon ruble için başvuru almayacağının garantisi nerede? yada daha fazla? İflas Kanunu'nun bu kısımdaki hükümlerinin tutarsız olduğunu düşünüyorum. Fiyat tekliflerindeki farklılıklar, özellikle İflas Kanunu'nda "borçluya ait malın halka arz yoluyla satışına ilişkin açık artırmayı kazanan" ifadesinin de yer alması nedeniyle açık artırmaya çıkmanın ön koşuludur. Bu prosedürde fiyat tekliflerinin karşılaştırılmaması gibi basit bir nedenden dolayı kesinlikle bir “kazanan” olamasa da, ilk teklifin kabulü ile prosedür sona ermektedir. Belki de başvurularıyla menajere gelmeye vakti olmayan bazı varsayımsal rakiplere karşı kazanılan zaferden bahsedebiliriz.

Bu bakımdan Özelleştirme Kanunu'nun yaklaşımı daha başarılı görünmektedir: Halka arz halka arzdır, mülk edinme başvurusu ise alım satım sözleşmesinin kabulüdür. Bu durumda, prosedürü düzenleyen kişi, mülkün satın alma fiyatının daha yüksek olabileceğine ilişkin şüphelerle bağlı değildir.

Bu arada, borçlunun mülkünün dış yönetim sırasında satışına ilişkin önceki kurallar, İflas Kanununun mevcut hükümlerinden çok açık artırmaya benziyordu. Dolayısıyla, açık artırmanın üç kez başarısızlıkla sonuçlanması durumunda, alacaklılar toplantısı (veya komitesi) harici bir yöneticiye borçlunun mülkünü halka arz yoluyla satması talimatını verebilir. Bu durumda yönetici bir satış ilanı yayınladı ve bir ay içinde mülk satın almak için alınan başvuruları topladı. Daha sonra yönetici, bu başvuruların karşılaştırılması sonuçlarına göre en iyi fiyatı belirledi ve buna göre başvuru sahibi ile bir alım satım sözleşmesi imzalandı. Dolayısıyla, fiyat tekliflerinin karşılaştırılması unsuruyla birlikte, açık artırmaya özgü herhangi bir formalite olmasa da, borçlunun mülkünün halka arzı bir bakıma açık artırmaya benziyordu.

Modern sivil dolaşımda bir anlaşma yapma yöntemleri önemli çeşitlilikle ayırt edilir; Çeşitli tezahürleriyle rekabetçilik, yalnızca teklif vermenin doğasında değil, aynı zamanda bir sözleşmenin imzalanmasına yönelik diğer mekanizmalarda da mevcut olabilir. Açık artırma prosedürünün halka arz yoluyla mülk satışıyla karşılaştırılması, yalnızca kanun uygulama uygulamalarında bunların tutarlı bir şekilde farklılaştırılması ihtiyacını değil, aynı zamanda Sanat hükümlerinin modernleştirilmesinin tavsiye edilebilirliğini de gösterir. İflas Kanununun 139'u. Özelleştirme davalarında ve iflas davalarında aynı prosedürün şu anda farklı kurallara göre yürütülmesi kabul edilemez görünmektedir. Bana göre, mülkün halka arz yoluyla satışına ilişkin en uygun yasal düzenleme Özelleştirme Kanunu'nda verilmiştir.

Kaynakça

Belyaeva O.A. İflas sırasında ticaret için yeni kurallar //

Ekonomi ve hukuk. 2009. N 8. Belyaeva O.A. Özelleştirme ihalesine meydan okumak //

Sivil. 2008. N 1. Braginsky M.I. Yarışma. M., 2005.

Dolinskaya V.V. Teklif verme: genel özellikler ve türleri //

Kanun. 2004. N 5.

Zhilinsky S.E. İş hukuku (girişimci faaliyetin yasal dayanağı): Üniversiteler için ders kitabı. 5. baskı. M., 2004. Kucher A.N. Sözleşme öncesi aşamanın teorisi ve uygulaması: hukuki yönü. M., 2005.

Belyaeva Olga Aleksandrovna - IZIP'in önde gelen araştırmacısı, hukuk bilimleri adayı.

Bilindiği gibi ticaret (açık artırmalar, yarışmalar), fiyatların kesin olarak sabit olmadığı durumlarda piyasa ilişkilerinin kaçınılmaz bir sonucudur. S.E.'ye göre. Zhilinsky'ye göre, herhangi bir müzayedenin asıl amacı mallar (iş, hizmetler) için objektif fiyatlar oluşturmaktır.<1>. Açık artırmaların büyük ölçüde satıcı ve alıcıların mülk, iş veya hizmet fiyatının oluşumu üzerindeki etkisini ortadan kaldırmak için kullanıldığını söylemek daha doğru olur. Fiyatı belirlemek, teklif vermenin ekonomik işlevi olmakla birlikte, hukuki açıdan sözleşme imzalamanın yollarından biri olmaya devam etmektedir.

<1>Bakınız: Zhilinsky S.E. İş hukuku (girişimci faaliyetin yasal dayanağı): Üniversiteler için ders kitabı. 5. baskı, revize edildi. ve ek M., 2004. S. 402.

Açık artırma, teklif vermenin ekonomik ve yasal işlevlerinin en uygun kombinasyonunu gösterir, çünkü yalnızca açık artırmayı kazananla bir anlaşma yapılması (yasal yön) değil, aynı zamanda böyle bir anlaşma için "en iyi" fiyatın belirlenmesi (ekonomik yön) amaçlanır.<2>. Son zamanlarda açık artırmalar oldukça idealleştirilmiş, herhangi bir mülkün piyasa fiyatını belirlemenin gelişmiş bir yolu olarak sunulmakta, az talep olması durumunda açık artırmalar resmi ve uygunsuz bir prosedüre dönüşebilmektedir. "Düşük talep", asıl amacına - bir alım satım sözleşmesinin veya başka bir anlaşmanın imzalanmasına - ulaşmadığında açık artırmanın geçersiz olarak tanınmasına yol açar. Sanatın 5. paragrafında. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 448'i, bir açık artırmanın geçersiz ilan edilmesinin tek bir nedeni vardır: açık artırma organizatörü tarafından bir başvurunun alınması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun kuralları, müzayede organizatörünün bundan sonra ne yapması gerektiğini belirlemez. Bu konu, ihalelerin kullanıldığı halkla ilişkiler alanına ilişkin özel mevzuat düzenlemeleriyle çözülmektedir. Dahası, tek bir yaklaşım yoktur: bazı durumlarda, özel kanunlar mümkün olan maksimum teklif sayısını belirler (ilk, tekrarlanan vb.), diğerlerinde ise bir sözleşmenin imzalanması için diğer prosedürlerin yanı sıra ihalelere dayalı tekliflere geçişi sağlarlar. rekabet ilkeleri üzerine.

<2>Rus mevzuatı artık kesinlikle açık artırma prosedürlerinin yaygın olarak kullanılmasına yöneliyor. Açık artırmalar geleneksel olarak icra takibi, ipotek konusunun satışı ve iflas sırasında borçluya ait malların satışı sırasında kullanılmaktadır. Ayrıca, hakların birleşik bir teknolojiye devredilmesi için açık artırmalar gibi atipik olaylar da vardır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1547, 1548. Maddeleri, 25 Aralık 2008 tarihli Federal Kanun N 284-FZ “Hakların devri hakkında) birleşik teknolojilere").

Özelleştirme Kanunu'nun bu hükmü, ihalelerin geçersiz sayılmasına ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde mahkemeler tarafından her zaman doğru yorumlanmamaktadır. Bu nedenle, Uzak Doğu Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, Özelleştirme Kanununun, ilk açık artırma yapılmadıysa mal sahibinin mülkü açık artırma için yeniden listelemesini yasaklamadığını, bu nedenle mülkün daha sonra halka arz yoluyla satılmasının gerekli olmadığını kaydetti. başarısız olan ilk açık artırma<3>. Mahkemenin bu tutumu oldukça tartışmalı görünmektedir; zira Özelleştirme Kanunu'nda ihale tekrarı yapılmasına izin verilmesinin bulunmaması, böyle bir işlemin yasaklanması olarak değerlendirilmelidir. Bu sonuç, özelleştirme mevzuatının belirli özelliklerinden kaynaklanmaktadır: özelleştirme süreci medeni hukukun birçok ilkesine dayanmasına rağmen, aynı zamanda idari ve hukuki niteliktedir.<4>.

<3>Bakınız: Uzak Doğu Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 20 Şubat 2007 tarihli kararı N F03-A51/06-1/5216, davada N A51-10740/2006-2-218 // ATP "ConsultantPlus".
<4>Bakınız: Belyaeva O.A. Özelleştirme açık artırmasına meydan okumak // Civilist. 2008. N 1. S. 50.

<5>Açık artırma ile devlet veya belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışı arasındaki ilişki hakkında ayrıca bakınız: Yargı ve tahkim uygulamalarına ilişkin yorumlar. Cilt 16 / Ed. V.F. Yakovleva. M., 2009. s. 177 - 189.

Halka arz yoluyla yapılan satış, halka arz teşkil eder (özelleştirme Kanunu'nun 1. maddesi, 23. maddesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 437. maddesinin 2. maddesi). Buna karşılık, kayıtlı bir başvuru, devlet veya belediye mülklerinin satışına ilişkin bir sözleşme imzalamak için halka açık bir teklifin kabulüdür (kabul).<6>. Burada, iç hukukta uyulan, kabulün tam ve koşulsuz olmasını gerektiren ve diğer koşullardaki kabulü karşı teklif olarak tanıyan bir teklifin kabulünün “ayna karşılığı” ilkesinin bir tezahürünü görüyoruz (438, 443. Maddeler). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu). "Ayna uyumu", bir anlaşmanın ancak tarafların iradesinin tamamen aynı olması durumunda yapılabileceği anlamına gelir; sözleşmenin tüm şartları üzerinde tam bir anlaşmaya varılması üzerine.

<6>Devlet veya belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışının düzenlenmesine ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesi onaylandı. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 22 Temmuz 2002 tarih ve N 549 sayılı Kararı, başvurunun, başvuru sahibinin mülk satışına ilişkin halka açık teklifi tamamen ve koşulsuz olarak kabul ettiğine, satış sözleşmesi taslağına aşina olduğuna dair bir gösterge içermesi gerektiğini belirtir. bilgilendirme mesajı ile eş zamanlı yayınlanan mülkiyet, burada belirtilen teklif fiyatı üzerinden sözleşme yapmayı taahhüt eder.

Mİ. Braginsky doğru bir şekilde şunu belirtti: "Mülk halka arz yoluyla satılırken teklif vermenin iki kurucu işaretinden - tanıtım ve rekabet - yalnızca biri korunur - tanıtım. Bu durumda, rekabet belirtisi yoktur"<7>. V.V. Dolinskaya ayrıca, bir açık artırmada bir anlaşmanın imzalanmasını, bir teklifi kabul ederek sözleşme yükümlülükleri oluşturmanın olağan yolundan farklı kılan şeyin tam olarak bir rekabet unsurunun varlığı olduğunu vurguluyor.<8>.

<7>Braginsky M.I. Yarışma. M., 2005. S. 44.
<8>Bakınız: Dolinskaya V.V. Teklif verme: genel özellikler ve türleri // Kanun. 2004. N 5. S. 3.

Elbette bu yargılar kısmen doğrudur. Ancak bence halka arzın doğasında belli bir rekabet var ve bu nedenle bu prosedür bir anlamda açık artırmaya benziyor. Rekabetçilik burada en yüksek fiyatı teklif etmede değil, başvuru yapma hızında ifade edilir, çünkü mülk alım satımına ilişkin bir sözleşme yapma öncelikli hakkı, ilk fiyatı ödemeyi teklif eden kişiye verilir. bunun için teklif<9>. Halka arz yoluyla satış yaparken, potansiyel alıcıların rekabeti elbette en aza indirilir, çünkü bu satış yöntemi yalnızca açık artırmaların yapılmadığı durumlarda kullanılır, bu nedenle mülk satış prosedürü önemli ölçüde basitleştirilmiştir.

<9>İlk teklifin fiyatı, geçersiz sayılan bir açık artırmada mülk satışına ilişkin bilgilendirme mesajında belirtilen başlangıç fiyatından daha düşük olmayacak şekilde belirlenir (Özelleştirme Kanunu'nun 2. fıkrası 2. fıkrası, 23. maddesi).

Sonuç olarak, satışa tabi devlet veya belediye mülklerinin edinimi için birkaç başvuru sahibinin bulunması, devlet mülkünün açık artırma (rekabet) gibi özelleştirilmesi için bir önkoşuldur. Bu nedenle, bu uyuşmazlık kategorisindeki yargı ve tahkim uygulamalarının da gösterdiği gibi, Özelleştirme Kanununun bu bölümde iyileştirilmesi gerekmektedir.<10>.

<10>Birinci başvuranın başvuruda bulunma konusundaki kararına ilişkin anlaşmazlıklar için bakınız: Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin A26-1528/2008 sayılı davaya ilişkin 10 Mart 2009 tarihli kararı; Moskova Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 21 Aralık 2006 tarih ve KG-A40/12078-06 sayılı A40-4837/06-48-17 sayılı kararı vb. // SPS "ConsultantPlus".

İflas yöneticisi, halka arz yoluyla mülk satışına ilişkin bir bildirim yayınlarken, ilk satış fiyatını, müteakip indirim tutarını ve sürelerini bildirmekle yükümlüdür. Mülk alımı için herhangi bir başvuru alınmadığı takdirde mesajda belirtilen şekilde fiyat düşürülür ve ilgililerin başvuruları için yeni bir bekleme süresi başlar. Alıcı, belirli bir dönemde başlangıç fiyatından daha düşük olmayan bir fiyatla mülk satın almak için ilk başvuruda bulunan kişidir. Özelleştirme mevzuatından farklı olarak İflas Kanunu, sözde kesme fiyatını (özelleştirilen mülkün satılabileceği minimum fiyat) öngörmemektedir. “Kesinti fiyatının” bir benzerinin, borçlunun yönetim organları tarafından belirlenen asgari satış fiyatı olduğu sonucuna varılabilir. Ancak bunun tersi bir durum da var. Bu nedenle, Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, borçlunun yönetim organları ile açık artırmada satılmayan ve halka arz yoluyla satışa tabi olan mülklerin asgari satış fiyatına ilişkin anlaşmanın kanunda öngörülmediğini kaydetti.<11>.

<11>Bakınız: Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi'nin A32-15196/2007-60/413-B sayılı davaya ilişkin 10 Nisan 2009 tarihli kararı.

Açık artırma ile halka arz yoluyla satış arasında net bir ayrım yapılması ihtiyacı, birçok nedenden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla yargı ve tahkim uygulamalarında bu tür uyuşmazlıkların değerlendirilmesine yönelik tek tip bir yaklaşım bulunmamaktadır. Bazı durumlarda mahkemeler, halka arz yoluyla yapılan bir satışı ihale olarak sınıflandırmayı makul olarak reddeder.<12>; diğerlerinde bu prosedürle ilgili anlaşmazlıklar, zorlu ihaleler için belirlenen kurallara göre değerlendirilir.<13>.

<12>Bakınız: A40-79728/08-73-270 sayılı davada Moskova Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 25 Ağustos 2009 tarih ve KG-A40/8030-09 sayılı Kararı.
<13>Bakınız: A82-11517/2007-56 sayılı davada Volga-Vyatka Bölgesi Federal Anti-Tekel Hizmetinin 20 Ekim 2008 tarihli Kararı.

Görünüşe göre bu tamamen doğru bir yaklaşım değil; halka arz yoluyla satış, açık artırmanın biçimsel özelliklerinin çoğuna uymadığı için bir açık artırma türü değildir.<14>.

<14>Özbekistan Cumhuriyeti mevzuatında da halka arz yoluyla mülk satışından bahsedilmesi ilginçtir ve kavram karmaşası da oldukça yaygındır. Özellikle, Özbekistan Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu'nun 18 Nisan 2003 tarihli Kararında N 188 “Devam eden yeniden yapılandırmanın verimliliğini artırmaya ve ekonomik açıdan iflas etmiş işletmelerin mali toparlanmasına ilişkin önlemler hakkında” (IPS “BDT ülkeleri Mevzuatı”) ), bir mülkün halka arz esasına göre satışı, açık artırmadan mükemmel bir prosedür olarak kabul edilirken, bir diğerinde halka arz koşulu altında doğrudan ihale veya halka arz koşulları altında doğrudan sözleşme olarak adlandırılır. Moldova Cumhuriyeti'nde halka arz yoluyla satış, devlet hisselerinin Moldova Cumhuriyeti vatandaşlarına belirli bir süre için belirli bir fiyat üzerinden bir finans kurumu aracılığıyla satışa sunulduğu bir özelleştirme yöntemidir. Cumhuriyet topraklarındaki şubeler (8 Nisan 1998 tarih ve 396 sayılı Moldova Cumhuriyeti Hükümeti Kararnamesi'nin 2. maddesi “Halka arz yoluyla hisse satışına ilişkin Yönetmeliğin onaylanması hakkında” // IPS “Mevzuat) BDT ülkeleri”).

Buna karşılık başvuru eksikliği nedeniyle halka arz yoluyla mülk satışı da bitmiyor. Dönemlere bölünür ve her bir dönemden sonra teklif fiyatı önceden duyurulan tutarda art arda düşürülür.<15>. Dolayısıyla halka arzın kabulü, cari dönemde belirlenen fiyattan devlet veya belediye mülkünün edinilmesine yönelik bir başvurudur.

<15>Özelleştirme sırasında, tutarlı fiyat indirimi süresi en az üç gün olmalıdır (Kamu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, Devlet veya Belediye Mülklerinin Halka Arz Yoluyla Satışının Düzenlenmesine İlişkin Yönetmeliğin 3. paragrafının "a" bendi) Rusya Federasyonu 22 Temmuz 2002 N 549), Uygulamada kural olarak fiyat haftalık olarak düşer. İflas işlemleri aşamasında bu süre, alacaklılar toplantısı (veya komitesi) tarafından belirlenir (İflas Kanununun 110. maddesinin 7. fıkrası).

<16>Bakınız: Devlet veya belediye mülklerinin açık artırmada satışının düzenlenmesine ilişkin düzenlemeler onaylandı. 12 Ağustos 2002 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 585 (madde 15, 16).

Ancak bu kısımdaki İflas Kanunu hükümleri özelleştirme mevzuatından farklılık göstermektedir. Gerçek şu ki, borçlunun mülkünün halka arz yoluyla edinilmesine yönelik başvuru, ilk teklifin fiyatı ile örtüşmemektedir, ne kadar yüksek olduğu tespit edilmemiş olsa da, bundan daha yüksek olması gerekir. Ancak ilk teklifin kabul edilmesi, taşınmazın halka arz yoluyla satışının sona ermesi anlamına geldiğinden, istekliler arasında fiyat rekabeti söz konusu değildir. Başka bir deyişle, mülk satın alma başvurusunun, teklifte (halka arz) belirtilen fiyatla örtüşmemesi nedeniyle kabul olarak değerlendirilmesi pek mümkün değildir. Hukuk biliminde, modern sivil işlemlerin çıkarlarıyla tutarlı olmadığı ve bir anlaşma yapma prosedürünü önemli ölçüde karmaşıklaştırdığı için eleştirilen "kabulün teklifle ayna uyumu" şeklindeki katı formülünden bir uzaklaşma olduğu belirtilmelidir.<17>.

<17>Bakınız: Kucher A.N. Sözleşme öncesi aşamanın teorisi ve uygulaması: hukuki yönü. M., 2005. S. 159, 164; Puginsky B.I. Rusya'nın ticaret hukuku. M., 2000. S. 134. Medeni Mevzuatın Geliştirilmesi Konsepti (7 Ekim 2009 tarihinde Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2009. N 11) kaydetti iş ilişkilerinin diğer şartlarda da kabule imkan vermesi açısından daha esnek ve farklılaştırılmış yasal düzenlemeye duyulan ihtiyaç.

Bu arada, borçlunun mülkünün dış yönetim sırasında satışına ilişkin önceki kurallar, İflas Kanununun mevcut hükümlerinden çok açık artırmaya benziyordu.<18>. Dolayısıyla, açık artırmanın üç kez başarısızlıkla sonuçlanması durumunda, alacaklılar toplantısı (veya komitesi) harici bir yöneticiye borçlunun mülkünü halka arz yoluyla satması talimatını verebilir. Bu durumda yönetici bir satış ilanı yayınladı ve bir ay içinde mülk satın almak için alınan başvuruları topladı. Daha sonra yönetici, bu başvuruların karşılaştırılması sonuçlarına göre en iyi fiyatı belirledi ve buna göre başvuru sahibi ile bir alım satım sözleşmesi imzalandı. Dolayısıyla, fiyat tekliflerinin karşılaştırılması unsuruyla birlikte, açık artırmaya özgü herhangi bir formalite olmasa da, borçlunun mülkünün halka arzı bir bakıma açık artırmaya benziyordu.<19>.

<18>Sanattan bahsediyoruz. İflas Kanununun 110'u, 30 Aralık 2008 N 296-FZ Federal Kanunu uyarınca yeni baskıda belirtilmiştir.
<19>Ayrıca bakınız: Belyaeva O.A. İflas sırasında ticaret için yeni kurallar // Ekonomi ve Hukuk. 2009. N 8. S. 101 - 108.

Kaynakça

Belyaeva O.A. İflas sırasında ticaret için yeni kurallar // Ekonomi ve Hukuk. 2009. N 8.

Belyaeva O.A. Özelleştirme açık artırmasına meydan okumak // Civilist. 2008. N 1.

Braginsky M.I. Yarışma. M., 2005.

Dolinskaya V.V. Teklif verme: genel özellikler ve türleri // Kanun. 2004. N 5.

Zhilinsky S.E. İş hukuku (girişimci faaliyetin yasal dayanağı): Üniversiteler için ders kitabı. 5. baskı. M., 2004.

Kucher A.N. Sözleşme öncesi aşamanın teorisi ve uygulaması: hukuki yönü. M., 2005.

halka arz yoluyla mülk

09.13.2016s. Pokrovka

Dudenko V.I: Sayın komisyon üyeleri, halka arz yoluyla mülk satışına katılanlar, bugün 13.09.2016 yerel saatle 11.00'de belediye mülkünün - araba - satışı gerçekleşiyor Chevrolet-Niva 212300, halka arz yoluyla

Mevcut komisyon üyeleri: komisyon başkanı Dudenko V.I., komisyon üyeleri: Bisenova A.S., Romadanova A.Yu., Kudryashova U.I.

Köy meclisi idaresinin resmi internet sitesinde yayınlanan bilgilendirme mesajına göre http:// michurino. akbulak. ru / ve torgi.gov.ru web sitesi Satış, belediye oluşumu Michurinsky Köy Konseyi'nin belediye mülklerinin halka arz edilmesiyle duyuruldu - bir araba Chevrolet-Niva 212300.

Teknik açıklama: üretim yılı 2007, devlet tescil numarası O289РВ56, kimlik numarası X 9L 21230080207088, motor numarası 0218610, seri numarası 2123, gövde numarası X 9L 21230080207088, gövde rengi: siyah ve mavi, araç sertifikası 56CA496298, değerlendirme tarihi itibarıyla kilometre 180,0 bin km. Gövde tipi - istasyon vagonu, kapı sayısı - 5, koltuk sayısı - 4. Motor - benzinli, donanım - standart. Motor gücü 80 hp Araba tatmin edici durumda, şu adreste bulunuyor: Pokrovka, st. Endüstriyel, 2.

Satışın halka arz yoluyla duyurulduğu tarihte bu belediye mülkü Michurinsky Köy Meclisi belediye hazinesinde bulunuyordu.Daha önce eksik olması nedeniyle geçersiz ilan edilen aracın satışı için açık artırma yapılmıştı. uygulamalar.

Satış yöntemi halka arzdır.

İlk teklif fiyatı 130.100 (yüz otuz bin yüz) ruble tutarındadır (IPChavkin A.N. tarafından tamamlanan 21.04.2016 tarih ve 4-16tr sayılı piyasa değerinin belirlenmesine ilişkin rapora göre). ) arabanın Chevrolet-Niva 212300.

Azaltma adımı - İlk teklif fiyatının %10'u 13010 ruble (on üç bin on) ruble;

Minimum teklif fiyatı (kesin fiyat) - Başlangıç teklif fiyatının %50'si - 65050 ruble (altmış beş bin elli) ruble;

Açık artırma adımı, 6505 (altı bin beş yüz beş) rublelik indirim adımının% 50'sidir.

Depozito tutarı, 26.020 ruble (yirmi altı bin yirmi) ruble olan ilk teklif fiyatının %10'udur.

Halka arz yoluyla satış şartlarına göre, başvuruların teslimi ve kabulü, depozito transferini onaylayan ödeme belgeleri, depozitoya ilişkin anlaşmaların imzalanması 08/12/2016 - 09/06 arasındaki iş günlerinde gerçekleştirildi. /2016 dahil adres: Orenburg bölgesi, Akbulaksky bölgesi, köy. Pokrovka, st. Industrialnaya, 2, ofis No. 2, yerel saatle 9.00'dan 17.00'a kadar.

Belediye oluşumunun idaresi Michurinsky Köy Konseyi 2 başvuru kaydetti.

2 başvuru sahibi, kendilerine bildirilen belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışına katılımcı olarak tanınmıştır.

Katılımcılara ilişkin bilgiler:

1 Nolu Katılımcı: Vanyushkin Vladimir Vladimirovich, şu adreste yaşıyor: Akbulak köyü, şerit. Belebeyevski, 10

2 Numaralı Katılımcı: Aksenchenko Sergey Anatolyevich, şu adreste yaşıyor: Akbulak köyü, st. Pavlovskaya, 64

2 başvuru sahibi, belediye mülkünün halka arz yoluyla satışına katılımcı olarak kabul edildi ve kendilerine bu konuda bilgi verildi.

Başvuru numarası, teslim tarihi

Başvuru yapanın ismi

Başvuru sahibinin adresi

09/06/2016 tarihinden itibaren 1 numara

Vanyuşkin Vladimir Vladimiroviç

Lane Belebeyevski, 10

09/06/2016 tarihinden itibaren 2 numara

Aksençenko Sergey Anatolyeviç

Orenburg bölgesi, Akbulak ilçesi, Akbulak köyü

st. Pavlovskaya, 64

Belediye mülkünün - bir arabanın - halka arzı yoluyla satış prosedürünü başlatıyoruz Chevrolet-Niva 212300, adreste bulunmaktadır: Orenburg bölgesi, Akbulak ilçesi, köy. Pokrovka, st. Endüstriyelnaya, 2

Belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışına iki teklif sahibi katılıyor.

Komisyon üyeleri arasından müzayedeci olarak Aalima Saktarbergenovna Bisenova seçildi

Söz müzayedeciye verildi

Bisenovva A.S. : Sayın komisyon, belediye mülklerinin halka arz yoluyla satışına katılanlar! Tek bir lot - bir araba için alım satım sözleşmesi yapma hakkı için halka arz yoluyla satış prosedürünü başlatıyoruz Chevrolet-Niva 212300.

Gayrimenkul satışına katılan tüm katılımcılara numaralı gayrimenkul satışı katılımcı kartları dağıtıldı;

A). Sunucu ilk teklifin fiyatını açıkladıktan sonra, katılımcılar verilen kartları yükselterek bu fiyatı beyan etmeye davet edilir ve mülkün başlangıç fiyatında teklif yoksa sunum yapan kişi "" tutarında tutarlı bir fiyat indirimi yapar. aşağı doğru adım”.

B). Mülk edinme teklifleri, mülk satışına katılanlar tarafından, ilk teklif fiyatının veya ilgili "düşürme adımında" belirlenen teklif fiyatının açıklanmasından sonra kartları yükselterek yapılır;

c) Mülk satın alma hakkı, satıştaki diğer katılımcıların tekliflerinin olmaması durumunda, ilk teklifin fiyatını veya ilgili "aşağı adım"da belirlenen teklif fiyatını onaylayan mülk satışı katılımcısına aittir. Lider, mülkün belirlenen satış fiyatını üç kez tekrarladıktan sonra mülkün satışı. Satış lideri, mülkün satışını duyurur, mülkün satışına ilk veya sonraki fiyatı onaylayan katılımcının kart numarasını belirtir, bu katılımcıyı belirtir ve mülkün satış fiyatını açıklar;
d) mülk satışındaki birkaç katılımcı, ilk teklifin fiyatını veya "düşürme adımlarından" birinde belirlenen teklif fiyatını onaylarsa, mülk satışındaki tüm katılımcılar için, tarafından belirlenen açık artırma kurallarına göre bir açık artırma düzenlenir. Mülk fiyatına ilişkin tekliflerin sunulması için açık bir form sağlayan “Devlet ve Belediye Mülklerinin Özelleştirilmesi Hakkında” Federal Kanunu. Böyle bir açık artırmada mülkün başlangıç fiyatı, ilk teklifin fiyatı veya belirli bir "aşağı adım"da belirlenen teklif fiyatıdır. Böyle bir müzayedeye katılanların, mülkün başlangıç fiyatından daha yüksek bir fiyat teklifinde bulunmaması halinde, bunu satın alma hakkı, mülkün başlangıç fiyatını ilk teyit eden açık artırma katılımcısına aittir. Satış tamamlandıktan sonra sunum yapan kişi mülkün satışını duyurur, mülk satışının kazananını, fiyatını ve kazananın kart numarasını belirtir.

1.Kim 130.100 liraya araba almak ister?

2.Kim 117090 (130100-13010) satın almak ister?

Alıcı yok, kimse kart kaldırmadı

3.Kim 104080 (117090-13010) satın almak ister?

Alıcı yok, kimse kart kaldırmadı

4. Kim 91070 (104080-13010) satın almak ister?

Alıcı yok, kimse kart kaldırmadı

5. Kim 78060 (91070 -13010) almak ister?

Alıcı yok, kimse kart kaldırmadı

6. Kim 65050 (78060-13010) satın almak ister?

65050 çarpı 65050iki, 65050 üç

SATILDI 1 adet

Komisyon karar verdi:

Chevrolet-Niva 212300

Tüm katılımcıların, kesme fiyatına (65050) dayalı teklif fiyatını kart yükseltme yoluyla teyit etmeleri durumunda, 21 Aralık 2001 tarih ve 178-FZ sayılı Federal Kanun uyarınca tüm katılımcılar için bir açık artırma düzenlenir.

AÇIK ARTTIRMA

Son fiyatta başlangıç fiyatı 65050

Açık artırma adımı 6505

1.Kim 71555 (65050+ 6505) fiyatıyla satın almak ister?

78060(71555+6505)

84565 (78060 + 6505)

91070(84565+6505)

97575(91070+6505)

104080 (97575+6505)

110585 (104080 +6505)

117090 (110585 +6505)

123595 (117090 +6505)

130100 (123595 +6505)

___ numaralı katılımcı, bu adımda ______ ruble tutarındaki kartını yükselterek açık artırma adımına göre fiyatı açıkladı. Müzayedecinin bu adımın tutarını üç kez açıklamasının ardından katılımcılardan fiyat artışı yönünde herhangi bir teklif gelmedi.

Açık artırma sona erdi.

Komisyon karar verdi:

1___________________________ numaralı Katılımcıyı araba satışının kazananı olarak kabul edin Chevrolet-Niva 212300halka arz yoluyla

2. Kazananla bir alım satım sözleşmesi yapın

3. _ tam adı altındaki katılımcılara depozitoyu iade edin