Mevsimsel faktörler. BI'ın gelişiyle neler değişir?

Son güncelleme tarihi: Nisan 2019

İflasın herhangi bir kişinin kaderinde umutsuz ve riskli bir adım olduğu herkes için açıktır. Ve bunu yapmaya cesaret eden herkes, bunun sadece kendisinin değil yakın akrabalarının da gelecek planlarını ne kadar etkileyebileceğinin farkında olmalıdır.

Yalnızca bir bireyin iflasının sonuçlarını açıkça anlayarak kişi doğru kararı verebilir: takip etmeye değer olup olmadığı.

İflas davası sırasında borçlu açısından sonuçlar

Temerrüt sahibi, davayı yürütürken iflas prosedürünün ilk yankılarını hissedebilir (bkz.). İflas başvurusunun onaylandığı andan itibaren (borçların devri veya yeniden yapılandırılmasına veya mülk satışına bağlı olarak) aşağıdaki özellikler ortaya çıkar:

Mülkiyet haklarına ilişkin

• Mülk edinimi(gayrimenkul alımı, ulaşım, pahalı şeyler, menkul kıymetler, hisseler, yetkili hisseler vb.), bir kişinin mülkünün satışı (satış, takas vb.) ancak yöneticinin izniyle ve satışı durumunda mümkündür. mülk tanıtılır, daha sonra bu işlemler genel olarak mali yönetici tarafından bizzat vatandaşın katılımı olmadan gerçekleştirilir;
• Bağış yasağının tamamı varlıkları, şirketlerin, kooperatiflerin vb. kayıtlı sermayesine katkıda bulunmak;
• Mülkiyetle ilgili tüm kayıt işlemleri(hak devri, takyidat vb.) tahkim yöneticisi tarafından gerçekleştirilir;
• İflasın banka hesaplarındaki tüm işlemlerden çıkarılması, mevduat ve mevduat (ruble, yabancı para birimi). Borçludan banka kartı talep etme ve bloke etme hakkı da dahil olmak üzere bu yetkiler mali yetkililer tarafından kullanılmaktadır.

Diğer kişisel haklar

• Garantör olma hakkı kefil olmak, borç alıp satmak, bir şeyleri rehin vermek mali müdürün izniyle caizdir;
• Menkul kıymet, hisse satın alma yasağı, hisseler, tüzel kişilerin hisseleri;
• Yurt dışı seyahat kısıtlamaları(mahkemeler kendi takdirine bağlı olarak veya alacaklıların talebi üzerine böyle bir önlem alırlar). Yurt dışına seyahat yasağının getirilmediği durumlar vardır;
• Banka hesabı açma yasağı- Mülkün satışı anından itibaren bankacılık ve diğer mali kurumlarda hesap açma/kapama yetkisi yalnızca mali otoriteye kalır.

Borçlarla ilgili

• borç miktarı faizin, para cezalarının, cezaların, cezaların vb. dondurulması yoluyla sabitlenir;
• icra memurlarıyla ilgili davaların durdurulması (bazıları hariç: nafaka, sağlığa zarar verme ve benzeri);
• tüm iddialar ve iddialar, iflas davasını yürüten tek mahkemede kabul edilir;
• Borçluya hizmet ve iş sağlayan anlaşmalar, sözleşmeler ve anlaşmalar, vatandaşın görüşü dikkate alınmadan icracıların (yüklenicilerin) talebi üzerine gerçekleştirilemez;
• Borçlar, yeniden yapılandırma planına göre öncelik sırasına göre (kanunla belirlenen) ödenir ve mahkemenin satış kararı vermesi durumunda borçlunun varlıkları satılır.

İflas sonrası neler beklenmeli - olumsuz yönler

İşlemin sonucu hem beklentilerinizi karşılıyor hem de hoş olmayan sürprizleri beraberinde getiriyor.

Tüm girişimin tek de olsa büyük bir avantajı, borç yükümlülüklerinden tamamen arınmış olmasıdır (bkz.). Hatta kalan borcun büyüklüğüne bakılmaksızın borçlar “0” üzerinden siliniyor. Dikkatten ve rubleden mahrum kalan bu tür alacaklıların önünde iflas temizdir. Alacaklının prosedüre katılıp katılmadığı, mütevazı bir tazminat alması veya niyetini ima etmeye vakti bile olmadan meydana gelen olayları hiç bilmemesi önemli değil. Mahkeme prosedürün tamamlandığını ilan ederse borçluya başka bir şey sormayın!

Ancak çok daha olumsuz sonuçları olacak. Bunları listeleyelim:

Prosedürü tekrarlayın

• İlk davanın tamamlandığı tarihten itibaren en geç 5 yıl içinde başka bir iflas başvurusunda bulunabilirsiniz;
• Üstelik yeniden yapılanma planı davada onaylanırsa, bir dahaki sefere ancak 8 yıl sonra hazırlanabilir. Bu, bir sonraki iflasın (eğer 8 yıldan daha erken (diyelim ki 5 yıl sonra) planlanmışsa) tamamlanmadan, yeniden yapılanma imkânı olmadan (sadece mülk satışı) olacağı anlamına gelir.

Başkalarını bilgilendirme ihtiyacı

• bir vatandaş ödemememesini yeniden yapılandırdıysa, borcunu ödedikten sonraki 5 yıl boyunca bu gerçeği saklama hakkına sahip değildir (örneğin, bir kredi için form doldururken hayatının bu gerçeğini not etmelidir) uygun sütun);
• varlık satışı yapılmışsa, kredi, avans ve kredi alırken adını vermeden önce bu bilgiyi vermesi gerekir. Ayrıca bunun sözleşmeye dahil edilmesi konusunda da ısrar ediyorum.

Lider olma hakkından yoksun bırakma

• Davanın tamamlanmasından itibaren 3 yıl süreyle tüzel kişilerin kurucusu, yöneticisi, yönetim kurulu, yönetim kurulu ve diğer üst organlarında üye olamazsınız;
• borçlu girişimci ise bu süre 5 yıla çıkarılır, ayrıca bireysel girişimci statüsünü kaybetmişse bu süre içinde iade edilemez.

Hasarlı kredi geçmişi

Prosedür sırasındaki ana olaylar hakkında bilgi içerir (başvurunun kabulü, yerleşimlerin tamamlanması, diğer yükümlülüklerden muafiyet vb.).

Bir iflasın silinemeyecek hangi borçları kalır?

İflas davasını tamamlayarak tüm borçlarınızı tek seferde sonlandırabileceğinizi düşünmeyin. İflas prosedürünün tamamını geçtikten sonra bile ortadan kaldırılamayacak yükümlülükler vardır:

• nafaka ödenmemesi;
• sağlığa, cana, mala verilen zarar için tazminat miktarı;
• ücretlerin ödenmesinde gecikmeler, kıdem tazminatı (borçlu bireysel girişimci veya özel işveren ise);
• manevi zararın tazmini;
• işlem sırasında ortaya çıkan borçlara mevcut borç denir.

Davanın tamamlanmasından sonra standart borçlardan (krediler, vergiler, elektrik faturaları vb.) kaçınılamaz.

Vatandaşın iflas prosedürünü ihlal etmekten (hayali, kasıtlı iflas, mahkemeye, mali yöneticiye yanlış veri bildirmek vb.) suçlu bulunması veya borçların dolandırıcılık, aldatma, kötü niyetli kaçakçılık yoluyla elde edilmesi durumunda borç silinmeyecektir. geri ödeme vb.

İflas yakınları nasıl etkiler?

Bir kişinin mali açıdan iflas etmiş olarak tanınması tamamen bireysel bir olaydır, ancak olup bitenler diğer kişileri bir kenara bırakmaz. Bir bireyin iflasının borçlunun yakınları açısından olumsuz sonuçları özellikle dikkat çekicidir. Birinci risk grubunda karı kocalar, ardından diğer akrabalar yer alıyor.

İflas edenin eşi

• Borçlunun eşinin payı olan malları zorla satılır (borçları kapatmak için); borçlunun karı/kocası sadece kendi payı kadar parasal tazminat alma hakkına sahiptir. Ancak bu büyüklük her zaman ekonomik açıdan karlı ve adil değildir. Sonuçta, eşlerin ortak borcu varsa veya biri diğerine borç veriyorsa (kefalet, rehin, kefalet vb.), bu yükümlülükler vatandaşın eşinin payından tamamen geri ödenir ve fonların yalnızca geri kalanı fonlara gider. karı koca.
• Eşin mal varlığı ile yaptığı işlemlere (eşin/kocanın ortak malı ve şahsi malı olduğu varsayımıyla) itiraz edilebilir. İade edilen ürünler satış hacmine girer. İptal edilen işlemde karşı tarafla yapılan anlaşma sonrasında kalan paranın bir kısmı eşe iade edilir.

Bir vatandaşın karı/kocasının hakları çok yetersizdir; yalnızca varlıkların satışına ilişkin prosedür meselelerine ve işlem mahkemelerine katılma hakkına sahiptirler.

Diğer akrabaların sorunları var

• Bir vatandaş ile yakınları arasında iflastan bir yıl önce yapılan işlemlere yönetici itiraz eder. Hemen hepsi iptal edildi.
• Finans yöneticisinin borçlunun bütçesi üzerindeki kontrolü nedeniyle bireyin aile üyeleri rahat bir yaşamdan mahrum kalmaktadır. Yeni hayata alışmaları, isteklerinin ve harcamalarının azalması gerekiyor.

Riskleri, yaşam durumunun bireyselliğine, borçluyla ilişkinin özelliklerine, mülkiyete ve ekonomik bağlara vb. bağlı olabilir.

Örneğin Vatandaş, bir konut binasının ve altındaki arsanın mülkiyetini kardeşi, annesi ve oğluyla paylaşıyordu. Usul kapsamında taşınmazın satışı sonucunda borçlunun yerine yabancının ortak sahibi olması, evin ve arazinin kullanımında çıkar çatışması ve diğer hususlara yol açabilecektir.

Gizli tehditler

Bireylerin iflası durumunda borçlu açısından sonuçlar her zaman bu kadar açık ve öngörülebilir değildir. Çoğu zaman bir vatandaşın davranışı hoş olmayan sürprizlere neden olabilir. Kanunlar, borcunu ödemeyen kişinin cezai sorumluluğunu öngörmektedir:

Sağduyu

Bir vatandaş işlerinin durumunu iflas belirtileri altına getirdiğinde, ancak aynı zamanda bunu da önleyebilirdi (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 196. Maddesi).

Örnek: Bir vatandaş arkadaşına borç verdi, ancak kredi sözleşmesinin sona ermesinden sonra iadesini talep etmedi, ödenmeyen parayı tahsil etmek için mahkemeye veya borcun icrası için icra memurlarına gitmedi. Sonuç olarak kişi alacaklılarına borcunu ödeyemiyor ancak borcunu talep ederse bunu yapabiliyor.

hayalilik

Mali eksiklik görüntüsü yaratan borçlu, aslında oldukça zengin olmasına rağmen mahkemeye başvurarak prosedür başlatmak için başvuruyor (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 197. Maddesi). İzlenen amaç: Prosedürün uygulamaya konduğu süre boyunca borçların ödenmesinde bir erteleme elde etmek veya hatta borçların silinmesini (affetmek).

Yasadışılık

Mülkiyetle ilgili dolandırıcılık (alacaklılardan gizleme, gizli satış, kasıtlı imha vb.), bireysel alacaklılarla başkalarının zararına anlaşmalar yapılması (sırasıyla, orantılılığa saygı gösterilmeden vb.), tahkim yöneticisine yasa dışı muhalefet (Madde Ceza Kanununun 195'i).

• Failin eylemleri alacaklılara 1,5 milyon rubleyi aşan zarara neden olursa suç işlenmiş sayılır.
• Kayıplar daha küçükse, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.12., 14.13. Maddeleri uyarınca idari sorumluluğa getirilebilir.
• Ayrıca iflas olayları hakkında bankalardan ve diğer borç verenlerden bilgi gizlemeniz nedeniyle sizi cezai (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159.1. Maddesi) veya idari sorumluluğa (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 14.11. Maddesi) getirebilirim. bir vatandaşın hayatında.

Olumsuz sonuçlardan nasıl kaçınılır

Bir bireyin iflasının kanunlarda açıkça öngörülen hukuki sonuçlarından kaçınmanın mümkün olması muhtemel değildir. Bu nedenle, bir seçimle karşı karşıya kalan herkesin kendisi için neyin daha karlı olduğunu tartması gerekir: prosedürü başlatmak ya da bu oyuna başlamamak. Bu, bir iflas durumunda olumsuz sonuçlardan nasıl kaçınılacağına dair temel kuraldır, yani iki kötülükten hangisinin daha az olduğuna kendiniz karar vermeniz gerekir.

Prosedürü gerçekleştirirken gizli tehditlere gelince, başınızı belaya sokmamak için birkaç basit prensibe uymalısınız:

• Belgelerde tahrifat yapmaya çalışmayın, koşulları manipüle etmek (iflas görünümü yaratmak için), mülkiyeti yasa dışı olarak manipüle etmek (alacaklılardan uzaklaştırmak için) vb. Prosedür hem alacaklılar hem de yönetici tarafından izlenir. Hepsinin her zaman borçluyla örtüşmeyen kendi çıkarları vardır. Dolayısıyla onlara sadece bir sebep verilirse bundan çatışma ve büyük sorunlar doğabilir;
• Hiçbir alacaklıya öncelik vermeyin başkalarının haklarının ihlal edilmesi, aleyhinize cezai veya idari işlem başlatılmasına yol açabileceğinden;
• Tahkim yöneticisiyle gizli anlaşmaya varmayın. Bazıları (çoğunlukla yöneticiler iyi ve dürüst insanlardır) maceracılığa ve suça yatkındır. Onlar için bu sadece başka bir gelir, ama sizin için bu hayatta ciddi bir aşamadır;
• Davanın gidişatını dikkatle izleyin, tüm detayları ve detayları araştırın, tüm toplantı ve toplantılara katılın. Bu kontrol sayesinde arkanızdaki komploları ortadan kaldıracaksınız. Pek çok olayın önemini anlayamayabilirsiniz, ancak varlığınız gerçeği, hem yönetici hem de bireysel alacaklı açısından konumunuzu kötüye kullanma arzusunu caydıracaktır.

Makalenin konusuyla ilgili sorularınız varsa, lütfen bunları yorumlarda sormaktan çekinmeyin. Tüm sorularınızı birkaç gün içinde mutlaka cevaplayacağız. Ancak yazıdaki tüm soruları ve cevapları dikkatlice okuyunuz, eğer böyle bir sorunun detaylı cevabı varsa sorunuz yayınlanmayacaktır.

Bireyleri iflas etmiş olarak tanıma uygulamasının gösterdiği gibi, ki bunun 1 Ekim 2015'ten itibaren mümkün hale geldiğini hatırlıyoruz, potansiyel iflas şartlarını resmi olarak karşılayan tüm vatandaşlar ("; bundan sonra iflas kanunu olarak anılacaktır) bu hakkı kullanamaz" Ana neden önemli miktarda harcamadır: Uzmanlara göre, bir vatandaş için bir iflas prosedürünün maliyeti ortalama 70-150 bin ruble.Bu bağlamda, Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı bunu mümkün kılacak bir uygulamaya geçmeyi teklif ediyor alacaklıların en azından kısmi tazmin edilmesi ve iflas prosedürünün kendisi için ödeme yapılması için gerekli şartlara sahip olmayan borçluları bile iflas etmiş olarak tanımak.

Aynı zamanda bireylerin iflas davaları ele alındığında mevzuat düzeyinde henüz çözüme kavuşturulmamış sorunlu konuların da tespit edildiği görülmektedir. Bunlardan biri vatandaşların ortak iflasıdır. Böyle bir düzenlemenin bulunmamasının borçlular açısından ne gibi sonuçlar doğuracağını düşünelim.

Vatandaşların ortak iflasının yasal dayanakları var mı?

İflas kanununun bireylerin iflasına ilişkin hükümlerinin metninden yola çıkarsak (), hayır: ilgili tüm maddeler, birkaç kişinin değil, bireysel vatandaşların iflas davalarının değerlendirilmesine atıfta bulunmaktadır. Ancak eş-borçluların iflas ettiğini beyan etmek için sıklıkla başvurdukları mahkemeler bu soruya farklı yanıtlar veriyor.

Başvuru sahiplerinin, örneğin ipotek, tüketici kredileri vb. için alacaklılara karşı ortak yükümlülükleri olduğunu dikkate alan bazı mahkemeler, her eşin iflas davalarını tek bir davada birleştirir (Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin A41-85634/2015 sayılı davada 18 Ocak 2016, Novosibirsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A45-20897/2015 sayılı davada 9 Kasım 2015 tarihli kararı).

Bir borçlunun - bir bireyin - kredi geçmişinden rızası olmadan bilgi almak mümkün mü? "Borçlunun kredi geçmişi" materyalinden öğrenin. Çözüm ansiklopedisi GARANT sisteminin internet versiyonu. 3 gün boyunca ücretsiz olarak tam erişim elde edin!

Diğer mahkemeler, eşlerin ortak iflasının imkansızlığı konusunda tam tersi kararlar veriyor. Böylece vatandaş I.'in, ilk derece mahkemeleri ve temyiz mahkemelerinin görüşüne göre, bu davaların ortaklığını teyit eden belgeleri şu gerekçelerle sunmadığı için, davasını ve kocasını iflas ilan etme davasını birleştirme dilekçesi reddedildi. Borç yükümlülüklerinin ortaya çıkması için, alacaklılar çemberine ve borçluların iflas masası oluşturan mülklere. Ayrıca mahkemeler, I.'nin, davaların birleştirilmesinin iflas maliyetlerini azaltacağı ve alacaklıların taleplerinin daha hızlı karşılanmasına yol açacağı yönündeki beyanını gerektiği gibi kanıtlamadığını ekledi. Buna ek olarak, dilekçenin verildiği sırada vatandaş I.'nin alacaklılarının iddialarının kaydı zaten kapatılmış olduğundan (Perm Tahkim Mahkemesinin kararı) borçluların alacaklılarının iddialarına ilişkin birleşik bir kayıt oluşturmanın zorluğunu belirttiler. Bölge 19 Aralık 2016 tarihli A50-19304/2016 sayılı dava, Onyedinci Tahkim Temyiz Mahkemesinin 2 Şubat 2017 tarihli ve 17AP-680/2017-GK sayılı kararı).

Oldukça farklı sonuçlar, N.'nin eşlerinin iflas ettiğini ilan etmek için tek bir başvuruyu kabul etmeyi reddetmenin temelini oluşturdu.Mahkeme, bir bireyin iflasının ilan edilebileceği koşulları tanımlayanlar da dahil olmak üzere mevcut mevzuatın birden fazla kişiye izin vermediğini kaydetti. borçlu tarafında ve dolayısıyla Borçlunun iflasını ilan etmek için başvuru yalnızca bir vatandaşa yapılabilir. İflas kanununun bir davada iki veya daha fazla borçlunun iflasının düzenlenmesine ilişkin kurallar sağlamadığını belirten mahkeme, başvurularını N. eşlerine iade etti ve değerlendirmeyi reddetmenin başvuru sahiplerini hakkından mahrum bırakmadığını vurguladı. borçlunun iflasının tanınması talebiyle mahkemeye bireysel olarak başvurur (A56-91219/2016 sayılı davada St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 10 Ocak 2017 tarihli kararı).

Vatandaş N. bu karara itiraz ederken, eşlerin ortak iflası emsalinin adli uygulamada zaten mevcut olduğunu kaydetti. N., kendisinin ve karısının iflas ettiğini ilan etmek için birleşik bir prosedür getirme ihtiyacını, tüm kredi yükümlülüklerinin evlilik sırasında ortaya çıkması ve ödünç alınan fonların aile ihtiyaçları ve borçluların mülkleri için kullanıldığı gerçeğiyle haklı çıkarıyor. Her iki eşin de ortak alacaklıları tatmin edilebilir, ortak müşterek mülkiyettedir. Ancak istinaf mahkemesi, iflas mevzuatıyla düzenlenen hukuki ilişkilerde konunun aile değil, eşlerden her biri olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin görüşünü kabul etti. Mahkeme, aynı zamanda yasanın, borçlunun ortak ortak mülkiyetinin bir parçası olan mülkünün iflas davası () çerçevesinde satışı için özel bir prosedür öngördüğünü hatırlattı. Özellikle iflas masasının, eşlerin ortak mülklerinin satışından elde edilen fonların borçlunun payına tekabül eden bir kısmını içerdiğini ve kalan kısmın diğer eşe ödendiğini varsaymaktadır. Eşlerin müşterek borçlarının bulunması halinde, öncelikle ikinci eşe ait fonlardan bu borçlar için ödeme yapılır, daha sonra bakiye kendisine aktarılır. Mahkeme, bu hükmün aynı zamanda iki borçlunun bir davada iflas etme ihtimalini de öngörmediği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin kararlarının hukuka uygun olduğu sonucuna vardı (Onüçüncü Tahkim Mahkemesi'nin 22 Şubat 2017 tarih ve 13AP-2589 sayılı Kararı). /2017).

N.'nin eşlerinin temyiz başvurusunda bulunduğu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, başvuranların iddialarının mevcut mevzuat hükümlerinin hatalı yorumlanmasına dayandığı sonucuna varmış ve sonuçlara katılmamak için hiçbir neden görmemiştir. alt mahkemelerin mevcut mevzuatta eşlerin ortak iflas başvurusunda bulunma ihtimalinin bulunmaması hakkında().

Benzer nedenlerle, R. eşlerine tek bir iflas prosedürü reddedildi (Sverdlovsk Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A60-2356/2017 sayılı davada 18 Mayıs 2017 tarihli kararı).

Dolayısıyla eşlerin iflası davalarında mevcut yargısal uygulama muğlaktır. Bununla birlikte, RF Silahlı Kuvvetleri tarafından yukarıda belirtilen ret kararının verilmesi, bunu değiştirebilir - eşlerin davalarını tek bir davada birleştirmenin kabul edilemezliğine doğru, avukatlar tüm Rusya "İflas kurumunun geliştirilmesi" konferansında belirttiler. Zamanımızın zorluklarına yanıt olarak” 30 Kasım'da RF CCI'da düzenlendi.

Uzmanlara göre ortak iflasın imkansızlığı, yalnızca tüm borçları ortak olan eşler için değil, aslında iki pahalı iflas prosedürü için fon bulmaları gereken eşler için değil, aynı zamanda mahkemelerin kendileri için de sorun yaratıyor. Yani, PJSC Sberbank Sibirya Bankası hukuk departmanı müdür yardımcısına göre Yulia VoroninaÖrneğin eşlerin ortak mallarının satışı için iki davadan hangisinin kullanılması gerektiği, bir eşin diğer eşin iflas davasına dahil olması durumunda hangi hukuki statüye sahip olduğu konusunda hakimlerin ortak bir görüşü bulunmamaktadır. mülk satışına ilişkin sorunları ve prensip olarak böyle bir konuya katılımının gerekli olup olmadığını çözer.

Medeni Hukukun Genel Sorunları Bölümü'nden Doçent, ortak borcun belirlenmesi ve borçluların ortak mülklerinin satış prosedürünün onaylanmasıyla ilgili sorunların bir durumda çözülmesi gerektiğini, ancak ikinci durumda tüm katılımcıların zorunlu katılımıyla çözülmesi gerektiğini söylüyor. Rusya Özel Hukuk Okulu Oleg Zaitsev. Üstelik, onun görüşüne göre, bunun için mevzuatta herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek yoktur - davaları bu şemaya göre ele alma olasılığı, iflas davasındaki tüm katılımcıların, dolaylı olarak sorumlu tutulan bir kişinin iflas davasına katılanların ifade ettiği anlamdan kaynaklanmaktadır. başka bir iflas davası çerçevesinde ikincisine üçüncü kişi olarak katılabilir. Bu hüküm, iflas kanununun tüm genel hükümleri gibi, Bölüm tarafından doğrudan düzenlenmeyen vatandaşların iflasına ilişkin ilişkilere de uygulanabilir. X verilen yasa ().

Eşlerden biri iflas ettiğinde ne gibi sorunlar ortaya çıkar?

Bu tür davaları değerlendirirken karşılaşılan temel zorluklardan biri iflas masasının doğru belirlenmesidir. Genel kural olarak eşlerden birinin borçlarının tahsili, kendisine ait olan mallar için uygulanabileceği gibi, bu malın bölünmesi halinde eşlerin ortak mallarında kendisine ait olacak pay için de uygulanabilmektedir (, ). Haciz amaçlı pay tahsisi talebi alacaklı tarafından yapılır ve buna ilişkin uyuşmazlık mahkemede değerlendirilir.

İflas masasının, bir vatandaşın genel mülkiyetinde haciz edilebilecek bir payı içerebileceği ve alacaklının bu payın tahsisi için talepte bulunma hakkına sahip olduğu ilgili kural da burada yer almaktadır. Bununla birlikte, borçlunun mülkünün satışının özelliklerini tanımlayan bu kanunun bir sonraki maddesi şöyle diyor: İflas masası, borçlunun kendisi ve eşinin ortak mülkiyet hakkıyla sahip olduğu mülkteki payını değil, orantılı bir mülkiyeti içerir. bu mülkün satışından elde edilen gelirin bir kısmı (). Bu formülasyon, iflas davalarında, eşlerin ortak mallarının, borçlunun payını ayni olarak tahsis etme olasılığı veya imkansızlığına bakılmaksızın satıldığına inanmak için neden vermektedir; bu, birçok uzmana göre, özellikle ortak maliklerin haklarını ihlal etmektedir. borçlularla artık evli olmayanlar.

Aynı zamanda, eşlerin ortak mallarının bölünmesi veya borçluya ait olan payın tahsisi için alacaklı veya mali yöneticinin hangi mahkemeye (genel yargı veya tahkim) başvurması gerektiği konusunda yargı camiasında bir fikir birliği bulunmamaktadır. İlgili davaların değerlendirilmesinin genel yargı mahkemelerinin yetkisine girdiğine inananlara aşağıdaki hususlar rehberlik etmektedir:

• Tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilebilecek vatandaşları ilgilendiren dava kategorileri, iflas davaları da dahil olmak üzere kanunla tanımlanır (). Ancak evlilikteki mal paylaşımına ilişkin uyuşmazlıklar ilgili listede yer almamaktadır;
• İflas hukukunun özel kuralları, eşlerin ortak mülkiyetinin bölünmesiyle ilgili anlaşmazlıkların tahkim mahkemelerinin yetkisi dahilinde olduğunu da göstermez; bu, bunları değerlendirirken kişinin genel usul hukukuna göre yönlendirilmesi gerektiği anlamına gelir;
• Genel bir kural olarak, medeni ve aile ilişkilerinden kaynaklanan tüm anlaşmazlıklar genel yargı mahkemelerinin () yetkisine girmektedir.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak mahkemeler, eşlerden birinin iflas davası olsa bile, tahkim mahkemesinin eşler arasında mal paylaşımı konusunda karar verme hakkına sahip olmadığı sonucuna varmaktadır (Yirminci Karar) Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin 1 Ağustos 2017 tarih ve 20AP- 3934/2017 sayılı kararı, On Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin A44-8242/2016 sayılı davaya ilişkin 19 Ekim 2017 tarihli kararı, Batı Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı 22 Haziran 2017 tarihli, No. F04-6934/2016).

Diğer mahkemeler ise tam tersine, borçlunun iflas davasının halihazırda görüşüldüğü durumlarda kendisine ve eşine ait ortak malların bölünmesinin ancak bu dava çerçevesinde mümkün olabileceğine inanmaktadır. Bu sonucu doğrulamak için, bir vatandaşın eşi veya eski eşiyle ortak mülkiyete sahip olduğu mülkün bir iflas davasında satışa tabi olduğuna atıfta bulunuyorlar (Onüçüncü Temyiz Mahkemesinin Mayıs tarihli kararı). 22, 2017 No. 13AP-7978/2017, Başkurdistan Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinin 21 Haziran 2017 tarihli 33-12859/2017 sayılı davaya ilişkin temyiz kararı, Novosibirsk Bölge Mahkemesinin 4 Temmuz 2017 tarihli temyiz kararı dava No. 33-6344/2017). Aynı zamanda mahkemeler, borçlunun eşine veya eski eşine, ortak mülkün satışından elde edilen fonların bir kısmının borçlunun payına eşit olarak ödenmesini, bu borçlunun çıkarlarına saygı gösterilmesinin yeterli bir garantisi olarak kabul etmektedir. kişi (Batı Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A03-22218/2015 sayılı davada 14 Haziran 2017 tarih ve F04-6873/2016 kararı).

***

Her iki eşin veya eşlerden birinin iflas işlemleri sırasında ortaya çıkan sorunları ortadan kaldırmak için uzman topluluğu çeşitli tedbirlerin uygulanmasını önermektedir. İlk olarak, iflas kanununa karşılık gelen bir norm ekleyerek vatandaşların ortak iflas kurumunu yasallaştırın; bu, yalnızca çelişkili mahkeme kararları alma olasılığını ortadan kaldırmakla kalmayacak, aynı zamanda birçok eş için iflas prosedürünün maliyetini de önemli ölçüde azaltacaktır. Dahası, yüksek lisans programının başkanı "İflas durumunun yasal düzenlemesi", mevzuatta sadece ortak iflas olasılığını değil, aynı zamanda mahkemelerin her eşin iflas davalarını tek bir davada birleştirme görevlerini de kapsamanın daha uygun olabileceğini söylüyor. (iflas)” Moskova Devlet Üniversitesi'nde M.V. Lomonosov Svetlana Karelina.

İkinci olarak, eşlerin ortak mülklerinin satışının ayrıntılarını açıkça formüle edin. Özellikle medeni ve aile mevzuatı normları ile iflas hukuku arasındaki tutarsızlığı ortadan kaldırmak. Aynı zamanda borçlunun eşinin hak ve menfaatlerine saygı gösterilmesi amacıyla, açık artırma fiyatına göre satılan ortak malın geri alınması konusunda kendisine rüçhan hakkı verilmesi teklif edilmiştir.

Belki yasa koyucu, avukatların görüşlerini dinleyecek ve halihazırda yasa tasarısı olarak formüle edilmiş basitleştirilmiş bir iflas prosedürünü uygulamaya koyma girişimini değerlendirdikten sonra, eşlerin iflasının düzenlenmesine dikkat edecektir.

Sanatın 4. paragrafı hükümlerinin geçerli olduğu kanaatindeyiz. 213.25 ve Sanatın 7. paragrafı. İflas Kanununun 213.26'sı birbiriyle çelişiyor: önce iflas eden eşin payının tahsis edilmesi gerekli mi (satışsız bölünme mümkünse) veya ortak mülkün derhal satılıp ardından gelirin bir kısmının verilmesi caiz mi? diğer eşe mi? Sanatın 7. maddesinin mantığına dayanarak. İflas Kanununun 213.26 maddesine göre ikinci seçeneğin işe yaraması gerektiği görülüyor. Ancak bu norm Sanat'a uygun değildir. Aile Kanunu'nun 35'i ve Sanatın 2. paragrafı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 253'ü, ortaklaşa sahip olunan mülklerin elden çıkarılmasının tüm katılımcıların mutabakatı ile gerçekleştirildiğini belirtmektedir.
Yine iflastan söz ediyorsak “haciz” tabirini kullanalım...
İcra işlemlerine benzetme yaparsak, o zaman en son İcra işlemleri Genel Kuruluna rehberlik edebiliriz... 17 Kasım 2015 tarihli PP VS No. 50.
63. Borçlunun başka (yetersiz) mülkü yoksa, borçlunun ortak (paylaşılan veya ortak) mülkteki payına Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 255. Maddesinde öngörülen şekilde haciz uygulanabilir.
İcra emrini yerine getirmek amacıyla, icra memuru, borçlunun alacaklısı (tahsilatçı) ile birlikte, borçlunun ayni payının ortak mülkten tahsis edilmesini ve haciz edilmesini yasal olarak talep etme hakkına sahiptir. Bu durumda davaya diğer ortakların da katılması gerekir.
Borçlunun payının ortak maldan ayni olarak ayrılması mümkün değilse, bu payın büyüklüğünün belirlenmesi konusuna mahkeme karar vermelidir.
Ayni bir payın tahsisi mümkün değilse veya ortak mülkiyetin geri kalan katılımcıları buna itiraz ederse, ilgili ortak malik, borçlunun payını bu payın piyasa değeriyle orantılı bir fiyattan satın alma hakkına sahiptir (ikinci fıkra). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 255. maddesi).
Ortak mülkiyet katılımcılarına, borçlunun payına haciz geldiği konusunda bilgi verilmemesi ve bu payın açık artırmada başka kişilere satılması nedeniyle açık artırmadan önce satın alma haklarının ihlal edilmesi durumunda, bu hak, kamuya açık artırmada iade edilir. RF Medeni Kanununun 250. maddesinin 3. paragrafında öngörülen şekilde.

Benim durumumda borçlunun araba hakkından payını tahsis etmek mümkün değil... Bu durumdan çıkış yolu olarak borçlunun eşinin borçlunun payını “ortak arabada” satın almasını önereceğim ve o da alacak. bu işlemin sigorta şirketi ile bir şekilde yasallaştırılması gerekli olabilir... veya belki de borçlunun eşi, borçlunun payını satın almaya hazır olduğuna dair uygun öneriyle Tahkim Mahkemesine başvurmalı...(maliyetin 1/2'si tutarında) arabanın miktarı, finans müdürü tarafından belirlenir). Borçlunun eşi aslında arabasını kaybetmek istemez....

Bireylerin iflas ilan etmesinin bazı sonuçları - örneğin yakınlarını etkileyecek sonuçlar - gizli tutuluyor. Mevzuatta iflasın kendisini doğrudan etkileyen kısıtlamalar yer alıyorsa, akrabalar için sonuçlar hiçbir yerde dile getirilmiyor! Onlar neler? Bu yazımızda size iflas sırasında ve iflasın tanınmasından sonra vatandaşları neler beklediğine dair her şeyi anlatacağız!

1 Ekim 2015'ten bu yana vatandaşlar, ağır borç yükünü yasal olarak sonsuza kadar unutabildi. Böyle bir prosedürün gerçekleştirilmesi için iflas kanununda belirtilen ayrı bir prosedür öngörülmüştür. Ve adli uygulamanın gösterdiği gibi, gerçekte iflasın sonuçları kanunda anlatılanlardan çok daha büyüktür. İşleri sırasıyla sıralayalım.

Bireylerin iflasının sonuçları

İflas prosedürü neden yapılır? kişiler? Elbette bankalara ve diğer alacaklılara olan borç yükümlülüklerini silmek adına! Tüm mahkeme duruşmalarından sonra bankaların artık size karşı talepte bulunma hakkı yoktur. Bu, prosedürün ana sonucudur.

Prosedürün diğer hukuki sonuçları şunlardır:

• hakkında iflas işlemi yapılan kişinin, mülk satışının tamamlanmasından itibaren 5 yıl ve borç yapılandırmasının tamamlanmasından itibaren 8 yıl süreyle yeniden işlem yapamayacağı;
• İflas etmiş bir kişi 3 yıl boyunca liderlik pozisyonlarında bulunamayacaktır. Böylece geçici olarak kuruluşun genel müdürü veya yönetim kurulunda olamayacaksınız;
• 5 yıl içinde bireysel girişimci açamayacaksınız;
• iflas eden kişi, kredi kurumuna önceden haber vermeksizin iflas gerçeğini gizleyemeyecek ve yeni kredi yükümlülükleri üstlenemeyecek;
• kredi geçmişiniz mahvolacak.

Danışmanlık almak için

Başka bir konuya birisinin yazdığını hatırlıyorum:

Yukarıda belirtilen Madde 213.13'e göre, mülkün derhal satışının yapılabilmesi için Vatandaşın herhangi bir gelir kaynağı yok. Sanatın 3. fıkrasına dayanarak. 213.4 Bir vatandaşın hiçbir gelir kaynağının olmadığını doğrulayan bir belge, devlet istihdam kurumu tarafından verilen, vatandaşın işsiz olarak tanınmasına ilişkin bir karardır.
Yukarıdaki kararda vatandaşların gelir eksikliğine ilişkin bir şey söylenmiyor; aksine eşlerden en az birinin mutlaka bir gelir kaynağı var! Bana öyle geliyor ki, davaya en az beş kredi kurumunun katılımı göz önüne alındığında, bu, temyiz durumunda kararın iptal edilmesinin bir başka temelidir!

Sonuçlara pek katılmıyorum. İş bulma merkezine kayıt zorunluluğu yoktur. Gelir eksikliği hiçbir zaman %100 kanıtlanamaz. Sizi yeraltı milyoneri olmaktan alıkoyan hiçbir şey yok. Bu nedenle, yalnızca bir dizi belgeye dayanmaktadır (Emeklilik Fonu'ndan, vergi dairesinden, iş bulma merkezinden vb.). Ve şimdi dikkat, ölümcül sayı:

Sanatın 8. paragrafı uyarınca. 213.6. 26 Ekim 2002 tarihli ve 127-FZ sayılı "İflas (İflas)" Federal Kanunu, vatandaşın iflasını ilan etme başvurusunun geçerliliğinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanmaktadır; Borç yeniden yapılandırma planının onaylanması gerekliliklerini karşılamıyorsa, Sanatın 1. paragrafı ile oluşturulmuştur. “İflas (İflas)” Federal Kanununun 213.13'ü, tahkim mahkemesi, bir vatandaşın dilekçesine dayanarak, onu iflas ilan etme ve vatandaşın mülkünün satışı için bir prosedür uygulama kararı alma hakkına sahiptir. Ancak gerçekte hepsi bu değil, bkz. Sanatın 2. paragrafı. 213.14 -
2. Vatandaşın borç yapılandırma planının uygulama süresi üç yıldan fazla olamaz. Bir vatandaşın borçlarını yeniden yapılandırma planı, bu Federal Yasanın 213.17. Maddesinin 4. paragrafında belirlenen şekilde bir tahkim mahkemesi tarafından onaylanırsa, bu planın uygulama süresi iki yıldan fazla olmamalıdır.

Peki, gelir ve diğer koşullar açısından üç yıllık süreyi tutturamayacaksak neden uğraşalım ki? Geliriniz var mı? Bunu gerçekten alacaklılara harcayabilecek mi? Bunca zaman yemek yiyip uyuması gerekmez mi? Çocukları beslemeye ne dersiniz? Bölgemizde yaşamanın maliyeti 8-10 bin ruble. resmi. Yani - çalışmayan eş + 2 çocuk = en az 40 tr için 4 ağız. her ay. Artık gelirin pek bir faydası yok. Bu gerçeği hemen dile getirmekten, bunu belgelerle ispat etmekten sizi kim alıkoyuyor? İkinci soru ise, hemen iflasa gitmenin alacaklıların çıkarlarının ihlali olduğunu kim söyledi?!!! Peki, özel gerekçelerle itiraz için duruşma öncesi dönemlerde zaman kaybetmeden, işlemlere itiraz etme yetkileri ne olacak? Maliyet düşürmeye ne dersiniz? Bu en azından iki ucu keskin bir kılıç ve tartışılacak bir şey var.

Unutmayın bu sadece bir fikir