Kazanın suçlusu ve araç sahibinin müşterek ve müteselsil sorumluluğu. Trafik kazası hasar sahibi veya sürücüsü

Kazaya karışan bir arabanın sahibi her zaman direksiyon başında değildir. Bu gibi durumlar, zarar gören tarafın maddi zararını kimin tazmin edeceği konusunda birçok soruyu gündeme getiriyor.

Bunlara kesin olarak cevap vermek mümkün değildir. Sonuçta pek çok şey, sürücünün bu arabayı kullanma yetkisine sahip olup olmadığına, onun sahibi kim olduğuna bağlı.

Kazanın tüm sonuçlarını ortadan kaldırma sorumluluğu genellikle araç sahibine veya kaza anında aracı kullanan kişiye aittir. Kaza sonucu oluşan maddi zararı kanunen tazmin etmekle yükümlü olacak kişinin kesin olarak belirlenmesi birçok duruma bağlıdır: araç sahibinin tüzel kişi mi yoksa gerçek kişi mi olduğu, hangi esasa göre tazminat hakkı olduğu. Otomobil ise kazayı yapan kişiye devredildi.

Durumu anlamak için aşağıdakileri unutmayın:

sürücünün kendisine ait olmayan bir aracı sürmek için vekaletnamesi varsa, o zaman hasarın tazmininden kendisi sorumlu olacaktır;
başkasının arabasını izinsiz kullanıyorsa, hasarlarla ilgili tüm sorunları arabanın sahibiyle çözün;
MTPL poliçesinde sürücünün adı yer alıyorsa, sigorta sözleşmesini imzalayan sigorta şirketiyle iletişime geçin;
Çalıntı olarak listelenen bir arabada bir kaza meydana gelirse, hırsızlık ve kazadan sorumlu olan kişi hesap vermek zorunda kalacak.

Kazanın neden olduğu zararı kimin tazmin etmesi gerektiği netleştiğinde, suçlu tarafa hesaplamalarınızı içeren yazılı bir talep ve zararın gönüllü olarak tazmin edilmesi talebini gönderin. Reddedilirseniz veya suçlu talebinizi görmezden gelirse, anlaşmazlığın adli çözümüne hazırlanın.

Kazanın suçlusu aracın sahibi değilse ne yapmalı

Kazayı yapan kişiden, eğer kendi aracını kullanmıyorsa, size verdiği zararın tazmini için, genel vekaletnamesinin olması durumunda para almanız zor olmayacaktır. Taleplerinizi tamamen hukuki gerekçelerle kendisine sunun.

Kazanın suçlusu bu arabayı sahibinin bilgisi olmadan veya yetkisini tescil ettirmeden sürdüyse, arabanın sahibi hesap vermek zorunda kalacaktır. Elbette aracın çalındığı ve çarpışmanın hırsızdan kaynaklandığı bir durumdan bahsetmiyoruz.

Bu durumda ceza davası başlatılır. Hırsızlığı yapan kişi, verdiği zararın tazmininden sorumlu olacaktır. Ancak bunu yapmak için, araç sahibinin, araba hırsızlığı gerçeğini soruşturma makamlarından alınan belgelerle, örneğin ceza davası başlatma kararıyla kanıtlaması gerekecek.

Genellikle bu gibi durumlarda mağdur, sivil davacı olarak kabul edilir. İddiası ceza davasıyla birlikte çözüme kavuştu. İncelemenin sonucu mahkeme kararına yansıyor.

Dikkat! Mağdurun malının ve sağlığının düzelmesi için tüm masraflarını ödeyen araç sahibi, kazada kusuru yoksa bu parayı iade etme imkanına sahip. Bunun için kazanın gerçek suçlusuna rücu adı verilen bir iddiada bulunması yeterlidir.

Sigortalı ve sigortasız ödemeler

Araç sahipleri için MTPL sigorta poliçelerinin varlığı, kazanın yalnızca araç sahibinden kaynaklandığı durumlarda değil, aynı zamanda genel vekaletname temelinde üçüncü bir şahıs tarafından kullanıldığı durumlarda da sigorta şirketleri tarafından hasarların tazmin edilmesini garanti eder. .

Bir trafik kazasına karıştıysanız şu kurallara uyun:

hasar tazminatı sorununu çözmek için ihtiyaç duyulacak trafik kazası diyagramı da dahil olmak üzere gerekli tüm belgeleri hazırlamak için trafik polis memurlarını ve acil durum komiserini olay yerine çağırın;
Kaza belgesiyle birlikte sigorta şirketinize başvurun. Ayrıca pasaporta, sigorta poliçesine, tazminat başvurusuna, PTS'ye ve kredi tutarları için banka hesap bilgilerine de ihtiyacınız olacak. Cevap 20 gün içinde gelecek.

Belirtilen süre içerisinde yanıt alınamaması veya sigorta tazminatı miktarı konusunda anlaşmazlık, mahkemeye gitme ve bağımsız inceleme yapılmasına gerekçe oluşturur.

Hasarın sigorta şirketi tarafından değil de kazadan sorumlu kişi tarafından tazmin edilmesi gerekiyorsa durum daha da karmaşıklaşır.

Bu, aşağıdaki koşullar altında mümkündür:

sigorta poliçesinde sürücünün adı yer almıyorsa;
sigorta süresi dolmuşsa;
araba çalınmışsa ve kaza hırsızdan kaynaklanmışsa.

Sigortanın bulunmaması, mağdurlara verilen maddi zararın tazmin sorumluluğunun araç sahibi veya aracı kullanan kişi tarafından üstlenilmesi gerektiği anlamına gelir.

Zorluk, hasarı ödemek için yeterli paraya sahip olmamalarıdır.

Sahibinin arabasına el konulması suretiyle alacağın ifasını sağlamak mümkünse, bunu vekaleten kullanan kişi açısından da bu mümkün değildir. Başka bir mülke sahip olduğunun tespit edilmesi mümkündür. Yokluğunda, zararın tazmin edilmesi için uzun süre beklemeniz gerekecektir.

Maaşından icra emri kapsamındaki aylık makbuzlar, hasarlı bir arabayı hızlı bir şekilde onarmanıza yardımcı olmayacaktır.

Ancak her durumda, mağdurun tüm hasarını tespit etmesi, onarım, yedek parça ve bileşenlerin maliyetini tahmin etmesi ve ayrıca nihai tazminat miktarını belirlemesi gerekecektir. Bunu yapmak için bağımsız bir inceleme yapılması gerekecektir. Daha fazla anlaşmazlığı önlemek için, bunun kazadan sorumlu kişinin huzurunda yapılması tavsiye edilir.

Kazada failin sorumluluğu

Yalnızca, örneğin araba hırsızlığı gibi üçüncü şahısların yasa dışı eylemleri nedeniyle artan tehlike kaynağının ellerinden alındığını kanıtlamaları halinde sorumluluktan muaf tutulacaklar. Bu gibi durumlarda, kanuna aykırı olarak araba bulundurmak ve çalmak suçundan mahkemede suçlu bulunan kişi, zararını tazmin edecektir.

Araç sahibinin suçluluğu tespit edilirse ve eylemleri, arabanın yasadışı bir şekilde ele geçirilmesine katkıda bulunduysa, o zaman aracı yasadışı bir şekilde ele geçiren kişiyle birlikte mağdurlara hesap vermek zorunda kalacaktır.

Kaza tüzel kişiye ait bir arabada meydana gelmişse sorumlu olacaktır. Sonuçta artan tehlikenin kaynağının sahibi bu tüzel kişiliktir. Örneğin, kaza bir şirket sürücüsünün şirket arabasını kullanması nedeniyle meydana gelmişse.

Yaralanan tarafla nihai uzlaşmanın ardından tüzel kişi, zararını tazmin etme ve ödediği tutarı kazadan sorumlu çalışanından geri alma hakkına sahiptir. Bunu yapmak için mahkemeye dava açmalı ve yaptığı ödemeleri onaylayan belgeleri sunmalıdır.

Kaza durumunda tazminat davası nasıl açılır

Kazanın tarafları, hasar tazminatı prosedürü ve miktarı konusunda anlaşmaya varamazlarsa, zarar gören tarafın mahkemeye başvurması gerekecektir. Kanunda dava açılmasına ilişkin zamanaşımı süresinin üç yıl olarak belirlendiğini unutmayın. Bu süreyi kaçırmayın, çünkü bu sürenin sonunda çıkarlarınızın yargısal olarak korunması hakkını kaybedersiniz. Ve bu durumda size verilen zarar geri ödenmeyecektir.

iddiada bulunan sanığın kimliğini tespit edin. Bu, arabanın sahibi veya genel vekaletname kapsamında arabayı kullanan kişi olabilir;
yargı kurallarına uymak. Tazminat talebi davalının ikamet ettiği veya bulunduğu yerdeki mahkemeye yapılır. Birden fazla sanık varsa, bunlardan herhangi birinin ikamet ettiği yerdeki herhangi bir mahkemeyi seçebilirsiniz. İddianın fiyatı aynı zamanda davanızı hangi mahkemenin göreceğini de belirler. Hasar miktarı 50.000 rubleyi geçmezse, dava sulh hakimi tarafından değerlendirilir. Geri kalan davalar bölge mahkemelerinin yetkisi altındadır;
Kazada birden fazla suçlu varsa her birine dava açmaya gerek yoktur. Bir iddia beyanında birden fazla sanığın adı verilebilir;
kazanın meydana geldiği koşulları, kimin suçlanacağını, arabanıza ne tür bir hasar verildiğini açıklayın ve bilirkişinin görüşüne başvurun;
anlaşmazlığı barışçıl bir şekilde çözmek için aldığınız önlemleri belirtin: talebin sunulduğu tarih ve aldığınız yanıt (bunların kopyalarını talebe ekleyin);
İddia beyanında belirtilen argümanları sahip olduğunuz kanıtlarla destekleyin: trafik polisi belgeleri, uzman görüşü, hasar miktarı hesaplamaları, yedek parça satın alma makbuzları, devlet vergilerinin ödendiğini onaylayan belgeler.

Bir hak talebinde bulunurken mahkemeden, yalnızca arabayı onarmak için katlandığınız gerçek masrafları değil, suçludan tahsil edilmesini isteyebilirsiniz.

Bunlara ek olarak, talebinizde şunları belirtebilirsiniz:

henüz yapmadığınız ancak yapmak zorunda olduğunuz harcamalar hakkında. Örneğin, onarım işinin maliyeti. Benzer işler için mevcut tarifelere göre önceden değerlendirilmeleri gerekecektir;
manevi zararların tazmini için. Maddi ve manevi acı çektiğinizin kanıtlanması şartıyla. Tazmin edilecek manevi tazminatın miktarı davacı tarafından bağımsız olarak belirlenir;
Hasarlı aracın piyasa değerinin geri kazanılması. Tamir maliyeti fiyatını aşarsa, aracın ciddi şekilde hasar görmesi durumunda gerekli olacaktır.

Belirtilen bu gereksinimlerin her biri doğru hesaplamalarla belgelenmelidir. Bu, manevi zarara ilişkin tazminat miktarının belirlenmesinde geçerli değildir. Davacı tarafından keyfi olarak belirlenmiştir. Mahkeme karar verirken davacının sunduğu tüm iddiaları ve davalının bunlara itirazlarını dikkatle değerlendirir. Davanın sonucu öncelikle iddianın geçerliliğine bağlıdır.

İddia beyanı hazırlamak size zorluk çıkarıyorsa lütfen bir avukata danışın. Bunlar yalnızca iddia beyanını doğru yazmanıza yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda mahkemeye hangi belgelerin sunulması gerektiğini de söyleyecektir. Bu durumda, hukuki hizmetlere ilişkin tüm masrafları davalıdan geri alabileceksiniz. Bunu yapmak için tüm makbuzları kaydedin ve talebe ekleyin.

İddia beyanı, yargı kurallarına uygun olarak mahkemeye sunulur. Daha sonra hakim davacı ve sanıkla görüşür ve davanın görülmesi için bir gün belirlenir. Sanığın mahkeme celplerini görmezden gelmesi ve geçerli bir sebep olmaksızın defalarca mahkemeye çıkmaması durumunda, dava gıyaben (sanığın katılımı olmadan) değerlendirilebilir. Kararı aldıktan sonra yürürlüğe girene ve infaz emri çıkarılana kadar bekleyin.

İcra memuruna teslim edin. Artık kararın hızlı bir şekilde uygulanması sadece onlara bağlı. Mahkemenin kararına katılmıyorsanız, öngörülen süre içinde karara itiraz etme hakkınız vardır.

Yargıtay davayı değerlendirdi ve Rusya'daki araç sahipleri açısından önemli olacak bir karar aldı. Karar kimin sorumlu olması gerektiğiyle ilgilidir ve bu kişi sahibi değil, olay anında arabanın sahibi olan kişidir.

Davaya kadar uzanan tarih. Ağustos 2014'te ciddi bir kaza meydana geldi, çok sayıda kişi yaralandı, bir kişi ise hayatını kaybetti. Sürücü yolda hakimiyetini kaybetti. Arabanın sahibi tarafından kullanılmadığını, arabanın sahibinin yan tarafta yolcu koltuğunda oturduğunu belirtelim.

Malzemelerde belirtildiği gibi o sırada arabayı kullanan kadın tanındı ancak hakkındaki ceza davası kapandı (herhangi bir suç tespit edilmedi), ancak arabayı kullanan kişi manevi tazminatın tamamını ödemek zorunda kaldı. Teselli edilemeyen sürücüler mahkeme aracılığıyla ondan 1 milyon ruble talep etti - kızının ölümüyle bağlantılı manevi zarar tazminatı ve tedavi için 500 milyon ruble.

Ulan-Ude bölge mahkemesi, ciddi kazanın suçlusundan 1,4 milyon ruble toplayarak iddiayı tamamen olmasa da yerine getirdi. Manevi zarar tazminatı olarak 1 milyon ruble, mağdur lehine 400 bin ruble tazminat, artı devlet vergisi ve mahkemedeki hizmetler için ödeme maliyeti.

Ancak zanlı, arabanın sahibi olmadığını, vekaletname esasına göre arabayı kullanmadığını ve bu nedenle davada sanık olamayacağını söyleyerek bu olaya katılmadı. Sorumluluğun araç sahibine devredilmesi gerektiğine inandığını ve sürücünün kaza anında sarhoş olduğunu da sözlerine ekledi.

Suçlu, Buryatia Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesine itirazda bulundu ve bölge mahkemesinin daha önceki kararını bozarak, sahibinin sözlü emri üzerine araba sürmenin kendisini aracın yasal sahibi olarak görmek için gerekçe vermediğini kabul etti. artan bir tehlike kaynağıdır. İddia reddedildi; temyiz mahkemesi kadının eylemlerinde herhangi bir suç tespitinde bulunmadı.

Suç araç sahibine yüklendi. Uzun davalar sonucunda, mal sahibi en yüksek otoriteye ulaştı - Yüksek Mahkeme, dava materyallerini inceledikten sonra, Buryatia Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi hukuk davalarına ilişkin adli heyetin temyiz kararını iptal etti ve davayı yeni bir mahkemeye gönderdi. duruşma.

Böylece, araçta alkollü bir yolcu olmasına rağmen, kazanın sonuçlarından araç sahibinin değil, o anda araç kullanan kişinin sorumlu olması gerektiğini kaydetti.

RF Silahlı Kuvvetlerinin açıklamaları:

Medeni Kanun'un 1079'uncu maddesinin 1'inci fıkrasına göre, yüksek riskli bir cihazın sahibi, verilen zararı tamamen tazmin etmekle yükümlüdür. Bir kişinin araç kullanması için vekaletname verilmişse, araç kendisine geçici kullanım için devredildiğinde yasal sahibi olarak tanınır ve onu kendi takdirine bağlı olarak kullanır.

Dolayısıyla yaşananların suçu ve sorumluluğu tamamen sürücüye ait olup, yazılı bir vekaletname verilmemesine rağmen aracın kontrolünün devri sözlü olarak gerçekleşmiştir.

Araç sahibinin araçta bulunması ve sürücünün bu kategorideki bir aracı kullanma ehliyetine sahip olması nedeniyle araç yasal olarak kullanılmıştır.

Günümüzde kendilerine ait olmayan bir aracı kullanan sürücülerin kusurundan dolayı kazaların meydana gelmesi olağandışı bir durum değildir. Ve sonra şu soru ortaya çıkıyor: Kazanın suçlusu arabanın sahibi değilse kime dava açılmalı? Hadi anlamaya çalışalım.

Kazanın suçlusu arabanın sahibi değilse kime dava açılmalı?

Kaza anında, aracı kullanma hakkına ilişkin tüm kurallara uygun olarak verilmiş bir vekaletnameniz varsa, araç sahibi sorumluluktan kurtulacaktır. Görünüşe göre dava edilmekten korkmamalı. Ama bu o kadar basit değil.

Suçlunun vekaletnamesi yoksa, Rus yasalarına göre, verilen zararın sorumluluğu araç sahibine devredilebilir. Buradaki tek istisna tek bir durum olabilir: Araç sahibi, kazadan sorumlu kişinin yasa dışı eylemlerde bulunması nedeniyle arabanın mülkiyetinden çıktığını ispat eder. Basitçe söylemek gerekirse bir araba çaldı.

Ancak burada önemli bir nokta daha ortaya çıkıyor. Diyelim ki durum şöyle: Aracın sahibi vekaletname vermeden mülkiyetini başkasına devretti. Ve bu kişi bir kazaya karıştı ve kaza onun hatasıydı, artık arabanın sahibi zararı tazmin etmek zorunda. Bundan sonra sahibi, arabayı veren ve kazaya sebep olan kişiye dava açabilir. Rücu miktarı (karşı talep), mal sahibi tarafından ödenen tazminat miktarına eşit olabilir.

Sigorta ödemeleri ne olacak?

Zorunlu trafik sigortasından bahsedersek, sigorta aracın her yasal sahibi için geçerlidir - istisna yoktur. Sorunlar ancak arabanın çalınması ve kazanın hırsızın hatası olması durumunda ortaya çıkabilir.

Mağdurun bilmesi gerekenler

Mağdurun hem kazanın suçlusunu hem de araç sahibini dava etme hakkı vardır. Aracın gerçek sahibinin tüzel kişi olması ve kaza zanlısının kaza anında resmi görevlerini yerine getirmesi durumunda tüzel kişiye dava açılması gerekir. Bunun mağdur için büyük bir artı olduğunu unutmayın. Çünkü bir şirketten tazminat almak sıradan bir vatandaştan almaktan her zaman daha kolaydır.

Kazanın suçlusu veya kaza sonrası araç sahibinin tazminat talebinde bulunması gerektiğini hatırlatırız. Bir hafta içinde yanıt beklenmelidir. Bu süre sonunda para ödenmezse mahkemeye dava açılmalıdır. Talep, kazadan sorumlu kişinin ikamet ettiği yere sunulmalıdır. Davalı bir kuruluş ise, dava şirketin bulunduğu yerde yapılır.

Tazminat talebi

Yargıtay Hukuk Dairesi'nden trafik kazasına karışan birçok kişi için önemli bir karar çıktı. Kaza sonrası mali tazminat taleplerinin yalnızca aracı kullanan kişiye yapılması gerekir. Tabii kazanın onun suçu olduğu kanıtlanırsa.

Trafik kazası mağdurlarının çoğu zaman zararlarını kazanın suçlusundan değil araç sahibinden almaya çalıştıkları söylenmelidir. Ancak Yargıtay'ın açıkladığı gibi bu yasa dışıdır. Sürücü kazaya neden olabilir ve araçla veya araçsız olarak olay yerinden kaçabilir.

Ancak bu, aracı vekaleten devreden araç sahibinin davranışlarından sorumlu olması gerektiği anlamına gelmemektedir.

Araç sahibi, aracı kendisinin kullanmadığını ispatlayamadığı sürece, yalnızca otomatik modda çalışan fotoğraf-video kayıt kameraları tarafından tespit edilen ihlallerden sorumludur. Ancak bu kuralın tek istisnasıdır.

Yani, belirli bir Borisov V.M. belli bir Pilyugin A.N., yolun karşısına geçen bir yayaya çarptı. Pilyugin daha sonra çarpışma sonucu aldığı yaralar nedeniyle hastanede öldü. MTPL sigorta şirketi, ölenlerin yakınlarına 25 bin ruble tutarında cenaze masrafı ödedi.

Ölen kişinin yakınları, cenaze masraflarının yanı sıra manevi tazminatın (toplamda neredeyse 120 bin ruble) tamamen karşılanması için mahkemeye gitti. Ancak dava, arabayı kullanan Borisov'a değil, bu arabanın sahibi olan M.S. Klepikova'ya karşı açıldı. Üçüncü şahıs olarak bir sigorta şirketi getirildi ve yakınlarına sadece 25 bin ödedi.

Orel Sovyet Bölge Mahkemesi, buna sebep olanın zararı tazmin etmesi gerektiği gerekçesiyle bu iddiayı haklı gerekçelerle reddetti. Ancak davacılar ısrarcıydı. Bilinmeyen bir nedenle davadaki sanık değişikliğini reddederek Oryol Bölge Mahkemesi'ne itirazda bulundular. Orada talepleri karşılandı ve araç sahibinden, verilen hasarın bir kısmını tazmin etmesi istendi.

Ancak sahibi Klepikova bu karara katılmadı ve Rusya Yüksek Mahkemesi'ne itiraz etti.

Kazada ölenlerin yakınları, kazadan sorumlu kişinin sigortacısından 475 bin ruble almalı

Dava materyallerini kontrol ettikten sonra RF Silahlı Kuvvetleri Hukuk Davaları Kurulu, sürücü Borisov'un arabayı yasal olarak kullandığı sonucuna vardı. Klepikova, anahtarları ve belgeleri gönüllü olarak kendisine teslim etti. Ayrıca OSAGO politikasına dahil edildi.

Trafik kurallarına göre sürücünün, araç sahibinden vekaletname almasına gerek yoktur. Sahiplik hakkı, bu sürücünün dahil olduğu MTPL politikası ile onaylanır.

Medeni Kanun'un 1079. maddesinin 1. fıkrasına göre, mülkiyet hakkı, operasyonel yönetim hakkı veya diğer yasal gerekçelere dayanarak, artan tehlike kaynağına sahip bir sivile zararı tazmin etme yükümlülüğü verilmektedir. Yani kaza anında arabayı kullanan kişi kazadan sorumlu tutulmalıdır.

Bu nedenle Yargıtay, temyiz mahkemesinin kararını bozdu ve ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun ve adil buldu.

Yüksek Mahkeme'nin şu anda incelemekte olduğu hikayede, zorunlu motorlu sorumluluk sigortası kanununa göre ölen kişinin yakınlarının, sorumlu kişinin sigortacısından 475 bin ruble tutarında tazminat alabileceği dikkat çekicidir. kaza. Artı 25 bin kanunla belirlenen gerçek cenaze masraflarıdır.

Ölen kişinin yakınları sigorta şirketine üçüncü şahıs olarak değil de davalı olarak dahil olsalardı, talep ettikleri hasarın neredeyse üç katı olan bu tutarın tamamını alacaklarına güvenebilirlerdi. Sonunda, yalnızca yasal masrafları aldılar.

Artık gerekli tazminatın alınabilmesi için ölen kişinin yakınlarının yeniden dava açması gerekiyor. Ama zaten kazanın doğrudan suçlusu - zararın nedeni. Sigorta şirketini de davaya ortak sanık olarak dahil edelim. Ayrıca mahkemeden kimin tazminat ödemesi gerektiğinin belirlenmesini istemek de gerekir.

Bir arkadaşım arabamla kaza yaptı, suçlu çıktı, arabanın sahibi annem, yaralanan kişi mahkemede anneme karşı arabanın verdiği zararın tazmini için dava açabilir mi??? Bu ne kadar yasal çünkü kaza anında ne ben ne de o arabadaydık.

Cevap

Arkadaşınıza araç kullanma hakkı için bir vekaletname verilmişse, anneniz verilen zarardan muaftır. Vekaletname yoksa, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1079. maddesi uyarınca kendisine zarar sorumluluğu yüklenebilir. Bu madde, zararı tazmin etme yükümlülüğünün, mülkiyet, ekonomik yönetim hakkı veya operasyonel yönetim hakkı veya başka bir yasal temele dayalı olarak artan bir tehlike kaynağına sahip olan bir vatandaşa verildiğini öngörmektedir. Artan tehlike kaynağının sahibi, başka kişilerin hukuka aykırı eylemleri sonucunda kaynağın elinden alındığını ispat etmesi halinde, bu kaynağın neden olduğu zarardan sorumlu değildir.

Ancak arkadaşlarınıza verilen zararın tazmin edilmesi durumunda anneniz, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1081. maddesi uyarınca ödenen tazminat miktarını geri talep etme (rücu) hakkına sahiptir.

Zorunlu kasko sigortasında ise sözleşme, istisnasız aracın tüm yasal sahipleri için geçerli olacak. Çoğu durumda, gerekli tazminatı alabilmek için mağdurun, arabanın suçluya ait olduğunu kanıtlaması gerekmeyecektir. Bu nedenle, yalnızca aracın ele geçirilmesini amaçlayan yasa dışı eylemler sonucunda tamamlanmışsa, bu tür bir bulundurma yasa dışı sayılacaktır.