Trách nhiệm thông đồng trong đấu thầu. Cung cấp trợ giúp pháp lý

Ngoài các dịch vụ pháp lý đa dạng được cung cấp, đội ngũ nhân viên của Công ty Luật Quốc tế còn bao gồm các kế toán viên và chuyên gia có trình độ cao trong lĩnh vực luật thuế, những người giúp vượt qua các cuộc kiểm tra tại chỗ và kiểm tra tại chỗ một cách hoàn hảo. Chúng tôi cung cấp tư vấn pháp lý và hỗ trợ pháp lý chất lượng cao về các vấn đề sau:

• đăng ký, giải thể pháp nhân;
• ngoài khơi;
• FAS và định giá doanh nghiệp;
• kiểm toán, tư vấn thuế, kế toán;
• đại diện tại tòa án;
• hỗ trợ pháp lý về giao dịch, đăng ký và thực hiện bất động sản.

Dịch vụ pháp lý tại Moscow từ các chuyên gia

Không có gì bí mật rằng cơ sở để hoạt động thành công của bất kỳ doanh nghiệp nào là sự hỗ trợ pháp lý chất lượng cao. Nhiều công ty liên tục phải giải quyết các vấn đề pháp lý phức tạp trong hoạt động hàng ngày. Tìm đến các chuyên gia để được giúp đỡ là lựa chọn hợp lý nhất trong trường hợp này. Hỗ trợ pháp lý đủ tiêu chuẩn sẽ giúp tổ chức tránh được những rủi ro có thể phát sinh khi giải quyết vấn đề một cách độc lập, bao gồm tránh được những tổn thất tài chính đáng kể. Bạn có thể đánh giá chất lượng công việc của các chuyên gia bằng cách liên hệ với các chuyên gia của công ty luật của chúng tôi khi có vấn đề pháp lý phát sinh hoặc bằng cách ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý đăng ký để cung cấp hỗ trợ pháp lý toàn diện cho các hoạt động của công ty. Các công ty sử dụng dịch vụ đăng ký hợp pháp của chúng tôi thực tế không gặp rủi ro khi kiểm tra thuế tại chỗ và tại văn phòng. Dịch vụ pháp lý thuê bao làm tăng hiệu quả kinh tế của công ty ít nhất 20%.

Ưu điểm chính của chúng tôi:

Độ tin cậy. Chúng tôi là một hãng luật ổn định, thành công: hơn 10 năm hoạt động trên thị trường dịch vụ pháp lý.

Trình độ học vấn.Đội ngũ nhân viên của chúng tôi bao gồm các luật sư có trình độ cao trong nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau.

Khả năng áp dụng những mâu thuẫn và lỗ hổng trong pháp luật Nga.

Làm việc ở tất cả các vùng của Liên bang Nga.

Cách tiếp cận cá nhân với khách hàng. Chúng tôi không đưa ra các giải pháp chung; mỗi nhiệm vụ pháp lý là duy nhất và đòi hỏi cách tiếp cận cá nhân.

Tuân thủ nghiêm ngặt về thời hạn. Kinh nghiệm sâu rộng của chúng tôi trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý phức tạp cho phép chúng tôi đảm bảo cho khách hàng những điều khoản tối thiểu.

Luật chống độc quyền hiện hành nghiêm cấm việc hạn chế, ngăn chặn hoặc loại bỏ cạnh tranh. Tuy nhiên, nhiều quy định pháp luật quy định trách nhiệm không phải về một hành động cụ thể mà về hậu quả của nó. Về vấn đề này, có thể khá khó khăn để đánh giá mức độ nguy hiểm của một số hoạt động trên thị trường, vì không thể dự đoán trước kết quả của chúng.

Mọi thứ có phần đơn giản hơn với các tập đoàn. Luật pháp nghiêm cấm việc ký kết các thỏa thuận cartel. Theo đó, chỉ cần các cơ quan kiểm soát chứng minh và những người tham gia vô đạo đức nhận ra thực tế của sự thông đồng đó là đủ. Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn cartel là gì và trách nhiệm của việc tạo ra nó là gì.

Thông tin chung

Thỏa thuận cartel là một thỏa thuận bị pháp luật cấm giữa các đối thủ cạnh tranh nhằm:

• phần thị trường;
• giá cả;
• tạo ra sự thiếu hụt sản phẩm;
• tham gia đấu thầu;
• tẩy chay một số nhóm người mua nhất định.

Cơ quan chống độc quyền phải chứng minh sự thật về sự tồn tại của cartel. Những hậu quả nguy hiểm cho nền kinh tế được ngụ ý. Điều này có nghĩa là cơ quan giám sát không bắt buộc phải chứng minh sự xuất hiện của chúng, bao gồm cả khả năng xảy ra, để quy trách nhiệm hành chính cho một người. Tình hình với hình phạt hình sự có phần khác nhau.

Nghệ thuật hiện có hiệu lực. Điều 178 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định các biện pháp trừng phạt khác nhau đối với những người vi phạm luật chống độc quyền. Tuy nhiên, để buộc tội họ cần phải thu thập bằng chứng.

Tính năng trình độ chuyên môn

Để xác định các dấu hiệu của một âm mưu cartel, cần phải:

Đặc điểm của bằng chứng

Để đưa các cá nhân ra trước công lý theo Bộ luật Hình sự, FAS Nga sử dụng hai loại bằng chứng: gián tiếp và trực tiếp. Sau này bao gồm các tài liệu (giao thức, thỏa thuận, tuyên bố, v.v.), cũng như lời khai của các nhân chứng trực tiếp chỉ ra sự hiện diện của hành vi vi phạm. Để có được bằng chứng như vậy, FAS Nga tiến hành kiểm tra bất ngờ. Thực tế cho thấy, thường trong các sự kiện như vậy, người ta phát hiện rõ ràng các văn bản phản cạnh tranh được ký bởi những người tham gia thị trường.

Bằng chứng trực tiếp ngày càng khó tìm thấy trong những năm gần đây. Trong nhiều trường hợp, cơ quan quản lý tìm thấy các tài liệu chỉ ra sự tồn tại của một thỏa thuận cartel, trong đó những người tham gia sử dụng bút danh. Về vấn đề này, việc thu thập chứng cứ gián tiếp chỉ ra tài sản thế chấp, tình tiết bổ sung liên quan đến một hành vi vi phạm cụ thể có ý nghĩa rất quan trọng trong điều tra. Để có được chúng, các cơ quan quản lý sẽ phân tích hành vi của các đơn vị kinh doanh, cấu trúc của thị trường, thực hiện các phép tính và kiểm tra toán học. Kết quả của tất cả các hoạt động này đóng vai trò là bằng chứng gián tiếp.

Sắc thái

Như chính các nhân viên của cơ quan quản lý giải thích, dịch vụ chống độc quyền có một loại “ranh giới đỏ” đối với những trường hợp không có bằng chứng trực tiếp về âm mưu của cartel. Quyết định trừng phạt người phạm tội được đưa ra nếu kết quả kiểm tra kinh tế cho thấy tình hình thị trường là không thể chấp nhận được và nếu có thêm một hoặc hai bằng chứng cho thấy hành vi vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, điều đáng nói là các cơ cấu kiểm soát không trực tiếp nêu tên các tình huống mà chúng có thể phản ứng. Điều này được thực hiện để ngăn chặn các đối thủ cạnh tranh vô đạo đức có thể chuẩn bị cho việc kiểm tra.

Đối tượng chứng minh

Khi phân tích thị trường và hành vi của các thực thể kinh tế, cơ quan chống độc quyền, khi điều tra các thỏa thuận cartel, tìm cách xác nhận rằng:

• đối thủ cạnh tranh hành động thống nhất, đồng bộ mà không có lý do khách quan nào;
• hoạt động của các chủ thể mâu thuẫn với lợi ích của họ;
• các giao dịch kinh doanh không thể được thực hiện trong bất kỳ trường hợp nào ngoại trừ trường hợp có âm mưu.

Những vấn đề về thực hành tư pháp

Nhiều quốc gia đã xây dựng và sử dụng thành công các hướng dẫn thực tế để chứng minh và điều tra các trường hợp thỏa thuận cartel. Theo quy định, chúng không được quy định trong các quy định mà được ghi lại trong các bản đánh giá về thực tiễn tư pháp.

Luật chống độc quyền trong nước có hiệu lực tương đối gần đây. Theo đó, thực tiễn tư pháp trong các vụ việc liên quan đến các hình thức hạn chế cạnh tranh còn khá nhiều mâu thuẫn.

Ngoài ra, các vụ án phức tạp được xem xét bởi cùng các thẩm phán, những người đưa ra quyết định thách thức các hành vi không mang tính quy chuẩn của cơ cấu chính phủ. Do thiếu tính chuyên môn hóa, điều này cho phép những người có thẩm quyền xem xét không chỉ khía cạnh pháp lý mà còn cả khía cạnh kinh tế của các vụ việc liên quan đến các-ten, nên các tài liệu do các thực thể bị nghi ngờ có âm mưu cung cấp sẽ bị mất giá trị bằng chứng. Do đó, các thẩm phán tin tưởng vào kết luận rút ra từ việc kiểm tra các khiếu nại về sự thông đồng giữa các nhóm của FAS.

Về vấn đề này, các hướng dẫn thực tế do các cơ quan quản lý xây dựng ngày càng trở nên phù hợp. Một trong số đó là Lệnh FAS số 220 năm 2010. Nó đưa ra giải thích về quy trình xác định sản phẩm và ranh giới địa lý của thị trường sản phẩm. Công việc hiện đang được tiến hành để phát triển hướng dẫn thực tế tương tự về đánh giá thiệt hại và các thỏa thuận theo chiều dọc.

Các giai đoạn chứng minh

Để phải chịu trách nhiệm về âm mưu cartel theo Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, cần phải:

1. Nhận diện hành vi thiếu nhất quán, phi logic của một thực thể kinh tế trên thị trường.
2. Phát hiện sự “thất bại” trong hành động của một doanh nhân. Ví dụ, anh ta bán một sản phẩm với giá 10 rúp một chiếc, nhưng đột nhiên tăng giá gấp 5 lần.
3. Xác định sự khác biệt trong hành vi của các doanh nhân bị nghi ngờ thông đồng với hành động của những người tham gia thị trường khác.
4. Chứng minh sự tồn tại của một thỏa thuận nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh.

Theo các chuyên gia, giai đoạn một và giai đoạn hai có thể hợp nhất thành một. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý thường sử dụng các phương pháp khác nhau trong quá trình chứng minh. FAS thực hiện cả hai giai đoạn, mở ra các trường hợp âm mưu, phản ứng với các sự kiện nhất định trên thị trường. Một ví dụ đáng chú ý là giá kiều mạch tăng đột ngột.

Đặc điểm của việc áp dụng các mô hình kinh tế

Các phương pháp chứng minh được cơ quan quản lý lựa chọn thường không cố định trên thực tế. Các mô hình kinh tế không ngừng được chuyển đổi dưới tác động của các điều kiện thị trường. Mỗi năm các kỹ thuật mới xuất hiện để bác bỏ hoặc thay thế những kỹ thuật cũ.

Thông thường, trong các trường hợp giữa cơ quan quản lý và các bên tham gia cartel, tranh chấp sẽ nảy sinh về tính hợp lệ của một mô hình cụ thể.

Xác định sự khác biệt trong hành vi của chủ thể

Để chứng minh sự hiện diện của những sai lệch nhất định trong hành động của những người tham gia thị trường, một bộ biện pháp kinh tế dựa trên việc thu thập thông tin đã được phát triển. Các phương pháp được sử dụng trong giai đoạn thứ ba chi tiết hơn.

Việc mô tả một mô hình kinh tế cụ thể thường bắt đầu bằng các điều kiện mà nó có thể được áp dụng. Cơ quan chống độc quyền cần so sánh nó với tình hình thực tế. Việc kiểm tra này được thực hiện cho từng mô hình kinh tế cho đến khi lựa chọn được mô hình phù hợp nhất.

FAS tích cực sử dụng phương pháp so sánh hành vi của các thực thể bị nghi ngờ thông đồng với hành động của đối thủ cạnh tranh. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là trong thực tiễn nước ngoài, việc phân tích như vậy đóng vai trò như một giai đoạn chứng minh bắt buộc chứ không phải là một công cụ có thể được sử dụng trong trường hợp này và không được sử dụng trong trường hợp khác.

Chuyển sang bằng chứng trực tiếp về âm mưu

Dựa trên kết quả của ba giai đoạn đầu tiên, cơ quan quản lý và các bên tham gia cartel thu thập được một lượng lớn thông tin. Thông tin đến từ người tiêu dùng, cơ quan thống kê và các nguồn khác.

Cơ quan giám sát, sử dụng thông tin này ở giai đoạn cuối, phải đưa ra kết luận hợp lý về việc tồn tại hay không có sự thông đồng. Với mục đích này, theo quy định, một mô hình toán học được chọn. Nhiệm vụ của cơ quan chống độc quyền cuối cùng là chứng minh lý do tại sao họ chọn phương pháp cụ thể này. Ngược lại, những người tham gia cartel bị cáo buộc biện minh cho lý do không thể áp dụng mô hình này.

Đặc điểm của thủ tục tố tụng

Bằng chứng kinh tế trong các vụ việc liên quan đến cartel là những tài liệu và tài liệu chứa đựng những kết luận chứng minh về:

• ranh giới sản phẩm, địa lý của thị trường nơi xảy ra hành vi vi phạm;
• khoảng thời gian mà nghiên cứu được tiến hành;
• thành phần các môn học.

Chúng bao gồm, đặc biệt:

• Báo cáo phân tích FAS;
• ý kiến ​​chuyên gia;
• giải thích bằng văn bản và bằng miệng của các nhà kinh tế và các chuyên gia khác, cũng như các nhân chứng tham gia tố tụng.

Trách nhiệm hình sự

Một hình phạt khá nghiêm khắc đối với việc tham gia vào một cartel được quy định trong Nghệ thuật. 178 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga.

Việc xử phạt hình sự được áp dụng đối với tổ chức kinh tế nếu hành vi của họ:

• gây thiệt hại lớn cho tổ chức, cá nhân hoặc nhà nước;
• dẫn đến việc nhận được thu nhập trên quy mô lớn.

Hình phạt sẽ tăng lên nếu vi phạm hành vi hạn chế cạnh tranh thông qua việc tham gia cartel:

• chủ thể sử dụng tư cách chính thức của mình;
• làm hư hỏng/hủy hoại tài sản của người khác hoặc đe dọa thực hiện hành vi đó (nếu không có dấu hiệu tống tiền);
• gây thiệt hại đặc biệt lớn hoặc bòn rút thu nhập trên quy mô đặc biệt lớn;
• với việc sử dụng bạo lực hoặc đe dọa sử dụng chúng.

Người phạm tội có thể phải chịu một trong các hình phạt sau:

Kiểm tra giả định

Phân tích kinh tế có thể sử dụng các mô hình toán học khác nhau để mô tả hành động của những người tham gia thị trường trong điều kiện bình thường và có sự hiện diện của một nhóm. Tuy nhiên, tất cả các kế hoạch này đều dựa trên cùng một nguyên tắc. Thỏa thuận Cartel cho phép người tham gia đặt giá sản phẩm cao hơn nhiều lần so với giá của đối thủ cạnh tranh và từ đó kiếm được lợi nhuận vượt mức.

Tuy nhiên, các mô hình trong mọi trường hợp đều là sự mô tả có điều kiện về tình huống thực tế. Vì vậy, tất cả các giả định làm cơ sở cho chúng đều cần được xác minh.

Nếu có tranh chấp về sự tồn tại của cartel, cần tìm câu trả lời cho 2 câu hỏi chính:

1. Có phải cartel làm tăng lợi nhuận do giá thành sản phẩm tăng cao?
2. Thị trường đang được phân tích có đủ minh bạch không?

Thật không may, câu hỏi đầu tiên thường bị lãng quên trong thực tế. Ở đây chúng ta cần nhớ lý do cấm cartel. Lệnh cấm hợp pháp được thiết lập vì sự thông đồng giữa các đối thủ cạnh tranh luôn dẫn đến giá cao hơn và điều này lại gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Giả định này là điều mà các nhà kinh tế nên kiểm tra. Thực tế là có thể tỷ suất lợi nhuận thực sự đã giảm trong khoảng thời gian mà theo cơ quan quản lý, cartel được thành lập.

Để thành lập một cartel, các chủ thể kinh tế phải có khả năng hiểu được các đối thủ cạnh tranh đang làm gì. Nếu một trong những người tham gia tăng giá thành sản phẩm thì anh ta sẽ mất khách hàng vì họ sẽ chuyển sang hàng hóa của nhà sản xuất khác. Nếu có nghi ngờ về tính minh bạch của thị trường thì khả năng tồn tại một cartel là rất nhỏ.

Trong năm 2011, giao dịch điện tử sẽ xuất hiện khắp nơi và như những người tham gia thị trường hy vọng, sẽ ít có sự thông đồng và cạnh tranh sẽ trở nên khốc liệt hơn. Nhưng những người vi phạm tìm thấy sơ hở ở khắp mọi nơi. Đây là suy nghĩ của người đứng đầu bộ phận chống cartel của Cơ quan chống độc quyền Liên bang Nga, Alexander Kinyov.

- Alexander Yuryevich, ngày nay có những loại cartel nào?

Cartel là một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giữa các thực thể kinh tế cạnh tranh. Hoặc, thậm chí đơn giản hơn - âm mưu. Tôi sẽ kể cho bạn nghe về những loại cartel nguy hiểm nhất.

Thông đồng về giá là bất kỳ thỏa thuận nào giữa các đối thủ cạnh tranh khi thiết lập một mức giá này hoặc mức giá khác, mức tăng giá, giảm giá này hoặc mức khác, v.v. Dấu hiệu: các đối thủ cạnh tranh có mức giá giống nhau hoặc gần như nhau, hoặc thay đổi giá đồng bộ, hoặc thay đổi giá một lượng như nhau.

Một loại cartel khác là phân chia khách hàng, phân chia thị trường theo lãnh thổ hoặc trong một số trường hợp khác. Dấu hiệu: đối thủ cạnh tranh phân chia khách hàng theo nguyên tắc bạn hay thù, tức là họ làm việc với một số người, nhưng không làm việc với những người khác mà không có lý do khách quan nào cho việc này; các đối thủ cạnh tranh có điều kiện chia lãnh thổ (ví dụ: lãnh thổ của một quốc gia) thành nhiều phần - một phần hoạt động ở khu vực châu Âu, phần còn lại ngoài Urals, phần thứ ba ở Viễn Đông; công ty không thể hiện sự quan tâm đến một số khách hàng, lãnh thổ, hợp đồng nhất định; công ty không tăng nguồn cung hàng hóa, mặc dù có nhu cầu. Tất cả điều này có thể cho thấy rằng có một thỏa thuận phân chia thị trường

Loại thứ ba là gian lận đấu thầu. Điều này thường xảy ra nhất khi đấu thầu theo đơn đặt hàng của tiểu bang hoặc thành phố. Các đối thủ cạnh tranh đàm phán các điều khoản tham gia đấu thầu để tối đa hóa lợi nhuận và loại bỏ sự cạnh tranh.

Công ty, do thông đồng, có được quyền thắng thầu, trả tiền bồi thường hoặc ký hợp đồng phụ với đối thủ cạnh tranh. Khi chúng ta thấy rằng cùng một công ty thắng hầu hết các cuộc đấu thầu: cái gọi là “băng chuyền” xảy ra, khi một số công ty lần lượt thắng cùng một loại đấu thầu; khi có số lượng người trả giá tối thiểu tham gia cuộc đấu giá thì điều này có nghĩa là cuộc đấu giá rất có thể không trung thực và có sự thông đồng.

- Nhưng trong tình hình giao dịch điện tử hiện nay, việc thông đồng có bị loại trừ không?

Chúng tôi thực sự hy vọng rằng từ năm 2011, khi giao dịch điện tử được triển khai ở khắp mọi nơi, sẽ ít xảy ra sự thông đồng hơn. Cho đến nay, số liệu thống kê đã xác nhận giả định của chúng tôi. Với sự ra đời của giao dịch điện tử, tình hình đã thay đổi rõ ràng và sự cạnh tranh ngày càng gay gắt. Nhưng những người vi phạm tìm thấy sơ hở ở khắp mọi nơi. Do đó, hiện chúng tôi đang theo dõi chặt chẽ các quá trình đang diễn ra trên nền tảng điện tử và đang cố gắng phát triển chiến lược cho hành vi của chúng tôi liên quan đến không gian ảo.

- FAS có thể xác định các thỏa thuận cartel trong những ngành cụ thể nào?

Nếu chúng tôi lấy số liệu thống kê của năm ngoái, trong toàn bộ hệ thống của chúng tôi, hơn 400 trường hợp đã được khởi tố dựa trên sự thật về âm mưu và hơn 400 trường hợp khác về sự thật khi các thực thể kinh tế âm mưu với chính quyền. Thị trường rất khác nhau. Bắt đầu từ cấp huyện, cấp thành phố và kết thúc ở cấp liên bang. Chúng tôi cố gắng dành sự quan tâm sâu sắc nhất đến các thị trường quan trọng về mặt xã hội - sản phẩm thực phẩm, thuốc men, nhà ở và dịch vụ xã hội, giao thông.

- Bạn có thể đưa ra ví dụ về những âm mưu lớn nhất của cartel không?

Tôi sẽ không gán cho bất kỳ trường hợp nào cái nhãn lớn nhất. Tốt hơn hết là nên kể cho bạn nghe về những trường hợp mà chúng tôi gọi là “cổ điển”. Đây là những trường hợp mà cốt truyện, quá trình điều tra và kết quả đáp ứng những quy tắc nhất định. Sau đó, các nhân viên trẻ sẽ được dạy bằng cách sử dụng các ví dụ về những trường hợp như vậy.

Ví dụ: trường hợp chúng tôi gọi là “Trận đấu”. Mười công ty đã tham gia vào âm mưu này, thị phần của họ trên thị trường sản xuất diêm đạt 95%. Họ gặp nhau hàng quý trong ít nhất chín năm. Họ có một cartel về giá cả, khối lượng sản xuất và phân chia thị trường trên cơ sở lãnh thổ. Họ đã ký các nghị định thư liên quan và áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với những công ty không tuân thủ các quyết định của cuộc họp. Chúng tôi đã nhận được bằng chứng về hành động của tập đoàn này nhờ hợp tác với các cơ quan thực thi pháp luật và đã mở một vụ án. Vào thời điểm đó, tức là vào năm 2009, có một quy định rằng tất cả những người tham gia cartel tự nguyện thừa nhận tội lỗi của mình đều có thể được miễn trách nhiệm pháp lý. Dưới sức nặng của bằng chứng, các công ty tham gia vụ việc này thừa nhận rằng họ đã vi phạm luật chống độc quyền và viết các tuyên bố tương ứng cho FAS. Tội lỗi của họ đã được xác định, nhưng do họ tự nguyện ăn năn nên họ không bị đưa ra công lý.

Thêm từ thực tiễn năm ngoái. Vụ án liên quan đến máy tính tiền. Nếu bạn còn nhớ, vào mùa xuân năm ngoái, tại một cuộc gặp với đại diện các doanh nghiệp nhỏ, Chủ tịch Chính phủ Nga V.V. Putin đã đưa ra sáng kiến ​​rằng cần phải bãi bỏ sự hiện diện của máy tính tiền đối với các doanh nghiệp nhỏ, đối với những người nộp thuế đối với thu nhập bị quy đổi. Tin tức này đã gây báo động lớn cho thị trường các nhà sản xuất máy tính tiền. Các nhà phân tích tin rằng nếu người trả tiền UTII từ chối máy tính tiền, thị trường sẽ “sụp đổ” gần một nửa. Một số thậm chí còn nêu tên những con số thảm khốc - 80%. Rõ ràng là ai đó đã phải rời khỏi thị trường này. Và một số nhà sản xuất, đã hợp nhất thành một cartel, đã cố gắng lợi dụng tình huống này để có lợi cho họ. Họ đã gửi những lá thư liên quan và tổ chức một số cuộc họp, nơi họ mời các đối tác của mình - các trung tâm dịch vụ kỹ thuật bán và bảo trì máy tính tiền. Họ tin rằng chỉ cần mua sản phẩm từ các doanh nghiệp là thành viên của cartel. Nói chung, họ thực hiện công việc giáo dục. Chúng tôi đã chứng minh rằng có một âm mưu. Họ đã thừa nhận tội lỗi của mình.

Thật không may, các-ten ở Nga không chỉ tồn tại giữa các doanh nghiệp. Thông thường, cơ quan chính phủ là người tham gia vào một âm mưu phản cạnh tranh hoặc thậm chí là người tổ chức nó. Các thỏa thuận giữa cơ quan chức năng và doanh nghiệp nhằm hạn chế cạnh tranh cũng bị cấm (Điều 16 Luật Bảo vệ cạnh tranh). Một ví dụ về thỏa thuận như vậy là trường hợp giữa Bộ Tình trạng khẩn cấp Nga và Công ty Cổ phần TsASEO (Trung tâm Cứu hộ Khẩn cấp và Hoạt động Môi trường). Thực thể kinh doanh thuộc sở hữu tư nhân này bằng cách nào đó lại ở rất gần cơ quan cứu hộ chính. Có một khung pháp lý nhất định, theo đó tất cả các cơ sở nguy hiểm, đặc biệt là những cơ sở có thể xảy ra sự cố tràn dầu, phải có đội cứu hộ khẩn cấp riêng hoặc ký kết thỏa thuận với các đội cứu hộ khẩn cấp chuyên nghiệp. Điều đó đã xảy ra ở cấp liên bang, Bộ Tình trạng Khẩn cấp đã kiên trì khuyến nghị các công ty dầu mỏ lớn và nhà kinh doanh dầu mỏ hợp tác với TsASEO. Cùng với các cơ quan thực thi pháp luật, chúng tôi bắt đầu điều tra vụ án này. Hóa ra một số quan chức của Bộ Tình trạng khẩn cấp được hưởng lợi trực tiếp từ công việc của công ty này. Nhìn chung, họ bộc lộ sự cộng sinh lẫn nhau giữa cơ quan chính phủ và công ty tư nhân. Và họ bị kết tội vi phạm Điều 16 Luật Bảo vệ cạnh tranh. Công ty TsASEO bị phạt và các quan chức của Bộ Tình trạng khẩn cấp cũng phải chịu trách nhiệm hành chính. Thêm vào đó, các cơ quan thực thi pháp luật đã mở một vụ án hình sự về những tình tiết này vì tội vượt quá quyền hạn chính thức và lạm dụng chức vụ chính thức.

Các thỏa thuận cartel gây ra những hậu quả gì không chỉ đối với nền kinh tế đất nước mà còn đối với chúng ta, những người dân bình thường?

Nếu lấy lý thuyết kinh tế thì dựa trên những nguyên tắc cơ bản của nền kinh tế thị trường, mọi chủ thể kinh doanh phải độc lập xác định chính sách giá cả, chiến lược ứng xử của mình trên thị trường. Khi các đối thủ cạnh tranh thông đồng với nhau và thường đây là một âm mưu bí mật được che giấu với các đối thủ khác và những người tham gia thị trường, họ sẽ trở nên giống như một nhà độc quyền. Và liên quan đến độc quyền, luật chống độc quyền xác định các chế độ đặc biệt. Nhưng sau đó, khi một cartel được hình thành, tức là độc quyền bí mật, chúng ta không thể áp dụng các chế độ này. Về bản chất, cartel là một loại hình độc quyền tương tự, chỉ được tạo ra từ các công ty độc lập về mặt pháp lý. Sự tồn tại của các-ten dẫn đến sự tăng giá giả tạo, thiếu hàng hóa mới, tốt hơn và ít lựa chọn hàng hóa hơn. Những thỏa thuận như vậy dẫn đến việc các doanh nghiệp tham gia mất đi động lực đưa ra đổi mới và tăng hiệu quả. Điều này đặc biệt nguy hiểm ngày nay, khi giới lãnh đạo đất nước đã công bố lộ trình hướng tới hiện đại hóa. Ngoài ra, các công ty tham gia cartel đang cố gắng ngăn cản những người chơi mới tham gia thị trường. Tức là chúng làm tăng rào cản gia nhập thị trường. Thị trường đang trì trệ.

Khi chúng ta nói về các tập đoàn, tôi luôn nghĩ đến sự tương tự với World Cup. Người hâm mộ cho rằng các đội sẽ thi đấu để giành chiến thắng và chiến đấu. Và thông tin trận đấu này hay trận đấu kia bị dàn xếp luôn khiến người ta đau lòng vô cùng. Cartel là trận đấu cố định giống nhau, chỉ trong nền kinh tế.

- Trách nhiệm tham gia cartel có được phân chia giữa pháp nhân và quan chức không?

Đối với các pháp nhân, họ phải chịu trách nhiệm hành chính. Các pháp nhân bị kết tội vi phạm luật chống độc quyền sẽ nhận được cái gọi là phạt doanh thu. Số tiền phạt này được tính tùy thuộc vào doanh thu của công ty trong năm trước và có thể dao động từ 1 đến 15% doanh thu. Đây là số tiền khá lớn. Bạn biết đấy, gần đây chúng tôi đã có vụ kiện chống lại các công ty dầu mỏ. Một số trong số đó vẫn chưa hoàn thành. Có trường hợp các công ty dầu mỏ bị phạt một tỷ rúp, 3-5 tỷ rúp, v.v.

Về cá nhân. Nếu chúng tôi thấy thiệt hại do hành động của họ gây ra hoặc thu nhập họ nhận được do hành vi trái pháp luật không lớn lắm, không vượt quá mức quy định của Bộ luật Hình sự thì họ sẽ bị xử lý hành chính - phạt tiền. hoặc bị loại. Quyết định cuối cùng được đưa ra bởi một tòa án có thẩm quyền chung. Nếu vượt quá giới hạn quy định tại Điều 178 của Bộ luật Hình sự, tức là bằng hành động đó, người đứng đầu đã gây thiệt hại cho ai đó hơn một triệu rúp hoặc tạo ra thu nhập hơn 5 triệu rúp, thì chúng tôi sẽ gửi những tài liệu đó cho các cơ quan thực thi pháp luật, và đây đã là lý do để khởi tố vụ án hình sự.

Bộ luật Hình sự quy định nhiều hình phạt khác nhau, mức tối đa là phạt tù lên tới bảy năm.

Làm thế nào có thể tránh hoặc giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý đối với âm mưu cartel? Và thủ tục để các công ty vi phạm nộp đơn xin FAS công nhận là gì?

Bộ luật Vi phạm Hành chính và Bộ luật Hình sự quy định rằng một công ty hoặc quan chức sẵn sàng hợp tác với các cơ quan chống độc quyền và thực thi pháp luật có thể được miễn trách nhiệm hành chính hoặc hình sự. Chỉ riêng năm 2009, hơn 500 công ty đã lợi dụng quyền này và thừa nhận với chúng tôi rằng họ đã tham gia vào các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Vào tháng 8 năm ngoái, Điều 14.32 của Bộ luật Vi phạm Hành chính phiên bản mới đã có hiệu lực. Và chúng tôi đã đặc biệt thắt chặt quy định về miễn trừ trách nhiệm pháp lý. Giờ đây, chỉ có công ty liên hệ đầu tiên với cơ quan chống độc quyền mới được miễn hoàn toàn trách nhiệm pháp lý. Nếu những người tham gia cartel còn lại ăn năn và sẵn sàng hợp tác với cơ quan chống độc quyền, các biện pháp trừng phạt đối với họ có thể được giảm bớt, nhưng họ sẽ không được miễn hoàn toàn trách nhiệm pháp lý.

- Lỡ như họ đến cùng một lúc thì sao?

Chúng tôi đã nêu cụ thể trong Bộ luật Vi phạm Hành chính rằng không thể nộp đơn thay mặt cho nhiều người. Chỉ từ một. Chúng tôi sẽ ước tính thậm chí sự khác biệt của việc nộp đơn trong vài phút.

- Có thời hiệu đối với thỏa thuận cartel không?

Có, thời hiệu như vậy tồn tại. Nó được quy định trong luật bảo vệ cạnh tranh. Chúng tôi không thể khởi tố vụ việc vi phạm luật chống độc quyền nếu đã hơn ba năm trôi qua kể từ khi hành vi phạm tội được thực hiện. Nghĩa là, chúng tôi không còn có thể đưa ra yêu cầu bồi thường đối với những sự kiện đã diễn ra, chẳng hạn như trước năm 2007. Thời hiệu của chúng tôi theo luật chống độc quyền là ba năm. Ngoài ra, trong vòng một năm sau khi ủy ban chống độc quyền xác định hành vi vi phạm luật chống độc quyền, chúng tôi có thể tiến hành xử lý vụ vi phạm hành chính và theo đó, đưa ra quyết định phạt tiền.

Dấu hiệu của một âm mưu cartel:
1) việc sử dụng các công ty hoạt động trong đêm để tạo ra vẻ cạnh tranh trong các cuộc đấu thầu, những công ty này sẽ không còn tồn tại sau khi đạt được mục tiêu thành lập - giành được người tham gia mua sắm theo kế hoạch tại cuộc đấu thầu;
2) hối lộ đối thủ cạnh tranh để họ từ chối thắng cuộc đấu giá, tức là. tham gia thụ động mà không đưa ra mức giá chào bán;
3) tất cả những người tham gia mua sắm được phép tham gia đấu giá đều không tham gia, ngoại trừ một người tham gia, dẫn đến việc ký kết hợp đồng chính phủ với một người tham gia duy nhất với giá hợp đồng ban đầu (tối đa) theo Luật Hiến pháp Tòa án;
4) những người tham gia đặt hàng không gửi đề xuất giá cho đến khi bước đấu thầu giảm xuống 0,5% và do đó, giảm tối thiểu giá hợp đồng ban đầu (tối đa).
Trách nhiệm đối với các thỏa thuận cartel tại các cuộc đấu giá được quy định bởi Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga) và Bộ luật hình sự của Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật hình sự). Bộ luật Liên bang Nga).
Theo Điều 14.32 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, đối với thỏa thuận cartel tại một cuộc đấu giá, mức phạt “có thể thương lượng” được áp dụng, tính từ giá ban đầu (tối đa) của mặt hàng được bán đấu giá. Số tiền phạt cụ thể được tính theo phương pháp đã được FAS Nga phê duyệt. Trách nhiệm hành chính sẽ do tất cả những người tham gia thỏa thuận cartel chịu, không chỉ người thắng thầu. Và nếu xác định được các quan chức cụ thể đã tham gia vào thỏa thuận này, họ có thể bị loại khỏi danh sách lên đến ba năm.
Nếu do thỏa thuận cartel tại cuộc đấu giá mà nhà nước, công dân hoặc tổ chức bị thiệt hại quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga thì trách nhiệm hình sự sẽ được quy định cho hành vi vi phạm đó. Chỉ những cá nhân, cụ thể là người quản lý hoặc đại diện của các đơn vị kinh doanh đã ký kết thỏa thuận cartel, mới có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.
Tuy nhiên, vấn đề đưa người nước ngoài chịu trách nhiệm hành chính vẫn chưa được giải quyết. Vấn đề này sẽ được giải quyết bằng cách mở rộng Điều 14.32 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga cho các pháp nhân nước ngoài, nếu thỏa thuận được ký kết giữa họ có tác động đến cạnh tranh bên ngoài nước Nga.
Vì vậy, hành vi thông đồng trong các cuộc đấu giá có thể trở thành tội hình sự nếu gây ra thiệt hại lớn và đặc biệt lớn, như quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga. Do đó, mối nguy hiểm cho cộng đồng từ những tội ác như vậy là rất cao. Thiệt hại gây ra cho nền kinh tế đất nước không chỉ ở việc không thu và không tiết kiệm được quỹ ngân sách mà còn ở việc vi phạm quy trình phân bổ vốn đã được thiết lập trong nền kinh tế, từ đó ảnh hưởng đến khả năng kiểm soát của các quá trình kinh tế. trong nước.
Theo quy định, người đại diện của cơ quan nhà nước hoặc chính quyền địa phương đóng vai trò là khách hàng, thành viên ủy ban, tổ chức được ủy quyền hoặc tổ chức chuyên môn. Trong trường hợp này, âm mưu này sẽ không bị coi là hành vi cartel vì cartel là âm mưu của các thực thể kinh tế.
Một âm mưu khác trong các cuộc đấu giá là âm mưu giữa những người tham gia và người tổ chức.
Mục tiêu của kiểu thông đồng này là chiến thắng của một công ty cụ thể tại cuộc đấu giá.
Kiểu thông đồng này cũng bị luật chống độc quyền nghiêm cấm. Điều 16 Luật Bảo vệ cạnh tranh nghiêm cấm các thỏa thuận như vậy nếu chúng dẫn đến hoặc có thể dẫn đến việc ngăn chặn, hạn chế hoặc loại bỏ cạnh tranh. Luật pháp có một danh sách mở các hậu quả mà những hành động này có thể dẫn đến. Do đó, để xác lập một thỏa thuận giữa cơ quan có thẩm quyền và một thực thể kinh tế, việc chứng minh tính thực tế của bản thân thỏa thuận đó và tác động tiêu cực của nó đối với cạnh tranh là đủ. Hơn nữa, những hậu quả tiêu cực có thể không xảy ra, điều đó đủ để chứng minh rằng thỏa thuận này có thể dẫn đến những hậu quả như vậy.

Có dấu hiệu thông đồng với tổ chức đấu thầu:
1) nêu trong hồ sơ mời thầu những yêu cầu như vậy đối với người tham gia mua sắm mà chỉ một nhà cung cấp nhất định (người thi hành, nhà thầu) đáp ứng rõ ràng:
● thiết lập các yêu cầu đối với người tham gia mua sắm (về sự sẵn có của nguồn lực vật chất và tài chính, giấy chứng nhận hợp quy) vi phạm các yêu cầu của Luật Tòa án Hiến pháp;
● thiết lập các yêu cầu đối với đơn đăng ký tham gia đấu thầu vi phạm các yêu cầu của Luật Tòa án Hiến pháp (nộp cách tính giá hợp đồng);
● nêu trong hồ sơ mời thầu các yêu cầu như vậy đối với hàng hóa (công trình, dịch vụ) là đối tượng của hợp đồng chính phủ mà chỉ một nhà cung cấp (người thực hiện, nhà thầu) mới có thể thực hiện được (ví dụ: đặt ra thời hạn không thực tế để thực hiện hợp đồng hợp đồng);
● đưa các hàng hóa khác nhau (công trình, dịch vụ) vào một (lô) vật phẩm đấu giá để hạn chế cạnh tranh;
2) thiết lập một quy trình chủ quan để đánh giá đơn đăng ký tham gia cuộc thi;
3) không tuân thủ thời hạn do Luật Tòa án Hiến pháp quy định về việc công bố thông tin về đấu thầu trên trang web chính thức;
4) không thực hiện đúng yêu cầu tiếp nhận người tham gia đấu giá vào tòa nhà (có trường hợp khách hàng quan tâm đến chiến thắng của một tổ chức chỉ đạo lực lượng bảo vệ không cho tổ chức khác vào tòa nhà để tham gia đấu giá);
5) mở phong bì sớm với đơn đăng ký tham gia cuộc thi;
6) ký kết hợp đồng trước khi hết hạn 10 ngày kể từ ngày công bố giao thức cuối cùng trên trang web chính thức;
7) thực hiện thủ tục đấu thầu (mô phỏng đấu thầu) cho hợp đồng đã được ký kết (thực hiện);
8) ký kết hợp đồng với một nhà cung cấp duy nhất (người biểu diễn, nhà thầu), trong các trường hợp không được Luật Hợp đồng quy định (ví dụ, việc ký kết hợp đồng với một nhà cung cấp duy nhất (người biểu diễn, nhà thầu) trên cơ sở thực sự cần thiết, trong trường hợp không có tình huống khẩn cấp);
9) tổ chức “đấu giá nhà”, khi một số công ty của đô thị hoặc khu vực tập hợp lại và những công ty còn lại được khuyến nghị không tham gia;
10) thành lập các công ty vỏ bọc để tham gia đấu thầu;
11) sự tồn tại của mối quan hệ liên kết giữa đại diện của khách hàng và người tham gia mua sắm.
Nếu phát hiện có sự thông đồng giữa người tham gia mua sắm và cơ quan tổ chức, thực hiện thì cả quan chức chính phủ và người tham gia mua sắm đều phải chịu trách nhiệm về hành vi thông đồng đó.
Bộ luật Vi phạm Hành chính của Liên bang Nga, theo Phần 3 của Điều 14.32, quy định mức phạt từ hai mươi đến năm mươi nghìn rúp hoặc truất quyền thi đấu lên đến 3 năm đối với loại âm mưu này.
Nhưng nếu không thể chứng minh được sự thỏa thuận giữa những người này thì hành động của người tổ chức đấu giá chẳng hạn có thể bị coi là vi phạm Điều 17 của Luật Bảo vệ cạnh tranh (yêu cầu chống độc quyền đối với đấu giá) và phải chịu trách nhiệm theo Điều 14.9 của Bộ luật Vi phạm Hành chính.
Không có trách nhiệm hình sự đối với loại âm mưu này. Tuy nhiên, hành động của các quan chức chính phủ có thể bị coi là lạm dụng quyền lực nếu xảy ra một số hậu quả. Nếu do âm mưu, một kế hoạch “lại quả” đã diễn ra hoặc quỹ ngân sách bị đánh cắp thì hành động đó có thể được phân loại là hối lộ hoặc lừa đảo.
Một cơ chế quan trọng để chống thông đồng là áp dụng thủ tục đấu giá điện tử (danh sách hàng hóa, công trình và dịch vụ đã được thiết lập trong trường hợp khách hàng có nghĩa vụ tiến hành đấu giá dưới hình thức điện tử). Một trong những yêu cầu chính đối với phần đầu tiên của đơn đăng ký tham gia đấu giá điện tử là tính ẩn danh của chúng. Do đó, những người tham gia mua sắm tiềm năng không thể nhận ra nhau và do đó sẽ không thể thông đồng.
Ngày nay, hơn một nửa số đơn đặt hàng của chính phủ được đặt thông qua đấu giá điện tử (Hình 2).
Tuy nhiên, các trường hợp thông đồng cũng có thể được quan sát thấy trong đấu giá điện tử. Một âm mưu thông đồng phổ biến trong đấu giá điện tử là sử dụng các công ty vỏ bọc để giảm giá mạnh và ngay lập tức đến mức mà những người tham gia thực sự sẽ không thể thực hiện hợp đồng và không đưa ra giá thầu. Hơn nữa, sau khi đấu thầu, người ta phát hiện ra sai sót trong tài liệu của các công ty bay qua đêm và trên cơ sở đó, khách hàng từ chối đơn đăng ký của các công ty này vì không đáp ứng yêu cầu. Hợp đồng được ký với một công ty thứ ba, trong những phút cuối của cuộc đấu giá, công ty này tuyên bố mức giá thấp hơn một chút so với những người tham gia thực sự đã từ chối tiếp tục đấu thầu.

nước; .

Để so sánh, cần lưu ý rằng luật J. Sherman nổi tiếng ở Hoa Kỳ chỉ được thông qua vào năm 1890 (45 năm sau khi Điều 1619 của Bộ luật được thông qua).

Bắt đầu từ năm 1917, nền kinh tế của nhà nước xã hội chủ nghĩa đầu tiên trên thế giới (Liên Xô) đã phát triển dưới sự quản lý có kế hoạch, sau đó trở thành một trong những hạn chế của quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường. Để đảm bảo chuyển đổi dần dần hệ thống quản lý tập trung sang nền kinh tế thị trường, một cơ quan đặc biệt đã được thành lập vào năm 1990 - Ủy ban Nhà nước của RSFSR về Chính sách chống độc quyền và Hỗ trợ các Cơ cấu Kinh tế Mới. Kể từ năm 2004, cơ quan điều hành liên bang có thẩm quyền của Liên bang Nga trong lĩnh vực cạnh tranh là Cơ quan chống độc quyền liên bang (sau đây gọi là FAS Russia).

Tính công khai và minh bạch trong việc ra lệnh của chính phủ, ngăn ngừa tham nhũng và các hành vi lạm dụng khác, cũng như việc sử dụng hợp lý và tiết kiệm quỹ ngân sách trong lĩnh vực ra lệnh từ giữa những năm 2000 đã được đảm bảo bởi Luật Liên bang số 94. “Về việc đặt hàng cung cấp hàng hóa, thực hiện công việc, cung cấp dịch vụ phục vụ nhu cầu của chính phủ và thành phố” (sau đây gọi là Luật đặt hàng). Theo số liệu chính thức, số tiền tiết kiệm. Trong thời kỳ có Luật Đặt hàng, quỹ ngân sách đã vượt quá 1,5 nghìn tỷ rúp.

Thay vào đó, vào năm 2014, luật liên bang ngày 05/04/2013 số 44-FZ “Về hệ thống hợp đồng trong lĩnh vực mua sắm hàng hóa, công trình, dịch vụ để đáp ứng nhu cầu của tiểu bang và thành phố” (sau đây gọi là Luật về hệ thống hợp đồng) có hiệu lực.

Một trong những biện pháp bảo đảm sử dụng hiệu quả kinh phí ngân sách các cấp là thực hiện mua sắm công theo hình thức đấu giá rộng rãi dưới hình thức điện tử (sau đây gọi tắt là OAEF). Khi tiến hành đấu giá điện tử, các liên hệ giữa những người đấu giá, cũng như mọi liên hệ giữa khách hàng và người thi hành lệnh của tiểu bang (thành phố) phải được loại trừ cho đến khi hoàn tất mọi thủ tục. Các biện pháp này được thiết kế để loại bỏ khả năng xảy ra thỏa thuận hình sự giữa các nhà thầu, để họ lần lượt đưa ra giá cả và chất lượng hàng hóa (dịch vụ) tốt nhất cho khách hàng trong một cuộc đấu tranh công bằng.

Chúng ta hãy xem xét một trong những phương pháp được sử dụng bởi các nhà thầu vô đạo đức trong UAEF - thỏa thuận bất hợp pháp giữa các thực thể kinh doanh của đối thủ cạnh tranh để duy trì giá trong các cuộc đấu giá (sau đây gọi là Thỏa thuận, cartel), gây thiệt hại đáng kể cho toàn bộ nhà nước và từng chính phủ. khách hàng nói riêng.

Luật Liên bang số 135-F3 ngày 26 tháng 7 năm 2006 “Về bảo vệ cạnh tranh” (sau đây gọi là Luật bảo vệ cạnh tranh) công nhận các Thỏa thuận này là bất hợp pháp. Việc ký kết Thỏa thuận, cũng như việc tham gia vào Thỏa thuận, đòi hỏi phải áp dụng mức phạt hành chính đối với các quan chức với số tiền từ 20.000 đến 50.000 rúp, hoặc bị truất quyền thi đấu trong tối đa ba năm; đối với pháp nhân - từ một phần mười đến một giây giá ban đầu của vật phẩm đấu giá, nhưng không ít hơn một trăm nghìn rúp.

Năm 2012, khái niệm “cartel” lần đầu tiên được đưa vào luật pháp Nga. Các thỏa thuận giữa các thực thể kinh tế cạnh tranh, nếu những thỏa thuận đó dẫn đến hoặc có thể dẫn đến việc duy trì giá tại các cuộc đấu giá trong các cuộc đấu giá để cung cấp hàng hóa (dịch vụ) cho nhu cầu của tiểu bang và thành phố, được công nhận là một cartel.

Phân tích cho thấy các phương pháp chính thực hiện cartel để duy trì giá trong giao dịch điện tử:

• hạn chế tham gia - đối thủ cạnh tranh đồng ý không tham gia đấu giá hoặc rút lại đề nghị của họ để một người tham gia nào đó thắng
• đưa ra một đề xuất không mang tính cạnh tranh - các đối thủ cạnh tranh đồng ý gửi một đề xuất với mức giá cố tình giảm hoặc các điều kiện không thể chấp nhận được để một người tham gia nào đó giành chiến thắng
• sự thông đồng của những người tham gia (ít nhất ba) cuộc đấu giá mở với những người đấu giá khác

Thỏa thuận tham gia hạn chế hoặc đề xuất không cạnh tranh được thực hiện để đổi lấy một hợp đồng khác (luân phiên đấu thầu), thầu phụ hoặc thanh toán bằng tiền mặt. Ví dụ: những người tham gia vào một âm mưu có thể phân phối giữa tất cả các công ty số tiền từ một nhóm hợp đồng nhất định gần bằng nhau hoặc phù hợp với quy mô của mỗi công ty.

Phân tích cho thấy cần đặc biệt chú ý đến phương pháp thứ ba để thực hiện cartel trong đấu giá, phương pháp này đã được sử dụng gần đây tại UAEF. Đây là âm mưu của ba người tham gia (nhà cung cấp) chống lại những người đấu giá khác. Trong số những người tham gia đấu giá mở dưới hình thức điện tử, kế hoạch tham gia đấu giá này được gọi là “ram”.

Sơ đồ "ram" được thực hiện như sau. Hai trong số những người tham gia cartel, trong một khoảng thời gian ngắn (trong những phút đầu tiên đấu thầu), luân phiên giảm giá lô hàng xuống một lượng đáng kể cho đến khi họ tin rằng những người tham gia đấu giá trung thực đã bị đánh lừa bởi chiến lược hành vi này của họ. đối thủ cạnh tranh, đã từ bỏ cạnh tranh. Tiếp theo, người tham gia âm mưu thứ ba, vào những giây cuối cùng của cuộc đấu giá, đưa ra mức giá thấp hơn một chút so với mức giá mà những người tham gia đấu giá chân chính đưa ra.

Căn cứ kết quả xem xét phần 2 hồ sơ nhận được, hồ sơ của hai thương nhân giảm giá đáng kể được xác định là không đáp ứng yêu cầu đấu thầu do thiếu các tài liệu cần thiết (hoặc cung cấp các tài liệu làm không đáp ứng yêu cầu của Pháp luật), khiến cho việc ký kết hợp đồng chính phủ với họ không thể thực hiện được.

Do đó, sau mỗi cuộc đấu giá, hợp đồng chính phủ sẽ được khách hàng chính phủ ký kết với bên thứ ba trong Thỏa thuận.

Trong sơ đồ “ram”, vai trò của những người tham gia có thể được phân bổ luân phiên. Đặc biệt, có thể có hai công ty luôn thực hiện việc bán phá giá và công ty thứ ba ký hợp đồng với nhà nước (thành phố). Nếu không, những người tham gia âm mưu có thể phân phối các cuộc đấu giá (lô) cho nhau và mỗi người sẽ thay phiên nhau thực hiện vai trò tội phạm được giao cho mình. Hãy xem xét một vài ví dụ.

Ví dụ số 1. Trường hợp liên quan đến 3 chủ thể kinh doanh (Người tham gia 1, Người tham gia 2, Người tham gia 3). Bị coi là vi phạm khoản 2 phần 1 Điều 11 Luật Bảo vệ cạnh tranh (cartel). Đối tượng đấu giá là thực phẩm. Các nhà thầu 1, 2 và 3 đã sử dụng kế hoạch “đâm” khi tham gia đấu giá. Mỗi người tham gia vào âm mưu được giao một vai trò. Cụ thể, Nhà thầu 3 chỉ tham gia đấu thầu để bán phá giá hợp đồng tối đa ban đầu. Dựa trên kết quả nghiên cứu đấu thầu, công ty chưa bao giờ ký kết hợp đồng nhà nước (thành phố). Lần lượt, những người tham gia I và 2 thay phiên nhau ký kết các hợp đồng của nhà nước (thành phố) và thực hiện chúng.

Thực hiện âm mưu phạm tội, các thực thể kinh doanh đã ký hợp đồng với khách hàng nhà nước (thành phố) với tổng số tiền là 32,9 triệu rúp.

• địa chỉ hợp pháp và thực tế của người tham gia 2 và 3 trùng với địa chỉ của người tham gia 1 được ghi trong hồ sơ đấu giá
• đăng nhập vào trang web của nền tảng điện tử trong các cuộc đấu giá, cũng như gửi đơn đăng ký từ một địa chỉ IP
• Trong quá trình chuẩn bị và tham gia đấu giá, những người tham gia 1, 2 và 3 đã cố tình (theo thứ tự định trước) loại trừ khả năng xem xét tích cực các phần thứ hai của đơn đăng ký và ký kết hợp đồng với họ dựa trên kết quả của cuộc đấu giá. Để làm điều này, trước khi kết thúc việc nhận đơn, những người tham gia âm mưu đã thay thế các tài liệu theo quy định của Luật Đặt lệnh trong tài khoản cá nhân của sàn giao dịch nhằm từ chối các công ty này đối với phần thứ hai của đơn đăng ký sau khi kết thúc. bán đấu giá. Đặc biệt, các đoạn trích từ Sổ đăng ký thực thể pháp lý thống nhất của bang đã được thay thế bằng các đoạn trích tương tự hoặc một tài liệu khác. Kết quả của những hành động này là đơn đăng ký của họ được coi là không tuân thủ và hợp đồng đã được chuyển hướng đến thành viên cartel tiếp theo

Quyết định của FAS Nga trong trường hợp này được tòa án của ba trường hợp ủng hộ. Các khoản phạt hành chính lên tới 3,6 triệu rúp đã được áp dụng đối với những người tham gia cartel. Dựa trên tài liệu của vụ án chống độc quyền, Đơn vị điều tra của Tổng cục Bộ Nội vụ Nga phụ trách Quận Liên bang Ural đã mở vụ án hình sự theo đoạn văn. nghệ thuật “a,c” phần 2. 178 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga.

Ví dụ số 2. Vụ việc liên quan đến 7 doanh nghiệp. (Các nhà thầu 1, 2, 3, 4, 5, 6 và 7). Bị coi là vi phạm khoản 2 phần 1 Điều 11 Luật Bảo vệ cạnh tranh (cartel). Đối tượng đấu giá là thiết bị phục hồi chức năng cho người khuyết tật. Cartel cũng sử dụng chiêu thức "đâm" khi tham gia đấu giá. Đồng thời, vai trò của các bên tham gia cartel được phân bổ hơi khác so với mô tả trong ví dụ số 1. Đặc biệt, trong ví dụ số 2, hợp đồng luôn được ký kết với một trong những bên tham gia cartel. Những người tham gia cartel khác chỉ tạo ra vẻ bề ngoài của sự cạnh tranh. Với sự trợ giúp của kế hoạch tội phạm, các hợp đồng của chính phủ đã được ký kết với tổng số tiền hơn 71 triệu rúp.

Các sự kiện sau đây được sử dụng làm bằng chứng trong vụ kiện chống độc quyền:

• những người tham gia âm mưu thường vào các trang web của sàn giao dịch điện tử từ cùng một địa chỉ IP
• tài liệu được đăng trên nền tảng giao dịch điện tử cho biết số điện thoại và địa chỉ email trùng khớp
• Khi chuẩn bị đơn đăng ký tham gia đấu thầu, những người tham gia cartel nhầm lẫn về tên hoặc địa chỉ của họ. Đặc biệt, trong tài liệu của người tham gia 7 ở cột “Họ tên đầy đủ”, thay vì tên của chính mình lại ghi tên của thí sinh - người tham gia 2
• Trong quá trình tham gia đấu giá, các công ty đã thay thế tài liệu đấu giá bằng thông tin đăng nhập giống nhau
• tài liệu và thông tin nhận được từ Bộ Nội vụ Nga dựa trên kết quả kiểm tra cơ sở của những người tham gia cartel
• Tất cả các công ty, ngoại trừ người tham gia 2 và I 4, trong các hoạt động chính của họ (được thành lập theo văn bản cấu thành) đều không tham gia cung cấp thiết bị phục hồi chức năng cho người khuyết tật. Hoạt động chính của họ: trồng trọt và tư vấn phần cứng máy tính; Bán buôn rau, quả và các loại hạt chưa qua chế biến; bán buôn khoai tây
• buôn bán ngũ cốc; sao chép phương tiện đã ghi

Quyết định của FAS Nga trong vụ việc được Tòa án Trọng tài Moscow giữ nguyên. Các khoản phạt hành chính lên tới 7,4 triệu rúp đã được áp dụng đối với những người tham gia cartel. Hồ sơ vụ án chống độc quyền đã được gửi đến Bộ Nội vụ Nga để giải quyết vấn đề khởi kiện vụ án hình sự theo quy định tại khoản. nghệ thuật “a,c” phần 2. 178 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga.

Hiện tại, việc xác định các cartel là không thể nếu không sử dụng những tiến bộ mới nhất trong truyền thông (công nghệ), phần mềm phù hợp và nghiên cứu lượng lớn thông tin. Một nhiệm vụ quan trọng của các cơ quan kiểm soát và thực thi pháp luật là phân tích nhiều sự kiện và hành động phụ thuộc lẫn nhau của những người tham gia âm mưu nhằm vạch trần sự thật của âm mưu và xác định vai trò của mỗi người tham gia.

Hiện tại, số lượng khách hàng cấp tiểu bang và thành phố lên tới hàng trăm nghìn và khối lượng chi ngân sách hàng năm được thực hiện thông qua thủ tục đấu thầu là hàng nghìn tỷ rúp. Đó là lý do tại sao, theo tác giả, các ví dụ được thảo luận trong bài chứng minh một cách thuyết phục rằng vấn đề cạnh tranh khi đặt hàng chính phủ cần có sự quan tâm thường xuyên của nhà nước và là một trong những lĩnh vực hoạt động quan trọng nhất của các cơ quan kiểm soát và thực thi pháp luật.

AKSOR số 3-2014 (31) - P. 222-225