علم النفس سهل. الحقيقة تولد في الخلافات - نعم أم لا

يشحذ الإنسان فن طرح الأسئلة وتقديم الحجج ليس على الإطلاق من أجل البحث عن حقيقة عالمية.

تبدو الحجة المثالية كما يلي:

أنت وخصمك على وجهات نظر متعارضة بشأن بعض القضايا. أنت تعلن بهدوء ودقة حججك لبعضكما البعض ، وتبين أن حججك مقنعة ودقيقة لدرجة أن الخصم يوافق ويغير وجهة نظره بمقدار 180 درجة. الجميع سعداء.

هذا ما يحدث في بعض الأحيان ، ولكن ... فقط إذا كان موضوع النزاع لا يؤثر على أي منكما عاطفياً. ماذا لو كان شيئًا مهمًا حقًا؟

تذكر آخر مرة حاولت فيها أن تثبت لصديقك أو زميلك سخافة فكرة مجنونة أنه قاد بطريقة ما في رأسه. من المحتمل أنك أحضرت اثنتين من البراهين ، كل منها يمكن وصفه بأنه لا جدال فيه على الإطلاق. وماذا في ذلك؟ هل شعر بالحرج واعترف بأنه كان مخطئا؟ أو ربما يشكرك أيضًا على فتح عينيه على الحقيقة؟ شيء لا يصدق.

عادة ، بغض النظر عن ما تفعله ، والأرقام التي لا تستشهد بها ، والمستندات التي لا تشير إليها ، والمخططات التي لا ترسمها ، سيجد خصمك دائمًا تفسيرًا وتبريرًا آخر لوجهة النظر نفسها ، وسوف تدور حجتك حول دائرة المائة والأولى. سيقاتل حتى النهاية ، ودرجة إقناع شهادتك لا علاقة لها به.

لأن معنى الخلاف ، مهما بدا متناقضًا ، ليس هو العثور على الحقيقة على الإطلاق. على أي حال ، هذا ما يسمى ب "نظرية الجدال".

وفقًا لهذه النظرية ، لا يصقل الشخص فن طرح الأسئلة وتقديم الحجج من أجل البحث عن بعض الحقيقة العالمية. في معظم الحالات ، نحتاج إلى هذه المهارات فقط من أجل اكتساب السلطة بين بيئتنا ، وإقناع الناس بما نحتاج إليه وعدم الوقوع في فخ الآخرين بأنفسنا.

عندما يتعلق الأمر بالقضايا المبدئية والأهمية للكثيرين - السياسة أو الرياضة أو الإجهاض - يرى الناس الجانبين في النقاش على أنهما لعبة جماعية.

سيدافع كل عضو في الفريق عن الهراء الأكثر مثالية مع رغوة في الفم ، على الرغم من حقيقة أنه لا يوجد شيء على المحك - فقط من أجل انتصار "فريقهم".

تخيل الآن كم سيكلف كل واحد منهم تغيير الفريق.

هذا هو السبب في وجود تحول في أذهان المشاركين في النزاع في أغلب الأحيان بسبب الحاجة إلى مناقشة وجهة النظر المختارة. علميًا ، "تحيز التأكيد"

نقرأ مقالاً يؤكد معتقداتنا ، ونضعه ذهنياً في "أبي" بعنوان "لكنني كنت على حق بعد كل شيء". والمقال الذي يدعي العكس لا يؤخذ بعين الاعتبار. ودائمًا ما نفسر ذلك لأنفسنا بطريقة ما - مؤامرات الأعداء ، وترتيب المعارضين غير الشرفاء. على أي حال ، يظل "الأب" تحت الاسم الرمزي "واو ، كنت مخطئًا" دائمًا فارغًا.

في إحدى التجارب ، طُلب من الأشخاص ذوي الآراء السياسية المختلفة الاستماع إلى تصريحات الممثلين البارزين لأحزابهم ، بينما كانت الأجهزة الخاصة تقيس نشاط أجزاء مختلفة من أدمغتهم.

عندما سمع المشاركون في التجربة بعض الهراء الصريح من شفاه "سياسيهم" ، لم تتفاعل أجزاء الدماغ المسؤولة عن المنطق عمليًا على الإطلاق. لكن أولئك المرتبطين بالعواطف أصبحوا أكثر نشاطًا. الخلاصة: لم يقم الشخص بتقييم المعنى ، ولكن النتائج المحتملة لبيان غبي صريح لنجاح "القضية المشتركة".

هذه هي نفس ميزة المنطق البشري التي تسمح للمتعصبين الدينيين الذين لديهم بريق مجنون في أعينهم بالتنبؤ بنهاية العالم مرارًا وتكرارًا ، وعدم الشعور بالحرج عندما لا يأتي مرة أخرى.

بمجرد أن يقرر الدماغ أن بعض المعلومات تسبب انزعاجًا عاطفيًا ، فإنه يأمر الجزء المنطقي منه بالعثور على تفسير مناسب لكل هذا. إن الاعتراف بالغباء والخطأ أمر صعب للغاية - إنه مثل ترك فريقك يخسر. لا يمكن للنفسية البشرية أن تتحمل هذا.

في معظم الحالات.

في الواقع ، نفى سقراط حقيقة أن الحقيقة يمكن أن تولد في نزاع ، وعارضها مع حوار بين أناس متساوين ، لا يعتبر أي منهم نفسه أذكى من الآخر. فقط في مثل هذا الحوار ، في رأيه ، يمكن البحث عن الحقيقة. من أجل فهم المكان الذي يتم الكشف عن الحقيقة فيه بالضبط ، من الضروري التمييز بين أنواع الاتصال المختلفة: الخلاف ، المناقشة ، الحوار. من حيث المبدأ ، الفرق بينهما هو إلى حد ما تعسفي ، لكنه موجود. الحجة هي مجرد محاولة من جانب كل جانب لإقناع الآخرين بصحة وجهة نظرهم. نادراً ما تكون مثل هذه المناقشة بناءة ومنطقية ، وتستند إلى حد كبير على العواطف. أما بالنسبة للمناقشة ، فهذا نوع من المناقشة لقضية مثيرة للجدل يطرح فيها كل جانب حججه لصالح وجهة نظر معينة. الحوار هو تبادل الآراء دون محاولات إقناع المحاور. وبناءً على ذلك يمكننا القول إن الخلاف هو أقل الطرق الواعدة لمعرفة الحقيقة.

اعتقد سقراط أنه إذا اعتبر أحد المعارضين نفسه أكثر ذكاءً ، فعليه أن يساعد الآخر في العثور على الحقيقة. للقيام بذلك ، أوصى بقبول موقف الخصم وإثبات مغالطته معه.

أين ولدت الحقيقة؟

ولادة الحقيقة في النزاع أمر غير محتمل ، وذلك فقط لأن كل طرف من الأطراف المعنية ليس في اكتشاف الحقيقة ، بل يسعى للدفاع عن آرائه. في الواقع ، الخلاف هو محاولة من قبل كل مشارك لإثبات تفوقه على الآخرين ، بينما عادة ما يتلاشى البحث عن الحقيقة في الخلفية. إذا أضفنا إلى ذلك تلك المشاعر السلبية التي غالبًا ما تصاحب النقاشات المحتدمة ، يصبح من الواضح أن هذه ليست مسألة حقيقة أو خطأ على الإطلاق.

إذا كنت ستجادل ، فإن الأمر يستحق تعلم تقنيات المناقشة الخطابية ، لأنها مسلحة بها ، فمن المحتمل أن تكون قادرًا على إثبات وجهة نظرك بثقة أكبر.

من ناحية أخرى ، إذا حولت النزاع إلى مناقشة أو حوار ، وكن مستعدًا للانحياز إلى جانب المحاور أو الاعتراف بأنك مخطئ ، يمكنك الحصول على الكثير من الفوائد. أولاً ، ستتعلم مناقشة موقفك ، والبحث عن الروابط المنطقية ، واستخلاص النتائج والاستنتاجات. ثانيًا ، سوف تتعلم وجهة نظر المحاور ، وحجته ، وفكرة القضية قيد المناقشة ، والتي ستساعدك على توسيع حدود نظرتك إلى العالم. ثالثًا ، بمحاولة جعل أي حجة بناءة ، ستحسن بشكل كبير قدرتك على التحكم في العواطف. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المناقشة ، بل وأكثر من ذلك الحوار ، تتضمن بحثًا مشتركًا عن الحل الأكثر صحة ، والذي سيقودك كثيرًا على طريق العثور على الحقيقة أكثر من الحجة الأكثر عنفًا.

الحجج في النزاع ليست هي الشيء الرئيسي! عندما ينفد المعارضون من الحجج المعقولة ، فإنهم يلجأون إلى الحجج السخيفة. عندما ينتهي العبث ، تلعب الإهانات دورها. ولكن عندما تكون الإهانات قد استنفدت بالفعل ، فإن ما يحدث هو حيث كان من الضروري البدء - بمجزرة. ثم يتبين أن العضلات القوية هي أقوى حجة في أي نزاع! (تتكوراكس)

لا تخف من يجادل ، بل تخشى من يتجنب الجدل. (ماريا إبنر إشنباخ)

أن تُدحض لا تخشى شيئًا ؛ يجب أن يخاف المرء من الآخر - أن يساء فهمه. (آي كانط)

لا يوجد خاسرون في المناظرة ولا رابحون في الجدل.
(ب. تويشيبيكوف)

حدد الكلمات بشكل صحيح - وستحرر العالم من نصف سوء الفهم. (ديكارت رينيه)

يمكن أن تصبح الحجة الثقيلة في النزاع أيضًا سلاحًا للخصم. (مارسيل بروست)

في أي نزاع ، نحن لا ندافع عن وجهة نظرنا ، بل "أنا" لدينا. (بول فاليري)

هناك طريقة واحدة فقط في العالم لكسب الجدال ، وهي تجنبها. (د. كارنيجي)

الامتناع عن الجدل - الجدل هو أكثر الظروف غير المواتية للإقناع. (جوفينال)

كل شيء يتدهور - هذه أفضل حجة لصالح التقدم. (جيلبرت تشيسترتون)

الحقيقة تولد في الخلافات ، والحقيقة تموت في الخلافات. (تتكوراكس)

الحقيقة تولد في الخلافات. (اللاتينية epil.)

في النزاع ، غالبًا ما تفوز الجرأة والبلاغة وليس الحقيقة. (ميناندر)

يمكنك الفوز في جدال لكنك تفقد صديقًا. (جون لوبوك)

السر الرئيسي للنجاح ليس الفوز بل الإقناع! (تتكوراكس)

دعونا نتفق على الاختلاف. (ر.ستيفنسون)

رجل نبيل يدوس خصمه في التراب دون اللجوء إلى الإهانات المباشرة. (تتكوراكس)

السادة المحترمون لا يجادلون ، إنهم يتبادلون الآراء. وهذا يكفي. (تتكوراكس)

المناقشة ممكنة فقط بين الأشخاص الذين لديهم نفس الآراء. (يانينا إيبوهورسكايا)

النقاش هو وسيلة لإقناع الآخرين بأخطائهم. (أمبروز بيرس)

المناقشة هي تبادل للمعرفة ، والحجة هي تبادل للجهل. (روبرت كويلن)

الحمقى دائما يختلفون معنا. (تتكوراكس)

يتم دحض الحمقى بالحقائق وليس بالحجج. (آي فلافيوس)
(لكن مع ذلك ، فإن زوجًا من الأسنان المكسورة أو الضلع المكسور هو أكثر إقناعًا من أي حقائق)

إذا كنت تريد الفوز برجل ، دعه يفوز بك في جدال. (ب. دزرائيلي)

إذا كنت تتفق مع نفسك ، فهناك أمل في التفاهم المتبادل مع الآخرين. (أنطونيو ميرو)

إذا جادل الناس لفترة طويلة ، فهذا يثبت أن ما يتجادلون بشأنه ليس واضحًا لهم. (فولتير)

إذا لم يتمكنوا من مهاجمة الفكر ، فإنهم يهاجمون المفكر. (بول فاليري)

إذا كنت لا تستطيع الإقناع ، فارتباك. (هاري ترومان)

إذا وافق الخصم معك في كل شيء ، فإن أفكارك لا تهمه. (تتكوراكس)

إذا كنت تتجادل مع أحمق ، فحاول أن تتأكد من أنه لا يفعل الشيء نفسه. (اوجدين ناش)

من خلال إجبار شخص على الصمت ، فأنت غير مقتنع بعد. (جون مورلي)

مناقشة مطولة تعني أن كلا الجانبين على خطأ. (فولتير)

من المتخاصمين ، يتحمس المخطئ. (تشارلز لام)
(خطأ. الشخص الذي لديه أعصاب أضعف يتحمس)

من هم الناس - هذا هو النقاش. (ف.إنجلز)

عندما تجري محادثة أو جدال ، قم بإجراء ذلك كما لو كنت تلعب الشطرنج. (ب. جراسيان)

عندما تدخل في نزاع مع خصم تبدأ في الشعور بالضعف تجاه نفسك ، توقف عن الجدال ، لأن ما تواصل قوله سيصبح أكثر غباءً. (جوته)

عندما لا يكون لديك أسباب جدية للاعتراض ، فمن الأفضل عدم قول أي شيء. (تشارلز كولتون)

من يقنع بشدة لن يقنع أحدا. (شامفورت)

من يتجادل مع السكران يحارب الغائب. (اللاتينية epil.)

حل الخلاف بين أعدائك أفضل من حل الخلاف بين الأصدقاء ، لأنه بعد ذلك سيصبح أحد أصدقائك عدوك ، ويصبح أحد أعدائك صديقك. (بيان)

عادة ما يتشاجر الناس لأنهم لا يعرفون كيف يجادلون. (ج. تشيسترتون)

الناس معروفون في الخلاف وعلى الطريق. (هربرت)

بدء محادثة من خلال تقديم عرض تفصيلي لوجهة نظر خصمك ، وبالتالي فإنك تطرد الأرض من تحت قدميه.
(إيه. موروا)

خصومنا يدحضوننا على طريقتهم الخاصة: يكررون رأيهم ولا يلتفتون إلى آرائنا. (جوته)
(هكذا تعمل المناقشات داخل الأسرة)

الجهل ليس حجة والجهل ليس حجة. (ب. سبينوزا)

لا تتعارض عادة مع من هم محبوبون ومن هم أقل احترامًا. (ماريا إبنر إشنباخ)

الحمقى يتجادلون مع الآخرين ، الحكماء مع أنفسهم. (O. Wilde)

لا تجادل مع أحمق: قد لا يلاحظ الناس الفرق بينكما. (إي. كاشيف)

لا تجادل مع أحمق ، وإلا فسوف يخفضك إلى مستواه ويضربك في مجاله. (المؤلف غير مسمى)

لا تجادل مع أحمق ، وإلا فسوف ينزل بك إلى مستواه ويضربك في مجاله. (مارك توين)

لا تحاول أن تقول الكلمة الأخيرة ، حاول أن تتخذ الخطوة الأخيرة. (جيلبرت سيسبرو)

لا جدوى من الجدال مع الرجال: فهم ليسوا على حق أبدًا على أي حال. (ساري جابور)

لا تجادل أبدًا مع الشخص الذي يقوم بتعبئة مظلتك. (لم يذكر اسم المؤلف)

التفاهم هو بداية الاتفاق. (ب. سبينوزا)

تبقى الكلمة الأخيرة في النزاع دائمًا مع المرأة. كل ما ستقوله لاحقًا سيكون بداية نزاع جديد. (لم يتم تحديد المؤلف)

مع كل نزاع ، في اللحظة التي نبدأ فيها بالغضب ، نتوقف عن النضال من أجل الحقيقة وندخل في جدال من أجل أنفسنا. (توماس كارلايل)

أصعب شيء في النزاع ليس الدفاع عن وجهة نظرك بقدر ما هو الحصول على فكرة واضحة عنها. (إيه. موروا)

كم من الناس ، الكثير من الآراء. (اللاتينية epil.)

تفضل دائمًا المناقشات مع المحترفين على الخلافات مع الهواة. (تتكوراكس)

الجدال أسهل بكثير من الفهم. (فلوبير)

يعرف الكثير من الناس كيف يجادلون ، وقليل من الناس يعرفون كيف يتحدثون فقط. (عاموس ألكوت)

الخلافات شيء مبتذل للغاية. في مجتمع جيد ، كل شخص لديه نفس الرأي بالضبط. (O. Wilde)

الخلاف ليس جنس لا يولد فيه شيء. (تتكوراكس)

الحجة هي إحدى الطرق لتأكيد الخصوم في أوهامهم. (أمبروز بيرس)

الجدال بين الأذكياء والأغبياء عديم الجدوى: حجج هذه الأطراف ليست واضحة لبعضها البعض. (تتكوراكس)

يذكرني المتنازعون بالسمكة التي بمجرد أن تلتصق بالخطاف تخضض الماء من حولها حتى تصبح غير مرئية. (جوزيف أديسون)

دمر الجدل العالم. (اللاتينية التي تليها)

فقط الأحمق يمكنه الإصرار على شيء لا يستطيع إثباته أو إثباته أو تفسيره أو حتى إظهاره! (تتكوراكس)

يولد شخص ما في نزاع الحقيقة ، شخص ما قد تغلب فقط على الكمامات. (تتكوراكس)

يحول الرجل الحكيم الجدال إلى محادثة ، ويحول الأحمق المحادثة إلى جدال. (ب. تويشيبيكوف)

يمكن لأي شخص ذكي بما فيه الكفاية أن يقتنع بأي شيء تقريبًا ، فمن الأصعب بكثير إقناع شخص بطيء الفهم. (توم ستوبارد)

يولد الإنسان كائنًا عقلانيًا ويبقى كذلك حتى الموت ، باستثناء فترات الراحة الصغيرة عندما يأخذ صوتًا في المناقشة. ("بشكروي")

كلما كانت الحجج أكثر هشاشة ، كانت وجهة النظر أقوى. (S. Lets)

أيًا كان الجانب الذي تختاره في النزاع ، سيكون هناك دائمًا أشخاص لا تريد أن تكون معهم في أي من الجانبين. (جاشا هيفتز)

حسنًا ، وأهم الأقوال المأثورة هي أيضًا "كلمات مجنحة" ، تُظهر للمعارضين أنه من غير المجدي الجدال معنا.
"لا يمكن أن يكون هناك رأيان!" ،
"هذا ليس مكان المناقشة!" وبالطبع،
"المساومة ليست مناسبة هنا!"

ما هذا القول عن و
إذا كنت تريد الفوز في جدال ،
اقرأ لبدء المقالات Tetkoraksa

3. فيما يتعلق بالنزاع ، هناك العديد من العبارات المفيدة في الموضوعات ذات الصلة "حجة ، حجة ، إثبات" ، "اتصال ، بلاغة".

ليس معروفًا لماذا ، لكن الناس لا يميلون فقط إلى ارتكاب الأخطاء ، ولكن أيضًا إلى المجادلة. المنتظمون في العديد من المنتديات والشبكات الاجتماعية مشغولون إلى حد كبير بالمعارك الكلامية: يدافع الجميع عن رأيه ، وأحيانًا يزبدون من الفم. في المعارك ، يضيع الوقت الثمين والأعصاب الثمينة ، لكن المشاركين لا يفقدون قلوبهم: بعد كل شيء ، يعلم الجميع أن الحقيقة تولد في نزاع ، لا عيب أن نعاني منه. ومع ذلك ، هناك بعض التفاصيل الدقيقة التي تحول الإساءة الصريحة إلى جدل. لنتحدث عن الجوانب الإيجابية والسلبية لشيء مثل النزاع ، ونحدد دوره في حياة المجتمع.

الحكاية الخرافية كذبة

هذه العبارة شائعة جدًا - ربما كررها كل شخص مرة واحدة على الأقل في حياته ، واضعًا معنى مباشرًا أو ساخرًا أو حتى ساخرًا ، لأنه لا يمكن لكل مناقشة أن تتباهى بمثل هذه النتيجة الرائعة. في أغلب الأحيان ، لا يعني موضوعها ولا تكوين المشاركين مثل هذا النجاح: تولد الحقيقة في النزاعات فقط عندما تكون المحادثة جوهرية ، والمحاورون ليسوا فقط "في الموضوع" ، ولكنهم أيضًا متعلمون جيدًا بما يكفي للاستماع إلى رأي

ربما كان أكثر عدد مثير للإعجاب من الحقائق التي ولدت هو الخلافات في مجال العلم. كل نظرية أو دراسة مقترحة هي نوع من الحجة ، تظهر خلالها معرفة جديدة. على الأرجح ، هذا ما كان يفكر فيه القدماء عندما قالوا أن الحقيقة تولد في النزاع.

سقراط ، الذي يُنسب إليه القول المأثور ، بالكاد يعتقد ذلك في الواقع. كان الفيلسوف الشهير محقًا في اعتقاده أن الخلاف ، في الواقع ، ليس أكثر من محاولة لفرض رأي المرء على الخصم ، لإجباره على الاعتراف بصحته. لكن المعرفة البشرية أبعد ما تكون عن الكمال. ما هي الحقيقة التي يمكن أن تولد في الخلاف بين ممثلين عن العالم القديم ، أحدهما يعتقد أن الأرض تستند إلى ثلاثة حيتان ، والآخر يؤمن بأربعة سلاحف؟

من المعروف أن سقراط قارن الخلاف بالحوار ، وعلق عليه الآمال المناسبة ، وأوصى بالتحدث إلى شخص وعدم العبث مع الجمهور.

ما يمكن أن يجادل

إذا فكرت في الأمر ، فإن موضوع المناقشة له أهمية كبيرة. وكلما كان الأمر أكثر تعقيدًا وتحديدًا ، زادت الحقيقة في البيان القائل بأن الحقيقة تولد في النزاع: لن يخطر ببال المبتدئين مناقشة الفيزياء النووية أو البيولوجيا الجزيئية. لإجراء محادثات حول مثل هذه المواضيع ، يجب أن تكون لديك المعرفة المناسبة. ومن أجل إتقانها ، تحتاج إلى عقل كبير ، والذي ، في الواقع ، يلعب دورًا حاسمًا في عملية إنشاء شيء يستحق العناء.

لسوء الحظ ، فإن معظم النزاعات التي يتعين على المرء أن يشارك فيها أو يراقبها من الخارج ليست ذات مغزى بشكل خاص.

وما الأفضل أن تلتزم الصمت

يعتقد ألبرت أينشتاين أن السياسة هي موضوع أكثر تعقيدًا مما هو عليه في ضوء ذلك ، فمن غير المفهوم تمامًا سبب وجود عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يرغبون في مناقشة نظرية خفيفة ، و 99 ٪ من السكان البالغين في البلاد هم خبراء رئيسيون في العلاقات الدولية.

هنا تبدو عبارة "تولد الحقيقة في النزاعات" وكأنها استهزاء حقيقي. من المستحيل تخيل هواية بلا جدوى ولا معنى لها. هل هناك شيء أغرب في العالم من حقيقة أن الآلاف من البالغين يقضون حياتهم في محاولة لإقناع الآلاف من الآخرين بأنهم على حق ، مدركين مسبقًا أن هذا مستحيل تمامًا؟

بالإضافة إلى الإهانات والشتائم المتبادلة ، لا يولد أي شيء في مثل هذه النزاعات ، ولا يمكن أن يولد: بعد كل شيء ، الأشخاص الذين يشاركون فيها ليسوا فقط غير أكفاء ، ولكن ليس لديهم أي تأثير على الموقف.

للإجابة بشكل إيجابي على السؤال حول ما إذا كانت الحقيقة تولد في النزاع ، هناك ثلاثة أشياء مهمة:

موضوع النزاع ؛

قائمة المشاركين؛

كفاءتهم.

ولد في الجدل

ومع ذلك ، يمكن أن يكون للنزاع الحضاري نتيجة أخرى ، والتي تكون أحيانًا أفضل من الحقيقة ، واسمها حل وسط. هناك مجالات من الحياة لا توجد فيها الحقيقة سيئة السمعة على الإطلاق ، وإذا كانت موجودة ، فعندئذ "لا أحد يعرفها". كل ما يتعلق بالحب والزواج وتربية الأطفال بشكل دوري يجعل الناس يعبرون شفرات غير مرئية - وعبثًا تمامًا.

هناك أشياء تكون فيها الخصائص والتفضيلات الفردية عاملاً حاسماً. هنا ليس من الضروري البحث عن الحقيقة ، ولكن فرصة الاتفاق - هذه القدرة تميز الكائنات المفكرة عن الخراف العنيدة. المؤسف الوحيد هو أن هذا لا يفهمه الجميع.

المبدأ الأولمبي

ليس من العدل دائمًا أن نقول إن الحقيقة تولد في الخلافات ، ولكن في نفس الوقت ، المشاركة في مثل هذا الحدث أحيانًا "ليست ضارة فحسب ، بل مفيدة أيضًا" ، كما يقول الساخرون.

حتى إذا كان تبادل الحجج بحد ذاته لا يؤدي إلى نتيجة إيجابية ، فإن الحاجة إلى مناقشة رأي الفرد ستساعد في ترتيب الأفكار ، لاكتشاف العيوب في التركيبات المنطقية للفرد. في النهاية ، حتى الاستنتاج حول عدم معنى الخلاف حول هذا الموضوع قد يكون مفيدًا أيضًا في عملية اكتساب خبرة حياتية قيمة. كما يقولون ، يمكن تعلم الدروس من كل شيء - الشيء الرئيسي هو عدم التعلق بالمواد التي تمت تغطيتها بالفعل.

فقال المؤلف: "الحقيقة تولد في نزاع". لا يمكن استبعاد مثل هذه النتيجة أيضًا ، ولكن مع قدر معقول من التحفظات.

الأخلاق قبل كل شيء

كما هو الحال في أي تفكير آخر حول هاوية التواصل البشري ، علينا مرة أخرى أن نذكر الحقائق المشتركة حول أهمية الاحترام المتبادل ، وعدم قبول الانتقال إلى الإهانات ، والحاجة إلى إيجاد القوة لتقدير وقبول رأي شخص آخر ، حتى لو لم تشاركه بنفسك.

لقد توصل الجنس البشري إلى قواعد سلوك لسبب وجيه. هناك مجالات لا تعمل فيها قاعدة "تولد الحقيقة في النزاعات" ولن تنجح أبدًا. لذلك ، في مجتمع لائق ، ليس من المعتاد مناقشة السياسة والدين وكرة القدم.

إذا التزمت بالقواعد الأساسية ، فإن أي محادثة ، حتى الأكثر سخونة ، لن تجعلك تندم بمرارة بعد ذلك ، عندما تهدأ المشاعر ويبدأ الخصوم في إعادة حساب الخسائر. لا عجب أنهم يقولون إنه في نفس اللحظة التي يشعر فيها المحاورون بالغضب تجاه بعضهم البعض ، يجب أن تنتهي الحجة ، وليس العكس.

"من التأكيد والنفي ولدت الحقيقة". (L. Feuchtwanger). لطالما كانت هذه المشكلة ذات صلة ، ولا يزال الأمر كذلك في عصرنا. بإعادة صياغة هذا البيان ، نحصل على العبارة المعروفة: "الحقيقة تولد في النزاع".

معنى هذا القول أنه لا يمكن الوصول إلى الحقيقة دون محاولة البحث عنها والعثور عليها واختيار الأقوال ونفي أي حقيقة.

كل شخص ، سواء كان فيلسوفًا أم لا ، ملزم بالسعي إلى الحقيقة ، ولا يهم على الإطلاق ما إذا كان الشخص يجدها ، فمن المهم البحث عنها.

من المستحيل عدم الموافقة على رأي المؤلف. من المستحيل تأكيد شيء ما دون محاولة المجادلة ، حتى مع نفسه. حسنًا ، إذا كنت تتجادل مع شخص ذكي ومطلع ، فسيكون من الممكن القول بثقة أنه سيتم الكشف عن الحقيقة بسرعة كافية. ليس من قبيل المصادفة أنه في العديد من البلدان يتم اتخاذ قرارات سياسية مهمة من خلال النقاش.

تأمل هذا البيان من وجهة نظر الفلسفة.

حاول كل فيلسوف مشهور في كتاباته أن يجادل نفسه في المقام الأول وليس مع خصومه.

على سبيل المثال ، الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط ، الذي كتب ثلاثة أدلة على وجود الله ، بناءً على أدلة توماس الأكويني ، لكن كانط ابتكر الدليل الرابع بنفسه ، ودحض البراهين الثلاثة التي كتبها بنفسه.

أي ، جادل الفيلسوف الألماني كانط مع اللاهوتي توماس الأكويني ومعه ، ومع ذلك ولدت الحقيقة في هذا الخلاف - تُستخدم أربعة أدلة على وجود الله في اللاهوت الأرثوذكسي إذا كانوا يريدون إثبات وجود الله. مرت قرون عديدة ، لكن الحقيقة ، التي ولدت في المناقشات الفلسفية ، لا تزال موجودة.

حيث يجادل بيير بيزوخوف والأمير أندريه بولكونسكي. بيير مليء بالإيمان والأمل ، مليء بالفرح والحب ، الأمير أندريه محبط ، كئيب ، يعتقد أنه يجب على المرء أن يعيش فقط لنفسه. جوهر الخلاف بينهما هو على وجه التحديد البحث عن الحقيقة ، والبحث عن معنى الحياة.

لذا ، تلخيصًا ، يمكننا القول إن الحقيقة يمكن حقًا أن تولد من التأكيد والنفي إذا احترم المتنازعون رأي خصمهم. عندها ستكون الحقيقة ذات صلة لقرون عديدة.

التحضير الفعال للامتحان (جميع المواد) - بدء التحضير

تم التحديث: 2018-01-23

انتباه!
إذا لاحظت وجود خطأ أو خطأ إملائي ، فقم بتمييز النص واضغط السيطرة + أدخل.
وبالتالي ، ستوفر فائدة لا تقدر بثمن للمشروع والقراء الآخرين.

شكرا لاهتمامكم.