A.P. Chekhov "En embedsmands død": beskrivelse, karakterer, analyse af historien

I 1883 blev en historie af den uforglemmelige forfatter Anton Pavlovich Chekhov, "En embedsmands død", offentliggjort i et velkendt magasin kaldet "Oskolki", som gjorde et ordentligt indtryk på læserne. Værket blev udgivet under pseudonymet A. Chekhonte.

Det overraskende er, at plottet blev foreslået til Chekhov af hans kammerat Anton Begichev, takket være hvem forfatteren formåede at skrive en fantastisk historie, der rører sjælen.

Værket har sin egen genre: "skitse", hvor hovedpersonen er en vis embedsmand, hvis navn er Ivan Chervyakov, som ved et uheld sprøjtede general Brizzhalov ved at nyse i hans retning. Helten, efter alt, hvad der skete, plager sig selv for det, han gjorde, kan ikke finde et sted for sig selv, kan ikke falde til ro, han undskylder konstant til generalen i håb om, at han vil forbarme sig og tilgive, men han er ligeglad med dette . Han glemte Chervyakov for længe siden, og han er stadig plaget i sin sjæl, han er ikke tryg. Som et resultat rejser Anton Pavlovich i sin historie et vigtigt problem: den "lille mand", der står over for samfundet.

Tjekhov viser tydeligt læserne, at han protesterer mod, at en person mister sin værdighed og undertrykker sin personlighed. Dette er ikke acceptabelt for en forfatter. Og Chervyakov er netop sådan en helt, der dræber sig selv med sin absurde vedholdenhed. Det giver både latter og medlidenhed. Hver gang, idet han undskylder til Brizzhalov, gør karakteren ikke andet end at sænke sit niveau. Og hvad? Ivan Chervyakov dør i slutningen af ​​arbejdet, ikke på grund af forskrækkelse, da generalen, hvis nerver mistede sin nerve, råbte til ham, nej, han døde af generalens krænkelse af heltens principper. Dette er et meget tragisk værk, der får dig til at tænke over dit liv og lære de nødvendige lektioner.

Historien er fyldt med mange vigtige detaljer, der spiller en rolle. I centrum af værket er en usædvanlig sag, ikke en karakter eller idé. Som et resultat skildrer Chekhov denne eller den omstændighed, takket være hvilken heltens karakter afsløres.

Titlen på Tjekhovs historie rummer således et dybt problem: konfrontationen mellem mand og rang. Mange spørgsmål opstår efter at have læst værket, for det er Anton Pavlovich, der forbløffer med sit talent: den mystiske skrivning af noveller. Værkets hovedtema er uden tvivl menneskets indre verden. Det lægger skribenten meget særlig vægt på. Tjekhov er en mester i sit håndværk. Dens korthed er usædvanlig, uforudsigelig. Så hans historier er relevante og populære ikke kun blandt den ældre generation, men også blandt den yngre generation. Derfor er det værd at vende sig til forfatterens arbejde for at forstå selve livet og dets love.

Flere detaljer

Karakterer

Hovedpersonen er Chervyakov. Hans efternavn er sigende, det viser hans ubetydelighed, hans elendige stilling. Han arbejder som bobestyrer, det vil sige, han udfører forskellige former for afstraffelse for mennesker og er en mindre tjenestemand. Så lille som en orm.

Den anden karakter er den gamle mand Bruzzhalov. Han er en general, en respekteret person og indtager en hæderlig plads i samfundet.

Udviklinger

Under en forestilling i teatret nysede Chervyakov og sprøjtede generalen, der sad foran ham. Nu forsøger han at bede om tilgivelse, på trods af at Bryuzzhalov gentagne gange har forsøgt at slippe af med ham: "Intet, intet...", "Åh, fuldstændighed... Jeg har allerede glemt det, men du taler stadig om det samme!"

Årsager til Chervyakovs opførsel

Denne historie viser tydeligt den slaviske essens af en mand, der gjorde sig selv til slave. Han bandt sig selv med lænker. Chervyakov har brug for at ydmyge sig selv, skal tigge og tigge. Han forstår slet ikke så simple ord fra Bryuzzhalov; det forekommer ham, at han må lide, må udholde, må lide. Det falder ikke ind for Chervyakov, at der ikke er behov for at bede om tilgivelse. Generalen og embedsmanden ser ud til at tale forskellige sprog, og det er til dels rigtigt, fordi Chervyakov er en typisk slave.

Hvad får ham til at være sådan? Mangel på selvstændighed. Mennesker med en slavepsykologi kan ikke leve uden nogens beskyttelse, da deres lykke afhænger af andre mennesker. Desuden opfinder de denne afhængighed for sig selv; ingen holder dem eller tvinger dem til at opføre sig på denne måde.

Tjekhovs holdning

Læseren bemærker måske, at på trods af titlen på historien, "En embedsmands død", afsætter Tjekhov kun ét ord til selve døden i slutningen af ​​værket. Hermed understreger forfatteren den komiske karakter af det, der sker. Hvor absurd opfører Chervyakov sig, når han forsøger at forsvare sin værdiløse position i samfundet.

Budskab og hovedidé

Tjekhov ønsker at vise, at man under ingen omstændigheder bør opføre sig på denne måde, og at man skal gøre alt for at slippe af med "slavepsykologien". Du skal altid have din egen mening, nøgternt vurdere situationen og vigtigst af alt være i stand til at høre og indse dine fejl.

Analyse 3

Værket i en overdrevet form viser russiske embedsmænds moral under Tjekhovs liv. Billedet af hovedpersonen viser også en af ​​de tidløse menneskelige mangler – servitør over for de magtfulde, blandet med fejhed.

Eksekutor Chervyakov (en embedsmand på mellemniveau) nysede ved et uheld på civilgeneral Brizzhalov i teatret. Denne hændelse forårsagede rædsel for den lavere embedsmand. Han begyndte at undskylde, forhindrede generalen i at se forestillingen, og fortsatte derefter med at gøre det i foyeren. Bagefter generede han Brizzhalov med dette i sin tjeneste.

Forfatterens satire er ikke rettet mod at kritisere det russiske autokrati, den orden, der giver overordnede absolut magt over dem, der er lavere. Tjekhov viser den civile general som en almindelig fornuftig, høflig og endda tålmodig person. Helt fra begyndelsen tilgav han og var klar til at glemme denne mindre hændelse. Brizzhalov smed pludselig den irriterende, servile bodsmand ud, efter at han virkelig havde gjort ham sur, som enhver anden person, der ikke besad englelig ydmyghed.

Derudover understreges det, at den civile general ikke var Chervyakovs umiddelbare overordnede, da han endda tjente i en anden afdeling. Dette øjeblik er også dygtigt brugt af forfatteren i episoden, når Chervyakovs kone, som i starten også var meget bange for sin mands karriere, efter at have lært dette faktum, falder til ro. Her viser vi en anden version af veneration. Tjekhov minder læserne om, at selv forstandige mennesker kan lide under slaveri.

Det er også markant, at hovedpersonen ikke i detaljer forestiller sig konsekvenserne af det skete. Han begynder ikke at analysere, begynder ikke at lede efter løsninger, efter eventuelle andre tjenestesteder, hvis det kommer til afskedigelse. Chervyakov, der ser fiaskoen i hans forsøg på at opnå tilgivelse (selv om generalen fortalte ham om dette), ønsker at skrive et brev, men tager igen ikke et så simpelt skridt.

Hans frygt er irrationel. Han er bange for sine overordnede, ikke kun fordi han skulle arbejde med mennesker, der har magt over ham. I sidste ende er hæren, embedsværket og endda erhvervslivet altid bygget på et hierarkisk princip. Det er dog ikke alle mennesker, der befinder sig i disse områder, der er blevet feje slaver.

Årsagen til embedsmandens død, som kom fra stærke følelser, efter at han blev smidt ud af en civil general, var hans egne åndelige egenskaber. Hans naturlige fejhed fandt grobund for det russiske bureaukrati.

Genkend din ubetydelighed, ved du hvor?

Før Gud måske før intelligens, skønhed, natur, men ikke før mennesker. Blandt mennesker skal du være bevidst om din værdighed.

A.P. Tjekhov. Fra et brev til bror Mikhail
yderligere...

Historien er læst. Eleverne gav udtryk for deres første indtryk. Plottet er enkelt, klart, mange så den anekdotiske karakter og det absurde i situationen. Lad os nu vende os til teksten i selve historien.

UDSTILLING

Udlægningen af ​​historien er de to første sætninger (aka tekstens emne) – meget informativ: « En smuk aften sad en lige så vidunderlig eksekutor, Ivan Dmitrich Chervyakov, i anden stolerække og så gennem en kikkert på "The Bells of Corneville". Han så og følte på højden af ​​lyksalighed" Alt hvad du behøver at vide om Chervyakov er, at han er en eksekutor på højden af ​​lyksalighed. Ved første læsning, ikke mindre smuk end en smuk aften, ser eksekutoren fra anden række gennem en kikkert og endda "føler sig på højden af ​​lyksaligheder ”, ser først kun sjovt ud Spørgsmålet er, hvad der forårsagede denne lyksalighed.

BINDE

Konfliktens begyndelse – nys – er også stadig kun inden for grænserne af det sjove: traditionelle "men pludselig" forstærker kun det komiske i situationen, og forfatterens afvigelse om "At alle nyser" i første omgang ikke modsiger intonationen af ​​en humoristisk historie.

Selve beskrivelsen af ​​nyseprocessen er dog givet som en ekstrapersonlig begivenhed, usædvanlig for den officielle Chervyakov, som derefter førte til døden: "Livet er så fuld af overraskelser." Det er bemærkelsesværdigt, at Tjekhov først beskriver, hvad der skete med hans ansigt, øjne og vejrtrækning, og først derefter, hvad Chervyakov selv gjorde (han trak bare kikkerten væk og bøjede sig, tilsyneladende fortsatte med at føle på højden af ​​lyksalighed). Og først til allersidst i beskrivelsen er interjektionen “apchhi!!!” vender tilbage til joken: hans ansigt rynkede, øjnene rullede op, hans vejrtrækning stoppede... han tog kikkerten væk fra øjnene, bøjede sig ned og... apchhi!!!

PERIPETER

Peripeteia. Heltens første reaktion ser ret menneskelig ud indtil videre:« Chervyakov var slet ikke flov, tørrede sig med et lommetørklæde og kiggede som en høflig person omkring sig: havde han generet nogen med sit nysen? Dog omstændighederne "som en høflig person" klart overflødig: Chervyakovs flid og tillid til Chervyakovs bureaukratiske upåklagelighed understreges af dette. Lyksalighed og tillid til ens egen ufejlbarlighed understreges af adverbiet "slet ikke", dvs. ikke en smule, ikke en tøddel, og en oxymoronisk kombination "tørrede sig med et lommetørklæde"(den uhøflige "tørrede sig selv" og den kærlige "med et lommetørklæde." Chervyakov, tilfreds med sig selv, endda "Jeg så mig omkring: generede han nogen med sit nysen?"

INTERN KONFLIKT

Egentlig begynder den virkelige, så at sige, "indre konflikt" her: "Men med det samme måtte jeg være flov. Han så, at den gamle mand, der sad foran ham, på første sæderække, flittigt tørrede sit skaldede hoved og hals med en handske og mumlede noget.” Ingen vil nogensinde vide, om Chervyakov virkelig "sprøjtet" generelt eller sådan "tørrede hans skaldede hoved og hals med en handske og mumlede noget" på grund af nogle andre årsager, og ikke fra "uvidenhed" uheldig officer. Men Chervyakov "sav" og lavede min "executive" konklusioner

Desuden genkendte Chervyakov først den gamle mand som en general, og så troede han, at han havde nyset på ham! Ydermere, menneskelig ubetydelighed og bureaukratisk grubling, "elektriciteten af ​​rang" med hvert nyt ord og hver gestus fra helten fører ham uundgåeligt til døden.

FØRSTE UNDSKUDELSE

“Ikke min chef, en fremmed, men stadig akavet. Jeg er nødt til at undskylde" - dvs. I begyndelsen så helten ud til at falde til ro, da han var en "fremmed", men i frygt for at virke uhøflig besluttede han at undskylde: "Chervyakov hostede, lænede kroppen fremad og hviskede i generalens øre:

- Undskyld, sir, jeg sprøjtede dig... Jeg ved et uheld...

"Ingenting ingenting..."

Selvfølgelig, så snart Chervyakov blev distraheret fra sin "lykke" og trådte ind i sfæren af ​​menneskelige relationer, er hans essens synlig for læseren: dette og slaveri. "din-hed", og hans frygtsomhed og hans overbevisning om retten til at grove. Men måske netop fordi faldet fra den bureaukratiske lyksaligheds højder var så pludseligt "men pludselig", Chervyakov kan ikke høre generalen:

- For guds skyld, jeg er ked af det. Jeg... Jeg ville ikke!

- Åh, sæt dig ned, tak! Lad os lytte!

Undskyld i pausen

Da Chervyakov ikke længere føler sig lyksalig, men kun føler sig flov og smiler dumt, gør han et nyt forsøg på at undskylde, allerede i pausen:

- Jeg sprøjtede dig, din-stvo. Undskyld... jeg... det er ikke det...

- Åh, fuldstændighed... Jeg har allerede glemt det, men du taler stadig om det samme! - sagde generalen og bevægede utålmodigt sin underlæbe.

NY FASE AF KONFLIKT

Her går konflikten ind i en ny fase: Der vil ikke være flere undskyldninger, Chervyakov vil fortsætte med at gå "forklare", fordi den generelle "bevægede sin underlæbe utålmodigt", A "Chervyakov ser mistænksomt på generalen," sav "slynhed i øjnene" og besluttede, at generalen ikke ville tale med ham. Nu vil Chervyakov ikke undskylde, men forklare det "Jeg ville slet ikke have det... at dette er en naturlov"! Skal forklare "Ellers vil han tro, at jeg ville spytte. Hvis han ikke tænker over det nu, vil han tænke det senere! Det mener Chervyakov. Hvorfor besluttede vores helt, at generalen bestemt må mene det, især "efter"? Tilsyneladende fordi generalen! Hvem vil skille deres generaler ad!

TAL MED KONE

En samtale med din kone er en ny fase af konflikten:

"Da Chernyakov kom hjem, fortalte han sin kone om sin uvidenhed Hans kone, forekom det ham, tog for let på hændelsen; hun blev kun bange, og da hun fandt ud af, at Brizzhalov var en "fremmed", faldt hun til ro.

Tjekhov skriver useriøst," for for Chervyakov er konflikten vokset ud af " evne til at opføre sig i samfundet". Chervyakov mener, at han handlede upåklageligt korrekt: for det første, "slet ikke flov", For det andet, "tørrede sig med et lommetørklæde", for det tredje, "han så sig omkring: generede han nogen med sit nysen?" Til sidst undskyldte han endda "som en høflig person" Og "smuk eksekutor", selvom han måske ikke havde undskyldt, fordi chefen "fremmed"! Hvad ellers?!

"Alligevel, gå og undskyld," sagde hun. - Han vil tro, at du ikke ved, hvordan du skal opføre dig offentligt!

Chervyakov har allerede undskyldt, og gentagne gange. Angsten forsvinder dog ikke; uden at vide, hvad han skal bebrejde sig selv for, bebrejder Chervyakov nu generalen:

- Det er, hvad det er! Jeg undskyldte, men han var på en eller anden måde mærkelig... Han sagde ikke et eneste godt ord. Og der var ikke tid til at snakke.

Tjekhov spiller op for Chervyakovs utilfredse forvirring: jernbanegeneral "Jeg sagde ikke et eneste godt ord." "Og der var ikke tid til at tale."

FØRSTE FORKLARING TIL EN ANDEN DAG

"Den næste dag tog Chervyakov en ny uniform på, klippede sit hår og gik til Brizzhalov for at forklare..." Chervyakov er overbevist om, at det er nødvendigt at forklare, fordi han kun er en bobestyrer, og Brizzhalov er en general: hvad nu, hvis en, der ikke taler gode ord, tror, ​​at bobestyreren ønskede at spytte på generalen!!! Men, når han gik ind i generalens modtagelsesrum, så han mange andragere der, og blandt andragerne, generalen selv, kan Chervyakov ikke længere "forklare"; i generalens receptionsrum er han ikke længere en person:

Bobestyreren begyndte at rapportere, og manden sluttede med en undskyldning:

- Jeg nysede og... sprøjtede ved et uheld... Iz...

Og fik endnu en gang menneskelig tilgivelse fra generalen. Men med hver efterfølgende undskyldning fra Chervyakov gør Brizzhalovs ikke-officielle (efter Chervyakovs opfattelse "opløste" menneskelige) reaktion deres endelige forklaring mere og mere umulig. Samtidig bliver lysten til at forklare stærkere...

"Vred, så... Nej, du kan ikke lade det være sådan... jeg skal forklare ham det..."

ANDEN FORKLARING

Og mere og mere absurd, udvikler sig til en hån mod generalen og hans egen ydmygelse:

- Dine! Hvis jeg tør forstyrre Dem, er det netop af en følelse, kan jeg sige, af anger!... Ikke med vilje, det ved De selv, hr.!

Denne næstsidste forklaring med generalen er endnu en drejning i udviklingen af ​​historiens konflikt. Chervyakov er oprigtigt indigneret over, at generalen så i Chervyakovs eksekutors hengivenhed til embedsmændene en hån. I sidste ende kalder Ivan Dmitritch endda generalen for en fanfare for sig selv og beslutter sig i sit hjerte for ikke at undskylde over for generalen længere, som "kan ikke forstå" hvad er klart for bobestyreren!

"Hvad slags latterliggørelse er der?" tænkte Chervyakov. "Der er absolut ingen latterliggørelse her! General, men han kan ikke forstå!

Men straks, af en eller anden grund, tænker Chervyakov:

For helvede med ham! Jeg skriver et brev til ham, men jeg går ikke! Ved gud, det vil jeg ikke!"

Chekhov forklarer ikke, hvorfor Chervyakov ikke skrev brevet, hver læser kan tænke selv:

Så tænkte Chervyakov, da han gik hjem. Han skrev ikke et brev til generalen. Tænkte og tænkte, og opfandt ikke dette brev. Jeg var nødt til at forklare mig dagen efter.

KLIMAKS

Chervyakovs sidste forklaring er historiens klimaks. Og her bag denne "forklar" - alle omvæltninger af Ivan Dmitritch, der væltede ham fra Bliss til "Arcadia" ind i afgrunden af ​​menneskelig vilkårlighed, bureaukratisk frygt, rædsel for "vove-grine" og alle den samme Chervyakovs tidligere forvirring-misforståelse, på grund af hvilken han påtog sig en række af disse undskyldninger-henrettelser:

Jeg kom i går for at forstyrre dig,” mumlede han, da generalen så op på ham med spørgende øjne, “ikke for at grine, som du fortjente at sige. Jeg undskyldte for det faktum, at jeg nysede og plaskede, sir ... men jeg tænkte ikke engang på at grine. Tør jeg grine? Hvis vi griner, så vil der ikke være nogen respekt for personer ... der vil være ...

- Gå væk!!! gøede generalen, pludselig blå og rystende.

- Hvad, sir? spurgte Chervyakov hviskende, rystende af rædsel.

- Gå væk!! gentog generalen og stampede med fødderne.

INDSLUKNING

Resultatet af konflikten er nu klart: den officielle Chervyakov kunne ikke bære faldet fra højderne af sit bureaukratiske "arkadie". Troen på ens egen bureaukratiske ufejlbarhed og manglende evne til at udtrykke virkelige menneskelige følelser gjorde videre eksistens umulig: Faktisk beskriver Tjekhov kun "en embedsmands død" og ikke en persons død. Så snart Ivan Dmitrich tog sin nye uniform på og gik for at forklare, holdt han fuldstændig op med at være en mand, manden i ham (som han burde være ifølge Chekhov) døde for længe siden. Chervyakov døde af "i maven

A.P. Chekhovs historie "The Death of an Embedsmand" er et af forfatterens tidlige værker, som blev inkluderet i samlingen "Motley Stories" i 1886. Den er skrevet i kunstnerisk realismes ånd. Denne tendens i litteraturen i Rusland udviklede sig i anden halvdel af det 19. århundrede. I slutningen af ​​værket går forfatteren ud over dets rækkevidde, da han anså latterliggørelse af døden for uacceptabel.

Tjekhov, "En embedsmands død": resumé, analyse

Temaet om den "lille" person - embedsmanden, som ofte er i konstant usikkerhed og forvirring uden grund, bliver aktuelt her. Det er præcis sådan, forfatteren protesterer mod enhver undertrykkelse af individet. Resuméet af Chekhovs historie "En embedsmands død" afspejler meget tydeligt alle konsekvenserne af en sådan behandling.

Helte

Der er kun tre karakterer i historien. Dette er en lavtstående embedsmand, Ivan Dmitrievich Chervyakov, hans kone og general Brizzhalov. Hovedfokus i arbejdet er på embedsmanden, der er blevet genstand for latterliggørelse. Men karakteren af ​​de resterende karakterer efterlades uoplyst af A.P. Chekhov. "En embedsmands død" (resumé) beskriver Chervyakov som en lille, ynkelig og komisk person. Hans dumme og absurde vedholdenhed fremkalder ægte latter, og hans ydmygelse genererer medlidenhed. I sine vedvarende undskyldninger til generalen går han ud over alle grænser og giver afkald på sin menneskelige værdighed.

Modstand

Ved at analysere emnet "Chekhov, "En embedsmands død": resumé, analyse, skal det bemærkes, at forfatteren kontrasterer to personligheder i plottet. Dette er chefen og den underordnede.

Det er med konflikten, at A.P. Chekhovs historie "En embedsmands død" begynder. Resuméet viser dens traditionelle udvikling: General Brizzhalov råbte til sidst til sin underordnede, på grund af dette dør Chervyakov af hjertestop. Det ser ud til, at den sædvanlige ordning for plottet. Men værket indeholder tilstedeværelsen af ​​visse innovative teknikker, fordi generalen først råbte til sin underordnede, efter at han selv havde bragt ham ned med sine irriterende undskyldninger.

En komisk og noget uventet drejning af begivenhederne ligger i verdensbilledet af den officielle Chervyakov, som slet ikke døde på grund af frygt, men fordi generalen, som en mand af høj rang, overtrådte hans "hellige principper".

Chekhov ændrede ikke sin stil, hans kortfattethed er fantastisk. Hans værker rummer altid en dyb mening, som kun kan forstås gennem kunstneriske detaljer.

Resumé af historien "En embedsmands død", Chekhov

Nu kan du faktisk gå videre til selve værkets plot. Den lille embedsmand Ivan Dmitrievich Chervyakov, der fungerer som institutionens vicevært, sidder på anden række, ser gennem en kikkert og nyder den franske komponist Plunketts operette "The Bells of Corneville". Så rynkede hans ansigt, øjnene rullede op, åndedrættet holdt sig, han bøjede sig og nysede. Chervyakov var en meget høflig mand, han tørrede sig med et lommetørklæde og så sig omkring for at se, om han havde såret nogen med sit nys. Og pludselig opdagede jeg, at den gamle mand, der sad foran, tørrede sin skaldede plet med et lommetørklæde og mumlede noget. Ved at se nærmere på, så Ivan Dmitrievich, at det var ingen ringere end statsgeneral Brizzhalov. Det gør ham syg. Han trak sig akavet op til ham og begyndte at hviske undskyldende ord i hans øre.

Bagateller

Chekhov fortsætter "En embedsmands død" (vi præsenterer et resumé af arbejdet i anmeldelsen) med det faktum, at generalen svarede, at der generelt ikke skete noget forfærdeligt. Men han fortsatte med at undskylde yderligere, så bad generalen om at lade ham roligt lytte til operetten. Men embedsmanden gav ikke op, og selv under pausen henvendte han sig til generalen og begyndte at bede om tilgivelse, hvortil han svarede, at han forlængst havde glemt det.

Men nu forekom det for Chervyakov, at generalen havde været sarkastisk og sikkert troet, at han ville spytte efter ham. Embedsmanden kom hjem og fortalte sin kone om, hvad der var sket, hun blev bange og sagde, at hendes mand var for useriøs omkring dette, at hun skulle gå til generalen og endnu en gang bede om tilgivelse.

Næste dag, iklædt en ny uniform, går han til generalen. Hvilket viste sig at have rigtig mange besøgende i venteværelset. Efter at have interviewet flere besøgende så generalen Chervyakov, som igen begyndte med sine latterlige undskyldninger for i går. Brizzhalov svarede med værdighed: "Ja, det er nok! Sikke noget sludder!

Undskyld

Men Chervyakov stoppede ikke og foreslog endda at skrive et forklarende brev. Og så kunne generalen ikke holde det ud og råbte til ham i den tro, at han simpelthen hånede ham. Men Chervyakov mumlede forvirret, at han slet ikke grinede.

Generelt, da han kom hjem, tænkte han over det og besluttede at tage til generalen igen i morgen. Dagen efter kunne Brizzhalov simpelthen ikke holde det ud og råbte til ham: "Gå ud!"

Sådan slutter Tjekhov "En embedsmands død." Resuméet i slutningen fortæller, at Chervyakov følte sig syg, han bakkede mod døren og traskede mekanisk hjem. Da han vendte tilbage til lejligheden, lagde han sig på sofaen lige i sin uniform og døde.

I russisk litteratur betragtes Chekhov som "Pushkin i prosa", takket være hans skala og uovertrufne kunstneriske stil. I Tjekhovs historie "En embedsmands død" afsløres temaet "den lille mand", men ikke på samme måde som i Gogol eller Pushkin. I værket "En embedsmands død" giver analysen en introduktion til skabelseshistorien, spørgsmål, træk ved genren og sammensætningen - alt dette er i vores artikel. Det vil være nyttigt for elever i 9. klasse, når de studerer Tjekhovs arbejde i litteraturlektioner.

Kort Analyse

Emne- temaet om den lille mand, selvironiskhed og servitighed.

Sammensætning- tydelig, karakteristisk for historiens genre. Fortællerens personlighed er synlig, hvilket bringer vurdering og følelsesmæssig farve til det, der sker.

Genre- historie. Tjekhovs historie ligner formen af ​​en "skitse", hvorfor hans værker er særligt gode, når de opføres i teatre og filmes.

Retning- realisme, karakteristisk for anden halvdel af det 19. århundrede.

skabelseshistorie

Der er flere versioner af skabelsen af ​​historien "The Death of an Official". En af dem siger, at historien skete i virkeligheden, på Bolshoi Theatre, som forfatteren lærte om fra lederen af ​​de kejserlige teatre.

Ifølge en anden version var inspirationskilden for Chekhov Alexey Zhemchuzhnikov, en berømt humorist og elsker af praktiske vittigheder. Der var rygter om, at jokeren bevidst trådte i foden af ​​en højtstående embedsmand og derefter chikanerede ham med undskyldninger og høflighedsopkald.

Den tredje version af udseendet af Chekhovs plot: en hændelse, der fandt sted i Taganrog (forfatterens hjemland) i 1882. En vis postmedarbejder forsøgte at undskylde efter en konflikt med sine overordnede, men han blev ikke accepteret eller forstået. I fortvivlelse begik medarbejderen selvmord. Hvorom alting er, så blev Tjekhovs kunstnerisk gentænkte plot inkorporeret i en strålende historie, skrevet på mindre end to dage. Værket blev første gang offentliggjort i 1883 i magasinet "Oskolki" under pseudonymet A. Chekhonte.

Emne

I Tjekhovs historie "En embedsmands død", emne et lille menneske, en servil bevidsthed, en nedsættende holdning til sig selv over for højere rang.

Historieidé er at se i sig selv et symptom på veneration af rang og ødelægge det i opløbet - det er til dette, at Tjekhov overdriver mange vigtige detaljer i fortællingen og bruger ironi med det groteske. Samfundsproblemerne, der var samtidige for forfatteren, kom frem, akut og aktuelt, i en novellegenre.

Chervyakovs konflikt med general Brizzhalov er karakterens konflikt med sig selv. Betydningen af ​​hans handlinger er uforståelig og uforklarlig for en moralsk "sund" person. Historiens problemer er forårsaget af en sygdom i samfundet - vanen med at trænge foran dem, der indtager en højere position i samfundet, hvilket er ret relevant i vores tid.

Chervyakov og Brizzhalov - modsatte helte: det var generalen, der skulle blive en negativ karakter, men i Tjekhov byttede de roller. Generalen er en yderst positiv, adækvat karakter, og den yngre rang er fej, usikker på sig selv, irriterende, inkonsekvent og mildest talt mærkelig i sine handlinger og forhåbninger. Hovedideen med arbejdet er tabet af moralske grundlag, de idealer, som en "sund" personlighed hviler på.

Sammensætning

Det komiske og tragiske smeltede sammen til ét, takket være de dygtigt udvalgte kunstneriske virkemidler i Tjekhovs historie. Analyse af værket giver os mulighed for at konkludere, at dets sammensætning er traditionel for den lille genre. Dette indikeres af fortællerens monolog, som tilføjer sin egen note til opfattelsen af, hvad der sker.

Fortællerens personlighed træder nogle gange ret tydeligt frem med kommentarer og en følelsesmæssig vurdering af begivenheder. I historiens opbygning er det let at fremhæve plottet, klimaks og andre komponenter i plottet. Det er dynamisk og lyst, takket være Tjekhovs lakonisme og præcision. Hvert ord (karakterers efternavne, beskrivelse af udseende), hver lyd, hver sætning er præcis og verificeret - de tjener et enkelt formål i Tjekhovs arbejde. Han er en mester i situationsskitser og præsenterer dygtigt indhold inden for rammerne af en traditionel komposition. Måske er det derfor, næsten alle Tjekhovs værker er blevet filmatiseret, opsat i teatre og har stor succes hos publikum.

Hovedpersoner

Genre

Tjekhov nåede hidtil usete højder i novellegenren. En ejendommelighed ved hans historie kan betragtes som dens lighed med en skitse. Forfatteren giver et originalt billede af begivenheden, som om han observerede, hvad der skete udefra. Novellegenren før Tjekhov var en ubestemmelig episk form i lille skala, som blev betragtet som et fragment af en roman eller historie. Det var takket være Anton Pavlovich, at denne genre vandt popularitet, berømmelse og fuld udførelse i litteraturen.

Arbejdsprøve

Vurderingsanalyse

Gennemsnitlig vurdering: 4.1. Samlede vurderinger modtaget: 303.

Den fremragende russiske prosaforfatter og dramatiker Anton Pavlovich Tjekhov er kendt over hele verden for sine strålende skuespil, noveller og noveller. Tjekhov banede dog vejen til stor litteratur med små komiske historier, sådanne anekdotiske skitser.

Utroligt nok er disse tidlige forsøg på at skrive på ingen måde ringere end en allerede etableret forfatters modne værker. Tjekhov værdsatte generelt lakonisme og fulgte strengt reglen "at skrive med talent - det vil sige kort." Han skrev aldrig i Tolstojans længde, valgte ikke omhyggeligt ord som Gogol og filosoferede ikke længe som Dostojevskij.

Tjekhovs værker er enkle og forståelige, "hans Muse," sagde Nabokov, "er klædt i hverdagstøj." Men det er denne geniale hverdagslighed, hvor prosaforfatterens kreative metode ligger. Det er præcis sådan, de skriver i Tjekhov.

Et eksempel på Anton Pavlovichs tidlige prosa er den humoristiske samling "Motley Stories". Den er redigeret flere gange af forfatteren selv. De fleste af værkerne blev til lærebøger, og deres handlinger blev mytologiseret. Dette er historierne "Tyk og tynd", "Kamæleon", "Kirurgi", "Hestenavn", "Unter Prishibeev", "Kashtanka", "En embedsmands død" og andre.

Historien om eksekutor Chervyakov

I 80'erne samarbejdede Chekhov aktivt med trykte publikationer i Moskva og St. Petersborg (Vækkeur, Dragonfly, Oskolki og andre). En talentfuld ung forfatter, der skrev under navnet Antosh Chekhonte, producerede snesevis af korte sjove historier, der var meget populære blandt læserne. Forfatteren fandt aldrig på sine historier, men spionerede og aflyttede dem i det virkelige liv. Han vidste, hvordan man forvandler enhver vittighed til en vittig historie.

En dag fortalte en god ven af ​​Chekhov-familien, Vladimir Petrovich Begichev (forfatter, leder af teatre i Moskva), en morsom historie om, hvordan en person ved et uheld nysede på en anden i teatret. Han var så ked af det, at han næste dag kom for at bede om tilgivelse for den forlegenhed, der var opstået.

Alle lo af hændelsen fortalt af Begichev og glemte det. Alle undtagen Tjekhov. Så tegnede hans fantasi allerede billeder af eksekutøren Ivan Dmitrievich Chervyakov i en stramt knappet uniform og civil general Brizzhalov fra Department of Railways. Og i 1883 dukkede en novelle "En embedsmands død" med undertitlen "Sagen" op på siderne af magasinet "Oskolki".

I historien går den geniale eksekutør Ivan Dmitrievich Chervyakov i teatret for at se The Bells of Corneville. I højt humør sætter han sig i kassen og nyder handlingen på scenen. Han fjerner øjnene fra kikkerten et minut, ser sig omkring i auditoriet med et saligt blik og nyser helt tilfældigt. En sådan forlegenhed kan ske for enhver person, og den vidunderlige eksekutør Chervyakov er ingen undtagelse. Men uheld - han sprayede det skaldede hoved af manden, der sad foran ham. Til Chervyakovs rædsel viser han sig at være civilgeneral Brizzhalov, som er ansvarlig for kommunikationsruter.

Chervyakov beder delikat om tilgivelse, men Brizzhalov vifter bare med hånden - ingenting! Indtil pausen sidder eksekutoren på nåle og nåle; The Bells of Corneville optager ham ikke længere. I pausen finder han general Brizzhalov og undskylder voldsomt. Generalen vifter henkastet af det: "Åh, kom nu... jeg har allerede glemt det, men du taler stadig om det samme!"

Efter at have rådført sig med sin kone dukker Chervyakov næste dag op i Brizzhalovs reception. Han vil forklare den højtstående embedsmand, at han ikke nysede med vilje uden nogen ondsindet hensigt. Men generalen har for travlt, i en fart siger han flere gange, at det er rigtig sjovt at undskylde for dette.

Hele aftenen kæmper den stakkels embedsmand med teksten i brevet til Brizzhalov, men han formår ikke at sætte ordene på papir. Så Chervyakov går igen til generalens receptionslokale for en personlig samtale. Da Brizzhalov så den irriterende besøgende, rystede han og gøede: "Kom ud!!!"

Så knækkede noget i den uheldige Chervyakovs mave. Bevidstløs forlod embedsmanden receptionslokalet, gik hjem og "uden at tage sin uniform af lagde han sig på sofaen og... døde."

Ny "lille mand"

I den trykte version fylder historien "En embedsmands død" kun to sider. Men samtidig er det en del af det storstilede panorama af broget menneskeliv, som Tjekhov maler. Værket berører især problemet med den "lille mand", som forfatteren var meget interesseret i.

På det tidspunkt var dette emne ikke nyt i litteraturen. Det blev udviklet af Pushkin i "Stationsagenten", Dostojevskij i "Poor People", Gogol i "The Overcoat". Tjekhov var, ligesom sine litterære forgængere, væmmet af undertrykkelsen af ​​den menneskelige personlighed, opdeling i rækker og uberettigede privilegier, som de magtfulde nyder godt af. Forfatteren til "The Death of an Official" ser dog på "den lille mand" fra en ny vinkel. Hans helt vækker ikke længere medlidenhed, han er modbydelig, fordi han frivilligt fawner, fawner og grofter slavisk.

En kuldegysning over for Tjekhovs embedsmand dukker op fra de allerførste linjer i historien. Forfatteren formår at opnå dette ved hjælp af det sigende efternavn Chervyakov. For at forstærke den komiske effekt bruger forfatteren tilnavnet "smuk". Så i en luksuriøs teaterboks i en tilknappet og omhyggeligt strøget uniform med en elegant kikkert i hånden sidder den vidunderlige eksekutør Ivan Dmitrievich... og pludselig - Chervyakov! En fuldstændig uventet vending.

Ivan Dmitrievichs videre handlinger, hans komiske plageri, modbydelige grubling, ærefrygt for rang og slaviske frygt bekræfter kun hans dissonante efternavn. Til gengæld fremkalder general Brizzhalov ikke negative følelser. Han sparker først Chervyakov ud, efter at han endelig har tortureret ham med sine besøg.

Man kunne tro, at Chervyakov døde af den frygt, han oplevede. Men nej! Tjekhov "dræber" sin helt af en anden grund. Ivan Dmitrievich bad om tilgivelse, ikke fordi han var bange for repressalier fra generalen. Faktisk havde Brizzhalov intet at gøre med sin afdeling. Eksekutor Chervyakov kunne simpelthen ikke handle anderledes. Denne adfærdsmodel blev dikteret af hans slavebevidsthed.

Hvis generalen havde råbt ad Chervyakov i teatret, arrogant gjort ham skamfuld eller overøst ham med trusler, ville vores eksekutor have været rolig. Men Brizzhalov behandlede på trods af sin høje rang Chervyakov som en ligeværdig. Den sædvanlige ordning, som Chervyakov levede efter alle disse år, fungerede ikke længere. Hans verden brød sammen. Ideen blev latterliggjort. Livet har mistet sin mening for den vidunderlige bobestyrer. Derfor lagde han sig på sofaen og døde uden at tage uniformen af, hvilket for ham var det vigtigste menneskelige kendetegn.

Chekhov besluttede før sine samtidige at udvide temaet "den lille mand". Et par år efter udgivelsen af ​​"En embedsmands død" skrev Anton Pavlovich til sin ældre bror Alexander (også forfatter) for at stoppe med at beskrive de ydmygede og undertrykte kollegiale registratorer. Ifølge Chekhov Jr. havde dette emne mistet sin relevans og lugtede tydeligt af mølkugler. Det er meget mere interessant at vise registratoren, der forvandler livet for "His Excellence" til et levende helvede.

Hovedpersonens død
Mest af alt var forfatteren væmmet af slavefilosofien, som fuldstændig ødelægger begyndelsen af ​​den menneskelige personlighed. Det er derfor, Chekhov "dræber" sin Chervyakov uden en skygge af medlidenhed.

For forfatteren er hovedpersonen ikke en person, men en maskine med et par simple indstillinger, og derfor bliver hans død ikke taget alvorligt. For at understrege den komiske absurditet i det, der sker, bruger forfatteren i stedet for det endelige "døde", "døde" eller "døde", det dagligdags udsagnsord "død".

Anton Tjekhovs absurde realisme

Efter historien "The Death of an Official" dukkede op i "Shards", anklagede mange kritikere Tjekhov for at have komponeret en form for nonsens. En person kan trods alt ikke lægge sig på sofaen og bare dø af sorg! Anton Pavlovich trak kun på hænderne med sin karakteristiske godmodige hån – en historie ikke mindre absurd end selve livet.

Endnu en lærerig humoristisk historie, hvor forfatteren beskrev denne fisks vaner. Som altid latterliggør Chekhov dygtigt folk, der altid ved, hvordan og hvad de skal gøre, og forsøger at få andre til at ligne tåber.

Senere fandt forfatterens biografer blandt hans personlige papirer et brev fra en ven fra hans hjemland Taganrog. I brevet stod der, at bypostmesteren havde truet med at stille den fornærmede embedsmand for retten. Han forsøgte at bede om tilgivelse, og efter fiaskoen gik han i byhaven og hængte sig.

På trods af sine samtidiges kritiske angreb var Tjekhov ikke mindre realist end Tolstoj og Dostojevskij, han brugte blot andre kunstneriske redskaber til at beskrive virkeligheden – humor, satire, ironi. Da han arbejdede i den lille prosa-genre, havde han ikke råd til luksusen med lange beskrivelser og interne monologer. Derfor er der i "En embedsmands død" som i de fleste andre historier intet billede af forfatteren. Tjekhov vurderer ikke sine heltes handlinger, han beskriver dem kun. Retten til at drage konklusioner forbliver hos læseren.