Vil der være en krig mellem Kina og Amerika. Krigsnyheder: hvis i morgen er en krig mellem USA, Kina og Rusland

De væbnede styrker i USA og Kina er blandt de mest magtfulde og kampklare på planeten. Det er ekstremt svært at forudsige resultatet af en åben konfrontation mellem de to supermagter; alt vil afhænge af, hvordan de bruger deres fordele.

Lidenskaberne løber højt

Siden Donald Trump kom til magten, er forholdet mellem USA og Kina blevet kraftigt forværret. Mange amerikanske politikere taler om virkeligheden af ​​en handelskrig mellem de to lande. Men nogle eksperter taler også om muligheden for en "varm" krig, en af ​​hovedårsagerne hertil kunne være Beijings krav på Det Sydkinesiske Hav - en zone med økonomiske og militærpolitiske interesser i Washington.

Situationen er drevet af deployeringen af ​​amerikanske THAAD anti-missilsystemer i Sydkorea, med det formål at begrænse en mulig nordkoreansk trussel. De kinesiske myndigheder protesterer dog kategorisk mod at styrke Pentagons positioner i umiddelbar nærhed af deres grænser, idet de mener, at Kina er det sande mål for den amerikanske militære tilstedeværelse.

Problemet med Taiwan, som Kina anser for at være dets territorium, kan heller ikke udelukkes. I tilfælde af at Beijing forsøger at løse dette spørgsmål med magt, kan USA, som en strategisk partner for ø-republikken, meget vel blive involveret i en militær konflikt.

Tallene taler

I 2016 tildelte Kina et rekordstort beløb på 215 milliarder dollars til forsvar, som er nummer to på verdensranglisten for denne indikator. USA, med et militærbudget på 611 milliarder dollar, er dog fortsat uden for rækkevidde.

Man kan ofte høre, at Beijing ikke registrerer alle militærudgifter i officielle rapporter. Men selvom man tager de milliarder i betragtning, som kineserne har gemt i andre budgetposter, er Amerika stadig foran resten i forsvarsudgifter.

Men hvis vi tager de officielle statistikker over stigningen i midler afsat af den kinesiske regering til forsvar (en firedobling i løbet af de sidste 10 år) i betragtning, så vil fordelen ved USA blive udjævnet i en overskuelig fremtid.

På nuværende tidspunkt har den amerikanske hær 1.400.000 tropper, med yderligere 1.100.000 i reserve. De kinesiske væbnede styrker er 2 millioner 335 tusinde mennesker, reserven er 2 millioner 300 tusinde. Når man sammenligner antallet af landstyrker i de to lande, bliver forskellen endnu mere indlysende: 460 tusinde amerikanere mod 1,6 millioner kinesere.

Tallene, der afspejler mængden af ​​udstyr og våben fra disse to staters hære, er også meget veltalende.

Fly af alle typer: USA - 13.444; Kina - 2.942

Helikoptre: 6 084 - 802

Tanke: 8 848 – 9 150

Pansrede køretøjer: 41 062 - 4 788

Bugseret artilleri: 1.299 – 6.246

Selvkørende kanoner: 1934 - 1710

Raketsystemer til flere opsendelser: 1 331 - 1770

Hangarskibe: 19 - 1

Fregatter: 6 - 48

Ødelæggere: 62 - 32

Udskiftere: 75 - 68

Nukleare sprænghoveder: 7.315 - 250

Militære satellitter: 121 - 24

Statistikken viser tydeligt, at hvis Kina har en ubestridelig overlegenhed med hensyn til mandskab, så er der med hensyn til teknologi og våben, efter de fleste indikatorer, en håndgribelig fordel på USA's side.

Til søs, til lands og i luften

Kvantitativt var den kinesiske flåde langt foran sin modstander: 714 kinesiske krigsskibe mod 415 amerikanske, men ifølge militæranalytikere har USA en klar fordel i ildkraft. Den amerikanske flådes stolthed er 10 hangarskibe i fuld størrelse og 9 landende helikopterskibe, som ikke vil efterlade nogen chance for den kinesiske flåde i et åbent havslag. Men hvis kampen finder sted i fjendens farvande, er de tekniske fordele ved amerikanske skibe måske ikke nok, især til at neutralisere missilerne fra People's Liberation Army of China (PLA).

USA har et imponerende arsenal af 14 ballistiske missil-ubåde, hvoraf 280 er atomvåben, hver i stand til at udslette en hel by. Kina kan kun kontra med 5 atomangrebsubåde indtil videre, men det største problem er, at kinesiske ubåde let spores af amerikansk radarudstyr. I øjeblikket har den amerikanske ubådsflåde fra eksperters synspunkt stadig overlegenhed både i kampen mod jordmål og i en undervandsduel.

De første M1 Abrams kampvogne gik i tjeneste med den amerikanske hær tilbage i 1980, men siden da er de gentagne gange blevet opgraderet, og er blevet til i det væsentlige nye køretøjer. Især den moderne Abrams er udstyret med en 120 mm hovedpistol og fjernstyrede våbenstationer. Hans rustning består af uran og kevlar, og han besidder også kombineret chobham-rustning.

Den bedste tank i øjeblikket i tjeneste med PLA er Type 99. Om bord er en 125 mm glat kanon med et automatisk ammunitionsfødesystem, som også er i stand til at affyre missiler. Type-99 er udstyret med reaktiv rustning og anses for næsten lige så usårlig som en amerikansk kampvogn.

Hvis vi tager den direkte kollision af amerikanske og kinesiske tankenheder i betragtning, så er der paritet, men erfaringen og mere kvalificerede besætninger er på siden af ​​den amerikanske hær.

Det mest avancerede fly i tjeneste med det amerikanske luftvåben er femte generations F-35 lette jagerfly, som dog har mange sårbarheder, blandt andet en intermitterende højteknologisk hjelm designet til at overføre alle former for information til pilotens skærm.

Kineserne kan prale af et J-31 jagerfly, der i ydeevne ligner den amerikanske model, som debuterede på et luftshow i 2014 og fik gode anmeldelser fra udenlandske piloter. Analytikere er dog stadig ubarmhjertige: de siger, at forholdet mellem tab i kampe mellem J-31 og den amerikanske modpart F-35 vil være 1-3, ikke til fordel for det kinesiske jagerfly.

Der er dog én faktor, der kan ophæve den amerikanske hærs overlegenhed - dette er en høj følsomhed over for tab. I betragtning af, at genopfyldningen af ​​mandskab i den kinesiske hær er en størrelsesorden højere end i den amerikanske, vil USA næsten helt sikkert tabe landkrigen.

Fristelsen til at slå først

Forfatterne til den seneste undersøgelse fra den velrenommerede amerikanske analyse- og forskningsorganisation RAND Corporation hævder, at en militær konflikt mellem USA og Kina pludselig kan bryde ud. Enhver grund er sandsynlig: Taiwan- eller Nordkorea-spørgsmålet, en provokation på den indisk-tibetanske grænse eller situationen i Det Sydkinesiske Hav.

Således afgjorde voldgiftsretten i Haag for nylig Kinas territoriale krav på 80% af vandområdet i den omstridte region i Det Sydkinesiske Hav. Beijing svarede ved at sige, at man ikke ville efterkomme Haag-domstolens afgørelse. For at vise alvoren i myndighedernes hensigter fløj det kinesiske bombefly trodsigt over Scarborough Reef, som Kina faktisk havde taget fra Filippinerne.

På nuværende tidspunkt har Pentagon og PLA trukket deres mest avancerede våben til stedet for mulige fjendtligheder. I lyset af våbens kraft er der en stærk fristelse for modstandere til at slå først, siger analytikere hos RAND Corporation.

Men hvis et sammenstød opstår, er det usandsynligt, at det afslører nogens fordel. Der er nok ædru sind på begge sider til ikke at blive involveret i en langvarig konflikt. "Washington og Beijing er nødt til nøje at overveje muligheden for en lang, ukontrollerbar og meget vanskelig konflikt, hvor der ikke vil være nogen vinder," bemærker undersøgelsen.

Angriber og holder tilbage

En velkendt specialist inden for internationale relationer og militærhistorie, Robert Farley, skriver i en af ​​sine artikler, at efter USSR's sammenbrud udviklede USA en doktrin, der i stedet for en strategi om at konfrontere én global modstander, fastlagt det handlingsmønster, som Pentagon skulle have fulgt i tilfælde af en kraftig forværring af forholdet til to regionale modstandere.

Dette koncept involverer ifølge Farley aktiv militær aktion mod en modstander og afholdelse af den anden fra krigen. Når den første er færdig, kommer tiden til operationen mod den anden.

"I tilfælde af en krig, fortsætter analytikeren, vil landstyrkerne og en del af det amerikanske luftvåben blive koncentreret i Europa mod Rusland og yde bistand til europæiske allierede, mens den anden del af luftvåbnet og de mest magtfulde flådeformationer vil være involveret i Stillehavet i kampoperationer mod Kina."

Atomvåben vil næppe blive brugt i en sådan konflikt, da enhver brug af dem under hensyntagen til de akkumulerede arsenaler vil betyde garanteret ødelæggelse af begge modstandere. Samtidig bemærker Farley, at en militær alliance mellem Kina og Rusland mod USA er usandsynlig, da hvert af landene følger deres egne mål "i henhold til deres egen tidsplan." Kina, sagde han, kan regne med Ruslands venlige neutralitet og våbenforsyninger, men intet mere.

Styrke i foreningen

Den kinesiske ledelse har gentagne gange udtalt, at PLA udelukkende tjener defensive formål og ikke har til hensigt at bruge militær magt langt fra dets oprindelige kyster. Derfor undgår Beijing at etablere militærbaser uden for landet, med undtagelse af Djibouti.

Pentagon er tværtimod til stede i mere end 100 lande i verden og har flere dusin militæralliancer. Det har den amerikanske finansmand George Soros engang udtalt
hvis der er en militær konflikt mellem Kina og Japan, som er en militær allieret med USA, så vil det højst sandsynligt resultere i den tredje verdenskrig, da USA helt sikkert vil blive involveret i den.

Ifølge eksperter er det højst sandsynligt, at USA i en sådan krig vil blive støttet af sine trofaste satellitter - Sydkorea og Australien. Soros erklærer til gengæld Kinas mulige støtte fra Rusland.

Sinolog Konstantin Sokolov, vicepræsident for Academy of Geopolitical Problems, deler Soros frygt og taler om en mulig fuldskala konflikt mellem Kina og USA med deltagelse af allierede.

"Vi ser en ny fase af global konfrontation. Dette kom meget godt til udtryk den 9. maj, da kinesiske og indiske tropper marcherede gennem Den Røde Plads. Dette var en demonstration af, at BRICS-foreningen begynder at forvandle sig fra en rent økonomisk union til en militær-politisk. Fagforeningen bevæger sig ind i en ny kvalitet, og denne fagforening er anti-vestlig,” siger Sokolov.

Den russiske ekspert udtaler dog, at "en klassisk væbnet konfrontation mellem USA og Kina er umulig," så konflikten "vil udvikle sig i henhold til en anden teknologi." Han ser et eksempel på sådanne krige i Libyen, Egypten, Syrien og Ukraine. Formelt var der ingen udenlandsk invasion af disse lande.

Alle disse krige blev ifølge Sokolov udløst i overensstemmelse med USA's samlede nationale sikkerhedsstrategi, der blev vedtaget i 2006 - den såkaldte "Bush Doctrine". Denne doktrin siger, at den mest effektive måde at skade fjendens stat er en borgerkrig.

Da han talte i Singapore ved et regionalt sikkerhedstopmøde, fordømte Pentagon-chef James Mattis endnu en gang Beijings aktiviteter i Det Sydkinesiske Hav (SCS). Ifølge AFP tilføjede den amerikanske forsvarsminister, at han ikke udelukkede en konfrontation med Kina. Mattis bebrejdede Beijing for at militarisere situationen samt for at forsømme international lov og andre landes interesser.

• James Mattis
• Reuters

"Omfanget og virkningen af ​​Kinas aktiviteter i Det Sydkinesiske Hav for at bygge kunstige øer er forskellig fra lignende handlinger fra andre stater," sagde Mattis.

Bemærk, at tidligere med en alarmerende prognose for situationen i Det Sydkinesiske Hav, lavede seniorrådgiver for Donald Trump, Stephen Bannon. I et interview med The Guardian forudsagde han, at konfrontationen over Det Sydkinesiske Hav ville gå ind i en varm fase inden for de næste ti år.

På trods af at en krig mellem USA og Kina i dag virker usandsynlig, er der faktisk forudsætninger for et sådant scenario, og meget alvorlige.

Militær tilstedeværelse

Kina og USA udsender jævnligt deres krigsskibe til det omstridte område, men indtil videre har parterne begrænset sig til psykologisk pres på hinanden. Enhver fejlskydning kan dog gøre konflikten til en fase med væbnet konfrontation. For at forhindre utilsigtede sammenstød blev Beijing og Washington tvunget til at gennemføre fælles øvelser i 2015, hvorunder en særlig adfærdskodeks for militæret i begge lande i Det Sydkinesiske Hav blev udviklet.

• Spratly øgruppe i den sydvestlige del af Det Sydkinesiske Hav
• Reuters

Husk på, at Paracel-øerne og Spratly-øgruppen, såvel som deres vandområde, er genstand for en territorial strid mellem Kina, Vietnam, Brunei, Malaysia, Taiwan og Filippinerne. Washington fremsætter ikke sine egne territoriale krav, men yder aktiv støtte til sine allierede i regionen. Dette fremkalder protest fra Beijing, da de kinesiske myndigheder anser det for uacceptabelt, at eksterne kræfter blander sig i en regional strid. I 2014 annoncerede Folkerepublikken Kina officielt sine rettigheder til Spratly-øerne, såvel som sin hensigt om at begynde at udvikle oliefelter på øgruppens hylde. Samtidig sendte Kina sine krigsskibe til det omstridte område.

I april 2015 begyndte Beijing at bygge kunstige øer på øgruppens rev, og i maj offentliggjorde Kina sin nye militærstrategi. Ifølge dokumentet er den kinesiske flåde ansvarlig for at beskytte statens interesser på åbent hav. Tidligere skulle den kinesiske flåde kun beskytte landets nære grænser.

• Kunstig ø i det Sydkinesiske Hav
• Reuters

Ignorerer Washington og dets naboer i regionens indignation, fortsætter Kina byggeriet af kunstige øer i Det Sydkinesiske Hav i et accelereret tempo. I maj 2017 indsatte Beijing missilaffyringer på det omstridte Yongshudao-rev for at forhindre vietnamesiske ubåde i at nærme sig øgruppen.

Washingtons svar var øjeblikkeligt: ​​et par dage senere nærmede den amerikanske flådes destroyer Dewey Spratly-øerne uden at underrette den kinesiske side om dens udseende.

• US Navy destroyer Dewey
• amerikanske flåde

Den kinesiske forsvarsminister Ren Guoqiang sagde, at den kinesiske flådes URO-fregatter (fregatter med styrede missiler) krævede, at Dewey forlod Spratly-havområdet. Den 26. maj fandt en anden hændelse sted mellem de militære magter: to PRC J-10 jagerbombefly nærmede sig farligt et amerikansk P-3 Orion patruljefly over Det Sydkinesiske Hav. Ifølge tv-kanalen ABC vurderede Washington disse handlinger fra kinesiske piloter som "usikre og uprofessionelle."

nøglepulsåren

En sådan tæt opmærksomhed fra de to magter til Det Sydkinesiske Hav forklares af en række faktorer. For det første krydses havet af skibsruter, der eksporterer energiressourcer fra landene i Mellemøsten til USA såvel som til staterne i Asien-Stillehavsområdet. Gennem denne korridor importerer Kina især op til 40 % af den råolie, der forbruges i Kina. USA's andel i transitstrømmen gennem Det Sydkinesiske Hav tegner sig for omkring 1,2 billioner dollars.

Derudover blev der opdaget rige kulbrinteforekomster på sokkelen af ​​Paracel-øerne og Spratly-øgruppen. Til dato er mængden af ​​påviste oliereserver i Det Sydkinesiske Hav cirka 11 milliarder tønder.

I 2016 forbød Den Internationale Domstol i Haag Kina at udvikle forekomster i en række områder af Det Sydkinesiske Hav, men Beijing ignorerer denne beslutning.

Paracel-øerne og Spratly-øerne har også alvorlig militær og strategisk betydning - den militære tilstedeværelse her giver dig mulighed for at kontrollere det meste af Det Sydkinesiske Hav fra luften.

Fødslen af ​​en maritim magt

Kineserne er ikke kun ved at få fodfæste i øgruppen, men opbygger også potentialet i deres flådestyrker. Kursen mod at gøre Kina til den stærkeste maritime magt blev taget af myndighederne i det himmelske imperium i 2012. Dette skulle i øvrigt berolige de russere, der frygter en form for "stik i ryggen" fra Kina. Kinas tidligere militærdoktrin lagde vægt på landstyrker, en tilgang, der er arvet fra fejden mellem USSR og Folkerepublikken Kina, men dette har ændret sig i de seneste årtier.

• Kinesisk hærs atomubåd
• globallookpress.com
• Li Gang

Nu bygger den kinesiske militærafdeling yderligere ubåde på trods af, at Kina allerede har en stor ubådsflåde på 75 ubåde. Til sammenligning: den amerikanske flåde er bevæbnet med 70 skibe. Den kinesiske flåde er mærkbart ringere end USA's flåde med hensyn til antallet af hangarskibe: Kina har to sådanne skibe i drift, og USA har ti. Men nu bygger Kinas skibsværfter yderligere tre flydende flyvepladser. Disse forberedelser kan ikke kaldes overflødige - Kinas og USA's interesser har divergeret for meget på det seneste.

• Nyt kinesisk hangarskib
• OS. Forsvarsministeriet

Selv Donald Trumps planer om at reducere USA's afhængighed af kulbrinteimport ved at udvikle den amerikanske sokkel vil ikke være med til at mindske spændingsniveauet i forholdet til Beijing.

»USA har altid været et energifattigt land, og samtidig indtager det førstepladsen i verden inden for kulbrinteimport. Selv genåbningen af ​​alle amerikanske felter vil ikke løse problemet - USA vil stadig være tvunget til at importere olie og gas, og skiferolie vil ikke hjælpe,” sagde statsforsker Leonid Krutakov i et interview med RT.

Derfor vil Det Hvide Hus' interesse for søvejen gennem Det Sydkinesiske Hav ikke svækkes med tiden.

Eksperter mener, at en anden usikkerhedsfaktor er de amerikanske regionale allieredes politik, hvis interesser formelt forsvares af Washington i Det Sydkinesiske Hav. For eksempel har Filippinernes præsident, Rodrigo Duterte, formået at ændre sin holdning til problemet med de omstridte øer flere gange i de seneste måneder. Først truede politikeren med at sende tropper til området og lovede personligt at rejse det filippinske flag på en af ​​dem. Så reviderede præsidenten ret uventet sine planer og erklærede, at han havde mødt Beijing halvvejs for at styrke det gode naboforhold. Men i maj foretog Duterte igen en skarp manøvre og begyndte omplaceringen af ​​det filippinske militær til den omstridte ø Thitu. Manila kan stadig ikke beslutte, hvem det er mere rentabelt at samarbejde med - med Beijing eller med Washington. Det skal bemærkes, at et sådant valg for nogle år siden var udelukket.

"Kinas indflydelse vokser så hurtigt, at USA i stigende grad vender sig mod sig selv økonomisk," forklarede Alexander Lomanov, chefforsker ved Institut for Fjernøsten i Det Russiske Videnskabsakademi, i et interview med RT. - Washington vil få stadig sværere ved at finde allierede blandt lande med et lavt økonomisk udviklingsniveau: De er alle interesserede i at tiltrække kinesiske investeringer. Sandsynligvis vil kun Japan snart være en pålidelig allieret med USA, og måske også Sydkorea.

Pforudseenhed om en stor krig

Eksperter mener, at det er umuligt at udelukke overgangen af ​​den kinesisk-amerikanske konfrontation til en varm fase, og Stephen Bannons ord om den kommende store krig er ikke en overdrivelse.

"Det faktum, at verden i dag er på randen af ​​en tredje verdenskrig, blev ikke kun sagt af Steve Bannon, men også af Jacob Rothschild. For alvorlige modsætninger har ophobet sig i verdensøkonomien – endda dybere end de modsætninger, der fandtes på tærsklen til Anden Verdenskrig. Det vigtigste afskrækkende middel i dag er atomvåben,” sagde Krutakov.

Ifølge eksperten vil konfrontationen mellem Kina og USA kun vokse, og begge sider forbereder sig på en mulig krig. Et af skridtene i denne retning fra USA kan betragtes som udsendelsen af ​​THAAD anti-missilsystemer i Sydkorea under påskud af den nordkoreanske trussel. Beijing er ikke i tvivl om, at disse missilforsvarssystemer ikke er rettet mod DPRK, men er designet til at stoppe muligheden for et kinesisk gengældelsesangreb under dommedag.

• Anti-missil kompleks THAAD
• Reuters

Ud over at begge lande har atomvåben, er en afskrækkende faktor i denne situation de stærke handelsmæssige og økonomiske bånd mellem Kina og USA. Kina er USA's førende handelspartner, og brud på bånd vil føre til mangel på varer i USA og overproduktion af varer i Kina, og konsekvenserne af krisen i verdens to største økonomier vil påvirke negativt den globale økonomi. Men uanset hvor bange kinesiske og amerikanske politikere er for at fremprovokere et økonomisk sammenbrud i deres lande, kan militærpolitiske faktorer overvinde denne frygt.

"Gensidig afhængighed genererer ikke kun tiltrækning, men også yderligere trusler. Så længe Kina ikke viste politiske ambitioner, var der ingen konfrontation. Men nu gør Beijing det klart, at det ikke kun har planer om økonomisk, men også politisk dominans. Det er svært for to forskellige politiske strategier at eksistere inden for samme økonomiske felt. Spørgsmålet om nationale interesser og sikkerhed er altid højere end spørgsmål om profit,” sagde Krutakov.

Ifølge Lomanov viser historiske erfaringer, at eksistensen af ​​økonomiske bånd mellem landene aldrig har været en garanti for fred.

"Ellers ville der hverken være den første eller anden verdenskrig," konkluderede eksperten.

Dette er ikke et tomt spørgsmål, USA er på nippet til at erklære en sådan krig.
Bortset fra at Trumps strategiske rådgiver Steve Bannon allerede har annonceret det.

Han sagde i et interview:
- Vi er i en tilstand af økonomisk krig med Kina. De er ikke blege for at tale om, hvad de laver. En af os vil være hegemonen om 25 eller 30 år. Og hvis vi går i stå undervejs, bliver det dem.

Det vil sige, at krigen fra USA's side viser sig at være defensiv!

- For mig er den økonomiske krig med Kina alt. Og vi skal være manisk fokuserede på det. Hvis vi fortsætter med at miste det, så tror jeg om fem, med en styrke på 10 år, vil der komme et vendepunkt, som vi aldrig vil være i stand til at komme os fra.
https://www.gazeta.ru/politics/2017/08/17_a_10835288.shtml

Steve Bannon foreslår, at paragraf 301 i Commerce Act of 1974 finder anvendelse.
Det giver USA's præsident eneret til at træffe alle mulige foranstaltninger for at bekæmpe en fremmed stats handlinger, der kan skade amerikansk handel.
Ja, det burde igen være sanktioner.
Specifikt mod krænkelsen af ​​de intellektuelle rettigheder for amerikanske virksomheder, der opererer i Kina.
Og det evige tema er imod kinesernes underdrivelse af stål- og aluminiumpriser.

Nogle eksperter skriver, at der ikke er nogen handelskrig, at dette blot er en fortsættelse af konkurrencen mellem USA og Kina.
Hun var, er og bliver.
https://ria.ru/economy/20170817/1500518443.html

Dette synspunkt forekommer mig at være en væsentlig forenkling af problemet.
Konkurrencen var og er nu.
Men hvis Det Hvide Hus beslutter sig for at gøre handel og økonomisk konkurrence til en handels- og økonomisk krig, så vil det være en krig.
Og Bannon har enten allerede erklæret denne krig, eller forsøger at få Trump til at starte den.

Hvad er interessant for os, for Rusland?
1) Hvordan vil den amerikanske handelskrig med Kina, hvis den starter, påvirke vores forhold til både USA og Kina?
2) Kan Kina vinde, skal man satse på det?
3) Og er der forskel på, hvor verdens handels- og økonomiske hovedstad er placeret, i New York eller i Shanghai?

Rusland vil med sin lille økonomi ikke være i stand til at påvirke krigens gang væsentligt.
Derfor er det usandsynligt, at vi som allieret repræsenterer nogen særlig værdi for både USA og Kina.
Kina kan dog forsøge at bruge Ruslands transport-, gas- og militærpolitiske muligheder, men USA er praktisk talt ikke interesseret i dem.
Det viser sig, at vi er organiske allierede med kineserne.

Det er usandsynligt, at Kina vil være i stand til at vinde i de næste 20-30 år.
BNP pr. indbygger er for lavt, økonomien er eksportorienteret og afhængig af handelsbetingelser, og politiske problemer er ikke blevet løst: Det magtpolitiske system forbliver arkaisk og skal reorganiseres efter almindeligt accepterede principper.

Men på længere sigt er kinesisk dominans uundgåelig.
Så snart Kina flytter til en indenlandsk markedsøkonomi, vil det straks få fordele i forhold til enhver udviklet økonomi.
Hvor, hvem har ellers en milliard af deres egne forbrugere?
De skal bare gøres rige og opløsningsmiddel!
Derefter vil intet land i verden, undtagen Indien, være i stand til at konkurrere med Kinas handels- og økonomiske system.

Alt dette er dog muligt på én betingelse: I processen med magtpolitisk reorganisering vil Kina ikke bryde op i flere stater.
Men uden kendskab til de reelle love for social udvikling sker den magtpolitiske reorganiseringsproces spontant og katastrofalt, som i USSR og Jugoslavien.

Endelig er der stadig spørgsmålet om verdens hovedstad.
Er det lige meget, hvor det ligger, i Kina eller USA, hvis det alligevel ikke er i Rusland?
Måske er USA's globale dominans mindre farlig for Rusland end supermagten Kina ved hånden?

Kina har afspejlet de amerikanske handelsrestriktioner. Fra 2. april indfører det himmelske imperium handelstold på 128 varer og 7 varer importeret fra Amerika (15% for 120 varer og 25% for 8).

Ifølge en udtalelse fra det kinesiske handelsministerium indføres skærpelsen af ​​handelsbarrierer for produkter fra USA for at beskytte dets interesser og kompensere for skader fra told, som Washington har pålagt stål og aluminium.

"Jeg respekterer Xi Jinping, men økonomien er dyrere"

Hvornår Donald Trump kun var en kandidat til det amerikanske præsidentskab, lovede han i sin valgkamp stærk støtte til nationale producenter. Efter at have ledet USA holdt Trump sit løfte. Til at begynde med ville han ikke fortsætte det, han startede. Barack Obama sag kaldet "Transatlantisk Alliance med Europa". Og for nylig indførte præsidenten øgede told på import af stål og aluminium, hvilket i høj grad stødte Kina, Rusland og EU.

Forhøjede told på importeret aluminium og stål i USA har været i kraft siden den 23. marts. Disse er henholdsvis 10 % og 25 %. Donald Trump forklarede beslutningen om at stramme handelsbarriererne ved at dumpe udenlandske metallurger, hvorfor amerikanske producenter oplever problemer.

Samtidig lovede den amerikanske leder, at han kunne lette pligterne for de stater, der anerkender hans slogan "America first." Og han reducerede dem virkelig indtil 1. maj for Argentina, Australien, Brasilien, Canada, Mexico, Sydkorea og EU. Rusland og Kina er ikke på listen over "tilgivne". Tværtimod ser Washington ud til at udløse en handelskrig med Beijing endnu stærkere.

I midten af ​​marts underskrev Trump et memorandum om handelsrestriktioner over for Kina. Ifølge The Hill mener den amerikanske præsident, at told, der pålægges Kina, vil koste den kinesiske økonomi 60 milliarder dollars. "Dette er den første foranstaltning af mange," sagde Trump.

Ifølge ham respekterer han Xi Jinping, blandt andet for samarbejdet om Nordkorea, men USA og Kina har et handelsunderskud på 375-504 milliarder dollars. "Dette er det største handelsunderskud for noget land i verden," understregede den amerikanske leder. I alt var det amerikanske handelsunderskud sidste år på 800 milliarder dollars.

"Ved at forfølge denne politik over for amerikanske producenter gik Donald Trump ind på vejen til en handelskrig mod de fleste lande i verden, der eksporterede deres produkter til USA. Verden er i en svær situation. Indførelsen af ​​told på stål og aluminium resulterede i tab for stålvirksomheder, der leverer disse produkter til USA. Også de pålagte told på produkter fra Kina forværrede situationen,” siger Gaidar Hasanov, ekspert ved International Financial Center.

Der vil ikke være nogen vindere

De vigtigste ofre i den handelskrig, Trump har erklæret, vil ifølge avisen Kommersant være Rusland og Kina. "Washington har suspenderet indførelsen af ​​told på stål og aluminium over for næsten alle større partnere, undtagen Moskva og Beijing, hvor kampens front tværtimod er udvidet dramatisk," står der i notatet.

Russiske producenter vil miste 3 milliarder dollars på grund af nye amerikanske told, som beregnet af industri- og handelsministeriet. "Med hensyn til tabene for vores virksomheder, vores virksomheder, så er dette ifølge foreløbige beregninger mindst 2 milliarder dollars for stål og 1 milliard dollars for aluminium," sagde viceminister for industri og handel Viktor Yevtukhov i luften af ​​Rossiya 24.

Moskva og Beijing gik sammen i kampen mod "amerikansk uretfærdighed": landene kritiserede Washingtons handlinger og indgav en klage til Verdenshandelsorganisationen (WTO). De blev støttet af Brasilien, EU, Tyrkiet, Sydkorea og Japan.

Kineserne har allerede indført told på amerikanske produkter. Også Rusland vil ifølge Gasanov ikke forblive i gæld. »Rusland vil også træffe foranstaltninger for at begrænse importen af ​​amerikanske varer. Og en stigning i handelen mellem Rusland og Kina vil gavne begge lande. Kina er trods alt en lovende strategisk partner for Rusland,” understreger han.

Den amerikanske finansminister Steven Mnuchin annoncerede endda investeringsrestriktioner mod Kina. Det er ifølge ham Trumps ordre. Mnuchin indrømmede i øvrigt, at han ikke var bange for en handelskrig med Kina. "Vi har til hensigt at fortsætte med taksterne, vi arbejder på det," sagde han på Fox News.

Til gengæld bemærkede den officielle repræsentant for det kinesiske handelsministerium, Gao Feng, at Washington selv kunne falde i et hul gravet for andre. "Vi vil anbefale USA at afholde sig fra enhver handling, der kan skade handel og økonomiske relationer mellem de to lande, ellers vil USA selv falde i et hul gravet for andre.<…>Kina udvikler i øjeblikket aktivt partnerskaber rundt om i verden og gør en indsats for at skabe en ny model for internationale relationer, hvor samarbejde tager hensyn til alle landes interesser og er gensidigt fordelagtigt,« citerede RIA Novosti Feng for at sige.