Var der en tatarisk mongolsk invasion? Slutningen af ​​det mongolsk-tatariske åg i Rusland: historie, dato og interessante fakta

I dag vil vi tale om et meget "glat" emne set fra moderne historie og videnskab, men ikke mindre interessant. Det er spørgsmålet, der blev rejst ved majordrebordet ihoraksjuta "lad os nu gå videre, det såkaldte tatar-mongolske åg, jeg kan ikke huske, hvor jeg læste det, men der var intet åg, det var alle konsekvenserne af dåben af ​​Rus', bæreren af ​​troen på Kristus kæmpede med dem, der ikke ville, ja, som sædvanligt, med sværd og blod, husk korstogenes vandring, kan du fortælle os mere om denne periode?"

Kontrovers om invasionens historie tatar-mongolske og konsekvenserne af deres invasion, det såkaldte åg, forsvinder ikke, vil sandsynligvis aldrig forsvinde. Under indflydelse af adskillige kritikere, herunder Gumilyovs tilhængere, begyndte nye, interessante fakta at blive vævet ind i den traditionelle version af russisk historie Mongolsk åg som jeg gerne vil udvikle. Som vi alle husker fra vores skolehistoriekursus, er det fremherskende synspunkt stadig følgende:

I første halvdel af det 13. århundrede blev Rusland invaderet af tatarerne, som kom til Europa fra Centralasien, især Kina og Centralasien, som de allerede havde erobret på dette tidspunkt. Vores russiske historikere kender nøjagtigt datoerne: 1223 - Slaget ved Kalka, 1237 - Ryazans fald, 1238 - nederlaget for de russiske fyrsters forenede styrker på bredden af ​​City-floden, 1240 - Kyivs fald. tatar-mongolske tropperødelagde individuelle hold af fyrsterne af Kievan Rus og udsatte det for et monstrøst nederlag. Tatarernes militære magt var så uimodståelig, at deres dominans fortsatte i to og et halvt århundrede - indtil "Standing on the Ugra" i 1480, da konsekvenserne af åget til sidst blev fuldstændig elimineret, kom slutningen.

I 250 år, så mange år, hyldede Rusland horden i penge og blod. I 1380 samlede Rus' for første gang siden invasionen af ​​Batu Khan styrker og gav kamp til Tatar Horde på Kulikovo-feltet, hvor Dmitry Donskoy besejrede Temnik Mamai, men fra dette nederlag alle tatarerne - mongolerne ikke overhovedet ske, var dette så at sige en vundet kamp i tabt krig. Selvom selv den traditionelle version af russisk historie siger, at der praktisk talt ikke var nogen tatar-mongoler i Mamais hær, kun lokale nomader fra Don- og genua-lejetropperne. Forresten antyder genuesernes deltagelse Vatikanets deltagelse i dette nummer. I dag er nye data, som det var, begyndt at blive tilføjet til den kendte version af russisk historie, men beregnet til at tilføje troværdighed og pålidelighed til den allerede eksisterende version. Især er der omfattende diskussioner om antallet af nomadiske tatarer - mongoler, de særlige forhold ved deres kampsport og våben.

Lad os evaluere de versioner, der findes i dag:

Jeg foreslår at starte med et meget interessant faktum. Sådan en nationalitet som Mongol-tatarer eksisterer ikke, og eksisterede slet ikke. mongoler Og tatarisk Det eneste, de har til fælles, er, at de strejfede den centralasiatiske steppe, der som bekendt er stor nok til at rumme ethvert nomadefolk, og samtidig give dem mulighed for slet ikke at krydse hinanden på samme territorium.

De mongolske stammer levede på den sydlige spids af den asiatiske steppe og plyndrede ofte Kina og dets provinser, som Kinas historie ofte bekræfter for os. Mens andre nomadiske tyrkiske stammer, kaldet i umindelige tider i Rus' Bulgars (Volga Bulgarien), slog sig ned i de nedre dele af Volga-floden. I de dage i Europa blev de kaldt tatarer, eller TatAriev(den stærkeste af nomadestammerne, ubøjelig og uovervindelig). Og tatarerne, mongolernes nærmeste naboer, boede i den nordøstlige del af det moderne Mongoliet, hovedsageligt i området ved Lake Buir Nor og op til Kinas grænser. Der var 70 tusinde familier, der udgjorde 6 stammer: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Queen Tatars, Terat Tatars, Barkuy Tatars. Den anden del af navnene er tilsyneladende disse stammers selvnavne. Der er ikke et eneste ord blandt dem, der lyder tæt på det tyrkiske sprog - de er mere konsonante med mongolske navne.

To beslægtede folkeslag - tatarerne og mongolerne - førte i lang tid en krig om gensidig ødelæggelse med varierende succes, indtil Genghis khan tog ikke magten i hele Mongoliet. Tatarernes skæbne var forudbestemt. Da tatarerne var morderne på Djengis Khans far, ødelagde de mange stammer og klaner tæt på ham og støttede konstant de stammer, der modsatte ham, "så Djengis Khan (Tei-mu-Chin) beordrede den generelle massakre på tatarerne og ikke lade endnu en i live indtil grænsen fastsat ved lov (Yasak); så kvinder og små børn også skulle slås ihjel, og gravide kvinders livmoder skulle skæres op for fuldstændig at ødelægge dem. …”.

Derfor kunne en sådan nationalitet ikke true Ruslands frihed. Desuden "syndede" mange historikere og kartografer fra den tid, især østeuropæiske, for at kalde alle uforgængelige (set fra europæernes synspunkt) og uovervindelige folk. TatAriev eller blot på latin TatArie.
Dette kan let ses fra gamle kort, f.eks. Kort over Rusland 1594 i Gerhard Mercators Atlas, eller Kort over Rusland og TarTaria Ortelius.

Et af de grundlæggende aksiomer i russisk historieskrivning er påstanden om, at det såkaldte "mongol-tatariske åg" i næsten 250 år eksisterede på de lande, der var beboet af forfædrene til de moderne østslaviske folk - russere, hviderussere og ukrainere. Angiveligt blev de gamle russiske fyrstedømmer i 30'erne - 40'erne af det 13. århundrede udsat for en mongolsk-tatarisk invasion under ledelse af den legendariske Batu Khan.

Faktum er, at der er talrige historiske fakta, der modsiger den historiske version af "mongolsk-tatarisk åg."

Først og fremmest bekræfter selv den kanoniske version ikke direkte kendsgerningen om erobringen af ​​de nordøstlige antikke russiske fyrstendømmer af de mongolsk-tatariske angribere - angiveligt endte disse fyrstedømmer i vasalafhængighed af Den Gyldne Horde (en statsdannelse, der besatte en stor territorium i den sydøstlige del af Østeuropa og Vestsibirien, grundlagt mongolsk prins Batu). De siger, at hæren af ​​Khan Batu foretog flere blodige rovdyrsangreb på disse meget nordøstlige gamle russiske fyrstedømmer, som et resultat af hvilke vores fjerne forfædre besluttede at gå "under armen" på Batu og hans gyldne horde.

Imidlertid vides historiske oplysninger om, at Khan Batus personlige vagt udelukkende bestod af russiske soldater. En meget mærkelig omstændighed for de store mongolske erobreres lakajvasaller, især for det nyerobrede folk.

Der er indirekte beviser for eksistensen af ​​Batus brev til den legendariske russiske prins Alexander Nevsky, hvori den almægtige khan fra Den Gyldne Horde beder den russiske prins om at tage imod sin søn og gøre ham til en rigtig kriger og kommandør.

Nogle kilder hævder også, at tatariske mødre i Golden Horde skræmte deres frække børn med navnet Alexander Nevsky.

Som et resultat af alle disse uoverensstemmelser, forfatteren af ​​disse linjer i sin bog "2013. Memories of the Future" ("Olma-Press") fremsætter en helt anden version af begivenhederne i første halvdel og midten af ​​det 13. århundrede på den europæiske del af det fremtidige russiske imperiums territorium.

Ifølge denne version, da mongolerne, i spidsen for nomadiske stammer (senere kaldet tatarer), nåede de nordøstlige gamle russiske fyrstedømmer, indgik de faktisk ganske blodige militære sammenstød med dem. Men Khan Batu opnåede ikke en knusende sejr; højst sandsynligt endte sagen i en slags "kampremis". Og så foreslog Batu en ligeværdig militær alliance til de russiske fyrster. Ellers er det svært at forklare, hvorfor hans vagt bestod af russiske riddere, og hvorfor tatariske mødre skræmte deres børn med navnet Alexander Nevsky.

Alle disse frygtelige historier om det "tatar-mongolske åg" blev opfundet meget senere, da Moskva-kongerne skulle skabe myter om deres eksklusivitet og overlegenhed over de erobrede folk (de samme tatarer, for eksempel).

Selv i den moderne skolepensum beskrives dette historiske øjeblik kort som følger: "I begyndelsen af ​​det 13. århundrede samlede Djengis Khan en stor hær af nomadiske folk, og underordnet dem streng disciplin, besluttede han at erobre hele verden. Efter at have besejret Kina sendte han sin hær til Rus. I vinteren 1237 invaderede hæren af ​​"mongol-tatarer" Rus' territorium, og besejrede efterfølgende den russiske hær ved Kalka-floden og gik videre gennem Polen og Tjekkiet. Som et resultat, efter at have nået Adriaterhavets kyster, stopper hæren pludselig og vender tilbage uden at fuldføre sin opgave. Fra denne periode den såkaldte " Mongolsk-tatarisk åg"over Rusland.

Men vent, de skulle erobre hele verden... så hvorfor gik de ikke længere? Historikere svarede, at de var bange for et angreb bagfra, besejrede og plyndrede, men stadig stærke Rus'. Men det her er bare sjovt. Vil den plyndrede stat løbe for at forsvare andres byer og landsbyer? I stedet vil de genopbygge deres grænser og vente på, at fjendens tropper vender tilbage for at kæmpe tilbage fuldt bevæbnet.
Men det mærkelige slutter ikke der. Af en eller anden utænkelig grund forsvinder dusinvis af kronikker, der beskriver begivenhederne i "Hordens tid", under Romanovs regeringstid. For eksempel, "Fortællingen om ødelæggelsen af ​​det russiske land", mener historikere, at dette er et dokument, hvorfra alt, der tyder på Ige, blev omhyggeligt fjernet. De efterlod kun fragmenter, der fortalte om en slags "problemer", der ramte Rus'. Men der er ikke et ord om "mongolernes invasion."

Der er mange flere mærkelige ting. I historien "om de onde tatarer" khanen fra Gyldne Horde beordrer henrettelse af en russisk kristen prins... for at nægte at tilbede "slavernes hedenske gud!" Og nogle kronikker indeholder fantastiske sætninger, for eksempel: " Nå, med Gud! - sagde khanen og krydsede sig, galopperede mod fjenden.
Så hvad skete der egentlig?

På det tidspunkt blomstrede den "nye tro" allerede i Europa, nemlig Troen på Kristus. Katolicismen var udbredt overalt, og styrede alt, lige fra levevis og systemet, til statssystemet og lovgivningen. På det tidspunkt var korstog mod vantro stadig relevante, men sammen med militære metoder blev der ofte brugt "taktiske tricks", der beslægtet med at bestikke myndigheder og tilskynde dem til deres tro. Og efter at have modtaget magt gennem den købte person, omvendelse af alle hans "underordnede" til troen. Det var netop sådan et hemmeligt korstog, der blev gennemført mod Rus' dengang. Gennem bestikkelse og andre løfter var kirkeministre i stand til at gribe magten over Kiev og nærliggende regioner. For ganske nylig fandt, efter historiens målestok, dåben af ​​Rus sted, men historien er tavs om den borgerkrig, der opstod på dette grundlag umiddelbart efter tvangsdåben. Og den gamle slaviske kronik beskriver dette øjeblik som følger:

« Og Vorogs kom fra udlandet, og de bragte tro på fremmede guder. Med ild og sværd begyndte de at indplante en fremmed tro i os, overøse de russiske fyrster med guld og sølv, bestikke deres vilje og lede dem på afveje fra den sande vej. De lovede dem et ledigt liv, fuld af rigdom og lykke og forladelse for enhver synd for deres voldsomme gerninger.

Og så brød Ros op i forskellige stater. De russiske klaner trak sig tilbage mod nord til det store Asgard og opkaldte deres imperium efter navnene på deres skytsguder, Tarkh Dazhdbog den Store og Tara, hans søster den lyskloge. (De kaldte hende den Store TarTaria). Efterlader udlændinge med prinserne købt i Fyrstendømmet Kiev og dets omegn. Volga Bulgarien bøjede sig heller ikke for sine fjender og accepterede ikke deres fremmede tro som sin egen.
Men fyrstedømmet Kiev levede ikke i fred med TarTaria. De begyndte at erobre de russiske lande med ild og sværd og påtvinge deres fremmede tro. Og så rejste militærhæren sig til en voldsom kamp. For at bevare deres tro og generobre deres lande. Både gamle og unge sluttede sig derefter til Ratniki for at genoprette orden i de russiske lande."

Og så begyndte krigen, hvor den russiske hær, lander Store Aria (moder Arias) besejrede fjenden og drev ham ud af de oprindelige slaviske lande. Den drev den fremmede hær bort med deres indædte tro fra dens statelige lande.

Forresten, ordet Horde oversat med begyndelsesbogstaver det gamle slaviske alfabet, betyder orden. Det vil sige, at Den Gyldne Horde ikke er en separat stat, det er et system. "Politisk" system af den gyldne orden. Under hvilke prinser regerede lokalt, plantet med godkendelse fra den øverstbefalende for forsvarshæren, eller med ét ord kaldte de ham HAN(vores forsvarer).
Det betyder, at der ikke var mere end to hundrede års undertrykkelse, men der var en tid med fred og fremgang Store Aria eller TarTaria. Forresten har moderne historie også bekræftelse på dette, men af ​​en eller anden grund er der ingen, der er opmærksomme på det. Men vi vil bestemt være opmærksomme, og meget nøje:

Det mongolsk-tatariske åg er et system med politisk og biflodsafhængig afhængighed af de russiske fyrstendømmer af de mongolsk-tatariske khaner (indtil begyndelsen af ​​60'erne af det 13. århundrede, de mongolske khaner, efter khanerne i Den Gyldne Horde) i det 13.-15. århundreder. Etableringen af ​​åget blev mulig som et resultat af den mongolske invasion af Rus' i 1237-1241 og fandt sted i to årtier efter det, herunder i lande, der ikke blev ødelagt. I det nordøstlige Rusland varede det indtil 1480. (Wikipedia)

Slaget ved Neva (15. juli 1240) - et slag ved Neva-floden mellem Novgorod-militsen under kommando af prins Alexander Jaroslavich og den svenske hær. Efter Novgorodians sejr modtog Alexander Yaroslavich det æres-kælenavn "Nevsky" for sin dygtige ledelse af kampagnen og mod i kamp. (Wikipedia)

Synes du ikke, det er mærkeligt, at kampen med svenskerne finder sted lige midt i invasionen? Mongol-tatarer"til Rus"? Brændende i ild og plyndret" mongoler”Rus bliver angrebet af den svenske hær, som sikkert drukner i Nevas farvande, og samtidig støder de svenske korsfarere ikke på mongolerne en eneste gang. Og dem, der vinder, er stærke svensk hær Taber russerne til mongolerne? Efter min mening er dette bare noget sludder. To enorme hære kæmper på det samme territorium på samme tid og krydser aldrig hinanden. Men hvis du vender dig til de gamle slaviske krøniker, så bliver alt klart.

Siden 1237 Rotte Store TarTaria begyndte at vinde deres forfædres land tilbage, og da krigen var ved at være slut, bad de tabende repræsentanter for kirken om hjælp, og de svenske korsfarere blev sendt i kamp. Da det ikke var muligt at tage landet ved bestikkelse, så vil de tage det med magt. Lige i 1240 hæren Horder(det vil sige hæren af ​​prins Alexander Yaroslavovich, en af ​​prinserne i den gamle slaviske familie) stødte sammen i kamp med korsfarernes hær, som kom deres håndlangere til undsætning. Efter at have vundet slaget ved Neva modtog Alexander titlen som Prins af Neva og forblev at regere Novgorod, og Horde-hæren gik længere for at drive modstanderen ud af de russiske lande fuldstændigt. Så hun forfulgte "kirken og den fremmede tro", indtil hun nåede Adriaterhavet og genoprettede derved sine oprindelige gamle grænser. Og da de var nået frem til dem, vendte hæren om og drog nordpå igen. Efter at have installeret 300 års fredsperiode.

Igen, bekræftelse af dette er den såkaldte slutningen af ​​Yig « Slaget ved Kulikovo"før hvilke 2 riddere deltog i kampen Peresvet Og Chelubey. To russiske riddere, Andrei Peresvet (overlegent lys) og Chelubey (slår på panden, fortæller, fortæller, spørger) Oplysninger om hvilke var grusomt skåret ud fra historiens sider. Det var Chelubeys tab, der varslede sejren for hæren i Kievan Rus, genoprettet med penge fra de samme "kirkemænd", som ikke desto mindre trængte ind i Rus' fra mørket, omend mere end 150 år senere. Det vil være senere, når hele Rus' er kastet ned i kaosets afgrund, vil alle kilder, der bekræfter fortidens begivenheder, blive brændt. Og efter at Romanov-familien kom til magten, vil mange dokumenter antage den form, vi kender.

Forresten er det ikke første gang, at den slaviske hær forsvarer sine lande og fordriver vantro fra sine territorier. Et andet yderst interessant og forvirrende øjeblik i historien fortæller os om dette.
Alexander den Stores hær, bestående af mange professionelle krigere, blev besejret af en lille hær af nogle nomader i bjergene nord for Indien (Alexanders sidste felttog). Og af en eller anden grund er ingen overrasket over, at en stor trænet hær, der krydsede halvdelen af ​​verden og tegnede verdenskortet, så let blev knækket af en hær af simple og uuddannede nomader.
Men alt bliver klart, hvis man ser på datidens kort og lige tænker på, hvem de nomader, der kom nordfra (fra Indien) kunne have været. Det er netop vores territorier, som oprindeligt tilhørte slaverne, og hvor man skulle denne dag findes resterne af civilisationen EtRusskov.

Den makedonske hær blev skubbet tilbage af hæren Slavyan-Ariev som forsvarede deres territorier. Det var på det tidspunkt, at slaverne "for første gang" gik til Adriaterhavet og efterlod et stort præg på Europas territorier. Således viser det sig, at vi ikke er de første til at erobre "halve kloden".

Så hvordan skete det, at vi endnu ikke kender vores historie? Alt er meget enkelt. Europæerne, skælvende af frygt og rædsel, holdt aldrig op med at være bange for Rusichs, selv når deres planer blev kronet med succes og de gjorde de slaviske folk til slaver, var de stadig bange for, at Rus' en dag ville rejse sig og lyse igen med sine tidligere styrke.

I begyndelsen af ​​det 18. århundrede grundlagde Peter den Store Det Russiske Videnskabsakademi. I løbet af de 120 år, det har eksisteret, var der 33 akademiske historikere i Akademiets historiske afdeling. Af disse var kun tre russere (inklusive M.V. Lomonosov), resten var tyskere. Det viser sig, at historien om det gamle rusland blev skrevet af tyskerne, og mange af dem kendte ikke kun levevisen og traditionerne, de kendte ikke engang det russiske sprog. Denne kendsgerning er velkendt for mange historikere, men de gør sig ikke anstrengelser for omhyggeligt at studere den historie, som tyskerne skrev, og komme til bunds i sandheden.
Lomonosov skrev et værk om Rus' historie, og på dette område havde han ofte stridigheder med sine tyske kolleger. Efter hans død forsvandt arkiverne sporløst, men på en eller anden måde blev hans værker om Rus' historie offentliggjort, men under redaktion af Miller. Samtidig var det Miller, der undertrykte Lomonosov på alle mulige måder i løbet af sin levetid. Computeranalyse bekræftede, at Lomonosovs værker om Rus' historie udgivet af Miller er forfalskninger. Små rester af Lomonosovs værker.

Dette koncept kan findes på webstedet for Omsk State University:

Vi vil formulere vores koncept, hypotese med det samme, uden forudgående forberedelse af læseren.

Lad os være opmærksomme på følgende mærkelige og meget interessante fakta. Men deres mærkelighed er kun baseret på generelt accepteret
kronologi og versionen af ​​gammel russisk historie indpodet i os fra barndommen. Det viser sig, at ændring af kronologien fjerner mange mærkværdigheder og<>.

Et af de vigtigste øjeblikke i det gamle Ruslands historie er den såkaldte tatar-mongolske erobring af horden. Det antages traditionelt, at horden kom fra østen (Kina? Mongoliet?), erobrede mange lande, erobrede Rus', fejede mod vest og nåede endda Egypten.

Men hvis Rus' var blevet erobret i det 13. århundrede fra nogen side - enten fra øst, som moderne historikere hævder, eller fra vest, som Morozov mente - så burde der have været oplysninger om sammenstød mellem erobrerne og kosakkerne, der levede. både på Rus' vestlige grænser og i de nedre løb af Don og Volga. Det vil sige præcis der, hvor erobrerne skulle passere.

Selvfølgelig er vi i skolekurser om russisk historie ihærdigt overbevist om, at kosaktropper angiveligt først opstod i det 17. århundrede, angiveligt på grund af det faktum, at slaver flygtede fra godsejernes magt til Don. Man ved dog - selvom det normalt ikke er nævnt i lærebøger - at for eksempel Don Kosak-staten eksisterede TILBAGE i 1500-tallet, havde sine egne love og sin egen historie.

Desuden viser det sig, at begyndelsen af ​​kosakkernes historie går tilbage til det 12.-13. århundrede. Se for eksempel Sukhorukovs arbejde<>i DON magazine, 1989.

Dermed,<>, - uanset hvor den kom fra, - bevægede den sig ad den naturlige vej til kolonisering og erobring, ville den uundgåeligt skulle komme i konflikt med kosakregionerne.

Dette er ikke noteret.

Hvad er der galt?

En naturlig hypotese opstår:

DER VAR INGEN UDENLANDSKE EBORING AF Rus'. HORDEN KÆMPES IKKE MED KOSAKKENE, FORDI KOSAKKENE VAR EN DEL AF HORDEN. Denne hypotese blev ikke formuleret af os. Det er meget overbevisende underbygget, for eksempel af A. A. Gordeev i hans<>.

MEN VI SIGER NOGET MERE.

En af vores hovedhypoteser er, at kosaktropperne ikke kun udgjorde en del af horden - de var regulære tropper fra den russiske stat. Således VAR HORDEN BARE EN REGELMÆSSIG RUSSISK HÆR.

Ifølge vores hypotese var de moderne udtryk VOYSKO og VOIN, som er kirkeslavisk af oprindelse, ikke gammelrussiske udtryk. De kom i konstant brug i Rusland først fra det 17. århundrede. Og den gamle russiske terminologi var som følger: Horde, Cossack, Khan.

Så ændrede terminologien sig. Forresten, tilbage i det 19. århundrede i russisk folk ordsprog ordene<>Og<>var udskiftelige. Dette kan ses af talrige eksempler givet i Dahls ordbog. For eksempel:<>og så videre.

Der er stadig den berømte by Semikarakorum ved Don, og landsbyen Khanskaya i Kuban. Lad os huske på, at Karakorum betragtes som hovedstaden i GENGIZ KHAN. Samtidig er der, som bekendt, de steder, hvor arkæologer stadig stædigt leder efter Karakorum, af en eller anden grund ikke noget Karakorum.

I desperation antog de det<>. Dette kloster, som går tilbage til det 19. århundrede, var omgivet af en jordvold, der kun var omkring en engelsk mile lang. Historikere mener, at den berømte hovedstad Karakorum var placeret helt på det område, der efterfølgende blev besat af dette kloster.

Ifølge vores hypotese er Horden ikke en fremmed enhed, der erobrede Rus' udefra, men er simpelthen en østrussisk regulær hær, der var en integreret del af den gamle russiske stat.

Vores hypotese er denne.

1) <>DET VAR Simpelthen EN MILITÆRREGEMEPERIODE I DEN RUSSISKE STAT. INGEN UDVÆNDE EROBREDE Rus'.

2) DEN HØJESTE HERNER VAR DEN BORGERLEDER-KHAN = TSAR, OG I BYERNE SADDE CIVILE GUVERNØRER - PRINS, SOM VAR PLIGT
DE SAMLEDE HYLDELSE TIL DENNE RUSSISKE HÆR FOR DENS INDHOLD.

3) SÅDAN FREMSTÅR DEN OLIDDELIGE RUSSISKE STAT AT VÆRE ET FORENEDE IMPERIER, HVOR DER VAR EN STÅENDE HÆR BESTÅENDE AF
PROFESSIONELLE MILITÆRE (HORDE) OG CIVILE ENHEDER, DER IKKE HAVDE DERES STÆRRE TROPPER. DA SÅDANNE TROPPER ALLEREDE VAR EN DEL AF
HORDENS SAMMENSÆTNING.

4) DETTE RUSSISK-HORDE RIGE EKSISTERDE FRA DET XIV ÅRHUNDREDE TIL BEGYNDELSEN AF DET XVII ÅRHUNDREDE. HENDES HISTORIE SLUTTEDE MED EN BEKENDT STOR
PROBLEMERNE I Rus' I BEGYNDELSEN AF DET 17. ÅRHUNDREDE. SOM RESULTAT AF BORGERKRIG, DE RUSSISKE HORDAKONGER, HVOR SIDSTE VAR BORIS
<>, — VAR FYSISK UDSLAGTE. OG DEN TIDLIGERE RUSSISKE HÆR-HORDE LED FAKTISK NEDERADER I KAMPEN MED<>. SOM RESULTAT KOM ET GRUNDLÆGGENDE NYT PRO-VESTERN ROMANOV-DYNASTI TIL MAGT I Rus'. HUN greb OGSÅ MAGTEN I DEN RUSSISKE KIRKE (FILARET).

5) ET NYT DYNASTI VAR NØDVENDIG<>IDEOLOGISK RETfærdiggør dens magt. DENNE NYE MYNDIGHED VAR ULOVLIG SIG FRA DEN TIDLIGERE RUSSISK-HORDA-HISTORIE SIGNET. DERFOR HAVET ROMANOVNE RADIKALT ÆNDRE DÆKNING AF DEN TIDLIGERE
RUSSISK HISTORIE. VI SKAL GI DEM KREDIT – DET BLEV UDFØRT KOMPETENT. UDEN AT ÆNDRE DE FLESTE AF DE VÆSENTLIGE FAKTA KUNNE DE FØR
UANKENDELSE VIL FORVREJNE HELE RUSSISK HISTORIE. SÅ, DEN TIDLIGERE HISTORIE OM Rus'-HORDE MED DEN KLASSE AF LANDMANN OG MILITÆR
KLASSEN - HORDEN, BLEV AF DEM ERKLÆRT FOR EN ERA<>. SAMTIDIGT BLEV DETS EGEN RUSSISKE HORDE-HÆR, UNDER ROMANOV-HISTORIKERES PEN, TIL MYTISKAR UDVÆNDE FRA ET FJERNDT UKENDT LAND.

Berygtet<>, vi kender fra Romanovs beretning om historien, var simpelthen en STATSSKAT i Rus' til opretholdelse af den kosakiske hær - Horden. Berømt<>, - hver tiende person, der tages ind i Horden, er simpelthen en statslig MILITÆR REKRUTTERING. Det er ligesom værnepligt i hæren, men kun fra barndommen - og for livet.

Dernæst den såkaldte<>, efter vores mening, var simpelthen straffeekspeditioner til de russiske regioner, der af en eller anden grund nægtede at betale hyldest = statsskat. Derefter straffede regulære tropper civile oprørere.

Disse fakta er kendt af historikere og er ikke hemmelige, de er offentligt tilgængelige, og alle kan nemt finde dem på internettet. Lad os springe over videnskabelig forskning og begrundelser, som allerede er blevet beskrevet ret bredt, og lad os opsummere de vigtigste fakta, der modbeviser den store løgn om det "tatar-mongolske åg."

1. Djengis Khan

Tidligere, i Rus', var 2 personer ansvarlige for at styre staten: Prins Og Khan. Prinsen var ansvarlig for at styre staten i fredstid. Khanen eller "krigsprinsen" overtog styringen under krigen; i fredstid hvilede ansvaret for at danne en horde (hær) og holde den i kampberedskab på hans skuldre.

Djengis Khan er ikke et navn, men en titel på en "militærprins", som i moderne verden, tæt på stillingen som øverstkommanderende for Hæren. Og der var flere mennesker, der bar sådan en titel. Den mest fremragende af dem var Timur, det er ham, der normalt diskuteres, når de taler om Djengis Khan.

I overlevende historiske dokumenter beskrives denne mand som en høj kriger med blå øjne, meget hvid hud, kraftigt rødligt hår og et tykt skæg. Hvilket tydeligvis ikke svarer til tegnene på en repræsentant for den mongoloide race, men passer fuldstændig til beskrivelsen af ​​det slaviske udseende (L.N. Gumilyov - "Ancient Rus' and the Great Steppe.").

I det moderne "Mongolien" er der ikke et eneste folkeepos, der ville sige, at dette land engang i oldtiden erobrede næsten hele Eurasien, ligesom der ikke er noget om den store erobrer Djengis Khan... (N.V. Levashov "Synligt og usynligt folkedrab) ").

2. Mongoliet

Staten Mongoliet dukkede først op i 1930'erne, da bolsjevikkerne kom til nomaderne i Gobi-ørkenen og fortalte dem, at de var efterkommere af de store mongoler, og deres "landsmand" havde skabt det store imperium i sin tid, hvilket de var meget overraskede og glade over . Ordet "Mughal" er af græsk oprindelse og betyder "stor". Grækerne kaldte vores forfædre slaverne med dette ord. Det har intet at gøre med navnet på nogen mennesker (N.V. Levashov "Synligt og usynligt folkedrab").

3. Sammensætning af den "tatar-mongolske" hær

70-80% af "tatar-mongolernes" hær var russere, de resterende 20-30% bestod af andre små folk i Rusland, faktisk det samme som nu. Denne kendsgerning bekræftes tydeligt af et fragment af ikonet af Sergius af Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydeligt, at de samme krigere kæmper på begge sider. Og denne kamp er mere som en borgerkrig end en krig med en fremmed erobrer.

4. Hvordan så "tatar-mongolerne" ud?

Bemærk tegningen af ​​Henrik II den frommes grav, som blev dræbt på Legnica-marken. Indskriften er som følger: "Skikkelsen af ​​en tatar under fødderne af Henrik II, hertugen af ​​Schlesien, Krakow og Polen, placeret på graven i Breslau af denne prins, dræbt i kampen med tatarerne ved Liegnitz den 9. april, 1241." Som vi ser, har denne "tatar" et helt russisk udseende, tøj og våben. Det næste billede viser "Khans palads i hovedstaden i det mongolske imperium, Khanbalyk" (det menes, at Khanbalyk angiveligt er Beijing). Hvad er "mongolsk" og hvad er "kinesisk" her? Endnu en gang, som i tilfældet med Henrik II's grav, står foran os mennesker med et klart slavisk udseende. Russiske kaftaner, Streltsy-kasketter, de samme tykke skæg, de samme karakteristiske blade af sabler kaldet "Yelman". Taget til venstre er en næsten nøjagtig kopi af tagene på gamle russiske tårne... (A. Bushkov, "Rusland, der aldrig har eksisteret").

5. Genetisk undersøgelse

Ifølge de seneste data opnået som et resultat af genetisk forskning viste det sig, at tatarer og russere har meget tæt genetik. Hvorimod forskellene mellem russernes og tatarernes genetik fra mongolernes genetik er kolossale: “Forskellene mellem den russiske genpulje (næsten helt europæisk) og den mongolske (næsten helt centralasiatiske) er virkelig store - det er som to forskellige verdener ...” (oagb.ru).

6. Dokumenter i perioden med det tatariske-mongolske åg

I den periode, hvor det tatarisk-mongolske åg eksisterede, er der ikke bevaret et eneste dokument på det tatariske eller mongolske sprog. Men der er mange dokumenter fra denne tid på russisk.

7. Mangel på objektive beviser, der bekræfter hypotesen om det tatar-mongolske åg

I øjeblikket er der ingen originaler af nogen historiske dokumenter, der objektivt ville bevise, at der var et tatarisk-mongolsk åg. Men der er mange forfalskninger designet til at overbevise os om eksistensen af ​​en fiktion kaldet det "tatar-mongolske åg." Her er en af ​​disse forfalskninger. Denne tekst kaldes "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" og i hver udgivelse erklæres det "et uddrag af et poetisk værk, der ikke er nået os intakt... Om den tatarisk-mongolske invasion":

"Åh, lyst og smukt dekoreret russisk land! Du er berømt for mange skønheder: du er berømt for mange søer, lokalt ærede floder og kilder, bjerge, stejle bakker, høje egeskove, rene marker, vidunderlige dyr, forskellige fugle, utallige store byer, herlige landsbyer, klosterhaver, templer i Gud og formidable fyrster, ærlige boyarer og mange adelige. Du er fyldt med alt, russisk land, O ortodoks kristen tro!..»

Der er ikke engang en antydning af det "tatar-mongolske åg" i denne tekst. Men dette "gamle" dokument indeholder følgende linje: "Du er fyldt med alt, russisk land, o ortodokse kristne tro!"

Flere meninger:

Den befuldmægtigede repræsentant for Tatarstan i Moskva (1999 - 2010), Doctor of Political Sciences Nazif Mirikhanov, talte i samme ånd: "Udtrykket "åg" optrådte generelt kun i det 18. århundrede," er han sikker på. "Før da havde slaverne ikke engang mistanke om, at de levede under undertrykkelse, under visse erobreres åg."

"Faktisk er det russiske imperium, og derefter Sovjetunionen, og nu Den Russiske Føderation, arvingerne til Den Gyldne Horde, det vil sige det tyrkiske imperium skabt af Djengis Khan, som vi skal rehabilitere, som vi allerede har gjort i Kina,” fortsatte Mirikhanov. Og han afsluttede sin begrundelse med følgende tese: ”Tatarerne skræmte på et tidspunkt Europa så meget, at herskerne i Rus, som valgte den europæiske udviklingsvej, på enhver mulig måde tog afstand fra deres Horde-forgængere. I dag er det tid til at genoprette historisk retfærdighed."

Resultatet blev opsummeret af Izmailov:

"Den historiske periode, som almindeligvis kaldes tiden for det mongolsk-tatariske åg, var ikke en periode med terror, ruin og slaveri. Ja, de russiske fyrster hyldede herskerne fra Sarai og modtog etiketter for regering fra dem, men dette er almindelig feudal leje. Samtidig blomstrede kirken i disse århundreder, og der blev bygget smukke hvide stenkirker overalt. Hvad var helt naturligt: ​​spredte fyrstendømmer havde ikke råd til en sådan konstruktion, men kun en de facto konføderation forenet under styret af Khan fra Den Gyldne Horde eller Ulus Jochi, som det ville være mere korrekt at kalde vores fælles stat med tatarerne."

RIA Novosti http://ria.ru/history_comments/20101014/285598296.html#ixzz2ShXTOVsk

Historiker Lev Gumilyov, fra bogen "Fra Rusland til Rusland", 2008:
"For den skat, som Alexander Nevskij påtog sig at betale til Sarai, modtog Rus en pålidelig, stærk hær, som ikke kun forsvarede Novgorod og Pskov. Desuden beholdt de russiske fyrstendømmer, der accepterede alliancen med Horde, fuldstændig deres ideologiske uafhængighed og politiske uafhængighed. Dette alene viser, at Rus ikke var det
en provins i den mongolske ulus, men et land allieret med den store khan, som betalte en vis skat for hærens vedligeholdelse, som den selv havde brug for.”

https://www.youtube.com/embed/Z_tgIlq7k_w?wmode=opaque&wmode=opaque

Khan Batus kampagne mod Rusland

Imperium på planetarisk skala

Emnet om det tatariske-mongolske åg forårsager stadig en masse kontroverser, ræsonnementer og versioner. Var det eller var det ikke i princippet, hvilken rolle spillede de russiske fyrster i det, hvem angreb Europa og hvorfor, hvordan endte det hele? Her er en interessant artikel om emnet Batus kampagner i Rusland. Lad os få noget mere information om alt dette...

Historieskrivningen om invasionen af ​​mongol-tatarerne (eller tatar-mongolerne, eller tatarerne og mongolerne, og så videre, som du vil) i Rus går over 300 år tilbage. Denne invasion er blevet en generelt accepteret kendsgerning siden slutningen af ​​det 17. århundrede, da en af ​​grundlæggerne af russisk ortodoksi, den tyske Innocent Gisel, skrev den første lærebog om Ruslands historie - "Synopsis". Ifølge denne bog, hamrede russerne hjem historien i de næste 150 år. Men indtil videre har ingen historiker påtaget sig at lave et "vejkort" over Batu Khans felttog i vinteren 1237-1238 i det nordøstlige Rus.

Lidt baggrund

I slutningen af ​​det 12. århundrede dukkede en ny leder op blandt de mongolske stammer - Temujin, som formåede at forene dem omkring sig selv. mest. I 1206 blev han udråbt ved kurultai (analog med Kongressen for Folkets Deputerede i USSR) som den helt mongolske khan under tilnavnet Djengis Khan, der skabte den berygtede "nomadernes stat." Uden at spilde et minut begyndte mongolerne at erobre de omkringliggende områder. I 1223, da den mongolske afdeling af kommandanter Jebe og Subudai stødte sammen med den russisk-polovtsiske hær ved Kalka-floden, lykkedes det de nidkære nomader at erobre territorier fra Manchuriet i øst til Iran, det sydlige Kaukasus og det moderne vestlige Kasakhstan og besejre staten. af Khorezmshah og erobre en del af det nordlige Kina undervejs.

I 1227 døde Djengis Khan, men hans arvinger fortsatte sine erobringer. I 1232 nåede mongolerne den midterste Volga, hvor de førte krig med de nomadiske Cumans og deres allierede - Volga-bulgarerne (forfædre til de moderne Volga-tatarer). I 1235 (ifølge andre kilder - i 1236) blev der truffet en beslutning ved kurultai om en global kampagne mod kipchaks, bulgarer og russere, såvel som længere mod vest. Djengis Khans barnebarn, Khan Batu (Batu), skulle lede denne kampagne. Her skal vi lave en afvigelse. I 1236-1237 erobrede mongolerne, som på det tidspunkt kæmpede i store områder fra det moderne Ossetien (mod Alanerne) til de moderne Volga-republikker, Tatarstan (Volga Bulgarien) og begyndte i efteråret 1237 at koncentrere sig om et felttog mod russiske fyrstendømmer.

Generelt er det ikke rigtigt, hvorfor nomaderne fra Kerulens og Onons bredder havde brug for at erobre Ryazan eller Ungarn. Alle forsøg fra historikere på møjsommeligt at retfærdiggøre en sådan smidighed hos mongolerne ser ret blege ud. Med hensyn til mongolernes vestlige felttog (1235-1243) kom de med en historie om, at angrebet på de russiske fyrstedømmer var en foranstaltning til at sikre deres flanke og ødelægge potentielle allierede af deres hovedfjender - polovtserne (en del af polovtserne gik til Ungarn, men hovedparten af ​​dem blev forfædre til moderne kasakhere). Sandt nok, hverken Ryazan fyrstedømmet, eller Vladimir-Suzdal, eller den såkaldte. "Novgorod-republikken" var aldrig allierede af hverken Cumans eller Volga Bulgars.

Steppe ubermensch på en utrættelig mongolsk hest (Mongolien, 1911)

Også næsten al historieskrivning om mongolerne siger ikke rigtig noget om principperne for at danne deres hære, principperne for at styre dem og så videre. Samtidig mente man, at mongolerne dannede deres tumens (feltoperative enheder), herunder fra erobrede folk, blev soldaten ikke betalt noget for sin tjeneste, og for enhver lovovertrædelse blev de truet med dødsstraf.

Forskere forsøgte at forklare nomadernes succeser på den og den måde, men hver gang viste det sig ret sjovt. Selvom den mongolske hærs organisationsniveau - fra efterretning til kommunikation - i sidste ende kunne misundes af hærene i de mest udviklede stater i det 20. århundrede (men efter afslutningen af ​​æraen med vidunderlige kampagner, mongolerne - allerede 30 år efter Djengis Khans død - mistede øjeblikkeligt alle deres færdigheder). For eksempel menes det, at lederen af ​​den mongolske efterretningstjeneste, kommandør Subudai, opretholdt forbindelser med paven, den tysk-romerske kejser, Venedig og så videre.

Desuden handlede mongolerne naturligvis under deres militære kampagner uden radiokommunikation, jernbaner, vejtransport og så videre. I sovjettiden blandede historikere den dengang traditionelle fantasi om steppe ubermenches, der ikke kendte træthed, sult, frygt osv., med klassiske ritualer inden for den klassedannende tilgang:

Med en generel rekruttering til hæren skulle hvert ti telte stille fra en til tre krigere, alt efter behovet, og give dem mad. I fredstid blev våben opbevaret i særlige lagre. Det var statens ejendom og blev udstedt til soldater, når de gik på felttog. Da han vendte tilbage fra felttoget, var hver kriger forpligtet til at overgive sine våben. Soldaterne fik ikke løn, men de betalte selv skatten med heste eller andet husdyr (et hoved pr. hundrede hoveder). I krig havde hver kriger lige ret til at bruge byttet, hvoraf en vis del var forpligtet til at udlevere til khanen. I perioderne mellem kampagnerne blev hæren sendt til offentlige arbejder. En dag om ugen var reserveret til at tjene khanen.

Organisationen af ​​hæren var baseret på decimalsystemet. Hæren var opdelt i titusinder, hundreder, tusinder og titusinder (tumyns eller mørke), ledet af formænd, centurioner og tusinder. Kommandørerne havde separate telte og en reserve af heste og våben.

Hærens hovedgren var kavaleri, som var opdelt i tunge og lette. Det tunge kavaleri kæmpede med fjendens hovedstyrker. Det lette kavaleri udførte vagttjeneste og foretog rekognoscering. Hun startede en kamp og forstyrrede fjendens rækker med pile. Mongolerne var fremragende bueskytter fra hesteryg. Let kavaleri forfulgte fjenden. Kavaleriet havde et stort antal fabriks(reserve)heste, som gjorde det muligt for mongolerne at bevæge sig meget hurtigt over lange afstande. Et træk ved den mongolske hær var det fuldstændige fravær af et tog med hjul. Kun khanens telte og især adelige personer blev transporteret på vogne...

Hver kriger havde en fil til at slibe pile, en syl, en nål, tråd og en sigte til at sigte mel eller si af mudret vand. Rytteren havde et lille telt, to tur (læderposer): den ene til vand, den anden til kruta (tørret sur ost). Hvis madforsyningerne løb tør, blødte mongolerne deres heste og drak det. På denne måde kunne de være tilfredse i op til 10 dage.

Generelt er udtrykket "mongol-tatarer" (eller tatar-mongoler) i sig selv meget dårligt. Det lyder noget som kroatisk-indianere eller finsk-negre, hvis vi taler om dets betydning. Faktum er, at russere og polakker, der stødte på nomader i det 15.-17. århundrede, kaldte dem det samme - tatarer. Efterfølgende overførte russerne ofte dette til andre folkeslag, der ikke havde noget at gøre med de nomadiske tyrkere i Sortehavsstepperne. Europæere ydede også deres bidrag til dette rod, som i lang tid betragtede Rusland (dengang Muscovy) Tatarstan (mere præcist, Tartaria), hvilket førte til meget bizarre konstruktioner.

Det franske syn på Rusland i midten af ​​det 18. århundrede

På den ene eller anden måde erfarede samfundet, at "tatarerne", der angreb Rusland og Europa, også var mongoler først i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, da Christian Kruse udgav "Atlas og tabeller til gennemgang af alle europæiske landes og staters historie fra deres vor tids første befolkning." Så tog russiske historikere gladeligt det idiotiske udtryk op.

Der bør også lægges særlig vægt på spørgsmålet om antallet af erobrere. Naturligvis har ingen dokumentariske data om størrelsen af ​​den mongolske hær nået os, og den mest ældgamle og ubetinget pålidelige kilde blandt historikere er det historiske arbejde af et team af forfattere under ledelse af embedsmanden fra den iranske stat Hulaguids, Rashid ad-Din, "List of Chronicles". Det menes, at det blev skrevet i begyndelsen af ​​det 14. århundrede på persisk, men det dukkede først op i begyndelsen af ​​det 19. århundrede; den første deludgave på fransk blev udgivet i 1836. Indtil midten af ​​det 20. århundrede var denne kilde ikke fuldstændig oversat og udgivet.

Ifølge Rashid ad-Din var den samlede hær af det mongolske imperium i 1227 (året for Djengis Khans død) 129 tusinde mennesker. Hvis du tror på Plano Carpini, så bestod hæren af ​​fænomenale nomader 10 år senere af 150 tusinde mongoler selv og yderligere 450 tusinde mennesker rekrutteret på en "frivilligt tvunget" måde fra undergivne folk. Førrevolutionære russiske historikere anslog størrelsen af ​​Batus hær, koncentreret i efteråret 1237 nær grænserne til Ryazan-fyrstendømmet, fra 300 til 600 tusinde mennesker. Samtidig blev det taget for givet, at hver nomade havde 2-3 heste.

Efter middelalderens standarder ser sådanne hære helt monstrøse og usandsynlige ud, må vi indrømme. Men at bebrejde eksperter for at fantasere er for grusomt for dem. Det er usandsynligt, at nogen af ​​dem overhovedet kunne forestille sig et par titusindvis af beredne krigere med 50-60 tusinde heste, for ikke at nævne de åbenlyse problemer med at styre sådan en masse mennesker og give dem mad. Da historie er en upræcis videnskab, og faktisk slet ikke en videnskab, kan alle vurdere rækken af ​​fantasyforskere. Vi vil bruge det nu klassiske skøn over størrelsen af ​​Batus hær på 130-140 tusinde mennesker, som blev foreslået af den sovjetiske videnskabsmand V.V. Kargalov. Hans vurdering (som alle de andre, fuldstændig suget ud af den blå luft, for at være meget seriøs) i historieskrivningen er dog udbredt. Især deles den af ​​den største moderne russiske forsker i det mongolske imperiums historie, R.P. Khrapachevsky.

Fra Ryazan til Vladimir

I efteråret 1237 samledes mongolske tropper, som havde kæmpet hele foråret og sommeren over store områder fra Nordkaukasus, Nedre Don og til den midterste Volga-region, til det generelle samlingssted - Onuza-floden. Det menes, at vi taler om den moderne Tsna-flod i den moderne Tambov-region. Sandsynligvis samledes nogle afdelinger af mongoler også i den øvre del af Voronezh og Don-floderne. Der er ingen nøjagtig dato for starten af ​​mongolernes offensiv mod Ryazan-fyrstendømmet, men det kan antages, at det under alle omstændigheder fandt sted senest den 1. december 1237. Det vil sige, at steppe-nomaderne med en flok på næsten en halv million heste besluttede at tage på camping om vinteren. Det er vigtigt for vores genopbygning. Hvis det var tilfældet, så skulle de nok være sikre på, at de i skovene i Volga-Osk-mellemrummet, der på det tidspunkt stadig var temmelig svagt koloniseret af russerne, ville have mad nok til heste og mennesker.

Langs Lesnoy- og Polny Voronezh-flodernes dale samt Pronya-flodens bifloder passerer den mongolske hær, der bevæger sig i en eller flere kolonner, gennem det skovklædte vandskel i Oka og Don. Ryazan-prinsen Fyodor Yuryevichs ambassade ankommer til dem, hvilket viste sig at være ineffektivt (prinsen bliver dræbt), og et sted i samme region møder mongolerne Ryazan-hæren på en mark. I en hård kamp ødelægger de det og bevæger sig derefter opstrøms for Pronya, plyndrer og ødelægger små Ryazan-byer - Izheslavets, Belgorod, Pronsk og brændende mordoviske og russiske landsbyer.

Her skal vi lave en lille præcisering: vi har ikke nøjagtige data om antallet af mennesker i det daværende Nordøstlige Rusland, men hvis vi følger rekonstruktionen af ​​moderne videnskabsmænd og arkæologer (V.P. Darkevich, M.N. Tikhomirov, A.V. Kuza) , så var den ikke stor og desuden var den præget af lav befolkningstæthed. For eksempel nummererede den største by i Ryazan-landet - Ryazan, ifølge V.P. Darkevich, højst 6-8 tusinde mennesker, yderligere 10-14 tusinde mennesker kunne bo i landbrugsdistriktet i byen (inden for en radius af 20-30 kilometer). De resterende byer havde en befolkning på flere hundrede mennesker, i bedste fald ligesom Murom - op til et par tusinde. Baseret på dette er det usandsynligt, at den samlede befolkning i Ryazan-fyrstendømmet kan overstige 200-250 tusinde mennesker.

Selvfølgelig var 120-140 tusinde krigere for erobringen af ​​en sådan "protostat" mere end et for stort antal, men vi vil holde os til den klassiske version.

Den 16. december tager mongolerne, efter en march på 350-400 kilometer (det vil sige, at tempoet i den gennemsnitlige daglige march her er op til 18-20 kilometer), til Ryazan og begynder sin belejring - de bygger et plankeværk omkring byen, bygger stenkastemaskiner, ved hjælp af hvilke de leder beskydning af byen. Generelt indrømmer historikere, at mongolerne opnåede en utrolig - efter datidens standarder - succes i belejringskrig. For eksempel har historikeren R.P. Khrapachevsky mener seriøst, at mongolerne var i stand til at bygge enhver stenkastemaskine på stedet af tilgængeligt træ på bogstaveligt talt en dag eller to:

Der var alt, hvad der var nødvendigt for at samle stenkastere - mongolernes forenede hær havde nok specialister fra Kina og Tangut... og russiske skove forsynede i rigelige mængder mongolerne med træ til at samle belejringsvåben.

Endelig, den 21. december, faldt Ryazan efter et voldsomt overfald. Sandt nok opstår der et ubelejligt spørgsmål: vi ved, at den samlede længde af byens defensive befæstninger var mindre end 4 kilometer. De fleste af Ryazan-soldaterne døde i grænseslaget, så det er usandsynligt, at der var mange soldater i byen. Hvorfor sad en gigantisk mongolsk hær på 140 tusinde soldater i 6 hele dage under dens mure, hvis styrkebalancen var mindst 100-150:1?

Vi har heller ikke nogen klare beviser for, hvordan de klimatiske forhold var i december 1238, men da mongolerne valgte flodernes is som transportmetode (der var ingen anden måde at passere gennem skovklædte områder, de første permanente veje i Norden) -Det østlige Rusland er først dokumenteret i det 14. århundrede. århundrede, alle russiske forskere er enige i denne version), kan vi antage, at det allerede var en normal vinter med frost, muligvis sne.

Et vigtigt spørgsmål er også, hvad de mongolske heste spiste under denne kampagne. Fra historikeres værker og moderne undersøgelser af steppeheste er det tydeligt, at vi talte om meget uhøjtidelige, små heste - op til 110-120 centimeter høje ved manken - koniks. Deres hoveddiæt er hø og græs (de spiste ikke korn). I deres naturlige habitat er de uhøjtidelige og ret hårdføre, og om vinteren, under tebenevka, er de i stand til at rive sne i steppen og spise sidste års græs.

Baseret på dette mener historikere enstemmigt, at takket være disse egenskaber opstod spørgsmålet om fodring af hestene under felttoget i vinteren 1237-1238 mod Rus' ikke. I mellemtiden er det ikke svært at bemærke, at forholdene i denne region (tykkelsen af ​​snedækket, området med græsbevoksninger såvel som den generelle kvalitet af phytocenoser) adskiller sig fra for eksempel Khalkha eller Turkestan. Derudover består vintertræningen af ​​steppeheste af følgende: en flok heste, der langsomt går et par hundrede meter om dagen, bevæger sig hen over steppen og leder efter visnet græs under sneen. Dyr sparer dermed deres energiomkostninger. Men under felttoget mod Rus' måtte disse heste gå 10-20-30 eller endnu flere kilometer om dagen i kulden (se nedenfor), med bagage eller en kriger. Var heste i stand til at genopbygge deres energiforbrug under sådanne forhold? Et andet interessant spørgsmål: hvis mongolske heste gravede gennem sne og fandt græs under det, hvad skal så være området for deres daglige foderpladser?

Efter erobringen af ​​Ryazan begyndte mongolerne at rykke frem mod Kolomna-fæstningen, som var en slags "port" til Vladimir-Suzdal-landet. Efter at have gået 130 kilometer fra Ryazan til Kolomna, ifølge Rashid ad-Din og R.P. Khrapachevsky, mongolerne sad "fast" ved denne fæstning indtil 5. januar eller endda 10. januar 1238 - det vil sige i det mindste i næsten 15-20 dage. På den anden side bevæger en stærk Vladimir-hær sig mod Kolomna, som storhertug Yuri Vsevolodovich sandsynligvis udstyrede umiddelbart efter at have modtaget nyheden om Ryazans fald (han og Chernigov-prinsen nægtede at hjælpe Ryazan). Mongolerne sender en ambassade til ham med et tilbud om at blive deres biflod, men forhandlingerne viser sig også at være frugtesløse (ifølge Laurentian Chronicle indvilliger prinsen stadig i at hylde, men sender stadig tropper til Kolomna. Det er svært at forklare logikken i en sådan handling).

Ifølge V.V. Kargalov og R.P. Khrapachevsky, slaget ved Kolomna begyndte senest den 9. januar og varede i 5 hele dage (ifølge Rashid ad-Din). Her opstår straks et andet logisk spørgsmål - historikere er sikre på, at militærstyrkerne i de russiske fyrstendømmer som helhed var beskedne og svarede til rekonstruktionerne fra den æra, hvor en hær på 1-2 tusinde mennesker var standard, og 4-5 tusinde eller flere mennesker virkede som en kæmpe hær. Det er usandsynligt, at Vladimir-prinsen Yuri Vsevolodovich kunne have indsamlet mere (hvis vi foretager en digression: den samlede befolkning i Vladimir-landet varierede ifølge forskellige skøn mellem 400-800 tusinde mennesker, men de var alle spredt over et stort territorium , og befolkningen i jordens hovedstad - Vladimir, selv ifølge de mest vovede rekonstruktioner, oversteg den ikke 15-25 tusinde mennesker). Men i nærheden af ​​Kolomna var mongolerne fastspændt i flere dage, og intensiteten af ​​slaget er vist ved, at Djengisid Kulkan, søn af Djengis Khan, døde. Hvem kæmpede den gigantiske hær på 140 tusind nomader så indædt med? Med flere tusinde Vladimir-soldater?

Efter sejren ved Kolomna i enten en tre- eller fem-dages kamp bevæger mongolerne sig kraftigt langs Moskva-flodens is mod den kommende russiske hovedstad. De tilbagelægger en distance på 100 kilometer på bogstaveligt talt 3-4 dage (tempoet i en gennemsnitlig daglig march er 25-30 kilometer): ifølge R.P. Khrapachevsky begyndte nomaderne belejringen af ​​Moskva den 15. januar (ifølge N.M. Karamzin - 20. januar). De kvikke mongoler overraskede moskovitterne - de vidste ikke engang om resultaterne af slaget ved Kolomna, og efter en fem-dages belejring delte Moskva Ryazans skæbne: byen blev brændt, alle dens indbyggere blev udryddet eller taget fange.

Igen, Moskva på det tidspunkt, hvis vi tager arkæologiske data som grundlag for vores ræsonnement, var en absolut lille by. Således havde de første fæstningsværker, bygget tilbage i 1156, en længde på mindre end 1 kilometer, og selve fæstningens areal oversteg ikke 3 hektar. I 1237 menes det, at befæstningsområdet allerede havde nået 10-12 hektar (det vil sige cirka halvdelen af ​​det nuværende Kremls territorium). Byen havde sin egen forstad - den lå på det moderne Røde Plads territorium. Den samlede befolkning i en sådan by oversteg næppe 1000 mennesker. Hvad en enorm hær af mongoler, der besidder angiveligt unikke belejringsteknologier, gjorde i fem hele dage foran denne ubetydelige fæstning, kan man kun gætte på.

Det er også værd at bemærke her, at alle historikere anerkender kendsgerningen af ​​mongol-tatarernes bevægelse uden en konvoj. De siger, at de uhøjtidelige nomader ikke havde brug for det. Så er det stadig ikke helt klart, hvordan og på hvad mongolerne flyttede deres stenkastemaskiner, granater til dem, smedninger (til reparation af våben, genopfyldning af tabte pilespidser osv.), og hvordan de drev fanger væk. Da der under hele perioden med arkæologiske udgravninger på det nordøstlige Rus' territorium ikke blev fundet en eneste begravelse af "mongol-tatarer", gik nogle historikere endda med til versionen om, at nomaderne tog deres døde tilbage til stepperne (V.P. Darkevich , V. .V. Kargalov). Selvfølgelig er det ikke engang værd at rejse spørgsmålet om de såredes eller syges skæbne i dette lys (ellers vil vores historikere komme med det faktum, at de blev spist, en vittighed) ...

Men efter at have tilbragt omkring en uge i nærheden af ​​Moskva og plyndret dets landbrugsarealer (den vigtigste landbrugsafgrøde i denne region var rug og delvist havre, men steppeheste accepterede korn meget dårligt), bevægede mongolerne sig langs Klyazma-flodens is (krydser skovens vandskelle mellem denne flod og Moskva-floden) til Vladimir. Efter at have tilbagelagt over 140 kilometer på 7 dage (tempoet i en gennemsnitlig daglig march er omkring 20 kilometer), den 2. februar 1238, begyndte nomaderne belejringen af ​​hovedstaden i Vladimir-landet. Forresten var det ved denne overgang, at den mongolske hær på 120-140 tusinde mennesker blev "fanget" af en lille afdeling af Ryazan-boaren Evpatiy Kolovrat på enten 700 eller 1700 mennesker, mod hvem mongolerne - af magtesløshed - var tvunget til at bruge stenkastemaskiner for at besejre ham (Det er værd at overveje, at legenden om Kolovrat ifølge historikere først blev registreret i det 15. århundrede, så... det er svært at betragte det som fuldstændig dokumentarisk).

Lad os stille et akademisk spørgsmål: hvad er en hær på 120-140 tusinde mennesker med næsten 400 tusinde heste (og det er ikke klart, om der er en konvoj?), der bevæger sig på isen på en Oka- eller Moskva-flod? De enkleste beregninger viser, at selv at bevæge sig med en front på 2 kilometer (i virkeligheden er bredden af ​​disse floder betydeligt mindre), en sådan hær under de mest ideelle forhold (alle bevæger sig med samme hastighed og opretholder en minimumsafstand på 10 meter ) strækker sig over mindst 20 kilometer. Hvis vi tager i betragtning, at bredden af ​​Oka kun er 150-200 meter, så strækker den gigantiske hær af Batu sig allerede næsten ... 200 kilometer! Igen, hvis alle går med samme hastighed, opretholde en minimumsafstand. Og på isen af ​​Moskva- eller Klyazma-floderne, hvis bredde varierer fra 50 til 100 meter i bedste fald? For 400-800 kilometer?

Det er interessant, at ingen af ​​de russiske videnskabsmænd i løbet af de sidste 200 år overhovedet har stillet et sådant spørgsmål og seriøst troet, at gigantiske kavalerihære bogstaveligt talt flyver gennem luften.

Generelt, i den første fase af Batu Khans invasion af det nordøstlige Rus - fra 1. december 1237 til 2. februar 1238, dækkede en konventionel mongolsk hest omkring 750 kilometer, hvilket giver en gennemsnitlig daglig bevægelseshastighed på 12 kilometer. Men hvis vi fra beregningerne udelukker mindst 15 dages ophold i Oka-flodslettet (efter erobringen af ​​Ryazan den 21. december og slaget ved Kolomna), samt en uges hvile og plyndring nær Moskva, er gennemsnitstempoet den daglige march af det mongolske kavaleri vil forbedre sig alvorligt - op til 17 kilometer om dagen.

Det kan ikke siges, at det er en form for rekordmarchhastigheder (den russiske hær under krigen med Napoleon foretog f.eks. 30-40 kilometer daglige marcher), det interessante her er, at alt dette skete i de døde vinter, og sådanne tempo blev holdt ret længe.

Fra Vladimir til Kozelsk

På fronterne af den store patriotiske krig i det 13. århundrede

Prins Yuri Vsevolodovich af Vladimir, efter at have lært om mongolernes tilgang, forlod Vladimir og rejste med et lille hold til Trans-Volga-regionen - der, blandt vindfangene ved Sit-floden, oprettede han en lejr og ventede på ankomsten af forstærkninger fra hans brødre - Yaroslav (far til Alexander Nevsky) og Svyatoslav Vsevolodovich. Der var meget få krigere tilbage i byen, ledet af Yuris sønner - Vsevolod og Mstislav. På trods af dette tilbragte mongolerne 5 dage med byen, beskød den med stenkastere og tog den først efter angrebet den 7. februar. Men før dette lykkedes det en lille afdeling af nomader ledet af Subudai at brænde Suzdal.

Efter erobringen af ​​Vladimir er den mongolske hær opdelt i tre dele. Den første og største enhed under kommando af Batu går fra Vladimir til nordvest gennem de ufremkommelige skove i Klyazma og Volga vandskel. Den første march er fra Vladimir til Yuryev-Polsky (ca. 60-65 kilometer). Så bliver hæren delt - en del går nøjagtigt nordvest til Pereyaslavl-Zalessky (ca. 60 kilometer), og efter en fem dages belejring faldt denne by. Hvordan var Pereyaslavl dengang? Det var en forholdsvis lille by, lidt større end Moskva, selvom den havde forsvarsværker på op til 2,5 kilometer lange. Men dens befolkning oversteg også næppe 1-2 tusinde mennesker.

Så går mongolerne til Ksnyatin (omkring yderligere 100 kilometer), til Kashin (30 kilometer), drej derefter mod vest og bevæger sig langs Volga-isen til Tver (fra Ksnyatin i en lige linje er det lidt mere end 110 kilometer, men de gå langs Volga, der er det hele 250-300 kilometer).

Den anden del går gennem de tætte skove i Volga, Oka og Klyazma vandskel fra Yuryev-Polsky til Dmitrov (ca. 170 kilometer i en lige linje), derefter efter dens fangst - til Volok-Lamsky (130-140 kilometer) derfra til Tver (ca. 120 kilometer), efter erobringen af ​​Tver - til Torzhok (sammen med løsrivelserne i den første del) - i en lige linje er det omkring 60 kilometer, men tilsyneladende gik de langs floden, så det vil være mindst 100 kilometer. Mongolerne nåede Torzhok den 21. februar - 14 dage efter at have forladt Vladimir.

Således rejser den første del af Batu-afdelingen mindst 500-550 kilometer på 15 dage gennem tætte skove og langs Volga. Sandt nok, herfra skal du smide flere dages belejring af byer ud, og det viser sig omkring 10 dages marts. For hver af dem passerer nomader gennem skove 50-55 kilometer om dagen! Anden del af hans detachement dækker en samlet distance på mindre end 600 kilometer, hvilket giver et gennemsnitligt dagligt marchtempo på op til 40 kilometer. Under hensyntagen til et par dage for belejringer af byer - op til 50 kilometer om dagen.

I nærheden af ​​Torzhok, en ret beskeden by efter datidens standarder, sad mongolerne fast i mindst 12 dage og indtog den først den 5. marts (V.V. Kargalov). Efter erobringen af ​​Torzhok rykkede en af ​​de mongolske afdelinger frem mod Novgorod yderligere 150 kilometer, men vendte derefter tilbage.

Den anden afdeling af den mongolske hær under kommando af Kadan og Buri forlod Vladimir mod øst og bevægede sig langs Klyazma-flodens is. Efter at have gået 120 kilometer til Starodub, brændte mongolerne denne by og "afskar" derefter det skovklædte vandskel mellem den nedre Oka og den midterste Volga og nåede Gorodets (dette er omkring yderligere 170-180 kilometer, hvis luftlinje). Yderligere nåede de mongolske afdelinger langs Volgas is Kostoroma (dette er omkring 350-400 kilometer), nogle afdelinger nåede endda Galich Mersky. Fra Kostroma gik mongolerne i Buri og Kadan for at slutte sig til den tredje afdeling under kommando af Burundai mod vest - til Uglich. Mest sandsynligt bevægede nomaderne sig på flodernes is (lad os i hvert fald minde dig om, at dette er kutymen i russisk historieskrivning), hvilket giver omkring 300-330 kilometers rejse.

I begyndelsen af ​​marts var Kadan og Buri allerede i nærheden af ​​Uglich, efter at have tilbagelagt lidt over tre uger til 1000-1100 kilometer. Det gennemsnitlige daglige tempo for marchen var omkring 45-50 kilometer for nomaderne, hvilket er tæt på Batu-afdelingens præstation.

Den tredje afdeling af mongoler under kommando af Burundai viste sig at være den "langsommeste" - efter erobringen af ​​Vladimir satte han sig mod Rostov (170 kilometer i en lige linje) og dækkede derefter yderligere 100 kilometer til Uglich. En del af Burundais styrker foretog en tvungen march til Yaroslavl (ca. 70 kilometer) fra Uglich. I begyndelsen af ​​marts fandt Burundai umiskendeligt Yuri Vsevolodovichs lejr i Trans-Volga-skovene, som han besejrede i slaget ved Sit-floden den 4. marts. Overgangen fra Uglich til City og tilbage er omkring 130 kilometer. I alt tilbagelagde Burundais tropper omkring 470 kilometer på 25 dage – det giver os kun 19 kilometer af den gennemsnitlige daglige march.

Generelt blev den betingede gennemsnitlige mongolske hest klokket op "på speedometeret" fra 1. december 1237 til 4. marts 1238 (94 dage) fra 1200 (minimumsestimatet, kun egnet til en lille del af den mongolske hær) til 1800 kilometer . Den betingede daglige rejse spænder fra 12-13 til 20 kilometer. I virkeligheden, hvis vi smider ud stående i flodslettet ved Oka-floden (ca. 15 dage), 5 dage efter angrebet på Moskva og 7 dages hvile efter dets erobring, den fem dage lange belejring af Vladimir, samt yderligere 6 -7 dage for belejringerne af russiske byer i anden halvdel af februar, viser det sig, at mongolske heste i gennemsnit tilbagelagde 25-30 kilometer for hver af deres 55 dages bevægelse. Dette er fremragende resultater for heste, under hensyntagen til det faktum, at alt dette skete i kulden, midt i skove og snedriver, med en klar mangel på foder (det er usandsynligt, at mongolerne kunne rekvirere en masse foder fra bønderne for deres heste, især da steppehestene praktisk talt ikke spiste korn) og hårdt arbejde.

Den mongolske steppehest har ikke ændret sig i århundreder (Mongolien, 1911)

Efter erobringen af ​​Torzhok koncentrerede hoveddelen af ​​den mongolske hær sig på den øvre Volga i Tver-regionen. De rykkede så i første halvdel af marts 1238 på bred front sydpå ind i steppen. Den venstre fløj, under kommando af Kadan og Buri, passerede gennem skovene i Klyazma- og Volga-vandskellet, gik derefter til den øvre del af Moskva-floden og gik ned langs den til Oka. I en lige linje er det omkring 400 kilometer, under hensyntagen til det gennemsnitlige bevægelsestempo for hurtigt bevægende nomader - det er omkring 15-20 dages rejse for dem. Så tilsyneladende gik denne del af den mongolske hær allerede i første halvdel af april ind i steppen. Vi har ingen information om, hvordan smeltningen af ​​sne og is på floderne påvirkede bevægelsen af ​​denne løsrivelse (Ipatiev Chronicle rapporterer kun, at steppebeboerne bevægede sig meget hurtigt). Der er heller ingen information om, hvad denne afdeling gjorde den næste måned efter at være kommet ind på steppen; det vides kun, at Kadan og Buri i maj kom Batu til undsætning, som på det tidspunkt sad fast i nærheden af ​​Kozelsk.

Små mongolske afdelinger, sandsynligvis, som V.V. mener. Kargalov og R.P. Khrapachevsky forblev på den midterste Volga og plyndrede og brændte russiske bosættelser. Hvordan de kom ud i steppen i foråret 1238 vides ikke.

Det meste af den mongolske hær under kommando af Batu og Burundai valgte i stedet for at tage den korteste vej til steppen, som afdelingerne af Kadan og Buri tog, en meget indviklet rute:

Mere er kendt om Batus rute - fra Torzhok bevægede han sig langs Volga og Vazuza (en biflod til Volga) til Dnepr-floden og derfra gennem Smolensk-landene til Chernigov-byen Vshchizh, der lå på bredden af Desna, skriver Khrapachevsky. Efter at have foretaget en omvej langs de øvre dele af Volga mod vest og nordvest, vendte mongolerne mod syd og krydsede vandskel og gik til stepperne. Sandsynligvis marcherede nogle afdelinger i midten gennem Volok-Lamsky (gennem skovene). Cirka den venstre kant af Batu dækkede omkring 700-800 kilometer i løbet af denne tid, andre afdelinger lidt mindre. Den 1. april nåede mongolerne Serensk og Kozelsk (krøniken Kozeleska, for at være præcis) - 3.-4. april (ifølge andre oplysninger - allerede 25. marts). I gennemsnit giver dette os omkring 35-40 kilometer mere daglig march (og mongolerne går ikke længere på floders is, men gennem tætte skove på vandskel).

Nær Kozelsk, hvor isdrift på Zhizdra og snesmeltning i dens flodslette allerede kunne begynde, sad Batu fast i næsten 2 måneder (mere præcist i 7 uger - 49 dage - indtil 23.-25. maj, måske senere, hvis vi tæller fra april 3, og ifølge Rashid ad-Din - generelt i 8 uger). Hvorfor mongolerne nødvendigvis havde brug for at belejre en ubetydelig, selv efter middelalderlige russiske standarder, by, der ikke havde nogen strategisk betydning, er ikke helt klart. For eksempel blev nabobyerne Krom, Spat, Mtsensk, Domagoshch, Devyagorsk, Dedoslavl, Kursk ikke engang rørt af nomaderne.

Historikere argumenterer stadig om dette emne; ingen fornuftige argumenter er blevet givet. Den sjoveste version blev foreslået af folkehistorikeren af ​​den "eurasiske overtalelse" L.N. Gumilev, der foreslog, at mongolerne tog hævn over Tjernigov-prinsen Mstislavs barnebarn, der regerede i Kozelsk, for mordet på ambassadører ved Kalka-floden i 1223. Det er sjovt, at Smolensk-prinsen Mstislav den Gamle også var involveret i mordet på ambassadørerne. Men mongolerne rørte ikke Smolensk...

Logisk set måtte Batu hurtigt afsted til stepperne, da forårets tøbrud og mangel på mad truede ham med fuldstændigt tab af, som minimum, "transport" - det vil sige heste.

Ingen af ​​historikerne var forundret over spørgsmålet om, hvad hestene og mongolerne selv spiste, mens de belejrede Kozelsk i næsten to måneder (ved at bruge standard stenkastemaskiner). Endelig er det simpelthen svært at tro, at en by med en befolkning på flere hundrede, endda et par tusinde mennesker, en enorm hær af mongolerne, der tæller titusinder af soldater, og som angiveligt har unikke belejringsteknologier og udstyr, ikke kunne tage 7 uger...

Som et resultat, nær Kozelsk, mistede mongolerne angiveligt op til 4.000 mennesker, og kun ankomsten af ​​tropperne fra Buri og Kadan i maj 1238 fra stepperne reddede situationen - byen blev endelig taget og ødelagt. For humorens skyld er det værd at sige, at den tidligere russiske præsident Dmitry Medvedev, til ære for befolkningen i Kozelsk til Rusland, tildelte bosættelsen titlen "City of Military Glory". Humoren var, at arkæologer efter næsten 15 års søgning ikke var i stand til at finde utvetydige beviser for eksistensen af ​​Kozelsk ødelagt af Batu. Du kan læse om de passioner, der kogte over dette spørgsmål i det videnskabelige og bureaukratiske samfund i Kozelsk her. http://www.regnum.ru/news/1249232.html

Hvis vi opsummerer de estimerede data i en første og meget grov tilnærmelse, viser det sig, at fra 1. december 1237 til 3. april 1238 (begyndelsen af ​​belejringen af ​​Kozelsk) rejste en konventionel mongolsk hest i gennemsnit fra 1.700 til 2.800 kilometer . I form af 120 dage giver det en gennemsnitlig daglig rejse på mellem 15 og 23 kilometer. Da der kendes tidsperioder, hvor mongolerne ikke bevægede sig (belejringer osv., og det er omkring 45 dage i alt), spredes omfanget af deres gennemsnitlige daglige faktiske march fra 23 til 38 kilometer om dagen.

Kort sagt betyder dette mere end intens stress på hestene. Spørgsmålet om, hvor mange af dem, der overlevede efter sådanne overgange under ret barske klimatiske forhold og en åbenlys mangel på mad, diskuteres ikke engang af russiske historikere. Samt spørgsmålet om selve de mongolske tab.

For eksempel har R.P. Khrapachevsky mener generelt, at under hele mongolernes vestlige felttog i 1235-1242 udgjorde deres tab kun omkring 15% af deres oprindelige antal, mens historikeren V.B. Koshcheev talte op til 50 tusinde sanitære tab alene under kampagnen i det nordøstlige Rusland. Men alle disse tab - både i mennesker og heste, indhentede de geniale mongoler hurtigt på bekostning af... de erobrede folk selv. Derfor fortsatte Batus hære allerede i sommeren 1238 krigen i stepperne mod Kipchaks, og i 1241 blev Europa invaderet af hvem ved hvilken hær - for eksempel beretter Thomas af Splitsky, at der var et enormt antal... Russere, kipchaks, bulgarere, mordovere osv. P. folkeslag Det er ikke rigtig klart, hvor mange af dem, der var "mongoler" selv.

http://masterok.livejournal.com/78087.html

Kontroversen fortsætter om, hvordan mongolerne regerede Rusland. Nogle mener, at horden torturerede det russiske land, ødelagde dets befolkning og udtømte dets ressourcer. Andre mener, at mongolerne ikke var så tyranniske, som de er beskrevet, men tværtimod flyttede de meget hurtigt væk og delegerede alle magter til de russiske fyrster. Vores eksperter skændtes om, hvem mongol-tatarerne var, hvordan de regerede Rusland og påvirkede dannelsen af ​​stat i landet.

Spørgsmål:

Hvem var mongol-tatarerne?

Konstantin Kuksin

Mongol-tatarer er et fællesnavn for de nomader, der kom til Rusland i det 13. århundrede. De få mongoler (800.000 mennesker) var det dominerende folk i horden, som omfattede mange andre stammer. Mongolerne kaldte alle tyrkisktalende stammer "tatarer", da de tyrkiske sprog lignede tatarernes sprog, mangeårige modstandere og blodfjender af mongolerne, erobret af Djengis Khan. Efter dannelsen af ​​staten i 1206 begyndte mongolerne deres erobringskampagner. Næsten alle disse kampagner var enten forebyggende strejker (Kina) eller hævn for dræbte ambassadører (Khorezm, Rus'). Det faktum, at en håndfuld mongoler formåede at erobre en femtedel af planetens beboede landmasse og holde disse territorier i mange år, taler ikke kun om svagheden i alle de erobrede lande, men også om mongolernes strålende organisatoriske evner.

Alexander Golubev

Kernen i Djengis Khans hær var mongolerne. Dette er en samling af nomadiske stammer, der ligner hinanden i sprog, kultur og livsstil, som strejfede omkring på stepperne nord for Kina. En anden ting er, at mens denne hær bevægede sig tværs over det sydlige Sibirien, på tværs af de sydrussiske stepper, på tværs af Nordkaukasus og så videre, absorberede den naturligvis lokale nomader. Så et konglomerat var allerede nået til Rus', hvor kommandostaben og de mest kampklare enheder dengang stadig var mongolske. Udover dem var der Cumans, Bulgars og mange andre nomadiske stammer. Hvad angår tatarerne, er der en meget, meget interessant historisk anekdote. Tatarer var en af ​​de mongolske stammer, der levede på selve grænsen til Kina. Og da kineserne hovedsageligt kommunikerede med dem, kaldte de alle mongolerne for tatarer. Da Djengis Khan forenede de mongolske stammer, ødelagde han fysisk tatarstammen. Han skar den ud, fordi de engang forgiftede hans far. Men ved en sådan ironi blev navnet på den ødelagte stamme tildelt alle mongoler. Hvorfor slog det rod i Rus'? Fordi det var forbundet med tandsten – med helvede. Det vil sige, at folk fra helvede kom.

Var der en besættelse af Rus'?

Konstantin Kuksin

Der var ingen besættelse af Rusland (i modsætning til Kina, Centralasien og andre territorier). Der var et razzia af Batu Khan (Batu), hvorefter de russiske fyrstedømmer blev en del af den store mongolske Ulus som vasaller. Efterfølgende blev selv de russiske fyrster selv betroet at indsamle hyldest; mongolerne optrådte praktisk talt ikke i Rus'.

Alexander Golubev

Der var ingen beskæftigelse i moderne forstand. Faktisk var Horde-regimet ved at ændre sig. De første år var det én ting, så blev han efterhånden mindre og mindre stiv. Først handlede skatteopkrævere - baskakker og skattebønder - Besermens - i Rus'. De blev støttet og bevogtet af små afdelinger. Men efterhånden var det muligt at sikre, at indsamlingen af ​​hyldest - og det var nærmest hovedformen for afhængighed - overgik i hænderne på de russiske fyrster. Derudover udstedte tatarerne, som du ved, etiketter til at regere, det vil sige, at hver prins skulle modtage bekræftelse af sin trone. Først betalte de skatten i blod - det vil sige, ligesom fra andre områder, krævede tatarerne, at russerne deltog i deres videre kampagner. Men efterhånden lykkedes det prinserne at købe sig ud af det. Arkæologer har beregnet, at ud af 75 russiske byer kendt på det tidspunkt, brændte tatarerne 45, og 25 af dem blev aldrig restaureret. Hvis dette ikke er et fysisk anfald, så ved jeg ikke, hvad det er. Og der var en nuance mere - du kan se, selvom tatarerne ikke var til stede på russisk territorium, sendte de ved første lejlighed en straffehær. Lad os sige, at der i løbet af den sidste fjerdedel af det 13. århundrede var 15 store straffekampagner mod det nordøstlige Rusland, som blev ledsaget af afbrænding af byer, massakrer, tyveri til slaveri og så videre. Det vil sige, at Rus' var fuldstændig forsvarsløs.

Var der undertrykkelse fra horden?

Konstantin Kuksin

Selvfølgelig. De første år efter Batus razzia: Baskaks (skatteopkrævere), militærtjeneste (for horden), fratagelse af reel magt til prinserne (mærket for regering blev udstedt af khanen).

Alexander Golubev

Ordet undertrykkelse er ikke et videnskabeligt udtryk, men et følelsesmæssigt. Hvad mener du med det? For det første Horde-output, det vil sige hyldest, det vil sige, at de pumpede en ret stor del af det overskudsprodukt ud, der blev produceret i Rus'. Blodafgift – men det var i flere årtier, så stoppede det. De blandede sig konstant i fyrstelige stridigheder. Det er én ting, når to prinser slås med hinanden - det er selvfølgelig ikke godt, men det er i lille skala. Og når hver af disse prinser eller en af ​​dem fører den tatariske hær bag sig, så bliver denne små fyrstelige strid til en katastrofe.

Hvordan forholdt befolkningen i Rus' sig til horden?

Konstantin Kuksin

Dobbelt. På den ene side så horden zaren i Khan, som før i den byzantinske kejser. Khan var den sidste, højeste myndighed, hvor man kunne klage selv over sin egen prins. På den anden side blev Horden opfattet som en ekstra byrde, da skattebyrden faldt på almindelige menneskers skuldre.

Alexander Golubev

Læser man krønikerne specifikt fra Hordens tid, er det slående, at det blev opfattet som noget utroligt. Noget monstrøst. Angreb fra nomader var almindelige, men Rus' havde aldrig oplevet et sådant nederlag. Og der var ingen forklaring på dette, udover at det var Guds straf. Selvfølgelig vænnede folk sig over flere århundreder på en eller anden måde gradvist til det. Det var en etableret orden, hvor nogle døde, andre blev født og levede deres liv. Det var noget velkendt, trods alle ulemper og lidelser.

Hvordan påvirkede Horden udviklingen af ​​Rus', efterlod det aftryk?

Konstantin Kuksin

Russiske fyrstendømmers indtræden i den mest udviklede stat i det 13. århundrede påvirkede bestemt udviklingen af ​​russisk stat. Efter Hordens sammenbrud blev de russiske zarer "samlere af lande", hvilket tidligere havde ført til Horden. Det moderne Rusland er ikke arving af de fragmenterede russiske fyrstedømmer, men af ​​den store mongolske ulus. En klar vertikal af magt, et enormt apparat af embedsmænd, total kontrol over befolkningen - dette er arven fra Horden. Da det mongolske regeringssystem blev lagt oven på den ortodokse kultur, hvor herskeren er guddommeliggjort som "Guds salvede", opstod den største stat på planeten. "Den sjette del af jorden med det korte navn Rus"

Alexander Golubev

Det er kendt, at Horden var de første til at bruge folketællingen. Yamskaya-tjenesten betragtes som arven fra Horde. Måske er det alt. Men de havde stor indflydelse på udviklingen af ​​Rus'. For det første er dette efter min mening den eneste forklaring på forsinkelsen af ​​Rus' fra Europa, som blev tydelig allerede i det 15. århundrede. Før Horde-åget var der ikke et sådant hul. Og for det andet førte behovet for på en eller anden måde at beskytte sig mod horden og fra andre naboer, der benyttede sig af muligheden, til, at staten blev til en enorm militærmaskine, der begynder at leve efter krigens love. Dette er den russiske stats specificitet, den blev bevaret i det 16. og 17. århundrede. Det russiske imperium var også primært en militærstat. Denne tradition blev konsolideret netop som et resultat af Horde-invasionen.

I dag er der flere alternative versioner af Rus' middelalderhistorie (Kiev, Rostov-Suzdal, Moskva). Hver af dem har ret til at eksistere, da historiens officielle forløb ikke bekræftes af praktisk talt andet end "kopier" af tidligere eksisterende dokumenter. En sådan begivenhed i russisk historie er det tatar-mongolske åg i Rusland. Lad os prøve at overveje, hvad det er Tatar-mongolsk åg - historisk fakta eller fiktion.

Det tatar-mongolske åg var

Den almindeligt accepterede og bogstaveligt oplagte version, kendt af alle fra skolebøger og som er sandheden for hele verden, er "Rus" var under vilde stammers styre i 250 år. Rus' er tilbagestående og svag - den kunne ikke klare de vilde i så mange år."

Begrebet "åg" dukkede op under Rus' indtræden på den europæiske udviklingsvej. For at blive en ligeværdig partner for landene i Europa var det nødvendigt at bevise sin "europæisme" og ikke "vilde sibiriske orientalitet", mens man først anerkendte sin tilbageståenhed og statsdannelsen i det 9. århundrede med hjælp fra den europæiske Rurik. .

Udgaven af ​​eksistensen af ​​det tatariske-mongolske åg bekræftes kun af talrige fiktioner og populærlitteratur, herunder "Fortællingen om massakren i Mamayev" og alle værkerne fra Kulikovo-cyklussen baseret på den, som har mange varianter.

Et af disse værker - "Ordet om ødelæggelsen af ​​det russiske land" - hører til Kulikovo-cyklussen, indeholder ikke ordene "Mongol", "Tatar", "åg", "invasion", der er kun en historie om "problemer" for det russiske land.

Det mest fantastiske er, at jo senere et historisk "dokument" skrives, jo flere detaljer får det. Jo færre levende vidner, jo flere små detaljer beskrives.

Der er intet faktuelt materiale, der hundrede procent bekræfter eksistensen af ​​det tatar-mongolske åg.

Der var ikke noget tatarisk-mongolsk åg

Denne udvikling af begivenheder anerkendes ikke af officielle historikere ikke kun over hele verden, men også i Rusland og i hele det postsovjetiske rum. De faktorer, som forskere, der er uenige i eksistensen af ​​åget, stoler på, er følgende:

• versionen af ​​tilstedeværelsen af ​​det tatar-mongolske åg dukkede op i det 18. århundrede og på trods af talrige undersøgelser af mange generationer af historikere undergik den ikke væsentlige ændringer. Det er ulogisk, i alt skal der ske udvikling og bevægelse fremad - med udviklingen af ​​forskernes formåen skal faktamaterialet ændres;
• Der er ingen mongolske ord i det russiske sprog - mange undersøgelser er blevet udført, blandt andet af professor V.A. Chudinov;
• Næsten intet blev fundet på Kulikovo-marken efter mange årtiers eftersøgning. Placeringen af ​​selve slaget er ikke klart fastlagt;
• det fuldstændige fravær af folklore om den heroiske fortid og den store Djengis Khan i det moderne Mongoliet. Alt, hvad der er skrevet i vor tid, er baseret på oplysninger fra sovjetiske historielærebøger;
• Mongoliet er tidligere fantastisk, og det er stadig et pastoralt land, der praktisk talt er stoppet i sin udvikling;
• det fuldstændige fravær i Mongoliet af en gigantisk mængde trofæer fra det meste af det "erobrede" Eurasien;
• selv de kilder, der er anerkendt af officielle historikere, beskriver Djengis Khan som "en høj kriger, med hvid hud og blå øjne, et tykt skæg og rødligt hår" - en klar beskrivelse af en slav;
• ordet "horde", hvis det læses med gamle slaviske bogstaver, betyder "orden";
• Genghis Khan - rang af kommandør for tropperne i Tartar;
• "khan" - beskytter;
• prins - en guvernør udpeget af khanen i provinsen;
• hyldest - almindelig beskatning, som i enhver stat i vores tid;
• i billederne af alle ikoner og graveringer relateret til kampen mod det tatar-mongolske åg, er de modsatte krigere afbildet identisk. Selv deres bannere ligner hinanden. Dette taler mere om en borgerkrig i én stat end om en krig mellem stater med forskellige kulturer og følgelig forskelligt bevæbnede krigere;
• Talrige genetiske undersøgelser og visuelt udseende indikerer et fuldstændigt fravær af mongolsk blod hos russiske mennesker. Det er indlysende, at Rus' blev taget til fange i 250 - 300 år af en horde af tusinder af kastrerede munke, som også aflagde et cølibatløfte;

• Der er ingen håndskrevne bekræftelser af perioden for det tatar-mongolske åg på angribernes sprog. Alt, hvad der betragtes som dokumenter fra denne periode, er skrevet på russisk;

• For den hurtige bevægelse af en hær på 500 tusinde mennesker (figuren af ​​traditionelle historikere) er der behov for ekstra (urværk) heste, på hvilke ryttere overføres mindst en gang om dagen. Hver simpel rytter skal have fra 2 til 3 afviklingsheste For de rige beregnes antallet af heste i besætninger. Hertil kommer mange tusinde konvojheste med mad til mennesker og våben, bivuakudstyr (jurter, kedler og mange andre). For samtidig at fodre et sådant antal dyr er der ikke nok græs i stepperne til hundredvis af kilometer i radius. For et givet område kan et sådant antal heste sammenlignes med en invasion af græshopper, som efterlader et tomrum. Og hestene skal stadig vandes et sted, hver dag. For at brødføde krigerne er der brug for mange tusinde får, som bevæger sig meget langsommere end heste, men æder græsset til jorden. Al denne ophobning af dyr vil før eller siden begynde at dø ud af sult. En invasion af beredne tropper fra Mongoliets regioner ind i Rus i en sådan skala er simpelthen umulig.

Hvad skete der

For at finde ud af, hvad det tatarisk-mongolske åg er - er det en historisk kendsgerning eller fiktion, er forskere tvunget til at lede efter mirakuløst bevarede kilder til alternative oplysninger om Rus' historie. De resterende, ubekvemme artefakter indikerer følgende:

• gennem bestikkelse og forskellige løfter, herunder ubegrænset magt, opnåede de vestlige "baptister" samtykke fra de herskende kredse i Kievan Rus til at indføre kristendommen;
• ødelæggelsen af ​​det vediske verdensbillede og dåben af ​​Kievan Rus (en provins, der brød ud fra Great Tartary) med "ild og sværd" (et af korstogene, angiveligt til Palæstina) - "Vladimir døbte med sværdet, og Dobrynya med ild ” - 9 millioner mennesker døde ud af 12, som på det tidspunkt boede på fyrstedømmets område (næsten hele den voksne befolkning). Af de 300 byer er 30 tilbage;
• al ødelæggelse og ofre for dåben tilskrives tatar-mongolerne;
• alt, hvad der kaldes det "tatar-mongolske åg" er svaret fra det slavisk-ariske imperium (Great Tartaria - Mogul (Grand) Tartarus) for at returnere provinser, der blev invaderet og kristnet;
• den periode, hvori det "tatar-mongolske åg" fandt sted, var en periode med fred og velstand i Rusland;
• ødelæggelse med alle tilgængelige metoder af krøniker og andre dokumenter, der går tilbage til middelalderen i hele verden og især i Rusland: biblioteker med originale dokumenter brændt, "kopier" blev bevaret. I Rusland blev kronikker flere gange, på ordre fra Romanovs og deres "historiografer", samlet "til omskrivning" og derefter forsvundet;
• alle geografiske kort offentliggjort før 1772 og ikke genstand for rettelser kalder den vestlige del af Rusland Muscovy eller Moskva Tartary. Resten af ​​det tidligere Sovjetunionen (eksklusive Ukraine og Hviderusland) kaldes Tartaria eller det russiske imperium;
• 1771 - den første udgave af Encyclopedia Britannica: "Tartary, et enormt land i den nordlige del af Asien...". Denne sætning blev fjernet fra efterfølgende udgaver af encyklopædien.

I århundredet informationsteknologier Det er ikke nemt at skjule data. Den officielle historie genkender ikke grundlæggende ændringer, derfor er det tatar-mongolske åg - historisk fakta eller fiktion, hvilken version af historien du skal tro på - du skal selv bestemme uafhængigt. Vi må ikke glemme, at historien er skrevet af vinderen.

Samtale med russisk historiker, forfatter, litteraturkritiker, udgiver, doktor i historiske videnskaber, akademiker ved det russiske naturvidenskabsakademi Dmitry Mikhailovich Volodikhin.

- Dmitry Mikhailovich, i forbindelse med udarbejdelsen af ​​en enkelt ny historielærebog, opstod pludselig spørgsmålet om "afskaffelse" af det tatar-mongolske åg. En vis gruppe videnskabsmænd tvivlede på, at det tatariske åg virkelig var et åg for vores land. De siger også, at den gyldne hordes civilisatoriske resultater og dens rolle i Ruslands historie er undervurderet. Så synes du, det giver mening at genoverveje begrebet "åg" og i fremtiden fjerne det fra videnskaben?

- Det er to forskellige spørgsmål - vedrørende rollen som Den Gyldne Horde og vedrørende åget. Lad os se på dem hver for sig.

Hvad angår Horden... Skal der være et særligt kapitel om det i den nye lærebog? Hvorfor ikke? Da jeg overvågede forberedelsen til trykning af bind 5 af "Encyclopedia for Children" (dette var i midten af ​​1990'erne), indsatte vi uden tvivl et særligt afsnit om Den Gyldne Horde og tatarerne. Ingen af ​​læserne sendte os et indigneret brev, hvor de sagde, at dette er forkert. I mellemtiden er oplaget af bindet omkring en million eksemplarer, og Gud ved, om den ønskede nye historielærebog vil måle sig med den i denne parameter. Den Gyldne Horde eksisterede i meget lang tid, og dens fragmenter beholdt statens suverænitet endnu længere - Den Store Horde, Krim, Sibirien, Kazan og Astrakhan khanater. Horden og dens "arvinger" besatte et stort område, hvoraf en betydelig del nu er en del af Ruslands statsområde. Horden fik endelig stor indflydelse på det politiske, økonomiske og kulturelle liv i de russiske lande, som senere blev kernen i Moskva-kongerigets territorium, dvs. Rusland. Relativt for nylig talte akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi, dekan ved Moscow State University S.P. Karpov, og med hans ord: "Rus blev i lang tid periferien af ​​det enorme, store mongolsk-tatariske imperium. Et imperium, der forenede alle landene fra Ungarn til Kina, inkluderet i dette enorme nye system... Gradvist faldt dette enorme imperium fra hinanden i flere dele. Hoveddelen af ​​disse dele var Ulus of Jochi, Den Gyldne Horde, som den senere blev kaldt. Rus' var ikke en del af Den Gyldne Horde i ordets rette betydning. Rus' var dets vasalområde. Det var Den Gyldne Horde med efterkommerne af Djengis Khan, Jochi, Batu og derefter andre repræsentanter for dette dynasti, der faktisk kontrollerede situationen i den nordlige del af Sortehavsregionen. Og i den sydlige del af Sortehavsregionen opstod et andet imperium. Ilkhans imperium. Herskerne i disse stater begyndte hurtigt at bygge nye handelsbyer... Vejene var sikre. Udvekslingen af ​​varer var enorm." Med andre ord havde Horden en positiv tilstandsoplevelse.

- Nå, hvad med det andet spørgsmål - angående "åget"? Skal det "aflyses"?

— Svaret på dette spørgsmål er rent negativt. Negativ uden tvivl. Der er en endnu mere negativ holdning til at blødgøre eller helt fjerne spor af sammenstødet mellem Rusland og Horden fra undervisningslitteraturen i fremtiden. På en eller anden måde kan man omgå invasionen af ​​Batu, Kulikovo-feltet, erobringen af ​​Kazan i 1552 osv. Forveksle ikke historie med fantasi. Nå, lad os nu vende tilbage til, hvad der faktisk skete der. Det var en vanskelig, frygtelig, smertefuld periode i Rus' historie. Jeg vil gerne befri mine kære tilhørere fra illusionen om, at vores kommunikation med mongol-tatarerne og efterfølgende med horden hovedsagelig var en fredelig dialog mellem forskellige statscentre, hvoraf den ene hyldede i nogen tid, og derefter overvandt denne "formelle "afhængighed. At der var 2-3 kampepisoder - helt i begyndelsen, under Dmitry Donskoy og i finalen, da Ivan III den Store opnåede den endelige befrielse fra Horden - og alt andet var fyldt med fredeligt liv. Du ved, dette er en illusion, til en vis grad implanteret af den sovjetiske lærebog. Illusionen er ekstremt skadelig og har intet at gøre med den historiske virkelighed. Lad os se, hvad der virkelig skete.

Repræsentanter for Horde-khanerne, baskakerne, sad i Rus i lang tid. De tog tropper med sig. Vedligeholdelsen af ​​disse afdelinger var ruinerende, deres adfærd forblev... hvordan kalder man det i moderne Newspeak?.. ekstremt intolerant. Så intolerant, at der fra tid til anden udbrød anti-Horde-opstande i Rus'. Hvis der ikke er noget åg, hvad gjorde de så oprør imod?! Sandsynligvis ved en fejl, på grund af tømmermænd? Men nej, kronikken fortæller os tydeligt, at nogle former for beskatning var monstrøst tunge, og de blev udført ved hjælp af væbnet magt. For eksempel udbrød der et oprør i Rostov i 1262, som hurtigt spredte sig til mange andre byer. Det vil sige, at der er tale om et anti-Horde-oprør, som generelt brød ud i halvdelen af ​​det nordøstlige Rus. Først og fremmest var det rettet mod de såkaldte "besermen". De var engageret i skattelandbrug og pressede med hjælp fra deres russiske håndlangere den sidste krone ud af befolkningen. Det var en meget alvorlig form for afhængighed, og det vakte frygtelig forargelse. Under opstanden blev disse "besermænd" fordrevet, og nogle blev dræbt. Blandt de russiske håndlangere, især i Yaroslavl, blev en vis blasfemer og trofast tjener for horden, Izosim, ødelagt. Ikke nok med at han blev dræbt, han blev også smidt til hundene for at blive spist, fordi han var hadet. Horden inviterede skattebønder blandt immigranter fra Centralasien, muslimer, sandsynligvis bukharanere. På det tidspunkt havde Horden endnu ikke accepteret Islam, og de lignede en slags fremmedelement både for Horden og for Rus', og tilsyneladende var de hårde blandt os.

- Hvem var de etniske "borgere" i Horden?

- Lad os bare sige, at der var få etniske mongoler, det vil sige dem, der kom med generalerne fra Djengis Khan, blandt undersåtter af Horde-khanerne. Alligevel var det for det meste den lokale nomadiske befolkning aktiveret af invasionen af ​​nytilkomne fra øst.

Lad os nu vende tilbage til anti-Horde-oprørene. Ud over den første var der andre: i Rostov, i Tver. De blev brutalt undertrykt. Tro ikke, at tingene var fredelige mellem Batu og Mamai. Ja, Batu og hans befalingsmænd krydsede Rus' med ild og sværd. Men selv efter den fulgte den ene tatariske invasion efter den anden. De blev kaldt ved navnene på de militære ledere, der ledede straffehæren. "Dudenevs hær", "Akhmylovs hær", "Fedorchuks hær". Hver gang var konsekvenserne uhyrlige. En anden hordehær brænder byer af, dræber, røver befolkningen, inklusive civile, og ødelægger dem. Tusindvis og titusindvis af mennesker jages helt væk. Efter straffehæren tog Rus lang tid, med smerte, at genoprette byer og landsbyer, desuden er nogle af dem i princippet allerede umulige at genoprette; de ​​forfalder. Skaden her er ikke kun direkte og åbenlys. Hvad sker der med den russiske stat? En enorm økonomisk kraft, der strækker sig ud over grænserne for uheldige Rus' og arbejder et sted der, i Horden. Kvinder føder der, så her har vi en konstant demografisk mangel, fattig befolkning selv i oprindelige, længe udviklede lande, for ikke at nævne periferien.

— Hvor længe har praksis med sådanne tyverier eksisteret?!

- Gennem hele eksistensen af ​​Den Gyldne Horde, derefter dens direkte arvinger - Den Store Horde, derefter Kazan, Sibirien og Krim Khanaterne. De var alle involveret i tyveri. Fra XIII til XVII århundreder - aktiv. Selv i det russiske imperiums tid (!), helt op til midten af ​​1700-tallet, blev der foretaget razziaer fra Krim ind i de sydrussiske lande. Naturligvis var de farligste razziaerne i de tider, hvor Den Gyldne Horde simpelthen kunne knuse russisk stat, dvs. indtil slutningen af ​​det 14. århundrede. Men så var der frygtelige invasioner - Edigei i 1410, Krim i 1571. I sidstnævnte tilfælde blev Moskva, Ruslands hovedstad på det tidspunkt, brændt. Det er dette væbnede pres, der udgør en integreret del af begrebet "åg" - dvs. afpresse en meget byrdefuld hyldest, begrænse statens uafhængighed og massetyveri af slaver under trussel om eller blot bruge væbnet magt på nationalt plan. Indtil midten af ​​1400-tallet var det svært at modsætte sig noget hertil. Så organiserede den forenede Moskva-stat et magtfuldt forsvarssystem, og "spillet" holdt op med at være ensidigt. Nogle gange brød tatarerne igennem dette forsvar, nogle gange blev angriberne ødelagt på stedet eller sat på flugt. Hordens "statsterror" er væk. En risikabel "forretning" begyndte, som hovedsageligt blev udført af Kazan og Krim-khanaterne. For eksempel Krim-khanatet. En enorm magt, der omfattede ikke kun Krim, men også stepperne i det nordlige Tavria og generelt en betydelig region i den nordlige Sortehavsregion. Hun levede i vid udstrækning af at udføre razziaer på territorier i Litauen Rus og den moskovitiske stat. Faktisk er Litauisk Rus både det moderne Ukraines territorium og det moderne Hvideruslands område. I det 15.-17. århundrede plejede den horde, der kom fra Krim-området, at "blæse igennem" alle disse lande lige igennem til det nordlige Hviderusland. Ifølge kronikken stjal tatarerne i begyndelsen af ​​det 16. århundrede engang 100.000 mennesker. Kan du forestille dig, at hele regioner kan blive øde som følge af et enkelt raid! Et lille razzia mod Rusland fulgte hvert 2-3 år. Et stort razzia hvert 5-10 år. Hovedmålet er røveri, tyveri af slaver.

- Dmitry Mikhailovich, men forstod tatar-mongolerne ikke, at sådanne ødelæggende, ødelæggende razziaer ikke ville give dem mulighed for at indsamle den samme hyldest næste gang?

- Ja, du ved, ærlig talt, så var det muligt at få indtægt på en anden måde. Det vil sige, hvorfor blev de taget væk, disse fanger?! Selvfølgelig forblev nogle af dem for at arbejde i Horden. Men en betydelig del blev sendt til slavemarkeder. Østslaverne led frygteligt under slavehandelen. I mange generationer blev de taget hjemmefra med henblik på efterfølgende salg på markederne i Middelhavet og Nordafrika. Alle ved, at der var en slavehandel, som et resultat af, at befolkningen i Afrika led. Nu forsøger USA og andre lande på en eller anden måde at betale denne historiske gæld af. Men hør her, i forhold til østslaverne er sådan en gæld i virkeligheden simpelthen kolossal! I løbet af mere end fire århundreder af slavehandelen blev flere millioner mennesker stjålet fra vores territorium. Da Kazan blev annekteret i 1552, blev titusinder af østslaviske slaver befriet fra den by og dens omegn.

Lad os også tilføje her, at Rusland, for at forsvare sig mod faren for razziaer, konstant var nødt til at yde en enorm indsats: bruge penge på opførelsen af ​​forsvarslinjer, adskille titusindvis af raske mænd fra kreative aktiviteter hvert år, med jævne mellemrum , og overdrevent militarisere hverdagen. Det er svært, ødelæggende, og det har i høj grad hæmmet vores økonomiske udvikling. Lad os være ærlige: der var et åg. Desuden, selv efter ødelæggelsen af ​​Horde-åget, hæmmede endeløse krige med fragmenter af Horde i høj grad udviklingen af ​​Rusland og forårsagede stor skade på det. Dette er sandt og bør ikke slettes fra vores historie.

Det er en mærkelig drejning i den historiske bevidsthed, at de siger, lad os fjerne dette åg, lad os sætte noget "blødt" i stedet, det er utilstrækkeligt. Hvorfor gør de dette?! For ikke at "opildne" interetnisk had. Her introducerer vi en sætning i lærebøger, der beroliger et folk og vildt irriterer et andet folk. Desuden er personerne mere betydningsfulde i antal. En sådan drejning kan passe til den tatariske intelligentsia. Og den russiske intelligentsia er meget ulykkelig, fordi alt dette er en løgn og desuden udryddelsen af ​​mindet om vores forfædres bedrifter, som blev begået for at slippe af med åget. Hvad er resultatet? En endnu større tænding af det samme had, kun fra den anden ende. Folk, der ønsker at ændre denne formulering, opildner mest aktivt til nationalistiske følelser blandt russerne. Vi skal være opmærksomme på, at sådanne handlinger er kriminelle og ekstremt farlige.

Dmitry Volodikhin,

doktor i historiske videnskaber

Dette indlæg blev udgivet i .

MENSBY

4.8

Interessant information om den tatariske-mongolske invasion, som du sandsynligvis ikke vidste. Der er en masse information, der får dig til at se anderledes på den version, du kender fra skolen.

Vi ved alle fra skolehistoriekurset, at Rus' i begyndelsen af ​​det 13. århundrede blev taget til fange af Batu Khans udenlandske hær. Disse angribere kom fra stepperne i det moderne Mongoliet. Kæmpe horder faldt over Rus', nådesløse ryttere, bevæbnet med bøjede sabler, kendte ingen barmhjertighed og handlede lige så godt både i stepperne og i russiske skove, og brugte frosne floder til hurtigt at bevæge sig langs den russiske ufremkommelighed. De talte et uforståeligt sprog, var hedninger og havde et mongoloid udseende.

Vores fæstninger kunne ikke modstå dygtige krigere bevæbnet med slagmaskiner. Forfærdelige mørke tider kom for Rus', hvor ikke en eneste prins kunne regere uden khanens "label", for at opnå det, som han ydmygende måtte kravle på knæ de sidste kilometer til hovedkvarteret for hovedkhanen i Den Gyldne Horde. Det "mongol-tatariske" åg varede i Rusland i omkring 300 år. Og først efter at åget var smidt af, kunne Rus', smidt århundreder tilbage, fortsætte sin udvikling.

Der er dog en masse information, der får dig til at se anderledes på den version, du kender fra skolen. Desuden taler vi ikke om nogle hemmelige eller nye kilder, som historikere simpelthen ikke tog højde for. Vi taler om de samme kronikker og andre kilder fra middelalderen, som tilhængere af versionen af ​​"Mongol-Tatar"-åget stolede på. Ofte retfærdiggøres ubelejlige fakta som kronikerens "fejl" eller hans "uvidenhed" eller "interesse".

1. Der var ingen mongoler i den "mongol-tatariske" horde

Det viser sig, at der ikke er nogen omtale af mongoloid-type krigere i de "tatar-mongolske" tropper. Fra det allerførste slag af "invasionerne" med de russiske tropper på Kalka var der vandrere i tropperne fra "mongol-tatarerne". Brodniks er frie russiske krigere, der boede de steder (forgængere til kosakkerne). Og i spidsen for vandrerne i det slag stod guvernøren Ploskinia - russisk og kristen.

Historikere mener, at russisk deltagelse i de tatariske styrker blev tvunget. Men de må indrømme, at "sandsynligvis ophørte den tvungne deltagelse af russiske soldater i den tatariske hær senere. Der var lejesoldater tilbage, som allerede frivilligt havde sluttet sig til de tatariske tropper" (M. D. Poluboyarinova).

Ibn Batuta skrev: "Der var mange russere i Sarai Berke." Desuden: "Størstedelen af ​​den væbnede tjeneste og arbejdsstyrken i Den Gyldne Horde var russiske folk" (A. A. Gordeev)

"Lad os forestille os det absurde i situationen: af en eller anden grund overfører de sejrrige mongoler våben til de "russiske slaver", de erobrede, og de (der er bevæbnet til tænderne) tjener roligt i erobrernes tropper og udgør "de vigtigste masse" af dem! Lad os igen huske, at russerne angiveligt blot blev besejret i åben og væbnet kamp! Selv i traditionel historie bevæbnede det antikke Rom aldrig de slaver, det lige havde erobret. Gennem historien tog sejrherrerne våben fra besejret, og hvis de senere accepterede dem i tjeneste, udgjorde de et ubetydeligt mindretal og blev naturligvis betragtet som upålidelige."

"Og hvad kan vi sige om sammensætningen af ​​Batus tropper? Den ungarske konge skrev til paven: "Da staten Ungarn, fra den mongolske invasion, som fra en pest, for det meste blev forvandlet til en ørken, og som en fårefold var omgivet af forskellige stammer af vantro, nemlig: russere, vandrere fra øst, bulgarere og andre kættere fra syd..."

"Lad os stille et simpelt spørgsmål: hvor er mongolerne her? Russere, brodnikere, bulgarere er nævnt - det vil sige slaviske og tyrkiske stammer. Når vi oversætter ordet "mongol" fra kongens brev, får vi simpelthen den "store (= megalion) folk invaderede," nemlig: russere, vandrere fra øst. Derfor er vores anbefaling: det er nyttigt at erstatte det græske ord "Mongol = megalion" med dets oversættelse = "stor" hver gang. Resultatet bliver en fuldstændig meningsfuld tekst, for forståelsen af ​​hvilken du ikke behøver at involvere nogle fjerne immigranter fra Kinas grænser (der er i øvrigt ikke et ord om Kina i alle disse rapporter)." (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Det er uklart, hvor mange "mongol-tatarer" der var

Hvor mange mongoler var der i begyndelsen af ​​Batus felttog? Meningerne om dette spørgsmål er forskellige. Der er ingen nøjagtige data, så der er kun historikeres skøn. Tidlige historiske værker antydede, at den mongolske hær bestod af omkring 500 tusinde ryttere. Men jo mere moderne det historiske arbejde er, jo mindre bliver Djengis Khans hær. Problemet er, at hver rytter har brug for 3 heste, og en flok på 1,5 millioner heste kan ikke bevæge sig, da de forreste heste vil æde al græsningen, og de bagerste vil simpelthen dø af sult. Gradvist blev historikere enige om, at den tatariske-mongolske hær ikke oversteg 30 tusind, hvilket igen ikke var nok til at fange hele Rusland og slavebinde det (for ikke at nævne de andre erobringer i Asien og Europa).

Det moderne Mongoliets befolkning er i øvrigt lidt mere end 1 million, mens der 1000 år før mongolernes erobring af Kina allerede var mere end 50 millioner. Og befolkningen i Rus' allerede i det 10. århundrede var ca. 1 mio.. Der vides dog intet om målrettet folkedrab i Mongoliet. Det vil sige, at det ikke er klart, om en så lille stat kunne erobre så store?

3. Der var ingen mongolske heste i de mongolske tropper

Det menes, at hemmeligheden bag det mongolske kavaleri var en speciel race af mongolske heste - hårdføre og uhøjtidelige, i stand til selvstændigt at få mad selv om vinteren. Men i deres steppe kan de knække skorpen med hovene og tjene på græsset, når de græsser, men hvad kan de få i den russiske vinter, hvor alt er dækket af et meterlangt lag sne, og de skal også bære en rytter. Man ved, at der i middelalderen var en lille istid (det vil sige, at klimaet var hårdere end nu). Derudover hævder hesteavlseksperter, baseret på miniaturer og andre kilder, næsten enstemmigt, at det mongolske kavaleri kæmpede på turkmenske heste - heste af en helt anden race, som om vinteren ikke kan brødføde sig selv uden menneskelig hjælp.

4. Mongolerne var engageret i foreningen af ​​russiske lande

Det er kendt, at Batu invaderede Rus' på et tidspunkt med permanent indbyrdes kamp. Derudover var spørgsmålet om tronfølgen akut. Alle disse borgerlige stridigheder blev ledsaget af pogromer, ødelæggelse, mord og vold. For eksempel begravede Roman Galitsky sine oprørske boyarer levende i jorden og brændte dem på bålet, huggede dem "i leddene" og flåede dem levende. En bande af prins Vladimir, bortvist fra det galiciske bord på grund af drukkenskab og udskejelser, gik rundt i Rus'. Som krønikerne vidner om, "slæbte denne dristige frikvinde piger og gifte kvinder til utugt", dræbte præster under gudstjenesten og satte heste i kirken. Det vil sige, at der var de sædvanlige borgerlige stridigheder med et normalt middelalderligt niveau af grusomhed, det samme som i Vesten på det tidspunkt.

Og pludselig dukker der "mongol-tatarer", som hurtigt begynder at genoprette orden: en streng mekanisme for arvefølge til tronen vises med en etiket, en klar vertikal af magt er bygget. Separatistiske tilbøjeligheder er nu nippet i opløbet. Det er interessant, at mongolerne ikke andre steder end Rus viser en sådan bekymring for at etablere orden. Men ifølge den klassiske version indeholdt det mongolske imperium halvdelen af ​​den dengang civiliserede verden. For eksempel, under sin vestlige kampagne, brænder, dræber, røver horden, men pålægger ikke hyldest, forsøger de ikke at bygge en vertikal magtstruktur, som i Rus'.

5. Takket være det "mongol-tatariske" åg oplevede Rus et kulturelt opsving

Med fremkomsten af ​​de "mongolsk-tatariske angribere" i Rus' begyndte den ortodokse kirke at blomstre: mange kirker blev opført, herunder i selve horden, kirkens rækker blev forhøjet, og kirken fik mange fordele.

Det er interessant, at det skrevne russiske sprog under "åget" tager det til et nyt niveau. Her er hvad Karamzin skriver:

"Vores sprog," skriver Karamzin, "fra det 13. til det 15. århundrede opnåede mere renhed og korrekthed." Yderligere, ifølge Karamzin, under tatar-mongolerne, i stedet for den tidligere "russiske, uuddannede dialekt, holdt forfattere sig mere omhyggeligt til grammatikken i kirkebøger eller oldserbisk, som de fulgte ikke kun i bøjninger og bøjninger, men også i udtale ."

Så i Vesten opstår klassisk latin, og i vores land optræder det kirkeslaviske sprog i dets korrekte klassiske former. Ved at anvende de samme standarder som for Vesten, må vi erkende, at den mongolske erobring markerede blomstringen af ​​russisk kultur. Mongolerne var mærkelige erobrere!

Det er interessant, at "invasionerne" ikke var så milde over for kirken overalt. Polske krøniker indeholder oplysninger om massakren begået af tatarerne blandt katolske præster og munke. Desuden blev de dræbt efter erobringen af ​​byen (det vil sige ikke i kampens hede, men med vilje). Dette er mærkeligt, da den klassiske version fortæller os om mongolernes exceptionelle religiøse tolerance. Men i de russiske lande forsøgte mongolerne at stole på gejstligheden, der gav kirken betydelige indrømmelser, op til fuldstændig fritagelse for skatter. Det er interessant, at den russiske kirke selv viste forbløffende loyalitet over for de "udenlandske angribere."

6. Efter det store imperium var der intet tilbage

Klassisk historie fortæller os, at "mongol-tatarerne" formåede at bygge en enorm centraliseret stat. Denne tilstand forsvandt dog og efterlod ingen spor. I 1480 smed Rus' endelig åget af sig, men allerede i anden halvdel af 1500-tallet begyndte russerne at rykke frem mod øst - ud over Ural, ind i Sibirien. Og de fandt ingen spor af det tidligere imperium, selvom der kun var gået 200 år. Der er ingen store byer og landsbyer, der er ingen Yamsky-kanal tusindvis af kilometer lang. Navnene på Djengis Khan og Batu kender ikke nogen. Der er kun en sjælden nomadebefolkning, der beskæftiger sig med kvægavl, fiskeri og primitivt landbrug. Og ingen legender om store erobringer. Det store Karakorum blev i øvrigt aldrig fundet af arkæologer. Men det var en enorm by, hvor tusinder og titusinder af håndværkere og gartnere blev taget (i øvrigt er det interessant, hvordan de blev kørt over stepperne 4-5 tusinde km).

Der var heller ingen skriftlige kilder tilbage efter mongolerne. Der blev ikke fundet nogen "mongolske" etiketter for regeringstiden i russiske arkiver, som der burde have været mange af, men der er mange dokumenter fra den tid på russisk. Der blev fundet flere etiketter, men allerede i det 19. århundrede:

To eller tre etiketter fundet i det 19. århundrede Og ikke i statsarkiver, men i historikeres papirer. For eksempel blev den berømte etiket af Tokhtamysh ifølge prins MA Obolensky først opdaget i 1834 "blandt de papirer, der engang var i Krakow-kronearkivet og som var i hænderne på den polske historiker Narushevich" Om denne etiket skrev Obolensky: "Det (Tokhtamyshs etiket - Forfatter) løser positivt spørgsmålet på hvilket sprog og med hvilke bogstaver den gamle khans etiketter til den russiske store fyrster skrevet? Af de handlinger, vi hidtil har kendt, er dette det andet diplom." Det viser sig endvidere, at denne etiket "er skrevet i forskellige mongolske skrifter, uendeligt forskellige, slet ikke ligner Timur-Kutlui-etiketten af 1397 allerede trykt af hr. Hammer”

7. Russiske og tatariske navne er svære at skelne

Gamle russiske navne og øgenavne lignede ikke altid vores moderne. Disse gamle russiske navne og øgenavne kan let forveksles med tatariske: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Russiske folk bar disse navne. Men for eksempel har den tatariske prins Oleks Nevryuy et slavisk navn.

8. Mongolske khaner fraterniseret med den russiske adel

Det nævnes ofte, at russiske fyrster og "mongolske khaner" blev svogre, slægtninge, svigersønner og svigerfædre og gik på fælles militærkampagner. Det er interessant, at i intet andet land, som de besejrede eller fangede, opførte tatarerne sig på denne måde.

Her er endnu et eksempel på den fantastiske nærhed mellem vores og den mongolske adel. Hovedstaden i det store nomaderige lå i Karakorum. Efter den Store Khans død kommer tiden til valget af en ny hersker, som Batu også skal deltage i. Men Batu selv tager ikke til Karakorum, men sender Yaroslav Vsevolodovich dertil for at repræsentere sig selv. Det ser ud til, at en vigtigere grund til at tage til imperiets hovedstad ikke kunne forestilles. I stedet sender Batu en prins fra de besatte lande. Vidunderlig.

9. Super-mongolske-tatarer

Lad os nu tale om "mongol-tatarernes" evner, om deres unikke historie.

Anstødssten for alle nomader var erobringen af ​​byer og fæstninger. Der er kun én undtagelse - Djengis Khans hær. Historikernes svar er enkelt: Efter erobringen af ​​det kinesiske imperium mestrede Batus hær selve maskinerne og teknologien til at bruge dem (eller fangede specialister).

Det er overraskende, at nomaderne formåede at skabe en stærk centraliseret stat. Faktum er, at i modsætning til landmænd er nomader ikke bundet til jorden. Derfor, med enhver utilfredshed, kan de bare op og gå. For eksempel, da tsarembedsmænd i 1916 generede de kasakhiske nomader med noget, tog de det og migrerede til nabolandet Kina. Men vi får at vide, at det lykkedes for mongolerne i slutningen af ​​det 12. århundrede.

Det er ikke klart, hvordan Genghis Khan kunne overtale sine stammefæller til at tage på en tur "til det sidste hav", uden at kende kort og generelt intet om dem, han skulle kæmpe med undervejs. Dette er ikke en razzia på naboer, du kender godt.

Alle voksne og raske mænd blandt mongolerne blev betragtet som krigere. I fredstid drev de deres egen husholdning, og i krigstid greb de til våben. Men hvem efterlod "mongol-tatarerne" hjemme, efter at de var gået på kampagner i årtier? Hvem passede deres flokke? Gamle mennesker og børn? Det viser sig, at denne hær ikke havde en stærk økonomi i ryggen. Så er det ikke klart, hvem der sikrede en uafbrudt levering af mad og våben til den mongolske hær. Dette er en vanskelig opgave selv for store centraliserede stater, endsige en nomadestat med en svag økonomi. Derudover er omfanget af de mongolske erobringer sammenligneligt med teateret for militære operationer under Anden Verdenskrig (og under hensyntagen til kampene med Japan og ikke kun Tyskland). Levering af våben og forsyninger synes simpelthen umuligt.

I det 16. århundrede begyndte kosakkernes erobring af Sibirien, og det var ikke en let opgave: det tog omkring 50 år at kæmpe flere tusinde kilometer til Bajkalsøen og efterlade en kæde af befæstede forter. Kosakkerne havde dog en stærk stat bagved, hvorfra de kunne hente ressourcer. Og den militære træning af de folk, der boede de steder, kunne ikke sammenlignes med kosakkerne. Men "mongol-tatarerne" formåede at tilbagelægge den dobbelte afstand i den modsatte retning på et par årtier og erobre stater med udviklede økonomier. Lyder fantastisk. Der var andre eksempler. For eksempel tog det i det 19. århundrede amerikanerne omkring 50 år at tilbagelægge en afstand på 3-4 tusinde km: De indiske krige var voldsomme, og den amerikanske hærs tab var betydelige på trods af deres gigantiske tekniske overlegenhed. Europæiske kolonialister i Afrika stod over for lignende problemer i det 19. århundrede. Kun "mongol-tatarerne" lykkedes nemt og hurtigt.

Det er interessant, at alle mongolernes store kampagner i Rusland var om vinteren. Dette er ikke typisk for nomadefolk. Historikere fortæller os, at dette gjorde det muligt for dem at bevæge sig hurtigt over frosne floder, men det krævede til gengæld et godt kendskab til området, som de fremmede erobrere ikke kunne prale af. De kæmpede lige så succesfuldt i skovene, hvilket også er mærkeligt for steppebeboerne.

Der er oplysninger om, at horden distribuerede forfalskede breve på vegne af den ungarske konge Bela IV, hvilket bragte stor forvirring i fjendens lejr. Ikke dårligt for steppeboere?

10. Tatarerne lignede europæere

En samtidig af de mongolske krige, den persiske historiker Rashid ad-Din skriver, at i Djengis Khans familie blev børn "for det meste født med grå øjne og blondt hår." Kronikører beskriver Batus udseende på lignende måde: lyst hår, lyst skæg, lyse øjne. Forresten er titlen "Chinggis" ifølge nogle kilder oversat til "hav" eller "hav". Måske skyldes dette farven på hans øjne (generelt er det mærkeligt, at det mongolske sprog i det 13. århundrede har ordet "hav").

I slaget ved Liegnitz, midt i slaget, gik de polske tropper i panik, og de flygtede. Ifølge nogle kilder blev denne panik fremkaldt af de snedige mongoler, som ormede sig ind i de polske holds kampformationer. Det viser sig, at "mongolerne" lignede europæere.

I 1252-1253, fra Konstantinopel gennem Krim til Batus hovedkvarter og videre til Mongoliet, rejste kong Ludvig IX's ambassadør, William Rubricus, med sit følge, som kørte langs Donens nedre ende og skrev: "Russiske bosættelser er spredt overalt blandt tatarerne; Russerne blandet med tatarerne... adopterede deres skikke, såvel som deres tøj og levevis. Kvinder dekorerer deres hoveder med hovedbeklædning, der ligner franske kvinders hovedbeklædning, og bunden af ​​deres kjoler er foret med pelse, oddere, egern og hermelin. Mænd bærer kort tøj; kaftaner, checkminis og lammeskindshatte... Alle bevægelsesruter i det store land betjenes af russerne; ved flodovergangene er der russere overalt.”

Rubricus rejser gennem Rus kun 15 år efter dens erobring af mongolerne. Blandede russerne sig ikke for hurtigt med de vilde mongoler, adopterede deres tøj og bevarede dem indtil begyndelsen af ​​det 20. århundrede, såvel som deres skikke og levevis?

På det tidspunkt blev ikke hele Rusland kaldt "Rus", men kun fyrstedømmerne Kiev, Pereyaslav og Chernigov. Der var ofte referencer til rejser fra Novgorod eller Vladimir til "Rus". For eksempel blev Smolensk-byerne ikke længere betragtet som "Rus".

Ordet "horde" nævnes ofte ikke i forhold til "mongol-tatarerne", men blot til tropperne: "Svensk Horde", "Tysk Horde", "Zalessky Horde", "Land of the Cossack Horde". Det vil sige, det betyder simpelthen en hær, og der er ingen "mongolsk" smag i det. Forresten, i moderne kasakhisk er "Kzyl-Orda" oversat som "Røde Hær".

I 1376 gik russiske tropper ind i Volga Bulgarien, belejrede en af ​​dens byer og tvang indbyggerne til at sværge troskab. Russiske embedsmænd blev placeret i byen. Ifølge traditionel historie viste det sig, at Rus', som er en vasal og biflod til "den gyldne horde", organiserer en militær kampagne på territoriet af en stat, der er en del af denne "gyldne horde" og tvinger den til at tage en vasal ed. Hvad angår skriftlige kilder fra Kina. Eksempelvis blev der i perioden 1774-1782 i Kina foretaget beslaglæggelser 34 gange. En indsamling af alle trykte bøger, der nogensinde er udgivet i Kina, blev foretaget. Dette var forbundet med den politiske vision om det regerende dynastis historie. Vi havde i øvrigt også et skifte fra Rurik-dynastiet til Romanovs, så en historisk orden er ret sandsynlig. Det er interessant, at teorien om den "mongol-tatariske" slaveri af Rus ikke blev født i Rusland, men blandt tyske historikere meget senere end selve det påståede "åg".