Følelser af skyld efter en elskets død. Skyldfølelser over for afdøde

Skyldfølelser opstår hos næsten alle, der oplever en elskets død. Det er som en tung belastning, der får dig til at se tilbage på fortiden og gå glip af nutidens begivenheder. Hvordan forstår vi, hvad vores skyld er over for den afdøde? Er der en kur mod skyldfølelse? Dette afsnit indeholder artikler, der hjælper dig med at forstå disse problemer.

Mennesker, der oplever en elskets død, er der et vigtigt problem - en skyldfølelse. Efter en persons død har de ofte mange "vilje": Hvis jeg ikke havde gjort dette, så VILLE personen ikke være død ... Fjerne begivenheder genkaldes, som, det ser ud til, også påvirkede resultatet. Folk tror, ​​at hvis de havde opført sig anderledes i fortiden, så ville alt have været anderledes: personen ville ikke være død. Mange, der oplever døden, fortryder, at de ikke gav kærlighed, blev uretfærdigt fornærmede, bebrejdede, skændtes, gjorde ikke noget godt for en person, der ikke længere kan gøre det ...

Ofte har mennesker, der oplever sorg, spørgsmål om dødsårsagen. I søgen efter svar på disse spørgsmål forsøger de at forklare (eller bekræfte) deres skyldfølelse ved en elskedes død. En retsmedicinsk eksperts praksis - en læge, der især studerer årsagerne til helbredsforstyrrelser og en persons død fra forskellige ydre påvirkninger - hjælper med at forstå ukorrektheden af ​​sådanne konklusioner.

Efter en elskedes død føler folk sig ofte skyldige. Hvad er det: samvittighedens stemme eller dæmonernes intriger, der trækker en person ned i afgrunden?

En pårørendes eller vens død er altid et følelsesmæssigt chok, det dybeste følelsesmæssige chok for nogen af ​​os. Du kan ofte støde på en situation, hvor en person gentager omstændighederne omkring en elskets død igen og igen i sit hoved og bebrejder sig selv for ikke at kunne eller ikke bemærke muligheden for at redde ham. Er sådan en tilstand naturlig for den sørgende, og hvad forårsager den?

Hvor kommer følelsen af ​​skyld og vrede fra, hvordan man kan overvinde destruktive tilstande og helt slippe af med skyldfølelsen, vil Yuri Burlans System Vector Psychology fortælle.

uventede nyheder

- Hvad? Med hvem? med mor?

Mor blev taget væk af en ambulance med et hjerteanfald.

- Hun er i live? spurgte jeg stille.

- Bare rolig!

- Hun er i live? spurgte jeg bestemt.

Kunne ikke gemmes...

Lys fremtid eller mørk skyld

Minder, beklagelser

Billeder dukker konstant op fra erindringens dybder – noget der for længst er glemt. Og man tænker straks, hvor meget der er levet. Hvorfor tænkte jeg ikke på det før? Jeg troede bare, at min mor ville være der for evigt, og nu er hendes navn dødt ...

Latterlige tanker... Jeg har endnu ikke lært at tilberede suppe efter hendes opskrift. Jeg har altid tænkt, at der ikke var behov for det, for du kan komme og spise to plader af hendes ideelle pickle, borscht eller nudler på én gang. Og generelt vil jeg, ligesom min mor, ikke lykkes. Aldrig mere vil jeg spise hendes suppe...

Der plejede at være klager, påstande, endda skænderier. Og nu den konstante følelse af skyld og underdrivelse – alt sammen i ét sammenfiltret virvar, hvor jeg sidder fast og ikke kan komme ud. Hvorfor tog jeg afsted? Hvorfor ringede du så lidt? Hvorfor var hun der ikke? Hvorfor fik du mig ikke til at gå til lægen og tjekke mit helbred? Og det er klart, at hvis jeg havde startet livet på ny, ville jeg have gjort alting anderledes, men intet kan returneres. Og denne tanke gnaver indeni og giver ikke hvile.

Skyldens psykologi

En anden ting er, når denne følelse, ligesom svovlsyre, tærer en person indefra. Det sker ofte, når intet kan ændres. For eksempel når man plages af en skyldfølelse før den afdøde. Du forstår: meget er ikke afsluttet, ikke afsluttet, ikke afsluttet, og det er allerede umuligt at fuldføre, færdiggøre og afslutte.

Dette er et stort traume for psyken hos ejerne af den anale vektor. Folk med denne vektor er trods alt perfektionister. De er skabt til at bringe enhver virksomhed til en retfærdig beslutning og en ideel konklusion. Det er vigtigt for dem at give tilbage det gode, de har gjort, så de bliver ligeligt fordelt. Og hvordan vil du bringe sagen til ende, hvis du har med de døde at gøre? Hvordan kan du takke for alle de gode ting, hvis du ikke havde tid til at gøre det i løbet af dit liv?

Sådan en psyke er i sig selv solid, ligetil og noget klodset. Det er derfor, folk med en anal vektor er i stand til at sidde på et objekt i lang tid, fokusere på det og opnå bedre resultater. Men på samme tid bøjer psyken hos en person med en anal vektor ikke, men bryder straks. Når presset er for stort, knuses følelsen af ​​vrede over for den afdøde eller skyldfølelse foran ham af en tung byrde, og det er ret svært at håndtere dem.

Vrede og skyld er to sider af "uretfærdighed"

Det er også let for en person med en anal vektor at hænge fast i fortiden, fordi denne vektor har en særlig ærbødig holdning til fortiden. Og sådanne mennesker er mere nostalgiske end andre til fortiden, for det, du ikke kan vende tilbage. Og dette er også en enorm permanent spænding. Vi vil gerne leve i fortiden og ændre den efter behag.

Sådan slipper du af med skyldfølelse

Yuri Burlans systemvektorpsykologi viser, at en person med en analvektor er udstyret med særlige egenskaber, som ideelt set bør resultere i positiv aktivitet. Ingen kan være mere taknemmelig for alt det gode, som mennesker har gjort. En række psykotraumer og ankre får dog ejeren af ​​analvektoren til at sidde fast i fortiden uden at ændre noget, og det fører til sidst til psykosomatiske forhold som forhøjet blodtryk, overvægt og utilpashed.

Vi kan ikke bare tilsidesætte disse egenskaber. Vi kan kun blive opmærksomme på dem i os selv og foretage en psykoanalyse for at slippe af med den ætsende skyldfølelse. Dette er også nødvendigt, for at dit minde om den afdøde ikke fyldes med det, der er usagt og ufærdigt. Tillad dig selv lyse minder med dyb taknemmelighed over fortiden.

“... Jeg holdt op med at føle mig som et offer takket være træningen. Jeg har altid følt mig som altid og for evigt skyldig, deprimeret, nervøs offer, og i denne tilstand tiltrak jeg frustrerede personer til mig. Men på et tidspunkt under diskussionen med min mand kom der et "klik", og jeg åbnede pludselig og udløste næsten fra den ældgamle hjerne en ældgammel fjendtlig tanke: "Jeg vil fortære dig", hvilket bestemt ikke er offerets tanke. , men snarere det modsatte. Alt faldt på plads i mit hoved. Jeg holdt op med at bebrejde mig selv, fordi jeg følte grunden godt. At være et offer? Det er i fortiden, men ikke nu...

... jeg havde en følelse af konstant sorg, sorg, vrede, evig skyld, selvmordstanker, fordømmelse, selvkritik, følelsesmæssige udsving, som jeg levede i før træningen, og det nåede dertil, at jeg ikke længere lagde mærke til det , mens andre lagde mærke til det. I processen med at bestå træningen, efter at have forstået årsagerne, hvad der skete, indså jeg, at vanen og normen ikke er den samme ting. Normen er en positiv indstilling, lethed og en følelse af glæde. Træningen hjalp mig til at føle dette positivt, og jeg ønsker allerede konstant at blive i denne lysbølge og udvikle nye positive vaner ... "
Miroslava L., kammerkorkunstner, korleder-repetitør, Sochi

“... Jeg havde en stærk modvilje mod mine forældre, og uanset hvordan jeg forsøgte at forbedre forholdet, lykkedes intet for mig. Efter deres død var dette håb fuldstændig væk, og jeg blev revet i stykker af en følelse af vrede og skyld, som jeg ikke kunne tilgive dem. Efter træningen forsvandt disse tilstande fuldstændigt, og jeg fandt endelig ro i sindet ..."
Iryna S.

”... Kort forinden begravede jeg min mand, som jeg boede sammen med i 24 år. Enhver, der nogensinde har mistet sine kære, forstår godt denne smerte, denne smertefulde følelse af skyld, vrede for livet, umuligheden af ​​at vende tilbage.... Efter træningen blev det lettere, en dyb forståelse kom af, at ingen er skyld i folks afgang ..."
Elena S., hårstylist, Naberezhnye Chelny

Artiklen blev skrevet ved hjælp af materialer fra onlinekurser om systemvektorpsykologi af Yuri Burlan

Depression, selvmordsforsøg, urimelig angst og frygt – ofte med disse svære problemer henvender folk sig til en psykolog. For at hjælpe patienten skal specialisten forstå årsagen til hans lidelse. Og ofte er denne grund den tilbageværende uangrende, ofte dybt skjulte skyldfølelse. Synd uden omvendelse, begået i fortiden, spirer i nutiden som en åndelig tragedie. Og en person forstår ofte ikke: hvorfor? Og kuren, viser det sig, er meget tæt på.

Mennesket har en århundreder gammel erfaring med skyldfølelse. Tilbage i Paradis anklagede Adam Eva for fristelse; Eva anklagede slangen for fristelse. Fra den første synd forsøger syndere at flytte deres skyld over på en anden. Hver af os kender på den ene eller anden måde denne smertefulde følelse: vi har gjort noget, der ikke burde have været gjort, vi har krydset en bestemt lov, som vores samvittighed kender. Gennem årene af min kliniske praksis har jeg observeret et mærkeligt fænomen: psykologers tilsyneladende forvirring før skyldfølelse som et uudsletteligt symptom på de mest alvorlige patologier og lidelser.

Uanset hvilke teorier og teknikker der er blevet udviklet, hvilke videnskabelige artikler der end er blevet skrevet, og skyldfølelsen fortsætter stadig med at forstyrre det menneskelige sind og psyke. Klassisk freudiansk psykoanalyse klarede efter min mening næppe opgaven ved at tilbyde en tvivlsom "medicin mod skyld" - og retfærdiggjorde den med andre menneskers og frem for alt forældres handlinger. I moderne poppsykologi, især vestlig, er teorier og praksis udbredt, designet til at øge menneskets selvværd på nogen måde.

Det menes, at folk bør holde op med at dømme sig selv og føle deres betydning, uanset deres handlinger eller omstændigheder. Det antages, at en person er bestemt til at tilfredsstille sine behov ("Jeg fortjener det, fordi jeg eksisterer"), og derfor kan der ikke være nogen skyld. Nogle går endnu længere og erklærer skyld for at være en fejlagtig følelse og foreslår blot at ødelægge "skyldzonen" for altid, som en ubrugelig oplevelse, som noget skamfuldt og negativt. Resultatet af forsøg på at "helbrede" eller "ophæve" skyldfølelse har været en stigning i antallet af mennesker med kronisk depression, tilstande af patologisk angst, neurose, psykose, selvmord.

Antallet af dem, der forsøger at drukne "skyld i vin" eller løbe væk fra det til et stofvanvid, stopper ikke med at vokse. Ofte kommer folk selv til en psykoterapeut for straks at slippe af med en smertefuld følelse, og ofte ved at åbne sig i deres moralske fald venter de på at høre - at der altid er noget eller nogen - mand, kone, forældre, børn, vanskelig barndom, samfund, mangel på penge osv., som tvang dem til at begå en dårlig gerning, at overtræde den moralske lov. Kort sagt, skylden for det, de har gjort, ligger slet ikke på dem, hvilket betyder, at der ikke er noget ansvar. Men den formelle retfærdiggørelse af synd på terapeutens kontor har kun en midlertidig effekt, og da i sjældne tilfælde. Ubevidst og uerkendt skyld, som en skjult byld, fortsætter med at udføre sit ødelæggende arbejde i en person.

Få skelettet ud af skabet

Her er nogle eksempler fra min praksis. Patient Mikhail K. (rigtige navne på mennesker er blevet ændret), 45 år gammel, to selvmordsforsøg, skiftede flere psykoterapeuter, lider af depression, ukontrollerbar angst, søvnløshed i mange år, er aggressiv med mennesker, hader kvinder. Han var kortvarigt gift, havde ingen venner, blev ikke på noget arbejde i mere end seks måneder. Efter flere ugers psykoterapi kom roden til hans problemer frem - en dybtliggende skyldfølelse over for sin mor.

Som teenager, i et skænderi, skubbede Mikhail hende mod væggen. Efter et mislykket fald blev moderen syg i lang tid, og sønnen, ude af stand til at modstå situationen, forlod hjemmet. Han vendte tilbage tre år senere, da hans mor var væk.

En anden patient, Boris A. på 64 år, tidligere succesfuld forretningsmand, leder af et stort firma, skilt, lider af depression, irritabilitet og humørsvingninger. Ved den første session tilstod han en ukontrollabel dødsangst. Den eneste søn bor i en anden by, de har ikke set hinanden og har ikke kommunikeret i mere end tyve år. Efter flere måneders terapi erkendte han sit hovedproblem - en skjult skyldfølelse foran sin søn, som han havde mobbet og ydmyget hele sit liv for ikke at leve op til sin fars håb, ikke lære og ikke blive et stort menneske. og vanærede hans navn ved at vælge det almindelige erhverv som fliselægger.

Endnu et eksempel. Dina S., 40 år, lider af en svær form for depression, kronisk angst, frygt, hørehallucinationer – hun hører konstant børns stemmer. Hun bor alene, det er svært at omgås mennesker (ifølge hende løber hun væk fra dem, som om hun var bange for en form for eksponering (et tegn på paranoia). En frygtelig selvdestruktiv kraft og total intern terror ejede hende det meste af sit liv.Der gik seks måneders intensiv terapi, før en psykisk byld brød igennem, og hun fortalte, at hun som 18-årig efterlod et et-årigt barn hos den, hun boede hos dengang, og stak af med en anden. Hun fortalte sin tragiske historie, der sprøjtede ud af hende som stillestående vand fra en dæmning, og indrømmede: "Jeg prøvede at retfærdiggøre mig selv i lang tid, tænkte jeg, fordi jeg stadig var et barn. Men nu indså jeg, at min datter var et barn, og jeg var mor."Alle disse skæbner og mange andre, der ligner dem, er forenet af én ting - en skyldfølelse gemt i selve dybden af ​​væren. Ofte bekymrer sig om velvære af den ydre facade , vi har ikke engang mistanke om, hvilket frygteligt destruktivt arbejde, der udføres af den knuste skylds orm i vores sjæl.

I disse skæbner er der også noget andet, som er åbenlyst for mig som ortodoks psykolog – et fuldstændigt fravær af kærlighed. Desuden en uforklarlig frygt for enhver manifestation af det. Hver af dem reagerede næsten utilstrækkeligt på mit simple spørgsmål: er der mennesker i deres liv, som de virkelig kunne elske?

Findes der skyldige mennesker uden skyld?

Hvad skjuler plasteret af selvretfærdiggørelse

Vores moralske ideal er intet andet end vores samvittighed, som i sig selv holder Guds lov om godt og ondt, om hvad der er godt og hvad der er ondt. Vi har altid et valg - at dække det med et plaster til selvretfærdiggørelse, eller at åbne vores åndelige sår i troen på deres helbredelse. Den første er bestemt nemmere at lave. Selv om vores samvittighed i første omgang, plaget af synd og forlegenhed, modstår og kræver rensning for snavs, bliver det andet, tredje og efterfølgende forsøg på at dæmpe disse impulser givet os lettere og lettere. Hjertet bliver koldt, sindet bliver mere kynisk, og sjælen giver mindre og mindre livstegn.

Fra alt dette er det ikke langt fra det mest katastrofale resultat - den åndelige nedbrydning af personligheden og åndelig død. For skylden - dette uafslørede følelsesmæssige sår - har mange af mine patienter betalt en høj pris: år med fortvivlelse og sygdom. I min praksis, hvor jeg arbejder med uheldige og rastløse mennesker, observerer jeg konstant denne fine grænse, ud over hvilken menneskelivet kan dykke ned i uigennemtrængeligt mørke, hvis der ikke er troens lys i det. Skyld og tilgivelse er konstante temaer i mine samtaler med mennesker under psykoterapisessioner. Og for dem, der ikke afviser troen, men forsøger at finde vej til den, er det altid lettere at indse den vigtige sandhed, at når vi overtræder lovene skrevet i vores samvittighed, er vi skyldige, uanset om vi føler os skyldige. eller ikke. Når vi oprigtigt omvender os, får vi tilgivelse, selvom vi ikke føler os tilgivet.

Skyld, skyldfølelse og konflikten genereret af denne følelse er et åndeligt tab. Og derfor er det nødvendigt at søge dets løsning i en persons åndelige liv, i tro. Som ortodoks psykolog forsøger jeg primært at stole på troen på selve terapiprocessen. Når mennesker indser deres ansvar for det, de har gjort, søger de selv renselse gennem omvendelse og dyb anger. Og først da - gennem smerte og glæde - begynder freden at komme ind i den menneskelige sjæl, først da kommer helbredelsen.

En af mine tidligere patienter, som engang fik foretaget syv aborter i sin ungdom og blev efterladt uden børn og uden familie, kom til omvendelse gennem frygtelige psykiske kvaler. Den uophørlige bøn for hendes ufødte børns sjæle, om at Guds lys og barmhjertighed skulle sendes ned til dem, affødte håb om et nyt liv i hende. Som St. Demetrius af Rostov sagde, omvendelse genopretter en falden sjæl, gør den fra fremmedgjort - venlig over for Gud; Omvendelse opmuntrer en pint sjæl, styrker en vaklende, helbreder en angrende, gør en såret rask.

gratis gave

I "Crime and Punishment" af F. Dostojevskij beder Sonya Marmeladova Raskolnikov om at omvende sig fra mordet: "- Rejs dig op! .. Kom nu, i dette øjeblik. Stil dig ved krydset, bøj ​​dig, kys den jord, du har vanhelliget, og bøj dig så for hele verden og sig højt: Jeg slog ihjel. Og så vil Gud sende dig liv igen ... Eka sådan og sådan mel at bære! Hvorfor, et helt liv, et helt liv! .. - Jeg skal vænne mig til det, - sagde han dystert ... "Raskolnikov var ikke vant til det. Og efter mange år med prøvelser og psykiske lidelser, allerede i fængsel, kom han til tro. Uanset hvilke teorier og mekanismer en person kommer med i kampen mod skyld, holder de før eller siden op med at virke. Og det øjeblik vil komme, hvor endelig den ydre støj og ballade, som vi forsøger at overdøve samvittighedens stemme med, endelig vil tie stille, og så vil vi i dyb stilhed høre den bitre sandhed: "Jeg krydsede .. Jeg var ulydig mod Gud." Omvendelse er umulig uden ydmyghed og sagtmodighed. Erkendelsen af, at jeg personligt som person er svag og ude af stand til at løse min egen skyld, er ikke let for et moderne menneske: vores stolthed, opsvulmet til gigantiske proportioner, blander sig. At pacificere hende er en stor sejr. De gamle sagde: ud af to mennesker, hvoraf den første besejrede hæren, og den anden - sig selv, kom den anden ud af vinderen. Gud kender vores skyld, men tror på vores evne til at rense.

Rensning finder ikke sted på intellektets niveau, men foregår i hjertet. Ofte skjuler vi vores følelsesmæssige traumer dybt, som en frygtelig hemmelighed, som vi ikke kan fortælle selv dem, der er tæt på os, af frygt for at miste deres kærlighed eller respekt ("hvis de finder ud af "dette" om mig, vil de holde op med at elske mig" ).

Faith – og det er jeg som ortodoks psykolog overbevist om hver dag – bryder dette farlige begreb, der giver anledning til fremmedgørelse. Ægte kærlighed er ubetinget og ubetinget. Det er umuligt at miste hende. Omvendende skyldfølelse genopretter kun vores enhed med Gud. Omvendelse er Guds gave, givet til os, hver enkelt af os, uigenkaldeligt og gratis. Det er op til os at beslutte, hvordan vi vil bruge denne gave: vi vil overlade den til glemsel på grund af besvær og ubrugelighed, eller vi vil omhyggeligt bære den gennem livet. Psykoterapi kan være nyttig i den første fase af personlighedens opvågnen, når en person lærer at skelne mellem sine sande og falske følelser, motivationen af ​​handlinger, årsagerne til konflikter, at overvinde mistillid og frygt, at genkende og udtale skyld.

Den virkelige renselse finder sted i højere åndelige riger, og jeg råder altid mine patienter til at søge den i fællesskab med Kirken. Dørene til Guds tempel er åbne. Det er vores valg at gå forbi, trøste vores samvittighed, eller at gå indenfor og stå med vores skyld over for Gud, den eneste, der virkelig kan trøste vores smerte. En soldat spurgte den ældste: "Accepterer Gud omvendelse?" Den ældste svarede: "Hvis din kappe er revet i stykker, vil du så smide den væk?" Krigeren siger: "Nej! Jeg syr den sammen." "Hvis du skåner dit tøj på den måde, vil Gud så ikke skåne hans skabelse?"

Natalia Volkova
Ortodokse psykoterapeut

”Folk, der oplever sorg, har ét vigtigt problem – skyldfølelse. Hvordan løses det korrekt, og er det nødvendigt?

»Selvfølgelig skal det tages op. Efter en persons død har hans slægtninge ofte mange "vilje": Hvis jeg ikke havde gjort dette, så VILLE han ikke være død ... Fjerne begivenheder genkaldes, som det ser ud til, også påvirkede resultatet. Folk tror, ​​at hvis de havde handlet anderledes tidligere, ville tingene have været anderledes. Mange fortryder, at de ikke gav kærlighed, blev uretfærdigt fornærmede, bebrejdede, skændtes, ikke gjorde noget godt for en person, der ikke længere kan gøre det ...

Jeg vil give dig et eksempel. Jeg rådgav for nylig en kvinde, der var meget bedrøvet og bebrejdede sig selv for sin mands død. I efteråret bad hun sin mand om at tage til sin mor efter kartofler i en anden egn. Inden da gik han i mange år hvert efterår til sin svigermor efter kartofler, og der var ingen problemer. Men i år ramte tragedien. Et trafikuheld skete i nærheden af ​​regionscenteret, som følge af, at en mand døde.

Den stakkels kvinde begyndte at bebrejde sig selv for det, der var sket. Hun var sikker på, at tragedien skete, fordi hun bad sin mand om at gå til sin mor. "Og hvis jeg ikke havde insisteret på disse kartofler, ville min mand ikke være død," ræsonnerede hun.

Og der er mange sådanne eksempler. Næsten enhver død af en person er ledsaget af en følelse af skyld hos dem, der er tilbage at leve. Hvis en person for eksempel døde af en sygdom, fremstår skyldfølelsen som følger: "Jeg er skyld i ikke at se symptomerne på denne sygdom tidligere", "Jeg er skyld i ikke at insistere på, at min kone skulle gå til læge. Men hvis vi havde henvendt os til lægen for at få hjælp i tide, så ville hun måske være i live nu.

Og ved første øjekast virker disse konklusioner logiske. En handling, ser det ud til, følger af en anden: hun bad om at gå til landsbyen - hendes mand døde, insisterede ikke på hospitalsindlæggelse - hans kone døde. Men dette er kun logisk ved første øjekast. Spørgsmålet om en årsagssammenhæng kan faktisk ikke stilles så "head-on". En specifik handling af en person - for eksempel den samme anmodning om at gå efter kartofler - er retfærdig en af faktorer i dannelsen af ​​situationen, som viste sig at være fatal. Og ikke mere. Dette er ikke den afgørende faktor, og ikke den eneste, men kun en af ​​mange.

For realistisk at vurdere sin skyld, må man forstå, at ingen person kan forudse, beregne, vurdere alle faktorer, forudse alle de nuancer, der kan redde eller omvendt føre til en anden persons død. Folk kan ikke være ansvarlige for alt. Hvorfor? Svaret er enkelt – for som sagt er enhver person bare en person, han er uperfekt og har ikke evnen til at beregne dette niveau.

Lad os være ærlige: i livet gør vi dårlige ting mod mange mennesker, vi beder ikke om tilgivelse for dette og glemmer hurtigt, hvad der skete. Og vi bebrejder normalt ikke os selv for alle de hundredtusindvis af klager (bevidste og ubevidste), som vi påfører mennesker gennem hele vores liv ...

Men hvis en person døde, så er vi her alle vi husker, og vi er "dækket" med en følelse af skyld. Desuden er det utilstrækkeligt til virkeligheden, overdrevet. Vi bebrejder os selv for ikke at kunne forudse noget, ikke kunne sige gode ting, ikke kunne tilgive før osv. I sådanne tilfælde tror vi ofte, at vores handlinger kunne have reddet personen fra døden. Dette sker i høj grad, fordi vi er oprigtigt overbeviste, selvom vi ikke indrømmer det over for os selv – vi Kan at kontrollere spørgsmål om liv og død for en anden person. Det er vores stolthed at tale...

Vi forstår ikke, eller ønsker ikke at forstå, at spørgsmålet om døden ikke ligger i vores, men i Guds kompetence. Vi kan kun være ansvarlige for vores egne valg., hvilket sker ud fra de oplysninger, vi har på det pågældende tidspunkt, samt eksisterende muligheder.

Lad os illustrere dette med en metafor. Forestil dig følgende situation: du og jeg spiller fodbold på samme hold. En af spillerne på vores hold, der havde modtaget bolden, lavede en fejl og sendte den forkerte aflevering. Bolden ramte modstanderen, og ... han scorede et mål mod os.

Vil vi bebrejde den spiller på vores hold, som fik afleveringen? Hvis han ikke havde trænet før og med vilje passeret det andet hold, så ja, han kunne få skylden... Men det er han ikke, og hans unøjagtige aflevering var en utilsigtet fejl, for vi laver alle fejl nogle gange. Og det ville aldrig falde nogen ind at skændes med ham, at finde ud af "hvordan kunne han gøre det her".

Eller for eksempel vores målmand. Han missede også bolden ind i vores mål! Måske give ham skylden? Nej, vi forstår, at han gjorde, hvad han kunne i det øjeblik. Vi forstår, at han ikke kan fange alle de bolde, der flyver mod vores mål! Det er umuligt, for han er ikke en fodbold perfektion, men en person ligesom os. Han har ikke en overnaturlig evne til at påvirke udfaldet af hele kampen... Og hvis man leder efter synderen, så er han ikke den eneste, der er skyld i dette mål. Han fanger så meget han kan. Hvis målmanden lukkede et mål ind, så kan vi sige, at holdet spillede dårligt, forsvarede porten dårligt. Dette mål afhang af en lang række faktorer: modstanderholdets styrke og parathed, graden af ​​beredskab af vores hold som helhed, vores vilje til at vinde, holdånd, banens tilstand osv., og ikke kun på en bestemt spillers præstation.

Forestil dig nu, at du var den målmand. Vil du bebrejde dig selv i denne situation, tro at du bærer personlig ansvarlig for dette mål? Selvfølgelig ikke. Og angriberen, der scorede et mål mod andre, kan til gengæld ikke fuldt ud tilskrive dette mål kun til sit gode spil. Det er fortjeneste hele hans hold.

Men det her er fodbold. Og hvad med livet?... Livet er meget mere kompliceret. Og endnu mere, ingen kan forudse alle de nuancer, der kan opstå i det. Ethvert tilfælde er et problem med for mange ubekendte. Og hvis en kone bad sin mand om at gå efter kartofler, og der var en ulykke på vej, betyder det slet ikke, at der er hendes direkte skyld her. For han går måske ikke efter kartofler, men går ud i gården, og det samme ville ske, men kun i en anden form... Vi er alle stærke set i bakspejlet på jagt efter vores egen skyld. Og det forhindrer os i at se nøgternt på tingene.

- Ofte begynder folk at skyde skylden på deres kæres og andre menneskers død, og ikke kun dem selv ...

— Ja, det sker endnu oftere end selvbebrejdelser. Vi kan give dødsfald skylden på folk, der heller ikke ønskede det, der skete, men deres handlinger førte efter vores mening til døden, direkte eller indirekte. Normalt falder nære slægtninge, afdødes venner, læger, kolleger ind i kategorien af ​​sådanne gerningsmænd.

Også med sådanne beskyldninger skal man være yderst forsigtig. Og det er endnu bedre overhovedet at forlade dem (selvfølgelig gælder dette ikke for sagen bevidst mord).

Du skal ikke dømme. Faktisk, i dette tilfælde, sammenlignet med situationen med selvanklager, kender vi endnu mindre til de detaljer, som blot skal kendes med sikkerhed for at kunne fremsætte beskyldninger mod disse mennesker. Eller endda bare mistanke om deres involvering. Vender vi tilbage til vores metafor med fodbold, kan vi drage en analogi: at give andre skylden er som at bebrejde den samme målmand for at indkassere et mål (faktum er indlysende), men samtidig ikke tage højde for de mange forskellige faktorer, der gjorde det muligt. Selv når forbindelsen mellem en anden persons handlinger og en elskets død forekommer os ret direkte og indlysende, bør vi ikke bebrejde nogen. Vi kan ikke vide nøjagtigt, hvor meget denne anden person ønskede det, der skete, hvor meget han kunne beregne konsekvenserne af sine skridt, hvilket efter vores mening førte til et trist resultat.

- Og hvad kan man sige om situationen, da pårørende så, at deres elskede var moralsk syg, men på grund af deres egen uvidenhed ikke foretog sig noget, ikke tog dem til læge, ikke tog en psykolog med i kirken? Og så, efter hvad der skete, begynder folk at bebrejde sig selv for at tillade selvmord af en elsket ...

"De tillod dette, fordi de ikke vidste, hvordan de skulle opføre sig i denne situation, de forstod ikke helt, hvad denne situation kunne føre til. Hvis de vidste det med sikkerhed og ikke hjalp, er det et andet spørgsmål. Men når en person ikke ved, hvad han skal gøre, ikke ved, hvad der kan ske, ikke ved, af hvilke grunde dette vil ske, så er det forkert at anklage ham for passivitet. Selvfølgelig, når alt bliver afsløret senere, og årsagen bliver klar, begynder de at tænke: ”Åh, hvordan har jeg ikke tænkt på det her før. Det er elementært!" Derfor var jeg ikke klar over, at du ikke var perfekt. Måske lod Gud dig ikke tænke på det i dette tilfælde, fordi det var hans forsyn ...

En person kan ikke være ansvarlig for en tragisk hændelse, der viste sig at være den sidste i en bestemt kæde af begivenheder, bare fordi nogle af hans handlinger i denne kæde gik forud for tragedien. At han gik forud, betyder ikke, at han var den afgørende faktor.

Hvad skal vi så være ansvarlige for?

Gud har givet os hver især valg. Før vi begår nogen handling, træffer vi et valg: at gå eller ikke at gå, at beslutte eller udsætte osv. Og valget er selvfølgelig bestemt af vores livsprincipper og den information, der er tilgængelig på tidspunktet for beslutningen. Hvis vi ved, at en person har et sygt hjerte, har vi et valg: ring til en ambulance eller ej. Hvis vi ved med sikkerhed om sygdommen, kan vi lave en præcis prognose, så ringer vi højst sandsynligt. Og hvis vi ikke ved, hvad der er galt med ham, så kan vi blive forvirrede, vi kan ikke tillægge det den nødvendige betydning og ikke ringe. Alt vil selvfølgelig blive afsløret senere. Efter det, hvis en person forbliver i live, og vi kaldte en læge for ham, så vil vi tilskrive fortjenesten ved at redde liv til os selv; hvis en person dør, og vi ikke ringede til en læge, fordi vi ikke vidste, hvad vi skulle gøre, så tager vi skylden. Begge er forkerte. Vi skal forstå, at vi kun er ansvarlige for vores bevidste valg under hensyntagen til de oplysninger, der var tilgængelige på tidspunktet for beslutningen.

- Og hvad er dette valg? Kan du give et eksempel på et sådant valg?

”Vi ved for eksempel, at vi sender en person til den sikre død. Vi har valg: Send eller ej. Desuden har vi nok information til at konkludere, at døden næsten er uundgåelig. Det er netop for dette valg, vi skal svare på.

Hvis vi på tidspunktet for udvælgelsen ikke havde oplysninger om, at vores handling kunne føre til en sådan afslutning, så kan vi ikke bære det fulde ansvar for denne afslutning. Dette burde ikke tynge os med en ublu byrde...

Vi vil selv tilgive et tre-årigt barn, som efter at have leget i haven med en hund ved et uheld løb ind i haven og trampede på jordbær. Vi forstår, at han er lille, ikke kunne forudse konsekvenserne og endda spillede for meget. Men vi vil helt sikkert straffe et tre-årigt barn, hvis det efter en advarsel om, at det er umuligt at gå i sengene, træffer et informeret valg og tramper på jordbær. Resultatet ser ud til at være det samme: et jordbær trampet af et barn. Men situationerne er helt anderledes. En situation er et eksempel på et bevidst valg, en bevidst ulydighed. Den anden er et eksempel på de uforudsete konsekvenser af helt acceptable handlinger.

Vender tilbage til den førnævnte sag med kartofler. Det er tydeligt, hvad konen ønskede - at hendes mand skulle gå efter kartofler. Og i dette Der er ikke noget dårligt. Min mand har gået efter denne kartoffel mange gange. Konens valg - at bede sin mand om at gå efter kartofler - er ganske forståeligt, og vi kan ikke give ham en negativ vurdering.

Alt, hvad der skete derefter, er Guds værk. Mennesket kan ikke forudsige så langt. Selvfølgelig, hvis hun vidste, at hun sendte sin mand efter kartofler, og på vejen en KAMAZ ville køre ind i hans bil, men ikke ville annullere hendes anmodning, så ja, hun ville være skyld i ... Men hun kunne ikke vide dette. Dette er langt ud over menneskelig styrke.

Endnu en gang vil jeg sige, at vi alle er stærke set i bakspejlet. Og vi bebrejder alle os selv, at vi ikke kan forudse noget. I dette tilfælde er det nødvendigt at tænke på, at en person ikke er en supercomputer, der kan beregne alt indtil videre. Ja, du skal drage konklusioner for fremtiden. Og han burde vide, at det i fremtiden kan ske igen. Og du ved måske allerede, hvad du skal gøre. Eller måske ikke – som i situationen med kartofler. En bilulykke kan ske igen, og igen vil vi være magtesløse til at ændre noget.

Ingen kan klart sige, hvad der vil ske, da vi ikke kender fremtiden, og det er umuligt at forstå hele universet, de mest komplekse samspil mellem menneskelige skæbner, kæden af ​​begivenheder, som vi ikke kan forudsige. Alt er i Guds hænder. Der er sådan et princip: "Gør, hvad du skal, og bliv, hvad der vil være." Den første del af denne erklæring ("Gør hvad du skal") siger, at i vores beføjelsen til at træffe de rigtige beslutninger under hensyntagen til de tilgængelige oplysninger og til at være ansvarlig for dem og for deres direkte konsekvenser. Den anden del ("Kom hvad der vil") minder os om, at hvad der vil ske næste gang, hvordan andre mennesker vil reagere på vores handlinger, og hvordan situationen vil være i sidste ende, er resultatet af en kompleks vekselvirkning af mange faktorer, og dette er ikke i vores kontrol. Derfor kan vi ikke være fuldt ansvarlige for dette resultat. Vi er nødt til at acceptere det med ydmyghed som Guds vilje.

— Vi hører ofte om Guds vilje, men hvordan kan vi forstå, hvordan den kommer til udtryk, og hvordan den virker?

— Kirkens hellige fædre har detaljerede forklaringer på disse spørgsmål. De er nemme at finde.

Jeg kunne virkelig godt lide ræsonnementet om dette emne af en klog hegumen (doktor i fysiske og matematiske videnskaber). Han gav denne metafor: Vi skubber en bold på gulvet. På samme tid, ved at kende friktion, skubkraft, inerti, kan vi meget præcist beregne, hvor det vil stoppe. Dette er beskrevet med en ret simpel formel. Ved siden af ​​os kan en anden person tage en anden bold og, med de samme data, også skubbe den. Og han vil også vide præcis, hvor hans bold vil stoppe ... Og så skubber vi hver af vores bolde og venter på, at de stopper på det sted, vi har beregnet ... Men de stødte sammen! Det viser sig, at vi ikke har taget højde for den vinkel, hvor en kollision kan opstå. Før ham kunne vi præcist forudsige resultatet. Men sammenstødet slog alle vores beregninger i stykker. Fordi de vinkler, hvormed kuglerne kolliderer eller ikke kolliderer med hinanden, er ikke i vores magt, men i tilfældighedernes magt.

Selvom det ikke er helt legitimt at tale om tilfældighedernes magt. Alle de såkaldte ulykker er jo ikke tilfældige, de afslører noget uforståeligt for os. Guds forsyn. Alle "uheld" afhænger af Gud. Vi kan ikke beregne vinklerne, hvormed kuglerne støder sammen; hvem, hvornår og hvor der skal lave justeringer af vores planer i fremtiden, kan vi heller ikke vide. Og vi kan ikke holdes ansvarlige for dette.

Betyder det, at alt afhænger af Gud?

- Helt sikkert. Alt afhænger af Ham andet end vores valg. Som den hellige eneboer Theophan skrev, idet han instruerede sin åndelige datter: "Læg ​​dig selv perfekt i Guds hænder, ikke bekymre dig om noget, men accepter alle sager roligt, som Gud bevidst arrangerer for dig, uanset om det er behageligt eller ubehageligt. Din eneste bekymring bør være at handle i alle tilfælde i overensstemmelse med Guds befaling." Det vil sige, de forhold i livet, som ikke afhænger af os, accepterer vi – med visdom, uden modløshed; og vi skal bruge al vores styrke på at træffe det rigtige valg under disse omstændigheder og tage hensyn til de tilgængelige oplysninger.

Man kan sige, at Gud, som en omsorgsfuld og lærerig Fader, konstant stiller os over for et valg, konstant giver os til at løse dette problem. Men hvor godt vi løser det afhænger af os. Og han respekterer vores bevidste beslutning. Men også et ansvar for vores bevidste beslutninger formidler han fuldt ud til os.

- Men nogle gange bevidst lavet forkert valg…

– Ja, det sker tit. Vrede, for eksempel. En person, i stedet for at tilgive, kaster sin vrede ud mod en elsket ... For eksempel kom en mand hjem meget fuld. Som menneske skal han have tilgivelse, forholdet skal ikke ordnes, mens han er i sådan en tilstand, og næste morgen skal vi tale roligt. Nej, konen siger: "Gå til din mor, jeg vil ikke se dig!" Og på vejen dræber de ham...

Det var selvfølgelig umuligt at forudse, at tingene ville gå sådan her. Men hustruens handling - ikke at lade sin mand gå hjem - på egen hånd dårligt for sin mand. Og det er ikke længere muligt at bede om tilgivelse, for på en eller anden måde at råde bod på din handling, siden personen døde. Ja, i dette tilfælde begynder selvdisciplinen. Ofte bebrejder folk sig selv resten af ​​livet.

Men her kommer grundlæggende spørgsmål: tror vi på sjælens eksistens og dens udødelighed?

Lad os antage, at vi ikke gør det. Og hvis der ikke er nogen sjæl, så er der ikke noget at bebrejde dig selv. Nå, ingen mand og nej. Han er ligeglad mere, for han eksisterer bare ikke mere. Det er ikke det samme for os, da vi i denne persons person har mistet, måske, en ven, en assistent, en form for støtte i livet. Vi er ensomme, men han kan ikke. Altså skyldfølelser foran ham det skulle vi ikke have.

Og hvis vi forstår, at der er en sjæl (og selvfølgelig eksisterer den), så i stedet for disse selvanklager, introspektion og endeløse fortrydelser (hvad skal jeg nu sige, hvad skulle jeg have gjort?) - er det værd at gå og indrømme bed Gud om tilgivelse for din forseelse! Ja, du kan smide dig på kistelåget, drysse aske på dit hoved, fortælle alle, "hvor ondskabsfuldt jeg opførte mig." Men denne vej vil ikke bringe trøst. Og der er en måde, der virkelig bringer trøst: anger . Gennem omvendelse vil vi komme tættere på Gud. Bøn for den afdøde vil blive stærkere, og ved dette vil vi give ham reel hjælp, vi vil på en eller anden måde kunne rette op på det onde, vi har forårsaget ham. Og den afdødes sjæl, og vores sjæl vil blive roligere.

Her adaptiv mekanisme til at opleve situationen. Fortryd ikke uendeligt, at situationen har ændret sig, og den tidligere ikke kan returneres (personen kan ikke genoplives), men accepter den nye situation og tilpas dig den, find den bedste mulighed for adfærd både for dig selv og for den afdødes sjæl .

- Og hvis en person ønskede godt til en elsket, men alt viste sig at være ondt? Og nu begynder han ufrivilligt at tænke: det er ikke for ingenting, at folk siger: "Gør ikke godt - du vil ikke blive ondt" ...

- For eksempel gav jeg en værdifuld ting til en ven, han spurgte mig virkelig om det. God gerning? Venlig. Jeg donerede min velsignelse, gav den til en ven. Og han blev dræbt for denne ting. Og jeg begynder at bebrejde mig selv: Hvis jeg ikke havde givet denne ting til en ven, ville han have været i live. Og i dette tilfælde ville det måske være sådan...

Men lad os tage et andet eksempel: en mand bad mig om denne ting, men jeg gav ham det ikke. Og i teorien skulle de have dræbt ham, men de dræbte ham ikke, fordi han ikke havde denne ting. Og det var det ikke, for jeg gav det ikke til ham.

Skal jeg modtage en belønning i dette tilfælde? Jeg er den samme person gemt, jeg gav ham ikke den ting, som han kunne blive dræbt for!

Og i det første tilfælde bebrejder jeg mig selv, at en person dræbt, fordi han gav ham noget, skønt han ikke kunne give det, vær grådig og frels ham.

Det er en helt vild tilgang. Alt er vendt på hovedet. Vi bebrejder os selv for at gøre en god gerning, af kærlighed til en ven, og priser os selv for at gøre dårlige ting, ikke at vise kærlighed.

Og hvorfor ræsonnerede vi, ser det ud til, logisk, men konklusionen var helt forkert, og endda det modsatte af den rigtige? Men fordi vi i vores ræsonnement ikke fokuserede på vores bevidste valg, men på den endelige situation, som var resultatet af en lang række faktorer og egentlig ikke var afhængig af os.

Og for vores sjæl i evighedens prisme er det ikke det endelige resultat som helhed, der betyder noget, men vores bevidste valg i retning af godt eller ondt. Dette og kun dette afspejler vores sjæls evner være forelsket. Og Gud er kærlighed, og kun en person, der ved, hvordan man elsker, kan være involveret i ham. Og ved Guds dom vil vores handlinger vidne enten for os eller imod os, Gud vil se på vores valg ...

Ja, det ser ud til, at nogle af vores valg til sidst førte til en persons død. Men vi glemmer igen, at alt er i Guds hænder. Vi ville gøre godt? Selvfølgelig! Og vi har gjort alt for at håndtere en person for kærlighed. Hvad der derefter skete, var helt uden for vores kontrol.

Og hvis vi kunne gøre godt, men ikke gjorde det, så er dette selvfølgelig en ren negativ handling, for det var os, der ikke hjalp denne person. Vi er kun ansvarlige for vores valg. Desuden, som vi allerede har sagt, for valget i forhold til begrænset information (vi kan ikke kende alle omstændighederne). Her zone legetøj ansvar som vi bærer.

Det er en stor synd at tage ansvar for noget, som vi ikke har kontrol over – på den måde forsøger vi at påtage os Guds funktioner. Det vil sige, vi tror, ​​at vi kunne ændre noget globalt, forudse resultatet! Men hvordan kunne vi forudse det? Så mange faktorer påvirker det endelige resultat!

Det er som om, jeg sætter mig ned med verdensmesteren i skak for at spille skak. Han fortalte mig det en gang – og skakmat næsten med det samme. Og i slutningen af ​​det tabte spil vil jeg bebrejde mig selv: men jeg kunne have forudset, at han ville gøre det! Jeg kunne have forudset, hvordan spillet ville fortsætte, hvordan han ville gå. Det kan være muligt at vinde et parti mod verdensmesteren, hvis du scroller tilbage og sætter sjakken på plads igen. Og nu, da jeg ved, hvordan det vil gå, kunne jeg ændre alt ... Men faktum er, at jeg ikke er verdensmester. Og jeg kan ikke forudse, hvordan han vil bevæge sig, for han spiller skak meget bedre end mig. Derfor er han verdensmester.

Og dette er vores begrænsning, vores ufuldkommenhed skal forstås for ikke at leve i fortiden, for ikke at bebrejde dig selv for noget, du ikke har magt over, og for ikke at engagere dig i selvkritik.

- Og hvad med kvinden, der smed sin berusede mand ud, og så døde han? Hvordan skal man handle i sådan en situation?

Hun skal omvende sig. Men hun må klart forstå: hun er ikke ansvarlig for, at hendes mand blev dræbt (hun dræbte ham ikke!), men for det faktum, at hun behandlede ham nådesløst, grusomt, ikke af kærlighed. Det er netop i det faktum, at hun gjorde dette, ikke på en kristen måde, at hun skal omvende sig over for Gud.

Det skal forstås, at først og fremmest er omvendelse vigtig for denne kvindes sjæl og ikke for den afdødes sjæl. Forseelsen er trods alt åbenlys, og tyngden i sjælen er fra denne handling. Og det er vigtigt for hende at modtage tilgivelse for dette grusomme skridt. Og selvom manden ikke længere kan tilgive hende, fordi han er gået til en anden verden, er det ganske nok at modtage tilgivelse fra Gud i denne situation. Derfor er det ikke det værd at fælde tårer og blive deprimeret i flere måneder, du skal gå til Gud og omvende dig for disse handlinger, ved at gøre det forkerte valg (vi talte om dette ovenfor) i forhold til den afdøde.

Og nu er det vigtigt for mandens sjæl, ikke om hustruen græder eller ej, men om hustruen vil bede for ham, om hun vil gøre barmhjertighedsgerninger for at frelse hans sjæl. det den vigtigste hvordan vi kan og bør hjælpe vores afdøde kære.

Hvad forhindrer folk i at tilgive sig selv? Det er trods alt meget svært for mange at tilgive sig selv for denne eller hin handling ...

"At tilgive dig selv... det ville være for nemt. Human alene tilgive alene ikke kan begrunde. Selvfølgelig forsøger vi ofte at gøre dette, men det bringer ikke lindring. Vi kan fortælle os selv hundrede gange om dagen, at vi tilgiver os selv, men vi når ikke resultatet. Og alle ved det selv. Hvorfor? Fordi samvittigheden, som er vores sjæls stemme, fortsætter med at overbevise os. Vi kan ikke selv tilgive os selv, fordi vores sjæl ikke vil acceptere denne tilgivelse, den vil stadig plage, minde om. Vi kan selvfølgelig overdøve samvittighedens stemme for en stund – med vin, spræl, dåd. Vi kan skubbe denne samvittighedsstemme ned i underbevidsthedens dybder, men så vil denne stemme alligevel bryde igennem. Kun Gud kan virkelig tilgive og berolige vores sjæl... Det er, hvad omvendelse er til for!

– Hvad er samvittighed? Hvorfor kan hun få os til at lide så?

De hellige fædre sagde: Samvittigheden er Guds røst. Som St. Theophan skriver: ”Vi har en årvågen vagt – samvittighed. Hvad der er dårligt gjort, vil hun på ingen måde savne; og uanset hvordan du forklarer hende, at det ikke er noget, men det vil gøre det, vil hun ikke stoppe med at gentage sit eget: det, der er dårligt, er dårligt ... Samvittigheden er altid vores moralske løftestang.

Derfor vækker hun os konstant, giver hele tiden nogle signaler. Kun vi opfatter det oftest som noget, der forstyrrer os. "Her er noget, der gnaver i sjælen, piner, det vil ikke stoppe på nogen måde .... Så meget som muligt!”, tænker vi. Og i kritiske øjeblikke siger samvittigheden direkte: "Gå omvend dig, du har begået en synd." Og synden er ikke, at konen, som i vores eksempel, bad sin mand om at gå efter kartofler. Nej, der er specifikke synder mod denne person: engang behandlede vi ham forbrugerligt, behandlede ham nådesløst, sagde et uhøfligt ord, ydmygede ham, støttede ham ikke i et vanskeligt øjeblik. Det sker for alle, desværre i større eller mindre omfang, og det skal bekæmpes. Hvordan? Omvendelse, rettelse af dit liv.

Desuden, hvis en person er død, betyder det ikke, at det er for sent at forbedre sig, blive venligere, mere tolerant. Vi har jo andre nære mennesker. Vi kan lære en lektie af vores ugerninger, lære at vise mere kærlighed til mennesker, og hvis vi er skyldige før dem, bede om tilgivelse, mens personen stadig er hos os, før han gik ...

Hvad angår vores skyld over for den afdøde: hvis vi omvender os fra vores forkerte skridt, så vil vi blive tilgivet af Gud, vi vil modtage en uudsigelig åndelig lettelse, vi vil kunne leve videre med en renset samvittighed. (Men omvendelse skal være oprigtig...) Kort sagt, efter oprigtig omvendelse falder samvittigheden (Guds stemme) til ro.

Og hvis vi ikke omvender os, så vil denne byrde altid være med os, byrden af ​​vores fejltagelser, vores skyld. Og desværre, på trods af at der er algoritmer, der er blevet fuldstændig testet af tid og mennesker, hvordan man handler i disse situationer, hvordan man letter sjælen - på trods af alt, bruger folk for det meste ikke dem. De går ikke til Gud, de omvender sig ikke.

De fleste mennesker, der ikke ved, hvordan de skal overdøve denne Guds stemme, forsøger at finde vej ud: de begynder at bebrejde sig selv, engagere sig i selvbebrejdelser, nogle falder endda i fuldstændig fortvivlelse og forsøger at begå selvmord. Andre, tværtimod, "gå på amok", begynder at føre en sådan livsstil, at der ikke er tid til at tænke, at der ikke er tid til at se nøgternt på sig selv ... De overdøver samvittighedens stemme med noget som helst: vodka, stoffer, uhæmmet underholdning. Når samvittigheden i sjældne øjeblikke gør sig gældende, opfordrer den: "Jeg var uretfærdig over for denne person, jeg må i det mindste rette op på dette. Lad ham være væk, men der er sandsynligvis en måde at gøre det godt med ham på, at gøre noget for ham. Og der er denne måde - det er omvendelse og bøn for den afdødes sjæl, som vi sagde ovenfor. Men at gå i kirke, for Gud er hårdt, du skal bryde dig selv, overmande dig selv. Det er nemmere at "drikke sig fuld og glemme" ...

- Jeg har selv mistet en elsket, så jeg forstår godt, hvad det er. Ja, ofte har folk ikke en elementær forståelse af, hvordan de skal opføre sig i denne situation, hvor de skal søge hjælp. Men hvad skal man gøre, hvis der simpelthen ikke er nogen styrke, ingen styrke endda til at komme ud af sengen fra smerte? Og denne smerte er ikke kun på det mentale, men også på det fysiske plan ...

– Ja, det ser ud til, at du ikke har kræfter til noget, og du føler ikke andet end smerte. Men faktisk er dette ikke mangel på styrke... Denne situation kan sammenlignes med at træne på en motionscykel. Vi pedaler, det er svært for os, men vi skal ingen steder. Bevægelsen er nul. Men kræfterne er væk. Det er alt, hvad følelsesmæssige oplevelser, når de er rettet i den forkerte retning, kan sammenlignes med at virke forgæves. Og smerten forsvinder ikke, og der er ingen fremadrettet bevægelse, og der er ingen kræfter tilbage. Hjulene snurrer bare.

Og sådan kan det gå år efter år, indtil en person indser, at cyklen ikke kører, og hvis intet bliver ændret, så vil han aldrig køre. Det vil sige, at hvis vi ikke forstår noget vigtigt, så vil vi aldrig være i stand til virkelig at komme overens med en elskets død, vi vil ikke kunne leve (og ikke eksistere).

Oftest er vi bekymrede for, hvad vi ikke havde tid til i forhold til en elsket, der ikke længere er i nærheden. De gav ikke kærlighed, de bad ikke om tilgivelse for deres stødende handlinger. Som regel føler vi alle, at vi skylder den afdøde noget. Men - hvem skal man nu give?? Det er dette spørgsmål, der chokerer os, kaster os ud i depression. Vi ved ikke, hvad vi skal gøre nu. Vi er ikke styret af situationen, og derfor begynder vi at gå i panik og falde i fortvivlelse. Før, da en person var i live, forstod vi, hvordan vi skulle opføre os med ham; nu har alt ændret sig, og vi føler os hjælpeløse, som blinde killinger ... Der opstår en masse følelser (aggression, fortvivlelse, en altopslugende skyldfølelse), som udmatter en person fysisk, psykisk og åndeligt. Det var præcis det, du talte om.

Hvad skal vi forstå, så vores åndelige arbejde ikke går til spilde? Hvor skal du lede din energi hen?

Men vi må forstå, at den person, der ikke er hos os, nu er hos Gud. Og enhver forbindelse med de afdøde kan kun være gennem Gud. Giv til Gud og således vil denne person modtage; bed Gud om tilgivelse og på denne måde vil du blive tilgivet til dine kære.

Bed for denne person - og du vil give ham det, han har mest brug for nu. Skylder du ham penge? Men han vil ikke have dine penge nu! Din bøn er meget vigtigere for ham! Giv hans sjæl, hvad den har brug for, hvad den så har brug for.

Tilsvarende i dødssituationen: hvorfor har den afdødes sjæl brug for alle vores klagesange, tårer, luksuriøse kranse på kirkegården, marmormonumenter, dyre mindesmærker, rørende taler og lignende? Vi, de levende, har brug for alt dette. Og det, der betyder mest for hans sjæl, er vores bønner, almisse og barmhjertighedsgerninger.

Vi har ikke returneret de penge, som vi lånte af den afdøde? Vi vil give dem til de fattige eller bruge dem på nogle velgørende gerninger. På denne måde vil vi virkelig nyttigt returnere dem til den afdødes sjæl. Ingen penge? Vær venligst barmhjertig. Hvis en person har gjort meget for os, investeret tid og kræfter, kan vi give alt til ham. Det sker i øvrigt som regel, når forældrene dør. De har gjort meget for os, og det forstår vi godt. De har investeret meget i os, og nu kan vi ikke give tilbage. Please - du kan give det til børn, de fattige, de syge, de ældre. Hjælp dem med din opmærksomhed, giv dem noget af din personlige tid. Du kan vise mere kærlighed til dine børn, være mere opmærksomme på deres åndelige uddannelse.

Dermed vil vi tilbagebetale gælden til den afdødes sjæl – i nøjagtig samme valuta, som den afdødes sjæl kan acceptere. Og så vil der ikke være denne tilstand af fysisk og mental udmattelse og ødelæggelse. For der vil være rigtig bevægelse fremad, og ikke kun spinde hjul på en motionscykel.

- Jeg er næsten sikker på, at mange, der mister deres kære, simpelthen ikke har nok viden om, hvor de skal gå hen, hvad de skal gøre.

Nå, det hele kommer fra vores kultur. I århundreder var der sådan viden, og den blev brugt med succes, og nu smider vi det hele væk som snavset vasketøj. Vi foretrækker at gå med strømmen ... og fylde sorgen med alkohol.

Men her skal du igen beslutte dig. Hvis der er en sjæl, er dette ét spørgsmål, og hvis der ikke er en sjæl, er det helt anderledes. Hvis der ikke er nogen sjæl, så er der ingen grund til bekymring, som vi allerede har sagt. Det er meningsløst at bekymre sig om nogen, der allerede er væk ...

En anden ting, hvis sjælen er. Da hun eksisterer, er det klart, at alt skal gøres for hende ... Og ikke for hende selv. Psykisk smerte, ligesom fysisk smerte, er generelt nødvendig for en person. Sjælens smerte i psykologien kaldes psykalgi. Dette er et signal om, at der er noget galt med vores sjæl.

- Og hvad skal man gøre med det? Det er jo meget smertefuldt!

Hvad gør vi, når vi har tandpine? Nå, vi kan holde smerten ud i en dag, vi kan tage smertestillende medicin for at overdøve den. Men tiden går, og vi forstår stadig, at tanden skal behandles, for smerterne opstod af en grund!

Og vi kan også sige, at denne smerte tog al vores styrke, fordi den, som enhver smerte, udmatter. Men det er indlysende for os, at denne smerte vil være, indtil vi går til lægen. Det er når vi alligevel går til lægen, så får vi højst sandsynligt tanden helbredt. Og smerten vil gå over, da årsagen til smerten vil blive elimineret.

Hjertepine er en anden slags smerte. Og lægen i dette tilfælde er ikke en tandlæge, men Gud. (Nogle gange kommer der hjælp fra en psykolog. Men dette er ikke den vigtigste hjælp. Den vigtigste er fra Gud.) I århundreder var der en korrekt algoritme: en person døde - først og fremmest skal du gå i kirke, hjælpe den afdødes sjæl, og ikke pumpe dig selv med fortvivlelse. Først og fremmest skal vi ikke tænke på os selv, at vi har det dårligt, men på den afdøde – at han har brug for vores bønner. Og når vi begynder at bede, at gøre barmhjertighedsgerninger, så har vi selv styrke, og vores smerte svækkes virkelig. Dette er blevet bekræftet af tusinder af års praksis... Hvis vi afviser denne vej til bedring, så vil vi fortsætte med at koge i denne smerte i et år eller to eller tre...

Hvorfor har vi brug for det??? Samtidig vil vi ikke hjælpe den afdødes sjæl, og endnu mere vil vi ikke hjælpe os selv og endda skade den.

For at sige det meget kort, skal du indse tabet og begynde bevægelse, behandling. Og tænk ikke mere på dig selv og dit tab, men på den afdødes sjæl.

Hvordan kan du hjælpe en, der går gennem tabet af en elsket? Hvis dette ikke skete for os, hvordan kan vi så trøste, støtte?

Venner kan støtte i hverdagen, påtage sig byrden af ​​nogle udgifter, arbejdskraft, den organisatoriske del af begravelsen, passe børnene (mens forældrene er i en vanskelig sindstilstand), så en person kan være mere opmærksom på sin egen sjæl, og herigennem i hvert fald en lille trøst.

Du kan bare lytte til personen, lade ham tale. Du kan ikke lade en person være alene med problemer, især i de tidlige dage. Alene i sin sorg er en bevaret tilstand, når der ikke er mulighed for at tale med nogen, for at se på situationen udefra ...

Du skal bare sidde og lytte til personen. Det er ikke særlig behageligt. En person smider sin smerte, sin sorg ud. Og at være tæt på samtidig betyder at tage denne sorg og smerte ind i sig selv, dele dem. Og selvfølgelig er dette ubehageligt for de fleste af os hedonister. Vi vil derimod gerne leve lykkeligt, nyde, ikke tænke, og hvis vi taler om noget, sladre og diskutere det. Og så er der sådan en smerte!!... Men hvis vi virkelig vil hjælpe en person, så må vi af kærlighed til ham ofre noget. I dette tilfælde tilstanden af ​​ens egen stabilitet, ens fred i sindet. Ikke underligt, at de siger: delt sorg er halv sorg. Det vil sige, at når sorgen deles mellem den, der taler, og den, der lytter, føler, så aftager smerten lidt. En ven tager således en del af sorgen på sig selv. Det er svært, men hvis vi er stærke mennesker, hvis vi oprigtigt vil hjælpe, så skal vi lytte tålmodigt.

Nogle gange stiller livet os over for svære forhindringer. Og få ting kan være så forvirrende og forstyrre det sædvanlige forløb i vores liv somen elskets død. Sådanne store tab er altid ledsaget af skarpe følelser og følelser, og det er helt normalt. Men nogle gange disse sanserne , disse indre oplevelser bliver vores konstante ledsagere, de er så kilet ind i vores bevidsthed og i vores liv, at vi simpelthen ikke er i stand til at leve fuldt ud. Sådanne oplevelser omfatter bl.a følelse skyldfølelse efter en elskedes død.

Ofte er dette ganske naturligt og normalt: vi fortryder, at vi brugte lidt tid med tæt som sjældent fortalte ham om deres kærlighed, viste ikke nok omsorg og opmærksomhed ... Men hvad nu hvis skyld sidder meget dybere fast? Det sker også, at vi begynder at tro, at vi på en eller anden måde kunne påvirke begivenhederne, at det var i vores magt at gøre det personen er ikke død. Og denne skyld tærer os indefra og ødelægger vores liv. Hvad skal man gøre?

Kæmpe.

Hvis du står over for denne alvorlige følelsesmæssige trafikprop (nemlig en trafikprop, fordi den blokerer vores livs naturlige gang), føler du dinskyld for en elskedes dødåh hvis denne følelse forlader dig ikke og bliver ikke nemmere med tiden, så skal du helt sikkert finde styrken i dig selv til denne kamp. Se på det som en sygdom, for depression er det mest, som hverken er en sygdom. Man lader ikke tingene gå deres gang, når man er syg, vel? Især hvis sygdommen er så alvorlig, at den ikke tillader dig at leve fuldt ud ... Og nu spørger jeg dig, du skal finde styrken i dig selv og forsøge at modstå denne sygdom. Tag blot et par enkle trin til din bedring, til et normalt, tilfredsstillende liv. Gør det i det mindste for dem, der har brug for dig, som bliver ved din side og elsker dig, hvis du ikke kan se meningen med at gøre det for dig selv...

Trin 1: Indse, at det ikke er din skyld

Meget ofte viser det sig, at vi overdriver vores skyld og deres evne til at gøre en forskel. Svar dig selv på spørgsmålet: har du virkelig skyld i hvad skete der? Er det din skyld det pårørende syg? Er det din skyld at der skete en ulykke? Nej, mine gode, jeres skyld der er ingen. Desuden er der ingen remis i dette skyld . Og selvom det virkelig ser ud for dig, at du på en eller anden måde kan påvirke resultatet - tag på hospitalet tidligere, lad være med at frigive din tæt hjemmefra eller noget andet – tro mig, det ville ikke ændre noget. Nå, vi har ikke sådan magt og styrke til at bestemme, hvem der ellers skal leve, eller hvem der skal dø! ... Alt skete, og vi er nødt til at lade det ligge i fortiden, prøve at acceptere og komme overens.

Og vigtigst af alt, forstå din skyld ingen. Du ønskede ikke døden til din elskede, indrøm det over for dig selv. Selvom der var et skænderi dagen før, ønskede du ikke i dit hjerte, at alting skulle ske på den måde? Stil dig selv disse spørgsmål og svar dem ærligt (ærligt!) Prøv at se på, hvad der skete udefra, og forklar dig selv, som nu længes og bebrejder sig selv så meget, at din der er ingen fejl.

Trin 2: Luk ikke dig selv inde

Negative tanker og følelser kan vokse og udvikle sig i os. Hvis du stræber efter at opleve alt i dig selv, bliver det kun værre. Husk ham og glade stunder brugt sammen, tal om ham med pårørende , gør det på en positiv måde, lad ikke dårlige tanker optage dig. Det kan man ofte mærke skyld for det faktum, at vi har det sjovt eller smiler, er dette normalt, men indtil et bestemt tidspunkt, indtil tabet er fuldt ud accepteret af vores bevidsthed. Lad venner og familie tage dig med ud på gåture og ture. Dette vil hjælpe dig med hurtigt at komme til fornuft og lære at leve med dit tab.

Hvis du står alene med dig selv, så prøv også at distrahere dig selv. Du skal ikke belaste dig selv med for ansvarlige opgaver i denne periode, men at ligge i fosterstilling dagen lang er heller ikke den bedste udvej. Prøv at finde aktiviteter, der vil distrahere dig fra tunge tanker og bringe dig tilbage til din normale livsrytme. Sådanne simple ting som rengøring, gåture eller for eksempel strikning hjælper med at klare det stadie af sorg, hvor bevidstheden langsomt accepterer tabet, og vi lærer at leve udentæt person.

Trin 3: Vær opmærksom på dem omkring dig

En elskedes dødJeg er sikker på, at det påvirkede mere end kun dig. Og uanset hvordan det lyder, men vores levevis pårørende de har brug for os meget mere end dem, der ikke længere er blandt os ... Desværre er der så triste statistikker, at familier efter en dødsfald går i opløsning, forholdet mellem forældre og brødre og søstre, ægtemænd og koner kollapser. Og alt sammen fordi en af ​​de pårørende på et tidspunkt lukkede sig om sin sorg og holdt op med at lægge mærke til andre. Som min ven, en psykolog, Ph.D., sagde: " Skyld før den afdøde ikke skal udvikle sig til reel skyldfølelse over for dem, der stadig er hos os og har brug for os. Se nøje på dit barn, ægtefælle, forældre, søskende. De sørger sikkert også hårdt. Du ved, jeg var også på kanten, og min familie reddede mig: efter af døden mand, jeg blev mere opmærksom på barnet,nære pårørendeog sikkert til alle omkring mig. Og det hjælper virkelig, giver styrke og bevidsthed om, at du skal kæmpe.

Livets hårde slag er prøvelser, og prøvelser overvindes bedst ved at forene sig med Kære mennesker. Vend ikke ryggen til jeres familier, nu er det tidspunkt, hvor I har brug for hinanden mere end nogensinde. Luk ikke dig selv og forstå: uanset hvad der sker, bør du ikke sætte en stopper for dit liv. din skyld ikke i det der skete.

50 Kommentar(er) til En elskedes død og skyld