Former og mekanismer for politisk magt. Sammenfatning: Funktioner og mekanismer for udøvelsen af politisk magt

politisk samfund ideologisk magt

At udtrykke og beskytte bestemte sociale lags interesser organiserer politisk magt på samme tid, på den ene eller anden måde, det politiske liv i samfundet som helhed. Det "er dannet som et system af funktioner ud fra modellering af ens egen aktivitet; analyse af den politiske og sociale situation og specifikke situationer; definere din strategi og særlige taktiske opgaver; supervision og undertrykkelse af afvigende adfærd; tilegnelse og afhændelse af de nødvendige ressourcer (materielle og åndelige...); fordeling af politiske ressourcer - tillidsskabende foranstaltninger, aftaler, udveksling af indrømmelser og fordele, priser og belønninger osv.; transformation af magtens politiske og offentlige (sociale, økonomiske, juridiske, kulturelle, moralske) miljø i dens interesser og i dens politiks interesse.

Politisk magt manifesterer sig i forskellige former, hvoraf de vigtigste er dominans, ledelse, organisation, kontrol.

Domination indebærer den absolutte eller relative underordning af nogle mennesker og deres samfund til magtens subjekter og de sociale lag, de repræsenterer.

Lederskab kommer til udtryk i magtsubjektets evne til at udøve sin vilje ved at udvikle "programmer, koncepter, holdninger, bestemme udsigterne for udviklingen af det sociale system som helhed og dets forskellige led. Ledelse bestemmer nuværende og langsigtede mål , udvikler strategiske og taktiske opgaver.

Ledelse manifesteres i magtsubjektets bevidste, målrettede indflydelse på forskellige dele af det sociale system, på kontrollerede objekter for at implementere ledelsens retningslinjer. Ledelsen udføres ved hjælp af forskellige metoder, som kan være administrative, autoritære, demokratiske, baseret på tvang mv.

Politisk magt kommer i mange former. En meningsfuld typologi af politisk magt kan bygges på forskellige grunde:

- alt efter graden af institutionalisering - regering, by, skole mv.
- alt efter magtens emne - klasse, parti, folks, præsidentielle, parlamentariske osv.;
- på et kvantitativt grundlag - individuelt (monokratisk), oligarkisk (magt af en sammenhængende gruppe), polyarkisk (multiple magt af en række institutioner eller individer);
- i henhold til den sociale type regering - monarkisk, republikansk;
- ifølge regeringsregimet - demokratisk, autoritær, despotisk, totalitær, bureaukratisk osv.;
- efter social type - socialist, borgerlig, kapitalist osv. ...."

En vigtig type politisk magt er statsmagt. Begrebet statsmagt er meget snævrere end begrebet "politisk magt". I denne henseende er brugen af disse begreber som identiske forkert.

Statsmagten kan ligesom den politiske magt som helhed nå sine mål gennem politisk uddannelse, ideologisk indflydelse, formidling af den nødvendige information osv. Dette udtrykker dog ikke sin essens. ”Statsmagt er en form for politisk magt, der har monopolret til at udstede love, der er bindende for hele befolkningen, og er afhængig af et særligt tvangsapparat som et af midlerne til at efterleve love og ordrer. Statsmagt betyder på samme måde både en bestemt organisation og praktiske aktiviteter for at implementere denne organisations mål og mål.

Når man karakteriserer statsmagten, bør to yderpunkter ikke tillades. På den ene side er det en fejl kun at betragte denne magt som en magt, der kun er engageret i at undertrykke folket, og på den anden side kun at karakterisere den som en magt, der er fuldstændig opslugt af bekymringer om trivslen af folket. Statsmagten indser hele tiden både det og et andet. Ved at undertrykke folket realiserer statsmagten desuden ikke kun sine egne interesser, men også folkets interesser, som er interesseret i samfundets stabilitet, i dets normale funktion og udvikling; udviser bekymring for folkets velfærd, sikrer den ikke så meget realiseringen af sine interesser som af sine egne, fordi kun ved at tilfredsstille behovene hos flertallet af befolkningen, til en vis grad, kan den bevare sine privilegier, sikre realisering af sine interesser, dets velbefindende.

I virkeligheden kan der være forskellige statsmagtssystemer. Alle af dem kommer dog ned til to vigtigste - føderale og enhedsmæssige. Essensen af disse magtsystemer er bestemt af arten af den eksisterende opdeling af statsmagt mellem dens subjekter på forskellige niveauer. Hvis der er mellemliggende organer mellem centrale og lokale statslige myndigheder, som i overensstemmelse med forfatningen er udstyret med visse magtfunktioner, så fungerer det føderale magtsystem. Hvis der ikke er sådanne mellemliggende myndigheder, eller de er fuldstændig afhængige af de centrale myndigheder, så fungerer et enhedssystem med statsmagt. Statsmagten udfører lovgivende, udøvende og dømmende funktioner. I denne henseende er den opdelt i lovgivende, udøvende og dømmende magt.

I nogle lande er der til disse tre beføjelser tilføjet en fjerde - valgmagten, som er repræsenteret af valgdomstole, der afgør spørgsmål om rigtigheden af valget af suppleanter. I de enkelte landes forfatninger taler vi om fem og endda seks magter. Den femte magt er repræsenteret af generalkontrolløren med apparatet underordnet ham: den sjette er den konstituerende magt for vedtagelse af forfatningen.

Det hensigtsmæssige i at adskille magten bestemmes for det første af behovet for klart at definere hver magtgrens funktioner, kompetence og ansvar; for det andet behovet for at forhindre magtmisbrug, etablering af diktatur, totalitarisme, magtovertagelse; for det tredje behovet for gensidig kontrol af regeringsgrenene; for det fjerde samfundets behov for at kombinere sådanne modstridende aspekter af livet som magt og frihed, lov og lov, stat og samfund, kommando og underkastelse; for det femte behovet for at skabe kontrol og balance i udøvelsen af magtfunktioner.

Lovgivende magt er baseret på principperne om forfatning og retsstatsprincippet. Den er dannet gennem frie valg. Denne magt ændrer forfatningen, bestemmer grundlaget for statens indenrigs- og udenrigspolitik, godkender statsbudgettet, vedtager love, der er bindende for alle borgere og myndigheder, og kontrollerer deres gennemførelse. Den lovgivende magts overhøjhed er begrænset af principperne om regering, forfatningen, menneskerettigheder.

Den udøvende-administrative magt udøver direkte statsmagt. Den udfører ikke kun love, men udsteder også selv normative handlinger og kommer med et lovgivningsinitiativ. Denne magt skal være baseret på loven, handle inden for lovens rammer. Retten til at kontrollere den udøvende magts aktiviteter bør tilhøre statsmagtens repræsentative organer.

Retsvæsenet er en relativt uafhængig struktur af statsmagt. Denne magt skal i sine handlinger være uafhængig af den lovgivende og udøvende magt.

Begyndelsen på den teoretiske underbygning af problemet med magtadskillelse er forbundet med navnet på den franske filosof og historiker C. L. Montesquieu, der, som allerede bemærket, da han overvejede stadierne i udviklingen af politisk tænkning, foreslog at opdele magten i lovgivende magt. (repræsentativt organ valgt af folket), den udøvende magt (monarkens magt) og den dømmende magt (uafhængige domstole).

Efterfølgende blev Montesquieus ideer udviklet i andre tænkeres skrifter og lovligt indskrevet i mange landes forfatninger. Den amerikanske forfatning, som blev vedtaget i 1787, siger for eksempel, at beføjelserne til den lovgivende magt i landet tilhører kongressen, den udøvende magt udøves af præsidenten, den dømmende magt udøves af højesteret og de lavere. domstole godkendt af kongressen. Princippet om magtadskillelse ligger ifølge forfatningerne til grund for statsmagten i en række andre lande. Det er dog ikke fuldt implementeret i noget land. Samtidig er statsmagten i mange lande baseret på princippet om unikhed.

I vores land troede man i mange år, at ideen om magtadskillelse ikke kunne gennemføres i praksis på grund af det faktum, at magt er én og udelelig. I de senere år har situationen ændret sig. Nu taler alle om behovet for magtadskillelse. Adskillelsesproblemet er dog endnu ikke løst i praksis på grund af, at adskillelsen af de lovgivende, udøvende og dømmende magter ofte afløses af disse beføjelsers modstand.

Løsningen på problemet med adskillelse af de lovgivende, udøvende og dømmende magter er at finde det optimale forhold mellem dem som retninger for en enkelt statsmagt, en klar definition af deres funktioner og beføjelser.

En relativt selvstændig type politisk magt er partimagt. Som en type politisk magt anerkendes denne magt ikke af alle forskere. I den indenlandske videnskabelige, uddannelsesmæssige, pædagogiske og metodiske litteratur dominerer synspunktet fortsat, ifølge hvilket et parti kan være et led i det politiske magtsystem, men ikke et magtsubjekt. Mange udenlandske forskere anerkender heller ikke partiet som magtsubjekt. Virkeligheden har længe tilbagevist dette synspunkt. Det er for eksempel kendt, at CPSU i mange årtier i vores land var genstand for politisk magt. I mange år har partier også været reelle subjekter for politisk magt i de industrialiserede lande i Vesten.

Politisk magt udfører forskellige funktioner. Den implementerer generelle organisatoriske, regulatoriske, kontrolfunktioner, organiserer det politiske samfundsliv, regulerer politiske relationer, strukturerer den politiske organisation af samfundet, former den offentlige bevidsthed osv.

I indenlandsk videnskabelig, pædagogisk, pædagogisk og metodisk litteratur er den politiske magts funktioner ofte karakteriseret med et plustegn. For eksempel skriver B. I. Krasnov: ”Myndighederne skal: 1) sikre borgernes juridiske rettigheder, deres forfatningsmæssige friheder altid og i alt; 2) at hævde loven som kernen i sociale relationer og at kunne adlyde selve loven; 3) udføre økonomiske og kreative funktioner ... ".

Magt som et fænomen i det sociale liv

At "myndigheden skal" sikre "borgernes rettigheder", "deres grundlovssikrede friheder", "udføre kreative funktioner" osv. er bestemt et godt ønske. Det eneste dårlige er, at det ofte ikke bliver implementeret i praksis. I virkeligheden sikrer regeringen ikke kun borgernes rettigheder og forfatningsmæssige friheder, men tramper dem også; det skaber ikke kun, men ødelægger også osv. Derfor ser det ud til, at nogle udenlandske forskere giver mere objektive karakteristika af den politiske magts funktioner.

Ifølge udenlandske politologer "manifesterer magten sig" gennem følgende hovedtræk og funktioner:

- tvang;
- lokke;
- "blokering af konsekvenserne" (dvs. en hindring for en konkurrent og kampen om magten);
- "skabelse af krav" (kunstig dannelse af behov, der kun kan tilfredsstilles af en magtagent, en slags politisk markedsføring);
- "strækning af magtnetværket" (inkludering af yderligere kilder til afhængighed af agenter);
- afpresning (trusler i nutiden eller løfter om problemer fra ulydighed i fremtiden);
- Tips;
- informativ direkte og indirekte kontrol (ved hjælp af advarsler, anbefalinger, hævn osv.)

Den politiske magt varetager funktionerne ved hjælp af politiske institutter, etablissementer, de organisationer, der laver politiske systemer.

Politisk magt udtrykker og beskytter visse sociale lags interesser og organiserer også på en eller anden måde det politiske liv i samfundet som helhed. Politisk magt "formes som et system af funktioner ud fra at modellere egne aktiviteter; analysere den politiske og sociale situation og specifikke situationer; definere ens strategi og særlige taktiske opgaver; overvåge og undertrykke ... adfærd, der afviger fra normerne; tilegne sig og disponere af de nødvendige ressourcer (materielle og åndelige ...); fordeling af politiske ressourcer - tillidsskabende foranstaltninger, aftaler, udveksling af indrømmelser og fordele, priser og belønninger osv.; transformation af det politiske og offentlige (socialt, økonomisk, juridisk, kulturelle, moralske) magtmiljø i dets interesser og i interessen for hendes politik.

Politisk magt har en række forskellige former for dens implementering, heriblandt dominans, ledelse, organisation. Lad os se nærmere på hver af dem.

Domination indebærer den absolutte eller relative underordning af nogle mennesker og deres samfund til magtens subjekter og de sociale lag, de repræsenterer. Politisk dominans er strukturen af kommandoen og det politiske system, organiseringen af lovgivning og hierarkiet af ledelsespersonale, de privilegier, der er forbundet med det. Det opstår, når magten institutionaliseres og bliver til så stærke politiske relationer, når der etableres positioner i organisationen, hvis besættelse tillader at træffe beslutninger, bestille, tillade eller forbyde. Domination er uløseligt forbundet med magt, er en form for dens implementering og legemliggørelse i samfundet. Imidlertid kan politisk magt, ved at bruge den væbnede styrkes ressourcer, opstå allerede før etableringen af dominans. Men i dette tilfælde vil det ikke være i stand til at holde ud i lang tid og opfylde sine funktioner i samfundet.

Den videnskabelige forståelse af dominans er i modsætning til dens fortolkning i dagligsproget etymologisk neutral og uafhængig af begreber som udnyttelse, undertrykkelse og undertrykkelse. Dominans er en politisk hierarkisk orden (hvor alt og alle er på deres plads), hvor nogle kommandoer og andre er tvunget til at adlyde, selvom førstnævnte kan være under sidstnævntes demokratiske regulering. En sådan orden kan svare til interesserne for ikke kun det regerende mindretal, men også hele det styrede samfund, eller i det mindste dets flertal, selv om politisk dominans i menneskehedens historie normalt manifesterede sig som en form for konsolidering og (eller) et middel at opnå social dominans, dvs. privilegeret position i samfundet som en form for social ulighed.

I den moderne retsstat sker der en ensretning af sammenhængen mellem politisk herredømme og sociale privilegier, selvom den ikke er helt forsvundet. Et alternativ til politisk dominans er samfundets selvstyrende organisering, hvis gennemførelse er urealistisk i en overskuelig fremtid.

Dominans som en form for politisk magt kan tolkes forskelligt af borgerne. En positiv vurdering, samfundets accept af politisk magt, anerkendelse af dens legitimitet, retten til at lede og samtykke til at adlyde betyder dens legitimitet.

Politisk ledelse som en form for magt er et magtsubjekts evne til at udøve sin vilje ved at udvikle programmer, koncepter, holdninger, bestemme udsigterne for udviklingen af det sociale system som helhed og dets forskellige forbindelser. Ledelsen sætter aktuelle og langsigtede mål, når eller ikke opnår dem, udvikler strategiske og taktiske opgaver. Ledelse er således bestemmelsen af den strategiske retning for udvikling af staten, det politiske samfundssystem og valget af midler til gennemførelse af de vigtigste opgaver og mål af national og civil betydning, deres vigtigste principper og måder at opnå. Afhængigt af niveauet af politiske og magtforhold skelnes der mellem subjekt-cheferne på det føderale, regionale og lokale niveau. Jo højere politikniveau er, jo vigtigere er ledelsesfunktionen, og jo mere ansvarlig skal lederen, der udfører denne funktion, være. Dette forklares af det faktum, at denne leders politiske status er meget høj, og karakteren af hans beslutninger påvirker et stort antal mennesker. Derfor bør høje stillinger besættes af læsekyndige, intelligente og yderst professionelle mennesker. De elementer af dumhed, der slår igennem i beslutningerne fra ledelsens øverste etage, overføres traditionelt til de nederste etager, hvilket også forstærker behovet og behovet for at rekruttere de dygtigste folk "ovenpå".

Jo lavere niveau af politisk ledelse er, jo mere afhænger lederen af lederne af de øverste etager. Derudover skal han ikke kun passe ind i landets strategiske udviklingsprogram, men også styre det på det regionale, specifikke niveau. Med andre ord beskæftiger lederen af "mellem"-niveau sig med to strategiske programmer, så at sige: føderale og regionale. Hvilket er vigtigt at koordinere og meningsfuldt udtrykke det individ-regionale. Da det politiske liv er meget flydende, bør der foretages passende justeringer af ledelsesstrategien i tide, og taktiske metoder til at opnå den bør omgående ændres.

Organiseringen af den politiske magt er legemliggjort i magtsubjektets bevidste og målrettede indflydelse på forskellige dele af det sociale system, på kontrollerede objekter for at implementere ledelsens retningslinjer. Organisationen udføres ved hjælp af forskellige metoder, som kan være administrative, autoritære, demokratiske, baseret på tvang osv. En politisk organisation er en form for offentlig organisation, der er skabt på baggrund af menneskers fælles aktivitet med henblik på at implementere politisk og magt. relationer og interesser. En politisk organisation er kendetegnet ved stabilt medlemstal, struktur, disciplin og ansvar samt brug af forskelligartede midler til at nå et politisk mål. Organisationen er hierarkisk: den består af en leder, hans stedfortrædere - nære støtter, aktive og passive medlemmer. Typerne af politiske organisationer er differentierede på en række forskellige grunde: i forhold til staten er de opdelt i statslige og politiske organisationer (parlament, regering, repræsentative og udøvende myndigheder for føderationens undersåtter osv.) og ikke-statslige organisationer (politiske partier, socio-politiske organisationer osv.); efter social sammensætning - i klasse, national, nation som helhed; ved at afspejle og udtrykke kvaliteten af det politiske i dem - i politiske organisationer (politiske partier f.eks.), socio-politiske, hvor målingen af politisk indhold støder op til ikke-politiske (fagforeninger) og ikke-politiske organisationer (foreninger af forskellige amatørejendomme); alt efter organisationsgraden klassificeres de som stabilt organiserede, mellemorganiserede og utilstrækkeligt organiserede. Politiske organisationer er også opdelt i intra-regionale, nationale, internationale. Afhængigt af ideologien bag deres programmer karakteriseres chartre som demokratiske, kommunistiske, socialdemokratiske, liberale, konservative osv.

Politisk magt realiseres i forskellige typer af dens effektivitet. Den meningsfulde differentiering af politisk magt kan organiseres "i henhold til forskellige kriterier: efter graden af institutionalisering - regering, by, skole osv.; efter magtens emne - klasse, parti, folks, præsidentielle, parlamentariske osv. ; ifølge en kvantitativ egenskab ... - individuel (monokratisk), oligarkisk (magten i en sammenhængende gruppe), polyarkisk (multipel magt af en række institutioner eller personer); i henhold til den sociale type regering - monarkisk, republikansk; ifølge til regeringsregimet - demokratisk, autoritært, despotisk, totalitært, bureaukratisk osv. i henhold til den sociale type - socialistisk, borgerlig, kapitalistisk osv. ... ".

En vigtig type politisk magt er statsmagt. Begrebet statsmagt er meget snævrere end begrebet "politisk magt". I denne henseende er brugen af disse begreber som identiske forkert. Vi vil stifte bekendtskab med disse typer af politisk magt i næste afsnit af vores arbejde.

De vigtigste former for politisk magt er:

dominans;

politisk ledelse;

Ledelse.

Dominans er den absolutte eller relative underordning af nogle mennesker (sociale grupper) til andre.

Politisk ledelse og ledelse implementeres gennem vedtagelse af strategiske og taktiske beslutninger til magtens objekter gennem organisering, regulering og kontrol af deres udvikling. Men praksis med at herske vidner om eksistensen af ukorrekte og nogle gange umoralske former og midler: bestikkelse, bedrag, løfter, afpresning, kunstige forhindringer, populisme og så videre. Alt dette skader det sande demokrati, underminerer magtens prestige, vækker folks mistillid til det og truer med sociale konflikter.

Former for politisk magt skelnes også efter kriteriet for hovedemnet regering. Disse omfatter:

Monarki - suverænitet (absolut eller med forfatningsmæssige begrænsninger) arvelig regel af en person (monark);

tyranni - eneste despotiske styre som følge af en voldelig magtovertagelse;

aristokrati - den bedstes magt, det vil sige den ridende, ædle, privilegerede gruppe;

· oligarki - de få riges magt;

Timokrati - en særlig form for oligarki, ifølge hvilken statsmagten tilhører et privilegeret flertal, som har en høj ejendomskvalifikation, ofte militærstyrke;

· teokrati - kirkens magt;

ochlocracy - mængdens magt, som ikke er baseret på love, men på de øjeblikkelige stemninger og luner i mængden, som ofte udsættes for demagoger, bliver despotisk og handler mere tyrannisk;

· Demokrati - folkestyret på grundlag af lov og sikring af borgernes rettigheder og friheder.

Moderne forskere skelner også mellem partokratiets magt (partieliten, nomenklaturaen), bureaukratiet (de højeste statsembedsmænds dominans, overcentraliseringens og formaliseringens dominans i staten), teknokratiet (den afgørende indflydelse i samfundet udøves af den videnskabelige og tekniske elite; dominansen af teknologisk tænkning).

Politisk magt realiseres gennem magtrelationers mekanisme. Den polske politolog Jerzy Vyatr foreslog følgende struktur:

Tilstedeværelsen af mindst to partnere i magtforhold;

Ejerens vilje udføres i form af en bestemt handling, som giver mulighed for sanktioner for ulydighed mod hans vilje;

Obligatorisk lydighed mod den, der udøver magt;

Sociale normer, der sikrer nogles ret til at udstede handlinger, andre til at adlyde dem (lovlig støtte).

En sådan mekanisme for magtforhold, der klart virker, sikrer effektiviteten og effektiviteten af forholdet mellem subjektet og objektet, implementeringen af funktioner. Disse funktioner er:

1. Integrativ (består i foreningen af samfundets socio-politiske kræfter);

2. Regulerende (styrer massernes politiske vilje til at regulere samfundslivet, lovgivning);

3. Motiverende (dannelsen af motiver for politisk aktivitet, primært af generel betydning);

4. Stabilisering (fokus på bæredygtig udvikling af det politiske system, civilsamfundet).

Forbedringen og demokratiseringen af politisk ledelse indebærer søgen efter nye måder at udøve magt på og visse krav til den. I lyset af dette formulerede den russiske politiske tænker Ivan Ilyin (1882-1954) seks aksiomer for statsmagt:

1. Statsmagten kan ikke tilhøre andre end dem, der har juridisk myndighed. Juridisk bevidsthed kræver, at magt ikke opfattes som en kraft, der genererer lov, men som en kompetent myndighed. Loven er ikke født af magt, men kun af lov og altid af naturlov. Magt, der ikke har nogen juridisk sanktion, har ingen juridisk dimension.

2. Statsmagten inden for hver politisk union skal være én. Hun - den eneste organiserede viljetilkendegivelse, som følger af lovens enhed. I enhver politisk union er statsmagten, på trods af princippet om dens adskillelse, unik i sin essens og formål. Tilstedeværelsen af to statslige myndigheder vidner om eksistensen af to politiske fagforeninger.

3. Magt skal udøves af mennesker, der opfylder høje moralske og politiske kvalifikationer. Magt uden autoritet er værre end tilsyneladende anarki. Et folk, der grundlæggende fornægter de bedstes styre, er en skamfuld skare, og demagoger er dets guider.

4. Det politiske program for de Frivilliges støtter kan kun påtænke foranstaltninger, der er af almen interesse. Statsmagten er jo opfordret til at hævde naturretten, og den falder sammen med folkets og enhver borgers fælles interesser.

5. Myndighedernes politiske program bør omfatte tiltag og reformer, der reelt kan gennemføres. Det er uacceptabelt at ty til utopiske, upraktiske programstile.

6. Statsmagten er grundlæggende bundet af permissiv retfærdighed. Imidlertid har regeringen ret og er forpligtet til at trække sig tilbage fra den, når folkelivets nationale og åndelige liv kræver det.

Det politiske liv viser, at ignorering af disse aksiomer fører til en statsmagtskrise, destabilisering af samfundet, konfliktsituationer, der endda kan udvikle sig til en borgerkrig.

Mens den udtrykker og forsvarer bestemte sociale lags interesser, organiserer politisk magt på samme tid på en eller anden måde det politiske liv i samfundet som helhed. Det "er dannet som et system af funktioner ud fra modellering af ens egen aktivitet; analyse af den politiske og sociale situation og specifikke situationer; definere din strategi og særlige taktiske opgaver; supervision og undertrykkelse af afvigende adfærd; tilegnelse og afhændelse af de nødvendige ressourcer (materielle og åndelige...); fordeling af politiske ressourcer - tillidsskabende foranstaltninger, aftaler, udveksling af indrømmelser og fordele, priser og belønninger osv.; transformation af det politiske og offentlige (sociale, økonomiske, juridiske, kulturelle, moralske) miljø af magt i dens interesser og i dens politiks interesse ”(Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 42).

Politisk magt manifesterer sig i forskellige former, hvoraf de vigtigste er dominans, ledelse, organisation, kontrol.

Domination indebærer den absolutte eller relative underordning af nogle mennesker og deres samfund til magtens subjekter og de sociale lag, de repræsenterer (se: Philosophical Encyclopedic Dictionary. - M., 1983. - S. 85).

Ledelse manifesteres i magtsubjektets bevidste, målrettede indflydelse på forskellige dele af det sociale system, på styrede objekter for at implementere installationerne

guider. Ledelsen udføres ved hjælp af forskellige metoder, som kan være administrative, autoritære, demokratiske, baseret på tvang mv.

Politisk magt kommer i mange former. En meningsfuld typologi af politisk magt kan bygges "efter forskellige kriterier: i henhold til graden af institutionalisering, regering, by, skole osv.; i henhold til emnet magt - klasse, parti, folks, præsidentielle, parlamentariske osv.; på et kvantitativt grundlag ... - eneste (monokratisk), oligarkisk (magt af en sammenhængende gruppe), polyarki (multiple magt af en række institutioner eller individer); i henhold til den sociale type regering - monarkisk, republikansk; ifølge regeringsregimet - demokratisk, autoritær, despotisk, totalitær, bureaukratisk osv.; efter social type - socialist, borgerlig, kapitalist, osv. .... ”(Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 44)!

En vigtig type politisk magt er statsmagt. Begrebet statsmagt er meget snævrere end begrebet "politisk magt". I denne henseende er brugen af disse begreber som identiske forkert.

Når man karakteriserer statsmagten, bør to yderpunkter ikke tillades. På den ene side er det en fejl, KUN at betragte denne regering som en regering, der KUN er engageret i at undertrykke folket, og på den anden side kun at karakterisere den som en regering, der er fuldstændig opslugt af bekymringer om velfærden af folket. Statsmagten indser hele tiden både det og et andet. Ved at undertrykke folket realiserer statsmagten desuden ikke kun sine egne interesser, men også folkets interesser, som er interesseret i samfundets stabilitet, i dets normale funktion og udvikling; udviser bekymring for folkets velfærd, sikrer den ikke så meget realiseringen af sine interesser som af sine egne, fordi kun ved at tilfredsstille behovene hos flertallet af befolkningen, til en vis grad, kan den bevare sine privilegier, sikre realisering af sine interesser, dets velbefindende.

Statsmagten udfører lovgivende, udøvende og dømmende funktioner. I denne henseende er magten opdelt i lovgivende, udøvende og dømmende.

Det hensigtsmæssige i at adskille magten bestemmes for det første af behovet for klart at definere hver magtgrens funktioner, kompetence og ansvar; for det andet behovet for at forhindre magtmisbrug, etablering af diktatur, totalitarisme, magtovertagelse; for det tredje behovet for gensidig kontrol af regeringsgrenene; for det fjerde samfundets behov for at kombinere så modstridende aspekter af livet som magt og frihed, lov og lov. . stat og samfund, kommando og underkastelse; for det femte behovet for at skabe checks og balances i implementeringen af magtfunktioner (se: Krasnov B. I. Theory of power and power relations / / Socio-politisk tidsskrift. - 199.4. - Nr. 7-8. - S. 40).

En relativt uafhængig struktur af statsmagt er repræsenteret af retsvæsenet."Denne magt skal i sine handlinger være uafhængig af den lovgivende og udøvende magt (se: Ibid. - s. 43-44, 45).

Efterfølgende blev Montesquieus ideer udviklet i andre tænkeres skrifter og lovligt indskrevet i mange landes forfatninger. Den amerikanske forfatning, som blev vedtaget i 1787, siger for eksempel, at den lovgivende magt i landet tilhører kongressen, den udøvende magt udøves af præsidenten, den dømmende magt udøves af højesteret, og tempo af de lavere domstole, som er godkendt af kongressen. Princippet om magtadskillelse ligger ifølge forfatninger til grund for statsmagten i en række andre lande. Det er dog ikke fuldt implementeret i ét land. Samtidig er statsmagten i mange lande baseret på princippet om unikhed.

I vores land troede man i mange år, at ideen om magtadskillelse ikke kunne omsættes i praksis i forbindelse med det. at magten er én og udelelig. I de senere år har situationen ændret sig. Nu taler alle om behovet for magtadskillelse. Adskillelsesproblemet er dog endnu ikke løst i praksis på grund af, at adskillelsen af de lovgivende, udøvende og dømmende magter ofte afløses af disse beføjelsers modstand.

Løsningen på problemet med adskillelse af lovgivende, udøvende og dømmende magt ligger i at finde det optimale forhold mellem dem som retninger for en enkelt statsmagt, en klar definition af deres funktioner og beføjelser.

At ”regeringen skal” sikre ”borgernes rettigheder”, ”deres grundlovssikrede friheder”, ”udføre kreative funktioner” osv. er bestemt et godt ønske. Det eneste dårlige er, at det ofte ikke bliver implementeret i praksis. I virkeligheden sikrer regeringen ikke kun borgernes rettigheder og forfatningsmæssige friheder, men tramper dem også; det skaber ikke kun, men ødelægger også osv. Derfor ser det ud til, at nogle udenlandske forskere giver mere objektive karakteristika af den politiske magts funktioner.

Ifølge udenlandske politologer "manifesterer magten sig" gennem følgende hovedtræk og funktioner:

1) tvang;

2) lokke;

3) "blokering af konsekvenserne" (dvs. en hindring for en konkurrent og kampen om magten);

4) "skabelse af krav" (kunstig dannelse af behov, der kun kan tilfredsstilles af en magtagent, en slags politisk markedsføring);

5) "strækning af magtens netværk" (inkludering af yderligere kilder til afhængighed af agenter);

6) afpresning (trusler i nutiden eller løfter om problemer fra ulydighed i fremtiden);

7) hints;

8) informativ direkte og indirekte kontrol (ved hjælp af advarsler, anbefalinger, hævn osv.) ”(Fundamentals of Political Science: A Course of Lectures. - Part 1. - M., 1991. - S. 244).

Politisk magt udfører sine funktioner gennem politiske institutioner, institutioner, organisationer, der udgør politiske systemer.

legitimiteten af politisk magt. Typer af legitimitet

Ved karakterisering af politisk magt i de senere år er begrebet "legitimitet" blevet brugt meget. Oversat fra latin betyder dette begreb lovlighed. I denne forstand bruges det ret ofte, når man karakteriserer politisk magt ikke kun i daglig tale, men også i videnskabelig litteratur (se f.eks.: Krasnov B. I. Theory of power and power relations / / Socio-politisk blad. - 1994. - Nej 3 - 6. - S. 83-84). I virkeligheden er begreberne "legitimitet" og "lovlighed" bestemt ikke identiske. "Et politisk fænomens legitimitet betyder ikke dets juridisk formaliserede lovlighed, derfor bør legitimitet ikke forveksles med legalisering ..., det vil sige med lovlighed" (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 151 ).

Det politisk dominerende sociale lag anvender forskellige midler til at hævde sin dominans: ideologisk, indflydelse, formidling af gavnlig og fortielse af ugunstig information, politisk uddannelse, fysisk vold osv. Samtidig stræber det med al sin magt for at opnå anerkendelse af sin politisk magt af mennesker, der ikke tilhører den dominerende samfundsklasse. Det gør han ret tit.

Politisk magt, som er anerkendt af hovedparten af de mennesker i forhold til hvem den udøves, kaldes legitim. Legitimiseringen af den politiske magt hos et eller andet af dets undersåtter er anerkendelsen af denne magt af dem, der ikke tilhører dette emne. Den modsatte proces for legitimering af politisk magt er dens delegitimering, det vil sige tabet af tillid til magten hos dem, der ikke tilhører dens subjekt.

I nærvær af legitimitet af politisk magt i samfundet etableres relationer af relativ tillid mellem det dominerende sociale lag og resten af samfundet. I dette tilfælde svækker emnet politisk magt volden mod de sociale lag og grupper, der er genstande for denne magt, fordi hans beslutninger og ordrer opfattes af flertallet af mennesker som fuldstændig legitime, de er godkendt af dem.

Tværtimod, i mangel af legitimitet af politisk magt, mister det offentlige liv stabilitet. I dette tilfælde koncentrerer den politiske magtsubjekt sin indsats om at tvangsoverlægge resten af samfundet sig selv, han gennemfører sine ordrer og instruktioner med tvangsmagt.

Legitimation af den politiske magt af de herskende sociale lag, individer opnås på forskellige måder. Hele rækken af faktorer, der sikrer legitimering af politisk magt, i sidste ende, som M. Weber viste, (se: Weber M. Typer af legitim orden: betingelser og lov / / Weber M. Udvalgte værker. - M., 1990 C 638-643) kan reduceres til tre hovedtyper: tradition, lovlighed og karisma.

Den politiske magts legitimitet tilvejebringes først og fremmest af de århundreder gamle traditioner for regeringsførelse og underordning. Det ligger fast i traditionerne, hvem der skal give ordrer og instruktioner, og hvem der skal udføre dem og adlyde. Overtrædelse af traditionelle normer vurderes misbilligende af samfundet, det er naturligvis ledsaget af visse sanktioner fra samfundets side. Politisk magt, hvis legitimering er givet af traditioner, kaldes traditionel magt.

Den politiske magts legitimitet opnås også med. ved hjælp af vedtagelsen af visse love og andre normative handlinger, der etablerer normerne for ledelse og underordning, definerer rettigheder og forpligtelser for ledere og forvaltes. Politisk magt, hvis legitimitet er sikret af etablerede juridiske normer, vedtagne love og andre normative handlinger, kaldes lovlig, lovlig.

Den politiske magts legitimitet kan også opnås ved at tillægge ledere exceptionelle, ofte overnaturlige kvaliteter. Folk anerkender den politiske magt i dette eller det sociale lag, fordi de tror på dens leders exceptionelle evner, bøjer sig for denne leder, forbinder deres velvære i nuet eller muligheden for at forbedre deres position i fremtiden med ham. Lederen forsøger til gengæld konstant at vise masserne, at han har særlige kvaliteter, at han opfylder en "historisk mission". Politisk magt, hvis legitimitet opnås ved at guddommeliggøre lederen, udstyre ham med særlige kvaliteter, kaldes karismatisk.

Disse former for legitimitet af politisk magt i virkeligheden i deres rene form er yderst sjældne. Oftest supplerer de hinanden i forskellige kombinationer. Dette udelukker dog ikke de specifikke træk ved hver af dem.Det vigtigste træk ved politisk magt, hvis legitimitet er givet af traditioner, er konservatisme. En sådan magt kan ændres i meget mindre grad sammenlignet med juridisk og karismatisk magt. Af alle disse typer legitimitet er den sidste den mest ustabile. "Hvis tradition og lov giver politiske systemer en vis stabilitet, så kan en karismatisk leders magt blive til en altdominerende kraft, der sigter på at skabe dybtgående institutionelle ændringer. Under visse betingelser er en karismatisk leder i stand til at omstyrte traditioner og eksisterende love for at etablere en "ny orden" ... Lederen styres ikke af eksisterende institutioner, eksisterende juridiske normer eller rodfæstede traditioner, men af sin egen inspiration "( Sanisteban L. S. Fundamentals of Political Science. - M., 1992. - S. 42-43). Hvis dette sker, mister samfundet som regel stabilitet, går ind i en periode med radikale ændringer, ofte ledsaget af ødelæggelser. forarmelse af en væsentlig del af befolkningen mv.

Muligheden for at legitimere den politiske magt sikres ved dens ulige fordeling i samfundet fra det øjeblik, denne magt opstår, udtrykt i, at et mindretal giver ordrer og ordrer, styrer og befaler, og det store flertal af befolkningen følger ordrer og adlyder.

POLITISK MAGT

1. Definition af magt og træk ved politisk magt.

2. Den politiske magts struktur.

Z. Problemer med magtens legitimitet.

1 Definition af magt og træk ved politisk magt

Begrebet "magt" i hverdagen og i det videnskabelige samfund bruges i forskellige betydninger. Filosoffer taler om magt over samfundets objektive love, naturforskere taler om magt over naturen, politikere taler om politisk magt, psykologer taler om en persons magt over sig selv, forældre taler om familiemagt og så videre. Alle fremtrædende repræsentanter for statsvidenskaben var meget opmærksomme på fænomenet magt. Allerede gamle tænkere Platon, Aristoteles og andre forsøgte at trænge ind i essensen af den politiske magts sociale natur. I middelalderen og New Age viste N. Machiavelli, T. Hobbes, J. Locke, E. Kant og mange andre stor interesse for magtens problemer. osv. Et væsentligt bidrag til udviklingen af magtteorien blev ydet af G. Mosca, V. Paretto, R. Michels, M. Weber.

Magtspørgsmål er i centrum for moderne statsvidenskab og sociologi. Men på trods af videnskabsmænds tætte opmærksomhed på magtproblemerne, skriver mange udenlandske forskere om den glorie af mystik og mystik, der omgiver magt, at magtbegrebet er "vagt". Den franske videnskabsmand Chevalier skrev, at reel magt altid har tiltrukket sig mere end at ræsonnere om den. N. S. Khrushchev talte i sine erindringer om magt som følger: "Du kan blive træt af alt: mad, kvinder ..., du kan ikke blive træt af kun magt, du vil have det mere og mere."

Så hvad er magt?

Historisk erfaring viser, at hvor der er behov for koordinerede handlinger fra mennesker (det være sig en separat familie, gruppe, socialt lag, nation eller samfund som helhed), er deres aktiviteter underordnet opnåelsen af visse mål. Og samtidig bestemmes den ledende og den ledede, den regerende og den underordnede, den dominerende og den underordnede. Motiverne for indsendelse er meget forskellige. De kan være baseret på en interesse i at nå målet, på troen på behovet for at følge ordrer, på herskerens autoritet eller blot på en følelse af frygt for uønskede konsekvenser i tilfælde af ulydighed.

Magtforhold er således objektivt iboende i det sociale liv. De er nødvendige for at bevare samfundets integritet og enhed, for at organisere social produktion.

Der er flere retninger eller skoler for videnskabelig tankegang i statsvidenskab, der afspejler forskellige metodiske tilgange til studiet af magt, dens essens, natur osv. De vigtigste er:

-teleologisk, hvilket karakteriserer magt som en stabil evne til at nå de opstillede mål, til at opnå de tilsigtede resultater ved hjælp af andre mennesker;

- adfærdsmæssig, betragter magt som en særlig type adfærd. Hvor nogle mennesker befaler og andre adlyder (det engelske ord adfærd betyder "adfærd");

- instrumentalist, tolker magt som muligheden for at bruge bestemte metoder, herunder vold ;

- strukturel-funktionalistisk, betragter magt som en egenskab ved social organisation, som en måde til selvorganisering af det menneskelige samfund, baseret på hensigtsmæssigheden af at adskille funktionerne ledelse og udførelse;

- relationelle, betragter magt som et forhold mellem to partnere, hvor den ene har en afgørende indflydelse på den anden.

Ud over de nævnte er der andre tilgange til at trænge ind i magtens essens.

I betragtning af magtens mange aspekter kan kun den mest generelle definition af den gives. Magt er evnen og evnen til at udøve sin vilje, til at have en afgørende indflydelse på menneskers aktiviteter, adfærd ved hjælp af forskellige former for midler - rettigheder, autoritet, tvang, overtalelse, vold .

Der skelnes mellem følgende typer magt: økonomisk, politisk, social, kulturel og informationsmæssig, tvangsindsats osv.

Genstanden for statskundskab er ikke al magt, men kun offentlig, politisk magt, som forstås som en klasses, gruppes eller individs evne til at udføre deres vilje i det offentlige liv, baseret på et system af institutioner, organisationer, love, politiske relationer.

Politisk magt- dette er den magt, der udøves gennem staten og i statssystemet, i systemet af politiske partier, organisationer og bevægelser. Det er på en eller anden måde forbundet med statens og statens regulering, men er ikke nødvendigvis statsmagt.

Det skal bemærkes, at politisk og statslig magt, selvom den stort set er sammenfaldende, samtidig ikke er identiske. Al statsmagt er politisk magt, men ikke al politisk magt er statsmagt. Indholdet af politisk magt er meget bredere, og statsmagten er den centrale institution.

Politisk magt har, i modsætning til andre former for magt, sine egne detaljer. Dens kendetegn er:

overhøjhed, dens beslutningers bindende karakter for hele samfundet og følgelig for alle andre typer magt. Det kan begrænse indflydelsen fra andre former for magt, sætte dem inden for rimelige grænser eller helt eliminere dem;

universalitet, de der. reklame. Det betyder, at den politiske magt handler på grundlag af loven på vegne af hele samfundet;

lovlighed i brugen af magt og andre magtmidler inden for landet;

det bredeste udvalg af brugte værktøjer at vinde, beholde og udøve magt.

2. Den politiske magts struktur.

Hovedkomponenterne i magt er dens kilder, subjekter, objekter, ressourcer og processen, som er resultatet af samspillet mellem alle dens komponenter og er kendetegnet først og fremmest af en mekanisme, der sikrer stabiliteten af hele herskeprocessen . (Se diagram)

Kilder til magt- dominerende oprindelse. Kilderne til magt kan være autoritet, styrke, lov, rigdom, viden, social og politisk status,

Kilder til magt:

Viden, jura, karisma mv.

Magtsubjekter:magtobjekter:

staten og dens STRØM individuel, social

institutioner, politisk gruppe, klasse, generelt

politiske partier, eliter, stvo mv.

ledere, mennesker

Strømressourcer:

utilitaristisk, tvunget,

regulerende.

økonomiske, sociale,

kulturel information,

karisma osv. Den amerikanske fremtidsforsker O. Toffler analyserer i sin bog Power Shift: Knowledge, Wealth, and Power at the Threshold of the 21st Century i detaljer de tre hovedkilder til magt. Ifølge Toffler er styrke, rigdom og magt forbundet i et enkelt system, er udskiftelige under visse betingelser og tilsammen sigter mod at bevare magten. Hver af disse kilder kommunikerer en vis kvalitet til magten: magt eller truslen om dens brug er kun i stand til brutal tvang, er funktionelt begrænset og er kun karakteristisk for magt af lavere kvalitet. Rigdom er en magtkilde af mellemkvalitet, som kan have både negative og positive incitamenter til sin rådighed. Viden ligger til grund for kraft af højeste kvalitet, den mest effektive. Toffler hævder, at i den moderne verden har viden (i forskellige former: information, videnskab, kunst, etik) på grund af dens fordele - uendelighed (uudtømmelighed), generel tilgængelighed, demokrati - underordnet magt og rigdom og bliver den afgørende faktor i magtens funktion.

Magtsubjekter- magtbærere, en aktiv handlende størrelse, i magtsystemet, hvorfra indflydelse, indflydelse kommer, ordrer, instruktioner følger.

Magtsubjekter taget på en anden måde kan være og er selv objekter for højere magt.

Objekter af magt- fænomener, objekter, organer, institutioner, virksomheder, befolkning, til ledelsen (ledelsen), som i henhold til loven eller vedtægterne myndighedernes aktiviteter er rettet.

Emnerne for politisk magt har en kompleks karakter på flere niveauer. Dens primære aktører er individer og sociale grupper, og dens sekundære aktører er politiske organisationer. Emnerne på højeste niveau, der direkte repræsenterer forskellige grupper og organisationer i magtforhold, er politiske eliter og ledere. Kommunikation mellem disse niveauer kan brydes.

Emnet for magt kan således være et individ, en organisation, et samfund af mennesker, såsom et folk, eller endda verdenssamfundet, forenet i FN.

Det direkte emne for magt er normalt de mennesker, der i deres hænder koncentrerer en enorm indflydelse og tillid, finansiel magt, magtfulde løftestænger for indflydelse på andre mennesker.

En republikansk styreform, et demokratisk politisk regime forudsætter folkets magt, som det implementerer direkte (direkte demokrati) og indirekte gennem sine repræsentanter i de højeste politiske magtorganer (repræsentativt demokrati). Imidlertid er mulighederne for direkte demokrati begrænset af mange omstændigheder. For det første er der for få former, der gør det muligt for hele folket at blive involveret i løsningen af politiske spørgsmål på én gang (den højeste af disse former er frie valg og folkeafstemninger). For det andet er den politiske ledelse af samfundet et konstant, kompetent arbejde. Det er simpelthen umuligt at forestille sig hele folket som sådan en krop. Det er grunden til, at folkets magt først og fremmest er et repræsentativt demokrati, folket uddelegerer deres magtrettigheder til de relevante myndigheder (lovgivende, valg, retslige) og specifikke individer (præsident, premierminister).

Magt er umulig uden underkastelse af objektet. Subjektet stræber altid efter, ikke at udelukke tvangsmidlerne, at underordne genstanden sin vilje. Objektets parathed til underkastelse afhænger af en række faktorer: af dominansobjektets egne kvaliteter, af arten af de krav, der stilles til det, af situationen og de indflydelsesmidler, som subjektet har. I sidste ende har objektet for den imperiøse vilje altid et valg, om end et ekstremt, men stadig - at dø, men ikke at adlyde. Bevidstheden om magtens afhængighed af befolkningens lydighedsniveau har fundet sit praktiske politiske udtryk i civil ulydigheds handlinger, der er meget brugt i den moderne verden, herunder i Ukraine, som et middel til ikke-voldelig kamp.

En vigtig social årsag til, at nogle mennesker er underordnet andre, er den ulige fordeling af magtressourcer.

Strømressourcer- det er alle de midler, hvis brug giver indflydelse på magtobjektet i overensstemmelse med subjektets mål. Magtressourcerne er meget forskellige. De kan bruges til at belønne, straffe eller overtale.

Magtens ressourcer er lige så forskellige som midlerne til at tilfredsstille menneskers forskellige behov og interesser. Der er flere klassifikationer af ressourcer. Den amerikanske politolog A. Entioni tildeler utilitaristiske, tvangsmæssige og normative ressourcer.

Utility- disse er materielle og andre sociale ydelser forbundet med menneskers daglige interesser. Med deres hjælp kan myndighederne "købe" ikke kun enkelte politikere, men også hele dele af befolkningen. Disse ressourcer bruges både til belønning og til straf (nedsættelse af løn, fratagelse af sociale ydelser osv.)

Tvunget Disse er foranstaltninger til administrativ og social censur eller straf. De bruges, når hjælperessourcer svigter. Dette er for eksempel retsforfølgelse af strejkedeltagere, der ikke var bange for økonomiske sanktioner.

Regulatorisk- disse er midler til at påvirke den indre verden, værdiorienteringer og nomer for menneskelig adfærd. De er designet til at overbevise politiske objekter i interessefællesskabet med deres subjekt, for at sikre godkendelse af magtsubjektets handlinger, accept af deres krav.

Der er en klassificering af ressourcer i overensstemmelse med de vigtigste livssfærer: økonomisk, social, kulturel og information, magt.

Økonomisk- disse er materielle værdier, der er nødvendige for social og personlig produktion og forbrug, penge som deres generelle ækvivalent, udstyr, jord, mineraler osv.

Politisk magt bruger økonomiske ressourcer til at løse mange problemer af national og international karakter. Ved hjælp af økonomiske midler kan politisk magt stimulere investeringer i den nationale økonomi, stimulere økonomisk omstrukturering, forhindre monopolisering af økonomiske sektorer af en eller to virksomheder, bremse inflationen og betydeligt reducere arbejdsløsheden og mange andre. For at nå disse mål bruger den politiske, statsmagt primært statsbudgettets midler.

Social ressourcer - evnen til at øge eller mindske social status eller rang, placere i social stratificering. De falder delvist sammen med økonomiske ressourcer. For eksempel kendetegner indkomst og rigdom, som er en økonomisk ressource, samtidig social status. Samtidig omfatter sociale ressourcer sådanne indikatorer som stilling, prestige, lægehjælp, social sikring osv.

I de lande, hvor et højt udviklingsniveau af sociale programmer, på grund af hvilket befolkningen er forsynet med et bredt forsikringssystem, et højt niveau af pensioner, et udviklet system af velgørende organisationer osv., er flertallet af borgere interesserede i bevare den eksisterende politiske magt.

Kulturel - information ressourcer - viden og information, samt midlerne til at opnå og formidle dem: videnskabs- og uddannelsesinstitutioner, medier osv. Kontrol over viden og information er normalt direkte forbundet med besiddelsen af økonomiske ressourcer af altafgørende betydning. Samtidig er der i den moderne verden en klar tendens til at øge kulturelle og informationsressourcers rolle som magtkilde. Det handler først og fremmest om medierne. Informationsressourcer kan tjene forskellige formål: ikke kun formidling af objektiv information om regeringens aktiviteter, situationen i samfundet, men også manipulation - at kontrollere folks sind og adfærd i modstrid med deres interesser og ofte til deres vilje, baseret på særlige metoder til bedrag.

Strøm ressourcer er hæren, politiet (militsen), forskellige sikkerhedstjenester, anklagemyndigheden, retten, samt deres udstyr, våben, fængsler mv. Denne type ressource anses traditionelt for at være den mest effektive, afgørende magtkilde. Dens brug kan fratage en person liv, frihed og ejendom - de højeste værdier. Især ofte tyr politisk magt til sådanne ressourcer i tilfælde af svækkelse af dens styrke, magt og indflydelse på samfundet.

Forskellige magtressourcer bruges normalt af sine undersåtter i et kompleks, især af staten, som i større eller mindre grad besidder alle typer ressourcer.

Under moderne forhold bruger politisk magt forskellige metoder til at fungere:

Etablering af positive incitamenter, overtalelse;

Tvang;

Lure (forskellige slags løfter, oftest uopfyldte, etablering af ydelser osv.);

Blokering af uønskede konsekvenser (indblanding med konkurrenter i kampen om magten, intimidering med negative konsekvenser osv.);

Direkte og indirekte informationskontrol (påtvinge anbefalinger, forslag, skabe et bestemt billede osv.).

Det dominerende princip for den politiske magts funktionsmekanisme er princippet om dens adskillelse. Grundlæggerne af teorien om magtadskillelse er den engelske filosof J. Locke og den franske pædagog, jurist. Filosof C. L. Montesquieu. Ifølge denne teori skal der være uafhængige lovgivende, udøvende og dømmende beføjelser for at staten kan fungere ordentligt og effektivt. Dette skaber et system af "checks and balances" mod styrkelsen af én magtgren, magtkoncentrationen i ét center og misbrug af den. Fremmer omtanke, tilpasning, balance i beslutningstagning og dermed effektiviteten af politisk ledelse og ledelse. Derfor er der ved at blive dannet en særlig mekanisme for at sikre et individs frihed og uafhængighed, dets beskyttelse.

Indehaveren af den lovgivende magt er det højeste repræsentative statsorgan - parlamentet; udøvende magt - præsidenten, regeringen, ministerier og departementer, statsadministrative institutioner; retsvæsen - uafhængige domstole, kun underlagt loven.

For første gang fandt princippet om magtadskillelse sin juridiske form i den amerikanske forfatning (1787), derefter i den store franske revolutions forfatningsakter. I den moderne verden, i langt de fleste lande, fastlægger forfatningerne magtadskillelsen, også i Ukraine.

3. Problemer med magtens legitimitet.

Samfundets anerkendelse af legitimiteten, legitimiteten af den officielle magt betegnet i statskundskab med begrebet legitimitet. Dette koncept peger på den offentlige anerkendelse af magt, på det faktum, at samfundet, folket giver det tillid og støtte, og ikke på den juridiske, juridiske konsolidering af den politiske magt i de relevante statsdokumenter. Det er ikke svært for dem, der har taget magten i egen hånd, at opnå juridisk, juridisk legitimitet. Derfor er prisen for en sådan formel magtanerkendelse ikke så stor i sammenligning med befolkningens anerkendelse af politisk magt, dvs. legitimiteten af politisk magt. I overensstemmelse hermed bør man skelne mellem begreberne "legitim magt" (offentlig anerkendelse af dens legitimitet) og "juridisk magt" (lovlig, formel konsolidering).

Dannelsen af folks overbevisning om legitimiteten og effektiviteten af den eksisterende politiske magt kan opnås på forskellige måder. Den tyske sociolog M. Weber fremhævede tre typer af legitim dominans. (Se diagram)

Den første type er traditionel, dette er ledernes magt, monarker. Legitimiteten af deres magt var baseret på retten til arv til tronen, på anerkendelsen af den guddommelige natur af monarkens magt. Magten selv var afhængig af befolkningens tradition for at adlyde. Den traditionelle form for legitimitet er blevet bevaret i lande med en monarkisk styreform (Saudi-Arabien, Jordan, Kuwait osv.) og primitive samfund.

Den anden type - karismatisk. Udtrykket "karisma" på græsk betyder "guddommelig gave". I begyndelsen havde begrebets betydning en religiøs karakter. M. Weber tilskrev profeten Moses, kong David, Mohammed, Buddha til bærerne af ægte karismatisk magt. I det moderne samfund er tilstedeværelsen af exceptionelle kvaliteter i en leder ikke direkte forbundet med Gud. Men i den offentlige bevidsthed er der en idé om, at denne person ikke er som alle andre, at han har noget usædvanligt, overnaturligt, at han nyder protektion af nogle højere magter. Blandt de berømte historiske personer var Napoleon, Lenin, Stalin, Hitler, Mao Tse Tung m.fl. udstyret med karismatiske kvaliteter.Den karismatiske magttype er kendetegnet ved befolkningens absolutte tillid til lederen på grund af hans enestående egenskaber. Følgelig er legitimitet i den karismatiske magttype baseret på befolkningens tro på lederens exceptionelle evner. Normalt opstår den karismatiske magttype i overgangs- og ustabile samfund. Denne type magt bevarer sin betydning også i udviklingslande.

Den tredje type er rationelt lovligt. Den bygger på troen på rigtigheden af de formelle regler, som magten dannes efter: frie valg, retsstaten, myndighedernes og borgernes lige ansvar for loven mv. Denne form for legitimitet er karakteristisk for demokratiske lande.

Men i praksis er disse ideelle typer af M. Weber fantasifuldt blandet. Selv i industrialiserede og demokratisk stabile lande, såsom Storbritannien, er magtens legitimitet således baseret på tradition (monarkiets institution) og anerkendelse af resultaterne af frie valg.

Magtens legitimitet er ikke en konstant, frossen tilstand, men en ret mobil variabel. Magtens legitimitet på nogle stadier af dens eksistens kan øges, i nogle tilfælde kan den falde. Der er udsving i magtens legitimitet i samfundet. Disse udsving er forbundet med processerne for legitimering og de-legitimisering af magt. Legitimisering er processen med at øge offentlig anerkendelse af ledere og institutioner med politisk magt. De-legitimisering er processen med faldende autoritet hos lederen og institutionerne for politisk magt.

Tegn på et fald i magtens legitimitet er:

Væksten i graden af tvang;

Begrænsning af rettigheder og friheder;

Forbud mod politiske partier og uafhængig presse;

Væksten af korruption i alle magtinstitutioner, deres sammensmeltning med kriminelle strukturer;

Lav økonomisk energieffektivitet.

Det sidste tegn er den vigtigste indikator for de-legitimisering af magt.

Magtens illegitimitet kan udfordres af dens modstandere både åbent og skjult. Det yderste punkt i nedgangen i magtens legitimitet er revolutioner, statskup.

Generelt er magtens legitimitet direkte afhængig af dens effektivitet, dvs. graden af myndighedernes opfyldelse af deres opgaver og funktioner. Ideelt set betyder dette en garanteret håndhævelse af offentlige ordrer med det laveste niveau af tvang, minimale omkostninger og udgifter. En nødvendig betingelse for dette er tilstrækkeligheden af grundlaget for magt og effektiv udnyttelse af dens ressourcer.

En vigtig indikator for magtens effektivitet er den klare interaktion mellem alle dens grene, rationaliteten af lodrette og horisontale strukturer.

Lige så vigtigt i forhold til magt fra borgernes side er deres økonomiske velbefindende, der sikrer det niveau og den livskvalitet, der anerkendes i et givent samfund som normalt.

Generelt er magt anerkendt som effektiv, og derfor legitim, hvis den formår at sikre stabilitet, sikkerhed og orden. Magt, der ikke er i stand til at forhindre store politiske konflikter, borgerlige og interetniske krige, konfrontation mellem de lovgivende og udøvende myndigheder, centrum, regionale og lokale organer, mister sin legitimitet.

I det moderne samfund er der udviklet forskellige måder at legitimere magt på: politiske, ideologiske, økonomiske mv. Politiske midler omfatter først og fremmest søgen efter støtte, udvidelse af den sociale magtbase. Et vigtigt redskab i denne form for legitimering er demokratiseringen af det offentlige liv, udvidelsen af borgernes deltagelse i regeringsførelse. Dette skaber en følelse af den generelle inddragelse af folk i den politik, myndighederne fører, giver borgerne til en vis grad mulighed for at føle sig som dens genstand.

Følelsen af at tilhøre magten kan fremmes af den nuværende politiske kurss propaganda, den ideologiske indoktrinering af masserne.

Det mest effektive middel til at legitimere magt er en vellykket gennemførelse af statens politik og økonomiske programmer, en konstant stigning i befolkningens indkomst og generelt levestandarden.

Typologi for legitim dominans ifølge M. Weber

LEGITIM

DOMINATION

Traditionel karismatisk rationel

gyldige

GRUND

Traditioner, tro på underkastelse

skikke, usædvanlig lovgivning, principper

vaner af kvaliteten af lederen af retsordenen

Spørgsmål og opgaver:

1. Hvad er essensen af magt?

2. Beskriv de vigtigste tilgange til definitionen af magt.

3 Nævn de karakteristiske træk ved politisk magt.

4. Hvad er magtstrukturen? Hvad er dens hovedelementer?

5. Hvad er forskellen mellem begreberne legitimitet og magtens lovlighed?

6.Hvad er forholdet mellem politik og magt?

A) politik er magtens mål og middel;

B) magt er politikkens mål og middel;

C) politik og magt har intet til fælles;

D) politik og magt er fuldstændig sammenfaldende.

7. Hvad bruges magtfordelingsprincippet til?

A) at overvinde magtkrisen;

B) som et redskab til ødelæggelse af staten;

C) at opnå konsensus;

D) at forbedre effektiviteten af det politiske systems funktion.

8. Politisk magt omfatter:

A) økonomisk magt

B) familiemagt;

B) lovgiver

D) åndelig kraft;

D) udøvende magt.

9. Hvad er karismatisk dominans?

A) disse er magtforhold baseret på anerkendelse af særlige kvaliteter for ledere;

B) en slags rationel dominans;

C) fokus på udenrigspolitisk støtte;

D) regering i en snæver gruppe menneskers interesse.

10 Rationel-juridisk dominans er:

A) en form for magt, hvis hovedemne er samfundets rigeste lag;

B) den type herredømme, som er karakteriseret ved holdningen til den politiske leder som et særligt, overordnet væsen;

C) typen af dominans, baseret på de normer, der er indviet af sædvane;

D) typen af dominans baseret på frivillig anerkendelse af etablerede juridiske normer.

Former og mekanismer for politisk magt. Sammenfatning: Funktioner og mekanismer for udøvelsen af ​​politisk magt

Former og mekanismer for politisk magt. Sammenfatning: Funktioner og mekanismer for udøvelsen af politisk magt