Sagens forløb. Former for en eksperts deltagelse i sagsbehandlingen

Forberedelse af en sag til retssag er en uafhængig og obligatorisk fase af den civile proces. Efter accept af påstandserklæringen og dommerens kendelse om indledningen af ​​en civil retssag i sagen, begynder den næste fase af den civile proces - forberedelse af en sag til rettergang. Dommeren afsiger en kendelse om forberedelsen af ​​sagen til domsforhandling og angiver i sin kendelse, hvilke handlinger parterne, andre personer, der deltager i sagen, skal træffe for at sikre en korrekt og rettidig behandling og løsning af sagen.

Forberedelse af en sag til retssag som et trin i den civile proces forfølger følgende mål og mål efter art. 148 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation:

1) afklaring af de faktiske forhold, der har betydning for en korrekt løsning af sagen;

2) definition af loven, som bør være styret af sagens løsning, og etablering af retsforhold mellem parterne;

3) løsning af spørgsmålet om sammensætningen af ​​de personer, der deltager i sagen, og andre deltagere i processen;

4) fremlæggelse af de nødvendige beviser fra parterne, andre personer, der deltager i sagen;

5) eventuel forlig mellem parterne.

På tidspunktet for forberedelsen af ​​sagen til rettergang skal parterne udføre processuelle handlinger, der er bestemt af proceslovgivningen. Sagsøgeren eller dennes repræsentant skal forsyne sagsøgte med kopier af bevismateriale, der underbygger de faktiske grunde for kravet; indgive andragender til dommeren for at kræve beviser, som han ikke selv kan opnå uden rettens hjælp. Til gengæld afklarer sagsøgte eller dennes repræsentant om nødvendigt sagsøgerens krav og de faktiske grunde for disse krav; forelægge sagsøgeren eller dennes repræsentant og retten skriftlige indsigelser vedrørende kravene; overdrage til sagsøgeren eller dennes repræsentant og dommeren de beviser, der underbygger indsigelserne mod kravet. De har også ret til at indgive andragender til dommeren om genvinding af bevismateriale, som ikke kan opnås på egen hånd uden rettens hjælp.

Ud over parterne skal retten også forberede sig på retssagen, dvs. udføre de handlinger, der, når de behandler sagen i realiteten, vil hjælpe dommeren med at træffe en korrekt og vigtigst af alt en lovlig og begrundet afgørelse (artikel 150 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov). Når retten forbereder en sag til rettergang:

1) forklare parterne deres processuelle rettigheder og forpligtelser;

2) udspørge sagsøgeren eller dennes repræsentant om realiteterne af de anførte krav og foreslå, om nødvendigt, at fremlægge yderligere beviser inden for en vis frist;

3) afhører sagsøgte om sagens omstændigheder, finder ud af, hvilke indsigelser der er vedrørende kravet, og hvilke beviser disse indsigelser kan bekræftes;

4) løser spørgsmålet om medsagsøgere, medtiltalte og tredjeparter, der tilslutter sig sagen uden uafhængige krav vedrørende tvistens genstand, og løser også spørgsmål om erstatning af en uretmæssig sagsøgt, sammenslutning og adskillelse af krav;

5) træffe foranstaltninger til at indgå en forligsaftale mellem parterne og forklare parterne deres ret til at anmode om bilæggelse af tvisten for en voldgiftsret og konsekvenserne af sådanne handlinger;

6) underrette de borgere eller organisationer, der er interesserede i sagens udfald, om tid og sted for retssagen;

7) løse spørgsmålet om indkaldelse af vidner;

8) udpege en undersøgelse og en ekspert til at udføre den, samt løse problemet med at involvere en specialist, en oversætter i processen;

9) efter anmodning fra parterne kræver andre personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter fra organisationer eller borgere beviser, som parterne eller deres repræsentanter ikke selv kan opnå;

10) i hastende tilfælde udføre, med varsel til de personer, der deltager i sagen, en inspektion på stedet af skriftlige og materielle beviser;

12) træffe foranstaltninger til at sikre kravet;

13) løser spørgsmålet om at afholde et indledende retsmøde, dets tid og sted;

14) udføre andre nødvendige proceduremæssige handlinger.

I civile retssager bliver det i nogle tilfælde nødvendigt at indhente bevismateriale efter anmodning fra en af ​​parterne beliggende i et andet distrikt, by. Den ret, der behandler sagen, instruerer den relevante ret, på hvis område beviserne befinder sig, om at udføre visse proceduremæssige handlinger. Samtidig afsiger den ret, der på vegne af kendelsen har beordret gennemførelse af processuelle søgsmål, en kendelse, der kort redegør for indholdet af den undersøgte sag og angiver oplysninger om parterne, deres bopæl eller deres beliggenhed, omstændigheder, der skal afklares, og de beviser, som den ret, der fuldbyrder kendelsen, skal indsamle. Det skal bemærkes, at denne kendelse er bindende for den ret, den er rettet til. Den civile retsplejelovgivning fastsætter en periode, hvor en retskendelse skal fuldbyrdes - 1 måned fra datoen for modtagelsen af ​​retskendelsen. Retskendelsens anvisning kan være grundlag for udsættelse af sagen. Retten, som har modtaget en retskendelse om at gennemføre processuelle søgsmål, eksekverer retskendelsen og afholder et retsmøde i overensstemmelse med reglerne fastsat i den civile retsplejelovgivning. De personer, der deltager i sagen, skal behørigt underrettes om sted og tidspunkt for retsmødet. Udeblivelse af de personer, der deltager i sagen, er dog ikke en hindring for fuldbyrdelsen af ​​en retskendelse. Ved fuldbyrdelse af en retskendelse sendes alle udfærdigede protokoller og indsamlede beviser straks til den domstol, der behandler sagen.

På tidspunktet for forberedelsen af ​​sagen til retssag kan der afholdes et retsmøde, det er i overensstemmelse med art. 152 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation vil blive kaldt "foreløbig høring". Formålet med det indledende retsmøde er at konsolidere parternes processuelle handlinger, der er begået ved forberedelsen af ​​sagen til rettergang, at fastslå de omstændigheder, der er vigtige for den korrekte behandling og afgørelse af sagen, at fastslå tilstrækkeligheden af ​​beviser i sagen , at undersøge kendsgerningerne om manglende frister for at henvende sig til retten og forældelsesfristerne. Det indledende retsmøde afholdes af en enkelt dommer. Parterne skal underrettes om tid og sted for det indledende retsmøde. Parterne i det indledende retsmøde har ret til at fremlægge beviser, argumentere, indgive begæringer. I komplekse sager kan dommeren under hensyntagen til parternes opfattelse fastsætte en frist for afholdelse af et indledende retsmøde, der går ud over de frister, der er fastsat i proceslovgivningen for sagsbehandling og afgørelse. Hvis der er forhold, der giver grundlag for udsættelse og afslutning af sagen, kan sagen i det foreløbige retsmøde indstilles eller afsluttes, idet begæringen efterlades uden behandling. Når dommeren beslutter at udsætte eller afslutte sagen, afsiger dommeren en kendelse, som kan indgives privat klage.

I et foreløbigt retsmøde kan sagsøgtes indsigelse om sagsøgers udeblivelse uden god grund af forældelsesfristen til beskyttelse af retten og den civilretlige frist for at søge retten tages op til behandling.

Når det konstateres, at forældelsesfristen eller fristen for at gå til retten er overskredet uden god grund, beslutter dommeren at afvise kravet uden at undersøge andre faktiske omstændigheder i sagen. Rettens afgørelse kan også ankes i klage- eller kassationsproceduren.

Civilproceslovgivningen nedfældet protokol obligatorisk princip. Ifølge art. 228 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov under hvert retsmøde i retten i første instans, såvel som når hver procedurehandling udføres uden for retsmødet, udarbejdes en protokol, herunder ved det indledende møde, protokollen af den indledende session er udarbejdet i overensstemmelse med bestemmelserne i art. 229 og 230 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation.

Når dommeren efter den foreløbige forberedelse af sagen træffer afgørelse om, at sagen forberedes til realitetsbehandling, afsiger dommeren en kendelse, hvorved sagen udpeges til behandling. Parterne, personer, der deltager i sagen, andre deltagere i den civile proces, underrettes behørigt om sted og tidspunkt for retssagen og realitetsbehandlingen.

Retssager er et af de vigtige stadier i den civile proces, da det er på dette stadium, at hovedopgaven for civile retssager realiseres - beskyttelsen af ​​krænkede eller anfægtede rettigheder, friheder og legitime interesser for deltagere i den civile proces. Det er på dette stadium, at retten genopretter rettighederne og beskytter juridisk beskyttede interesser ved at træffe en afgørelse.

Indledning af en civil retssag om en sag og forberedelse af en sag til rettergang er de organisatoriske stadier af en civil proces. Det er på disse stadier, at parterne fremlægger de nødvendige beviser for retten, andragender indgives, muligheden for at sikre et krav fra retten realiseres, retskendelser udføres, således at dommeren i retssagen ikke dvæler ved organisatoriske spørgsmål , men går straks videre til direkte løsning og realitetsbehandling af sagen, mere præcist for at beskytte den krænkede eller omstridte rettighed og legitime interesse for personen.

Procesloven bestemmer frist for behandling og afgørelse af en civil sag om realitet: for almindelige domstole er fristen 2 måneder, og for fredsdommere er fristen, hvori sagen skal behandles, fastsat til 1 måned. En sådan sondring skyldes de kompleksitetskategorier af sager, der henlægges til en eller anden domstol i overensstemmelse med kompetencen.

Den føderale lov eller normerne i den civile retsplejelovgivning kan fastsætte en reduceret frist for retssagen. F.eks. del 2 af art. 154 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov angiver, at sager om genoptagelse på arbejde, inddrivelse af underholdsbidrag overvejes og løses inden udløbet af en måned.

Behandlingen af ​​en civil sag finder sted i et retsmøde med obligatorisk meddelelse til de personer, der deltager i sagen, om tid og sted for mødet. Retssagen ledes af en enkelt dommer. I sager fastsat i proceslovgivningen afholdes retsmødet i kollegial sammensætning. Det er værd at bemærke, at høringen af ​​fredsdommeren altid afholdes alene. Ved kollegial behandling af en sag består retten af ​​tre fagdommere, hvoraf den ene er retsformand. Ifølge art. 156 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, leder retspræsidenten retsmødet, skaber betingelser for en omfattende og fuldstændig undersøgelse af sagens beviser og omstændigheder, fjerner fra retssagen alt, der ikke er relateret til sagen i henhold til betragtning.

I tilfælde af indsigelser fra en af ​​deltagerne i sagen vedrørende retsformandens handlinger, registreres disse indsigelser i retsmødets protokol. Formanden afgiver forklaringer om sine handlinger, og under den kollegiale behandling af sagen afgives forklaringer fra hele rettens sammensætning. Formanden træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre ordentlig orden i retsmødet. Formandens kendelser er obligatoriske for alle deltagere i processen, samt for borgere til stede i retssalen.

Realitetsbehandlingen i civile sager sker under nøje overholdelse principper om umiddelbarhed af bevisundersøgelsen i retten, hvortil det er nødvendigt at høre parternes og tredjemands forklaringer, vidners forklaringer, ekspertudtalelser, konsultationer og forklaringer fra specialister, læse skriftlige beviser, undersøge materielle beviser, lytte til lydoptagelser og se videooptagelser. Retsmødet afholdes mundtligt, mens hele retssagsforløbet optages i retsmødeprotokollen, som også er skriftlig bevisførelse.

Retssager afholdes med en fast sammensætning af dommere. Gennem denne bestemmelse implementeres det forfatningsmæssige princip om dommeres uafsættelighed (artikel 121 i Den Russiske Føderations forfatning). En dommers beføjelser kan kun opsiges eller suspenderes i overensstemmelse med proceduren og på de grunde, der er fastsat i den føderale lov "om dommernes status i Den Russiske Føderation". Såfremt der under sagens behandling opstår grundlag for afsættelse eller udskiftning af en af ​​dommerne, skal sagsbehandlingen gennemføres helt fra begyndelsen. Et vigtigt princip, der er direkte forbundet med retssager, er kontinuitetsprincippet. Del 3 Art. 157 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov siger, at retsmødet i hvert enkelt tilfælde finder sted kontinuerligt, med undtagelse af den tid, der er fastsat til hvile. Indtil afslutningen af ​​behandlingen af ​​den indledte sag eller indtil udsættelsen af ​​dens behandling er retten ikke berettiget til at behandle andre civile, strafferetlige og administrative sager. Denne regel er bydende nødvendigt for retten og bør ikke overtrædes under civile retssager.

Spørgsmålet rejser sig, om en dommer under en pause i en retssag i en civil sag (søgsager, sager i sager, der udspringer af offentlige retsforhold, særlige sager mv.), kan udstede en retskendelse? Stævningssager har en væsentlig forskel fra andre former for civile retssager - der er ikke noget stadium i behandlingen og realitetsbehandlingen af ​​sagen. Dette giver dog ikke dommerne ret til at gøre en undtagelse fra hovedreglen. Loven indeholder en bydende norm, der ikke kan overtrædes, og derfor bør selv udstedelse af en ordre under en dommerpause ikke finde sted. Underskrivelse af en retskendelse eller andet dokument i strid med art. 157 Code of Civil Procedure for Den Russiske Føderation, dvs. under gennemførelsen af ​​en anden sag, kan betragtes som en grov overtrædelse af proceduremæssige normer, og en dom udstedt af en dommer kan annulleres af en højere domstol.

Retssager kan opdeles i flere dele: forberedende del, undersøgelse af sagens omstændigheder, konklusion fra anklageren, repræsentant for et statsligt organ eller repræsentant for et lokalt selvstyre, retslig debat, afgørelse og bekendtgørelse af en retsafgørelse.

Der er en bestemt procedure for retssagen, fastsat ved art. 158 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation. Når dommerne kommer ind i retssalen, rejser alle de fremmødte i salen sig. Meddelelsen om retsafgørelsen, samt bekendtgørelsen af ​​retskendelsen, der afslutter sagen uden afgørelse, lytter alle tilstedeværende i retssalen stående. Deltagerne i processen henvender sig til dommerne med ordene "Kære Domstol!", og de afgiver deres vidnesbyrd og forklaringer stående. Fravigelser fra denne regel kan tillades med formandens tilladelse. Fx på grund af fysisk tilstand, alder mv.

På det tidspunkt, der er fastsat for sagens behandling, åbner retsformanden retsmødet og meddeler, hvilken civil sag, der skal behandles.

Den forberedende del af retsmødet indeholder følgende bestemmelser. Retsmødets sekretær kontrollerer tilstedeværelsen af ​​alle personer, der er mødt frem, og meddeler også årsagerne til fravær af personer, der er blevet behørigt underrettet.

Til gengæld fastslår retspræsidenten identiteten på de personer, der deltager i sagen, kontrollerer embedsmændenes beføjelser såvel som repræsentanternes behørigt udførte beføjelser.

Efter at have kontrolleret de personer, der har mødt i retten, forklarer retten de personer, der deltager i sagen, deres processuelle rettigheder og processuelle forpligtelser. I praksis er der en sådan situation, at de processuelle rettigheder og forpligtelser er trykt på bagsiden af ​​retsmeddelelsen. Det forudsættes, at en person efter at have modtaget en meddelelse bør gøre sig bekendt med sine processuelle rettigheder og forpligtelser for ikke at spilde tid på dette i et retsmøde. Sådanne handlinger er dog ikke lovlige. Retten skal ved begyndelsen af ​​retssagen i sagen endnu en gang redegøre for og fastlægge rækken af ​​processuelle rettigheder og forpligtelser for de personer, der deltager i sagen.

Skal defineres række konsekvenser i tilfælde af udeblivelse af personer, der deltager i sagen, ved retsmødet (artikel 167 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov):

1) hvis nogen af ​​de i sagen deltagende personer udebliver ved retsmødet, hvorom der ikke er oplysning om deres underretning, udsættes sagens behandling;

2) hvis de personer, der deltager i sagen, underrettes om tid og sted for retsmødet, skal retten udsætte behandlingen af ​​sagen, hvis grundene til deres udeblivelse anerkendes som gyldige;

3) retten har ret til at behandle sagen i tilfælde af udeblivelse af nogen af ​​de personer, der deltager i sagen og meddelt tid og sted for retsmødet, hvis de ikke oplyser om årsagerne til manglende -optræden eller retten anerkender årsagerne til deres manglende fremmøde som respektløse;

4) retten har ret til at behandle sagen i sagsøgtes fravær, meddelt tid og sted for retsmødet, hvis han ikke har oplyst retten om de gyldige grunde til fraværet og ikke har bedt om at tage stilling til sag i hans fravær;

5) parterne har ret til at anmode retten om at behandle sagen i deres fravær og sende dem kopier af retsafgørelsen;

6) Retten kan udsætte behandlingen af ​​sagen efter anmodning fra den, der deltager i sagen, på grund af dennes repræsentants fravær af god grund.

Efter at alle de forberedende handlinger er truffet, begynder behandlingen af ​​sagen i realiteten. Herefter finder retsformanden ud af, om sagsøgeren støtter sine påstande, om sagsøgte anerkender sagsøgerens påstande, og om parterne ikke ønsker at afslutte sagen ved at indgå forlig. Såfremt parterne udtrykker ønske om at indgå forligsaftale, afsiger retten kendelse om forligsaftalens godkendelse og sagens ophør. Hvis parterne i disse processuelle søgsmål har afgivet et afslag, fortsætter behandlingen af ​​realitetssagen.

Den næste del af retsmødet er kendetegnet ved en undersøgelse af sagens omstændigheder, dvs. parternes og tredjemands forklaringer afhøres, vidner afhøres (desuden fjernes de fremmødte vidner fra retssalen, og formanden dommer træffer foranstaltninger for at sikre, at de afhørte vidner ikke kommunikerer med underafhørte vidner), skriftlige og fysiske beviser undersøges og undersøges, lyd- eller videooptagelser afspilles, og afhøring af dem gennemføres.

Efter at have undersøgt alle beviserne giver retsformanden ordet til en udtalelse om sagen til anklageren, repræsentanten for det statslige organ eller repræsentanten for det lokale selvstyreorgan, der deltager i processen. Finder ud af andre personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter, om de ønsker at afgive yderligere forklaringer. I mangel af sådanne erklæringer erklærer retspræsidenten behandlingen af ​​sagen i det væsentlige afsluttet, og retten går videre til retslig debat (artikel 189 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

I retslig debat udtrykker de personer, der deltager i sagen, deres mening om undersøgelsen af ​​bevismateriale, om fuldstændigheden af ​​de fremlagte beviser, om rigtigheden og lovligheden af ​​retssagen i sagen osv. Det skal erindres, at anklageren, repræsentanter af statslige organer, organer er de første til at deltage i debatten lokalt selvstyre, organisationer og borgere, der søgte til domstolen for at beskytte andre personers rettigheder og legitime interesser. Hvis ovennævnte personer ikke har deltaget i sagen, er sagsøger og dennes repræsentant de første til at deltage i debatten. Retten til den sidste bemærkning tilkommer altid sagsøgte, dennes repræsentant.

Behandlingen af ​​en civil sag ender med, at retten flyttes til forhandlingslokalet til afsigelse af en dom. Ifølge art. 193 Code of Civil Procedure for Den Russiske Føderation, efter vedtagelsen og underskrivelsen af ​​afgørelsen, vender retten tilbage til retssalen, hvor præsidenten eller en af ​​dommerne meddeler rettens afgørelse. Derefter forklarer retsformanden mundtligt indholdet af retsafgørelsen, proceduren og fristen for dens appel. Ved bekendtgørelse af kun retsafgørelsens konklusion har retsformanden pligt til at redegøre for, hvornår de i sagen medvirkende personer og deres repræsentanter kan gøre sig bekendt med den begrundede retsafgørelse.

Under retsmødet skal alle tilstedeværende overholde den rette orden og ikke blande sig i personer, der tager billeder og videobånd, som retten har tilladt, og sender retsmødet i radio og tv. Det skal bemærkes, at alle handlinger i retssalen kun udføres med tilladelse fra retsformanden.

Disse handlinger skal udføres på de af retten anviste steder i retssalen og kan under hensyntagen til de personer, der deltager i sagen, begrænses af retten i tide. Formanden meddeler på rettens vegne en advarsel til en person, der har overtrådt ordensreglerne i retssalen. Ved gentagen overtrædelse af kendelsen kan den, der deltager i sagen eller dennes repræsentant, fjernes fra retssalen på grundlag af en retskendelse for hele retsmødets varighed eller en del heraf.

I sidstnævnte tilfælde introducerer retsformanden den nyligt indlagte person i retssalen med de proceduremæssige handlinger, der er udført i dennes fravær. Borgere, der er til stede ved retsmødet, fjernes efter kendelse fra retsformanden for gentagne overtrædelser af kendelsen fra retssalen i hele retsmødets varighed.

Retten har også ret til at idømme en bøde på op til 10 mindstelønninger til personer, der er skyldige i at overtræde orden i et retsmøde. Hvis der er tegn på en forbrydelse i handlinger af en person, der overtræder orden i en retssamling, sender dommeren det relevante materiale til anklageren for at indlede en straffesag mod krænkeren. Ved massiv ordenskrænkelse fra borgere, der er til stede ved retsmødet, kan retten fjerne de borgere, der ikke er deltagere i processen, fra retssalen og behandle sagen i et lukket retsmøde eller udsætte behandlingen af ​​sagen.

Retten har beføjelse til midlertidigt at udsætte sagen. Suspension kan tage form af formafbrydelse, udsættelse og suspension.

Som regel, pause annonceret for resten af ​​dommerne. Årsagen til en pause kan også være, at der opstår uforudsete omstændigheder, som kan løses på meget hurtigere tid.

Det er ikke tilladt at varsle pause, før retten går til forhandlingslokalet for at træffe afgørelse. Efter den annoncerede pause fortsætter sagen fra det punkt, hvor den blev stoppet. Referatet af retsmødet skal angive tidspunktet for rettens afgang til pause samt tidspunktet for genoptagelse af sagens behandling.

Deponering– rettens handlinger om at udsætte behandlingen af ​​sagen. Udsættelse af sagens behandling er tilladt i tilfælde, hvor retten finder det umuligt at behandle sagen på dette retsmøde på grund af fravær af nogen af ​​deltagerne i processen (f.eks. fravær af vidner, en sagkyndig og en tolk), fremlæggelse af et modkrav, behovet for at fremlægge eller kræve yderligere beviser, involvering i andre personers sag, iværksættelse af andre processuelle handlinger. Hvis sagens behandling udsættes, fastsættes datoen for et nyt retsmøde under hensyntagen til den tid, der er nødvendig for at indkalde deltagerne i processen eller for at fremskaffe beviser, som meddeles de personer, der møder mod kvittering.

Personer, der ikke mødte, og personer, der nyligt er involveret i processen, underrettes om tid og sted for et nyt retsmøde. Behandlingen af ​​sagen efter dens udsættelse begynder fra begyndelsen.

Den Russiske Føderations civile retsplejelov giver mulighed for obligatoriske sager om suspension af en sag samt muligheden for at suspendere en sag på domstolens initiativ. Rettens forpligtelse til at suspendere sagen i følgende tilfælde (artikel 215 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov):

1) en borgers død, hvis det omtvistede retsforhold tillader arv, eller reorganisering af en juridisk enhed, som er parter i sagen eller tredjeparter med selvstændige krav;

2) anerkendelsen af ​​parten som inhabil eller fraværet af en juridisk repræsentant for den person, der er anerkendt som inhabil;

3) indklagedes deltagelse i militære operationer, udførelse af opgaver i undtagelsestilstand eller krigsret samt i forhold til militære konflikter eller sagsøgers anmodning, deltagelse i fjendtligheder eller i udførelsen af ​​opgaver i en undtagelsestilstand eller krigsret, såvel som i forhold til militære konflikter;

4) umuligheden af ​​at behandle denne sag før afgørelsen af ​​en anden sag, der behandles i civile, administrative eller strafferetlige sager;

5) appel af retten til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol med en anmodning om overensstemmelse med den lov, der skal anvendes med Den Russiske Føderations forfatning.

Suspension af retssagen i en sag på initiativ af retten (dvs. valgfri suspension) eller personer, der deltager i sagen, er mulig med (artikel 222 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov):

1) parten er i en medicinsk institution;

2) eftersøgning af tiltalte;

3) udpegelse af en sagkyndig undersøgelse af retten;

4) udnævnelse af organet for værgemål og værgemål af en undersøgelse af adoptivforældres levevilkår i tilfælde af adoption (adoption) og andre sager, der berører børns rettigheder og legitime interesser;

Lovgiveren fastsætter de vilkår og omstændigheder, hvorefter retssagen i civile sager skal genoptages: før afgørelsen af ​​den juridiske efterfølger for den person, der deltager i sagen, eller udnævnelsen af ​​en juridisk repræsentant for en inkompetent person; indtil afskaffelsen af ​​de omstændigheder, der tjente som grundlag for udsættelse af sagen; indtil ikrafttræden af ​​en retsafgørelse, retsafgørelse, dom, domstolsafgørelse eller indtil vedtagelsen af ​​en afgørelse baseret på sagens materiale, der behandles i administrative procedurer; før Den Russiske Føderations forfatningsdomstol vedtager den tilsvarende resolution.

Udsættelse af sagens behandling optages i protokollen fra retsmødet. Efter at årsagerne til suspensionen af ​​sagens behandling er blevet fjernet, skal retten underrette alle de personer, der deltager i sagen, og fastsætte dato, sted og tidspunkt for retsmødet. Efter genoptagelse af sagens behandling fortsætter sagen fra det tidspunkt, hvor den blev suspenderet.

I art. 220 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation grund til at afslutte sagen:

1) sagen er ikke genstand for behandling og afgørelse i en civil retssag;

2) der foreligger en retsafgørelse eller retskendelse, der er trådt i kraft og er truffet i en tvist mellem de samme parter, om samme emne og af samme grund, om at afslutte sagen i forbindelse med accept af sagsøgerens afslag på kravet eller godkendelsen af ​​parternes forligsaftale;

3) sagsøgeren opgav kravet, og afslaget blev accepteret af retten;

4) parterne har indgået en forligsaftale, og den er godkendt af retten;

5) der foreligger en voldgiftsretsafgørelse, som er blevet bindende for parterne, truffet i en tvist mellem de samme parter om samme emne og af samme grund, undtagen i tilfælde, hvor retten har nægtet at udstede fuldbyrdelsesordre til fuldbyrdelse af voldgiftsrettens afgørelse;

6) en borgers død, der var en af ​​sagens parter, det omtvistede retsforhold tillader ikke arveskifte, eller likvidation af den organisation, der var en af ​​sagens parter.

Fra praksis. I henhold til afgørelsen fra Den Russiske Føderations forfatningsdomstol af 12. maj 2005 nr. 244-O, er bestemmelserne i stk. 1 i del 1 i art. 134 og art. 220 i forbindelse med art. 253 i Code of Civil Procedure for Den Russiske Føderation foreslår, at domstolen ikke kan afslutte proceduren i en sag om anfægtelse af en normativ retsakt anerkendt af en beslutning fra en statslig myndighed, et lokalt regeringsorgan eller en embedsmand, der har vedtaget denne normative retsakt, som ugyldig efter indgivelse af en passende ansøgning til retten, hvis den under retssagen er en krænkelse af ansøgerens rettigheder og friheder, som er sikret af den russiske Føderations forfatning, love og andre normative juridiske handlinger. handlinger, vil blive etableret.

Sagsbehandlingen i sagen afsluttes ved en domstolsafgørelse, som skal angive, at det ikke er tilladt at genanmode retten i en tvist mellem de samme parter om samme emne og af samme grund (artikel 221 i den civile retsplejelov). fra Den Russiske Føderation).

Referat af retsmødet er et af de vigtigste dokumenter i retssagen, da det afspejler hele retsmødet, erklæringerne fra de personer, der deltager i sagen, ansøgninger og behandling af andragender, det øjeblik, retten meddeler udsættelse, suspension af retten møde mv. Referatet af retsmødet udfærdiges skriftligt af retsmødets sekretær, når der udføres eventuelle processuelle handlinger under retssagen. Sekretæren for retsmødet kan bruge tekniske midler (lydoptagelse, stenografi og andre tekniske midler) for at færdiggøre protokollen. Samtidig skal sekretæren for retsmødet i protokollen nødvendigvis angive brugen og anvendelsen af ​​tekniske midler. Lydoptagelsens bærer skal være forseglet og vedhæftet sagsmappen. De personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter har ret til at anmode om offentliggørelse af enhver del af protokollen, om optagelse i protokollen af ​​oplysninger om de forhold, som de anser for væsentlige for sagen. Referatet af retsmødet skal udfærdiges og underskrives senest 3 dage efter retsmødets afslutning. Protokollen for retsmødet underskrives af retsformanden og sekretæren for retsmødet. Alle ændringer, tilføjelser, rettelser til protokollen skal specificeres og attesteres af underskrifterne fra den præsiderende dommer og sekretæren for retsmødet (artikel 230 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

De personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter har ret til at gøre sig bekendt med protokollen og inden for 5 dage fra datoen for dens underskrivelse fremsætte bemærkninger til protokollen skriftligt med angivelse af unøjagtigheder og (eller) dens ufuldstændighed (artikel 231 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

Referatet fra retsmødet skal have følgende indhold (artikel 229 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov):

1) dato og sted for retsmødet;

2) tidspunktet for retsmødets begyndelse og afslutning;

3) navnet på den ret, der behandler sagen, rettens sammensætning og sekretæren for retsmødet;

4) sagens titel;

5) oplysninger om udseendet af de personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter, vidner, eksperter, specialister, oversættere;

6) oplysninger om afklaringen til de personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter, vidner, eksperter, specialister, oversættere af deres proceduremæssige rettigheder og forpligtelser;

7) retsformandens kendelser og kendelser afsagt af retten i retssalen;

8) erklæringer, andragender og forklaringer fra de personer, der deltager i sagen, deres repræsentanter;

9) vidnesbyrd, eksperters forklaringer på deres konklusioner, konsultationer og forklaringer fra specialister;

10) oplysninger om videregivelse af skriftlige beviser, data fra undersøgelse af væsentlige beviser, lytning til lydoptagelser, visning af videooptagelser;

13) oplysninger om offentliggørelse og afklaring af indholdet af retsafgørelsen og retsafgørelser, præcisering af proceduren og fristen for deres appel;

14) oplysninger om at forklare de personer, der deltager i sagen, deres ret til at gøre sig bekendt med protokollen og fremsætte bemærkninger til den;

15) dato for udarbejdelse af protokollen.

Sammen med ordreproduktion udeblivelsessager er en forenklet form for civilretlig sag . Tidligere gav RSFSR's civile retsplejelov ikke mulighed for udeblivelsessager. Dette forklares ved, at der i RSFSR's civile retsplejelov, sammen med princippet om konkurrenceevne og lighed mellem parterne, var princippet om objektiv sandhed, i kraft af hvilket retten havde ret til at indsamle beviser vedr. på eget initiativ, selv i fravær af en af ​​parterne i den civile sag. Retten skulle i forbindelse med afsigelsen af ​​dommen finde ud af alle omstændighederne i forbindelse med sagen. I henhold til bestemmelserne i Den Russiske Føderations civile retsplejelov har retten ikke sådanne beføjelser, som et resultat af, at retten under visse omstændigheder kan udstede en afgørelse in absentia. Denne procedure er kun in absentia for den tiltalte, der ikke mødte op i retten efter meddelelse om tid, sted og dato for retssagen. Er der medvirken til sagen, kan retten afsige udeblivelsesdom, hvis alle medtiltalte er fraværende. Sagsøgeren kan dog ikke gå med til afholdelse af sagen in absentia, og så udsættes retsmødet til en anden dag, hvor meddelelsen om næste retsmøde sendes til sagsøgte (indklagede). Hvis sagsøgeren ikke gør indsigelse mod, at sagen behandles i fraværsbehandling, afsiger retten kendelse om behandlingen af ​​sagen ved fraværsbehandling. Retten kan nægte at føre behandling in absentia, hvis sagsøgeren ønsker at ændre kravets pris, grundlaget for kravet mv. Ved behandling af en fraværssag afholder retten et retsmøde efter den almindelige procedure. dvs. undersøger beviserne, der er fremlagt af de personer, der deltager i sagen, tager hensyn til deres argumenter og træffer en beslutning, som kaldes in absentia (artikel 234 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov). Efter afslutningen af ​​retssagen og efter vedtagelsen af ​​afgørelsen in absentia, sender retten tiltalte (tiltalte) en kopi af afgørelsen in absentia inden 3 dage fra datoen for dens vedtagelse med en meddelelse om levering. Sagsøgeren, der ikke var til stede ved retsmødet, og som anmodede retten om at behandle sagen i hans fravær, tilsendes endvidere en kopi af afgørelsen in absentia senest 3 dage efter dens vedtagelse med meddelelse om levering. Sagsøgte har ret til at indgive en anmodning til retten, der vedtog afgørelsen in absentia, en ansøgning om annullering af denne afgørelse fra retten inden for 7 dage fra datoen for levering af en kopi af denne afgørelse til ham. Rettens afgørelse in absentia kan også appelleres af parterne i kassation (magistratens afgørelse in absentia - i appelproceduren) inden for 10 dage efter udløbet af fristen for sagsøgte til at indgive en begæring om at annullere denne domstol afgørelse, og hvis en sådan ansøgning er indgivet, - inden for 10 dage fra datoen for udstedelse af rettens afgørelse om afslaget på at imødekomme denne ansøgning. Derfor kan en fraværsafgørelse påklages inden for i alt 17 dage.

Når sagsøgte indgiver en ansøgning om annullering af en standardafgørelse, skal den indeholde (artikel 238 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov):

1) navnet på den ret, der traf afgørelsen in absentia;

2) navnet på den person, der indgiver ansøgningen;

3) forhold, der vidner om gyldigheden af ​​årsagerne til sagsøgtes udeblivelse til retsmødet, som han ikke var i stand til rettidigt at informere retten om, og beviser, der bekræfter disse forhold, samt omstændigheder og beviser for, at kan påvirke indholdet af retsafgørelsen;

4) anmodningen fra den person, der indgiver ansøgningen;

5) en liste over materialer vedlagt ansøgningen.

Det skal endvidere bemærkes, at en begæring om annullation af en fraværsafgørelse ikke kræver betaling af et statsligt gebyr.

Dommen in absentia er genstand for annullation, hvis retten konstaterer, at tiltaltes udeblivelse til retsmødet skyldtes gyldige grunde, som han ikke rettidigt har kunnet oplyse retten om, og tiltalte samtidig henviser til omstændighederne og fremlægger beviser, der kan påvirke indholdet af retsafgørelsen (artikel 242 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov) . Ophæves afgørelsen in absentia, genoptager retten behandlingen af ​​realitetssagen. Hvis sagsøgte, behørigt meddelt tid og sted for retsmødet, udebliver, udebliver den retsafgørelse, der er truffet under den nye behandling af sagen, ikke. Sagsøgte er ikke berettiget til igen at anmode om prøvelse af denne afgørelse i absentia-sager (artikel 243 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov). Efter udløbet af alle klagemuligheder træder afgørelsen in absentia i kraft.

Udsættelsen af ​​sagens behandling er overførsel af realitetsbehandlingen til et andet retsmøde.

Udsættelse af retssagen i sagen er tilladt i de tilfælde, der er fastsat i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, samt hvis retten finder det umuligt at behandle sagen ved denne retssamling på grund af fraværet af nogen af deltagere i processen, fremlæggelse af et modkrav, behovet for at fremlægge eller kræve yderligere beviser, deltagelse i andre personers sager, udførelse af andre processuelle handlinger.

I modsætning til udsættelse af behandlingen af ​​en sag er listen over grunde til at udsætte sagen ikke udtømmende og er ikke opdelt i obligatoriske og fakultative.

Den Russiske Føderations civile retsplejelov giver kun mulighed for én sag, når retten er forpligtet til at udsætte retssagen af ​​sagen. Dette er den manglende optræden hos nogen af ​​de personer, der deltager i sagen, for hvilke der ikke er nogen oplysninger om deres underretning (stk. 1, del 2, artikel 167 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov).

Hvis sagens behandling udsættes, fastsættes datoen for et nyt retsmøde under hensyntagen til den tid, der er nødvendig for at indkalde deltagerne i processen eller for at fremskaffe beviser, som meddeles de personer, der møder mod kvittering. Personer, der ikke mødte, og personer, der nyligt er involveret i processen, underrettes om tid og sted for et nyt retsmøde.

Udsættes behandlingen af ​​sagen, har retten ret til at afhøre de mødte vidner, såfremt parterne er til stede ved retsmødet. Sekundær indkaldelse af disse til et nyt retsmøde er kun tilladt, hvis det er nødvendigt.

Afgørelsen om udsættelse af sagens behandling, som udstedes i form af et særskilt procesdokument eller er anført i referatet af retsmødet, angiver årsagerne til udsættelsen, de processuelle handlinger, der skal udføres for at at sikre muligheden for at behandle sagen ved førstkommende retsmøde samt tid og sted for dens afholdelse. Beslutningen om at udsætte retssagen i sagen kan ikke appelleres (artikel 331 og 371 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

En ny behandling af sagen efter dens udsættelse begynder i overensstemmelse med princippet om kontinuitet og umiddelbarhed fra begyndelsen, det vil sige fra den forberedende del af retsmødet.

Del 4 i artikel 169 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov indeholder en bestemmelse, der er en slags undtagelse til disse principper. Det er tilladt at fortsætte retssagen uden at gentage de tidligere afgivne forklaringer fra alle deltagere i processen under følgende betingelser: Parterne insisterer ikke på at gentage disse forklaringer; de er bekendt med sagens materiale, herunder de forklaringer, som deltagerne i sagen tidligere har givet; Rettens sammensætning er ikke ændret. I dette tilfælde giver retten deltagerne i processen mulighed for at bekræfte de tidligere afgivne forklaringer uden at gentage dem, supplere dem, stille yderligere spørgsmål. Behandling af sagen efter dens udsættelse på denne måde er en ret, ikke en pligt for retten.

Udsættelsen af ​​sagen påvirker ikke forløbet af de processuelle frister.

Suspension i en sag er et midlertidigt retsophør på grund af forhold, der ligger uden for rettens og parternes kontrol, og som hindrer sagens videre forløb.

Proceslovgivningen skelner mellem obligatorisk og valgfri suspension af proceduren.

Retten i henhold til art. 215 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation er forpligtet til at suspendere proceduren i følgende tilfælde:

• en borgers død (hvis det omstridte retsforhold tillader arv), eller som er part i sagen eller tredjeparter, der fremsætter uafhængige krav vedrørende tvistens genstand;
• anerkendelse af parten som uarbejdsdygtig eller fravær af en juridisk repræsentant for den person, der er anerkendt som uarbejdsdygtig;
• respondentens deltagelse i fjendtligheder, udførelse af opgaver i en undtagelsestilstand eller krigsret samt i forhold til militære konflikter;

• anmodninger fra sagsøgeren, der deltager i fjendtligheder eller i udførelsen af ​​opgaver i en undtagelsestilstand eller krigsret samt i forhold til militære konflikter;
• umuligheden af ​​at behandle denne sag, før man løser en anden sag, der behandles i civile eller strafferetlige sager;
• appellerer til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol med en anmodning om overholdelse af loven, der skal anvendes med Den Russiske Føderations forfatning.

Retten i henhold til art. 216 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov kan suspendere proceduren både efter anmodning fra de personer, der deltager i sagen, og på eget initiativ i følgende tilfælde:

1. tilstedeværelsen af ​​partiet i en medicinsk institution;
2. søge efter den tiltalte;
3. udnævnelse af sagkyndig domstol;
4. udnævnelse af organet for værgemål og værgemål af en undersøgelse af adoptivforældres levevilkår i tilfælde af adoption (adoption) og andre sager, der påvirker børns rettigheder og legitime interesser;
5. anvisning fra retten om et anmodningsbrev, om nødvendigt, for at opnå bevismateriale i en anden by eller et andet distrikt.

I overensstemmelse med art. 216 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov, afhænger beslutningen om suspension af proceduren i en sag af rettens skøn i hver specifik situation. Fremlæggelsen af ​​en undersøgelse, eftersøgningen af ​​sagsøgte, værgemålets og værgemålets undersøgelse af adoptivforældrenes levevilkår i tilfælde af adoption (adoption) og i andre sager, der berører rettigheder og legitime interesser vedr. børn, kan kræve ret lang tid, er det ofte ikke muligt at bestemme den nøjagtige dato for gennemførelsen af ​​disse handlinger. I sådanne tilfælde er det tilrådeligt, at retten indstiller sagen for at undgå at overtræde fristen for behandling af sagen. Hvis sagens behandling eksempelvis ikke virker kompliceret, og den kan afsluttes i løbet af kort tid med fastsættelse af den nøjagtige dato inden for fristen for sagens behandling, så er der i dette tilfælde sagen vedr. sagen kan ikke suspenderes, men retssagen kan udsættes.

Suspensionsperioden er reguleret af art. 217 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov og bestemmes af elimineringen af ​​de omstændigheder, der førte til suspensionen af ​​proceduren.

I kraft af ovenstående angiver retten ikke, i hvilken periode sagen er udsat.

Sagens behandling genoptages efter fjernelse af hindringer for dens behandling - de omstændigheder, der har foranlediget dens suspension. Ved genoptagelse af sagens behandling afsiger retten (på grundlag af begæring fra de personer, der deltager i sagen, eller på eget initiativ) også en kendelse. Den angiver de omstændigheder, der tyder på, at begrundelsen for at suspendere sagen er forsvundet, samt tid og sted for retsmødet, som alle deltagere i processen underrettes om.

Fra datoen for genoptagelse af sagens behandling genoptages ligeledes fristerne for sagens behandling og afgørelse.

Suspension af sager bør adskilles fra udsættelse af sager på en række måder.

For det første indeholder loven en udtømmende liste over specifikke grunde til at udsætte sagen. Med hensyn til deponering af en sådan liste i loven er der ingen. Loven nævner kun de mest typiske sager, når det er nødvendigt at udsætte sagen.

For det andet er formålet med at udskyde behandlingen af ​​en civil sag som udgangspunkt behovet for at udføre eventuelle processuelle handlinger (underrette den person, der deltager i sagen eller en anden deltager i processen om retsmødet, anmode om beviser osv.). Når sagen er suspenderet, afsluttes der tværtimod fuldbyrdelsen af ​​processuelle søgsmål. Der er dog undtagelser fra denne regel. Så de bevarer deres betydning og alle handlinger relateret til at sikre et krav eller udføres. Derudover udføres de proceduremæssige handlinger, for hvilke sagsbehandlingen blev udsat (eftersøgning af sagsøgte, fremlæggelse af en ekspertundersøgelse osv.).

For det tredje gennemføres udsættelse af sagen på ubestemt tid. Det skyldes, at retten ikke på forhånd præcis ved, hvornår de forhold, der lå til grund for sagsudsættelsen, forsvinder. Udsættelsen af ​​retssagen er derimod foretaget for en strengt defineret periode, der angiver den nøjagtige dato for den næste retssag.

For det fjerde, med suspensionen af ​​proceduren, suspenderes forløbet af alle uudløbne procedurebetingelser (artikel 110 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov). Hvis behandlingen af ​​sagen udsættes, suspenderes procesfristerne ikke.

For det femte kan beslutningen om at suspendere sagsbehandlingen appelleres (artikel 218 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov). Loven giver ikke mulighed for at anke kendelsen om udsættelse af sagen.

Juryforhandling: Video

Introduktion

1. En eksperts juridiske status

2. Former for en sagkyndigs deltagelse i sagens behandling

2.1 Udnævnelse og gennemførelse af en retsmedicinsk undersøgelse på forundersøgelsesstadiet

2.2 Procedure for frembringelse af ekspertise i den retlige fase

3. Ekspertudtalelse

3.1 Ekspertudtalelsens generelle bestemmelser

3.2 Ekspertudtalelsens opbygning og indhold

Konklusion

Liste over anvendte kilder

Introduktion

Relevansen af ​​emnet "En ekspert i straffesager, former for hans deltagelse i sagsforløbet" skyldes det faktum, at i en vanskelig periode med dannelsen af ​​det demokratiske grundlag for staten og det offentlige liv, styrkelse af garantierne for rettigheder og borgernes frihedsrettigheder øges kravet om at forbedre kvaliteten af ​​aktiviteterne for alle de retshåndhævende myndigheders emner. Det er ikke tilfældigt, at der i de sidste år af det tyvende århundrede er sket en betydelig stigning i produktionen af ​​ekspertundersøgelser under straffesager. Ekspertise er blevet en integreret del af straffeprocessuelle aktiviteter i efterforskningen af ​​mange typer forbrydelser, såsom sager, der involverer narkotiske stoffer, trafikulykker med menneskelige ofre, mord med skydevåben mv.

Efter min opfattelse fungerer undersøgelsen med rette som et effektivt middel til at fastslå omstændighederne i en straffesag. Det gør det muligt at bruge hele arsenalet af moderne videnskabelige værktøjer i processen med efterforskning og retssag af straffesager. Det er hovedkanalen til at indføre videnskabelige resultater i efterforsknings- og retspraksis i forbindelse med efterforskning og behandling af sager ved domstolene.

Hvis ekspertens objektivitet i den strafferetlige proces i Den Russiske Føderation er udgangspunktet for undersøgelsen og er garanteret af en række normer, så i den anglo-amerikanske straffeproces praktiseres stadig kontradiktorisk undersøgelse, er det tilladt at invitere en sagkyndig, både fra tiltaltes side og fra forsvarets side. Da den, der har tilkaldt eksperten, betaler alle omkostninger forbundet med fremstillingen af ​​undersøgelsen (forskning), er eksperten helt afhængig af ham. Dette sætter for det første spørgsmålstegn ved objektiviteten af ​​en ansat ekspert, og for det andet kan kun personer med tilstrækkelige midler invitere en ekspert, for repræsentanter for den fattige klasse er ekspertise utilgængelig.

I nogle staters straffeproceslovgivning betragtes ekspertudtalelsen slet ikke som en uafhængig kilde til bevismateriale. Så i den strafferetlige proces i England og USA betragtes en ekspert som et "vidende vidne".

Beslaglagt på gerningsstedet: genstande, ting, spor (fingeraftryk, blodpletter, fodspor), er bærere af information om denne forbrydelse og intet mere. For at de kan blive materielle beviser, der tjener til at opnå det mest fuldstændige billede af begåelsen af ​​en forbrydelse og afsløre eller retfærdiggøre en person, der er anklaget for en forbrydelse, er det nødvendigt at overholde normerne i strafferetsplejeloven ved fastsættelse disse ting, stoffer, genstande, spor og udføre deres undersøgelse. Alle disse handlinger er registreret i ekspertens konklusion.

Formålet med dette kursusarbejde er at analysere ekspertens proceduremæssige stilling og den juridiske karakter af moderne retsmedicinsk undersøgelse, at bestemme dens indhold og begrundelse for udnævnelsen, samt at gennemføre den på forskellige stadier af straffeprocessen.

Disse mål bestemmer undersøgelsens mål:

Oplyse om en eksperts juridiske status;

At afsløre essensen af ​​moderne ekspertise i straffeprocessen;

Definer dets emne, objekt og metoder;

Formulere retsgrundlaget for udnævnelse af en eksamen;

Analysere den proceduremæssige procedure for fremstilling af ekspertise på forskellige stadier af processen.

Som analysen af ​​moderne juridisk litteratur viser, var problemet med ekspertise genstand for forskning af berømte russiske videnskabsmænd, blandt hvilke følgende navne bør nævnes: Bozhev V.P., Orlov Yu., Grishina E.P., Smirnov A.V., Trapeznikova I.I., Kitaev N.N.

Når man skrev en semesteropgave, blev sådanne metoder brugt som: historisk, hvor historien om fremkomsten af ​​ekspertise betragtes, formelt - juridisk, sammenligningsmetode, metode til at analysere hovedkilderne, analyse af forskellige forfatteres meninger.

1. En eksperts juridiske status

På nuværende tidspunkt fungerer eksperten som et uafhængigt subjekt i straffeprocessen med sine egne proceduremæssige pligter og rettigheder, der adskiller ham fra andre emner. Uafhængigheden af ​​en eksperts position blandt andre emner i processen, der bidrager til retsplejen, sikres af hans funktion med at levere beviser i form af en ekspertudtalelse, såvel som en særlig proceduremæssig form for gennemførelse af denne funktion .

Generelt er en eksperts juridiske status som deltager i straffesager nedfældet i art. 57 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, ifølge hvilken en ekspert er en person, der har særlig viden og er udpeget på den måde, der er foreskrevet i loven, til at foretage en retsmedicinsk undersøgelse og afgive en udtalelse.

Som angivet i del 2 af art. 195 i strafferetsplejeloven foretages en retsmedicinsk undersøgelse af statens retsmedicinske sagkyndige og andre sagkyndige blandt personer med særlig viden. Der er ingen afklaring i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov vedrørende begrebet en statslig retsmedicinsk ekspert, men den er indeholdt i den føderale lov af 31. maj 2001 nr. nr. 73-FZ "Om statslige retsmedicinske aktiviteter i Den Russiske Føderation" (i det følgende benævnt loven).

I overensstemmelse med art. 12, er en retsmedicinsk sagkyndig en certificeret ansat ved en statslig retsmedicinsk institution, som udfører en retsmedicinsk undersøgelse i forbindelse med udførelsen af ​​sit officielle hverv. Lovens artikel 13 fastslår, at stillingen som en ekspert i disse institutioner kan besiddes af en statsborger i Den Russiske Føderation, som har en videregående faglig uddannelse og har gennemgået en videreuddannelse i et specifikt ekspertspeciale på den måde, der er foreskrevet i de lovgivningsmæssige retsakter. af de relevante udøvende myndigheder.

I mellemtiden stiller lovgiveren ikke tilsvarende krav til andre eksperter blandt andet personer med særlig viden (del 2 i artikel 195 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov). Som sådan udnævnes normalt repræsentanter for universiteternes undervisningspersonale samt specialister fra virksomheder og institutioner med tilstrækkelige kvalifikationer til fremstilling af passende eksamener.

I sådanne tilfælde er det nødvendigt at finde oplysninger om ekspertens speciale og kompetence. Dette udføres ved at studere speciallitteratur af efterforskeren, tale med den påståede ekspert og andre specialister samt overveje spørgsmålet om denne persons interesse i udfaldet af straffesagen. Efter gennemgang af de dokumenter, der beviser identiteten, samt bekræftelse af ekspertens særlige uddannelse og erfaring, undersøger eller retten kan drage en rimelig konklusion om den sagkyndiges egnethed som den angivne deltager i straffesagen.

Så for eksempel blev V. anklaget for at begå en forbrydelse i henhold til del 1 af art. 264 i Den Russiske Føderations straffelov. Under sagen udpegede efterforskeren en autoteknisk undersøgelse. Følgende spørgsmål blev stillet til eksperten:

"en. Hvad er hastigheden på VAZ 2106-bilen baseret på sporene på vejbanen?;

2. Overtrædelse af hvilke punkter i reglerne ses i handlingerne fra føreren af ​​en VAZ 2106-bil?

I løbet af undersøgelsen brugte eksperten, da han besvarede det første spørgsmål, formlen til at bestemme hastigheden som en forskningsmetode og materialet i straffesagen som en informationskilde.

Da eksperten besvarede det andet spørgsmål, forklarede eksperten, at "I denne trafiksituation burde føreren af ​​VAZ 2106-bilen have været vejledt af kravene i paragraf 6.2 i færdselsreglerne, ifølge hvilke gule og røde trafiklys forbyder bevægelse. , kravene i punkt 6.13 i Reglerne, hvorefter chauffører med et forbudt trafiksignal skal forblive i krydset foran den krydsede kørebane.

Inklusive i konklusionen svarede eksperten: "I denne trafiksituation burde føreren af ​​VAZ 2106-bilen have været styret af kravene i paragraf 6.2, paragraf 6.13 i færdselsreglerne."

Det fremgår, at der i dette tilfælde ikke var behov for en autoteknisk undersøgelse. Beregningen af ​​hastigheden kunne være foretaget af en specialist, og det andet spørgsmål er et spørgsmål af juridisk karakter, der falder inden for efterforskerens kompetence.

Ifølge T.D. Telegina under særlig viden i den strafferetlige proces, bør vi anerkende systemisk information af videnskabelig eller ikke-videnskabelig karakter, erhvervet af en kyndig person inden for rammerne af særlig uddannelse eller selvuddannelse, fastsat i litteraturen, praktisk testet, der ikke udgør den professionelle kendskab til modtageren af ​​beviser, der skal anvendes for at opnå ny information baseret på undersøgelsen af ​​skjulte egenskaber og objektrelationer.

En person med særlig viden på det juridiske område kan ikke inviteres som ekspert, da afgørelsen af ​​juridiske spørgsmål er efterforskerens (spørgeren), anklagerens og rettens beføjelse (f.eks. om der var tale om et mord eller selvmord, om tiltalte er tilregnelig osv.). Nogle tekniske regler er dog nedfældet i betjeningsvejledningen for udstyr, manualer, chartre mv. I disse tilfælde kan eksperten begrunde sin udtalelse med henvisning til disse normative handlinger.

En person med særlig viden, der enten arbejder eller ikke arbejder i en sagkyndig institution, kan beskikkes som sagkyndig. Administrationen af ​​den institution, hvor eksperten arbejder, er ikke berettiget til at blande sig i forløbet af ekspertundersøgelsen og give eksperten instruktioner, der foregriber indholdet af konklusionerne om en specifik retsmedicinsk undersøgelse (artikel 14 i loven).

Del 3-6 Art. 57 i strafferetsplejeloven bestemmer en sagkyndigs rettigheder. Eksperten har kun ret til at blive bekendt med det materiale fra straffesagen (punkt 1 i del 3), der vedrører emnet for retsmedicinsk undersøgelse. Under udførelsen af ​​en retsmedicinsk undersøgelse i retten har en sagkyndig ikke ret til at få kendskab til straffesagens materiale, som ikke er blevet undersøgt under den retslige efterforskning.

Ekspertens anmodning om at forsyne ham med yderligere materialer (paragraf 2, del 3, artikel 57 i strafferetsplejeloven) er betinget af tilfredsstillelse, hvis eksperten uden disse materialer ikke kan foretage en tilstrækkelig undersøgelse og drage en rimelig konklusion (f.eks. en anmodning fra en psykiaterekspert om at indhente medicinske dokumenter vedrørende sygdommens anamnese, en anmodning fra en retsmediciner om at udlevere prøver, der er egnede til undersøgelse til en sammenlignende undersøgelse osv.).

§ 4, del 3, art. 57 giver den sagkyndige mulighed for at tage initiativ til at løse spørgsmål, der ikke er stillet til den sagkyndige, hvis de er relateret til emnet for retsmedicinsk undersøgelse.

Den sagkyndige kan under iagttagelse af den fastlagte procedure gå ud over grænserne for de spørgsmål, der stilles til ham til afgørelse. Det skyldes, at efterforskere og dommere på den ene side ikke altid kender mulighederne for en bestemt retsmedicinsk undersøgelse, og på den anden side sommetider formulerer spørgsmål utilstrækkeligt kompetent og undlader. Det er underforstået, at brug af retten til sagkyndig initiativ, skal den sagkyndige selv formulere spørgsmål, som ikke blev stillet til ham af ordenshåndhævere, men de svar, som han anser for væsentlige for sagen. Det kan dog vise sig, at den sagkyndige uforvarende vil varetage efterforskningens og rettens funktioner. Proceslæren understreger, at der i dette tilfælde er en undtagelse fra hovedreglen, hvorefter formulering af spørgsmål til den sagkyndige ligger inden for kompetencen hos de instanser, der har udpeget prøven. I overensstemmelse med lovens krav skal definitionen (dekretet) af retshåndhævende myndigheder om udnævnelse af en eksamen indeholde en specifik, juridisk begrundet, fagligt kompetent erklæring om ekspertopgaven. Hvis disse betingelser er opfyldt, behøver eksperten ikke at udvise ekspertinitiativ.

I overensstemmelse med stk. 6 h. 3 Artikel. 57 har den sagkyndige ret til at nægte at afgive udtalelse og udarbejde en begrundet skriftlig erklæring om umuligheden af ​​at afgive udtalelse og sende den til den eller det organ, der har udpeget den retsmedicinske undersøgelse, hvis de stillede spørgsmål går ud over den sagkyndiges særlige viden. , er de genstande, der indsendes til retsmedicinsk undersøgelse, uegnede eller utilstrækkelige til at udføre forskning og give konklusioner, eller det moderne videnskabelige niveau tillader ikke at besvare de stillede spørgsmål (artikel 16 i loven). Hvis disse forhold afsløres under en sagkyndig undersøgelse, skal de angives i den sagkyndiges udtalelse.

Desværre pålægger Den Russiske Føderations nye strafferetsplejelov ingen forpligtelser for eksperten for at regulere deres aktiviteter. Del 4 Art. 57 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov taler kun om, hvad eksperten ikke er berettiget til at gøre. Det ser ud til, at der bør medtages en bestemmelse i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov om, at eksperten er forpligtet til at møde op, når den indkaldes af retten og give en objektiv udtalelse om de spørgsmål, der stilles for ham. I tilfælde af udeblivelse uden god grund i retten, burde han have været indbragt for retten. Denne kørsel kunne udføres af politiet på grundlag af en retsafgørelse truffet i henhold til art. 113 Den Russiske Føderations strafferetsplejelov.

Den sagkyndige er ikke berettiget til at påbegynde fremstillingen af ​​en sagkyndig undersøgelse uden beslutning om beskikkelse af en eksamen, til at acceptere og undersøge materialer, der ikke er angivet i retskendelsen om udnævnelse af en eksamen. Det er forbudt ham at føre (udover at deltage i retsmødet) forhandlinger med deltagerne i straffeprocessen om sagens omstændigheder, at involvere andre personer i fremstillingen af ​​den ekspertundersøgelse, der er betroet ham, at opbevare materialerne fra straffesagen, som den sagkyndige undersøgelse foretages på, uden for kontoret. Manglende overholdelse af disse krav kan resultere i disciplinære foranstaltninger.

En ekspert har ikke ret til selvstændigt at indsamle materiale til en ekspertundersøgelse (paragraf 2, del 4, artikel 57) ved at kontakte andre ekspertinstitutioner, anmode om medicinske og andre dokumenter, interviewe ofre og vidner mv. Hvis de angivne materialer og oplysninger er nødvendige for, at den sagkyndige kan udføre forskning, skal han anmode den person eller det organ, der har udpeget ekspertundersøgelsen, om at anmode herom.

Genstandene for ekspertundersøgelse er som regel materielle beviser, derfor er enhver beskadigelse eller ødelæggelse af dem under ekspertundersøgelsen kun tilladt med tilladelse fra den person eller det organ, der har udpeget undersøgelsen (paragraf 3, del 4, artikel 57 i strafferetsplejeloven).

I stk. 5, del 4 i art. 57 i strafferetsplejeloven fastslår, at en sagkyndig ikke er berettiget til at afsløre ikke blot efterforskningshemmeligheder, men også hemmeligheder om privatlivet, borgernes familiehemmeligheder og oplysninger, der kan skade en enkeltpersons værdighed og ære (artikel 6 i lov om strafferetspleje). Lov). En eksperts ansvar for at afsløre en efterforskningshemmelighed opstår kun på betingelse af, at han blev advaret om det.

En ekspert, der arbejder i en statslig ekspertinstitution, er ikke berettiget til at udføre retsmedicinske aktiviteter som en ikke-statslig ekspert, det vil sige, at han kun har ret til at udføre forskning på vegne af lederen af ​​ekspertinstitutionen, som på sin side handler efter instruks fra efterforskeren (spørgeren), anklageren eller retten (artikel 16 i loven).

Unddragelse af en sagkyndig fra at udføre sit hverv uden en god grund medfører forskellige former for ansvar. For afvisning eller unddragelse af en ekspert fra at afgive udtalelse under en undersøgelse eller forundersøgelse samt i et retsmøde, er straf fastsat med bøde, tvangsarbejde eller kriminalforsorgsarbejde (artikel 308 i straffeloven af Den Russiske Føderation).

For at give en sagkyndig en bevidst falsk konklusion, bestemmes sanktionerne af art. 307 i Den Russiske Føderations straffelov.

I en note til art. 307 i Den Russiske Føderations straffelov fastslår, at en ekspert frigøres fra strafferetligt ansvar, hvis han frivilligt i løbet af en undersøgelse, en foreløbig undersøgelse eller retssag, før en domstolsdom eller en retsafgørelse erklærede, at hans konklusion var falsk.

En eksperts videregivelse af data fra den foreløbige undersøgelse eller undersøgelse uden tilladelse fra anklageren, efterforskeren eller undersøgelsesorganerne indebærer en bøde eller kriminalforsorg (artikel 310 i Den Russiske Føderations straffelov).

Afhængigt af detaljerne i en bestemt type retsmedicinsk undersøgelse har retsmedicinske eksperter yderligere ansvar. En af de ansvarlige opgaver for en retsmedicinsk sagkyndig omfatter således foranstaltninger til at forhindre spredning af akut smitsomme sygdomme. Undersøgelse af ligene af personer, der døde af smitsomme sygdomme, bør udføres i nøje overensstemmelse med de eksisterende særlige instruktioner.

Overtrædelse af sanitære og epidemiologiske regler af en retsmedicinsk ekspert, som forårsagede en massesygdom, i overensstemmelse med art. 236 i Den Russiske Føderations straffelov straffes med bøde eller fratagelse af retten til at besidde bestemte stillinger eller deltage i visse aktiviteter, eller frihedsbegrænsning eller fængsel i op til to år.

Samme handling, der uagtsomt resulterer i en persons død, skal straffes med frihedsbegrænsning eller fængsel.

At tvinge en ekspert til at afgive falsk vidneforklaring eller en falsk konklusion til rets- og efterforskningsmyndighederne medfører strafansvar i henhold til art. 302 i Den Russiske Føderations straffelov.

En retsmedicinsk eksperts uafhængige stilling, som giver ham mulighed for selvstændigt at udføre de opgaver, der er tildelt ham, er garanteret af de rettigheder, som loven giver ham.

2. Former for en sagkyndigs deltagelse i sagens behandling

retsmedicinsk undersøgelse straffesag

2.1 Udnævnelse og gennemførelse af en retsmedicinsk undersøgelse på forundersøgelsesstadiet

I art. 74 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov fastlægger, at en eksperts konklusion og vidneudsagn er en af ​​bevistyperne i en straffesag sammen med andre beviser. Ikke desto mindre er moderne straffesager forud for retssagen netop baseret på resultaterne af retsmedicinske undersøgelser. Eksempelvis med henblik på at indsamle og verificere de beviser, der er til rådighed i en straffesag, den korrekte kvalifikation af en begået kriminel handling osv. En analyse af efterforskningspraksis viser, at næsten alle efterforskede straffesager, både i form af forundersøgelse og efterforskning , tildeles en retsmedicinsk undersøgelse eller på initiativ af efterforskeren (forespørger), sjældnere - offeret, eller efter anmodning fra den mistænkte (tiltalte), deres forsvarer. I 90 % af de straffesager, hvor der er foretaget en retsmedicinsk undersøgelse, er bevisgrundlaget for at anklage en person for at begå en forbrydelse hovedsageligt baseret på den sagkyndiges udtalelse.

Udpegning af en sagkyndig undersøgelse i en forundersøgelse er en proceduremæssig handling, der gennemføres på de i loven fastsatte grunde og betingelser. Det er ikke begrænset til kun at udarbejde en beslutning om gennemførelsen af ​​en eksamen, selv om det er det eneste retsgrundlag for dens gennemførelse.

Så for eksempel i en straffesag mod B., der er tiltalt for at begå en forbrydelse efter 1. del af art. 264 i Den Russiske Føderations straffelov blev der på stadiet af den foreløbige undersøgelse udført to retsmedicinske undersøgelser i forhold til offeret D.

Indledningsvis afgav eksperten en udtalelse om, at de medicinske dokumenter, som offeret havde fremlagt, ikke afslørede oplysninger om tilstedeværelsen af ​​legemsbeskadigelser; at søge lægehjælp bidrog til den eksisterende sygdom hos offeret - spondylarthrose og deformerende spondylose i lændehvirvelsøjlen. Som angivet i den beskrivende del af konklusionen brugte eksperten under undersøgelsen råd fra en radiolog Ch.

Derefter blev der bestilt en yderligere retsmedicinsk undersøgelse. Samme ekspert angav i sin udtalelse, at kontrolrøntgenundersøgelsen afslørede knoglelidelser i form af et brud på ribben til højre og den tværgående proces af den tredje lændehvirvel til venstre; disse brud er resultatet af påvirkningen af ​​stumpe, hårde genstande, og deres implementering er mulig fra handlingerne fra de udragende dele af en kørende bil. Den beskrivende del af rapporten indikerede også, at eksperten havde brugt råd fra en radiolog.

Forsvarssiden satte under retssagen i sagen spørgsmålstegn ved alle konklusionerne fra den retsmedicinske, der foretog undersøgelsen på forundersøgelsesstadiet på grund af sin inkompetence, og også på grund af, at sagkyndig undersøgelsen faktisk blev foretaget af en person, som ikke var deltager i straffesager - en radiolog inviteret af til at deltage i undersøgelsen af ​​eksperterne selv.

Retten tilsluttede sig forsvarets argumenter og nedsatte en retsmedicinsk kommission i sagen med deltagelse af en radiolog. Eksperterne kom til den konklusion, at offeret under færdselsulykkens forhold pådrog sig legemsbeskadigelser i form af et blåt mærke på bagsiden af ​​kroppen, hvilket medførte en forværret og langvarig manifestation af en allerede eksisterende kronisk sygdom, som bl.a. ingen måde var den grundlæggende årsag til dens dannelse fra en ulykke.

Som følge heraf frifandt retten B..

På grund af manglen på en klar og omfattende juridisk regulering af fremstillingen af ​​en undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag, opstår der alvorlige problemer i retshåndhævelsespraksis i forundersøgelsen af ​​mikroobjekter, dette gælder især for narkotiske, psykotrope og potente stoffer.

Det angivne problem eksisterer på grund af, at den nuværende strafferetsplejelovgivning overfladisk regulerer fremstillingen af ​​en undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag som en hasteundersøgelse. I del 4 af art. 146 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov siger, at i tilfælde af individuelle efterforskningshandlinger for at konsolidere sporene af en forbrydelse og identificere den person, der begik den (undersøgelse af hændelsesstedet, undersøgelse, udnævnelse af en retsmedicinsk undersøgelse ), relevante protokoller og afgørelser er knyttet til efterforskerens afgørelse. Det viser sig, at der på tidspunktet for indledning af en straffesag kun kan udpeges en undersøgelse og kun udføres efter indledningen af ​​en straffesag. Således "strækkes" én efterforskningshandling til to uafhængige stadier af straffesagen. Men i løbet af denne tid kan genstandene for undersøgelsen gå tabt, eller de skal undersøges to gange. Derudover er det næppe muligt at anerkende overgangen fra et trin til et andet som hensigtsmæssigt, hvis verifikationen, og endnu mere de efterforskningshandlinger, der er planlagt og påbegyndt i det foregående trin, ikke bringes til en logisk (for ikke at nævne proceduremæssig) færdiggørelse.

Yu. Orlov mener således, at den proceduremæssige regulering af udførelsen af ​​en retsmedicinsk undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag er ikke det eneste eksempel på lav kvalitet af lovgivningsteknik, hvis resultat er en modsætning mellem lovens bogstav og dens betydning. Betydningen af ​​del 4 af art. 146 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, at fremstilling af en retsmedicinsk undersøgelse før indledningen af ​​en straffesag er tilladt med det ene formål at fastslå tilstedeværelsen eller fraværet af grunde til at indlede en straffesag. Derfor mister udnævnelsen af ​​en eksamen uden at indhente en udtalelse på dette stadium i sig selv al mening.

Ifølge V. Isaenko bør dette aspekt betragtes både ud fra et synspunkt om sund fornuft og bestemt ud fra et lovlighedssynspunkt. En straffesag kan kun indledes, hvis der er grunde og grunde til det i loven. Som sidstnævnte betragtes tegn på en forbrydelse, oplysninger om hvilke er registreret i de relevante materialer. Kontrol af anmeldelsen af ​​en forbrydelse udføres for at opdage disse tegn. Derfor er påstanden om, at det er muligt at udpege en undersøgelse før en sags indledning, paradoksal, men den bør først gennemføres efter en sags indledning. Med denne tilgang viser det sig, at for at udføre processuelle handlinger for at opdage tegn på en forbrydelse, er den strafferetlige sag forpligtet til at indlede en straffesag uden at have konstateret tegn på en forbrydelse, dvs. ikke har nogen grund til at gøre det, og derfor handler ulovligt.

Så i straffesag nr. 1234/2005, indledt af undersøgelsesafdelingen i Sheremetyevo-toldvæsenet om det faktum, at der blev fundet 350 gram hvidt pulver i den østrigske statsborger F., blev undersøgelsen udført på den anden dag, pulveret vendte sig ude at være et harmløst reagens fra en ikke-narkotisk gruppe. Og som et resultat - udstedelse af en beslutning om at afslutte straffesagen og strafferetlig forfølgning.

Hvis de juridiske forhold til fremstilling af en undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag var korrekt reguleret af den strafferetlige lovgivning, kunne mange problemer i retshåndhævelsespraksis have været undgået.

Muligheden for at udnævne og fremstille en eksamen på dette stadium blev foreslået tilladt af sådanne videnskabsmænd som B.M. Komarintsev, E.M. Svetlakov, Yu.D. Fedorov. I.I. Martinovich foreslog at tillade produktion af undersøgelser i presserende tilfælde (for at forhindre tab af genstande, ændring af egenskaberne ved undersøgelsesobjekter).

Vi bør tilslutte os udtalelsen fra flertallet af videnskabsmænd, der kommer til den konklusion, at muligheden for en reel udnævnelse og fremstilling af retsmedicinske undersøgelser før indledningen af ​​en straffesag af lovgiveren ikke er tilvejebragt. A. Naumov mener, at udførelse af en retsmedicinsk undersøgelse af deltagerne i stadiet med at indlede en straffesag vil føre til utilladelige beviser, da dette overtræder kravene i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov.

Efterforsker udpeger en undersøgelse i i tilfælde, hvor særlig viden inden for naturvidenskab, teknologi, kunst eller håndværk er nødvendig, og implementeringen heraf er taktisk hensigtsmæssig og mulig (der er indsamlet genstande for fremtidig forskning, identificeret en ekspertinstitution eller en specifik ekspert, formuleret spørgsmål mv. ). En sagkyndig undersøgelse bør ikke udpeges, når den skal indhente oplysninger om kendsgerninger, der er pålideligt fastlagt ved andre bevismidler, men samtidig, hvis de oplysninger, der er indhentet under andre efterforskningshandlinger, rejser tvivl eller kun er baseret på tilståelsen. af de tiltalte bør der udpeges en sagkyndig undersøgelse. Så i praksis kan man ofte observere kendsgerningerne om anerkendelse af den anklagede for at opfylde underskriften i dokumentet på stadiet af den foreløbige undersøgelse og dets afslag på retssagen.

Strafferetsplejeloven fastlægger ikke tidspunktet for udnævnelsen af ​​prøven. Det kan ikke reduceres til kun at skrive en beslutning om udnævnelse af en eksamen. I hvert enkelt tilfælde under hensyntagen til omstændighederne i den sag, der undersøges, og vigtigheden af ​​det faktum, der er fastslået ved undersøgelsen. Ved beslutningen om udnævnelse af en undersøgelse skal efterforskeren tage hensyn til ikke kun karakteristikaene i den sag, der undersøges, men også dens udsigter.

En beslutning om at udpege en sagkyndig undersøgelse er kun mulig i tilfælde af en indledt straffesag. Men i den juridiske litteratur og i praksis er spørgsmålet om at gennemføre en undersøgelse sideløbende med en inspektion af et ulykkessted i stigende grad blevet rejst. En af disse former for forskning er "forundersøgelsen" af spor på stedet.

En forundersøgelse kaldes en ekspertundersøgelse på grund af følgende omstændigheder: a) eksperten er en kyndig person, enhver af deres deltagelse er forårsaget af behovet for den anvendte anvendelse af den særlige viden, som de besidder; b) grundlaget for den foreløbige undersøgelse af genstande (ikke proceduremæssigt, men organisatorisk) er initiativet fra den person, der udfører operationelle eftersøgningsaktiviteter; c) resultatet af undersøgelsen er et skriftligt dokument.

En kreativ indstilling til at arbejde i ekspertundersøgende praksis giver altid positive resultater.

Så i straffesagen om drabet på en politibetjent konstaterede efterforskningsmyndighederne, at offeret blev ramt med flere genstande, herunder en bremsesko (på jernbanen). Bremseklodsen, individuelt identificeret som mordvåbnet, blev ikke fundet. Efterforskeren traf den rigtige og berettigede beslutning i denne situation: en almindelig standard bremseklods, som praktisk talt ikke kunne adskille sig fra den, der blev mordvåbenet, blev beslaglagt fra stedet under en yderligere undersøgelse. Denne blok blev præsenteret for ekspertkommissionen for at løse spørgsmålet om muligheden for at forårsage en del af skaden med et lignende objekt. Kommissionens resultater var positive.

Forsvaret nedlagde påstand om, at sådanne beviser ikke kunne antages i sagen (sagkyndig udtalelse), fordi det ikke var mordvåbnet, der blev efterforsket. Statsadvokaten har under det indledende retsmøde i sagen begrundet sit standpunkt på baggrund af det anførte. Retten var enig i anklagerens opfattelse. Sagen blev dømt af retten.

E.P. Grishina mener, at den teoretiske og juridiske konstruktion af "foreløbig ekspertundersøgelse af objekter" ikke er helt vellykket. Eksperten kan ikke udføre forskning og i endnu højere grad udforme sin mening på stedet. I det pågældende tilfælde er det mere korrekt at tale om en undersøgelse (særlig, men ikke ekspert), som det er hensigtsmæssigt at overlade til en specialist og ikke en ekspert. I henhold til den nuværende strafferetsplejelov er en specialist desuden involveret i retssager for at bistå med opdagelse og konsolidering af beslaglæggelse af genstande og dokumenter. En specialist kan undersøge disse dokumenter og give en udtalelse fra en specialist, som ikke vil have karakter af konklusioner, i den forstand, der er acceptabel for en ekspertudtalelse.

Og til sidst vil jeg sige, at det fremlagte spørgsmål om at gennemføre en retsmedicinsk undersøgelse inden indledning af en straffesag kan løses som følger. Sådanne procedurer bør kun tillades i tilfælde, hvor det uden en sagkyndig undersøgelse er umuligt at fastslå, om der er grundlag for at indlede en straffesag. Nemlig: Inden der indledes en straffesag, bør en retsmedicinsk undersøgelse have tilladelse til at fastslå dødsårsagen, arten og omfanget af den skade, der er forvoldt på helbredet, samt at undersøge egenskaberne ved den forbrydelsesobjekt, der udtrykkeligt er angivet i den relevante straffelovens artikel (narkotika, våben osv.), hvis der til dette kræves særlig viden. I alle andre tilfælde kan en retsmedicinsk undersøgelse først foretages efter indledningen af ​​en straffesag.

2.2 Procedure for frembringelse af ekspertise i den retlige fase

Fremstillingen af ​​en sagkyndig undersøgelse i retten adskiller sig utvivlsomt fra fremstillingen af ​​en sagkyndig undersøgelse under en forundersøgelse, primært ved de almindelige betingelser for retssagen, som er fastsat i art. 240, 241 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, nemlig principperne om umiddelbarhed, mundtlighed, offentlighed, åbenhed, parternes reelle konkurrenceevne samt offentligheden af ​​de trufne handlinger.

Undersøgelsen foregår i retssalen, i fuld overblik og i overværelse af deltagerne i processen, samt andre personer, der er optaget i processen. Under sådanne omstændigheder bliver garantierne for ekspertens uafhængighed, som er fastsat i loven, efter vores opfattelse sat i tvivl. Tilstedeværelsen af ​​en ekspert i samme rum som de interesserede deltagere i processen kan have en vis indflydelse på ekspertens indre overbevisning og i sidste ende på udtalelsens objektivitet, omfattende og fuldstændighed.

I overensstemmelse med art. 7, er den sagkyndige under udarbejdelsen af ​​en retsmedicinsk undersøgelse uafhængig, han kan på ingen måde være afhængig af det organ eller den person, der har udpeget parterne i den retsmedicinske undersøgelse, og andre personer, der er interesserede i sagens udfald. Eksperten afgiver en udtalelse baseret på resultaterne af forskningen i overensstemmelse med sin særlige viden. Derudover giver loven mulighed for strafferetligt ansvar for enhver påvirkning af en ekspert fra enhver person, herunder dommere, undersøgelsesinstanser, personer, der udfører undersøgelser, efterforskere og anklagere, samt andre statslige organer, organisationer, foreninger og enkeltpersoner med henblik på at indhente en udtalelse til fordel for nogen af ​​deltagerne i processen eller i andres interesser.

I Den Russiske Føderations strafferetsplejelov er der meget lidt opmærksomhed på spørgsmålene om at gennemføre en undersøgelse i retten - der er kun to små artikler (282 og 283). Især er det stadig ikke reguleret - skal den sagkyndige deltage direkte i forsøget eller ej? I praksis er dette spørgsmål løst tvetydigt: i nogle tilfælde deltager eksperten direkte både i den forberedende del af retsmødet og i den retslige undersøgelse; i andre møder han slet ikke i retsmødet (når retten ved udpegelse af en sagkyndig undersøgelse sender sagsmaterialet til den sagkyndige institution, hvor sagkyndig undersøgelsen foretages, og derefter sendes konklusionen tilbage til retten og dets resultater meddeles af retten (dommeren) uden en ekspert); i tredje tilfælde kommer den sagkyndige kun til retsmødet for at meddele sin udtalelse, fremlagt i en sagkyndig institution ved retskendelse (dommerafgørelse).

Det ser ud til, at ekspertens direkte deltagelse i retsmødet (især under den retslige efterforskning) er at foretrække, da eksperten har ret til at deltage, og undersøgelsen af ​​beviser og hans aktivitet kan i væsentlig grad påvirke etableringen af ​​sandheden i sagen. sag.

Den centrale distriktsdomstol i byen Chita behandlede en straffesag om anklager for buschauffør A. i henhold til del 2 af art. 264 i Den Russiske Føderations straffelov. Han blev anklaget for at starte fra et offentligt transportstoppested og ikke sikre sig, at passagererne kom ind i bussen (en af ​​dem blev fanget i døren og faldt derefter ud og døde og faldt under bussens baghjul). A. nægtede sig skyldig og gjorde gældende, at afdøde ikke var synlig for ham i bakspejlet.

Den autotekniske ekspert, der blev indkaldt til retten, indgav en anmodning om at udføre et retsmedicinsk efterforskningseksperiment. Under forsøget blev det konstateret, at personen, der kom ind i bussen, faktisk ikke var synlig i bakspejlet på denne bus. Eksperten foreslog imidlertid, at retten afkrævede ledelsen af ​​busflåden reglerne for driften af ​​en bus af dette mærke. Ifølge disse regler skal bussen ikke være udstyret med et almindeligt bakspejl, men med en tredimensionel refleksion. Efter at have monteret et ordentligt spejl på bussen, blev det fastslået, at reflektionen af ​​en person, der kom ind i bussen, tydeligt kunne ses fra førersædet. Med den sagkyndiges aktive deltagelse blev førerens skyld således fastslået.

Hvis den sagkyndige ikke deltager i retsmødet, er retten desuden nødt til at udsætte retssagen ret længe, ​​hvilket ikke bidrager til at nå målene for straffeprocessen og sænker rettens autoritet i sagen. borgernes øjne. I den straffesag, der blev behandlet af Zheleznodorozhny District Court i byen Chita, blev en omfattende psykologisk og psykiatrisk undersøgelse beordret den 6. april 2005, og den blev først udført den 23. december samme år, dvs. behandlingen af ​​sagen måtte udsættes i næsten otte måneder, og i andre domstole i Chita-regionen er sager om udsættelse af retssager i perioder på endnu mere end et år ikke ualmindelige på grund af forsinkelser i fremstillingen af ​​undersøgelser.

Hvis dommeren tilkalder en sagkyndig fra den tilsvarende sagkyndige institution, udpeges denne normalt af lederen af ​​denne institution (del 2 i artikel 199 i strafferetsplejeloven). Når en sagkyndig indkaldes personligt, skal dommeren indsamle de nødvendige oplysninger om ham: arbejdssted, stilling, almen og specialuddannelse, akademisk grad, titel og videnskabelige artikler, generel og sagkyndig erhvervserfaring inden for det angivne speciale, snæver specialisering, licens at engagere sig i ekspertaktiviteter mv. Dommeren bør ikke være i tvivl om denne eksperts objektivitet. En sagkyndig indkaldes ved stævning eller meddelelse om indkaldelse til et retsmøde. De rapporterer sted, dag og klokkeslæt for påbegyndelsen af ​​retssagen. Indkaldelsen skal udleveres til den sagkyndige personligt, og tidspunktet for dens aflevering skal noteres med den sagkyndiges underskrift. Indkaldelsen udleveres som udgangspunkt til den sagkyndige på forhånd, så denne har reel mulighed for at forberede sig til undersøgelsen. Dette er især vigtigt, når der er tale om supplerende undersøgelser, hvor den sagkyndige allerede har foretaget en sagkyndig undersøgelse af sagen.

Beslutningen om at beskikke en sagkyndig undersøgelse kan kun træffes af retten under retssagen. Strafferetsplejelovens artikel 271 tillader indkaldelse af eksperter i den forberedende del af retsmødet. Inden der træffes afgørelse om beskikkelse af en sagkyndig undersøgelse, skal retten orientere sig om samtlige deltagere i retssagen om ansøgningen om beskikkelse af en sagkyndig undersøgelse, opfordre dem til skriftligt at stille de spørgsmål, som de ønsker at stille til ekspert. Hvis nogen af ​​dem af gyldige grunde ikke kan stille deres spørgsmål skriftligt, kan de oplyses mundtligt og optages i retsmødeprotokollen. Alle stillede spørgsmål meddeles af retsformanden, og deltagerne i retssagen har ret til at udtale sig om dem.

Af stor betydning for effektiv ekspertforskning er den korrekte formulering af spørgsmål til eksperten. De skal være klart formuleret, konkretiseret i forhold til omstændighederne, personerne og perioderne for deres aktiviteter, fakta, genstande. Spørgsmål, der går ud over den sagkyndiges særlige viden eller dennes proceduremæssige holdning, og som tyder på forskellige fortolkninger, bør ikke tillades. For hver eksamenstype er der udviklet en tilnærmet liste over sådanne spørgsmål, som er indeholdt både i afdelingsinstruktioner om udarbejdelse af specifikke eksamener og i metodiske manualer.

Især når der foretages en retsmedicinsk undersøgelse af en levende person, kan følgende spørgsmål stilles til eksperten: a) hvad er karakteren af ​​de legemlige skader og graden af ​​skade på ofrets helbred; b) hvad er ordinationen af ​​deres påvirkning; c) hvad er mekanismen for deres dannelse; d) hvad er rækkefølgen af ​​deres påvirkning; d) hvad der kunne have forårsaget skaden.

Så for eksempel tævede flere berusede unge offeret M. i seks timer i sin samlevers lejlighed, hvilket påførte ham en hjerneknude og adskillige blå mærker. Tre uger senere døde M. på hospitalet af lungebetændelse.

På baggrund af de eksisterende statistiske regler nævnte retsmedicinerne i første omgang lungebetændelse som dødsårsag, der efter deres opfattelse ikke stod i en direkte årsagssammenhæng med de kropsskader, som M.. Vejledt af denne konklusion kvalificerede efterforskeren forbrydelsen som at have forårsaget alvorlig legemsbeskadigelse, der ikke resulterede i døden. En detaljeret undersøgelse af epikrisen af ​​sygdommen og dens patogenese under genundersøgelsen gjorde det imidlertid muligt at konkludere, at der var en sammenhæng mellem forbrydelsen og personens efterfølgende død, hvilket førte til omklassificering af handlingen.

En sagkyndig undersøgelse udpeget ved et retsmøde kan foretages direkte i retssalen eller i en sagkyndig institution. En undersøgelse ved et retsmøde foretages i sager, hvor der ikke længere er væsentlige beviser eller spor på dem, men sagsmaterialet indeholder deres beskrivelser, analyser, fotografier, tegninger mv. En lignende situation kan opstå under udarbejdelsen af ​​en retsmedicinsk undersøgelse. Formanden advarer, inden han udfører en sagkyndig undersøgelse, eksperten om ansvaret for at afgive en bevidst falsk udtalelse i henhold til art. 307 i Den Russiske Føderations straffelov. Ved afholdelse af en sagkyndig undersøgelse i retten deltager den sagkyndige i undersøgelsen af ​​sagens omstændigheder vedrørende genstanden for sagkyndig undersøgelse, stiller spørgsmål til de afhørte personer, gør sig bekendt med straffesagens materialer, afgiver udtalelse vedr. de spørgsmål, der er formuleret i retsafgørelsen, og meddeler konklusionen på retsmødet. Denne konklusion er altid klædt på skrift. En sagkyndig kan kun nægte at afgive udtalelse i tilfælde, hvor de spørgsmål, der stilles til ham, går ud over hans særlige viden, eller det materiale, han har fået stillet til rådighed, ikke er tilstrækkeligt til en udtalelse, som han afgiver skriftligt (§ 6, del 3, artikel 57 i strafferetsplejeloven).

3. Ekspertudtalelse

3.1 Ekspertudtalelsens generelle bestemmelser

En ekspertudtalelse er en af ​​de typer af beviser, der er fastsat i loven.

En eksperts udtalelse er hans skriftlige rapport om undersøgelsens fremskridt og resultater og hans konklusioner på de spørgsmål, der stilles til ham.

De mest almindelige er forskellige typer undersøgelser (faktyloskopiske, ballistiske, trasologiske, håndskrift, teknisk undersøgelse af dokumenter og andre), retsmedicinske, retsmedicinske autotekniske, retspsykiatriske undersøgelser. På det seneste er merchandising, brandteknisk, byggeri og en del anden ekspertise også blevet mere udbredt.

Ekspertudtalelsens eksterne, proceduremæssige træk omfatter følgende:

1) ekspertudtalelsen skal indhentes i overensstemmelse med proceduren ved udnævnelse og gennemførelse af en sagkyndig undersøgelse;

2) ekspertudtalelsen er resultatet af forskning baseret på særlig viden inden for videnskab, teknologi, kunst eller håndværk;

3) ekspertudtalelsen er dannet af en ekspert, der har proceduremæssige rettigheder og forpligtelser, og som personligt har udført undersøgelsen;

4) ekspertens konklusion er en kilde og et bevismiddel, en form for udtryk for inferentiel viden;

5) ekspertens konklusion er et skriftligt dokument (formel proceduremæssig egenskab), hvori eksperten, som bærer af slutningsviden, skitserede undersøgelsens resultater (substantiv proceduremæssig egenskab).

Følgende træk kan skelnes som interne (epistemologiske) træk ved en ekspertudtalelse:

1) ekspertens konklusion afspejler processen med ekspertviden og indeholder ny slutningsviden;

2) ekspertens konklusion er en sammensmeltning af flere informationsstrømme: information båret af ekspertforskningens objekter; oplysninger, der repræsenterer ekspertens særlige viden; i nogle tilfælde, anvendelse af heuristiske metoder til ekspertforskning - information opnået direkte fra undersøgelsen;

3) den sagkyndiges udtalelse er personlig bevis, derfor er den sagkyndiges udtalelse objektiv i form og objektiv-subjektiv i indhold.

Ekspertise er opdelt i primær og gentaget, og med hensyn til undersøgelsens omfang - i grundlæggende og supplerende.

En reeksamen kaldes en prøve udført på de samme genstande og for at løse de samme spørgsmål, som afslutningen af ​​den tidligere prøve, der er anerkendt som utilfredsstillende eller giver anledning til tvivl, blev givet (omprøve kaldes altid en kontrol, da den gør det muligt at verificere rigtigheden af ​​de tidligere udførte undersøgelser).

Der er saglige og processuelle grunde til at udpege en reeksamen.

De faktiske grunde omfatter grundløsheden og urigtigheden af ​​konklusionen af ​​den primære undersøgelse. Ubegrundet er en konklusion, der ikke logisk følger af ekspertens begrundelse, eller hvis begrundelse slet ikke er angivet.

Konklusionens ukorrekthed betyder, at den ikke er i overensstemmelse med virkeligheden. Et eksempel er konklusionens modsigelse med andre materialer i sagen. Samt andre grunde, som omfatter: ekspertens afslørede inkompetence, fejltagelsen af ​​den videnskabelige holdning, den forkerte forskningsmetodologi osv.

Således har tiltalte M. i straffesagen om drabet på G., begået i november 2002, forklaret, at han slog offeret to gange med knytnæven i ansigtet, da han sov på sengen, liggende på ryggen.

Efterforskeren spurgte ved bestilling af retsmedicinsk undersøgelse eksperten om antallet af skader på liget, men spurgte ikke til antallet af slag. Den retsmedicinske sagkyndige kunne i kraft af sin erfaring med at foretage undersøgelse under undersøgelsen af ​​liget af G. ikke andet end at gå ud fra, at efterforskningen ikke var interesseret i antallet af skader i sig selv, men frem for alt antal slag.

Ikke alene besvarede eksperten i denne sag aldrig efterforskerens spørgsmål om antallet af skader, han afspejlede slet ikke dataene om antallet af slag. Jeg var nødt til at foretage en yderligere retsmedicinsk undersøgelse.

De processuelle begrundelser for at udpege en fornyet undersøgelse kommer til udtryk i manglende overholdelse af de strafferetlige normer for udnævnelse og gennemførelse af en retsmedicinsk undersøgelse: krænkelse af den anklagedes rettigheder i forbindelse med undersøgelsen mv.

Loven kræver, at omprøven overlades til en anden sagkyndig.

Hvis den primære undersøgelse er foretaget i en statslig sagkyndig institution, kan gentagne undersøgelser foretages af ansatte i samme institution.

En omprøve udpeges efter en særlig beslutning fra efterforskeren. Den angiver de grunde, hvorpå det blev anset for nødvendigt at udpege hende, samt alle indsigelser og kommentarer til tidligere undersøgelser.

Retten skal ikke altid starte en fornyet undersøgelse. I tilfælde af uenighed om konklusionerne af den primære undersøgelse, kan retten begrunde det i dommen. Det er kun nødvendigt at udpege en gentagen undersøgelse i tilfælde, hvor det faktum, der er fastslået ved undersøgelsen, ikke er bevist af andre beviskilder, eller i henhold til loven er etableringen af ​​visse fakta kun mulig gennem en undersøgelse.

En supplerende undersøgelse kaldes en undersøgelse, som foretages i tilfælde af ufuldstændighed eller uklarhed i hovedundersøgelsen. Den er produceret ud over den vigtigste. Begrundelsen for at gennemføre en yderligere undersøgelse er manglen på klarhed i den opnåede konklusion og ufuldstændigheden af ​​de tidligere udførte undersøgelser (artikel 81 i strafferetsplejeloven).

Yderligere ekspertise overlades til den samme eller en anden ekspert.

Et andet vigtigt grundlag for det overvejede koncept er individets eller gruppekarakteren. Samtidig modarbejdes en undersøgelse foretaget af én person af en kommissionsundersøgelse foretaget af flere kyndige personer, dvs. flere eksperter af samme speciale (eller snæver specialisering). Den er udpeget til at løse spørgsmål af øget kompleksitet, arbejdsintensitet eller betydning i sagen. Under udarbejdelsen af ​​en kommissionsundersøgelse har eksperter, medlemmer af kommissionen, inden de afgiver en udtalelse, ret til at rådføre sig indbyrdes (artikel 80 i strafferetsplejeloven).

Hvis konklusionerne fra alle de kyndige personer, der indgår i kommissionen, er sammenfaldende, giver de en generel konklusion underskrevet af alle eksperter. I andre tilfælde giver hver ekspert sin mening.

En omfattende eksamen er en eksamen, i hvilken flere eksperter fra forskellige specialer eller snævre specialer deltager i produktionen. Der findes flere typer af omfattende undersøgelser afhængigt af arten af ​​de vidensgrene, hvis helhed bruges i forskningsprocessen. Proceduren for at gennemføre en omfattende undersøgelse er den samme som en kommission: eksperter har ret til at rådføre sig indbyrdes, før de afgiver en udtalelse, eksperter, der er uenige med andre, udarbejder en særskilt udtalelse, gruppen ledes af en førende ekspert, der kun har organisatoriske beføjelser.

3.2 Ekspertudtalelsens opbygning og indhold

Straffeprocesloven regulerer kun indholdet af en sagkyndig udtalelse i de mest generelle vendinger. I praksis er der blevet udviklet mere detaljerede detaljer i ekspertudtalelsen, og dens struktur er blevet fastlagt, som er nedfældet i forskellige afdelingsbestemmelser og instrukser, der regulerer ekspertinstitutionernes aktiviteter, samt defineret i ekspertudtalelsesskemaer.

Ekspertudtalelsen består af tre dele: introduktion, forskning og konklusioner. Nogle gange skiller en fjerde del (eller sektion) sig ud - syntetisering.

Den indledende del angiver nummeret på konklusionen og datoen for dens forberedelse, hvem der udførte undersøgelsen - efternavn, fornavn, patronym, uddannelse, speciale (generel og ekspert), akademisk grad og titel, stilling; navnet på de materialer, der er modtaget til undersøgelse, leveringsmetoden, typen af ​​emballage og detaljerne om de genstande, der undersøges, såvel som for nogle typer undersøgelser (for eksempel autotekniske), de første data, der er indsendt til eksperten; oplysninger om de personer, der var til stede under undersøgelsen (efternavn, initialer, proceduremæssig status), lister de spørgsmål, der er stillet til eksperten, opsummerer de omstændigheder i sagen, der er vigtige for undersøgelsen. Spørgsmål, som eksperten løser på eget initiativ, er normalt også givet i den indledende del af konklusionen.

Hvis undersøgelsen er supplerende, gentaget eller kompleks, er dette særligt bemærket. Ved supplerende og gentagne undersøgelser gives oplysninger om tidligere undersøgelser - data om de eksperter og ekspertinstitutioner, hvor de er udført, antal og dato for konklusionen, de opnåede konklusioner samt begrundelsen for at udpege en supplerende eller gentagne undersøgelser angivet i beslutningen (beslutningen) om dens udnævnelse.

Forskningsdelen af ​​konklusionen bør i detaljer beskrive alle de materialer, der blev undersøgt (f.eks. fingeraftryk, en affyret kugle fra stedet, papirkurven), både de vigtigste og prøver til sammenligning (protokollen for inspektionen af ​​stedet eller materielle beviser, et fragment af protokollen for afhøringen af ​​den anklagede osv.). Ekspertens handlinger er beskrevet i den rækkefølge, de blev udført i, samt de teknikker, metoder og videnskabelige og tekniske midler, der er brugt i undersøgelsen, en henvisning til reference- og reguleringsmateriale og litterære kilder.

Beskrivelsen af ​​undersøgelsen udføres normalt i overensstemmelse med undersøgelsens skema. Så i identifikationsundersøgelser skelnes det analytiske stadium (separat undersøgelse af et objekts egenskaber), komparativt (etablering af tilfældigheder og forskelle i objekters egenskaber) og integration (omfattende vurdering af undersøgelsens resultater). Strukturen af ​​konklusionens forskningsdel er bygget i overensstemmelse hermed.

Med hensyn til fotografiske undersøgelsesmetoder skal følgende angives: optagelsesmetoden (mikrofotografering, fotografering af luminescens, kontratypning osv.), fotografisk linsemærke, lyskilde, anvendt lysfilter, type fotografisk materiale med hensyn til spektral følsomhed .

Så P. blev ramt på gaden af ​​en bil og straks kørt til hospitalet, hvor han fik konstateret en "perle på lårbenshalsen". Offeret blev lagt i gips, og to dage senere blev han udskrevet hjem under opsyn af en kirurg. Otte dage efter at være blevet udskrevet fra hospitalet forværredes P.s tilstand kraftigt, han blev igen kørt til hospitalet, hvor han døde dagen efter.

Undersøgelse af liget af en patolog afslørede, ud over et brud på lårbenshalsen, hypertension, åreforkalkning, trombose af venerne i benene og tromboemboli i lungearterien. Der blev nedsat en retsmedicinsk undersøgelse i sagen for at afklare, hvilke spørgsmål der blev rejst om skadernes sværhedsgrad, dødsårsagen og tilstedeværelsen af ​​en sammenhæng mellem skaden og dødsfaldet. Uafhængigt af hinanden blev der foretaget to undersøgelser på baggrund af sagens materialer. En af konklusionerne var:

Lignende dokumenter

Værdien og klassificeringen af ​​retsmedicinske undersøgelser. Procedure for udnævnelse, fremstilling og udførelse af en retsmedicinsk undersøgelse. Karakteristika for retsmedicinsk undersøgelse som en uafhængig procedurehandling. Værdien af ​​ekspertise i undersøgelsen.

semesteropgave, tilføjet 24.10.2010


Undersøgelse som en selvstændig fase af straffeprocessen. Fremgangsmåden for udpegning af en retsmedicinsk undersøgelse, begrundelsen for udnævnelsen og fremlæggelse af en retsmedicinsk undersøgelse. Udførelse af forskning (eksperimentelle handlinger). Typer af undersøgelser, proceduren for afhøring af en ekspert.

abstract, tilføjet 06/05/2010


Udnævnelse og gennemførelse af en retsmedicinsk undersøgelse på tidspunktet for indledning af en straffesag og dens hensigtsmæssighed. Juridisk status for en ekspert i straffesager i Den Russiske Føderation; fastlæggelse af dens kompetence til at løse spørgsmål af juridisk karakter.

semesteropgave, tilføjet 21.10.2013


Essensen af ​​retsmedicinsk undersøgelse og dens klassificering. Udpegning, adfærd og konklusion af en ekspert. Værdien af ​​ekspertise i civile retssager. Behandling af civile sager. De vigtigste problemer forbundet med produktion af ekspertise i civile retssager.

semesteropgave, tilføjet 03/08/2014


Teoretisk, proceduremæssigt og organisatorisk grundlag for retsmedicinsk undersøgelse. Procedurestatus for en retsmedicinsk ekspert og kompetence. Udnævnelse af en undersøgelse og evaluering af en ekspertudtalelse, proceduren for evaluering af en domstol i overensstemmelse med normerne i russisk lovgivning.

semesteropgave, tilføjet 20/02/2012


Juridiske karakteristika ved retsmedicinsk undersøgelse i civile sager, dens sorter. Ekspertens konklusion som bevismiddel, kravene til det. Procedure for udnævnelse af en undersøgelse og undersøgelse af den sagkyndiges udtalelse.

semesteropgave, tilføjet 12/04/2012


Særlige kendetegn ved retsmedicinsk sexologisk og psykologisk ekspertise. Faktiske praktiske aspekter ved at anvende psykologers og sexologers særlige viden i straffeprocessen i form af deltagelse som eksperter og specialister i udførelsen af ​​retsmedicinske undersøgelser.

test, tilføjet 25/08/2012


Særskilte aspekter af den historiske udvikling af retsmedicinske undersøgelser i straffesager i straffesager. Karakteristika og hovedtræk ved udnævnelsen og produktionen af ​​retsmedicinsk undersøgelse. Tendenser og udsigter for udvikling af retsmedicinsk ekspertise i straffesager.

afhandling, tilføjet 02.11.2011


Begreberne "ekspert" og "specialist" i straffeprocessen. En eksperts og en specialists aktiviteter som deltagere i straffesagen. Analyse af indholdet af ekspertudtalelsen. Proceduren for at vurdere hans konklusion som bevis i en straffesag.

semesteropgave, tilføjet 06/05/2010


Juridisk status for en ekspert og specialist i straffesager. Afhøring af en specialist i den russiske straffeproces. Interaktion mellem efterforskeren og retsmedicineren. Begrundelse for at anerkende en sagkyndigs konklusion i en straffesag som uantageligt bevis.

Gennemførelsen af ​​aktiviteter foretaget af et særligt autoriseret subjekt, som er reguleret af strafferetsplejeloven, er en strafferetlig proces. Stadierne i den strafferetlige proces er indbyrdes forbundne uafhængige stadier. De er kendetegnet ved visse opgaver og afgørelser, der følger af dem, samt af de organer og personer, der deltager i sagen, af rækkefølgen, formen for den proceduremæssige procedure og forholdets karakter. giver dig mulighed for at fastslå begivenhederne i forbrydelsen, for at identificere de ansvarlige for dens begåelse. Der er også vedtaget de nødvendige foranstaltninger, der er fastsat ved lov for at straffe ondsindede.

Scenetegn

Begrebet og stadierne af den strafferetlige proces har særlige træk.

1. Begrænsende opgaver, der udspringer af de almindelige opgaver i straffesager.
2. En vis kreds af organer og personer, der deltager i retssager.
3. Den proceduremæssige form eller procedure for aktivitet, bestemt af indholdet af de umiddelbare opgaver på en bestemt fase. Det er kendetegnet ved de særlige kendetegn ved manifestationen af ​​generelle proceduremæssige principper i det.
4. Den særlige karakter af de relationer, der opstår under undersøgelsen mellem sagens genstande.
5. Endelig afgørelse eller proceduremæssig handling. De er den sidste cyklus af processuelle relationer og handlinger, hvorefter sagen ikke afsluttes eller suspenderes. Det går videre til næste trin.

Stadier af den kriminelle proces: koncept, system

Indbyrdes forbundne af principperne for retssager og helhedens opgaver danner faserne et strafferetligt system. Den består af stadier, som er adskilte dele fra hinanden. Stadier veksler og erstattes af hinanden i en strengt defineret rækkefølge. Da de danner et enkelt system, er de overvejede faser indbyrdes afhængige og indbyrdes forbundne.

Overvej typerne af stadier i straffeprocessen.

1. Det stadie, hvor sagen indledes.
2. Stadium af forundersøgelse og undersøgelse.
3. Stadium af sagen ved retten i første instans.
4. Stadium af kassations- og ankesag.
5. Den fase, der er ansvarlig for fuldbyrdelsen af ​​dommen.

Systemet og stadierne af straffeprocessen omfatter særlige procedurer. De er karakteriseret ved flere faktorer:

1. En særlig procedure for retten til at træffe afgørelse i tilfælde af, at en borger er enig i den sigtelse, der er rejst mod ham.
2. Funktioner af retssagen ved verdensdomstolen.
3. Særlige produktionsfaktorer i forhold til visse kategorier af personer.
4. Funktioner af retssager med deltagelse
5. Særlige forhold i straffesagen i sagen mod personer, der ikke er myndige.
6. Funktioner af proceduren om anvendelse af foranstaltninger til en borger af medicinsk karakter.

Specifikke træk (stadier af straffeprocessen)

Stadier i straffesagen har et specifikt træk. Dette er den endelige procedurebeslutning. Denne konklusion accepteres af retten. Følgende dokumenter er den endelige beslutning.

1. (anklagende eller frifindende).
2. Dekret om anvendelse af foranstaltninger, der er af medicinsk karakter, ved tvang.
3. Beslutningen om at afslutte straffesagen, udstedt i rækkefølgen for fuldbyrdelse af straffen.

Første etape

Indledning af en sag er første fase. Det er her den strafferetlige proces begynder. Stadierne i den strafferetlige proces, der flyder fra hinanden, kan ikke dannes uden denne fase. I det øjeblik, der er under overvejelse, træffer autoriserede statslige organer og relevante embedsmænd en beslutning. Det er grundlaget for, at sagen kan anlægges under forekomst af en begæring, klage eller overgivelse. På indledningsstadiet fastslås tilstedeværelsen eller fraværet af grunde og grunde til proceduren.

Den fase, der behandles, slutter med en beslutning. Det henviser til begyndelsen af ​​en straffesag. Eller det er et spørgsmål om afslag i denne handling. Hvis der træffes en beslutning om at indlede, er den relevante afgørelse grundlaget for at gå videre til yderligere stadier af straffesagen.

forundersøgelse

Efter den første fase er der en fase af forundersøgelse. Det udføres af undersøgelsesorganet eller undersøgelsesafdelingen. På dette stadium er der en indsamling og undersøgelse af bevisgrundlaget i sagen for at fastslå fraværet eller tilstedeværelsen af ​​en kriminel begivenhed, gerningsmændene til den. På dette stadium undersøges også størrelsen og arten af ​​den skade, der er forvoldt som følge af begåelsen af ​​en strafbar handling og andre forhold, der kan have nogen betydning for sagen. Den anden fase er den forudgående proces, hvorfor de dragede konklusioner og omstændighederne i sagen er foreløbige. De kommer til udtryk i anklageskriftet. De overvejede konklusioner er den version, som anklagemyndigheden har fremlagt. Og det skal retten undersøge. Dette vil være den tredje retsfase, hvor straffeprocessen fortsætter. Stadierne af den strafferetlige proces, som er forud for retssagen, slutter på stadiet af den foreløbige efterforskning. De strømmer ikke ind i en retssag eller en straffesag, det vil sige, de stopper uden at gå videre til næste fase. Undtagen i sager om privat retsforfølgelse. De kræver ikke forudgående undersøgelse.

Sag i retten

Den retslige fase er ansvarlig for proceduren i første instans. Det hedder den tredje. Hun er også ansvarlig for sagsbehandlingen i den højere ret. Dette organ kontrollerer lovligheden, rimeligheden og gyldigheden af ​​den afgørelse, der er truffet af retten i første instans. Den betragtede fase har også flere stadier. Den første er ansvarlig for dommerens beføjelser før retssagen og forberedende handlinger før mødet. På dette stadium har dommeren ret til at træffe en af ​​afgørelserne.

1. Planlæg et retsmøde.
2. Send sagen tilbage til yderligere undersøgelse.
3. Afbryde produktionen.
4. Stop forretning.
5. Indsend sagen til jurisdiktion.

Hvis retten beslutter at behandle sagen gennem et retsmøde, så træffer denne instans afgørelse om spørgsmål i forbindelse med udarbejdelse af materiale til behandling. På dette stadie af forløbet er spørgsmålet om den anklagedes skyld ikke løst. Dommeren finder ud af, om der er grundlag for yderligere behandling af sagen. Hvis sådanne grunde er til stede i de indsendte materialer, tages de nødvendige handlinger. De har til formål at forberede sagen til rettergang.

Den anden fase af produktionen er forsøget. På dette stadium behandles sagen reelt. Det løser problemet, som giver dig mulighed for at forstå, om den tiltalte er skyldig eller ej. Der træffes endvidere afgørelse om anvendelsen af ​​strafferetlig straf over for tiltalte.

Retssager ender med beskyldninger eller andre afgørelser kan træffes. En sådan konklusion kan eksempelvis være en beslutning om at sende sagen til nærmere undersøgelse, om at afslutte den mv.

Stadium af kassations- og ankesag

Sagsbehandlingen i en sag i kassationsinstansen, som i en højere retsinstans, er en særskilt fase. Dette er endnu en fase, der former den strafferetlige proces. Stadierne af den strafferetlige proces i kassationsinstansen begynder med indledningen af ​​en sag på grundlag af en kassationsklage samt protester indgivet af berettigede personer. Den retslige myndighed i anden instans er engageret i at kontrollere afgørelsens gyldighed og lovlighed. Straffen er også fastsat. Kan diskuteres og kroppen i første instans. På grundlag af resultaterne af behandlingen af ​​sagen i anden instans vedtages følgende varianter af konklusioner.

1. Lader beslutningen stå uændret.
2. Annullerer beslutningen.
3. Ændrer afgørelsen truffet i første instans.

Appelfremlæggelse og klage - en fase af straffesager ved appel, ikke iværksat i løbet af en retsafgørelse, som blev annonceret i første instans. Retten behandler sager inden for rammerne af de argumenter, der er fremført i anken.

Fuldbyrdelse af dommen

Fuldbyrdelsen af ​​straffen er stadiet i den strafferetlige proces, som er ansvarlig for gennemførelsen af ​​domstolens kejserlige ordrer. Det handler for eksempel om, hvem man skal anvende dem til, og hvad der skal gøres. Denne fase indtræffer efter udløbet af fristen for at appellere til retten i anden instans. Den træder også i kraft efter sagens behandling i instansen.

Enestående scene

Lad os overveje dette koncept. Et ekstraordinært trin i straffeprocessen er sagsbehandlingen i tilsynsmyndigheden, som betragtes som den næste fase. På dette stadie gennemføres sager, som dannes på baggrund af den indgivne klage eller klagegenstanden for at fjerne det, der blev indrømmet ved den tidligere behandling af sagen. Under sager i tilsynsinstansen efterprøves lovligheden, rimeligheden og gyldigheden af ​​den retsafgørelse, der er trådt i kraft.

Et andet ekstraordinært stadium er genoptagelsen af ​​straffesagen i sagen på grund af afklaring af nye eller nyopdagede forhold.

Så artiklen undersøgte systemet og stadierne af den strafferetlige proces.

Sag nr. 2-2443/2015
G.

Pidgorny District Court i Stavropol-territoriet bestående af:

retspræsident Polivanov D.A.,

ved retsmødets sekretær Shonia Z.V.,

med:

sagsøger Romanova A.V.,

tiltalte Kalchenko L.V.,

behandlet i offentligt retsmøde i art. Essentuki civil sag efter anmodning fra Romanova A.The. i deres egne interesser og af hensyn til mindreårige Romanova T.Oh., Romanova R.Oh. til Kalchenko L.V. om inddrivelse af udbetalingen i henhold til kontrakten om salg af en lejlighed og forsinkelsesgebyrer,

OPSÆTNING:

Sagsøger Romanova A.The. i deres egne interesser og af hensyn til mindreårige Romanova T.Oh., Romanova R.Oh. anlagde sag for at inddrive udbetalingen i henhold til kontrakten for salg af en lejlighed og forsinkelsesgebyrer.

Under retssagen i denne civile sag tiltalte Kalchenko A.The. Hun indgav en anmodning om at afslutte sagen, da den endelige afgørelse fra Predgorny District Court fra DD.MM.YYYY i civil sag nr. tidligere var blevet nægtet opfyldelsen af ​​de samme krav, anført af Romanova A.The. i deres egne interesser og deres mindreårige børns interesser, til Kalchenko L.The. om inddrivelse af udbetalingen i henhold til kontrakten om salg af en lejlighed og en bøde for for sen aflevering. Klagerens nuværende krav ligner hinanden. Sagen er genstand for ophør på grund af stk. 3 i art. 220 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation.

Sagsøger Romanova A.The. afviste ikke, at den tidligere afgørelse løste hendes krav, og kravet om inddrivelse af midler blev afvist.

Efter at have hørt parternes synspunkter om den modtagne skriftlige andragende, retten, undersøge indgivet trådte i kraft retsafgørelse fra DD.MM.YYYY, under hensyntagen til kravene i stk.4 Artikel. 152 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation, kommer retten til følgende.

I henhold til stk. 3 i art. 220 i Den Russiske Føderations civilretlige retsplejelov, afslutter retten sagen, hvis der er en domstolsafgørelse eller en domstolsafgørelse om at afslutte sagen i forbindelse med accept af et afslag på kravet eller godkendelse af forligsaftalen af festerne.

Af ovenstående procedurenorm følger afvisningen af ​​fornyet behandling og løsning af en identisk tvist, det vil sige en tvist, hvor parterne, sagens genstand og grundlaget for påstanden er sammenfaldende.

Genstanden for de anførte krav skal forstås som sagsøgerens materielle retskrav mod sagsøgte, og grundlaget for kravet - de omstændigheder, som sagsøgeren bygger sit krav på.

Det følger af materialet i denne civile sag, at sammensætningen af ​​parterne i nærværende sag og civilsag nr. tidligere behandlet af retten er den samme.

Sagsøgere har ikke fremlagt nye beviser til støtte for deres påstande i denne sag.

Den endelige afgørelse fra Predgorny District Court dateret DD.MM.ÅÅÅÅ fastslog de faktiske omstændigheder i sagen, gav en korrekt juridisk vurdering af de beviser, der blev fremlagt af parterne, herunder de omstændigheder, som sagsøgeren henviser til til støtte for sine krav mod sagsøgte i denne påstand.

Krav, hvorom der er afsagt dom af retten i form af en retsafgørelse, er identiske i dette krav, og retten anser disse kravs identitet for godtgjort.

Dette forhold anerkendes også af sagsøgeren.

De forhold, der er fastslået ved en retsafgørelse, der er trådt i kraft i en tidligere behandlet sag, er bindende for retten. Disse omstændigheder bevises ikke igen og er ikke genstand for uenighed, når man overvejer en anden sag, hvor de samme personer deltager (klausul 2, artikel 61 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

Efter ikrafttrædelsen af ​​retsafgørelsen kan parterne, andre personer, der deltager i sagen, ikke anfægte de kendsgerninger og juridiske forhold, der er etableret af domstolen i en anden civil proces (artikel 209 i Den Russiske Føderations civile retsplejelov).

Fordomme forbyder personer, der deltager i sagen, at anfægte de faktiske omstændigheder og de retlige forhold, der er etableret ved en retsafgørelse, der er trådt i kraft, i en anden civil retssag ved at bevise dem på ny.

En lignende holdning er defineret i de præciseringer, der er indeholdt i beslutningen fra Plenum for Den Russiske Føderations højesteret af 19. december 2003 "Om dommen" (s. 9).

Som det fremgår af sagens materiale, har sagsøgeren, da sagsøgeren henvendte sig til retten i den tidligere behandlede sag, fremført argumenter i deres begrundelse, svarende til dem, der er anført i denne påstand.

Ved fastlæggelsen af ​​begrundelsens identitet bør de konkrete retlige kendsgerninger, der er anført i påstanden, sammenlignes med de kendsgerninger, som sagsøgeren henviste til i det oprindelige krav.

Grundens identitet vil finde sted, såfremt alle sagens faktiske omstændigheder, som sagsøgeren henviser til i den nye påstandserklæring, tidligere var medtaget i påstandens begrundelse, hvorom retshandlingen allerede er truffet.

Denne afgørelse blev truffet på lignende krav fra sagsøgeren til den samme sagsøgte, og denne beslutning løste sagsøgerens påstande om realiteterne, som nu igen er genstand for behandling af Predgorny District Court i Stavropol-territoriet.

Disse omstændigheder blev bekræftet under behandlingen af ​​begæringen indgivet af sagsøgte: kravet, hvorom retten allerede har afsagt dom i form af en retskendelse, er identisk med dette krav, og identiteten af ​​disse krav er fastslået af retten.

Der blev ikke fremlagt tilstrækkelige og tilladelige beviser for, at førnævnte retsafgørelse blev annulleret eller ændret i overensstemmelse med den procedure, der er fastsat ved lov.

Afslutning af sagen er afslutningen på rettens aktiviteter i behandlingen af ​​sagen på grund af manglende ret til at gå i retten eller løse tvisten efter indledningen af ​​en civil sag.

Der er således ikke retligt grundlag for at behandle ikke-ejendomskrav, som sagsøgeren har anlagt mod sagsøgte, og sagsøgeren har ingen retlig interesse i at løse disse realitetskrav, hvilket fremgår af indholdet af den skriftlige begæring.

Retten finder, at de krav, som sagsøgeren har fremsat mod sagsøgte, ikke kan realitetsbehandles, og sagen er genstand for ophævelse af de i stk. 3 i art. 220 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation.

Gentagen appel til retten i en tvist mellem de samme parter, om samme emne og af samme grund, er ikke tilladt.

Derfor er det begæring, der er erklæret af repræsentanten for sagsøgte om at afslutte behandlingen af ​​ovennævnte civile sag, retten finder baseret på loven og med forbehold for tilfredsstillelse.

Vejledt af Artikel.Artikel. 220 afsnit 3, 221, 224, 225, 331 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation, domstol,

FAST BESLUTTET:

Andragendet fra tiltalte Kalchenko A.The. at afslutte sagen i denne civile sag - at opfylde.

Sag i en civil sag under påstand fra Romanova A.The. i deres egne interesser og af hensyn til mindreårige Romanova T.Oh., Romanova R.Oh. til Kalchenko L.V. om inddrivelse af udbetalingen i henhold til kontrakten for salg af en lejlighed og forsinkelsesgebyrer - at stoppe.

Afgørelsen kan appelleres til den hylende domstol ved at indgive en privat klage gennem Predgorny District Court inden for 15 dage.

DOMMER D.A. Polivanov.