Hvem beviste, at Jorden kredser om Solen? Hvem var den første til at opdage, at jorden er rund?

I dag er det velkendt, at planeten Jorden er en kugle eller meget tæt på den (der er en bule ved ækvator på grund af Jordens rotation).

Da Christopher Columbus foreslog at nå Indien ved at sejle vestpå fra Spanien, antog han, at Jorden var rund. Indien var en kilde til dyrebare krydderier og andre sjældne varer, men at nå det ved at sejle mod øst var svært, fordi Afrika blokerede rejsen. Da han gættede, at jorden var rund, ville Columbus nå Indien.

Selv i oldtiden vidste sømænd, at Jorden var rund, og de gamle mistænkte ikke kun en kugle, men anslog endda dens størrelse.

Står man på kysten og kigger på skibet, vil det gradvist forsvinde fra synlighed. Men årsagen er ikke afstanden: Hvis der er en bakke eller et tårn i nærheden, og klatrer til toppen, efter at skibet er helt forsvundet, bliver det synligt igen. Hvis man desuden nøje følger med på kysten, mens skibet forsvinder fra sigtbarheden, vil man bemærke, at skroget forsvinder først, mens master og sejl (skorsten) forsvinder til sidst.

Gamle filosoffer om jordens form og størrelse

den græske filosof Aristoteles(384-322 f.Kr.) hævdede i sine skrifter, at jorden var kugleformet. Han foreslog dette takket være den cirkulære skygge på Månen under en måneformørkelse. En anden grund var, at nogle stjerner er synlige fra Egypten og ikke længere nordpå.

Den alexandrinske filosof Eratosthenes gik et skridt videre og bestemte faktisk jordens dimensioner. Ved sommersolhverv (21. juni) i byen Siena i det sydlige Egypten (nu Aswan, nær en enorm dæmning ved Nilen) passerede solen ind i en dyb brønd ved middagstid. Eratosthenes boede selv i Alexandria, nær mundingen af ​​floden, nord for Syene, omkring 5.000 stadioner nord for Syene (et stadion (stadia), på størrelse med en sportsarena, var en afstandsenhed brugt af grækerne - omkring 180 m. ). I Alexandria nåede solen på den tilsvarende dato slet ikke sit zenit, og lodrette genstande kaster stadig korte skygger. Eratosthenes fandt ud af, at retningen af ​​solens zenit adskilte sig fra Zenith med en vinkel, der var lig med 1/50 af en cirkel, 7,2 grader, og han anslog Jordens omkreds til at være 250.000 stadia i størrelse.

Eratosthenes ledede også Det Kongelige Bibliotek i Alexandria, det største og mest berømte bibliotek i den klassiske oldtid. Officielt blev det kaldt "musernes tempel" eller "museion", som vores moderne "museum" er et afledt af.

græsk Posidonius modtog en lignende værdi, lidt mindre. Den arabiske kalif El-Mamun, der regerede i Bagdad fra 813 til 833, sendte to hold landmålere ud for at måle og modtog fra dem også Jordens radius. Sammenlignet med den værdi, der kendes i dag, var disse skøn meget tæt på.

Alle disse resultater var kendt af Columbus' team, som blev sendt af kong Ferdinand for at studere med Columbus.

Vi vil aldrig vide, om Columbus bevidst retfærdiggjorde ekspeditionen for at udforske det ukendte, eller om man faktisk troede, at Indien ikke var for langt vest for Spanien.

En af definitionerne af meter

Hvad angår jordens størrelse, er den blevet målt nøjagtigt mange gange siden da og mange gange.

Mest bemærkelsesværdigt: det franske videnskabsakademi i slutningen af ​​det 18. århundrede. Deres mål var at udvikle en ny afstandsenhed svarende til en del i 10.000.000 af afstanden fra polen til ækvator (Parismeridianen). I dag kendes denne afstand endnu mere præcist, men den enhed, som det franske akademi introducerede, bruges stadig som standard i alle afstandsmålinger. Denne måleenhed kaldes meter.

I Columbus' levetid troede folk, at Jorden var flad. De troede, at der i Atlanterhavet boede monstre af enorm størrelse, som kunne sluge deres skibe, og at der var frygtelige vandfald, som deres skibe ville omkomme på. Columbus måtte kæmpe mod disse mærkelige ideer for at overbevise folk om at sejle med ham. Han var sikker på, at Jorden var rund.
- Emma Miler Bolenius, amerikansk lærebogsforfatter, 1919

Faktisk er der mange gamle referencer til en skiveformet jord. Og hvis kun Solen og Månen af ​​alle himmellegemerne var kendt for dig, kunne du uafhængigt af hinanden komme til den samme konklusion.

Hvis du går udenfor ved solnedgang, en dag eller to efter nymånen, vil du se noget i stil med følgende.

Hvis du havde et videnskabeligt sind og nysgerrighed, kunne du gå udenfor i de følgende dage og observere, hvad der derefter sker.

Gamle og moderne syn på månens faser falder sammen i dette.

Og hvis man ser på denne skygge, bliver det tydeligt, at den er buet og har form som en skive!

Men stierne er lidt forskellige i løbet af året. Solen står meget højere op og skinner i flere timer om sommeren, mens den om vinteren står lavere og skinner mindre. For at illustrere, læg mærke til billedet af solstien taget under vintersolhverv i Alaska.

Hvis du lavede et kamera, der kunne fotografere Solens vej hen over himlen hele året, ville du ende med en række buer, hvoraf den højeste og længste blev lavet på sommersolhverv, og den laveste og korteste på vintersolhverv .

Mens han boede i Alexandria, modtog Eratosthenes fantastiske breve fra byen Siena i Egypten. Den sagde især, at på dagen for sommersolhverv:

Skyggen af ​​en person, der kigger ind i en dyb brønd, vil blokere for refleksionen af ​​Solen ved middagstid.

Med andre ord vil Solen være direkte over hovedet uden at afvige en eneste grad mod syd, nord, øst eller vest. Og hvis du havde et helt lodret objekt, ville det ikke kaste en skygge.

Og som enhver god videnskabsmand lavede Eratosthenes et eksperiment. Ved at måle længden af ​​den skygge, der blev kastet af en lodret pind på sommersolhverv, var han i stand til at måle vinklen mellem Solen og den lodrette retning ved Alexandria.

Men i stedet måtte han stole på den dengang kendte afstand mellem de to byer. Og den mest nøjagtige målemetode dengang var...

Men den egyptiske stade er kun 157,5 meter, og måske er det, hvad Eratosthenes havde i tankerne. I dette tilfælde bliver resultatet 39.375, hvilket afviger fra den moderne værdi på 40.041 km med kun 2%!

Og selvom meget er gået tabt i løbet af de årtusinder, der er gået siden da, er ideen om en sfærisk jord og viden om dens omtrentlige omkreds ikke forsvundet. I dag kan enhver gentage det samme eksperiment med to steder på samme længdegrad og ved at måle skyggernes længder få Jordens omkreds! Ikke dårligt, i betragtning af at det første direkte fotografiske bevis på Jordens krumning først ville blive opnået i 1946!

Hvis der er én ting, Columbus skal huskes for med hensyn til Jordens størrelse og form, så er det, at han brugte værdier for dens omkreds, der var for små! Hans skøn over de afstande, hvormed han overbeviste om, at et skib kunne sejle fra Europa direkte til Indien (hvis der ikke var noget Amerika) var utroligt små! Og hvis Amerika ikke havde eksisteret, ville han og hans hold være døde af sult, før de nåede Asien!

Hvem sagde, at jorden er rund? 17. december 2014

De siger, at dette er...

Hypotesen om, at vores planet er sfærisk, har dog eksisteret i meget lang tid. Den første, der udtrykte denne idé tilbage i det 6. århundrede f.Kr., var den antikke græske filosof og matematiker Pythagoras. En anden filosof, Aristoteles, der levede i det antikke Grækenland to århundreder senere, leverede visuelle beviser på sfæriskhed: Når alt kommer til alt, kaster Jorden under måneformørkelser en præcis rund skygge på Månen!

Efterhånden spredte ideen om, at Jorden er en kugle, der hænger i rummet og ikke understøttes af noget, sig mere og mere bredt. Der er gået århundreder, folk har længe vidst, at Jorden ikke er flad og ikke hviler på hvaler eller elefanter... Vi gik rundt i verden, krydsede vores bold i bogstaveligt talt alle retninger, fløj rundt om den på et fly, fotograferede den fra rummet . Vi ved endda, hvorfor ikke kun vores, men også alle andre planeter, Solen, stjernerne, Månen og andre store satellitter er "runde" og ikke en anden form. De er trods alt store og har enorm masse. Deres egen tyngdekraft - tyngdekraften - har en tendens til at give himmellegemer en sfærisk form.

Selv hvis en kraft, større end tyngdekraften, dukkede op, som ville give Jorden form af f.eks. en kuffert, ville enden stadig være den samme: Så snart virkningen af ​​denne kraft ophørte, ville tyngdekraften begynde at Saml Jorden igen til en kugle, og "træk ind" udragende dele, indtil alle punkter på overfladen er i lige stor afstand fra midten.

Lad os fortsætte med at tænke over dette emne...

Ikke en bold!

Tilbage i det 17. århundrede lavede den berømte fysiker og matematiker Newton en dristig antagelse om, at Jorden ikke er en bold, eller rettere sagt, ikke helt en bold. Han antog det og beviste det matematisk.

Newton "borede" (mentalt, selvfølgelig!) to kommunikerende kanaler til planetens centrum: den ene fra Nordpolen, den anden fra ækvator og "fyldte" dem med vand. Beregninger viste, at vandet lagde sig på forskellige niveauer. I en polar brønd er det jo kun tyngdekraften, der virker på vandet, men i en ækvatorial brønd modvirkes den også af centrifugalkraft. Videnskabsmanden argumenterede: for at begge vandsøjler kan udøve det samme tryk på Jordens centrum, det vil sige for at de skal have samme vægt, burde vandstanden i den ækvatoriale brønd være højere - ifølge Newtons beregninger, ved at 1/230 af planetens gennemsnitlige radius. Med andre ord er afstanden fra centrum til ækvator større end til polen.

For at kontrollere Newtons beregninger sendte videnskabsakademiet i Paris to ekspeditioner i 1735 - 1737: til Peru og Lapland. Ekspeditionsmedlemmerne skulle måle meridianbuer - 1 grad hver: den ene - i ækvatoriale breddegrader, i Peru, den anden - i polære breddegrader, i Lapland. Efter at have behandlet ekspeditionsdataene meddelte lederen af ​​den nordlige ekspedition, geodesist Pierre-Louis Maupertuis, at Newton havde ret: Jorden er komprimeret ved polerne! Denne opdagelse af Maupertuis blev udødeliggjort af Voltaire i... et epigram:

Fysikkens udsending, modig sømand,
Efter at have overvundet både bjerge og have.
Trækker kvadranten mellem sneen og sumpene,
Næsten ved at blive til en lap.
Det fandt du ud af efter mange tab.
Hvad Newton vidste uden at gå ud af døren.

Det var forgæves, at Voltaire var så sarkastisk: Hvordan kan videnskab eksistere uden eksperimentel bekræftelse af dens teorier?!

Hvorom alting er, nu ved vi med sikkerhed, at Jorden er fladtrykt ved polerne (hvis du vil, strakt ud ved ækvator). Den er dog strakt en del: Polarradius er 6357 km, og ækvatorradius er 6378 km, kun 21 km mere.

Ligner den en pære?

Men er det muligt at kalde Jorden, hvis ikke en kugle, men en "oblate" kugle, nemlig en omdrejningsellipsoide? Som vi ved, er dens relief trods alt ujævn: der er bjerge, der er også depressioner. Derudover påvirkes den af ​​tyngdekraften fra andre himmellegemer, primært Solen og Månen. Selvom deres indflydelse er lille, er Månen stadig i stand til at bøje formen af ​​Jordens flydende skal - Verdenshavet - med flere meter og skabe ebbe og flod. Det betyder, at "rotationsradierne" er forskellige på forskellige punkter!

Derudover er der i nord et "flydende" hav, og i syd er der et "fast" kontinent dækket af is - Antarktis. Det viser sig, at Jorden ikke har en helt regelmæssig form, den ligner en pære udstrakt mod Nordpolen. Og i det store og hele er dens overflade så kompleks, at den ikke egner sig til en streng matematisk beskrivelse. Derfor har forskere foreslået et særligt navn for jordens form - geoid. Geoiden er en uregelmæssig stereometrisk figur. Dens overflade falder omtrent sammen med verdenshavets overflade og fortsætter på fastlandet. Den samme "højde over havets overflade", som er angivet i atlas og ordbøger, måles præcist fra denne geoide overflade.

Nå, videnskabeligt:

Geoid(fra oldgræsk γῆ - Jorden og andre græske εἶδος - udsigt, bogstaveligt talt "noget som Jorden") - en konveks lukket overflade, der falder sammen med vandoverfladen i havene og oceanerne i en rolig tilstand og vinkelret på tyngdekraftens retning på ethvert tidspunkt. Et geometrisk legeme, der afviger fra en rotationsfigur En omdrejningsellipsoide og afspejler egenskaberne ved tyngdekraftspotentialet på Jorden (nær Jordens overflade), et vigtigt begreb inden for geodæsi.

1. Verdenshavene
2. Jordens ellipsoide
3. Blood linjer
4. Jordens krop
5. Geoid

Geoiden er defineret som den ækvipotentielle overflade af jordens tyngdefelt (niveauoverflade), der tilnærmelsesvis falder sammen med Verdenshavets gennemsnitlige vandstand i uforstyrret tilstand og betinget udstrakt under kontinenterne. Forskellen mellem det faktiske middelhavniveau og geoiden kan nå 1 m.

Per definition af en ækvipotential overflade er overfladen af ​​geoiden vinkelret på lodlinjen overalt.

En geoid er ikke en geoid!

For at være helt ærlig er det værd at indrømme, at på grund af forskelle i temperatur i forskellige dele af planeten og saltholdigheden i oceanerne og havene, atmosfærisk tryk og andre faktorer, falder overfladen af ​​vandoverfladen ikke engang sammen i form med geoid, men har afvigelser. For eksempel på Panamakanalens breddegrad er niveauforskellen mellem Stillehavet og Atlanterhavet 62 cm.

Kraftige jordskælv påvirker også jordens form. Et af disse jordskælv med en styrke på 9 fandt sted den 26. december 2004 i Sydøstasien på Sumatra. Professorerne ved Universitetet i Milano, Roberto Sabadini og Giorgio Dalla Via, mener, at det efterlod et "ar" på planetens gravitationsfelt, hvilket fik geoiden til at bøje sig betydeligt. For at teste denne antagelse har europæerne til hensigt at sende en ny GOCE-satellit i kredsløb, udstyret med moderne meget følsomt udstyr. Vi håber, at han snart vil sende os nøjagtige oplysninger om, hvilken form Jorden har i dag.

Himlen og stjernerne har længe tiltrukket folks opmærksomhed. De blev observeret, beundret, og videnskabsmænd byggede forskellige hypoteser. Og en dag blev det bemærket, at hver stjerne på himlen ændrer sin position fra tid til anden, det vil sige, den bevæger sig. Denne vigtige kendsgerning fik videnskabsmænd til at tro, at Jorden eller himlen på en eller anden måde bevæger sig, "roterer".

Hvem opdagede, at Jorden kredser om Solen?

• Gamle videnskabsmænd antog frygtsomt, at Jorden og nogle andre planeter kredsede om Solen. Omkring det andet århundrede e.Kr. udtrykte videnskabsmanden Claudius Ptolemæus den opfattelse, at Jorden ikke kredser om Solen. Hun forbliver angiveligt på plads, men lyset og himlen er mobile. Videnskabsmandens mening sad fast i folkets sind i lang tid. Forresten gentog videnskabsmandens teori om den såkaldte geocentrisme (Jordens centrale og dominerende position) ideerne fra den berømte Aristoteles. Men lad os ikke helt fordømme Ptolemæus, for han er en af ​​de få, der troede, at planeten Jorden er kugleformet. Der var også forslag om, at det ikke er Jorden, der kredser om Solen, men Merkur og Venus.
• Som tiden gik. Aristarchus, der levede i det tredje århundrede e.Kr., talte om Jordens bevægelse i forhold til Solen. I det femte århundrede holdt videnskabsmanden Aryabhata sig til den heliocentriske teori (i modsætning til den geocentriske), han gav endda sine egne argumenter. Men det var heller ikke klart bevist, at det er Jorden, der kredser om Solen.
• Under renæssancen blev der også udtrykt lyse tanker om Jordens bevægelse i forhold til Solen (Nicholas af Cusa, Leonardo da Vinci).

Heliocentrisme blev dog først fast etableret i det sekstende århundrede. Det skete takket være den polske astronom Nicolaus Copernicus, som beviste, at Jorden kredser om Solen. I midten af ​​århundredet udgav han en bog, hvori han afviste geocentriske teorier. Copernicus taler tydeligt om følgende bevægelser af planeten Jorden:

• Bevægelse omkring sin akse (en omdrejning sker på en dag).
• Jordens bevægelse omkring Solen (en sådan revolution varer præcis et år).
• Jordens bevægelse er deklinationel (også i et år).

Men alligevel var der fejl i Nicolaus Kopernikus' teori, og den kan ikke med nøjagtig sikkerhed kaldes heliocentrisk. Videnskabsmanden betragtede planetsystemets centrum ikke Solen, men Jordens kredsløb. Men alligevel var Copernicus' bidrag meget vigtigt for udviklingen af ​​yderligere ideer om solsystemet.

Udvikling af teorien efter Copernicus

Interesse og opmærksomhed på Copernicus' observationer og konklusioner begyndte først at blive vist i slutningen af ​​det sekstende århundrede. En af de fremtrædende tilhængere af teorien om heliocentrisme var Giordano Bruno. I øvrigt blev han henrettet (brændt på inkvisitionens bål) for sine synspunkter. Men hvor der er tilhængere af teorien, er der også modstandere. Modstandere af Copernicus' teori gav argumenter og afvisninger. Men disse argumenter blev let ødelagt af Newtons opdagelser om tyngdekraften og flere andre.

Fremragende tilhængere af heliocentrisme var Johannes Kepler (Tyskland) og Galileo Galilei (Italien). Den første fastslog klart, at centrum af planetsystemet er Solen. Videnskabsmanden satte sit præg på historien i form af love og tabeller. Galileo bekræftede Copernicus' teori og modbeviste sine modstanderes meninger. Det er kendt, at de ønskede at henrette den italienske videnskabsmand, men Galileo tilbagekaldte sine ord. Der er en legende om, at videnskabsmanden efter forsagelsesordene udtalte den berømte sætning: "Og alligevel vender det!"

På trods af at Copernicus beviste, at Jorden kredser om Solen, fortsatte nogle videnskabsmænd med at insistere på egen hånd. En geo-heliocentrisk teori dukkede også op. Ifølge den kredsede mange planeter om Solen, men tilsammen bevægede alle himmellegemerne sig stadig rundt om Jorden. Og alligevel sejrede retfærdigheden og sandheden. Dette skete i slutningen af ​​det syttende århundrede takket være fremragende videnskabsmænds vedholdenhed og nysgerrige sind. Nu er Solen utvivlsomt begyndt at blive betragtet som centrum for planetsystemet. Og systemet hedder nu Solar.

Det skal også bemærkes, at Jorden roterer rundt om Solen mod uret. Dette manifesterer sig for os som årstidernes skiften. Det vil sige, at vores planet laver en fuld revolution omkring Solen på et år.

Den teori, som vi kender og har nu, blev bevist med stort besvær. Hun led mange forhindringer på grund af hendes religiøse synspunkter. Mange videnskabsmænd, der fast forsvarede sandheden, blev henrettet. Vi kan kun undre os over deres mod og dybe kærlighed til videnskaben.

Teorien om Nicolaus Copernicus' planetsystem, vidunderlige menneskers liv.

31. januar 2014

Som en flad, slidt mønt
Planeten hvilede på tre hvaler.
Og de brændte smarte videnskabsmænd i ildene -
Dem, der insisterede: "Det handler ikke om hvalerne."
N. Olev

Ved at gå udenfor og se sig omkring kan enhver blive overbevist: Jorden er flad. Der er selvfølgelig bakker og lavninger, bjerge og kløfter. Men generelt ses det tydeligt: ​​fladt, skrånende i kanterne. De gamle fandt ud af dette for længe siden. De så karavanen forsvinde over horisonten. Da de klatrede op på bjerget, bemærkede observatører, at horisonten udvidede sig. Dette førte til den uundgåelige konklusion: Jordens overflade er en halvkugle. I Thales flyder Jorden som et stykke træ i et endeløst hav.

Hvornår ændrede disse ideer sig? I det 19. århundrede blev der etableret en falsk tese, som stadig bliver replikeret, om, at folk anså Jorden for at være flad før de store geografiske opdagelser.

Således siger 2007-manualen for lærere "Lektioner om verden omkring os": "I lang tid anså gamle mennesker Jorden for at være flad, liggende på tre hvaler eller tre elefanter og dækket af himlens kuppel... Forskere, der fremsatte en hypotese om Jordens sfæriske form, blev grinet af, de forfulgte kirken. Navigatøren Christopher Columbus var den første, der troede på denne hypotese... Læreren kan fortælle børnene, at den første person, der så med egne øjne, at Jorden ikke er flad, var kosmonauten Yuri Gagarin."

Faktisk allerede i det 3. århundrede f.Kr. den antikke græske videnskabsmand Eratosthenes fra Kyrene (ca. 276-194 f.Kr.) vidste ikke kun fast, at Jorden er en kugle, men formåede også at måle Jordens radius og opnåede en værdi på 6311 km - med en fejl på ikke mere end 1 procent!

Omkring 250 f.Kr., græsk videnskabsmand Eratosthenes for første gang målte kloden ret nøjagtigt. Eratosthenes boede i Egypten i byen Alexandria. Han gættede på at sammenligne Solens højde (eller dens vinkelafstand fra et punkt over hans hoved, zenit, som hedder - zenit afstand) på samme tidspunkt i to byer - Alexandria (i det nordlige Egypten) og Siena (nu Aswan, i det sydlige Egypten). Eratosthenes vidste, at på dagen for sommersolhverv (22. juni) var Solen kl middag oplyser bunden af ​​dybe brønde. Derfor er Solen på dette tidspunkt i sit zenit. Men i Alexandria i dette øjeblik er Solen ikke i sit zenit, men er 7,2° væk fra den.

Eratosthenes opnåede dette resultat ved at ændre zenitafstanden af ​​Solen ved hjælp af sit simple goniometriske instrument - scaphis. Dette er simpelthen en lodret stang - en gnomon, fastgjort i bunden af ​​en skål (halvkugle). Skaphis er installeret således, at gnomon indtager en strengt lodret position (rettet mod zenit) Pollen oplyst af solen kaster en skygge på indersiden af ​​scaphis, opdelt i grader.

Så ved middagstid den 22. juni i Siena kaster gnomonen ikke en skygge (Solen er i zenit, dens zenitafstand er 0°), og i Alexandria er skyggen fra gnomonen, som det kan ses på scaphis-skalaen, markeret en division på 7,2°. På Eratosthenes tid blev afstanden fra Alexandria til Syene anset for at være 5.000 græske stadier (ca. 800 km). Ved at vide alt dette sammenlignede Eratosthenes en bue på 7,2° med hele cirklen på 360° grader og en afstand på 5000 stadia med hele klodens omkreds (lad os betegne det med bogstavet X) i kilometer. Så ud fra andelen viste det sig, at X = 250.000 stadier, eller cirka 40.000 km (forestil dig, det er sandt!).

Hvis du ved, at omkredsen af ​​en cirkel er 2πR, hvor R er cirklens radius (og π ~ 3,14), ved at kende klodens omkreds, er det let at finde dens radius (R):

Det er bemærkelsesværdigt, at Eratosthenes var i stand til at måle Jorden meget nøjagtigt (trods alt i dag menes det, at Jordens gennemsnitlige radius 6371 km!).

Og hundrede år før ham gav Aristoteles (384-322 f.Kr.) tre klassiske beviser for Jordens sfæriskhed.

For det første, under måneformørkelser, er kanten af ​​den skygge, som Jorden kaster på Månen, altid en cirkelbue, og det eneste legeme, der er i stand til at producere en sådan skygge i enhver position og retning af lyskilden, er en kugle.

For det andet mistes skibe, der bevæger sig væk fra observatøren ind i havet, ikke gradvist ude af syne på grund af den lange afstand, men "synker næsten øjeblikkeligt" og forsvinder ud over horisonten.

Og for det tredje kan nogle stjerner kun ses fra visse dele af Jorden, men de er aldrig synlige for andre observatører.

Men Aristoteles var ikke opdageren af ​​Jordens sfæriske karakter, men gav kun uigendrivelige beviser for en kendsgerning, som var kendt af Pythagoras fra Samos (ca. 560-480 f.Kr.). Pythagoras selv kan have påberåbt sig beviserne ikke fra en videnskabsmand, men fra en simpel sømand Skilacus af Cariande, som i 515 f.Kr. lavet en beskrivelse af sine rejser i Middelhavet.

Hvad med kirken?

Der var en beslutning om at fordømme det heliocentriske system, godkendt i 1616 af pave Paul V. Men der var ingen forfølgelse af tilhængere af Jordens sfæriske form i kristne kirker. Det faktum, at "før" kirken forestillede sig Jorden stående på hvaler eller elefanter, blev opfundet i det 19. århundrede.

Forresten, hvorfor brændte de egentlig Giordano Bruno?

Og alligevel satte kirken sit præg på spørgsmålet om Jordens form.

Af de 265 mennesker, der den 20. september 1519 drog afsted på en jordomrejse under Magellans ledelse, vendte kun 18 sømænd tilbage den 6. september 1522 på det sidste af skibene, syge og udmattede. I stedet for æresbevisninger modtog besætningen offentlig anger for en tabt dag som følge af at bevæge sig gennem tidszoner rundt om Jorden i vestlig retning. Så den katolske kirke straffede det heroiske hold for en fejl ved at fejre kirkens datoer.

Dette paradoks ved at rejse rundt i verden var ikke anerkendt i samfundet i lang tid. I Jules Vernes roman Jorden rundt på 80 dage mistede Phileas Fogg næsten hele sin formue på grund af uvidenhed. "Science and Life" fra 80'erne beskriver konflikter mellem hold, der vender tilbage fra en "jorden rundt"-rejse med regnskabsafdelinger, der ikke ønsker at betale for en ekstra dags forretningsrejse.

Misforståelser og primitive ideer består ikke kun i kirken.

Det er nok værd at bemærke endnu et punkt, faktum er, at jordens form er forskellig fra en bold.

Forskere begyndte at gætte på dette tilbage i det 18. århundrede, men det var svært at finde ud af, hvordan Jorden egentlig var – om den var komprimeret ved polerne eller ved ækvator. For at forstå dette var det franske videnskabsakademi nødt til at udstyre to ekspeditioner. I 1735 gik en af ​​dem for at udføre astronomisk og geodætisk arbejde i Peru og gjorde dette i Jordens ækvatoriale region i omkring 10 år, mens den anden, Lapland, arbejdede i 1736-1737 nær polarcirklen. Som et resultat viste det sig, at buelængden af ​​en grad af meridianen ikke er den samme ved Jordens poler og ved dens ækvator. Meridiangraden viste sig at være længere ved ækvator end på høje breddegrader (111,9 km og 110,6 km). Dette kan kun ske, hvis Jorden er komprimeret ved polerne og er ikke en bold, men en krop, der i form ligner sfæroid. Ved sfæroiden polar radius er mindre ækvatorial(den polære radius af jordens sfæroid er næsten kortere end den ækvatoriale radius 21 km).

Det er nyttigt at vide, at den store Isaac Newton (1643-1727) forudså resultaterne af ekspeditionerne: han konkluderede korrekt, at Jorden er komprimeret, hvorfor vores planet roterer om sin akse. Generelt gælder det, at jo hurtigere en planet roterer, jo større skal dens kompression være. Derfor er komprimeringen af ​​Jupiter for eksempel større end Jordens (Jupiter formår at rotere om sin akse i forhold til stjernerne på 9 timer 50 minutter, og Jorden først på 23 timer 56 minutter).

Og videre. Jordens sande figur er meget kompleks og adskiller sig ikke kun fra en kugle, men også fra en kugle rotation. Sandt nok, i dette tilfælde taler vi om en forskel ikke i kilometer, men... meter! Forskere er stadig engageret i en sådan grundig forfining af jordens figur den dag i dag, ved at bruge til dette formål specielt udførte observationer fra kunstige jordsatellitter. Så det er meget muligt, at du en dag skal være med til at løse det problem, som Eratosthenes påtog sig for længe siden. Det er noget, som folk virkelig har brug for.

Hvad er den bedste figur for dig at huske på vores planet? Jeg tror, ​​at for nu er det nok, hvis du forestiller dig Jorden i form af en bold med et "ekstra bælte" på den, en slags "klap" på ækvatorområdet. En sådan forvrængning af jordens figur, der gør den fra en kugle til en kugle, har betydelige konsekvenser. Især på grund af tiltrækningen af ​​"det ekstra bælte" af Månen, beskriver jordens akse en kegle i rummet i omkring 26.000 år. Denne bevægelse af jordens akse kaldes præcessionelle. Som følge heraf spilles rollen som Nordstjernen, som nu tilhører α Ursa Minor, skiftevis af nogle andre stjerner (i fremtiden bliver det f.eks. α Lyrae - Vega). Desuden på grund af dette ( præcessionelle) bevægelse af jordens akse Stjernetegn flere og flere falder ikke sammen med de tilsvarende konstellationer. Med andre ord, 2000 år efter den ptolemæiske æra falder "Kræftens tegn" for eksempel ikke længere sammen med "konstellationen Krebs" osv. Moderne astrologer forsøger dog ikke at være opmærksomme på dette...

Hvor kom denne dumme idé om en flad jord med tre elefanter/hvaler fra?

Nprime Thales mente, at Jorden flyder i vand, som et stykke træ. Anaximander forestillede sig Jorden i form af en cylinder (og angav, at dens diameter var nøjagtig tre gange dens højde), i den øverste ende af hvilken folk boede. Anaximenes mente, at Solen og Månen er lige så flade som Jorden, men korrigerede Anaximander og påpegede, at Jorden, selvom den er flad, ikke er rund i plan, men rektangulær og ikke flyder i vand, men understøttes af trykluft. Hecataeus, baseret på Anaximanders ideer, kompilerede et geografisk kort. Anaxagoras og Empedocles gjorde ikke indsigelse mod dette over for grundlæggerne, idet de overvejede, at sådanne ideer ikke var i modstrid med fysiske love. Leucipus, der anså Jorden for at være flad, og atomerne, der falder vinkelret på dette plan i én retning, kunne ikke forstå, hvordan atomerne så kunne forbinde sig med hinanden og danne kroppe - og sagde, at nej, atomerne i deres fald må på en eller anden måde afvige i hvert fald lidt. Demokrit gav til forsvar for en flad Jord følgende argument: Hvis Jorden var en kugle, så ville solen, når den gik ned og op, skære horisonten i en cirkelbue og ikke i en lige linje, som i virkeligheden . Epikur løste problemet med atomernes fald på en flad Jord, som plagede Leucippus, ved at tillægge atomerne fri vilje, i kraft af hvilken de afviger og forenes efter behag.

Det er klart, at disse oldgræske ateist-materialistiske videnskabsmænd stolede på mytologiske ideer udtrykt i poetisk sprog af Homer og Hesiod i 7-8 århundreder f.Kr. Hinduerne, sumererne, egypterne og skandinaverne havde lignende myter om en flad jord. Men jeg vil ikke gå endnu længere der - jeg skriver om noget helt andet. Som en kuriosum kan man bemærke bogen "Christian Topography" af Cosmas Indicopleus, skrevet mellem 535 og 547, hvori forfatteren præsenterer Jorden som et fladt rektangel dækket af et konveks himlens tag - en slags brystkasse. Denne bog blev øjeblikkeligt kritiseret af Cosmas' samtidige John the Grammar (ca. 490-570), som derefter citerede de samme citater fra Bibelen, som jeg gjorde som en begrundelse for Jordens sfæriske karakter. Den officielle kirke blandede sig ikke i denne strid om Jordens form; den var meget mere bekymret over de stridendes kætterske synspunkter - Cosmas var en nestorianer, og John var en triteist og monofysit. Basil den Store afviste sådanne stridigheder, da deres emne ikke var relateret til trosspørgsmål.

Hvis du begynder at lede efter elefanter/hvaler, så kan du først og fremmest henvende dig til det engang så populære værk af slavisk folkeåndelig litteratur - "Duens Bog", hvor der er et vers: "Jorden er grundlagt på syv søjler ." Folkelegenden om Duernes Bog går tilbage til "bogen med syv segl" i det 5. kapitel af Johannes' teologs åbenbaring, og verset om hvaler er lånt fra apokryfen "De tre hierarkers samtale". Den fremragende samler af slavisk folklore A.N. Afanasyev skrev: "Der er en legende blandt vores almindelige folk om, at verden står på ryggen af ​​en kolossal hval, og når dette monster, undertrykt af vægten af ​​jordens cirkel, bevæger sin hale, en jordskælv opstår. Andre hævder, at fire hvaler i umindelige tider tjente som støtte for jorden, at en af ​​dem døde, og hans død var årsagen til den globale oversvømmelse og andre omvæltninger i universet; når også de tre andre dør, på det tidspunkt kommer verdens ende. Et jordskælv opstår, fordi hvaler, der har lagt sig på deres sider, vender sig til den anden side. De siger også, at der i begyndelsen var syv hvaler; men da jorden blev tung af menneskelige synder, gik de fire i den etiopiske afgrund, og i Noas dage gik de alle dertil. Og så var der en generel oversvømmelse." Nogle lingvister har mistanke om, at havdyr i virkeligheden intet har med det at gøre, men vi taler om at fikse Jorden ved dens fire kanter, da roden "hval" i det gamle slaviske sprog betød "kant". I dette tilfælde vender vi igen tilbage til Kosma Indikoplov, hvis nysgerrige bog om den rektangulære jord var meget populær i Rusland blandt almindelige mennesker.

"Flat Earth Society"

Nå, for endelig at more den trætte læser, vil jeg påpege en sådan nysgerrighed, men fuldstændig sindssyge, som eksistensen i vores oplyste tid af "Flat Earth Society". Flat Earth Society eksisterede dog fra 1956 til begyndelsen af ​​det 21. århundrede og havde op mod 3.000 medlemmer i sine bedste tider. De betragtede fotografier af Jorden fra rummet for at være forfalskninger og andre fakta - en sammensværgelse af myndigheder og videnskabsmænd.

Oprindelsen til Flat Earth Society var den engelske opfinder Samuel Rowbotham (1816-1884), som i det 19. århundrede beviste Jordens flade form. Hans tilhængere grundlagde Universal Zetetic Society. I USA blev Rowbothams ideer adopteret af John Alexander Dowie, som grundlagde den kristne katolske apostoliske kirke i 1895. I 1906 blev Dowies stedfortræder, Wilbur Glenn Voliva, kirkens leder og gik ind for en flad jord indtil sin død i 1942. I 1956 genoplivede Samuel Shenton World Zetetic Society under navnet International Flat Earth Society. Han blev efterfulgt som præsident for samfundet i 1971 af Charles Johnson. I løbet af de tre årtier af Johnsons præsidentperiode steg samfundets antal tilhængere betydeligt, fra nogle få medlemmer til cirka 3.000 mennesker fra forskellige lande. Samfundet distribuerede nyhedsbreve, foldere og lignende litteratur, der fortaler for den flade jordmodel. Repræsenteret af sine ledere hævdede samfundet, at menneskets landing på månen var en fup, filmet i Hollywood efter et manuskript af Arthur C. Clarke eller Stanley Kubrick. Charles Johnson døde i 2001, og International Flat Earth Societys fortsatte eksistens er nu i tvivl. Ifølge tilhængere af samfundet har alle regeringer på Jorden indgået en global sammensværgelse for at bedrage folk. Da Samuel Shenton blev vist fotografier af Jorden fra kredsløb og spurgte, hvad han syntes om dem, svarede han: "Det er let at se, hvordan fotografier af denne art kan narre en uvidende person."