Den mest geniale person på jorden. Moderne genier: de klogeste mennesker i verden

Erik Weiner

Forfatter, journalist, tænker og rejsende.

Det er ikke så let at forstå, at vi er i selskab med et geni. Nogle gange er det, fordi vi ikke ved, hvad ordet betyder.

For eksempel var et geni i det antikke Rom den ånd, der beskyttede en person eller et område. I det 18. århundrede dukkede den moderne betydning af dette ord op - en person med særlige, næsten guddommelige evner.

I dag kan vi sagtens kalde nogen for et markedsføringsgeni eller et politisk geni, uden at tænke på, at et rigtigt geni ikke kræver sådanne afklaringer. Ægte geni overskrider ét område. Derfor skal vi ikke bruge dette ord så ekstravagant. Lad os huske de vigtigste misforståelser om genialitet.

Myte nr. 1. Geni skyldes genetik

Denne idé dukkede op for længe siden. Tilbage i 1869 udgav den britiske videnskabsmand Francis Galton bogen "The Heredity of Talent", hvori han argumenterede for, at genialitet direkte afhænger af vores arv. Men genialitet overføres ikke genetisk som øjenfarve. Geniale forældre producerer ikke geniale børn. Arvelighed er blot en af ​​faktorerne.

En anden faktor er hårdt arbejde. Derudover har din holdning til dit arbejde også indflydelse. Det bekræftes af en undersøgelse foretaget blandt børn involveret i musik. Identitet og praksis: De motiverende fordele ved en langsigtet musikalsk identitet.. Den viste, at det ikke er antallet af timer brugt på at øve, der afgør en elevs succes, men deres holdning på længere sigt.

Med andre ord, for at være et geni, har du brug for en bestemt måde at tænke på og vedholdenhed.

Myte nr. 2. Genier er klogere end andre mennesker

Dette afkræftes af eksempler fra historien. De fleste fremtrædende historiske personer havde således et ret beskedent intelligensniveau. For eksempel er IQ for William Shockley, en nobelprismodtager i fysik, kun 125. Den berømte fysiker Richard Feynman har samme resultat.

Geni, især kreativt geni, bestemmes ikke så meget af mentale evner som af bredden af ​​synet. Et geni er en, der kommer med nye og uventede ideer.

Genialitet kræver heller ikke nødvendigvis encyklopædisk viden eller en fremragende uddannelse. Mange genier droppede ud af skolen eller studerede ikke formelt overhovedet, såsom den berømte britiske videnskabsmand Michael Faraday.

I 1905, da Albert Einstein udgav fire artikler, der ændrede idéen om fysik, var hans egen viden om denne videnskab ringere end andre forskeres. Hans geni var ikke, at han vidste mere end andre, men at han kunne drage konklusioner, som ingen andre kunne.

Myte nr. 3. Genier kan dukke op når som helst og hvor som helst

Vi plejer at tænke på genier som noget som stjerneskud - et fantastisk og ekstremt sjældent fænomen.

Men hvis du kortlægger fremkomsten af ​​genier rundt om i verden gennem menneskehedens historie, kan du bemærke et mærkeligt mønster. Genier optræder ikke tilfældigt, men i grupper. Visse steder på bestemte tidspunkter fødes fremragende sind og nye ideer. Tænk det gamle Athen, renæssancen Firenze, 1920'ernes Paris og endda nutidens Silicon Valley.

De steder, hvor genier optræder, har, selvom de er forskellige fra hinanden, fælles karakteristika. For eksempel er næsten alle disse byer.

Den høje befolkningstæthed og følelse af intimitet, der følger med bymiljøer, tilskynder til kreativitet.

Alle disse steder er præget af en atmosfære af tolerance og åbenhed, og dette er ifølge psykologer især vigtigt for kreativiteten Forholdet mellem intelligens og kreativitet: Ny støtte til tærskelhypotesen ved hjælp af empirisk brudpunktsdetektion.. Så genier er mindre som stjerneskud og mere som blomster, der naturligt optræder i de rigtige omgivelser.

Myte nr. 4. Genius er en dyster enspænder

Der er mange sådanne karakterer i populærkulturen. Og selvom genier, især forfattere og kunstnere, er mere tilbøjelige til psykiske lidelser, især depression, er de sjældent ensomme. De vil gerne være omkring ligesindede, der kan berolige dem og forsikre dem om, at de ikke er skøre. Derfor har genier altid en "støttegruppe".

Freud havde Vienna Psychoanalytic Society, som mødtes hos ham om onsdagen, og Einstein havde det "Olympiske Akademi". Impressionistiske kunstnere mødtes ugentligt og malede sammen i naturen for at holde humøret oppe som reaktion på kritikernes og offentlighedens afvisning.

Selvfølgelig har genier nogle gange brug for at blive inde, men ofte skifter de fra ensomt arbejde til at kommunikere med andre. For eksempel sad den skotske filosof David Hume på sit kontor i ugevis og arbejdede, men så tog han altid af sted og gik på den lokale pub for at leve og kommunikere som andre mennesker.

Myte nr. 5. Vi er klogere nu end før

Antallet af akademikere og IQ-niveauer er nu højere end nogensinde, så mange mennesker tror, ​​at vi lever i geniers æra. Denne misforståelse er så populær, at den endda har et navn - Flynn-effekten.

Men folk troede til enhver tid, at deres æra er toppen af ​​udviklingen. Og vi er ingen undtagelse. Selvfølgelig har vi været vidne til et kæmpe gennembrud inden for digital teknologi, men spørgsmålet om vores genialitet er stadig åbent.

I videnskaben er der nu gjort mange monumentale opdagelser. Selvom de er imponerende, er de ikke vigtige nok til at ændre vores forståelse af verden. Der er ingen opdagelser som Darwins evolutionsteori og Einsteins relativitetsteori.

I løbet af de seneste 70 år er der blevet publiceret betydeligt mere videnskabelig forskning end tidligere, men procentdelen af ​​virkelig innovativt arbejde er forblevet uændret.

Ja, vi producerer rekordstore mængder data lige nu, men det skal ikke forveksles med kreativt geni. Ellers ville enhver smartphone-ejer være en ny Einstein.

Det er bevist, at informationsstrømmen omkring os kun hindrer større opdagelser. Og det er virkelig bekymrende. Når alt kommer til alt, hvis genier har én ting til fælles, er det evnen til at se det usædvanlige i det almindelige.

FORBUNDSORGAN FOR UDDANNELSE

Statens uddannelsesinstitution for videregående faglig uddannelse

"Altai State University"

Det Geografiske Fakultet

Ekstramural

Strålende og begavede mennesker (udvikling af evner eller naturlige tilbøjeligheder)

Udarbejdet af elev 981-z gr.:

Borisenko I.N.

Tjekket af: Cherepanova O.V.

Barnaul 2009

Introduktion

Blandt de mange stadig uløste problemer med sindets mysterium er der et så vigtigt som problemet med genialitet. Hvor kommer det fra, og hvad er det, hvad er årsagerne til dets usædvanlige sjældenhed? Er dette virkelig en gave fra guderne? Og hvis dette er tilfældet, hvorfor gives så sådanne gaver til én, mens dumhed, eller endda idioti, er en andens lod? Der er et spørgsmål, om genialitet er en overnaturlig evne hos sindet, som udvikler sig og vokser sig stærkere, eller hos den fysiske hjerne, det vil sige dens bærer, som takket være en mystisk proces bliver stadig bedre tilpasset til opfattelsen og manifestationen af menneskets supersjæls indre og guddommelige natur.

Det Store Geni, hvis han er et sandt og naturligt geni, og ikke kun resultatet af den patologiske udvidelse af vores menneskelige intellekt, kopierer aldrig nogen, bøjer sig aldrig til efterligning, han vil altid være original i sine kreative impulser og deres gennemførelse. For at bruge et populært udtryk kan man sige, at medfødt genialitet, ligesom mord, før eller siden åbenbarer sig, og jo mere det undertrykkes og modarbejdes, jo større vil den lysflod være forårsaget af dets pludselige manifestation.

Geni er et sjældent fænomen. Lavater beregnede, at forholdet mellem genier (generelt) og almindelige mennesker er cirka en ud af en million; men det samme gælder for et geni uden tyranni, uden prætentioner, som dømmer de svage upartisk, som regerer humant, og begge med retfærdighed, der er en sådan person ud af ti mio.

Selv genialitet - dette er den eneste suveræne magt, der tilhører en person, for hvilken man kan knæle uden at rødme - selv mange psykiatere har sat det på samme niveau med tendensen til kriminalitet, selv i den ser de kun en af ​​de teratologiske (grimme ) former for det menneskelige sind, en af ​​​​variationerne af galskab. Og bemærk, at sådan vanhelligelse, sådan blasfemi ikke kun er tilladt af læger, og ikke udelukkende i vores skeptiske tid.

Selv Aristoteles, den store forfader og lærer for alle filosoffer, lagde mærke til, at mange individer under påvirkning af et sus af blod til hovedet bliver digtere, profeter eller spåmænd, og at Mark af Syracuse skrev ganske god poesi, mens han var en galning, men efter at være kommet sig, mistede han fuldstændig denne evne.

Han siger et andet sted: Det er blevet bemærket, at berømte digtere, politikere og kunstnere dels var melankolske og sindssyge, dels misantroper, som Bellerophon. Endnu i dag ser vi det samme hos Sokrates, Empedocles, Platon og andre, og stærkest hos digterne. Mennesker med koldt, rigeligt blod (lit. galde) er frygtsomme og begrænsede, mens mennesker med varmt blod er aktive, vittige og snakkesalige.

Platon hævder, at delirium slet ikke er en sygdom, men tværtimod den største af de velsignelser, som guderne har givet os; under indflydelse af delirium leverede de delfiske og dodonske spåmænd tusindvis af tjenester til borgerne i Grækenland, hvorimod de i den almindelige stat kun gav ringe gavn eller var fuldstændig ubrugelige.

Felix Plater hævder, at han kendte mange mennesker, der, selv om de var kendetegnet ved et bemærkelsesværdigt talent inden for forskellige kunster, samtidig var skøre. Deres sindssyge blev udtrykt af en absurd lidenskab for ros, såvel som mærkelige og uanstændige handlinger.

Begavelse

Ifølge eksperter kan børn, der demonstrerer et højt præstationsniveau inden for et eller flere aktivitetsområder, kaldes begavede: intellektuelle, akademiske præstationer, kreativ tænkning, kunstnerisk aktivitet, sportssucces. Der lægges særlig vægt på talent inden for områderne kommunikation, ledelse og ledelse.

Derfor er det ikke alle forældre, der opfatter opdagelsen af ​​deres barns begavelse med glæde: "Jeg vil ikke have, at han skal være et geni. Lad ham være et normalt, lykkeligt, veltilpasset barn." Men hvad betyder normal i forhold til et begavet barn? Det er helt normalt, at sådan et barn er nysgerrigt, energisk, følsomt, klogt, husker alt, taler godt og er meget selvstændig.

I Amerika er der et ret sammenhængende system af tjenester og agenturer, der er ansvarlige for at søge og udvælge begavede og talentfulde børn. Der er udviklet et samlet nationalt og en række regionale programmer. Et individuelt børneudviklingsprogram er skabt af en begavet specialist, som følger barnets fremskridt og vækst over tid. Forældre og psykologer tager direkte del i dette arbejde og yder støtte til det unge geni. Børn med en IQ over 140 er under det mest omhyggelige opsyn, ikke kun af pædagogiske strukturer. I England blev MENSA-samfundet skabt i 1950, der forenede mennesker med høj IQ. Rusland er den mest magtfulde leverandør af børns talenter til lande, hvor de virkelig værdsætter dem.

Geni

"Genialitet er den højeste grad, som menneskelige evner kan nå. Der er noget ublu, ekstraordinært i tanken født af inspiration fra et geni - det er det, der kendetegner hans kreationer. Men når han ikke er besat af inspiration, kan han kun være en mere eller mindre intelligent, mere eller mindre uddannet person." Serge Voronoff, Fra kretin til geni, Skt. Petersborg, "Det europæiske hus", 2008, s. 20.

På nuværende tidspunkt er fænomenet geni endnu ikke blevet undersøgt i detaljer. Det er blevet fastslået, at geniale børn er meget mere almindelige blandt drenge end blandt piger. Medicinske myndigheder mener, at hyper-gave er resultatet af høje niveauer af hormoner i visse kirtler, herunder hypofysen og binyrerne. Nørder er geniale, fordi forskerne af dette fænomen mener, at deres nervesystem når sin højeste udvikling længe før hele organismen udvikler sig. Der er forskellige synspunkter:

Ifølge Platon er genialitet frugten af ​​guddommelig inspiration;

Cesare Lombroso postulerede en sammenhæng mellem genialitet og psykiske lidelser;

I psykoanalysen defineres genialitet som den medfødte evne til at sublimere ens dybeste seksuelle komplekser;

Behaviorisme definerer genialitet i form af adfærd: geni bemærker, opfatter, overvejer, føler, tænker, taler, handler, skaber, komponerer, udtrykker, skaber, sammenligner, adskiller, forbinder, begrunder, gætter, kommunikerer, tænker, som om det hele var for ham dikterer eller inspirerer en bestemt ånd, et usynligt væsen af ​​højere art; hvis han gør alt dette, som om han selv var et væsen af ​​højere art, så er han et geni;

Gestaltpsykologi definerer genialitet som evnen til at se det almene i det særlige;

Kognitiv psykologi er tæt sammenflettet med den humanistiske retning og definerer genialitet som evnen til at have et stabilt mål med et meget bredt udvalg af måder at opnå det på. Humanister introducerer begrebet "Selvkoncept" og placerer selvaktualisering som det centrale studieemne;

Fra den fashionable "kvantepsykologi"s synspunkt er et geni et, der som et resultat af en intern proces formåede at bryde igennem til det syvende neurologiske kredsløb (kaldet det vage udtryk "intuition") og vende tilbage til det tredje. med evnen til at tegne et nyt semantisk kort - at bygge en ny model af virkeligheden;

Analytisk psykologi, med Carl Jung i spidsen, forsvarer den opfattelse, at "... et kunstværk opstår under forhold svarende til betingelserne for neurosens opståen...".

Ifølge Oxford Dictionary er geni "en naturlig intellektuel kraft af en usædvanlig høj type, en enestående evne til kreativitet, der kræver udtryk, original tænkning, opfindelse eller opdagelse."

I den tredje udgave af Great Soviet Encyclopedia defineres genialitet som "den højeste grad af manifestation af menneskelige kreative kræfter." "Udtrykket "geni" bruges både til at betegne en persons evne til at være kreativ og til at evaluere resultaterne af hans aktiviteter, hvilket tyder på en medfødt evne til produktiv aktivitet i et bestemt område. Geni, i modsætning til talent, er ikke kun den højeste grad af talent, men er forbundet med skabelsen af ​​kvalitativt nye kreationer. Et genis aktivitet realiseres i en bestemt historisk kontekst af det menneskelige samfunds liv, hvorfra geniet henter materiale til sin kreativitet."

I alle definitioner er det vigtigste, som klart at skelne geni fra talent, erklæringen om, hvad der kan udtrykkes med formlen: "Geni gør, hvad det skal, talent gør, hvad det kan." Denne formel indebærer, at genialitet er underordnet den opgave, som hans indre essens stiller over for ham. Denne formel indebærer den fatale undergang for et geni, hans håbløshed i at underordne sin kreativitet, uundgåeligheden af ​​at bruge al sin styrke for at nå et fastsat mål, for at løse et bestemt problem.

Denne formel forener Alexander den Store, trods optøjerne fra hans udmattede soldater, der haster mod øst og syd fra Indus, som han krydsede efter at have besejret kong Porus; Napoleon marcherer mod Moskva; Mozart spillede på tærsklen til sin død det Requiem, som han mener markerer hans afslutning; Beethoven, der skrev de fleste af sine største værker, mens han var døv. Denne formel forener mange andre geniale mennesker, der blev fanatikere af deres kreativitet. Hvis Mozart, Beethoven, Chopin ikke havde haft besættelse, fantastisk beslutsomhed, så ville de, med alle deres evner, være "vidunderbørn", forblevet det. Men Beethoven skrev i sit testamente, at han ikke kunne dø uden at nå alt, hvad han havde til hensigt at gøre.

At studere biografier om genier til alle tider og folk fører til konklusionen: genier er født. Imidlertid udvikler kun en ubetydelig brøkdel af potentielle genier født til genier. Og af de ægte, utvivlsomme genier er kun en lille brøkdel realiseret. I betragtning af genialitetens mekanismer er fremkomsten af ​​et potentielt geni først og fremmest et biologisk, endda genetisk problem. Udviklingen af ​​genialitet er et biosocialt problem. Erkendelsen af ​​genialitet er et sociobiologisk problem.

Ved første øjekast fører ovenstående til pessimistiske konklusioner. Da der ikke er noget potentielt geni, er der intet at gøre, intet stort vil ske. Men der er også den anden side af medaljen, som ligger i, at det ikke er genetiske, men biosociale og sociobiologiske bremser, der fører til, at kun ét geni ud af titusindvis af potentielle bliver realiseret. Hvis vi kun anerkender som genier dem, der næsten enstemmigt er anerkendt som sådanne i Europa og Nordamerika, så vil det samlede antal genier over hele vores civilisations eksistens næppe overstige 400-500 . Omtrent disse tal opnås ved at udvælge berømtheder, der får den maksimale plads i encyklopædierne i forskellige lande i Europa og USA, hvis vi fra antallet af disse berømtheder trækker dem fra, der kom ind i historien på grund af adel eller andre tilfældige fortjenester.

Genialitetens mangfoldighed

Genier er uudtømmeligt forskellige og repræsenterer ofte helt modsatte typer af personligheder. Lad os give et par eksempler.

M. Faraday i en alder af 40, efter sin epokegørende opdagelse af fænomenet elektromagnetisk induktion, efter at have modstået fristelsen til at gå ind i industrien på grund af store indtægter, nøjes han med fem pund sterling om ugen og forbliver laboratorieforsker, der laver ren videnskab.

William Thomson(Lord Kelvin) har en fantastisk kreativ energi, og selv på dødslejet fortsætter han med at arbejde på at færdiggøre sin sidste videnskabelige artikel. Han blev præsident for Royal Society, en jævnaldrende England, hans formue ved døden blev anslået til 162 tusind pund sterling, men han arbejdede uophørligt. Hans kreative aktivitet stoppede aldrig, han arbejdede altid - selv omgivet af børn, til en fest.

Hovedtræk ved et geni er faktisk altid evnen til utroligt arbejde, absolut besættelse og ønsket om absolut perfektion.

Udtryk af tanker Gauguin(I. Stone): “Hårdt arbejde med at koordinere de seks primære farver, den dybeste koncentration, subtile beregninger, evnen til at løse tusinde spørgsmål på bare en halv time – men dette kræver det sundeste sind! Og helt nøgternt... Når jeg maler solen, vil jeg gerne have, at publikum føler, at den snurrer med frygtindgydende fart, udsender lys og varme bølger af kolossal kraft! Når jeg maler en hvedemark, vil jeg have, at folk skal føle, hvordan hvert atom i dets ører stræber udad, ønsker at give et nyt skud, at åbne sig. Når jeg maler et æble, har jeg brug for, at beskueren mærker, hvordan saften vandrer og banker under dens skræl, hvordan et frø ønsker at bryde ud af sin kerne og finde jord til sig selv."

Laplace opdagede engang, at hver gang han begyndte en sætning med ordet "Obviously", viste det sig, at der bag dette ord gemte sig mange timers hårdt arbejde, han havde udført på forhånd.

Det er kendt, at de stærkeste fysikere og matematikere brugte måneders arbejde på at forstå de handlinger, der skulle udføres for konsekvent at udlede de otte til ti formler, der Einstein betegnet med ordene "det følger herfra...".

Historien kender mange musikalske talenter, der modnes tidligt. Chopin fik sin første offentlige debut i en alder af otte. Weber blev udnævnt til dirigent for Breslau operaorkester i en alder af sytten. Richard Strauss begyndte at komponere musik i en alder af seks år, ligesom Haydn gjorde sine kompositioner. Yehudi Menuhin spillede let på violin i en alder af tre, og allerede som atten blev han betragtet som en uovertruffen virtuos. Landon Ronald begyndte at spille klaver, før han kunne tale.

De fleste af de unge matematikere, da deres fineste time var gået, forsvandt i uklarhed. Stor fransk fysiker og matematiker Ampere, hvorefter enheden strøm er opkaldt, var en bemærkelsesværdig undtagelse. Han opnåede ikke kun universel anerkendelse og berømmelse, men demonstrerede også fantastiske talenter inden for andre områder af menneskelig viden. En glubsk læser, han slugte hver bog, hans far var i stand til at købe til ham. Men intet gav drengen en sådan fornøjelse som at fordybe sig i en encyklopædi. Selv mange år senere kunne han genfortælle næsten ordret det meste af denne flerbindsudgivelse. I 1786, da Ampere var elleve år gammel, havde han allerede avanceret så langt i matematikstudiet, at han begyndte at beskæftige sig med komplekse problemer i Lagranges berømte værk, Analytical Mechanics. Gennem hele sit liv revolutionerede Ampere matematikken, opdagede elektrodynamikkens grundlæggende love og skrev betydningsfulde værker om kemi, teorien om poesi og psykologi.

Forblev i historien og Carl Friedrich Gauss, født 1777 i en fattig tysk familie. I en alder af femogtyve udgav han sine Studier i Arithmetic, hvori han undersøgte grundlaget for talteori og etablerede snart sin berømmelse som den første matematiker i det nittende århundrede. Gauss begyndte at vise løfte meget tidligt. Allerede som toårig korrigerede han sin far, der havde beregnet flere arbejderes løn forkert, ved at lave denne beregning i hovedet. Drengen blev snart en lokal berømthed i sin hjemby Braunschweig, og takket være adskillige ædle mæcener af kunsten var han i stand til at gå i skole og klarede forskellige og komplekse opgaver ganske med succes. En skønne dag bad matematiklæreren Karl om ikke at gide at deltage i hans timer, fordi han ikke kunne lære drengen noget, han ikke allerede vidste.

Et af de berømte engelske vidunderbarn var George Bidder, født i 1805. Bidder, som er kendt som "tælle-drengen", demonstrerede sine uhørte matematiske evner i en alder af fire, selvom han ikke kunne skrive tal ned og naturligvis ikke engang forstod betydningen af ​​ordet "multiple". Men på samme tid forbløffede drengen alle, der mødte ham, at hans far besluttede at tage ham med på en tur til England, og snart krævede støjende folkemængder overalt en "tællende dreng", der besvarede alle vanskelige spørgsmål med forbløffende lethed.

Dreng navngivet Miguel Mantilla, født i Mexico, i en alder af to kunne svare på spørgsmålet: "Hvilket år var det, hvis den 4. februar faldt på en fredag?" Svaret blev givet på mindre end 10 sekunder.

George Watson, født i Buxted i 1785, blev betragtet som nærmest en komplet idiot i alt undtagen tælling og udenadslære. Selvom han hverken kunne læse eller skrive, kunne han udføre de mest komplekse matematiske beregninger i hovedet og kunne uden tøven svare på spørgsmål om, hvilken ugedag det var under en bestemt historisk begivenhed. Hvis det skete, at denne historiske dato faldt i årene af hans liv, kunne han også sige, hvor han var på det tidspunkt, og hvordan vejret var dengang.

Nogle nørder viser virkelig allround-talenter. Christian Heineken, født i 1921 og kendt som "babyen fra Lübeck", skræmte alle, da han pludselig talte få timer efter sin fødsel. Rygter hævdede, at han endnu ikke var et år gammel, men han kunne allerede fra hukommelsen gengive alle de vigtigste begivenheder beskrevet i de fem bøger i Det Gamle Testamente.

John Stuart Mill, en berømt filosof og økonom fra det 19. århundrede, kunne læse græsk i en alder af tre. Lidt senere, da han var ti år gammel, navigerede han let i Platons og Demosthenes' værker.

Blaise Pascal, en fransk filosof og matematiker, var også et multitalent barn i barndommen. Han var endnu ikke tolv år gammel, da han skrev afhandlinger om akustik; Som nittenårig opfandt Pascal den første regnemaskine. I det tredivte år af sit liv skrev videnskabsmanden flere teologiske undersøgelser.

Med andre ord viser hovedtræk ved et geni sig virkelig at være evnen til utroligt arbejde, absolut besættelse og ønsket om absolut perfektion.

Geniets mysterium

Er der en intern modsætning i at forvente en stigning i hyppigheden af ​​genier? Hvis der i hele menneskehedens historie kun har været omkring 450 genier, hvordan kan man så regne med et sådant mirakel som deres ekstra optræden eller den 10-100 gange hyppigere optræden af ​​bemærkelsesværdige talenter? Berettiget spørgsmål.

Derfor skal det umiddelbart siges, at der er to gigantiske afgrunde, og de ligger på samme vej. For det første kløften mellem potentielle genier (og bemærkelsesværdige talenter), de fødte og genier under udvikling. For det andet er der en lige så dyb kløft mellem udviklede genier og realiserede genier.

Med hensyn til hyppigheden af ​​udseende (fødsel) af genier, lad os overveje en simpel beregning. Ligesom der ikke er den mindste grund til at anse en race eller nation for overlegen andre racer eller nationer med hensyn til arvelig begavelse, er der ingen grund til at tro, at nogen nationer i fortiden, i oldtiden eller middelalderen, var overlegne i forhold til til stede med hensyn til samme arvelige begavelse.

Vi skal være opmærksomme på, at genier og bemærkelsesværdige talenter næsten altid dukkede op i glimt, i grupper, men netop i de perioder, hvor de fik optimale muligheder for udvikling og implementering. En af disse optimale epoker var den berømte kommandant Cimons og historikeren Thucydides' alder - Athens "guldalder" under Perikles æra. Genier af verdensrang samledes ved Perikles bord: Anaxagoras, Zeno, Protagoras, Sofokles, Sokrates, Platon, Phidias - næsten alle var de indfødte borgere i Athen, hvis frie befolkning næppe oversteg 100.000 mennesker. Bertrand Russell påpeger i sin History of Western Philosophy, at i Athen under sin storhedstid, omkring 430 f.Kr. f.Kr. var der en befolkning på omkring 230.000, inklusive slaver, og det omkringliggende område af landdistrikterne Attika havde sandsynligvis et betydeligt mindre antal indbyggere.

Hvis vi tager i betragtning, at arbejdet fra de musikalske genier i det antikke Grækenland ikke nåede os, og at naturvidenskabelige, matematiske og tekniske genier hverken kunne udvikles eller realiseres, da kun generaler, politikere, talere, dramatikere, filosoffer og billedhuggere var æret, så er det klart, at i den æra i Athen kunne knap en tiendedel af frifødte potentielle genier udvikle sig og realisere sig selv. De største hoveder i den hellenske verden samledes slet ikke i Athen. Athens statsborgerskab blev ikke givet let, kun indfødte i byen og børn fra ægteskabet mellem en athener og en athener fik dette statsborgerskab; børn fra ægteskabet mellem en athener og en ikke-atener blev ikke betragtet som statsborgere i Athen. Genierne fra "cirklen af ​​Perikles" blev dannet på stedet, som et resultat af social kontinuitet, kommunikation med hinanden, på grund af det faktum, at deres arbejde blev forstået og "krævet" ikke kun blandt kendere, men også af folket .

Ingen genetiske data tillader selv tanken om, at athenerne var arveligt overlegne i forhold til folkene omkring dem på det tidspunkt eller moderne folk. Hemmeligheden bag "geniets glimt" lå udelukkende i det stimulerende miljø. Men hvis et sådant "udbrud" skete én gang, så er det reproducerbart! Desuden ville genialt glimt i dag blive givet titusindvis flere navne, da rækken af ​​talenter, der kræves af det moderne samfund, er blevet udvidet hundredvis af gange.

Der er mange andre eksempler, hvor et meget lille lag, som dog havde mulighed for at udvikle og realisere sine talenter, og ofte på den ene eller anden måde tilranede sig disse maksimale muligheder, udpegede en masse usædvanligt begavede mennesker i sammenligning med andre lag. . Dette skete i England i Elizabeths æra, hvor mange talentfulde mennesker hurtigt dukkede op, begyndende med Cecil-dynastiet - Burley og Bacon, der sluttede med Drake, Raleigh, Walsingham, Marlowe og Shakespeare. Sådan var det i Frankrig under encyklopædisterne, revolutionen og Napoleonskrigene.

Renæssancetiden blev en tid med massestræben efter kultur, viden og kunst. Dette var en æra med masseefterspørgsel efter maleri, ikke kun fra kunstens mæcener, men også fra "mængden", den offentlige seer. I mange workshops skabte talentfulde studerende, konkurrerende, diskuterende, kritiserende, læring, den "mikronosfære", den cirkulation af ideer, den "kritiske masse", hvor en kædereaktion af kreativitet begynder. Det er simpelthen umuligt at give nogen rimelig idé om størrelsen af ​​de dele af befolkningen, hvorfra kunstnere, digtere, tænkere, fremragende paver og condottieres dukkede op. Det var en æra med gigantiske sociale forandringer, nedbrydning af barrierer, overvindelse af middelalderens livsstil...

Men i historien er det formentlig svært at finde nogen æra med nedbrydning af kaste, klasse og andre restriktioner, der ikke blev ledsaget af fremkomsten af ​​mange talentfulde mennesker inden for en række forskellige områder. Selvom der naturligvis i intervallerne mellem sådanne sociale skift, der frigør udviklingens og implementeringens vej, opstår hist og her "mikronosfærer med kritiske masser".

Karl den Store sendte specielt folk til alle hjørner af sit imperium for at lede efter talentfulde unge mænd. Resultatet er den karolingiske vækkelse.

Dygtige drenge blev udvalgt til Tsarskoye Selo Lyceum, de fik mulighed for at udvikle sig med gode udsigter til efterfølgende implementering - og det, vi nu kalder "lyceum-effekten" opstod.

Udtrykket "ædle periode af russisk litteratur" har længe været i officiel brug. Men ved at spore skæbnen for figurerne fra denne periode ser vi, at næsten alle var, som de siger, om ikke fra barndommen, så fra ungdommen, "kendte derhjemme." Hvordan dette bestemte målene, værdierne og retningen for indsatsen, kan man kun næppe forestille sig, på trods af alt pusjkinisternes og andre litteraturhistorikeres arbejde. Den usædvanligt høje frekvens af bemærkelsesværdige talenter og genier i de få klaner, hvis repræsentanter skabte denne periode, forklares naturligvis primært af, at medlemmerne af disse klaner som regel havde meget gode muligheder for selvrealisering.

Det kan være for tidligt og upassende at introducere et udtryk som "købmandens protektion", men måske er det svært at forestille sig udviklingen af ​​russisk maleri, skulptur, musik og teater uden Alekseev (Stanislavsky), uden Tretyakov, Shchukin, Morozov, uden Abramtsevo-cirklen (omkring Mamontov samles Vrubel, Serov, Vasnetsov, Chaliapin, Chekhov, Levitan i Abramtsevo). Men disse "købmandsmæcener" var ofte naboer og var også "kendte huse".

Laget af den højeste russiske intelligentsia viste sig at være usædvanligt produktivt og dannede et selvstimulerende, "velkendt derhjemme" kollektiv, hvorfra kom mange af de lyseste repræsentanter for russisk kultur og videnskab: Blok og Bely kom ud, Lyapunov og Beketov-dynastier kom ud, Struves og Krylovs kom ud... Ingen vil tvivle på, at arv alene ville være fuldstændig utilstrækkelig - den mest gunstige sociale kontinuitet var påkrævet.

Hyppigheden af ​​forekomst af potentiale udviklede og realiserede genier

Så vi kan være sikre på, at hyppigheden af ​​fødslen af ​​potentielle genier og bemærkelsesværdige talenter er næsten den samme blandt alle nationaliteter og folk. Hyppigheden af ​​nukleering, baseret på implementering i historisk forudsigelige perioder (i optimalt udviklende lag), bestemmes af et tal i størrelsesordenen 1:1000. Hyppigheden af ​​potentielle genier, der har udviklet sig tilstrækkeligt til at tiltrække opmærksomhed som potentielle talenter på den ene eller anden måde, er sandsynligvis i størrelsesordenen 1 ud af 100.000. Hyppigheden af ​​genier realiseret til niveauet for anerkendelse af deres kreationer og gerninger som geniale, sandsynligvis selv i en alder af næsten universel sekundær og meget ofte højere uddannelse, er beregnet til 1:10.000.000, hvilket antyder tilstedeværelsen i midten af ​​det 20. århundrede med omkring hundrede genier pr. milliard indbyggere i civiliserede lande og lande, der ikke lider af overvældende nød.

Rækkefølgen af ​​de indledende værdier bestemmes af historiske præcedenser: hyppigheden af ​​udseendet af ægte genier i Athen under Perikles æra; i Elizabeths tidsalder - i de aristokratiske familier i England orienteret mod militær-politisk initiativ; i det russiske aristokratis litterære og poetiske kreativitetsorienterede familier osv. Vi påstår naturligvis ikke, at menneskeheden i det 20. århundredes tredje fjerdedel reelt har hundrede anerkendte realiserede genier. Vi kan ikke bevise med tal i hånden, hvor mange specifikke genier født i vores tid, der med succes overvinder begge kløfter, der ligger i deres vej. Sandsynligvis, selv om vi ikke insisterer, ud af tusind potentielle genier, er 999 slukket netop på grund af underudvikling, og ud af 1000 udviklede, er 999 slukket på implementeringsstadiet. Omtrentlige ordrer for tab er afgørende for os. Det er betydningsfuldt for os, at selv et lille land, for eksempel med 5 millioner indbyggere, men som har opnået udvikling og realisering af 10 % af sine potentielle genier og talenter, om et halvt århundrede vil være foran i sin fremgang i forhold til enhver anden , endda 100 gange flere lande, som vil bibeholde de eksisterende barrierer, der forhindrer den fulde udvikling og realisering af deres potentielt fremragende mennesker.

Men hvor ofte viser et potentielt geni sig at være urealiseret! Hvor ofte bliver han frataget selv den mindste mulighed for at omsætte sin kreativitet til noget håndgribeligt! I en af ​​Mark Twains historier beder en, der befinder sig i livet efter døden, om at blive vist den største kommandør af alle tider. I manden, der er vist ham, genkender han en skomager, der boede på gaden ved siden af ​​ham, og som døde for nylig. Men alt er korrekt - skomageren ville virkelig have været den største kommandør, ville have været et militært geni, men han havde ikke mulighed for at kommandere engang et kompagni... Og verdenshistoriens store vindere var, "ifølge Hamborg regning,” i sammenligning med denne skomager, kun mere eller mindre dygtig men på ingen måde den største.

Betydningen af ​​de tidlige påvirkninger, der udvikler intellektet, fremgår tydeligt af værket Bergins(BerginsR., 1971), som viser, at 20% af fremtidig intelligens er erhvervet ved udgangen af ​​det 1. leveår, 50% ved det 4. år, 80% ved 8-årsalderen, 92% ved 13-årsalderen. Det er indlysende, at der allerede i denne alder kan opnås en høj forudsigelighed af "loftet" for fremtidige præstationer.

Det er ekstremt vigtigt, at det sker ret tidligt (vil formentlig ske endnu tidligere), for eksempelvis praksis med at uddele Nobelpriser har vist, at den fundamentale opdagelse, der går forud for den, der uddeles, normalt sker i 25-30 års alderen. A. Mestels arbejde (A. Mestel, 1967) viser, at nobelpristagere i naturvidenskab for 1901-1962. gjorde deres opdagelse, som senere blev tildelt Nobelprisen, i en gennemsnitsalder på 37 år, og denne alder forblev næsten uændret fra årti til årti.

I løbet af undersøgelsen af ​​den forudsigelige værdi af intelligenstests blev en ekstremt vigtig sandhed afsløret og bekræftet: begyndende med en IQ på 110-120, dvs. i fravær af udtalte defekter i individets sæt af grundlæggende evner, efterfølgende returneringer i form af eventuelle præstationer ikke særlig stærkt korrelerer med yderligere en stigning i IQ. Det, der træder frem, er et karakterologisk træk, som ikke fanges af eksisterende tests – evnen til at blive mere og mere fuldstændig passioneret omkring sit arbejde. Denne evne er ikke så sjælden - uselvisk, absolut, fortrænger eller skubber andre interesser til side, eventuelle sideaktiviteter, "hobbyer". Det tvinger dig til at være fanatisk koncentreret, ubønhørligt engageret i din valgte opgave, det være sig konstruktionen af ​​en form for apparatur, forbedringen af ​​en eksisterende enhed eller metode, skabelsen af ​​et maleri, et litterært eller musikalsk værk. Selvfølgelig kan denne fuldstændige selvmobilisering kun resultere i ægte kreativitet, når den er baseret på det passende arsenal af talenter, faglig viden, færdigheder og evner. Men hvis det ikke føjes til dette arsenal, hvis der ikke er nogen grænseløs lidenskab, der tvinger selv det underbevidste til at arbejde for sagen, så vil en meget høj IQ ikke føre til store præstationer. Med andre ord, fra en vis tærskel er det ikke niveauet af målbare talenter, der bliver afgørende, men evnen eller paratheden til maksimalt at mobilisere det tilgængelige, en følelse af formål, der er tilstrækkelig til produktiv kreativitet.

Men i alle tilfælde er genialitet først og fremmest en ekstrem spænding af individuelt karakteristiske talenter, det er det største, uophørlige værk i århundreder, på trods af ikke-anerkendelse, ligegyldighed, foragt, fattigdom...

Genier er kendetegnet ved evnen til ekstrem selvmobilisering, exceptionel kreativ målrettethed, som for mange, nok ikke mindre begavede med hensyn til IQ, bruges på at opnå små fordele, karrierepræstationer, prestige, hæder, penge, tilfredsstille dominansinstinktet , eller det er simpelthen spredt i utallige vanskeligheder og fristelser, som livet altid har været rigt nok med.

Den sociale værdi af et realiseret geni

Selvom produkterne fra de fleste genier ikke kan vurderes efter marked, viser menneskehedens historie, at nogen af ​​dems aktiviteter ekstremt højt hævede, om ikke landets videnskabelige, tekniske, militære eller økonomiske potentiale, så under alle omstændigheder dets prestige og myndighed.

Men måske er et geni ikke så nødvendigt? Hvor mange ægte genier havde Japan brug for for at skynde sig fra middelalderen til det 20. århundredes videnskab og kultur på 30-40 år? Kitazato, Admiral Togo, 10-20 navne mere... Har genier (bortset fra politiske) brug for, at tidligere kolonilande kan komme op på niveau med avancerede lande: at eliminere sult, fattigdom, overbefolkning? "Ikke så meget," tænker mange nok. Men det er kun, fordi der ikke er behov for at bryde nye veje inden for videnskab og teknologi, medicin og landbrug. Hvad hvis du ikke kun skal adoptere, hvad der er klar, importere og kopiere, altid være ti år bagud? Hvis du har brug for at deltage i et generelt gennembrud i det ukendte og ukendte? Hvad skal man gøre med informationskrisen, når det er lettere at genfinde tabt viden end at finde den selv i et hav af allerede eksisterende information? Er det muligt at skaffe udstyr brugt i en tid med rivende udvikling? Hvad skal man gøre med tværfaglig forskning? Med hvide pletter, der er placeret i krydset mellem ikke engang to, men flere videnskabelige discipliner? Hvad skal man gøre med stadig mere kompleks teknologi? Med modstridende ideer? Vi er overbeviste om, at alle disse problemer kun kan løses på én måde - en tidlig søgen efter ægte potentielle talenter og genier. Studiet af lovene om geniers udseende, studiet af deres indre egenskaber viser sig at være relevant og endda nødvendigt!

Vi kan ikke estimere i tonsvis af fødevarer eller i kontanter, hvad Mozart, Beethoven, Shakespeare eller Pushkin gav verden. Det er umuligt i nogen materielle enheder at vurdere, hvad strålende komponister, dramatikere og digtere gav. Det er også umuligt at vurdere bidraget fra en stor, epokegørende opfinder, det være sig Fulton eller Diesel.

Men da de begynder at tælle, viser det sig, at Louis Pasteur med sine opdagelser eksempelvis kompenserede Frankrig for de tab, der blev påført som følge af det militære nederlag 1870-1871. Disse tab (ud over tab af dræbte og sårede) anslås til 10-15 milliarder francs (alene erstatningen beløb sig til 5 milliarder). I løbet af Diesels levetid talte antallet af fungerende forbrændingsmotorer i tusindvis. Men hans bidrag til teknologien beløber sig til flere titusinder af milliarder af dollars.

Man kan altid hævde, at Copernicus, Galileo, Kepler opdagede, hvad der ville være blevet opdaget selv uden dem et halvt århundrede senere, at Stephenson havde en forgænger Papin, at Newton havde en rival Leibniz. Men en analyse af historien om enhver opdagelse, opfindelse eller større kreativ handling viser, at dens anerkendte forfatter var ansvarlig for et helt ekstraordinært, titanisk værk, der umiddelbart førte menneskeheden frem i årtier. Og hvis vi betinget accepterer, at humanitære værdier, enten på grund af deres forædlende indflydelse på menneskeheden, eller på grund af foreningen af ​​menneskehedens åndelige kræfter omkring fælles værdier, eller på grund af skabelsen af ​​idealer, i værdi svarer til naturvidenskabelige værdier, og disse sidstnævnte svarer til tekniske, så vil dette gøre det muligt at gå videre til en betinget "markeds" vurdering af bidraget fra genier af forskellige retninger.

Edisons tusinde patenter indbragte USA adskillige milliarder i profit; sulfonamider, antibiotika og vacciner har reddet liv og helbred for hundreder af millioner af mennesker; kortstilkede sorter øgede kornudbyttet med titusindvis af procent. Næppe nogen tror, ​​at humanistiske genier var mindre værdifulde for menneskeheden end geniale opfindere eller geniale videnskabsmænd. Og i dette tilfælde bringer ethvert realiseret geni milliarder af dollars i værdi til menneskeheden.

Man kan selvfølgelig mene, at kunst er unødvendig og ingen materiel værdi, ligesom humaniora; at videnskabelige opdagelser, der ikke umiddelbart udmønter sig i praksis, heller ikke har nogen materiel værdi, at de fleste tekniske fremskridt er resultatet af kollektiv kreativitet, at de enkelte geniers rolle var overdrevet tidligere, men nu er hastigt aftagende. Men uanset hvor dygtigt de faktuelle data er foldet - som en harmonika, til et minimumsvolumen - bevarer genier fra den seneste fortid gigantiske fordele, og med en stigning i mængden af ​​viden, færdigheder, evner, information, kun med hvilke man kan regne med at komme videre, talentets rolle bør naturligvis stige.

Det er i bund og grund, hvad vores arbejde handler om. Vi vil forsøge at vise, hvad der efter vores mening var mekanismerne for udvikling af geni, og vi vil gøre dette i form af korte biografiske skitser, med fokus på de interne mekanismer, der stimulerede en geni personligheds aktivitet, på de særlige forhold vedr. geniers patografi.

Længe før menneskehedens uudtømmelige arvelige heterogenitet blev vist, som er en af ​​de grundlæggende love for dannelsen af ​​den biologiske art Homosapiens, var den bemærkelsesværdige indenlandske antropolog Ya.Ya. Roginsky understregede, at studiet af individuel menneskelig psykologi skulle "fremme udviklingen af ​​forskellige metoder til pædagogisk bistand til at befri hans personligheds indre evner fra alt, hvad der begrænser dem."

Fyrre år senere, i forbindelse med fremkomsten af ​​den videnskabelige og teknologiske revolutions æra, kan vi sige, at vi står over for opgaven med ikke kun at frigive en persons interne evner, men også aktivt at stimulere dem.

begavelse geni kreativt barn

Geni og sindssyge

I 1863 udgav den italienske psykiater Cesare Lombroso sin bog "Genius and Madness" (russisk oversættelse af K. Tetyushinova, 1892), hvori han drager en parallel mellem store mennesker og gale. Sådan skriver forfatteren selv i forordet til bogen: ”Da jeg for mange år siden var som under påvirkning af ekstase, hvor forholdet mellem genialitet og sindssyge forekom mig som i et spejl, skrev jeg De første kapitler i denne bog om 12 dage, så indrømmer jeg, at selv jeg ikke selv var klar over, hvilke alvorlige praktiske konklusioner den teori, jeg lavede, kunne føre til. ..."

I sit arbejde skriver C. Lombroso om geniale menneskers fysiske lighed med gale mennesker, om indflydelsen af ​​forskellige fænomener (atmosfærisk, arvelighed osv.) på genialitet og sindssyge, giver eksempler, talrige medicinske beviser om tilstedeværelsen af ​​psykiske lidelser i en række forfattere, samt beskriver de særlige kendetegn ved geniale mennesker, der samtidig led af sindssyge.

Disse funktioner er som følger:

1. Nogle af disse mennesker viste en unaturlig, for tidlig udvikling af geniale evner. For eksempel var Ampere allerede i en alder af 13 en god matematiker, og Pascal som 10-årig kom med teorien om akustik, baseret på de lyde, som plader producerer, når de lægges på bordet.

2. Mange af dem misbrugte ekstremt stoffer og alkoholholdige drikkevarer. Haller indtog således enorme mængder opium, og for eksempel indtog Rousseau kaffe.

3. Mange følte ikke behov for at arbejde stille i ro på deres kontor, men som om de ikke kunne sidde ét sted og konstant skulle rejse.

4. Ikke mindre ofte skiftede de også deres erhverv og specialer, som om deres magtfulde geni ikke kunne nøjes med én videnskab og fuldt ud udtrykke sig i den.

5. Sådanne stærke, entusiastiske sind er lidenskabeligt hengivne til videnskab og påtager sig grådigt løsningen af ​​de sværeste spørgsmål, som måske de mest egnede til deres smerteligt ophidsede energi. I enhver videnskab er de i stand til at forstå nye fremragende egenskaber og på grundlag af dem drage nogle gange absurde konklusioner.

6. Alle genier har deres egen specielle stil, lidenskabelig, levende, farverig, som adskiller dem fra andre sunde forfattere og er karakteristisk for dem, måske netop fordi den er udviklet under påvirkning af psykose. Denne holdning bekræftes af den egen erkendelse af sådanne genier, at de alle efter endt ekstase ikke blot er ude af stand til at komponere, men også til at tænke.

7. Næsten alle led dem dybt af religiøs tvivl, som ufrivilligt meldte sig for deres sind, mens en frygtsom samvittighed tvang dem til at betragte sådanne tvivl som forbrydelser. For eksempel skrev Haller i sin dagbog: ”Min Gud! Send mig mindst en dråbe tro; "Mit sind tror på dig, men mit hjerte deler ikke denne tro - det er min forbrydelse."

8. Hovedtegnene på disse store menneskers abnormitet kommer til udtryk i selve strukturen af ​​deres mundtlige og skriftlige tale, i ulogiske konklusioner, i absurde modsigelser. Var Sokrates, den geniale tænker, der forudså kristen moral og jødisk monoteisme, ikke skør, da han i sine handlinger blev vejledt af stemmen og instruktionerne fra sit imaginære geni, eller endda blot af et nys?

9. Næsten alle genier lagde stor vægt på deres drømme.

I afslutningen af ​​sin bog siger C. Lombroso dog, at man på baggrund af ovenstående ikke kan komme til den konklusion, at genialitet generelt ikke er andet end sindssyge. Sandt nok, i strålende menneskers stormfulde og ængstelige liv er der øjeblikke, hvor disse mennesker ligner gale mennesker, og i mental aktivitet og andre er der mange fælles træk - for eksempel øget følsomhed, ophøjelse, vige for apati, originalitet af æstetiske værker og evnen til at opdage, ubevidsthed om kreativitet og alvorlig fravær, alkoholmisbrug og enorm forfængelighed. Blandt de geniale mennesker er der skøre mennesker, og blandt de skøre er der genier. Men der var og er mange geniale mennesker, hos hvem man ikke kan finde det mindste tegn på sindssyge.

Hvis genialitet altid var ledsaget af vanvid, hvordan kan man så forklare sig selv, at Galileo, Kepler, Columbus, Voltaire, Napoleon, Michelangelo, Cavour, mennesker, der utvivlsomt er geniale og i øvrigt har været udsat for de sværeste prøvelser i løbet af deres liv , aldrig vist tegn på sindssyge?

Derudover viser genialitet sig som regel meget tidligere end galskab, der for det meste når sin maksimale udvikling først efter 35-års alderen, mens genialitet opdages i barndommen, og i ungdommen viser det sig allerede i fuld kraft: Alexander den Store var kl. højden af ​​hans berømmelse i 20 år gammel, Charlemagne - på 30 år, Bonaparte - på 26.

Yderligere, mens galskab oftere end alle andre sygdomme overføres ved arv og desuden øges med hver ny generation, så et kortvarigt anfald af delirium, der skete med en forfader, går over i ægte vanvid hos en efterkommer, dør genialitet næsten altid med en mand af geni, og arvelige strålende evner, især i flere generationer, er en sjælden undtagelse. Desuden skal det bemærkes, at de oftere overføres til mandens afkom end hunnen, mens sindssyge anerkender den fuldstændige ligestilling mellem begge køn. Lad os antage, at et geni også kan tage fejl, lad os antage, at han altid udmærker sig ved originalitet; men hverken vildfarelse eller originalitet hos ham når nogen sinde til et punkt til fuldstændig modsigelse med ham selv eller åbenbar absurditet, som så ofte sker hos gale.

Meget oftere bemærker vi i dem en mangel på udholdenhed, flid, karakterfasthed, opmærksomhed, nøjagtighed, hukommelse - generelt et geni's vigtigste kvaliteter. Og for det meste forbliver de ensomme, ukommunikative, ligeglade eller ufølsomme over for det, der bekymrer menneskeheden, som om de er omgivet af en speciel atmosfære, der alene tilhører dem. Er det muligt at sammenligne dem med de store genier, der roligt og med bevidsthed om deres egen styrke støt og roligt fulgte den engang valgte vej til deres høje mål, uden at miste modet i ulykker og ikke lod sig rive med af nogen lidenskab!

Disse var: Spinoza, Bacon, Galileo, Dante, Voltaire, Columbus, Machiavelli, Michelangelo. Alle af dem var kendetegnet ved en stærk, men harmonisk udvikling af kraniet, som beviste styrken af ​​deres mentale evner, tilbageholdt af en stærk vilje, men i ingen af ​​dem overdøvede kærligheden til sandhed og skønhed kærligheden til familie og fædreland . De forrådte aldrig deres overbevisning og blev ikke overløbere, de afveg ikke fra deres mål, de opgav ikke det arbejde, de engang havde påbegyndt. Hvor meget vedholdenhed, energi og takt de udviste ved at udføre de tiltag, de havde planlagt, og hvilken mådeholdenhed, hvilken integritet af karakter de viste i deres liv!

Den eneste yndlingsidé, som udgjorde deres livs mål og lykke, tog fuldstændig besiddelse af disse store sind og tjente så at sige som en ledestjerne for dem. For at udføre deres opgave sparede de ingen indsats, stoppede ikke ved nogen forhindringer, forblev altid klare og rolige. Deres fejl er for få til at være værd at påpege, og selv de er ofte af en sådan karakter, at de blandt almindelige mennesker ville passere for rigtige opdagelser. Mellem geniale mennesker er der skøre mennesker, og mellem skøre mennesker er der genier. Men der var og er mange geniale mennesker, hos hvem man ikke kan finde det mindste tegn på sindssyge, med undtagelse af nogle abnormiteter på følsomhedsområdet.

Konklusion

Begavelse har i sin essens to komponenter:

1. Disposition for et bestemt vidensområde eller menneskelig aktivitet.

2. Evnen til konstant selvforbedring på dette område.

Disposition kan enten være medfødt, erhvervet eller dannet - pseudo-disposition. Et eksempel på en medfødt disposition er, at en person fra fødslen udviser evner i en eller anden form for aktivitet, for eksempel har fysiske tilbøjeligheder til at dyrke sport. Pseudodisposition dannes hovedsageligt i en tidlig alder og afhænger af det miljø, som en person vokser i.

Selvforbedring kan også opdeles i to typer: selvforbedring, som er baseret på indre motivation og interesse, og selvforbedring, som er baseret på ekstern motivation.

Baseret på ovenstående kan vi skelne (vi har identificeret) fire grupper:

1. Medfødt disposition og indre motivation.

2. Medfødt disposition og ydre motivation.

3. Pseudo-disposition og indre motivation.

4. Pseudo-disposition og ydre motivation.

Samtidig er det indlysende, at den blotte tilstedeværelse af arveligt talent, selv af højeste niveau, ikke på nogen måde garanterer obligatorisk "indtræden i praksis." Lad os gentage endnu en gang, at moderne befolkningsgenetik fuldstændig udelukker muligheden for, at der eksisterer betydelige interetniske, interraciale og interklasseforskelle i talent. Lad os igen minde om tilstedeværelsen i historien af ​​"territoriale" geniale glimt. Det er usandsynligt, at nogen vil bestride den kendsgerning, at der er folk med en hundrede-årig og tusind-årig historie, som ikke har givet menneskeheden en eneste virkelig strålende opdagelse. Ingen tvivler på, at potentielle genier dukkede op i disse folk tusindvis af gange, men de havde ikke betingelserne for udvikling og realisering.

Så meget desto mere indlysende er behovet for at afklare, hvad mekanismerne for udvikling af genialitet er, og dette kan bestemmes med en høj grad af nøjagtighed ved at studere de forskellige forhold, under hvilke de anerkendte genier i verdenshistorien og kulturen udviklede sig, takket være hvilke omstændigheder og hvordan de indså deres genialitet, og hvordan dette geni blev afspejlet i menneskehedens historie og udvikling.

Moderne forskning viser, at genialitet afhænger af opdragelse og personlig indsats med maksimalt 20-30%. 80% er medfødt! Det er med andre ord svært at føde et geni, men umuligt at opdrage et.

Og alligevel er det mest fuldstændige og holistiske syn på geniets oprindelse synet på esoteriske læresætninger, som hævder, at fænomenet genialitet har en guddommelig oprindelse, som i genialitet har fundet et ideelt redskab til sit udtryk. Her er hvad Lavater skrev om det:

"Den, der lægger mærke til, opfatter, overvejer, føler, tænker, taler, handler, skaber, komponerer, udtrykker, skaber, sammenligner, opdeler, forbinder, begrunder, gætter, formidler, tænker, som om alt dette er dikteret til ham eller inspireret af en eller anden ånd , et usynligt væsen af ​​en højere art, han har et geni, men hvis han gør alt dette, som om han selv er et væsen af ​​en højere art, så er han et geni. Det karakteristiske tegn på genialitet og alle hans værker er udseendet; ligesom det himmelske syn ikke kommer, men viser sig, ikke går, men forsvinder, sådan er genialitetens frembringelser og gerninger. Hvad der ikke er lært, ikke lånt, uforlignelig, guddommeligt - er genialt, inspiration er genialt, kaldes genialt blandt alle folk, til enhver tid, og vil blive kaldt så længe folk tænker, føler og taler.”

Bibliografi

1. T. Alpatova. Mozarts tragedie. Litteratur, nr. 10, 1996.

2. Altshuller G.S., Vertkin I.M., Hvordan man bliver et geni. Livsstrategi for en kreativ personlighed, Minsk, "Hviderusland", 1994, 480 s.

3. O. Bogdashkina. Aspergers syndrom (kapitel 6) / Autisme: Definition og diagnose., 2008.

4. V.V. Klimenko Hvordan man opdrager et vidunderbarn // St. Petersborg, "Crystal", 1996

5. Lydbog "Genius and Madness" af Cesare Lombroso

6. V. P. Efroimson. Geni. Geniernes genetik // M., 2002.

Sir Isaac Newton (1643-1727). Kunstner G. Kneller. 1689

De siger, at Isaac Newton opdagede loven om universel gravitation i sin have. Han så et faldende æble og indså, at Jorden tiltrækker alle objekter til sig selv, og jo tungere objektet er, jo stærkere tiltrækkes det af Jorden. Ved at reflektere over dette udledte han loven om universel gravitation: Alle legemer tiltrækker hinanden med en kraft, der er proportional med begge masser og omvendt proportional med kvadratet af afstanden mellem dem. Den geniale engelske videnskabsmand, eksperimentator, forsker, også en matematiker, astronom, opfinder, gjorde en masse opdagelser, der bestemte det fysiske billede af verden omkring ham.

I 1658 var kong Ludvig XIV selv, en fan af kunst, til stede ved debuten af ​​Molieres trup på Louvre-paladset. Før Hans Majestæt spillede de en farce, en munter komedie, "Den forelskede læge". Skuespillerne gjorde deres bedste, kongen lo, indtil han græd. Stykket gjorde et godt indtryk på ham. Dette afgjorde truppens skæbne - den fik Petit-Bourbon hofteatret. Efter 3 år flyttede Moliere, allerede en berømt instruktør, forfatter til mange komedier, sammen med sine kunstnere til et andet teater, Palais Royal. Over 15 års intensivt arbejde skrev Moliere sine bedste skuespil og blev berømt som en fremragende skuespiller og reformator af scenekunsten.

Der herskede streng orden i det bedste franske jesuitkollegium i La Flèche i begyndelsen af ​​det 17. århundrede. Disciplene stod tidligt op og løb til bøn. Kun én, den bedste elev, fik lov til at blive i sengen på grund af dårligt helbred - det var Rene Descartes. Så han udviklede en vane med at ræsonnere og finde løsninger på matematiske problemer. Senere, ifølge legenden, var det i disse morgentimer, at han havde en tanke, der spredte sig over hele verden: "Jeg tænker, derfor eksisterer jeg." Ligesom antikkens store tænkere var Descartes universel. Han lagde grundlaget for analytisk geometri, skabte mange algebraiske notationer, opdagede loven om bevarelse af bevægelse og forklarede de grundlæggende årsager til himmellegemers bevægelse.

Grundlæggeren af ​​klassisk pædagogik, den tjekkiske videnskabsmand Jan Amos Comenius, slog tilbage i det 17. århundrede fast, at undervisningen i skolerne skulle være omfattende i fire aldersgrupper - børn (op til 6 år), ungdom (fra 6 til 12), unge (fra 12 til 18) og videregående skole for unge fra 18 til 24 år. Han var den første til at udtrykke ideen om at udgive bøger til børn med billeder, systematisere uddannelsesprocessen - introducerede begrebet lektion som den vigtigste form for klasser med børn. Alle Comenius’ forslag og ønsker, og der er mange snesevis af dem, er blevet en del af den praktiske erfaring med europæisk pædagogik.

Den unge florentiner Galileo Galilei, der studerede ved universitetet i Pisa, tiltrak sig professorernes opmærksomhed ikke kun med smarte ræsonnementer, men også med originale opfindelser. Ak, den begavede student blev bortvist fra tredje år - hans far havde ikke penge til sine studier. Men den unge mand fandt en protektor, den rige markis Guidobaldo del Moite, som var glad for videnskab. Han støttede den 22-årige Galileo. Takket være markisen kom en mand ind i verden, som viste sit geni i matematik, fysik og astronomi. I løbet af sin levetid blev han sammenlignet med Archimedes. Han var den første til at erklære, at universet er uendeligt.

William Shakespeare betragtes som en genial digter og dramatiker ikke kun i Storbritannien, men i hele verden. Det er almindeligt accepteret, at hans værker er en slags encyklopædi over menneskelige relationer, de er som et spejl, hvor mennesker, store og ubetydelige, præsenteres i deres essens. Han skrev 17 komedier, 11 tragedier, 10 kronikker, 5 digte og 154 sonetter. De studeres i skoler og videregående uddannelsesinstitutioner. Ingen dramatiker har været i stand til at opnå en sådan storhed, som Shakespeare blev tildelt efter sin død. Indtil nu forsøger forskere fra forskellige lande at løse spørgsmålet om, hvordan en sådan skaber kunne fremstå i det 16. århundrede, hvis værker 400 år senere stadig er relevante.

Barndommen for den fremtidige hersker af Foggy Albion var langt fra lykkelig. Hendes far, kong Henrik VIII, var ikke glad for sin datters fødsel. England havde brug for en arving til tronen, alle ventede på en dreng. Dette blev forudsagt af spåkoner og astrologer. Til ære for den fremtidige arving blev der arrangeret ridderturneringer, og en særlig font blev forberedt i kirken til hans dåb. Og pludselig en pige. Henry udgav sig kun for at være en lykkelig far. Faktisk besluttede han allerede dengang at skille sig af med Anne Boleyn - hans kone, mor til hans nyfødte datter.

Spørgsmålet om genialitet blev stillet for længe siden, prøvet på mange måder, diskuteret mange gange, mange veje taget og mange svar givet. Ingen har dog besvaret spørgsmålet om dets oprindelse, om dets natur, struktur og selvfølgelig det mest spændende spørgsmål: ”Hvorfor ham, og ikke mig? Når alt kommer til alt, jeg..."

Og naturligvis blev mange af de samme essays og forskningsartikler skrevet. Tag for eksempel Cesare Lombroso, der argumenterede for, at genialitet er en slægtning og et barn af sindssyge. Han lavede denne konklusion baseret på frenologiske portrætter (i dag er det kun psykologer eller troldmænd, der kan bestemme en persons personlighed, karakter og laster og kalder resten arrogante opkomlinge).

Men i hans arbejde med dette emne, "Genius and Madness", ligger konklusionerne ikke på et plateau af tvivlsomme udsagn, der grænser op til mystik eller fordomme som "tegn over hovedet"...

Hvad er genialitet?

Så hvad er genialitet? En persons særlige vej valgt fra oven (som teologer siger), hans vedholdende arbejde på sig selv, en genetisk vittighed eller en fejl? Eller bare et heldigt sammenfald af omstændigheder, hvorefter et almindeligt menneske lige i går bliver et geni?

Efter min mening har enhver person genialitet i en eller anden grad. Når alt kommer til alt, selvom det at være diversificeret, det vil sige at være Leonards "Vitruvianske mand" eller "universelle mand", er svært og lyder arbejdskrævende og kompliceret, hvor mange mennesker har en passion for den ene eller anden videnskab, det være sig præcis, naturlig, humanitært eller socialt?

Hvor mange har en passion for en bestemt videnskab? I øvrigt er det netop fanatikerne af en bestemt videnskabelig disciplin, der normalt anerkendes som "genier" inden for deres felt, mens de ikke besidder nogen fremragende intelligens eller evner, når ambition og held spillede en stor rolle for succesen.

Ud fra ovenstående kan vi antage, at enhver, selv den mest almindelige person, en respektabel borger, er i stand til at være fremragende og strålende inden for sit felt. Men hvorfor blev "geni" så ikke et dagligdags ord, men et sjældent ord, en ros, der kun blev tildelt nogle få, meget få? Selvom, måske, hvis folk var mindre opmærksomme på alt "socialt korrekt", såsom familie, arbejde, penge, prestige, berømmelse, deres eget omdømme - ville antallet af genier (enten genier eller "stædige" måske være betydeligt? ) større.

På den ene eller anden måde betragter jeg genialitet snarere som en persons overdrevne originalitet, der passer ind i hans tids rammer. Ja, selvfølgelig, alle er originale, har deres eget unikke udseende, skæbne, tanke, idé ... men nogen er lidt mere original end en almindelig original person, lad os sige det. Spørg: "Hvad har tiden med det at gøre?" Og jeg vil svare. Tiden bestemte det samfund, hvori "originalen" lever.

Geni - originalitet eller ond skæbne?

Eller rettere, ikke engang tid, men sociale forhold, det materielle eksistensniveau. Samfundet bestemte, i hvilket omfang et geni kunne udvikle sit potentiale. For eksempel kan du forestille dig at flyve over jorden. Et fly eller et hvilket som helst andet fly. En person, der levede i oldtiden eller i moderne tid, hvor sindene var lige så frigjorte, kunne tale om sine ideer, tanker og overbevisninger uden frygt og frygt, uden frygt for at blive straffet for det.

Og hvem ved, måske ville flyvende maskiner være dukket op meget tidligere, end vi havde forestillet os. Hvis opfinderen havde talt om "fremtidens maskiner" i det 18. eller 1. århundrede e.Kr., ville han være blevet betragtet som et geni, et fyrtårn af fornuft, alt det gode og smukke og lignende. Men hvis hans ord var nået frem til befolkningen i den barske middelalder, så ville den berygtede skæbne, at blive brændt levende og spredt for vinden, ikke have ladet vente på sig. Og nej, jeg kritiserer overhovedet ikke middelalderen, da hver tid har sine egne karakteristika. Det er bare, at antikken er materialitetens og oratoriets geni, og middelalderen er sjælens og sindets geni.

Strålende mennesker i den moderne verden

I dag er det ikke svært at finde et geni. Det er nok at finde en video, hvor en person fra improviseret midler samler en lighter med funktionen som en lommelygte og et videokamera, en notesbog med en stemmeoptager, eller i værste fald åbner nye afstande i rummet. for at forsikre menneskeheden om, at "om tyve til tredive år kan vi leve på Mars." En tilfreds offentlighed vil helt sikkert glemme både navnet og essensen af ​​opdagelsen... Men samtidig vil de helt sikkert trække argumenter frem fra de fjerneste afkroge af deres hukommelse for at forsvare deres ateistiske holdninger i en strid med.

Med andre ord, et geni er nu simpelthen den person, der i det mindste på en eller anden måde har formået at underholde offentligheden, i det mindste i nogen tid. Og dette har intet at gøre med "Swoon of Modern Art", som Russell Connor ville sige, eller den gode gamle og korte "The Decline of Culture". Folk er simpelthen blevet mere pragmatiske.

Og egentlig, hvorfor har den gennemsnitlige person brug for at vide om dyrkning af kunstige stemmebånd eller om nitrogenoxid som en superleder? Det maksimale udbytte af dette er et modigt kast af billig stolthed over for et beruset miljø og et godt forsøg på at sige "nicotinamid adenin dinukleotid phosphate hydrin" efter at have hældt alkohol i dig selv. Det ser selvfølgelig sjovt ud, men alle vil hurtigt glemme.

Nikola Tesla er en genial mand

Spørgsmålet om, hvorfor der i vor tid ikke er nogen fremragende genier, hvis navne vil blive udtalt år senere, er forgæves, og tilhører filosoffer, som der også er ret mange af nu. Måske er det her svaret ligger?

Jeg tror dog ikke, at alt er tabt. Genier kommer jo tilfældigt og spontant. Smarte mennesker vil altid eksistere, men folk, der vil blive kaldt "genier", er stadig undtagelsen fra alle reglerne. Selvom de dukkede op på det rigtige tidspunkt og på det rigtige sted, brændende for deres arbejde og klar til at gå til slutningen for det. Et geni er stadig en fanatiker af sit håndværk. Der er ingen større glæde for et geni end det frugtbare resultat af langt og omhyggeligt arbejde. Det var ikke for ingenting, at Lombroso talte om fanatisme og mentale afvigelser.

Jeg tror, ​​at de sidste genier døde i det tyvende århundrede. Men jeg vil ikke nævne videnskabelige genier som Albert Einstein, Paul Dirac, Rutherford og andre. Af den ovenfor beskrevne grund. Jeg tror ikke, at nogen er interesseret i at høre om relativitetsteorien eller Diracs kvanteligninger.

Så disse genier var fra litteraturen (Sartre, Jean Genet, Huxley, Burroughs, Kharitonov) eller fra psykologien (den legendariske Freud og Jung, Kinsey, Klein osv.). Først og fremmest blev de kaldt genier, fordi de fleste af dem udviste ekstraordinært mod ved at hævde deres synspunkter. Ganske ekstravagant og ekstraordinært i deres tid.

Der er intet at sige om senmiddelalderens og renæssancens "universelle mennesker". På samme tid kunstnere, matematikere, nogle gange fysikere, naturforskere, billedhuggere og nogle gange forfattere (Michelangelo skrev poesi og sonetter). Alle tilværelsens sfærer resonerede i deres sind. Og nu har vi en unik kulturarv. For eksempel tjente Da Vincis arbejde med anatomi som grundlag for yderligere medicinsk forskning.

Strålende mennesker i Rusland

Rusland er dog ikke frataget sine genier. I det mindste kan den sovjetiske forfatter, instruktør og dramatiker Jevgenij Kharitonov roligt kaldes et geni. I det mindste for det faktum, at han sagde, at der ikke er genier, og almindelige mennesker opfandt dem for at skelne dem fra sig selv. Men det er værd at nævne genier, der ikke er forbundet med kunst og kultur.

Dette er selvfølgelig Mendeleev, tilgiv banaliteten. Fortjenesten er i hvert fald, at mennesket var i stand til at strømline systemet af kemiske grundstoffer, det vil sige at løse et spørgsmål, som mange af verdens kemikere og fysikere på den tid undrede sig over. Yderligere er det værd at nævne Kulibin med sin dampmaskine, Cherepanov-brødrene, Polzunov, Ilya Mechnikov, akademiker Vernadsky, Pavlov, Tsiolkovsky og mange andre.

Men det interessante er, at disse genier ofte ikke kun var specialister på deres område, men ofte på et andet. For eksempel var Kulibin og Tsiolkovsky aktivt involveret i filosofi, og Tsiolkovskys udtryk om sjælen og udødelighed citeres stadig. I visse kredse, selvfølgelig.

Det russiske geni er også til stede i livet. Det russiske geni har trods alt sin egen tænkning. Samtidig virkede russisk geni i lang tid kun lukket, fordi verden ikke var særlig interesseret i at tænke på andre menneskers sjæle, især når de havde deres egne. De fleste russiske genier var stadig sene i udviklingen af ​​filosofisk tankegang i litteratur og kunst, så de tog ideer og forvandlede dem til deres egne. Der er dog ingen tvivl om, at det russiske geni fik mange gennembrud i tekniske termer, som nævnt ovenfor. Hvad er det værd bare at bygge en raket og den første flyvning ud i rummet!

Geni: godt eller ondt?

Og endelig det ældste filosofiske spørgsmål: "Er geni godt eller ondt?"

Spørgsmålet er ældre end "At være eller ikke at være?" Et geni er en personlighed, bare mere original, efter vores mening. Ondt og godt er ikke objektive kriterier, når man vurderer det. En person opfatter trods alt sine handlinger subjektivt. Du kan være en stor politiker og manipulator af sjæle, som Hitler, men du vil blive hadet for din brutale antisemitisme og mord på jøder. I øvrigt beskrives hvad en personlighed er.

Du kan være en genial kunstner, billedhugger, dristigt dissekere de dødes kroppe for at gøre malerier mere troværdige, men folk vil oftere huske rygter om homoseksuelle og dit liv, som det var tilfældet med Da Vinci. Du kan være en genial kunstner, en af ​​de få psykisk syge skabere, men folk vil tænke på dit afskårne øre.Denne fortælling kan genereres i det uendelige.

Fejlen er, at folk vurderer genialitet ud fra deres egne "klokketårne", og andre menneskers genialitet ud fra deres. Et geni kan selv være en modbydelig person, men folk vil huske hans handlinger og dømme ham efter dem. Et geni kan også være enten ond eller god, afhængigt af hans handlinger. Et geni bestemmer selv, hvad han er. Og hvis et geni handlede frugtbart, hvis hans handlinger og kreationer gav samfundet gavn, siger alle, at HANS geni er god, let og god. Hvis hans handlinger bringer død, ødelæggelse og ødelæggelse, er han forbandet. Sidstnævnte ramte Hitler og Napoleon i deres tid.

Det eneste, der kan siges om den moralske side af geni, er baseret på resultaterne: det er umuligt fuldt ud at vurdere en handling, da dens betydning er relativ. Og det er umuligt nøjagtigt at vurdere fænomenet geni af samme grund. Et geni kan være glad for at se det kaos, han har skabt.

Dem omkring ham hader ham, men han er glad, fordi han i kaos ser orden, den eneste han kender. Han kan være ligeglad med sine handlinger, fordi han er bundet af forpligtelser, men alle omkring ham roser hans genialitet. Der er "strålende skurke", som ingen kan huske uden partiskhed. Det er også umuligt at sige, hvad der er genialitet.

Til sidst vil jeg bare sige, at et geni er en person. Geni er ikke Nietzsches overmenneske. Overdreven originalitet definerer det ikke som "godt" eller "dårligt". Ingen bliver geni ud af ingenting. Men genier kan også være almindelige mennesker.

© Zorina Daria

Redigering

Den amerikanske elektrokemiske ingeniør Libb Sims gennemførte en undersøgelse og besluttede at rangere de klogeste mennesker i verden gennem tiderne.

Sims var den første til at udarbejde en liste over personer, der omfattede snesevis af mennesker med et IQ-niveau på over 200. Alt over 130 er ekstremt højt, men det skal bemærkes, at IQ-test er et meget kontroversielt mål for rangering af menneskelige evner. Senere rangerede amerikaneren alle efter deres tilbøjeligheder i et eller andet område. Listen, der med rette fortjener titlen geni.

For ikke at have genier til at blive udelukket fra hans liste, blev beregningen udført ved hjælp af specielle formler. Libb Sims lavede sin rangering af de klogeste mennesker i verden baseret på Cox-metoden, som folk tager hvert 10. år, og derefter beregnes gennemsnittet af disse indikatorer. Derefter kontrolleres indikatorerne for fejl og rettes. Bedømmelsen blev udarbejdet baseret på de vigtigste præstationer af genier og korrelation med IQ-testen.

Selvfølgelig er denne liste ekstremt subjektiv, og til tider ser den ud til at være blevet udarbejdet. Men vi fandt det logisk nok til at blive accepteret som sandhed.

1. John Stuart Mill

John Stuart Mill var en politisk filosof fra det 19. århundrede og medlem af det britiske parlament. Som elev af filosoffen Jeremy Bentham forsvarede Mill ideerne om utilitarisme og kritiserede ubegrænset regeringskontrol. Hans IQ-score spænder fra 180-200 forskellige mål.

Hans essay fra 1859 "On Liberty", hvori han hævder, at frihed er en grundlæggende menneskeret, udløste kontrovers for dens ukvalificerede godkendelse af individualitet og ytringsfrihed.

1. Christopher Hirata

Christopher Hirata er et vidunderbarn, der blev astrofysiker, mens Christopher Hirata havde en IQ på 225. Han blev berømt i en alder af 13 og blev den yngste vinder i 1996 International Physics Olympiade. Et år senere kom han ind på California Institute of Technology.

I en alder af 16 arbejdede Hirata med NASA på et projekt for at kolonisere Mars, og i en alder af 22 modtog han en doktorgrad i fysik fra Princeton. Han er professor i fysik og astronomi ved Ohio State University.

1. Emanuel Swedenborg

Emanuel Swedenborg var en videnskabsmand og teolog fra det 18. århundrede. Hans IQ anslås forskelligt til at variere fra 165 til 210. Emanuel Swedenborg er kendt for sine enorme bidrag inden for naturvidenskab. Swedenborg, efter at have opnået sin åndelige opvågnen i 50'erne, udgav det, der nu er hans mest berømte værk, en beskrivelse af efterlivet kaldet Himlen og Helvede. Denne robot blev højt værdsat efter videnskabsmandens død og er højt værdsat blandt filosoffer og mystikere. Swedenborg hævdede, at han kunne besøge himlen og helvede af egen fri vilje, og at hans ideer om spiritualitet, Gud og Kristus kom til ham i drømme og syner.

1. Ettore Majorana

Ettore Majorana var en italiensk teoretisk fysiker, der studerede masserne af neutrinoer, elektrisk neutrale subatomære partikler, der skabes i kernereaktioner. Hans IQ-score varierer fra 183 til 200 ifølge forskellige skøn.

Han blev professor i teoretisk fysik ved universitetet i Napoli et år før hans mystiske forsvinden under en sejltur fra Palermo til Napoli. Hans lig blev ikke fundet.

Majorana-ligningen og Majorana-fermioner blev opkaldt efter ham, og i 2006 blev Majorana-prisen i teoretisk fysik skabt til hans minde.

1. Voltaire

François Marie Arouet, bedre kendt under sit pseudonym Voltaire, blev født i Paris i 1694. Hans IQ anslås til at være mellem 190 og 200. Han var en af ​​Frankrigs største forfattere og filosoffer, kendt for sit satiriske geni og for ikke at være bange for at kritisere sit lands adelige.

Hele sit liv forsvarede Voltaire energisk sondringen mellem naturvidenskab og filosofi. Mange af hans kritiske værker var rettet mod etablerede filosoffer som Leibniz, Malebranchu og Descartes ifølge Stanford Encyclopedia of Philosophy.

1. william Shakespeare

Født i 1564 i Stratford-upon-Avon, England. Shakespeare ernærede sig som skuespiller og dramatiker i London. I 1597 blev 15 af hans skuespil udgivet, herunder Richard II, Henry VI og Much Ado About Nothing.

1. Nikola Tesla

Nikola Tesla blev født under et tordenvejr i 1856 og fortsatte med at opfinde Tesla-spoler og vekselstrømsmaskiner. Hans IQ-score varierer fra 160 til 310 ifølge forskellige skøn. Han blev berømt for sin bitre rivalisering med Thomas Edison gennem hele sit liv, og mange af hans projekter blev finansieret af JPMorgan, som senere blev hans forretningspartner.

I 1900 investerede Morgan $150.000 i Teslas Wardenclyffe Tower, et transatlantisk trådløst kommunikationssystem, som Tesla aldrig færdiggjorde. Den serbiske fysiker døde pengeløs på et hotelværelse i New York i 1943.

1. Leonard Euler

Leonhard Euler var en schweizisk matematiker og fysiker. Født i 1707 og uddannet i Basel. Euler tilbragte det meste af sin karriere i St. Petersborg og Berlin. Hans IQ-score varierer fra 180 til 200 ifølge forskellige skøn.

Euler var en af ​​grundlæggerne af ren matematik og videreudviklingen af ​​studiet af integralregning. Han er forfatter til det matematiske værk "Introduction to the Analysis of Infinitesimals", og hans samlede samlede værker udgør omkring 90 bind. Han havde en legendarisk hukommelse og kunne læse hele Æneiden ord for ord.

1. Galileo Galilei

Galileo var en italiensk naturforsker, astronom og matematiker, født omkring 1564. Han udviklede sådanne videnskabelige begreber som cirkulær inerti og loven om faldende kroppe. Hans estimerede IQ ved forskellige metoder spænder fra 180 til 200.

Hans opdagelser med teleskopet underminerede det grundlag, Aristoteles lagde i kosmologien, især hans konklusioner om, at Venus går gennem faser som Månen, og at Jupiter har fire måner, der kredser om den.

Mod slutningen af ​​hans liv fordømte Kirken ham som kætter for hans litterære arbejde og model for den heliocentriske model af universet.

1. Carl Gauss

Betragtes som den største tyske matematiker i det 19. århundrede. Carl Gauss var et vidunderbarn, der ydede store bidrag til talteori, algebra, statistik og matematik. Hans IQ estimeres til at være i intervallet 250 til 300.

Hans skrifter var særligt indflydelsesrige i studiet af elektromagnetisme. Han nægtede at udgive den, før den var helt perfekt.

1. Thomas Young

Thomas Young var en engelsk læge og fysiker, hvis uvurderlige bidrag til fysiologien førte til mange vigtige opdagelser inden for menneskets anatomi. Hans IQ varierer fra 185 til 200 ifølge forskellige skøn. Han var også en egyptolog, der hjalp med at tyde Rosetta-stenen.

En af hans vigtigste opdagelser var, at det menneskelige øjes øjenlåg ændrer form for at fokusere på objekter i forskellige afstande, hvilket til sidst fik ham til at bestemme årsagen til astigmatisme. Han var også den første til at studere, hvordan øjet opfatter farver.

1. William Sidis

William Sidis (inspirationen til filmen Good Will Hunting) var et amerikansk vidunderbarn, hvis IQ-score spænder fra 200 til 300 ifølge forskellige vurderinger. I en alder af 2 læste Sidis The New York Times og skrev bogstaver på en skrivemaskine - på engelsk og fransk.

Han blev optaget på Harvard i en alder af 9, men universitetet ville ikke tillade ham at deltage på grund af hans "emotionelle umodenhed." I stedet deltog han i Tufts, indtil Harvard endelig lukkede ham ind, da han vendte dertil klokken 11.

Journalister fulgte ham overalt, og han blev til sidst en eneboer, der flyttede fra by til by under forskellige navne for at undgå opmærksomhed. Han døde i en alder af 46 af et massivt slagtilfælde.

1. Gottfried Leibniz

Gottfried Leibniz var en tysk filosof og logiker, der måske er bedst kendt for at skabe differential- og integralregning. Hans IQ er i intervallet 182 til 205 ifølge forskellige skøn.

I 1676 grundlagde Leibniz en ny formulering af bevægelseslovene kendt som dynamik, der erstattede kinetisk energi for at bevare bevægelse.

Han ydede store bidrag til sprogfilosofien med sit arbejde med nødvendige betingede sandheder, mulige verdener og princippet om tilstrækkelig fornuft.

1. Nicolaus Copernicus

Copernicus var en polsk matematiker og astronom, der opdagede den heliocentriske model af universet – hvor solen, ikke Jorden, er centrum i vores solsystem. Lavede en revolution i studiet af rummet. Hans IQ-score er i intervallet 160 til 200.

Hans bog, On the Revolution of the Heavenly Spheres, blev forbudt af kirken, efter at han døde i 1543. Bogen forblev på listen over forbudte læsematerialer i næsten tre århundreder derefter.

1. Rudolf Clausius

Rudolf Clausius er en tysk fysiker og matematiker. Han er berømt for at formulere termodynamikkens anden lov. Hans IQ-score varierer fra 190 til 205 ifølge forskellige skøn.

Clausius gjorde termodynamik til en videnskab, han introducerede udtrykket "entropi" og udviklede den kinetiske teori om gasser. Han var også en af ​​de første videnskabsmænd, der foreslog, at molekyler var sammensat af konstant skiftende atomer, som senere dannede grundlaget for teorien om elektrolytisk dissociation (nedbrydning af molekyler til ladede atomer eller ioner).

1. James Maxwell

James Maxwell er en skotsk matematiker og fysiker, der er bedst kendt for at udvikle den klassiske teori om elektromagnetisk stråling. Hans IQ-score varierer fra 190 til 205 ifølge forskellige skøn.

Maxwell er krediteret for at have lagt grundlaget for kvanteteorien. Han blev æret af mange, inklusive Einstein. Da Einstein blev spurgt, om han stod på skuldrene af Newton, svarede han: "Nej, jeg står på skuldrene af Maxwell."

1. Isaac Newton

Bedst kendt for sin lov om universel gravitation, spillede den engelske fysiker og matematiker Isaac Newton en vigtig rolle i den videnskabelige revolution i det 17. århundrede. Hans IQ-score er mellem 190 og 200. Hans arbejde, The Mathematical Principles of Natural Philosophy, betragtes som den mest indflydelsesrige bog inden for fysik og måske i hele videnskaben. Selvom nogle af hans antagelser til sidst blev modbevist, havde Newtons universelle tyngdekraftsprincipper ingen analog i videnskaben på det tidspunkt.

1. Leonardo Da Vinci

Maler, billedhugger, arkitekt, musiker, matematiker, ingeniør, opfinder, anatom, geolog, kartograf, botaniker og forfatter – Leonardo da Vinci var måske den mest forskelligartede talentfulde person i historien. Hans IQ-score varierer fra 180 til 220 ifølge forskellige skøn.

Han er en af ​​de mest berømte malere i historien, æret for sine teknologiske innovationer såsom flyvende maskiner, panservognen, koncentreret solenergi og tilføjelse af maskiner. Da Vinci var en kronisk procrastinator, selvom flere af hans projekter aldrig blev afsluttet i hans levetid.

1. Albert Einstein

Albert Einstein er en tyskfødt teoretisk fysiker, hvis IQ-score er blevet anslået til at variere fra 205 til 225. Han er berømt for sin opdagelse af masse-energi-ækvivalensformlen E = mc2, som er blevet kaldt den mest berømte ligning. i verden.

Einstein formulerede relativitetsprincippet og forsøgte at modbevise kvanteteorien indtil sin død. Den ene døde i 1955 i en alder af 76 år.

1. Johann Goethe

Goethe var en tysk polymat, der grundlagde videnskaben om menneskelig kemi og udviklede en af ​​de tidligste evolutionsteorier. Hans IQ varierede fra 210 til 225 ifølge forskellige skøn.

Han betragtes som en af ​​de største skikkelser i vestlig litteratur, med hans poetiske drama Faust fra 1808, der stadig er meget læst og studeret selv i dag.