Kiirendage tööd 1 s keeruline automatiseerimine. Liikmenõuded

Viimasel ajal on kasutajad ja administraatorid hakanud üha enam kurtma, et hallatava rakenduse baasil välja töötatud uued 1C konfiguratsioonid on aeglased, mõnel juhul lubamatult aeglased. On selge, et uued konfiguratsioonid sisaldavad uusi funktsioone ja võimalusi ning on seetõttu ressursside suhtes nõudlikumad, kuid enamik kasutajaid ei mõista, mis mõjutab peamiselt 1C toimimist failirežiimis. Proovime seda lõhet parandada.

Oleme juba puudutanud ketta alamsüsteemi jõudluse mõju 1C kiirusele, kuid see uuring puudutas rakenduse kohalikku kasutamist eraldi arvutis või terminaliserveris. Samas on enamiku väikeste teostuste puhul tegemist failibaasiga üle võrgu, kus serverina kasutatakse üht kasutaja arvutit või tavalisel, enamasti ka soodsal arvutil põhineva spetsiaalse failiserveriga.

Väike uuring 1C venekeelsete ressursside kohta näitas, et sellest probleemist püütakse usinalt mööda minna, probleemide korral soovitatakse tavaliselt lülituda klient-serveri või terminali režiimile. Samuti on peaaegu üldiselt aktsepteeritud, et hallatava rakenduse konfiguratsioonid töötavad palju aeglasemalt kui tavalised. Reeglina antakse argumentidele "raud": "siin Accounting 2.0 lihtsalt lendas ja" kolmik "vaevu liigub, muidugi on neis sõnades tõtt, nii et proovime selle välja mõelda.

Ressursitarbimine lühidalt

Enne selle uuringu alustamist seadsime endale kaks eesmärki: välja selgitada, kas hallatud rakendusepõhised konfiguratsioonid on tegelikult aeglasemad kui tavalised konfiguratsioonid ja millised ressursid mõjutavad jõudlust kõige rohkem.

Testimiseks võtsime kaks virtuaalmasinat, milles töötab vastavalt Windows Server 2012 R2 ja Windows 8.1, millel on 2 tuuma Core i5-4670 ja 2 GB muutmälu, mis vastab keskmisele kontorimasinale. Server paigutati kahest RAID 0 massiivi ja klient paigutati sarnasele üldotstarbeliste ketaste massiivile.

Eksperimentaalseteks alusteks oleme valinud mitu raamatupidamise versiooni 2.0 versiooni konfiguratsiooni 2.0.64.12 , mida seejärel värskendati 3.0.38.52 , käivitati kõik konfiguratsioonid platvormil 8.3.5.1443 .

Esimene asi, mis tähelepanu köidab, on Troika teabebaasi suurenenud maht ja see on oluliselt kasvanud, samuti palju suurem isu RAM-i järele:

Oleme juba valmis kuulma tavalist: "mis nad sellele kolmikule juurde andsid", aga ärgem kiirustagem. Erinevalt klient-serveri versioonide kasutajatest, mis nõuavad enam-vähem kvalifitseeritud administraatorit, mõtlevad failiversioonide kasutajad andmebaasi hooldusele harva. Ka neid baase teenindavate (loe - värskendavate) spetsialiseerunud ettevõtete töötajad mõtlevad sellele harva.

Vahepeal on 1C teabebaas oma vormingus täieõiguslik DBMS, mis vajab ka hooldust ja selleks on isegi tööriist nn. Infobaasi testimine ja parandamine. Võib-olla mängis nimi julma nalja, mis näib vihjavat, et see on tõrkeotsingu tööriist, kuid probleem on ka kehv jõudlus ning ümberstruktureerimine ja uuesti indekseerimine koos tabeli tihendamisega on kõigile RDBMS-i administraatoritele hästi tuntud andmebaasi optimeerimise tööriistad. Kontrollime?

Pärast valitud toimingute rakendamist kaotas andmebaas dramaatiliselt kaalust, muutudes veelgi väiksemaks kui "kaks", mida keegi pole samuti kunagi optimeerinud, ja ka RAM-i tarbimine vähenes veidi.

Seejärel, pärast uute klassifikaatorite ja kataloogide laadimist, indeksite loomist jne. aluse suurus kasvab, üldiselt on "kolme" alused suuremad kui "kahe" alused. See pole aga olulisem, kui teine ​​versioon jäi rahule 150-200 MB RAM-iga, siis uus väljaanne vajab juba pool gigabaiti ja seda väärtust tuleks programmiga töötamiseks vajalike ressursside planeerimisel arvestada. .

Net

Võrgu ribalaius on võrgurakenduste jaoks üks olulisemaid parameetreid, eriti failirežiimis 1C, mis liigutab võrgu kaudu märkimisväärseid andmemahtusid. Enamik väikeettevõtete võrke on ehitatud odavate 100 Mbps seadmete baasil, seetõttu alustasime testimist, võrreldes 1C jõudlusnäitajaid 100 Mbps ja 1 Gbps võrkudes.

Mis juhtub, kui käivitate 1C failibaasi võrgu kaudu? Klient laadib ajutistesse kaustadesse alla üsna suure hulga teavet, eriti kui see on esimene "külm" käivitamine. 100 Mbps juures jooksime eeldatavalt ribalaiusele ja allalaadimine võib võtta märkimisväärselt palju aega, meie puhul umbes 40 sekundit (graafiku jagamise hind on 4 sekundit).

Teine käivitamine on kiirem, kuna osa andmetest salvestatakse vahemällu ja jäävad sinna kuni taaskäivitamiseni. Gigabiti võrgule üleminek võib märkimisväärselt kiirendada programmi laadimist, nii "külma" kui ka "kuuma" ja väärtuste suhet jälgitakse. Seetõttu otsustasime tulemust väljendada suhtelistena, võttes iga mõõtmise suurimaks väärtuseks 100%.

Nagu graafikutelt näha, laadib Accounting 2.0 mistahes võrgukiirusel kaks korda kiiremini, üleminek 100 Mbps-lt 1 Gbps-le võimaldab allalaadimisaega neli korda kiirendada. Selles režiimis pole optimeeritud ja optimeerimata troika andmebaaside vahel vahet.

Samuti kontrollisime võrgu kiiruse mõju rasketele töödele, näiteks grupi ümberhostimise ajal. Tulemust väljendatakse ka suhtelistena:

Siin on huvitavam, "troika" optimeeritud baas 100 Mbit / s võrgus töötab sama kiirusega kui "kaks" ja optimeerimata näitab kaks korda halvimat tulemust. Gigabitil suhted säilivad, optimeerimata "kolm" on samuti kaks korda aeglasem kui "kaks" ja optimeeritud jääb kolmandiku võrra maha. Samuti võimaldab üleminek kiirusele 1 Gb / s vähendada täitmisaega versiooni 2.0 puhul kolm korda ja versiooni 3.0 puhul kaks korda.

Võrgu kiiruse mõju hindamiseks igapäevatööle kasutasime jõudluse mõõtmine tehes igas andmebaasis eelnevalt määratletud toimingute jada.

Tegelikult ei ole igapäevaste toimingute jaoks võrgu ribalaius kitsaskoht, optimeerimata "kolm" on ainult 20% aeglasem kui kaks ja pärast optimeerimist selgub, et see on umbes sama kiirem - õhukese kliendi režiimis töötamise eelised mõjutavad. Üleminek kiirusele 1 Gb / s ei anna optimeeritud baasile mingeid eeliseid ning optimeerimata baas ja kahekordne hakkavad kiiremini tööle, näidates nende vahel väikest erinevust.

Läbiviidud testidest selgub, et võrk pole uute konfiguratsioonide jaoks kitsaskoht ning hallatav rakendus töötab tavapärasest veelgi kiiremini. Samuti võite soovitada üleminekut kiirusele 1 Gb/s, kui rasked ülesanded ja andmebaasi laadimiskiirus on teie jaoks kriitilised, muul juhul võimaldavad uued konfiguratsioonid tõhusalt töötada ka aeglastes 100 Mb/s võrkudes.

Miks siis 1C aeglustub? Uurime edasi.

Serveri ketta alamsüsteem ja SSD

Eelmises artiklis saavutasime 1C jõudluse tõusu, paigutades andmebaasid SSD-le. Võib-olla ei piisa serveri ketta alamsüsteemi jõudlusest? Mõõtsime kettaserveri jõudlust grupitöö käigus kahes andmebaasis korraga ja saime üsna optimistliku tulemuse.

Vaatamata suhteliselt suurele sisend-/väljundoperatsioonide arvule sekundis (IOPS) – 913, ei ületanud järjekorra pikkus 1,84, mis on kahe kettaga massiivi puhul väga hea tulemus. Selle põhjal võime eeldada, et tavaliste ketaste peeglist piisab 8-10 võrgukliendi normaalseks tööks rasketes režiimides.

Nii et kas serveris on vaja SSD-d? Parim vastus sellele küsimusele aitab testimisel, mille viisime läbi sarnase metoodika abil, võrguühendus on kõikjal 1 Gb / s, tulemust väljendatakse ka suhtelistes väärtustes.

Alustame andmebaasi laadimiskiirusest.

Kellelegi võib see üllatav tunduda, kuid serveris olev SSD baas ei mõjuta andmebaasi allalaadimise kiirust. Peamine piirav tegur siin, nagu näitas eelmine test, on võrgu läbilaskevõime ja kliendi jõudlus.

Liigume edasi juhtmestiku ümberpaigutamise juurde:

Oleme juba eespool märkinud, et ketta jõudlus on täiesti piisav isegi suure koormusega tööks, seega ei mõjuta see ka SSD kiirust, välja arvatud optimeerimata alus, mis jõudis järele SSD optimeeritud omale. Tegelikult kinnitab see veel kord, et optimeerimistoimingud korrastavad teavet andmebaasis, vähendades juhuslike I/O operatsioonide arvu ja suurendades sellele juurdepääsu kiirust.

Igapäevaste ülesannete puhul on pilt sarnane:

SSD-st saab kasu ainult optimeerimata baas. Muidugi saab osta SSD, kuid palju parem oleks mõelda aluste õigeaegsele hooldusele. Ärge unustage ka serveri infobaasi partitsiooni defragmentimist.

Kliendiketta alamsüsteem ja SSD

Analüüsisime SSD mõju lokaalselt installitud 1C kiirusele aastal, suur osa öeldust kehtib ka võrgurežiimis töötamise kohta. Tõepoolest, 1C kasutab üsna aktiivselt kettaressursse, sealhulgas tausta- ja ajastatud toimingute jaoks. Alloleval joonisel on näha, kuidas Accounting 3.0 pärast laadimist umbes 40 sekundi jooksul üsna aktiivselt kettale ligi pääseb.

Kuid samas tuleks meeles pidada, et tööjaama jaoks, kus tehakse aktiivset tööd ühe või kahe infobaasiga, piisab tavalise massseeria HDD jõudlusressursist. SSD ostmine võib küll mõningaid protsesse kiirendada, kuid igapäevatöös radikaalset kiirendust ei märka, kuna näiteks allalaadimist piirab võrgu ribalaius.

Aeglane kõvaketas võib mõningaid toiminguid aeglustada, kuid see ei saa iseenesest põhjustada programmi aeglustumist.

RAM

Hoolimata asjaolust, et RAM on nüüd nilbe odav, töötavad paljud tööjaamad jätkuvalt ostu ajal installitud mälumahuga. Siin ootavad ees esimesed probleemid. Lähtudes asjaolust, et keskmine "troika" vajab umbes 500 MB mälu, võime eeldada, et 1 GB RAM-i kogumahust programmiga töötamiseks ei piisa.

Vähendasime süsteemimälu 1 GB-ni ja käivitasime kaks teabebaasi.

Esmapilgul pole kõik nii hull, programm on oma isud mõõdukaks muutnud ja täielikult vaba mälu piires hoidnud, kuid ärgem unustagem, et vajadus operatiivandmete järele pole muutunud, kuhu need siis kadusid? Kettale, vahemällu, vahetusse jne loputatuna on selle toimingu olemus selles, et kiirest RAM-ist, mille mahust ei piisa, saadetakse aeglasele kettale andmed, mida hetkel ei vajata.

Kuhu see viib? Vaatame, kuidas kasutatakse süsteemiressursse rasketes operatsioonides, näiteks alustame rühma korduskäitamist kahes andmebaasis korraga. Esmalt 2 GB RAM-iga süsteemis:

Nagu näete, kasutab süsteem aktiivselt võrku andmete vastuvõtmiseks ja protsessorit nende töötlemiseks, ketta aktiivsus on ebaoluline, töötlemise käigus aeg-ajalt kasvab, kuid ei ole piirav tegur.

Nüüd vähendame mälu 1 GB-ni:

Olukord muutub radikaalselt, põhikoormus langeb nüüd kõvakettale, protsessor ja võrk on jõude, oodates, kuni süsteem loeb vajalikud andmed kettalt mällu ja saadab sinna mittevajalikud andmed.

Samal ajal osutus isegi subjektiivne töö kahe avatud andmebaasiga 1 GB mäluga süsteemis äärmiselt ebamugavaks, kataloogid ja ajakirjad avanesid olulise viivitusega ja aktiivse kettale juurdepääsuga. Näiteks kaupade ja teenuste müügi ajakirja avamine võttis aega umbes 20 sekundit ja sellega kaasnes kogu selle aja kettaaktiivsus (punase joonega esile tõstetud).

Selleks, et objektiivselt hinnata RAM-i mõju hallatud rakendusel põhinevate konfiguratsioonide jõudlusele, viisime läbi kolm mõõtmist: esimese aluse laadimiskiirus, teise aluse laadimiskiirus ja grupi ümberpostitamine ühes baasidest. Mõlemad alused on täiesti identsed ja loodud optimeeritud aluse kopeerimise teel. Tulemust väljendatakse suhtelistes ühikutes.

Tulemus räägib enda eest, kui laadimisaeg kasvab umbes kolmandiku võrra, mis on veel üsna talutav, siis andmebaasis toimingute sooritamise aeg kasvab kolm korda, mingist mugavast tööst sellistes tingimustes pole vaja rääkidagi. Muide, see on nii, kui SSD ostmine võib olukorda parandada, kuid palju lihtsam (ja odavam) on tegeleda põhjuse, mitte tagajärgedega, ja osta lihtsalt õige kogus RAM-i.

RAM-i puudumine on peamine põhjus, miks uute 1C konfiguratsioonidega töötamine on ebamugav. Kaaluda tuleks minimaalselt sobivaid konfiguratsioone, kui pardal on 2 GB mälu. Samal ajal pidage meeles, et meie puhul loodi "kasvuhoone" tingimused: puhas süsteem, käivitati ainult 1C ja tegumihaldur. Reaalses elus on töötavas arvutis tavaliselt avatud brauser, kontorikomplekt, viirusetõrje jne, seega lähtuge vajadusest 500 MB andmebaasi kohta pluss teatud varu, et raskete toimingute ajal puudust ei tekiks. mälu ja jõudluse drastiline halvenemine.

Protsessor

Keskprotsessorit võib liialdamata nimetada arvuti südameks, kuna see on see, kes lõppkokkuvõttes töötleb kõiki arvutusi. Selle rolli hindamiseks viisime läbi veel ühe testide komplekti, sama mis RAM-i puhul, vähendades virtuaalmasinale saadaolevate tuumade arvu kahelt ühele, samas kui testi viidi läbi kaks korda mälumahuga 1 GB ja 2 GB.

Tulemus osutus üsna huvitavaks ja ootamatuks, võimsam protsessor võttis ressursipuuduse tingimustes üsna tõhusalt koormuse üle, muidu käegakatsutavat kasu andmata. 1C Enterprise (failirežiimis) ei saa vaevalt nimetada protsessoriressursse aktiivselt kasutavaks rakenduseks, mis on üsna vähenõudlik. Ja keerulistes oludes ei koorma protsessorit niivõrd rakenduse enda andmete arvutamine, kuivõrd üldkulude teenindamine: täiendavad I/O toimingud jne.

järeldused

Niisiis, miks 1C aeglustub? Esiteks on see RAM-i puudumine, põhikoormus langeb sel juhul kõvakettale ja protsessorile. Ja kui need ei hiilga jõudlusega, nagu tavaliselt kontorikonfiguratsioonides, siis saame artikli alguses kirjeldatud olukorra - "kaks" töötas hästi ja "kolm" aeglustab häbematult kiirust.

Teisele kohale tuleks anda võrgu jõudlus, aeglane 100 Mbps kanal võib saada tõeliseks kitsaskohaks, kuid samas suudab õhuke kliendirežiim säilitada üsna mugava töötaseme ka aeglastel kanalitel.

Siis peaksite tähelepanu pöörama kettale, SSD ostmine pole tõenäoliselt hea investeering, kuid ketta asendamine kaasaegsema vastu pole üleliigne. Kõvaketaste põlvkondade erinevust saab hinnata järgmise materjali põhjal: .

Ja lõpuks protsessor. Kiirem mudel pole muidugi üleliigne, kuid selle jõudluse suurendamisel pole mõtet, välja arvatud juhul, kui seda arvutit kasutatakse rasketeks toiminguteks: partiitöötlus, rasked aruanded, kuu sulgemine jne.

Loodame, et see materjal aitab teil kiiresti mõista küsimust "miks 1C aeglustab" ja lahendada selle kõige tõhusamalt ja ilma lisatasuta.

• Sildid:

Foto autor: Alena Tulyakova, IA Clerk.Ru

Artiklis tuuakse välja peamised vead, mida algajad 1C administraatorid teevad, ja näidatakse, kuidas neid Gilevi testi näitel lahendada.

Artikli kirjutamise peamine eesmärk ei ole korrata ilmseid nüansse neile administraatoritele (ja programmeerijatele), kes pole veel 1C-ga kogemusi omandanud.

Teisene eesmärk, kui mul on puudusi, siis Infostart juhib mulle selle kõige kiiremini tähelepanu.

V. Gilevi testist on saanud juba omamoodi "de facto" standard. Autor andis oma veebisaidil üsna arusaadavaid soovitusi, kuid annan lihtsalt mõned tulemused ja kommenteerin kõige tõenäolisemaid vigu. Loomulikult võivad teie seadmete testitulemused erineda, see on vaid juhis, milline peaks olema ja mille poole võiksite püüdlema. Tahan kohe märkida, et muudatusi tuleb teha samm-sammult ja iga sammu järel kontrollida, mis tulemuse see andis.

Infostartis on sarnaseid artikleid, vastavatesse jaotistesse panen neile lingid (kui midagi kahe silma vahele jääb, öelge mulle kommentaarides, lisan selle). Oletame, et aeglustate 1C. Kuidas probleemi diagnoosida ja kuidas mõista, kes on süüdi, kas administraator või programmeerija?

Algandmed:

Testitud arvuti, põhiline katsejänes: HP DL180G6, 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i , Win 2008 r2. Võrdluseks näitab Core i3-2100 võrreldavaid tulemusi ühe keermega testis. Varustus on võetud spetsiaalselt mitte kõige uuematest, tänapäevastel seadmetel on tulemused märgatavalt paremad.

Kaugserverite 1C ja SQL-i testimiseks SQL-server: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

10 Gbit võrgu testimiseks kasutati Intel 520-DA2 adaptereid.

Faili versioon. (alus asub jagatud kaustas serveris, kliendid on ühendatud võrku, CIFS/SMB protokoll). Samm-sammult algoritm:

0. Lisage Gilevi testandmebaas põhiandmebaasidega samasse kausta failiserverisse. Ühendame klientarvutist, käivitame testi. Me mäletame tulemust.

Eeldatakse, et isegi 10 aastat tagasi vanade arvutite puhul (Pentium 775 pesas) peaks aeg 1C:Enterprise otseteel klõpsamisest andmebaasi akna ilmumiseni olema vähem kui minut. (Celeron = aeglane töö).

Kui teie arvuti on halvem kui 1 GB muutmäluga 775 pistikupesa pentium, siis tunnen teile kaasa ja teil on failiversioonis 1C 8.2-ga mugavat tööd raske saavutada. Kaaluge kas uuendamist (kaua hilinenud) või terminali (või õhukeste klientide ja hallatavate vormide puhul veebi) serverile üleminekut.

Kui arvuti pole halvem, saate administraatorile jalga lüüa. Kontrollige vähemalt võrgu, viirusetõrje ja HASP-kaitse draiveri toimimist.

Kui Gilevi test näitas selles etapis 30 "papagoid" ja rohkem, kuid 1C tööbaas töötab endiselt aeglaselt - küsimused on juba programmeerijale.

1. Juhiseks, kui palju klientarvuti suudab "välja pigistada", kontrollime ainult selle arvuti tööd, ilma võrguta. Testibaasi panime kohalikku arvutisse (väga kiirele kettale). Kui klientarvutil pole tavalist SSD-d, siis luuakse ramdisk. Siiani on kõige lihtsam ja tasuta Ramdisk ettevõte.

Versiooni 8.2 testimiseks piisab 256 MB mälukettast ja! Kõige tähtsam. Pärast arvuti taaskäivitamist töötava mälukettaga peaks sellel olema 100-200 MB vaba. Seega peaks ilma mälukettata vaba mälu normaalseks tööks olema 300–400 MB.

Versiooni 8.3 testimiseks piisab 256 MB mälukettast, kuid vaja on rohkem vaba RAM-i.

Testimisel peate vaatama protsessori koormust. Ideaalilähedasel juhul (ramdisk) laadib kohalik fail 1c töötamise ajal 1 protsessorituuma. Seega, kui teie protsessori tuum pole testimise ajal täielikult laetud, otsige nõrkusi. Kirjeldatakse veidi emotsionaalset, kuid üldiselt õiget protsessori mõju 1C tööle. Lihtsalt viide, isegi kaasaegsel kõrge sagedusega Core i3-l on numbrid 70-80 üsna reaalsed.

Kõige tavalisemad vead selles etapis.

• Valesti konfigureeritud viirusetõrje. Viirusetõrjeid on palju, igaühe seaded on erinevad, võin ainult öelda, et õige konfiguratsiooni korral ei sega ei veeb ega Kaspersky 1C. "Vaikimisi" seadistustega - umbes 3-5 papagoid (10-15%) saab ära võtta.
• jõudlusrežiim. Millegipärast pööravad vähesed inimesed sellele tähelepanu ja mõju on kõige olulisem. Kui vajate kiirust, siis peate seda tegema nii klient- kui ka serveriarvutites. (Gilevil on hea kirjeldus. Ainus hoiatus on see, et kui mõnel emaplaadil on Intel SpeedStep välja lülitatud, siis TurboBoosti sisse lülitada ei saa).

Jõudlusrežiimi saate (ja eelistatavalt) lubada kahes kohas:

• BIOS-i kaudu. Keela C1, C1E, Inteli C-oleku (C2, C3, C4) režiimid. Erinevates biodes nimetatakse neid erinevalt, kuid tähendus on sama. Otsige pikka aega, on vaja taaskäivitada, kuid kui tegite seda korra, võite unustada. Kui BIOS-is on kõik õigesti tehtud, lisatakse kiirus. Mõnel emaplaadil saab BIOS-i sätteid seadistada nii, et Windowsi jõudlusrežiim ei mängi rolli. (Gilevi BIOS-i seadistamise näited). Need sätted puudutavad peamiselt serveriprotsessoreid või "täiustatud" BIOS-i, kui te pole seda oma süsteemist leidnud ja teil pole Xeoni - see on okei.

• Juhtpaneel – toide – suur jõudlus. Miinus - kui arvutit pole pikka aega hooldatud, sumiseb ventilaatoriga tugevamalt, soojeneb rohkem ja kulub rohkem energiat. See on jõudluse hind.

Need on vaikeseaded. BIOS C-olek lubatud, tasakaalustatud toiterežiim
BIOS C-state lubatud, suure jõudlusega režiim Pentiumi ja Core'i puhul võite sellega peatuda, Xeonist saab ikka mõned "papagoid" välja pigistada
BIOS-is on C-olekud välja lülitatud, suure jõudlusega režiim. Kui te ei kasuta Turbo boosti - see peaks välja nägema nii jõudluse jaoks häälestatud server

Ja nüüd numbrid. Tuletan meelde: Intel Xeon 5650, ramdisk. Esimesel juhul näitab test 23,26, viimasel - 49,5. Erinevus on peaaegu kahekordne. Numbrid võivad erineda, kuid suhe jääb Intel Core'i puhul üsna samaks.

Lugupeetud administraatorid, võite 1C-d norida nii nagu soovite, kuid kui lõppkasutajad vajavad kiirust, peate lubama suure jõudlusega režiimi.

c) Turbo Boost. Kõigepealt peate mõistma, kas teie protsessor toetab näiteks seda funktsiooni. Kui jah, siis saad ikka täiesti legaalselt mingi soorituse saada. (Ma ei taha puudutada ülekiirendamise, eriti serverite probleeme, tehke seda omal vastutusel ja riskil. Kuid olen nõus, et siini kiiruse suurendamine 133-lt 166-le suurendab nii kiirust kui ka soojuse hajumist väga märgatavalt)

Kuidas turbo boost sisse lülitada, on kirjas näiteks. Aga! 1C puhul on mõned nüansid (mitte kõige ilmsemad). Raskus seisneb selles, et turbovõimenduse maksimaalne mõju avaldub C-oleku sisselülitamisel. Ja selgub midagi sellist nagu see pilt:

Pange tähele, et kordaja on maksimaalne, südamiku kiirus on kõige ilusam, jõudlus on kõrge. Aga mis saab 1s tulemusel?

Kuid lõpuks selgub, et protsessori jõudlustestide järgi on ees variant, mille kordaja on 23, Gilevi testide järgi failiversioonis on jõudlus kordajaga 22 ja 23 sama, kuid klient-server versioon, variant, mille kordaja on 23 horror horror horror (isegi kui C-state on seatud tasemele 7, on see ikkagi aeglasem kui C-state väljalülitamisel). Seetõttu soovitame, kontrollige ise mõlemat võimalust ja valige nende hulgast parim. Igal juhul on erinevus 49,5 ja 53 papagoide vahel üsna märkimisväärne, eriti kuna see on ilma suurema pingutuseta.

Järeldus – turboboost peab kaasas olema. Tuletan meelde, et BIOS-is Turbo boost elemendi lubamisest ei piisa, peate vaatama ka muid seadeid (BIOS: QPI L0s, L1 - keela, nõuda puhastamist - keela, Intel SpeedStep - luba, Turbo boost - Juhtpaneel – Toide – Kõrge jõudlus) . Ja ma peatuksin endiselt (isegi failiversiooni puhul) valikul, kus c-state on välja lülitatud, kuigi kordaja on seal väiksem. Hangi midagi sellist...

Üsna vastuoluline punkt on mälu sagedus. Näiteks mälu sagedust näidatakse väga mõjuvana. Minu testid sellist sõltuvust ei näidanud. Ma ei hakka võrdlema DDR 2/3/4, näitan sama rea ​​piires sageduse muutmise tulemusi. Mälu on sama, kuid BIOS-is sunnime madalamaid sagedusi.

Ja testi tulemused. 1C 8.2.19.83, failiversiooni jaoks kohalik ramdisk, klient-server 1C ja SQL ühes arvutis, ühismälu. Turbo boost on mõlema valiku puhul keelatud. 8.3 näitab võrreldavaid tulemusi.

Erinevus on mõõtmisvea piires. Tõmbasin spetsiaalselt välja CPU-Z ekraanipildid, et näidata, et muud parameetrid muutuvad sageduse muutumisega, sama CAS-i latentsusaeg ja RAS-i viivitus CAS-i viivitusega, mis tasandab sageduse muutuse. Erinevus tekib siis, kui mälumoodulid füüsiliselt muutuvad, aeglasemalt kiiremaks, kuid isegi seal pole numbrid kuigi märkimisväärsed.

2. Kui saime selgeks klientarvuti protsessori ja mälu, liigume edasi järgmise väga olulise koha juurde – võrku. Võrgu häälestamise kohta on kirjutatud palju raamatuid, Infostarti ( ja teiste) kohta on artikleid, siin ma sellele teemale ei keskendu. Enne 1C testimise alustamist veenduge, et kahe arvuti vaheline iperf näitab kogu riba (1 Gbit kaartide puhul - noh, vähemalt 850 Mbit, aga parem 950-980), et Gilevi nõuandeid järgitakse. Siis - kõige lihtsam tööproov on kummalisel kombel ühe suure faili (5-10 gigabaiti) kopeerimine võrgu kaudu. Kaudne märk normaalsest tööst 1 Gbps võrgus on keskmine kopeerimiskiirus 100 Mb / s, hea töö - 120 Mb / s. Tahan juhtida teie tähelepanu asjaolule, et protsessori koormus võib olla ka nõrk koht (kaasa arvatud). Linuxi SMB-protokoll on üsna halvasti paralleelne ja töötamise ajal võib see üsna hõlpsalt ühe protsessori tuuma ära süüa ja seda enam mitte tarbida.

Ja edasi. Vaikeseadetega töötab Windowsi klient kõige paremini Windowsi serveriga (või isegi Windowsi tööjaamaga) ja SMB / CIFS-protokolliga, linuxi klient (debian, ubuntu ei vaadanud ülejäänuid) töötab kõige paremini linuxi ja NFS-iga (töötab ka SMB-ga, kuid ülaltoodud NFS-papagoide kohta). Asjaolu, et lineaarse kopeerimise ajal kopeeritakse NFS-i Win-Linuxi server ühte voogu kiiremini, ei tähenda midagi. Debiani häälestamine 1C jaoks on eraldi artikli teema, ma pole selleks veel valmis, kuigi võin öelda, et failiversioonis sain isegi veidi parema jõudluse kui Win versioon samal seadmel, kuid postgresiga kasutajad üle 50 Mul on ikka kõik väga halvasti.

Kõige tähtsam on see, millest "põlenud" administraatorid teavad, aga algajad ei arvesta. 1c andmebaasi tee määramiseks on palju võimalusi. Sa võid teha servershare'i, saab 192.168.0.1share'i, saab netti kasutada z: 192.168.0.1share (ja mõnel juhul see meetod ka töötab, aga mitte alati) ja siis määrata draiv Z. Tundub, et kõik need teed viitavad samale asjale samas kohas, kuid 1C jaoks on ainult üks viis, mis annab üsna stabiilse jõudluse. Nii et siin on, mida peate õigesti tegema:

Käsureal (või poliitikates või mis iganes teile sobib) - kasutage võrgus DriveLetter: servershare. Näide: võrgukasutus m:serveribaasid. Rõhutan konkreetselt, MITTE IP-aadressi, vaid serveri nime. Kui server pole nime järgi nähtav, lisage see serveri dns-i või lokaalselt hostifaili. Kuid pöördumine peab olema nimeline. Vastavalt sellele pääsete teel andmebaasi sellele kettale (vt pilti).

Ja nüüd näitan numbritega, miks sellised nõuanded. Algandmed: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 kaardid.OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Uusimad draiverid, uuendused rakendatud. Enne testimist veendusin, et Iperf annab täieliku ribalaiuse (v.a. 10 Gbit kaardid, selgus, et pigistas välja vaid 7,2 Gbit, hiljem vaatan miks, testserver pole veel korralikult seadistatud). Kettad on erinevad, aga igal pool on SSD (spetsiaalselt sisestatud üks ketas testimiseks, muud ei laeta) või raid SSD-lt. Kiirus 100 Mbit saadi Intel 362 adapteri seadistuste piiramisel.1 Gbit vasest Intel 350 ja 1 Gbit optika Intel X520-DA2 (saadud adapteri kiirust piirates) vahel polnud vahet. Maksimaalne jõudlus, turboboost on keelatud (ainult tulemuste võrreldavuse huvides lisab turboboost heade tulemuste korral veidi alla 10%, halbade tulemuste puhul ei pruugi see üldse mõjutada). Versioonid 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Ma ei anna kõiki numbreid, vaid ainult kõige huvitavamaid, et oleks, millega võrrelda.

Järeldused (tabelist ja isiklikust kogemusest. Kehtib ainult failiversiooni kohta):

• Võrgu kaudu saate töö jaoks üsna normaalseid numbreid, kui see võrk on normaalselt seadistatud ja tee on 1C-s õigesti kirjutatud. Isegi esimesed Core i3-d võivad anda 40+ papagoid, mis on üsna hea, ja need pole ainult papagoid, reaalses töös on erinevus ka märgatav. Aga! piirang mitme (üle 10) kasutajaga töötamisel ei ole enam võrk, siin piisab 1 Gbitist, kuid blokeerimine mitme kasutaja töö ajal (Gilev).
• platvorm 1C 8.3 on pädeva võrgu seadistamise jaoks mitu korda nõudlikum. Põhiseaded – vaadake Gilevit, kuid pidage meeles, et kõik võib mõjutada. Ma nägin kiirendust sellest, et nad desinstallisid (ja mitte lihtsalt ei lülitasid välja) viirusetõrje, alates protokollide, nagu FCoE, eemaldamisest, draiverite vahetamisest vanemale, kuid Microsofti sertifitseeritud versioonile (eriti odavate kaartide puhul, nagu asus ja longs), ning viirusetõrje eemaldamist. teine ​​võrgukaart serverist. Palju võimalusi, konfigureerige võrk läbimõeldult. Võib tekkida olukord, kus platvorm 8.2 annab vastuvõetavaid numbreid ja 8.3 - kaks või isegi rohkem korda vähem. Proovige mängida platvormi versioonidega 8.3, mõnikord saate väga suure efekti.
• 1C 8.3.6.2076 (võib-olla hiljem, ma pole veel täpset versiooni otsinud) on võrgu kaudu endiselt lihtsam seadistada kui 8.3.7.2008. Alates 8.3.2008 normaalse võrgutöö saavutamiseks (võrreldavates papagoides) õnnestus see vaid mõnel korral, üldisema juhtumi puhul ei saanud seda korrata. Ma ei saanud paljust aru, aga Process Exploreri jalalappide järgi otsustades ei lähe seal salvestus nii nagu 8.3.6 puhul.
• Hoolimata asjaolust, et 100 Mbps võrgus töötades on selle laadimisgraafik väike (võime öelda, et võrk on tasuta), on töökiirus siiski palju väiksem kui 1 Gbps. Põhjuseks on võrgu latentsusaeg.
• Ceteris paribus (hästi toimiv võrk) 1C 8.2 jaoks on Intel-Realteki ühendus 10% aeglasem kui Intel-Intel. Kuid realtek-realtek võib üldiselt ootamatult järsult vajuda. Seega, kui raha on, on parem hoida Inteli võrgukaarte igal pool, kui raha pole, siis pane Intel ainult serverisse (oma KO). Jah, ja inteli võrgukaartide häälestamiseks on mitu korda rohkem juhiseid.
• Viirusetõrje vaikeseaded (näiteks drweb 10 versioon) võtavad ära umbes 8-10% papagoidest. Kui konfigureerite selle õigesti (laskke 1cv8 protsessil kõike teha, kuigi see pole ohutu) - kiirus on sama, mis ilma viirusetõrjeta.
• ÄRGE lugege Linuxi gurusid. Sambaga server on suurepärane ja tasuta, kuid kui panete serverisse Win XP või Win7 (või veelgi parem - serveri OS), töötab failis versioon 1c kiiremini. Jah, nii samba kui ka protokollipinn ja võrgusätted ning palju muud debianis / ubuntus on hästi häälestatud, kuid see on spetsialistidele soovitatav. Pole mõtet installida Linuxi vaikeseadetega ja siis öelda, et see on aeglane.
• Võrgu kasutamise kaudu ühendatud kettaid on hea testida fio abil. Vähemalt saab selgeks, kas need on probleemid 1C platvormi või võrgu / kettaga.
• Ühe kasutaja variandi puhul ei suuda ma välja mõelda teste (või olukorda), kus 1 Gb ja 10 Gb vahe oleks näha. Ainus koht, kus failiversiooni 10Gbps paremaid tulemusi andis, oli ketaste ühendamine iSCSI kaudu, kuid see on eraldi artikli teema. Sellegipoolest arvan, et failiversiooni jaoks piisab 1 Gbit kaartidest.
• Miks töötab 100 Mbit võrguga 8.3 märgatavalt kiiremini kui 8.2 - ma ei saa aru, aga fakt leidis aset. Kõik muud seadmed, kõik muud seaded on täpselt samad, ainult ühel juhul testitakse 8.2 ja teisel juhul 8.3.
• Tuunimata NFS win - win või win-lin annab 6 papagoi, ei lisanud seda tabelisse. Pärast häälestamist sain 25, kuid see on ebastabiilne (mõõtmistes on üle 2 ühiku). Siiani ei saa ma anda soovitusi akende ja NFS-protokolli kasutamise kohta.

terminaliserver. (alus asub serveris, kliendid on ühendatud võrku, RDP protokoll). Samm-sammult algoritm:

• Gilevi testandmebaasi lisame serverisse põhiandmebaasidega samasse kausta. Ühendame samast serverist ja käivitame testi. Me mäletame tulemust.
• Sarnaselt failiversiooniga seadistame protsessori. Terminaliserveri puhul mängib põhirolli üldjuhul protsessor (on arusaadav, et ilmselgeid nõrkusi, nagu mälupuudus või tohutul hulgal mittevajalikku tarkvara, pole).
• Võrgukaartide seadistamine terminaliserveri puhul praktiliselt ei mõjuta 1-de tööd. Kui teie server annab välja rohkem kui 50 papagoi, saate "erilise" mugavuse pakkumiseks mängida RDP-protokolli uute versioonidega, et tagada kasutajate mugavus, kiirem reageerimine ja kerimine.
• Suure hulga kasutajate aktiivse tööga (ja siin saate juba proovida ühendada ühe baasiga 30 inimest, kui proovite), on väga soovitav paigaldada SSD-draiv. Millegipärast arvatakse, et ketas 1C tööd eriti ei mõjuta, kuid kõik testid tehakse kontrolleri vahemäluga, mis on kirjutamiseks lubatud, mis on vale. Testibaas on väike, mahub vahemällu, sellest ka suured numbrid. Päris (suurtes) andmebaasides on kõik täiesti erinev, seega on vahemälu testide jaoks keelatud.

• Kaasas olev RAID-kontrolleri vahemälu välistab kõik ketaste erinevused, numbrid on samad nii sat kui sas puhul. Sellega väikese andmehulga testimine on kasutu ega ole näitaja.
• 8.2 platvormi puhul on jõudluse erinevus SATA ja SSD valikute vahel enam kui kahekordne. See ei ole kirjaviga. Kui vaatate SATA-draivide testimise ajal jõudlusmonitori. siis on selgelt nähtav "Aktiivne ketta aeg (%)" 80-95. Jah, kui lubate ketaste endi kirjutusvahemälu, suureneb kiirus 35-ni, kui lubate RAID-kontrolleri vahemälu - kuni 49 (olenemata sellest, milliseid kettaid parajasti testitakse). Kuid need on vahemälu sünteetilised papagoid, reaalses töös suurte andmebaasidega pole kunagi 100% kirjutusvahemälu tabamuse suhet.
• Isegi odavate SSD-de kiirusest (testisin Agility 3 peal) piisab failiversiooni toimimiseks. Kirjutamisressurss on teine ​​asi, siin peate igal konkreetsel juhul vaatama, on selge, et Intel 3700 on suurusjärgus kõrgem, kuid seal on hind vastav. Ja jah, ma saan aru, et SSD-draivi testides testin ka selle draivi vahemälu suuremal määral, tegelikud tulemused jäävad väiksemaks.
• Kõige õigem (minu seisukohalt) lahendus oleks eraldada failibaasi (või mitme failialuse) jaoks peegelreidile 2 SSD ketast, mitte midagi muud sinna panna. Jah, peegliga kuluvad SSD-d samamoodi ja see on miinus, kuid vähemalt on need kontrolleri elektroonika vigade vastu kuidagi kindlustatud.
• SSD-ketaste peamised eelised failiversiooni jaoks ilmnevad siis, kui andmebaase on palju ja igaühel neist on mitu kasutajat. Kui baase on 1-2 ja kasutajaid umbes 10, siis piisab SAS-i ketastest. (aga igal juhul - vaadake nende ketaste laadimist, vähemalt läbi perfmoni).
• Terminaliserveri peamised eelised on see, et sellel võivad olla väga nõrgad kliendid ja võrguseaded mõjutavad terminaliserverit palju vähem (jälle teie KO).

Kui Gilevi test näitab väikseid numbreid ja teil on nii kõrge sagedusega protsessor kui ka kiired kettad, siis siin peab administraator võtma vähemalt perfmoni ja kõik tulemused kuhugi salvestama ning vaatama, jälgima, järeldusi tegema. Lõplikku nõu ei tule.

Klient-server valik.

Katsed viidi läbi ainult 8.2, tk. 8.3 puhul oleneb kõik päris tõsiselt versioonist.

Testimiseks valisin peamiste trendide näitamiseks erinevad serverivalikud ja nendevahelised võrgud.

Tundub, et olen kaalunud kõiki huvitavaid võimalusi, kui olete huvitatud millestki muust - kirjutage kommentaaridesse, proovin seda teha.

• Salvestuses olev SAS on aeglasem kui kohalikud SSD-d, kuigi salvestusruumi vahemälu on suur. Gilevi testi SSD-d ning kohalikud ja salvestussüsteemid töötavad võrreldava kiirusega. Ma ei tea ühtegi standardset mitme keermega testi (mitte ainult salvestusi, vaid kõiki seadmeid), välja arvatud MCC koormus 1C.
• 1C serveri muutmine 5520-lt 5650-le suurendas jõudlust peaaegu kahekordselt. Jah, serveri konfiguratsioonid ei ühti täielikult, kuid see näitab trendi (pole midagi üllatavat).
• Sageduse suurendamine SQL-serveris annab muidugi efekti, kuid mitte sama, mis 1C-serveris, MS SQL Server suudab suurepäraselt (kui seda küsida) kasutada mitmetuumalist ja vaba mälu.
• Võrgu muutmine 1C ja SQL vahel 1 Gbps-lt 10 Gbps-le annab umbes 10% papagoidest. Oodati rohkem.
• Ühismälu lubamine annab siiski efekti, kuigi mitte 15%, nagu artiklis kirjeldatud. Tehke seda kindlasti, see on kiire ja lihtne. Kui keegi andis installimise ajal SQL-serverile nimelise eksemplari, siis 1C toimimiseks peab serveri nimi olema määratud mitte FQDN-i kaudu (tcp / ip töötab), mitte kohaliku hosti või lihtsalt serveri nime kaudu, vaid serverinime esinemise nime kaudu, näiteks zz- testzztest. (Vastasel juhul ilmneb järgmine DBMS-i tõrge: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Shared Memory Provider: SQL Server 2000-ga ühenduse loomiseks kasutatud ühismälu teeki ei leitud. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005:, SQLSTATE=08001, olek=1, raskusaste=10, algne=126, rida=0).
• alla 100-aastaste kasutajate jaoks on ainus punkt kaheks eraldi serveriks jagada Win 2008 Std (ja vanemate versioonide) litsents, mis toetab ainult 32 GB muutmälu. Kõigil muudel juhtudel tuleks 1C ja SQL kindlasti samasse serverisse installida ja anda rohkem (vähemalt 64 GB) mälu. MS SQL-ile alla 24-28 GB muutmälu andmine on põhjendamatu ahnus (kui arvate, et teil on selle jaoks piisavalt mälu ja kõik töötab hästi, võib-olla piisaks teile 1C failiversioonist?)
• Kui palju hullemini hunnik 1C ja SQL virtuaalmasinas töötab, on omaette artikli teema (vihje – märgatavalt kehvem). Isegi Hyper-V puhul pole asjad nii selged...
• Tasakaalustatud jõudlusrežiim on halb. Tulemused ühtivad hästi failiversiooniga.
• Paljud allikad ütlevad, et silumisrežiim (ragent.exe -debug) vähendab jõudlust tugevalt. No alandab jah, aga ma ei nimetaks 2-3% märkimisväärseks efektiks.

Artikli kirjutamise peamine eesmärk ei ole korrata ilmseid nüansse neile administraatoritele (ja programmeerijatele), kes pole veel 1C-ga kogemusi omandanud.

Teisene eesmärk, kui mul on puudusi, siis Infostart juhib mulle selle kõige kiiremini tähelepanu.

V. Gilevi testist on saanud juba omamoodi "de facto" standard. Autor andis oma veebisaidil üsna arusaadavaid soovitusi, kuid annan lihtsalt mõned tulemused ja kommenteerin kõige tõenäolisemaid vigu. Loomulikult võivad teie seadmete testitulemused erineda, see on vaid juhis, milline peaks olema ja mille poole võiksite püüdlema. Tahan kohe märkida, et muudatusi tuleb teha samm-sammult ja iga sammu järel kontrollida, mis tulemuse see andis.

Infostartis on sarnaseid artikleid, vastavatesse jaotistesse panen neile lingid (kui midagi kahe silma vahele jääb, öelge mulle kommentaarides, lisan selle). Oletame, et aeglustate 1C. Kuidas probleemi diagnoosida ja kuidas mõista, kes on süüdi, kas administraator või programmeerija?

Algandmed:

Testitud arvuti, põhiline katsejänes: HP DL180G6, 2*Xeon 5650, 32 Gb, Intel 362i , Win 2008 r2. Võrdluseks näitab Core i3-2100 võrreldavaid tulemusi ühe keermega testis. Varustus on võetud spetsiaalselt mitte kõige uuematest, tänapäevastel seadmetel on tulemused märgatavalt paremad.

Kaugserverite 1C ja SQL-i testimiseks SQL-server: IBM System 3650 x4, 2*Xeon E5-2630, 32 Gb, Intel 350, Win 2008 r2.

10 Gbit võrgu testimiseks kasutati Intel 520-DA2 adaptereid.

Faili versioon. (alus asub jagatud kaustas serveris, kliendid on ühendatud võrku, CIFS/SMB protokoll). Samm-sammult algoritm:

0. Lisage Gilevi testandmebaas põhiandmebaasidega samasse kausta failiserverisse. Ühendame klientarvutist, käivitame testi. Me mäletame tulemust.

On arusaadav, et isegi vanade arvutite puhul 10 aastat tagasi (Pentium 775 pesas ) sildil 1C:Enterprise klõpsamisest kuni andmebaasi akna ilmumiseni peaks aeg olema vähem kui minut. ( Celeron = aeglane töö).

Kui teie arvuti on hullem kui sisse lülitatud Pentium 775 pistikupesa 1 GB RAM-iga, siis tunnen teile kaasa ja teil on failiversioonis 1C 8.2-ga mugavat tööd raske saavutada. Kaaluge kas uuendamist (kaua hilinenud) või terminali (või õhukeste klientide ja hallatavate vormide puhul veebi) serverile üleminekut.

Kui arvuti pole halvem, saate administraatorile jalga lüüa. Kontrollige vähemalt võrgu, viirusetõrje ja HASP-kaitse draiveri toimimist.

Kui Gilevi test näitas selles etapis 30 "papagoid" ja rohkem, kuid 1C tööbaas töötab endiselt aeglaselt - küsimused on juba programmeerijale.

1. Juhiseks, kui palju klientarvuti suudab "välja pigistada", kontrollime ainult selle arvuti tööd, ilma võrguta. Testibaasi panime kohalikku arvutisse (väga kiirele kettale). Kui klientarvutil pole tavalist SSD-d, siis luuakse ramdisk. Siiani on kõige lihtsam ja tasuta Ramdisk ettevõte.

Versiooni 8.2 testimiseks piisab 256 MB mälukettast ja! Kõige tähtsam. Pärast arvuti taaskäivitamist töötava mälukettaga peaks sellel olema 100-200 MB vaba. Seega peaks ilma mälukettata vaba mälu normaalseks tööks olema 300–400 MB.

Versiooni 8.3 testimiseks piisab 256 MB mälukettast, kuid vaja on rohkem vaba RAM-i.

Testimisel peate vaatama protsessori koormust. Ideaalilähedasel juhul (ramdisk) laadib kohalik fail 1c töötamise ajal 1 protsessorituuma. Seega, kui teie protsessori tuum pole testimise ajal täielikult laetud, otsige nõrkusi. Kirjeldatakse veidi emotsionaalset, kuid üldiselt õiget protsessori mõju 1C tööle. Lihtsalt viide, isegi kaasaegsel kõrge sagedusega Core i3-l on numbrid 70-80 üsna reaalsed.

Kõige tavalisemad vead selles etapis.

a) Valesti konfigureeritud viirusetõrje. Viirusetõrjeid on palju, igaühe seaded on erinevad, võin ainult öelda, et õige konfiguratsiooni korral ei sega ei veeb ega Kaspersky 1C. "Vaikimisi" seadistustega - umbes 3-5 papagoid (10-15%) saab ära võtta.

b) jõudlusrežiim. Millegipärast pööravad vähesed inimesed sellele tähelepanu ja mõju on kõige olulisem. Kui vajate kiirust, siis peate seda tegema nii klient- kui ka serveriarvutites. (Gilevil on hea kirjeldus. Ainus hoiatus on see, et kui mõnel emaplaadil on Intel SpeedStep välja lülitatud, siis TurboBoosti sisse lülitada ei saa).

Lühidalt öeldes on 1C töötamise ajal palju teiste seadmete (ketas, võrk jne) vastust ootamas. Vastust oodates, kui jõudlusrežiim on tasakaalustatud, vähendab protsessor oma sagedust. Seadmelt tuleb vastus, 1C (protsessor) peab töötama, kuid esimesed tsüklid lähevad vähendatud sagedusega, siis sagedus tõuseb – ja 1C ootab jälle seadmelt vastust. Ja nii – mitusada korda sekundis.

Jõudlusrežiimi saate (ja eelistatavalt) lubada kahes kohas:

BIOS-i kaudu. Keela C1, C1E, Inteli C-oleku (C2, C3, C4) režiimid. Erinevates biodes nimetatakse neid erinevalt, kuid tähendus on sama. Otsige pikka aega, on vaja taaskäivitada, kuid kui tegite seda korra, võite unustada. Kui BIOS-is on kõik õigesti tehtud, lisatakse kiirus. Mõnel emaplaadil saab BIOS-i sätteid seadistada nii, et Windowsi jõudlusrežiim ei mängi rolli. (Gilevi BIOS-i seadistamise näited). Need sätted puudutavad peamiselt serveriprotsessoreid või "täiustatud" BIOS-i, kui te pole seda oma süsteemist leidnud ja teil pole Xeoni - see on okei.

Juhtpaneel – toide – suur jõudlus. Miinus - kui arvutit pole pikka aega hooldatud, sumiseb ventilaatoriga tugevamalt, soojeneb rohkem ja kulub rohkem energiat. See on jõudluse hind.

Kuidas kontrollida, kas režiim on sisse lülitatud. Käivitage tegumihaldur – jõudlus – ressursimonitor – protsessor. Ootame, kuni protsessor on millegagi hõivatud.

Need on vaikeseaded. BIOS C-olek kaasatud, tasakaalustatud toiterežiim
BIOS C-olek kaasatud, suure jõudlusega režiim Pentiumi ja Core'i puhul võite sellega peatuda, Xeonist saab ikka mõned "papagoid" välja pigistada
BIOS C-olek väljas, suure jõudlusega režiim. Kui te ei kasuta Turbo boosti - see peaks välja nägema nii jõudluse jaoks häälestatud server

Ja nüüd numbrid. Tuletan meelde: Intel Xeon 5650, ramdisk. Esimesel juhul näitab test 23,26, viimasel - 49,5. Erinevus on peaaegu kahekordne. Numbrid võivad erineda, kuid suhe jääb Intel Core'i puhul üsna samaks.

Lugupeetud administraatorid, võite 1C-d norida nii nagu soovite, kuid kui lõppkasutajad vajavad kiirust, peate lubama suure jõudlusega režiimi.

c) Turbo Boost. Kõigepealt peate mõistma, kas teie protsessor toetab näiteks seda funktsiooni. Kui jah, siis saad ikka täiesti legaalselt mingi soorituse saada. (Ma ei taha puudutada ülekiirendamise, eriti serverite probleeme, tehke seda omal vastutusel ja riskil. Kuid olen nõus, et siini kiiruse suurendamine 133-lt 166-le suurendab nii kiirust kui ka soojuse hajumist väga märgatavalt)

Kuidas turbo boost sisse lülitada, on kirjas näiteks. Aga! 1C puhul on mõned nüansid (mitte kõige ilmsemad). Raskus seisneb selles, et turbovõimenduse maksimaalne mõju avaldub C-oleku sisselülitamisel. Ja selgub midagi sellist nagu see pilt:

Pange tähele, et kordaja on maksimaalne, südamiku kiirus on kõige ilusam, jõudlus on kõrge. Aga mis saab 1s tulemusel?

Kuid lõpuks selgub, et protsessori jõudlustestide järgi on ees variant, mille kordaja on 23, Gilevi testide järgi failiversioonis on jõudlus kordajaga 22 ja 23 sama, kuid klient-server versioon, variant, mille kordaja on 23 horror horror horror (isegi kui C-state on seatud tasemele 7, on see ikkagi aeglasem kui C-state väljalülitamisel). Seetõttu soovitame, kontrollige ise mõlemat võimalust ja valige nende hulgast parim. Igal juhul on erinevus 49,5 ja 53 papagoide vahel üsna märkimisväärne, eriti kuna see on ilma suurema pingutuseta.

Järeldus – turboboost peab kaasas olema. Tuletan meelde, et BIOS-is Turbo boost elemendi lubamisest ei piisa, peate vaatama ka muid seadeid (BIOS: QPI L0s, L1 - keela, nõuda puhastamist - keela, Intel SpeedStep - luba, Turbo boost - Juhtpaneel – Toide – Kõrge jõudlus) . Ja ma peatuksin endiselt (isegi failiversiooni puhul) valikul, kus c-state on välja lülitatud, kuigi kordaja on seal väiksem. Hangi midagi sellist...

Üsna vastuoluline punkt on mälu sagedus. Näiteks mälu sagedust näidatakse väga mõjuvana. Minu testid sellist sõltuvust ei näidanud. Ma ei hakka võrdlema DDR 2/3/4, näitan sama rea ​​piires sageduse muutmise tulemusi. Mälu on sama, kuid BIOS-is sunnime madalamaid sagedusi.

Ja testi tulemused. 1C 8.2.19.83, failiversiooni jaoks kohalik ramdisk, klient-server 1C ja SQL ühes arvutis, ühismälu. Turbo boost on mõlema valiku puhul keelatud. 8.3 näitab võrreldavaid tulemusi.

Erinevus on mõõtmisvea piires. Tõmbasin spetsiaalselt välja CPU-Z ekraanipildid, et näidata, et muud parameetrid muutuvad sageduse muutumisega, sama CAS-i latentsusaeg ja RAS-i viivitus CAS-i viivitusega, mis tasandab sageduse muutuse. Erinevus tekib siis, kui mälumoodulid füüsiliselt muutuvad, aeglasemalt kiiremaks, kuid isegi seal pole numbrid kuigi märkimisväärsed.

2. Kui saime selgeks klientarvuti protsessori ja mälu, liigume edasi järgmise väga olulise koha juurde – võrku. Võrgu häälestamise kohta on kirjutatud palju raamatuid, Infostarti ( ja teiste) kohta on artikleid, siin ma sellele teemale ei keskendu. Enne 1C testimise alustamist veenduge, et kahe arvuti vaheline iperf näitab kogu riba (1 Gbit kaartide puhul - noh, vähemalt 850 Mbit, aga parem 950-980), et Gilevi nõuandeid järgitakse. Siis - kõige lihtsam tööproov on kummalisel kombel ühe suure faili (5-10 gigabaiti) kopeerimine võrgu kaudu. Kaudne märk normaalsest tööst 1 Gbps võrgus on keskmine kopeerimiskiirus 100 Mb / s, hea töö - 120 Mb / s. Tahan juhtida teie tähelepanu asjaolule, et protsessori koormus võib olla ka nõrk koht (kaasa arvatud). SMB Linuxi protokoll on üsna halvasti paralleelne ja töötamise ajal võib see üsna kergesti ühe protsessori tuuma ära süüa ja seda enam mitte tarbida.

Ja edasi. Vaikeseadetega töötab Windowsi klient kõige paremini Windowsi serveriga (või isegi Windowsi tööjaamaga) ja SMB / CIFS-protokolliga, linuxi klient (debian, ubuntu ei vaadanud ülejäänuid) töötab kõige paremini linuxi ja NFS-iga (töötab ka SMB-ga, kuid ülaltoodud NFS-papagoide kohta). Asjaolu, et lineaarse kopeerimise ajal kopeeritakse NFS-i Win-Linuxi server ühte voogu kiiremini, ei tähenda midagi. Debiani häälestamine 1C jaoks on eraldi artikli teema, ma pole selleks veel valmis, kuigi võin öelda, et failiversioonis sain isegi veidi parema jõudluse kui Win versioon samal seadmel, kuid postgresiga kasutajad üle 50 Mul on ikka kõik väga halvasti.

Kõige tähtsam , mida teavad "põlenud" administraatorid, aga algajad sellega ei arvesta. 1c andmebaasi tee määramiseks on palju võimalusi. Võite teha \\server\share, saate \\192.168.0.1\share, võite võrgu kasutada z: \\192.168.0.1\share (ja mõnel juhul see meetod ka töötab, kuid mitte alati) ja seejärel täpsustada Z. Tundub, et kõik need teed viitavad samale kohale, kuid 1C jaoks on ainult üks viis, mis annab üsna stabiilse jõudluse. Nii et siin on, mida peate õigesti tegema:

Käsureal (või poliitikates või mis iganes teile sobib) kasutage DriveLetterit: \\server\share. Näide: net use m:\\server\bases. Ma rõhutan konkreetselt MITTE IP-aadressi, nimelt Nimi server. Kui server pole nime järgi nähtav, lisage see serveri dns-i või lokaalselt hostifaili. Kuid pöördumine peab olema nimeline. Vastavalt sellele pääsete teel andmebaasi sellele kettale (vt pilti).

Ja nüüd näitan numbritega, miks sellised nõuanded. Algandmed: Intel X520-DA2, Intel 362, Intel 350, Realtek 8169 kaardid.OS Win 2008 R2, Win 7, Debian 8. Uusimad draiverid, uuendused rakendatud. Enne testimist veendusin, et Iperf annab täieliku ribalaiuse (v.a. 10 Gbit kaardid, selgus, et pigistas välja vaid 7,2 Gbit, hiljem vaatan miks, testserver pole veel korralikult seadistatud). Kettad on erinevad, aga igal pool on SSD (spetsiaalselt sisestatud üks ketas testimiseks, muud ei laeta) või raid SSD-lt. Kiirus 100 Mbit saadi Intel 362 adapteri seadistuste piiramisel.1 Gbit vasest Intel 350 ja 1 Gbit optika Intel X520-DA2 (saadud adapteri kiirust piirates) vahel polnud vahet. Maksimaalne jõudlus, turboboost on keelatud (ainult tulemuste võrreldavuse huvides lisab turboboost heade tulemuste korral veidi alla 10%, halbade tulemuste puhul ei pruugi see üldse mõjutada). Versioonid 1C 8.2.19.86, 8.3.6.2076. Ma ei anna kõiki numbreid, vaid ainult kõige huvitavamaid, et oleks, millega võrrelda.

Järeldused (tabelist ja isiklikust kogemusest. Kehtib ainult failiversiooni kohta):

Võrgu kaudu saate töö jaoks üsna normaalseid numbreid, kui see võrk on normaalselt seadistatud ja tee on 1C-s õigesti kirjutatud. Isegi esimesed Core i3-d võivad anda 40+ papagoid, mis on üsna hea, ja need pole ainult papagoid, reaalses töös on erinevus ka märgatav. Aga! piirang mitme (üle 10) kasutajaga töötamisel ei ole enam võrk, siin piisab 1 Gbitist, kuid blokeerimine mitme kasutaja töö ajal (Gilev).

1C 8.3 platvorm on pädeva võrgu seadistamise jaoks mitu korda nõudlikum. Põhiseaded – vaadake Gilevit, kuid pidage meeles, et kõik võib mõjutada. Ma nägin kiirendust sellest, et nad desinstallisid (ja mitte lihtsalt ei lülitasid välja) viirusetõrje, alates protokollide, nagu FCoE, eemaldamisest, draiverite vahetamisest vanemale, kuid Microsofti sertifitseeritud versioonile (eriti odavate kaartide puhul, nagu asus ja longs), ning viirusetõrje eemaldamist. teine ​​võrgukaart serverist. Palju võimalusi, konfigureerige võrk läbimõeldult. Võib tekkida olukord, kus platvorm 8.2 annab vastuvõetavaid numbreid ja 8.3 - kaks või isegi rohkem korda vähem. Proovige mängida platvormi versioonidega 8.3, mõnikord saate väga suure efekti.

1C 8.3.6.2076 (võib-olla hiljem, ma pole veel täpset versiooni otsinud) on võrgu kaudu endiselt lihtsam seadistada kui 8.3.7.2008. Alates 8.3.2008 normaalse võrgutöö saavutamiseks (võrreldavates papagoides) õnnestus see vaid mõnel korral, üldisema juhtumi puhul ei saanud seda korrata. Ma ei saanud paljust aru, aga Process Exploreri jalalappide järgi otsustades ei lähe seal salvestus nii nagu 8.3.6 puhul.

Hoolimata asjaolust, et 100 Mbps võrgus töötades on selle laadimisgraafik väike (võime öelda, et võrk on tasuta), on töökiirus siiski palju väiksem kui 1 Gbps. Põhjuseks on võrgu latentsusaeg.

Ceteris paribus (hästi toimiv võrk) 1C 8.2 jaoks on Intel-Realteki ühendus 10% aeglasem kui Intel-Intel. Kuid realtek-realtek võib üldiselt ootamatult järsult vajuda. Seega, kui raha on, on parem hoida Inteli võrgukaarte igal pool, kui raha pole, siis pane Intel ainult serverisse (oma KO). Jah, ja inteli võrgukaartide häälestamiseks on mitu korda rohkem juhiseid.

Viirusetõrje vaikeseaded (näiteks drweb 10 versioon) võtavad ära umbes 8-10% papagoidest. Kui konfigureerite selle õigesti (laskke 1cv8 protsessil kõike teha, kuigi see pole ohutu) - kiirus on sama, mis ilma viirusetõrjeta.

ÄRGE lugege Linuxi gurusid. Sambaga server on suurepärane ja tasuta, kuid kui panete serverisse Win XP või Win7 (või veelgi parem - serveri OS), töötab failis versioon 1c kiiremini. Jah, nii samba kui ka protokollipinn ja võrgusätted ning palju muud debianis / ubuntus on hästi häälestatud, kuid see on spetsialistidele soovitatav. Pole mõtet installida Linuxi vaikeseadetega ja siis öelda, et see on aeglane.

Võrgu kasutamise kaudu ühendatud kettaid on hea testida fio abil. Vähemalt saab selgeks, kas need on probleemid 1C platvormi või võrgu / kettaga.

Ühe kasutaja variandi puhul ei suuda ma välja mõelda teste (või olukorda), kus 1 Gb ja 10 Gb vahe oleks näha. Ainus koht, kus failiversiooni 10Gbps paremaid tulemusi andis, oli ketaste ühendamine iSCSI kaudu, kuid see on eraldi artikli teema. Sellegipoolest arvan, et failiversiooni jaoks piisab 1 Gbit kaartidest.

Miks töötab 100 Mbit võrguga 8.3 märgatavalt kiiremini kui 8.2 - ma ei saa aru, aga fakt leidis aset. Kõik muud seadmed, kõik muud seaded on täpselt samad, ainult ühel juhul testitakse 8.2 ja teisel juhul 8.3.

Tuunimata NFS win - win või win-lin annab 6 papagoi, ei lisanud seda tabelisse. Pärast häälestamist sain 25, kuid see on ebastabiilne (mõõtmistes on üle 2 ühiku). Siiani ei saa ma anda soovitusi akende ja NFS-protokolli kasutamise kohta.

Pärast kõiki seadistusi ja kontrolle käivitame kliendi arvutist testi uuesti, rõõmustame paranenud tulemuse üle (kui see õnnestus). Kui tulemus on paranenud, on papagoid üle 30 (ja eriti üle 40), korraga töötab vähem kui 10 kasutajat ja töötav andmebaas ikka aeglustub - peaaegu kindlasti programmeerija probleem (või olete juba saavutas failiversiooni võimaluste haripunkti).

terminaliserver. (alus asub serveris, kliendid on ühendatud võrku, RDP protokoll). Samm-sammult algoritm:

0. Lisage Gilevi testandmebaas serverisse põhiandmebaasidega samasse kausta. Ühendame samast serverist ja käivitame testi. Me mäletame tulemust.

1. Sarnaselt faili versiooniga seadistame töö. Terminaliserveri puhul mängib põhirolli üldjuhul protsessor (on arusaadav, et ilmselgeid nõrkusi, nagu mälupuudus või tohutul hulgal mittevajalikku tarkvara, pole).

2. Võrgukaartide seadistamine terminaliserveri puhul praktiliselt ei mõjuta 1-de tööd. Kui teie server annab välja rohkem kui 50 papagoi, saate "erilise" mugavuse pakkumiseks mängida RDP-protokolli uute versioonidega, et tagada kasutajate mugavus, kiirem reageerimine ja kerimine.

3. Suure hulga kasutajate aktiivse tööga (ja siin saate juba proovida ühendada 30 inimest ühe baasiga, kui proovite), on väga soovitav paigaldada SSD-draiv. Millegipärast arvatakse, et ketas 1C tööd eriti ei mõjuta, kuid kõik testid tehakse kontrolleri vahemäluga, mis on kirjutamiseks lubatud, mis on vale. Testibaas on väike, mahub vahemällu, sellest ka suured numbrid. Päris (suurtes) andmebaasides on kõik täiesti erinev, seega on vahemälu testide jaoks keelatud.

Näiteks Gilevi testi tööd kontrollisin erinevate kettavalikutega. Panin kettad sellest, mis käepärast, et näidata tendentsi. 8.3.6.2076 ja 8.3.7.2008 vahe on väike (Ramdisk Turbo boost versioonis 8.3.6 annab 56.18 ja 8.3.7.2008 55.56, teistes testides on vahe veelgi väiksem). Energiatarve – maksimaalne jõudlus, turboboost keelatud (kui pole teisiti märgitud).

Kaasas olev RAID-kontrolleri vahemälu välistab kõik ketaste erinevused, numbrid on samad nii sat kui sas puhul. Sellega väikese andmehulga testimine on kasutu ega ole näitaja.

8.2 platvormi puhul on jõudluse erinevus SATA ja SSD valikute vahel enam kui kahekordne. See ei ole kirjaviga. Kui vaatate SATA-draivide testimise ajal jõudlusmonitori. siis on selgelt nähtav "Aktiivne ketta aeg (%)" 80-95. Jah, kui lubate ketaste endi kirjutusvahemälu, suureneb kiirus 35-ni, kui lubate RAID-kontrolleri vahemälu - kuni 49 (olenemata sellest, milliseid kettaid parajasti testitakse). Kuid need on vahemälu sünteetilised papagoid, reaalses töös suurte andmebaasidega pole kunagi 100% kirjutusvahemälu tabamuse suhet.

Isegi odavate SSD-de kiirusest (testisin Agility 3 peal) piisab failiversiooni toimimiseks. Kirjutamisressurss on teine ​​asi, siin peate igal konkreetsel juhul vaatama, on selge, et Intel 3700 on suurusjärgus kõrgem, kuid seal on hind vastav. Ja jah, ma saan aru, et SSD-draivi testides testin ka selle draivi vahemälu suuremal määral, tegelikud tulemused jäävad väiksemaks.

Kõige õigem (minu seisukohalt) lahendus oleks eraldada failibaasi (või mitme failialuse) jaoks peegelreidile 2 SSD ketast, mitte midagi muud sinna panna. Jah, peegliga kuluvad SSD-d samamoodi ja see on miinus, kuid vähemalt on need kontrolleri elektroonika vigade vastu kuidagi kindlustatud.

SSD-ketaste peamised eelised failiversiooni jaoks ilmnevad siis, kui andmebaase on palju ja igaühel neist on mitu kasutajat. Kui baase on 1-2 ja kasutajaid umbes 10, siis piisab SAS-i ketastest. (aga igal juhul - vaadake nende ketaste laadimist, vähemalt läbi perfmoni).

Terminaliserveri peamised eelised on see, et sellel võivad olla väga nõrgad kliendid ja võrguseaded mõjutavad terminaliserverit palju vähem (jälle teie KO).

Järeldused: kui käivitada Gilevi test terminaliserveris (samast kettalt, kus asuvad töötavad andmebaasid) ja neil hetkedel, mil töötav andmebaas aeglustub ja Gilevi test näitab head tulemust (üle 30), siis aeglane süüdi on peamise tööandmebaasi toimimine, tõenäoliselt programmeerija.

Kui Gilevi test näitab väikseid numbreid ja teil on nii kõrge sagedusega protsessor kui ka kiired kettad, siis siin peab administraator võtma vähemalt perfmoni ja kõik tulemused kuhugi salvestama ning vaatama, jälgima, järeldusi tegema. Lõplikku nõu ei tule.

Klient-server valik.

Katsed viidi läbi ainult 8.2, tk. 8.3 puhul oleneb kõik päris tõsiselt versioonist.

Testimiseks valisin peamiste trendide näitamiseks erinevad serverivalikud ja nendevahelised võrgud.

Tundub, et olen kaalunud kõiki huvitavaid võimalusi, kui olete huvitatud millestki muust - kirjutage kommentaaridesse, proovin seda teha.

Salvestuses olev SAS on aeglasem kui kohalikud SSD-d, kuigi salvestusruumi vahemälu on suur. Gilevi testi SSD-d ning kohalikud ja salvestussüsteemid töötavad võrreldava kiirusega. Ma ei tea ühtegi standardset mitme keermega testi (mitte ainult salvestusi, vaid kõiki seadmeid), välja arvatud MCC koormus 1C.

1C serveri muutmine 5520-lt 5650-le suurendas jõudlust peaaegu kahekordselt. Jah, serveri konfiguratsioonid ei ühti täielikult, kuid see näitab trendi (pole midagi üllatavat).

Sageduse suurendamine SQL-serveris annab muidugi efekti, kuid mitte sama, mis 1C-serveris, MS SQL Server suudab suurepäraselt (kui seda küsida) kasutada mitmetuumalist ja vaba mälu.

Võrgu muutmine 1C ja SQL vahel 1 Gbps-lt 10 Gbps-le annab umbes 10% papagoidest. Oodati rohkem.

Jagatud mälu lubamine annab siiski efekti, kuigi mitte 15%, nagu kirjeldatud. Tehke seda kindlasti, see on kiire ja lihtne. Kui keegi andis installimise ajal SQL-serverile nimelise eksemplari, siis 1C toimimiseks peab serveri nimi olema määratud mitte FQDN-i kaudu (tcp / ip töötab), mitte kohaliku hosti või lihtsalt serveri nime kaudu, vaid näiteks serveri nimi\näitajanimi zz-test\zztest. (Vastasel juhul ilmneb järgmine DBMS-i tõrge: Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Shared Memory Provider: SQL Server 2000-ga ühenduse loomiseks kasutatud ühismälu teeki ei leitud. HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005:, SQLSTATE=08001, olek=1, raskusaste=10, algne=126, rida=0).

Alla 100-aastaste kasutajate puhul on ainus võimalus kaheks eraldi serveriks jagada Win 2008 Std (ja vanemate versioonide) litsents, mis toetab ainult 32 GB muutmälu. Kõigil muudel juhtudel tuleks 1C ja SQL kindlasti samasse serverisse installida ja anda rohkem (vähemalt 64 GB) mälu. MS SQL-ile alla 24-28 GB muutmälu andmine on põhjendamatu ahnus (kui arvate, et teil on selle jaoks piisavalt mälu ja kõik töötab hästi, võib-olla piisaks teile 1C failiversioonist?)

Kui palju hullemini hunnik 1C ja SQL virtuaalmasinas töötab, on omaette artikli teema (vihje – märgatavalt kehvem). Isegi Hyper-V puhul pole asjad nii selged...

Tasakaalustatud jõudlusrežiim on halb. Tulemused ühtivad hästi failiversiooniga.

Paljud allikad ütlevad, et silumisrežiim (ragent.exe -debug) vähendab jõudlust tugevalt. No alandab jah, aga ma ei nimetaks 2-3% märkimisväärseks efektiks.

1C-süsteem on tänapäeval üks peamisi tööriistu väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete juhtimiseks. Programmile on reeglina juurdepääs kõigil organisatsiooni töötajatel. Seega, kui 1C hakkab aeglustuma või aeglaselt töötama, mõjutab see oluliselt äritegevust. Mõelge, kuidas saate 1C-s iseseisvalt tööd kiirendada ja optimeerida.

Optimeerimine 1C värskendusega

1C uued versioonid töötavad alati edukamalt ja kiiremini, seega jälgige kindlasti värskendusi. Raamatupidamist on soovitatav võimalikult sageli uuendada. Eriti kui on olemas reguleeritud aruandluse versioonid.

Paljud on pikka aega kasutanud programmi automaatse värskendamise võimalust. Kuigi see probleem on 1s Enterprise 8.3 jaoks hõlpsasti käsitsi lahendatav, ei põhjusta selle värskendamine probleeme.

Esimene samm on alla laadida praegu kasutusel oleva platvormi uusim versioon. Seda tehakse kas ITS-ketta või veebiliidese kaudu, kus nad pakuvad pidevat tuge selliste programmide kasutajatele nagu 1s Enterprise 8.3, mille konfiguratsioonivärskendus on samuti ametlikult tarnitud.

Viimasel juhul laaditakse värskendusandmetega arhiiv eraldi alla. Selle lahtipakkimine toimub mis tahes kaustas, mida peetakse kasutaja jaoks kõige mugavamaks. Pärast seda peate käivitama .exe-faili. Järgmises aknas klõpsake lihtsalt nuppu "Järgmine".

Ilmub teine ​​leht. Sellel valib kasutaja tee, mille kaudu installimine lõpetatakse. Kuid seda sammu soovitatakse ainult personaalarvuti kogenud omanikele. Tavaliselt piisab enamiku probleemide lahendamiseks vaikefunktsioonidest. Vaikimisi on sel juhul määratud üks kaust, kuhu installitakse kõik värskendused korraga. See on palju mugavam kui siis, kui viimased teed on erinevad. Klõpsame 1s Enterprise 8.3 programmis, mille konfiguratsiooni värskendamine peaks toimuma kiiresti, lihtsalt mitu korda nuppu "Järgmine".

Alles jääb ainult viimane nupp, mis pakub "Installeerimine".

Kuidas kiirendada 1C, kui platvorm aeglustub

Kõige sagedamini tulenevad probleemid sellest, et esineja tähelepanu kontsentratsioon ühel etapil väheneb. Siin on oluline värskenduse enda skeem õigesti valida, ainult sel juhul ei teki me probleemi, kui 1s värskenduse ajal hangub.

Versiooni 7.7 värskendus

Konfiguratsioone on mitut tüüpi. Sõltuvalt sellest valitakse edasiste toimingute käik.

• Tüüpiline – sel juhul eeldatakse, et värskendamine viiakse läbi ka reguleeritud aruandluse jaoks.
• Tüüpilised tööstusharu konfiguratsioonid – meenutavad paljuski eelmisi valikuid. Oluline on eelnevalt läbi lugeda arendaja antud juhised. Vastasel juhul ei saa te aru, miks 1s 8.3 värskenduse ajal kokku jookseb.
• Muudetud standard – kasutajal on alati võimalus rakendust ise muuta nii, et see vastaks hetkevajadustele. Teine võimalus funktsionaalsuse laiendamiseks on üleminek uutele platvormidele. Näiteks 8. versioon.

Teave versioonide 8.0 ja 8.1 kohta

Platvormi 8.0 tugi eemaldatakse praegu. Uued üldised kujundused töötavad ainult uusimate versioonide kasutamisel. Tuleb ainult mitte unustada, et kõik vaheväljaanded läbitakse tõrgeteta. Vastasel juhul on suur tõenäosus lihtsalt teabest ilma jääda. Või sattuda konfiguratsiooni värskendamisel olukorda, kus 1s hangub.

Võimalik, et võetakse kasutusele uus standardkonfiguratsioon ja seejärel kantakse sinna vanade infobaaside jäänused.

Mis puudutab versiooni 8.1, siis on sellele versioonile üleminekuks mitu võimalust.

1. käsitsi;
2. automaatrežiimis;
3. pöörduge selles valdkonnas teenuseid pakkuvate ettevõtete spetsialistide poole.

Töötamine mittestandardsete või muudetud versioonidega

Esialgu viitab mis tahes konfiguratsioon tüüpilistele arengutele. See lakkab olemast, kui ettevõttes tehakse teatud muudatusi. Näiteks paigaldamise ajal. Ebatüüpiliste konfiguratsioonide hulgast eristuvad kaks klassi:

1. muutunud;
2. loodud nullist, võttes arvesse konkreetse ettevõtte vajadusi.

Mõnikord levitatakse kasutajatele aktiivselt teise klassi konfiguratsiooni. Siis kuulub see standardi alla. Asi on selles, et tootjat ei peeta 1C-ks ennast, vaid ettevõtteks, kes uue versiooni lõi.

Konfiguratsioonide tegelikkust saab säilitada järgmiste toimingute abil:

• Veaparandus.
• Funktsionaalne laienemine.
• Parandamine.
• Muuda 1s 8.3, teenindustõrgete korral konfiguratsiooni ei värskendata.

Installiprotsess võib võtta erineva aja, olenevalt teie praegu kasutatavast Interneti-kiirusest. Eraldi aknas valib kasutaja, kas uuendada töö lõppedes või kohe. Viimase valiku puhul peate veenduma, et keegi teine ​​rakendusega ei tööta. Protsess ise hõlmab eksklusiivse režiimi kasutamist rakenduses 1s Enterprise 8.3, viimane värskendus pole erand.

• Tuleb meeles pidada, et mitte kõik versioonid ei pruugi praegusele konfiguratsioonile sobida.
• Kui värskendusi pole pikka aega tehtud, peate võib-olla alla laadima mitu faili või arhiivi korraga.
• Loendis on lihtne aru saada, millist 1s Enterprise 8.3 versiooni vaja on, värskenduse valib kasutaja ise.

Kui protsess on lõppenud, saab konfiguraatori enda sulgeda. Seda režiimi kasutatakse kõige sagedamini, kui värskendus on vajalik. See on mugav, automatiseerib peaaegu kogu protsessi. Järgmine kord, kui käivitate selle esimest korda, võite näha teadet, mis ütleb, et platvorm on aegunud. Ja et seda ei soovita hetkel kasutada.

Täiendavad pidurdamise põhjused

Kui programmi värskendatakse õigesti ja vigadeta, aeglustub 1C siiski, võib põhjus olla järgmine:

• Viirusetõrje - kui see on õigesti konfigureeritud, ei sega ükski viirusetõrje süsteemi, kuid tehaseseadete kasutamisel võib 1C jõudlus väheneda 5–10%. Viirusetõrjet saate optimeerida lisaseadete abil, eemaldades taustarežiimi (kui see on hädavajalik).
• Arvuti parameetrid - sageli ebapiisavalt võimsad arvutid põhjustavad 1C jõudluse tugevat langust. Erilist tähelepanu tuleks pöörata videokaardile, operatsioonisüsteemile ja protsessorile.

Sellised meetodid optimeerivad ja kiirendavad oluliselt mis tahes ettevõtte või ettevõtte tööd 1C-s, mille järel programmi jõudlus suureneb märkimisväärselt.

Uuendatud materjal

Kursus salvestatud versioonil 8.3 kasutades MS SQL Server 2014 Ja uusimad versioonid tootlikkuse tööriistad koos uute sätete ja funktsioonide üksikasjaliku kirjeldusega.

Kus kursusel on kirjeldatud ka tööd 8.2-ga.

Kaks uut jaotist: "Testimine" ja "Varundamine"

Jaotis "Testimine" hõlmab nii testimist testimiskeskuse konfiguratsiooniga kui ka automatiseeritud testimist. Lisaks võetakse arvesse küsimusi testimise seadmete kohta.

Jaotises “Varundamine” käsitletakse MS SQL Serveri näitel varukoopiate loomise probleeme nullist. Samuti pakub see teavet taastemudelite, nende toimimise ja varundamisega seotud seoste kohta.

Materjali formaat muudetud

Selle abil saate kiiresti leida teavet mis tahes kursusel käsitletud teemade kohta ja kasutada seda ka viitena, kui ilmnevad jõudlusprobleemid.

Kursus on muutunud palju üksikasjalikumaks

Kõikide teemade kohta on lisatud rohkem üksikasju ja tehnilisi üksikasju, mis on väga kasulikud 1C:Expert eksamiks valmistumisel ja 1C:Professionaali testimisel tehnoloogilistes küsimustes.

• Lisatud õppetunnid jaoks erandite käsitlemine tehingus
• Lisatud teave kohta kavatsuse blokeerimine
• Lisatud töö paralleellaud kui kasutate PostgreSQL-i
• Näide lisatud ummiku parsimine tehnoloogialogi abil
• Lisatud teave selle kohta metaandmeobjektide paralleelne töö erinevates režiimides erinevate seadistustega.
• Lisatud teave selle kohta uus mutexi tüüp
• Lisatud üksikasjalik kirjeldus 1C serveriklastri seadmed, sealhulgas peamiste teenusefailide kirjeldus
• Uuendatud probleemide lahendamine, et valmistuda 1C:Expert jaoks
• Lisatud ainulaadne töötlemine, mis võimaldab täpselt näha, millised metaandmete kirjed on hetkel lukustatud
• Kogu lisatud varuosa
• Lisatud teave kohta tulemuste salvestamise ja otsimise mehhanism
• Lisatud teave selle kohta luku eluiga erinevatel tehingute isolatsioonitasemetel
• Lisatud teave selle kohta koormustestimine ja sobiva varustuse valik
• Lisatud teave mehhanismi kasutamise kohta automatiseeritud testimine
• Lisatud teave selle kohta sorteerimise mõju jõudlusele taotlusi
• Lisatud info töö kohta dünaamilised loendid
• Lisatud teave kohta soovitatavad tavad programmeerimine
• Lisatud kasulikud skriptid ja dünaamilised vaated

Lisatud uued harjutusülesanded

Paljud lisatud ülesanded põhinevad optimeerimisprojektide tegelikel olukordadel.

Samuti lisatud uuendatud lõplik ülesanne mis on muutunud veelgi keerulisemaks ja huvitavamaks.

Tugi meistrirühmas

Tuge pakutakse kursuse tundide lehtedel. Kursuse materjalide kohta saate esitada mis tahes küsimusi.

Ka sina pääsete ligi sadadele küsimustele ja neile vastustele teistelt kursuslastelt.

Toetuse kestus: kuni 4 kuud(olenevalt kursuse valitud versioonist).

Juurdepääsu Master-rühmale saate aktiveerida ükskõik milline mugav aeg 100 päeva jooksul pärast ostmist.

Liikmenõuded

Kursusel osalejatele erinõudeid ei ole.

Kursuse edukaks läbimiseks peab sul olema vähemalt minimaalne 1C arenduskogemus.

Teil on vaja arvutit, millel on 1C 8.3 ja Windows

Turvaline videopleier töötab ainult Windowsi keskkondades. Virtuaalsetes keskkondades ja kaugjuurdepääsu tööriistadega ei saa videot vaadata.

Kursuse ja kulu versioonid

Sellel kursusel on KOLM versiooni: LITE, PROF, ULTIMAALNE.

Need erinevad meisterrühma eesmärgi, sisu, maksumuse ja toetustingimuste poolest.

Kursuse Diagnoosi jõudlusprobleemide ostjatele

Kursuse "1C jõudlusprobleemide diagnoosimine: mis konkreetselt süsteemi aeglustab" maksumus on loendama kursuse "Süsteemide kiirendamine ja optimeerimine 1C: Enterprise 8.3" ostmisel.

Te lihtsalt vormistate optimeerimiskursuse vastava versiooni tellimuse, samas märgite tellimuses sooduskoodi, mis saadeti teile pärast kursuse “Sooritusprobleemide diagnoosimine” ostmist.

Näiteks, võttes arvesse allahindlust, maksab LITE versioon 11 300 9 800 rubla.

Garantii

Oleme koolitanud alates 2008. aastast, oleme kindlad oma kursuste kvaliteedis ja anname oma standardne 60-päevane garantii.

See tähendab, et kui alustasite meie kursusega, kuid muutsite ootamatult meelt (või näiteks teil pole võimalust), on teil otsuse tegemiseks aega 60 päeva – ja kui teete tagasi, maksame raha tagasi. 100% maksest.

Järelmaks

Meie kursuste eest saab tasuda osamaksetena või osamaksetena, ka ilma intressita. Kus pääsete materjalidele kohe ligi.

See on võimalik eraisikutelt 3000 rubla maksmisel. kuni 150 000 rubla.

Kõik, mida pead tegema, on valida makseviis "Makse Yandex.Checkouti kaudu". Seejärel valige maksesüsteemi veebisaidil “Maksa osamaksetena”, märkige maksetähtaeg ja summa, täitke lühike küsimustik - paari minuti pärast saate otsuse.

Maksevõimalused

Aktsepteerime kõiki peamisi makseviise.

Üksikisikutelt- maksed kaartidelt, maksed elektroonilise rahaga (WebMoney, YandexMoney), maksed Interneti-panga kaudu, maksed sidepoodide kaudu jne. Tellimuse eest on võimalik tasuda ka osade kaupa (järelmaksuga), sh ilma lisaintressita.

Alustage tellimuse esitamist – ja teises etapis saate valida oma eelistatud makseviisi.

Organisatsioonidelt ja üksikettevõtjatelt– sularahata tasumine, väljastatakse saatedokumendid. Sisestate tellimuse - ja saate kohe printida tasumiseks arve.

Mitme töötaja koolitus

Meie kursused on mõeldud individuaalseks õppimiseks. Rühmatreening ühel komplektil on ebaseaduslik levitamine.

Kui ettevõttel on vaja koolitada mitut töötajat, pakume tavaliselt 40% soodsamaid “lisakomplekte”.

"Lisakomplekti" tellimiseks valige vormis 2 või enam kursuste komplekti alates teisest setist kursuse maksumus 40% soodsam.

Lisakomplektide kasutamiseks on kolm tingimust:

• Sa ei saa osta ainult lisakomplekti, kui vähemalt ühte tavalist komplekti pole varem (või sellega koos) ostetud.
• lisakomplektidele muid allahindlusi ei ole (need on juba allahinnatud, see oleks osutunud "allahindluseks")
• kampaaniad (näiteks hüvitis 7000 rubla) ei kehti samal põhjusel lisakomplektidele