Mikä oli univormu ennen Yudashkinia? Valentin Yudashkin näytti alkuperäisiä sotilaspukuja

Vuodelle 2011 budjetissa on univormujen kustannuksia 150 miljoonaa ruplaa (mukaan lukien räätälöinti). Tällä hetkellä kaikki puolustusvoimissa asepalveluksessa olevat ovat jo 100 % pukeutuneet uuteen univormuun. Urakoitsijat vaihtavat vaatteensa uusiin univormuihin, kun ne kuluvat, kertoo lähde puolustusministeriöstä.

Eteläisten alueiden palveluksessa käytetyt vaatesarjat kehitettiin laivastolle. Puvun väri on vaaleansininen ja se koostuu suoramaisesta takista, suorista kapenevista housuista tai vaihtoehtoisesti shortseista ja lippiksestä (baseball-lippis).

Ulkonäköä tärkeämpää on kuitenkin uuden sotilaspuvun toimivuus. Pyysimme laivaston kapteenia 2. arvon, sukellusvenettä, kirjailija Aleksanteri POKROVSKIA puhumaan siitä, millaisia ​​merimiehen vaatteiden tulee olla, jotta ne täyttäisivät turvallisuusvaatimukset.

"Se, mitä Yudashkin teki, tehtiin ilmeisesti yleisen kauneuden näkökulmasta", Pokrovsky sanoo. - Jotain niin kapeaa, tiukasti istuvaa, tiukasti istuvaa. Mutta tästä ei ole mitään hyötyä. Vaatteiden tulee olla toimivia. Merimiehet käyttivät perinteisesti leveälahkeisia housuja, joita kutsutaan kellopohjaksi. Miksi häntä tarvittiin? Koska ensinnäkin housujen leveä leikkaus, kun ihminen joutuu veteen, mahdollistaa vesikerroksen muodostumisen vartalon ja vaatteiden väliin, mikä tarkoittaa, että se auttaa välttämään hypotermiaa. Toiseksi veteen pudonnut henkilö saattaa haluta päästä eroon vaatteistaan, jos ne estävät häntä uimasta ulos. Housujen leveällä leikkauksella voit avata käänteet nopeasti, ja sinun tarvitsee vain liikuttaa jalkojasi - housut liukuvat jaloistasi itsestään. Kapealla leikkauksella tämä on mahdotonta - kengät jäävät tielle. Tai tässä on toinen tilanne. Sukellusveneessä tuli on kummallista kyllä ​​pahempaa kuin vesi. Ensinnäkin laivat ovat tulessa. Ja vasta sitten ne hukkuvat. Se, että palavat vaatteet voidaan repäistä helposti, voi pelastaa ihmisen hengen. Ihmisen asia on yrittää pelastaa aluksen."

Uuden univormun suunnittelusta päätellen merimiehet eivät nyt putoa yli laidan ja kohtaa tulipaloa laivoissa.

Kommentoidessaan työntekijöiden valituksia mätäneistä langoista, Aleksanteri Pokrovsky muistelee: "Meillä oli aiemmin laivastossa haalarit - toimiva univormu. Joten toisaalta näitä kaapuja oli lähes mahdotonta repiä, toisaalta ne olivat erittäin leveitä eivätkä rajoita liikkumista. Eli jos se tarttuu johonkin, materiaali pysyy ehjänä, mutta jos vaaratilanteessa joudut nopeasti eroon vaatteista, siitä on helppo päästä pois. Ja jos langat ovat mätä, se on Menshikoville. Kun hän ensimmäisen kerran toimitti kankaan laivastolle, Pietari I huomasi tarkastuksen aikana, että kangas oli mätä. Tämä on varastamista varten. Tämä ei tietenkään voi altistaa merimiestä vaaralle - mutta tällainen univormu kuluu hyvin nopeasti. Meillä kaikki on suunniteltu tietyn ajan käyttöä varten. Jos jotain on repeytynyt, mutta määräaikojen mukaan sitä ei pitäisi vielä kirjata pois, he eivät vain anna sinulle mitään - sinun on käytettävä riepuja. No, jos tarjonta oli mätä, se on armeija."

Puolustusministeriö kuitenkin kiistää tiedot huonolaatuisista univormujen materiaaleista. "Näytteitämme testattiin repeämisen varalta - jos langat olisivat mätä, olisimme huomanneet sen heti", Vladimir Drobyshevsky sanoo.

Merimiehet itse keskustelevat uudesta univormusta närkästyneenä foorumeilla. Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärrä, miksi uutta tarvitaan, jos vanhat villaiset hernetakit ja kellopohjat olivat heille mukavia. Kommentoimalla "Judashkinin voittoa" merimiehet muistelevat usein vanhan, Neuvostoliiton univormun vivahteita - vuonna 1994 käyttöön otetut innovaatiot tällä alueella eivät koskaan juurtuneet heidän keskuuteensa.

"Merimiehet ovat konservatiivisia", Pokrovsky sanoo. - Uusia vaatteita pidetään "pelättiminä". Tähän on vaikea tottua. Mutta jos muoto on toimiva, se tietysti hyväksytään. Näin kävi kumipohjan kanssa - nahkainen liuku raudan päälle, joten kun kumi otettiin käyttöön, se juurtui nopeasti. Kaikki, mikä liittyy ulkoisiin merkkeihin, koetaan vihamielisesti - jonkinlaiset tarrat, raidat. Kaikki vihaavat niiden ompelemista. Useimmiten he ovat raivoissaan mukavuuden vuoksi. Jos et voi juosta, hypätä ja työskennellä uusissa vaatteissa, ei ole mitään järkeä käyttää niitä. Pääasia, että muoto on toimiva, eikä sillä ole väliä onko kyseessä Yudashkin vai joku muu.”

Kirjoittaja itse arvioi muutoksia seuraavasti: "Jos uusi muoto on mukavampi kuin vanha, niin olen sen puolesta. Jos muutokset koskevat kauneutta, vastustan sitä. Emme tarvitse kauneutta, tarvitsemme toimivuutta. Jos huomaat vain ulkoisia koristeita mistä tahansa sotilasvaatenäytteestä, voit yksinkertaisesti ottaa sellaisen univormun ja heittää sen pois."

Skandaali Venäjän armeijalle suunnitellun sotilaspuvun ympärillä jatkuu. Suunnittelija sanoi, että hänen alkuperäinen ideansa meni pilalle, ja innovatiivisten sotilaiden vaatteiden sijaan se osoittautui väärennökseksi. "Toivoin viime hetkeen asti, että armeija tunnustaisi sen, julkaisee jonkinlaisen kirjeen, lausunnon, että Valentin Yudashkinilla ei ollut mitään tekemistä univormumme kanssa, me itse olemme Dolci ja Gabbana, me itse keksimme kaiken, teimme sen , ovat tyytyväisiä ja vastaavat laadusta, mutta he eivät tehneet sitä, joten teen sen”, suunnittelija sanoi.

"Se, mitä armeija käyttää nyt, ei ole sitä univormua, jonka työntekijäni ja minä kehitimme vuonna 2007 puolustusministeriön määräyksestä", hän huomautti. Erona suunnittelijan mukaan on, että nykyisessä univormussa on eri väri, kangaskoostumus, asusteet ja värit.

”Minulla oli taiteellinen kiinnostus - luoda laaja kansallinen hanke kauniin, toimivan, modernin, teknisesti edistyneen muodon luomiseksi. Toivoimme, että tämä puhaltaisi uutta elämää tekstiiliyrityksiimme ja mahdollistaisi uusien koneiden ja uusien teknologioiden hankinnan. Itse vietin kaksi vuotta elämästäni tämän asian parissa tutkien sotilaspukujen historiaa”, Yudashkin valittaa.

Muotisuunnittelijan mukaan hänellä on kirjeitä, joissa puolustusministeriö vahvistaa, että se on itsenäisesti viimeistellyt talvi- ja kesäpuvut. Siksi Yudashkin uskoo, ettei hän tai hänen tiiminsä voi olla vastuussa näiden vaatteiden laadusta. "Minulle ei olisi koskaan tullut mieleen, että he vääristävät hyvää ideaa noin", suunnittelija sanoo surullisesti.

"Tietenkin, heidän nyt pukeutumisensa viimeisteleminen ei tule kysymykseen. Ja jos palaamme siihen, mitä teimme ja mikä hyväksyttiin, olemme valmiita auttamaan. Ja tietysti olen pahoillani poikien puolesta, jotka jäätyivät tähän univormuun”, Valentin päätti.


Sotilassyyttäjänvirasto puolestaan ​​paljasti lukuisia univormujen valmistuksen aikana tehtyjä rikkomuksia. Kuten lähde sanoi, joukkojen laajalle levinneistä vilustumisesta toistuvien valitusten jälkeen tehtiin tarkastus. Kävi ilmi, että ensimmäisessä vaiheessa prototyypit loi Valentin Yudashkin LLC.

Mutta sitten puolustusministeriön virkamiehet tekivät "rakentavia muutoksia" projektiin, eikä tästä sovittu muotisuunnittelijan kanssa. Lisäksi äskettäin luodut Dolci ja Gabbana eivät tehneet päivitetyille tuotteille testejä. Tämän seurauksena syyttäjänvirasto teki vastaavan esityksen puolustusministeri Sergei Shoigulle. Sisäpiiriläisen mukaan osasto on jo määrännyt kiistanalaisen armeijan vaatteet kierrätettäväksi.

Ja Yudashkin julkaisi alkuperäisen version lomakkeesta mikroblogissaan. Kuvat herättivät yleisössä ristiriitaisia ​​reaktioita. Mitä sanot?

Couturier julkaisi sotilaille suunnatut "homokkaat untuvatakkinsa" Twitterissä - ja aiheutti pilkan

YUDASHKINin uusi univormu luotiin toukokuusta 2007 vuoteen 2010 korvaamaan 1990-luvun "afganistani". Se erosi edellisestä melko merkittävästi: materiaalissa, eristyksessä, olkahihnojen sijainnissa (rinnalla, ei olkapäillä), tarranauhaelementtien läsnäolossa. Uuden univormun käyttöönoton myötä armeijaan alkoivat ongelmat: sotilaat valittivat, että talvella oli kylmä, ja taskujen ja nappien sijainti oli erittäin hankala käyttää. Uuden puolustusministerin Sergei SHOIGU:n saapuessa päätettiin hylätä "Yudashkin"-puku.

Talvella 2011 ministeri Anatoli Serdjukov sanoi, että sotilasosastolla ei ole valittamista Vaateteollisuuden keskustutkimuslaitoksen ja puolustusministeriön vaatetuskeskuksen yhdessä valmistamasta univormusta. Tästä huolimatta sotilaspuku, jonka yhtenä kehittäjänä pidetään Valentin Yudashkinia, tuli useaan otteeseen skandaalien syynä armeijan massasairauksista talvella.

Mediatietojen mukaan uusi puolustusministeri Sergei Shoigu aikoo vaihtaa armeijan univormua kesään 2013 mennessä - se tulee olemaan huomattavasti erilainen kuin nykyinen. Osoittautuu, että 170 miljoonaa ruplaa, jotka myönnettiin sotilaiden "pukemiseen" kuuluisan suunnittelijan uusiin univormuihin, meni hukkaan! Totta, myöhemmin puolustusministeriö selvensi, että puhumme vain nykyisen univormun yksittäisten elementtien parantamisesta.
Samaan aikaan Yudashkin itse äskettäin virallisesti "luopui" luomuksestaan ​​puolustusministeriölle. Kuuluisa suunnittelija väittää, että se, mitä sotilaat käyttävät nykyään, eroaa olennaisesti hänen luomastaan ​​mallista.
"Vakuutan virallisesti, että se, mitä armeijassa käytetään nyt, ei ole sitä univormua, jonka työntekijäni ja minä kehitimme vuonna 2007 puolustusministeriön määräyksestä", Yudashkin sanoi Izvestian haastattelussa. "Tiedätkö, se on kuin olisit halunnut. takki.” tunnettu tuotemerkki, mutta he antavat sen sinulle Kiinan markkinoilta - se on sama. Mutta itse asiassa se on väärennös! Nykyisessä univormussa on eri väri, kangaskoostumus ja värit. Liittimet ovat erilaisia, napit, tarranauha, eristys - kaikki on erilaista.

Couturierin mukaan hän ei ole vieläkään ottanut esille väärentämistä, koska "viimeiseen asti toivoin armeijan myöntävän sen, julkaisevan jonkinlaisen kirjeen, lausunnon, että "Valentin Yudashkinilla ei ole mitään tekemistä univormumme kanssa, me itse ”Dolci ja Gabany” keksivät kaiken itse, tekivät sen, ovat tyytyväisiä ja ovat vastuussa laadusta.” Puolustusministeriö ei kuitenkaan tehnyt niin. Couturierin lausunnon lisäksi Valentin Yudashkin LLC -yhtiö antoi virallisen lausunnon, jonka mukaan Venäjän armeijalle tällä hetkellä toimitetulla kenttäpuvulla ei ole mitään yhteistä yhtiön kehittämien ja hyväksyttyjen näytteiden kanssa. puolustusministeriön ja korkeimman johtokunnan toimesta.
Yhtiön johto korostaa, että siirtäessään sotilasosastolle teollisten mallien patenttioikeuden Valentin Yudashkin LLC aloitti poikkeuksen patenttioikeuden luovuttamisesta tehdystä sopimuksesta (päivätty 30.11.2011) kesä- ja talvinäytteitä. kenttäarmeijan univormut, koska "nämä armeijan univormut eivät ole tekijänoikeuden alaisia".

"Judashkin, älä häpeä armeijaa!"

Samaan aikaan yhtenäinen skandaali sai tänään odottamattoman jatkon. Yudashkin halusi suojella luomiaan malleja ja todistaa, ettei niillä ole mitään yhteistä sen kanssa, mitä armeija käyttää nyt, ja julkaisi blogissaan kuvia keksimästään univormusta. Ja hän sai heti osakseen kritiikkiä.

Aamu. Menen toimistolle. Ellei puolustusministeriötä ympäröivä skandaali! "Vihdoin voimme näyttää näytteitämme", muotisuunnittelija kirjoitti Twitterissä. Suunnittelija julkaisi noin tusina kuvaa Yudashkin-muotitalon luomista univormuista eri tarkoituksiin.
Vastauksena Internetin käyttäjät purskahtivat sarkastisiin kommentteihin ja huomasivat Yudashkinin kenttäpuvun samankaltaisuuden kuuluisan urheiluvaatevalmistajan tuotteisiin, äärimmäisten pelien fanien naamiointiin ja jopa kalastajien varusteisiin.
- Kehittiko Yudashkin paintballin univormun? - kirjoitti yksi bloggaajista. - Uusi Columbia, oikea...
- Hmmm... tätä myydään jo kalastusliikkeissä! - bloggaaja Aleksanteri Smolenski vitsaili ja kehotti Yudashkinia "ei häpeä armeijaa".

Sotilaat listasivat Rosbaltille kymmenen syytä, miksi uutta ”Judashkinin” kenttäpukua vihataan Venäjän armeijassa. Armeijan komento ei näe syytä huoleen.

Yudashkin-univormu ei ole niin huono kuin sanotaan, se on vain käytetty väärin. Läntisen sotilaspiirin komentaja, kenraali eversti Arkady Bakhin totesi tämän lehdistötilaisuudessa Pietarissa. Rosbaltin toimittaja puhui sotilaiden kanssa, jotka on nyt pakotettu käyttämään tätä univormua, ja teki yhteenvedon sitä vastaan ​​tehdyistä valituksista.

Väite nro 1. Materiaali, josta "Yudashkin-univormu" on valmistettu, on vähemmän tiivis ja vähemmän kestävä kuin vanhan tyylin univormussa käytetty. Maali myös tarttuu siihen paljon huonommin. Siksi sotilaat valittavat, että uusi kangas repeytyy useammin ja haalistuu paljon nopeammin pesun jälkeen.

”Vertailu on mahdollista, koska käytämme nyt molempia univormuversioita. Joten uusi on jo haalistunut ja repeytynyt, mutta vanha kestää melko hyvin”, sotilaat kertovat.

Väite nro 2. Uuden muodon saumat on ällöttävästi tehty - ne irtoavat siellä missä on pienintäkin jännitystä, ts. taskuissa, kainaloissa jne. Todennäköisesti tämä johtuu univormujen ompelemiseen käytettyjen lankojen huonosta laadusta.

"Kerran viikossa on päärmettävä saumat, muuten univormu hajoaa kokonaan", sotilaat valittavat.

Väite nro 3. Uusi muoto käyttää tarranauhaa taskujen ja olkahihnojen kiinnittämiseen. Nämä tarranauhat osoittautuivat erittäin huonolaatuisiksi - villa, johon tarranauhakoukut tarttuvat, irtoaa ja leviää, minkä seurauksena tarranauha ei enää kestä.

"Meidän täytyy ommella olkahihnat langoilla ja ommella napit taskuihin säilyttääksemme niiden sisällön", sotilaat selittivät Rosbaltille.

Väite nro 4. Uudessa univormussa käytetyt napit ovat viallisia - niiden sisäiset sillat on tehty terävillä reunoilla, jotka hankaloivat lankoja. Tämän seurauksena, jos nappeja käytetään usein, kuten riikintakissa, ne putoavat parissa viikossa ja ne on ommeltava takaisin.

”Meidän täytyy ommella nappeja jatkuvasti, mutta ne rispaavat langat, joilla ne ommellaan yhä uudelleen. Tätä piti miettiä, ommella armeijan univormuun niin typeriä nappeja!” sotilaat ovat närkästyneet.

Väite nro 5. Uudessa univormussa on todella kylmä, jopa hernetakissa. Syynä on se, että vanhassa univormussa oli korkea turkiskaulus, jonka sotilaat nostivat ylös kylmällä ja tuulisella säällä. Uudessa univormussa kaulus on hyvin lyhyt eikä peitä edes kaulaa, joten kylmässä ja tuulessa sotilaat jäätyvät.

”Uusi univormu sopii kylmään säälle myöhään syksyyn, suojaa sateelta, on huppu. Mutta yli 15 asteen pakkasessa se on hyödytöntä - siinä jäätyy hyvin nopeasti”, sotilaat selittivät.

Väite nro 6. "Belts", korkeat nauhasaappaat, ovat hyviä ja mukavia, mutta eivät talvella. Talvella jalat jäähtyvät niissä hyvin ja samalla kastuvat hikoilusta.

”Ne, joilla on mahdollisuus käyttää jalkakääreillä varustettuja saappaita, käyttävät niitä talvella, koska saappaat ovat lämpimämpiä ja mukavampia. Saappaat ovat ohuet, ja jopa talvipohjallisilla ne jäätyvät välittömästi, sotilaat kertoivat.

Väite nro 7. Uudet housujen taskut sijaitsevat lantiolla. Tämä on luultavasti kaunis, mutta armeijan olosuhteissa se osoittautui toimimattomaksi.

”Osallistuimme äskettäin harjoitukseen. Joten heti kun kerran ryömimme vatsallamme kentällä, kaikki lantiotaskut yksinkertaisesti putosivat pois”, sotilaat valittivat.

Vaatimus nro 8. Uudessa univormussa olkahihnat eivät sijaitse olkapäillä, kuten ennen, vaan etupuolella, rinnassa ja kyynärvarressa NATO:n hyväksymän mallin mukaisesti.

"Emme tiedä, miten Natossa on, mutta sen seurauksena meillä on hämmennystä - takaapäin on mahdotonta tunnistaa, onko edessäsi oleva henkilö sotilas vai upseeri, arvomerkki ei näy. Tämä on erittäin epämukavaa", sotilaat selittivät.

Väite nro 9. Armeijamääräykset edellyttävät univormun yhtenäistä käyttöä, mutta Yudashkin-univormulle ei ole vielä löydetty ratkaisua housuvyön ja -takin käyttöön. Joissain osissa vyötä käytetään hernetakkin päällä, toisissa se on ripustettu housuihin. Syynä on se, että Yudashkinin riikintakki ei vaadi vyön käyttöä, mutta vanhan peruskirjan mukaan vyö on silti kiinnitettävä ylhäältä. Lisäksi on yllättävää, että uudessa univormussa takki joutuu työntämään housuihin.

”Meidän yksikössämme vyö puetaan hernetakkin alla, eikä takki ole pukeutunut sisään, mutta kun tullaan muihin yksiköihin esimerkiksi harjoittelemaan, on tehtävä niin kuin siellä on tapana. Mutta armeijassa kaiken pitäisi olla peruskirjan, ei käsitteiden mukaan, sotilaat ihmettelevät.

Väite nro 10. Viimeisin valitus koskee hintaa. Eri lähteiden mukaan uuden univormun hinta on kolme-neljä kertaa korkeampi kuin vanhan. Armeijan johto selittää uuden univormun korkeat kustannukset "kehittyneiden tekniikoiden, uusimpien materiaalien ja edistyksellisen suunnittelun ja teknisten ratkaisujen valmistajien käyttämisellä" sekä kuuluisan couturierin palveluiden kustannuksilla.

Isänmaan puolustajan päivän aattona sotilaat pyysivät kaikkia "uuden armeijan univormu" -projektin osallistujia - huonojen lankojen valmistajia, heikkolaatuisten tarvikkeiden toimittajia ja erikseen merkittäviä couturiereja - välittämään kiihkeitä terveisiä ja erilaisia ​​toiveita, joita emme esitä täällä sensuurin syistä.