Hakemus oikeuspsykologisen ja psykiatrisen tutkimuksen määräämisestä. Pyydä psykologista tutkimusta

Tuomioistuin käsittelee siviiliasiaa, joka perustuu kantajan vaatimuksiin vastaajaa vastaan ​​julistaa osto-myyntisopimus ja asunnon yksityistäminen mitättömäksi. Oikeuslääketieteellisen käsialatutkimuksen johtopäätöksen mukaan kansalaisen käsinkirjoitetut merkinnät valtakirjaan ovat hänen tekemänsä hämmentävän tekijän vaikutuksesta. Kantaja vaatii, että kansalaisen valtakirja julistetaan mitättömäksi. Määrää tapaukseen post mortem oikeuspsykiatrinen tutkimus.

Tuomari ____________ liittovaltion tuomioistuin
G. ___________
_______________________
______________________

Vetoomus

Asiassanne on vireillä siviiliasia, joka koskee vaatimustani _____________________ ja muita vastaan ​​osto-myyntisopimuksen mitätöimiseksi ja asunnon yksityistämiseksi.
Aikaisemmin viittasin vaatimuksissani siihen, että _______________ allekirjoitus ____________ päivätyssä valtakirjassa nro __________, jonka on antanut _______________ oikeudenkäyntiin osallistumista varten, sekä samalle _______________ päivätyssä _________ valtakirjassa. _____ ovat epävarmoja. Pyynnöstäni tapaukseen määrättiin tutkimus.
Oikeusalan käsialatutkimuksen nro ____ ____________, käsinkirjoitetut muistiinpanot ______________________ mukaan valtakirjat on tehty _________________, joidenkin hämmentävän tekijöiden vaikutuksesta, jotka eivät liity tahalliseen käsialan muutokseen eli ikääntymiseen, henkilön epätavallinen mielentila aiheutti stressitilanteita, farmakologisia tekijöitä, sairautta, epätavallista asentoa jne.
Tällä hetkellä Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 39 §:n mukaan muutan kanteen perustetta ja julistan ______________________ ________________ antaman valtakirjan tunnustamista koskevan vaatimuksen pätemättömäksi seuraavin perustein.
Valtakirjaa antaessaan ______________ oli sellaisessa tilassa, ettei hän ymmärtänyt toimintansa merkitystä.
Kaikki oikeudenkäynnissä kuulustelut todistajat todistivat, että edesmennyt mieheni käytti väärin alkoholia.
Tätä seikkaa ei kiistä __________________, jolle valtakirja on annettu ______________________
Lisäksi sain äskettäin tietää mieheni pojalta ______________, että hän kääntyi elinaikanaan toistuvasti lääkäreiden puoleen saadakseen apua ja yritti toipua alkoholismista.
Äskettäin mieheni jatkuvan juomisen takia (hän ​​joi jatkuvasti tajuntansa menetykseen asti) jouduin poistumaan asunnosta, jättämään hänet rauhaan, koska hän ei ymmärtänyt mitään, teki skandaaleja kanssani, kirosi ja kun hän lähti alkoholia, hän pyysi anteeksi, Hän sanoi, että tämä oli viimeinen kerta, se ei toistu.
Hän ei kertonut minulle mitään asunnon myynnistä, hän ei vain tiennyt mitä allekirjoitti, hän sanoi, että lakimies tuli ja pyysi minua allekirjoittamaan joitain papereita.
Näissä olosuhteissa uskon, että _____________ sai valtakirjat oikeudenkäyntiin ja asunnon myymiseen käyttämällä hyväksi hänen humalassaoloaan.
Edellä esitetyn perusteella valtakirjat ovat mitätöitävissä, koska _______________ ei ymmärtänyt tekemänsä kaupan merkitystä ja seurauksia.
Edellä oleva huomioon ottaen
KYSYÄ:
Tunnustaa _______________ _____________ päivätyt valtakirjat nro _________ _____________ ja ____________ päivätyt ___________ pätemättömiksi.
Määrää tapaukseen post mortem oikeuspsykiatrinen tutkimus.

Muutoksenhakuprosessissa se heijastaa vastaanottajan ominaisuuksia. Pomo rakentaa tunteita henkilöstä, joka esitti omat väitteensä, katsomalla tekstiä ja sen merkitystä. Tällä on kriittinen vaikutus tilanteissa, joissa päätös riippuu tunnetietoisuudesta. Asianmukaisen lomakkeen valmistaminen asianajotoimistossa on erittäin kallista. Syynä on virheiden puuttuminen - taitoa vaativa työ.

Opit tästä artikkelista, kuinka lääketieteen asiantuntijat arvioivat henkilön mahdollisuutta tehdä laittomia toimia ja henkisten tekijöiden vaikutusta käyttäytymiseen. Erityisesti miten mielenterveyden häiriöt voivat vaikuttaa tutkinnan työhön ja tarkastella selkeää todellista esimerkkiä oikeuspsykiatrisesta tutkimuksesta. Anamnestiset tiedot asiantuntijan sanoista, tutkimuksen toimittamat materiaalit (Oikeuspsykiatrisen tutkimuksen näyte tosielämästä).

Potilas B., syntynyt vuonna 1990, syntyi perheen ainoana lapsena. Äiti mursi kätensä raskauden aikana. Hän oli suojeluksessa; synnytys oli ajoissa ja nopea. Olin usein sairas lapsena. Hän kärsi stafylokokki-infektiosta, Botkinin taudista ja vihurirokosta. Vilustumista oli usein. Hän kasvoi ja kehittyi fyysisesti heikkona lapsena. Menin kouluun 7-vuotiaana. Opiskelin hyvin, lähes erinomaisesti. 6-vuotiaana hänen isänsä lähti toiseen perheeseen, jonka asiantuntija koki erittäin kovasti. Hän kasvoi ylisuojelevissa olosuhteissa, hänen äitinsä yritti suojella B:tä ongelmilta ja lähetti hänet vain opiskelemaan. Potilas yritti tehdä itsemurhaa 8-vuotiaana. Isän poissaolo ja vaikeat suhteet koulussa vaikuttivat (hänen Botkinin sairaudesta vuonna 1997 hänen lapsensa välttelivät häntä, eikä kukaan kommunikoinut hänen kanssaan). Vuonna 1998 B. tuli ensimmäisen kerran RCHC:n osastolle nro 6, jossa hän sai hoitoa seuraavan diagnoosin kanssa: Raskauden patologian aiheuttama keskushermoston orgaanisen vaurion seuraus. Masennushäiriö (itsemurha-ajatukset). Myöhemmin B. joutui sairaalaan useammin kuin kerran ja hänet tarkkailtiin RCHC:ssä, mutta hänellä diagnosoitiin orgaaninen emotionaalisesti labiili häiriö. Kliinisessä kuvassa B.:lla oli toistuvia mielialan vaihteluita, itsemurha-ajatuksia, parasuicideja, aggressiota, apatiaa, emotionaalista kylmyyttä ja eristyneisyyttä. Tiedetään myös, että lähes 12-vuotiaaksi asti asiantuntija asui jossain määrin eristyksissä ikätovereistaan, ja hänen sairautensa tiedosta johtuen harvat hänen ikätovereistaan ​​halusivat kommunikoida hänen kanssaan. Asiantuntijan suhde äitiinsä oli aina kireä johtuen äidin korkeista vaatimuksista B:tä kohtaan. Ainoa henkilö, jonka kanssa B:llä oli hyvä suhde, oli hänen isoäitinsä, jonka sairaudesta ja kuolemasta asiantuntija kärsi erittäin kovasti. B. muutti 70. kaupungin lukiosta 2. hänen mukaansa äitinsä (hän ​​opetti 70. koulussa) ja kollegoidensa välisen konfliktin vuoksi. Päätti 11 luokan. Hän teki sopimuksen KRSU:n arkkitehtuurin, suunnittelun ja rakentamisen tiedekunnassa. Sukulaiset Kazakstanista suostuivat maksamaan sopimuksen.

Nyt. B, on akateemisella vapaalla terveydellisistä syistä. B. epäillään syyllistyneen 10.5.2009 hänelle syytettyyn tekoon, jonka johdosta aloitettiin rikosasia. 5. kesäkuuta 2009 hänet otettiin psykiatriseen sairaalaan, osaston nro alemmuus, itsesyytös. Kun olin jo hoidossa, sain 6.4.2009 päivätyn ilmoituksen, joka on rekisteröity SPEC-toimistoon 19.6.2009. tutkijalta vuonna 1990 syntyneen B.:n oikeuspsykiatrisen tutkinnan suorittamisesta. Asiantuntijalautakunnalle esitettiin kysymyksiä:

Onko B. sairastanut mielisairautta rikoksen tekohetkellä, ja jos on, antoiko hän tilin ja ohjasiko hän toimiaan?

Tarvitseeko B. pakkohoitoa?

Somatoneurologinen tila, sairaalahoidon ajaksi ilman akuuttia patologiaa, fokaalisia mikrooireita.

Psyykkinen tila (Oikeuspsykiatrisessa näytteessä on välttämättä oltava nämä tiedot): Ulkoisesti siisti. Käyttää ilmeikäs meikkiä. Istuu flexor-asennossa. Hän ei puhu paljon. Ääni on hiljainen. Puhe on hidasta. Ajattelu on hieman estetty, looginen. Tärkeimmät valitukset ovat ahdistus ja huono mieliala. Emotionaalisesti vakaa keskustelun aikana. Mieliala vastaa lievän masennuksen tasoa. Ahdistus ei paljoa näy ulospäin. Tietoisuus on selkeä. Suuntautunut paikkaan, aikaan ja itseensä. Älykkyys ja muisti ovat normaaleissa rajoissa. Huomio kiinnittyy kokemuksiin. Kritiikkiä on. Osaston ihmissuhteita tuetaan huonosti.

Instrumentaalitutkimustiedot (ilman niitä oikeuspsykiatrisen tutkimuksen näyte on epätäydellinen).

EEG 06.06.09: voimakkaat ärsyttävät muutokset biosähköisessä aktiivisuudessa. aktiivisuus aivojen takaraivo-parietaalisilla alueilla. Kohtauskohtauksellinen kiinnostus aivojen takaraivo-parietaalialueita kohtaan, jaksot, joissa yksittäisiä paroksysmaalisia toimintamuotoja rekisteröidään kahdenvälisesti synkronisesti kaikilla aivojen alueilla. Selkeä aivorungon rakenteiden toimintahäiriö.

EchoEG for 06/06/09: Keskiviivarakenteiden siirtymää ei havaittu.

Veren ja virtsan laboratoriokokeet ovat normaaleissa rajoissa.

Kokeellinen psykologinen tutkimus (EPO), päivätty 10.6.2009. Psykologinen tutkimus paljastaa: korkeatasoinen tilannekohtainen, henkilökohtainen ja reaktiivinen ahdistus. Keskivaikea masennus. Huomio on normaalia. Muisti on normaali. Älylliset kyvyt ovat hyvin kehittyneitä. Puolustava asema. Yrittää piilottaa ahdistusta. Ahdistus ihmissuhteiden vaikeuksista. Itsensä toteuttamisen puute. Emotionaalinen riippuvuus. Negativismi.

Johtopäätös: Esitettyjen rikosjutun materiaalien ja lääketieteellisten asiakirjojen perusteella psykiatri-asiantuntijalautakunta päättelee, että vuonna 1990 syntyneellä B.:llä on merkkejä orgaanisesta emotionaalisesti labiilista häiriöstä, tästä todistaa anamnestinen Kliinisen ja kokeellisen psykologisen tutkimuksen aikana paljastettiin tietoa toistuvien sairaalahoitojen syntymästä RCCH:ssa tämän diagnoosin vuoksi ja myös hänen emotionaalisesta epävakaudestaan. Nämä psyykkiset piirteet eivät kuitenkaan ole niin ilmeisiä, että ne estäisivät B:ltä kyvyn selittää teoistaan ​​ja hallita niitä häntä syytettyyn tekoon liittyvän ajanjakson aikana ja tällä hetkellä. Oikeuslääketieteellisessä psykogeenisessa tilanteessa hän kärsi sopeutumishäiriöstä, johon liittyi sekalainen ahdistuneisuus-masennusreaktio. Ei vaadi lääketieteellisiä toimenpiteitä.

HAKEMUS oikeuspsykiatrinen tutkimuksen määräajaksi

(hallituksen ja oikeushenkilön nimi, osoite, puhelin)

HAKEMUS oikeuspsykiatrinen tutkimuksen määräajaksi

Asian käsittelyyn kuuluu rikosasia nro 56120, joka koskee syytteitä S.S. Troyanovaa vastaan. artiklan 1 osan mukaisesti. Venäjän federaation rikoslain 159 §.

Kun kommunikoin asiakkaani Troyanova S.S. Huomasin, että hän käyttäytyi sopimattomasti: hän oli innoissaan, puhui lakkaamatta häntä vastaan ​​esitetyistä syytteistä, ei ymmärtänyt kysymysteni merkitystä eikä vastannut niihin.

Kuulustelun aikana Troyanov S.S. kertoi saaneensa päävammoja (liikenneonnettomuus) ja hakeneensa lääkärin apua asuinpaikkansa psykoneurologiselle klinikalle.

Keskustelusta Troyanov I.M. Asiakkaani ex-mieheni, sain tietää, että hänen avioliitonsa aikana hän osoitti selkeitä mielisairauden merkkejä, mikä oli syy heidän perhesuhteensa päättymiseen.

Kuvauksesta S.S. Troyanovan edellisestä työpaikasta. On selvää, että irtisanomisen syy oli hänen sopimaton käytöksensä joukkueessa.

Edellä olevan perusteella taiteen ohjaama. 54, osa 2 art. 70 RSFSR:n rikosprosessilaki,

Nimitä Troyanova S.S. avohoidon oikeuspsykiatrinen tutkimus, jossa asiantuntijoilta kysytään seuraavat kysymykset:

1. Huomiottiinko, että S.S. Troyanova? häntä syytetyn teon aikana merkkejä kivuliasta mielenterveyden häiriöstä ja voiko hän olla tietoinen teoistaan ​​ja ohjata niitä tehdessään syytteen?

2. Mikä on Troyanova S.S.n henkinen tila? voiko hän tällä hetkellä olla tietoinen teoistaan ​​ja ohjata niitä?

3. Kärsiikö S.S. Troyanova? onko tällä hetkellä mielisairaus, jos on, mikä on tämän sairauden luonne, tarvitseeko hän lääketieteellisiä toimenpiteitä tämän suhteen?

Liite: ominaisuuksia S.S. Troyanovan edellisestä työpaikasta.

Päivämäärä_________________ Allekirjoitus_________________________

Hakemus oikeuspsykiatrinen tutkinnan määräämiseksi

Kantajan tyttären kanssa kommunikointijärjestyksen määrittämiseksi on meneillään tapaus. Viime aikoina olemme sukulaisteni kanssa havainneet, että vastaaja käyttäytyy sopimattomasti: hänellä on pakkomielle, että lapsen isä haluaa varastaa hänen tyttärensä. Kantaja vaatii, että kantajalle tehdään oikeuspsykiatrinen tutkimus.

Kolmas osapuoli:

Kunnan "__________" holhous- ja edunvalvontaelimet

Osoite: _____________________

Kunnan holhous- ja edunvalvontaviranomaiset ”______________”, ________

Osoite: ____________________________

Vetoomus

oikeuspsykiatrinen tutkimuksen määräämisestä.

Asiasi on vireillä viestintäjärjestyksen määrittämisestä tyttären, isän _______________________________ kanssa

Viime aikoina olemme sukulaisteni kanssa havainneet, että vastaaja _______________________ käyttäytyy sopimattomasti: hänellä on pakkomielle, että lapsen isä haluaa varastaa hänen tyttärensä.

Johtopäätöksessä tyttären psykologisesta tilasta ___________ todetaan, että hän pelkää, että hänen isänsä ja hänen äitinsä (isoäiti) ottavat hänet pois äidiltään eivätkä koskaan palauta häntä. Mutta sellaisia ​​ennakkotapauksia ei ollut. Isä, _____________________, ei koskaan rikkonut suullista sopimusta tai käräjäoikeuden päätöstä. Hän tai hänen vanhempansa eivät koskaan piilottaneet tyttöä, vieneet häntä tuntemattomaan suuntaan tai ottaneet häntä päiväkodista ilman lapsen äidin ennakkolupaa. Päinvastoin, lapsen äiti vei Nastyan pois ilman varoitusta ja esti kaikin mahdollisin tavoin lapsen ja isän välisen yhteydenpidon useiden kuukausien ajan ____.

Samana vuonna isäni vanhempien asunnossa _______________ tapahtui myös seuraava tapaus. Lapsen isoäidin eli ______________________ ja hänen miehensä tarinoiden mukaan tapahtui seuraavaa. Lapsen äiti valmisteli tytärtään päiväkotiin ja samalla kiusasi häntä huudoilla ja sai lapsen kirjaimellisesti hysteeriaan ja kyyneliin. Kun lapsi purskahti itkuun, hän alkoi nauraa ja huvittaa häntä kaikin mahdollisin tavoin. ____________________ yritti puhua miniänsä kanssa yksityisesti ja keskustella tästä tapauksesta. Hän vain neuvoi miniänsä hakemaan apua psykologilta, ja ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ hetken kuluttua hän ilmoitti, että hänen anoppinsa uhkasi viedä hänet psykologian klinikalle ja ottaa lapsen pois häneltä.

Myös seuraava tapaus sattui. ________________ vuotta sen jälkeen, kun vastaaja vei lapsen vanhempiensa asuntoon ja piilotti tämän lapsen isältä. Kantaja, _________________, meni yhdessä äitinsä ja nuoremman veljensä aviovaimon, nimittäin _____________, kanssa virkistyskeskukseen "________________", jossa hänen tyttärensä harjoittaa luovaa piiriä. Lapsen kantaja ja hänen isoäitinsä halusivat vain nähdä lapsen, mutta vastaaja vastusti tätä. Seurauksena syntyi konflikti, joka kärjistyi vastaajan ja hänen sisarensa pahoinpitelyksi. Isoäiti, _______________________, sai mustelmia päähänsä, kuten lääkärinlausunto osoittaa. Ja _________________, ja ​​hänen poikansa ja hänen toisen poikansa aviovaimo kirjoittivat selittäviä lausuntoja poliisille. On myös kolmas henkilö, joka näki tapahtuman ja oli silminnäkijänä tämän konfliktin.

Vastaaja yritti aloittaa rikosoikeudellisen menettelyn entistä aviomiestästään syyttämällä häntä lapsen sieppauksesta, mutta tämä evättiin naiselta. Myös siksi, että hänen syytöksensä olivat perusteettomia, minkä vahvistavat näiden tapahtumien todistajien todistukset.

Lapsen äidin riittämätön tila voi vaikuttaa haitallisesti lapsen tilaan.

Edellä esitetyn perusteella, Venäjän federaation siviiliprosessilain 35 ja 79 pykälän mukaisesti

Määrää _____________________ oikeuspsykiatrinen tutkimus, jossa asiantuntijat kysyvät seuraavat kysymykset:

1. Mikä on __________________ henkinen tila tällä hetkellä? Voiko hän olla tietoinen teoistaan ​​ja hallita niitä?

2. Onko _______________ tällä hetkellä mielisairaus, jos on, mikä on tämän sairauden luonne ja tarvitseeko hän sen vuoksi lääketieteellisiä toimenpiteitä?

"____"_____________________G __________________

Oikeuspsykiatrisen avohoidon tutkimusraportti (asiantuntijalausunto) (täyttönäyte)

Asiantuntijan mielipide

ACT N 593 avohoidon oikeuspsykiatrista tutkimusta

Aiheeseen Margarita Alekseevna Chuzhanova, syntynyt 1945, syytetty Art. 2:n mukaan. Venäjän federaation rikoslain 213 §.

Oikeuspsykiatrinen tutkinnan suoritti oikeuspsykiatrinen asiantuntijalautakunta, johon kuuluivat:

Puheenjohtaja - V.V. Olikova,

Enskin kaupungin Sovetsky-piirin sisäasiainosaston vanhemman tutkijan 25. toukokuuta 201 päivätyn päätöksen perusteella.

Artiklan mukaan vastuusta tietoisesti väärän päätelmän antamisesta. Venäjän federaation rikoslain 307 mukaan asiantuntijoita varoitetaan:

V.V. Olikov

M.V. Potapov

LG Juritsina

Se tiedetään rikosjutun materiaalista, lääketieteellisistä asiakirjoista ja tutkittavan sanoista. Hän syntyi suureen perheeseen keskimmäisenä lapsena. Varhainen kehitystyö eteni ilman erityispiirteitä. Sairastuneita sairauksia ovat tuhkarokko, tonsilliitti ja akuutit hengitystieinfektiot. Kävin koulua ikätovereideni kanssa ja opiskelin tyydyttävästi. Valmistui 8. luokasta koneenrakennusopistosta. Hän työskenteli vanhempana suunnitteluteknikkona. Hän vaihtoi usein työpaikkaa. Koska sain asunnon, työskentelin talonmiehenä noin 6 vuotta. Hän meni naimisiin ja hänellä on kaksi poikaa. Hän joutui ensimmäisen kerran psykiatrien tietoon vuonna 1984, jolloin hän tuli ristiriitaiseksi, kiihtyi, lakkasi hoitamasta kotitöitä ja lapsia, tuli epätavallisen aktiiviseksi, piti itseään lahjakkaana, alkoi kirjoittaa satuja, lähetti "luovuuttaan" kaikille viranomaisille, kokenut. kuulopetokset "korvan sisällä". ", uskoivat, että he halusivat myrkyttää hänet, havaitsivat hänen ympärillään olevan maailman "ikään kuin negatiivisella tavalla". 12.5.1984 - 22.2.1984 hän oli laitoshoidossa Enskgorin psykiatrisessa sairaalassa skitsofreniadiagnoosilla. Kotiutumisen jälkeen hän ei käyttänyt lääkkeitä, ei käynyt GPD:ssä, työskenteli hissinhoitajana, mutta hänet erotettiin poissaolojen vuoksi. Hänet vietiin uudelleen sairaalaan EGPH:ssa 29. maaliskuuta 1986. Tuolloin hän pani merkille puolueellisen asenteen häntä kohtaan töissä, kuuli runoutta päänsä sisällä, musiikkia ja ympäröivää maailmaa "negatiivisina". Osastolla hän oli pitkään vihainen, negatiivinen, jännittynyt, esitti perusteettomia väitteitä, pidettiin ilman etäisyyden tunnetta ja antoi naurettavia neuvoja lääkintähenkilöstölle. Hänet kotiutettiin kolmannen vammaryhmän takia. Vuotta myöhemmin perustettiin toinen vammaisryhmä. Hän ei työskennellyt ja haki avioeroa miehestään. Hän kirjoitti perusteettomia valituksia eri viranomaisille, tuli huolimattomaksi, ristiriitaiseksi, pukeutui naurettavaksi ja ilmaisi harhakuvitelmia suhteista sukulaisilleen ja entiselle miehelleen. Hän loi skandaalin alueturvallisuuspalvelun tiloissa ja oli aggressiivinen työntekijöitä kohtaan. Viimeisin sairaalahoito EGPH:ssa oli 2. marraskuuta 201*. Hän kotiutui 16. tammikuuta 201* paranoidisen skitsofrenian diagnoosilla. Sairaalasta kotiutumisen jälkeen hän ei saanut ylläpitohoitoa. Ei nukkunut hyvin. Hän osallistui amerikkalaisten saarnaajien luentoihin, koki auditiivisia petoksia havaitessaan "ääniä avaruudesta, galaksista" ja "puhui muukalaisten kanssa". 05.20.201* hän rikkoi psykomotorisessa levottomuudessa ikkunalasit ja useiden laitosten esittelyikkunat. Hänet pidätettiin. 22. toukokuuta 201* hänet vietiin kaupungin psykiatriseen sairaalaan.

FYYSINEN TILA. Vähentynyt ravitsemus. Vesicular hengitys keuhkoissa. Sydänäänet ovat rytmisiä ja selkeitä. Verenpaine 130/70 mmHg. Vatsa on pehmeä ja kivuton.

HERMOSTO. CMN ilman ominaisuuksia. Jänne- ja periosteaalirefleksit raajoista ovat eloisat, tasaiset ja patologiset eivät esiinny.

psyykkinen tila. Aikasuuntautunut, tarpeeksi ympäröivä. Ei oikein ymmärrä tutkimukseen lähetteen tarkoitusta. tapa. Monisanainen, häiritsevä. Ajattelu on epäjohdonmukaista, paralogista. Hän ilmoittaa, että hänellä on "tuotu sukunimi" ja että hän on "amerikkalaisen pastori Stirlitzin" vaimo. Hän kokee kuulopetoksia "pään sisällä", uskoo "ääniä avaruudesta". Täysin kriittinen, emotionaalisesti merkittävästi vähentynyt. Hän ei voi selittää tekonsa syitä arvostelematta nykyistä oikeustilannetta. Edellä esitetyn perusteella komissio tulee siihen tulokseen, että CHUZHANOVA M.A. kärsii kroonisesta mielenterveyssairaudesta, joka ilmenee vainoharhaisen skitsofrenian muodossa, ja hänellä on selvä mielenvika. Sairaus alkoi vuonna 1984 mielialavaihteluilla, unihäiriöillä ja pseudohallusinaatiohäiriöillä. Sairaus etenee jatkuvasti ja asteittain tähän sairauteen liittyvien persoonallisuuden muutosten lisääntyessä. Tähän viittaavat lääketieteelliset dokumentaatiotiedot toistuvasta laitoshoidosta Enskajan kaupungin psykiatrisessa sairaalassa, ryhmän 2 vammaisuudesta, sosiaalisesta sopeutumisesta sekä epäjohdonmukaisuudesta ja paralogisesta ajattelusta, paradoksaalisuudesta, käytöksestä, tunnekylmyydestä sekä oman tilan ja nykyisen oikeuslaitoksen kritiikittömyydestä. kliinisen tutkimuksen aikana havaittu tilanne. Siten edellä mainitut henkiset muutokset M.A. CHUZHANOVAssa niin merkittävästi ilmaistuna, että ne vievät häneltä kyvyn olla tietoinen toimistaan ​​ja hallita niitä. Siksi hänen syytettyyn tekoon liittyen CHUZHANOV M.A. pitäisi pitää HULLUTTANA. Henkisen tilansa vuoksi hän tarvitsee pakkohoitoa psykiatrisessa sairaalassa säännöllisessä valvonnassa.

Oikeuslääketieteellinen tutkimus on menettely, jolla tutkitaan henkilön riittävyys ja tunnetila. Se suoritetaan asian myöhempää käsittelyä varten valtuutetun viranomaisen päätöksellä. Oikeuslääketieteellinen tutkimus suoritetaan lääkäreiden ryhmän tai yhden erikoislääkärin suoralla osallistumisella.

Luokittelu

Henkilön kunnon valtiotarkastus on seuraavan tyyppisiä:

Post mortem oikeuspsykiatrisen tutkimuksen nimittäminen

Monissa tapauksissa on tarpeen selvittää, oliko kansalainen elämänsä aikana tietoinen omista teoistaan, jotka johtivat rikokseen tai riitaan. Jos rikkomuksia havaitaan, asiantuntijat arvioivat, olisiko hänen tilansa tuolloin voinut vaikuttaa hänen oikeuskelpoisuuteensa ja päätöksentekoonsa. Tutkijoiden tehtävänä on avustaa oikeuslaitosta. Asiantuntijat antavat perustellun johtopäätöksen, jonka tuomioistuin ottaa myöhemmin huomioon tehdessään päätöstä asiassa.

Post mortem oikeuspsykiatrinen tutkimus siviilioikeudenkäynnissä

Tämä toimenpide suoritetaan kuolleen henkilön omaisten pyynnöstä. Yleensä tämä tehdään, jotta kohde tunnustetaan epäpäteväksi hänen elinaikanaan hänen tekemiensä liiketoimien myöhempää tarkastelua varten. Useimmiten kuolemanjälkeinen psykiatrinen tutkimus on perillisten lupa. Seuraajat epäilevät tällaisissa tapauksissa omistajan riittävyyttä testamenttia kirjoittaessaan. Epäluottamus syntyy yleensä silloin, kun vainajan viimeinen tahto epäilyttävistä lahjasopimuksista ilmoitetaan. Päätelmiä tehdessään asiantuntijat ohjaavat Art. 177 Siviililaki. Tämän normin mukaan henkilö voidaan tunnustaa oikeuskelpoiseksi, mutta ei pysty ymmärtämään oman toimintansa seurauksia kaupantekohetkellä.

Opintojen aihe

Post mortem oikeuspsykiatrinen tutkinnan tarkoituksena on selvittää tutkittavan tila silloin, kun hän teki liiketoimen tai suoritti muun oikeudellisen toimenpiteen, joka ei ollut toimintakyvytön hänen tavallisessa elämässään. Tässä tapauksessa asiantuntijat analysoivat paitsi henkilön sairaushistoriaa, onko hänellä taipumusta hätiköityihin toimiin ja käyttäytymistoimiin, joilla on tiettyjä seurauksia. Post mortem psykologinen ja psykiatrinen tutkimus antaa meille mahdollisuuden selvittää hänen tilansa luonteen tiettynä ajankohtana. Lisäksi tunnistetaan olosuhteet, jotka voivat vaikuttaa aiheeseen. Näitä ovat erityisesti:

Tutkimus itsemurhan tehneen henkilön tilasta

Post mortem psykologinen ja psykiatrinen tutkimus voidaan tehdä, jotta henkilö voidaan todeta epäpäteväksi oikean päätöksen ja sitä myöhemmän itsemurhan toteuttamishetkellä. Sellainen tutkimus suoritetaan valtuutettujen elinten määräyksestä vahvistaa ja esittää luotettavia faktoja, jotka vaikuttivat itsemurhayritykseen. Rikosprosessissa, kun tutkitaan useita rikoksia, tällainen kuoleman jälkeinen psykiatrinen tutkimus on pakollinen. Asiantuntijoiden on vastattava seuraaviin kysymyksiin:

Syyt tutkimuksen suorittamiseen

Post mortem psykiatrinen itsemurhan tutkimus suoritetaan, jos:

Asiantuntijan mielipide

Tutkimuksen tulokset kirjataan vakioasiakirjaan. Johtopäätös sisältää:

Päätelmä on vahvistettava allekirjoituksilla ja sineteillä perusasiakirjojen laatimista koskevien sääntöjen mukaisesti. Se laaditaan kymmenen päivän kuluessa tutkimuksen valmistumisesta ja toimitetaan tuomioistuimen tarkastettavaksi. Asiaa koskevaa päätöstä tehdessään valtuutettu toimielin ei saa ottaa huomioon johtopäätöksessä mainittuja tuloksia. Tässä tapauksessa tuomioistuimen on perusteltava tämä päätöksessään. Tutkimustulosten merkitystä arvioidessaan hänen tulee ohjata oikeudellisia normeja.

Vaikeus tutkimuksen suorittamisessa

Post mortem psykiatrinen tutkimus suoritetaan tutkittavan poissa ollessa. Asiantuntijan mielipide tässä tapauksessa muodostuu kirjallisen todistuksen ja tietojen perusteella. Ne voivat olla puolueellisia, mikä puolestaan ​​vaikuttaa tutkimuksen tuloksiin. Usein toimitetut lääketieteelliset materiaalit sisältävät vain yleisiä ominaisuuksia, joilla ei ole erityistä merkitystä. Lääkäreiden elinikäiset raportit sisältävät yleensä vain diagnooseja. Dokumentaatio ei kuitenkaan sisällä luotettavia todennäköisiä syitä niiden esiintymiseen. Post mortem psykiatrista tutkimusta voivat myös vaikeuttaa ristiriitaiset todistukset ja lääkärinlausunnot. Tärkeää on myös tutkimusmenetelmien riittämätön kehittäminen.

Huomattavalla osalla ihmisistä on mielenterveyshäiriöitä tai psykologisia ominaisuuksia, jotka määräävät heidän taipumuksensa rikokseen. Nämä tiedot on tunnistettava ajoissa, jotta tuomioistuin voi ottaa huomioon rangaistusta määrätessään.

Selittävä huomautus

Psykologiset ominaisuudet, jotka usein rajoittuvat mielenterveyden häiriöihin, eivät aina anna syytetylle riittävästi osallistua tutkintatoimiin ja oikeudenkäyntiin. Jokainen asianajaja tietää, että jotkut ihmiset ovat alttiita sopimattomille kuvitelmille, jopa itsesyytöksiin asti. Edes aikuiset rikolliset eivät osaa kuulusteluissa joskus erottaa todellisuudessa tapahtuneita tapahtumia heille myöhemmin raportoiduista olosuhteista tai itse keksimistään versioista. Tällaisten häiriöiden esiintymistiheys lisääntyy vanhuudessa.

Muiden kuin säilöönotettujen henkilöiden tutkimiseen on parasta kutsua esitutkintavaiheeseen psykiatri, psykologi tai psykiatri, jolla on psykologin lisäpätevyys. Lisäksi on suositeltavaa tehdä tämä mahdollisimman aikaisin, kirjaimellisesti ensimmäisinä päivinä rikosoikeudenkäynnin aloittamisen jälkeen.

Rikosoikeudenkäynnissä psykiatrin tutkimukseen, joka on antanut aihetta syytetyn persoonallisuuden lisätutkimuksiin, tutkimukseen määrääminen on väistämätöntä. Jotta oikeuslääketieteen asiantuntijat eivät saisi vaikutelmaa, että heitä painostetaan, on asianmukaista pyytää asiantuntijaa toimittamaan mahdollisimman vähän yksityiskohtia näkemistään häiriöistä. Oikeuslääketieteellinen asiantuntija päättää tietävänsä enemmän ja tunnistaa enemmän häiriöiden merkkejä kuin "yksityinen" asiantuntija.