Mongolien khaanin nimi, joka valloitti muinaiset Venäjän ruhtinaskunnat. Kronikka tatari-mongolien ikeestä: historiallinen tosiasia tai fiktio

Kronologia

• 1123 Venäläisten ja kuumien taistelu mongolien kanssa Kalka-joella
• 1237-1240 Mongolit valloittivat Venäjän
• 1240 Ruotsalaisten ritarien tappio Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin toimesta (Nevan taistelu)
• 1242 Prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš Nevskin ristiretkeläisten tappio Peipsillä (Jäätaistelu)
• 1380 Kulikovon taistelu

Mongolien Venäjän ruhtinaskuntien valloitusten alku

1200-luvulla Venäjän kansojen oli kestettävä vaikea taistelu Tatari-mongolien valloittajat, joka hallitsi Venäjän maita 1400-luvulle asti. (viime vuosisadalla lievemmässä muodossa). Mongolien hyökkäys vaikutti suoraan tai epäsuorasti Kiovan kauden poliittisten instituutioiden kaatumiseen ja absolutismin nousuun.

1100-luvulla. Mongoliassa ei ollut keskitettyä valtiota, heimojen yhdistäminen saavutettiin 1100-luvun lopulla. Temuchin, yhden klaanin johtaja. Kaikkien klaanien edustajien yleiskokouksessa ("kurultai"). 1206 hänet julistettiin suureksi khaniksi tällä nimellä Tšingis("rajaton teho").

Kun valtakunta oli luotu, se alkoi laajentua. Mongolien armeijan organisaatio perustui desimaaliperiaatteeseen - 10, 100, 1000 jne. Luotiin keisarillinen vartija, joka hallitsi koko armeijaa. Ennen tuliaseiden tuloa Mongolien ratsuväki vallitsi steppesodissa. Hän oli paremmin järjestetty ja koulutettu kuin mikään menneisyyden nomadien armeija. Menestyksen syynä ei ollut vain mongolien sotilaallisen organisaation täydellisyys, vaan myös heidän kilpailijoidensa valmistautumattomuus.

1200-luvun alussa, valloitettuaan osan Siperiasta, mongolit alkoivat valloittaa Kiinaa vuonna 1215. He onnistuivat vangitsemaan sen koko pohjoisosan. Kiinasta mongolit toivat tuon ajan uusimmat sotilasvarusteet ja asiantuntijat. Lisäksi he saivat joukon osaavia ja kokeneita virkamiehiä kiinalaisten joukosta. Vuonna 1219 Tšingis-kaanin joukot hyökkäsivät Keski-Aasiaan. Keski-Aasiaa seurasi Pohjois-Iran vangittiin, jonka jälkeen Tšingis-kaanin joukot tekivät saalistuskampanjan Transkaukasiassa. Etelästä he tulivat Polovtsian aroille ja voittivat polovtsilaiset.

Venäjän ruhtinaat hyväksyivät polovtsien pyynnön auttaa heitä vaarallista vihollista vastaan. Taistelu venäläis-polovtsien ja mongolien joukkojen välillä käytiin 31. toukokuuta 1223 Kalka-joella Azovin alueella. Kaikki Venäjän ruhtinaat, jotka lupasivat osallistua taisteluun, eivät lähettäneet joukkojaan. Taistelu päättyi venäläis-polovtsialaisten joukkojen tappioon, monet ruhtinaat ja soturit kuolivat.

Vuonna 1227 Tšingis-kaani kuoli. Hänen kolmas poikansa Ögedei valittiin suurkhaaniksi. Vuonna 1235 Kurultai tapasi mongolien pääkaupungissa Kara-korumissa, jossa päätettiin aloittaa länsimaiden valloitus. Tämä aikomus muodosti kauhean uhan Venäjän maille. Uuden kampanjan kärjessä oli Ogedein veljenpoika Batu (Batu).

Vuonna 1236 Batun joukot aloittivat kampanjan Venäjän maita vastaan. Voitettuaan Volgan Bulgarian he lähtivät valloittamaan Ryazanin ruhtinaskunnan. Ryazanin ruhtinaat, heidän ryhmänsä ja kaupunkilaiset joutuivat taistelemaan hyökkääjiä vastaan ​​yksin. Kaupunki poltettiin ja ryöstettiin. Ryazanin vangitsemisen jälkeen mongolijoukot muuttivat Kolomnaan. Taistelussa Kolomnan lähellä kuoli monia venäläisiä sotilaita, ja itse taistelu päättyi heille tappioon. 3. helmikuuta 1238 mongolit lähestyivät Vladimiria. Piirrettyään kaupungin hyökkääjät lähettivät joukon Suzdaliin, joka valloitti sen ja poltti sen. Mongolit pysähtyivät vain Novgorodin edessä ja kääntyivät etelään mutaisten teiden takia.

Vuonna 1240 mongolien hyökkäys jatkui. Chernigov ja Kiova vangittiin ja tuhottiin. Sieltä mongolijoukot siirtyivät Galicia-Volyn Venäjälle. Vangittuaan Vladimir-Volynskyn Galich vuonna 1241 hyökkäsi Puolaan, Unkariin, Tšekin tasavaltaan, Määriin ja saavutti sitten vuonna 1242 Kroatian ja Dalmatian. Mongolien joukot saapuivat kuitenkin Länsi-Eurooppaan huomattavasti heikentyneenä Venäjällä kohtaaman voimakkaan vastarinnan vuoksi. Tämä selittää suurelta osin sen tosiasian, että jos mongolit onnistuivat vahvistamaan ikeensä Venäjällä, Länsi-Eurooppa koki vain hyökkäyksen ja sitten pienemmässä mittakaavassa. Tämä on Venäjän kansan sankarillisen vastarinnan historiallinen rooli mongolien hyökkäystä vastaan.

Batun suurenmoisen kampanjan tulos oli laajan alueen valloitus - Etelä-Venäjän arot ja Pohjois-Venäjän metsät, Ala-Tonavan alue (Bulgaria ja Moldova). Mongoli-imperiumi käsitti nyt koko Euraasian mantereen Tyyneltämereltä Balkanille.

Ogedein kuoleman jälkeen vuonna 1241 enemmistö kannatti Ogedein pojan Hayukin ehdokkuutta. Batusta tuli vahvimman alueellisen khaanikunnan pää. Hän perusti pääkaupunkinsa Saraihin (Astrakhanin pohjoispuolella). Hänen valtansa ulottui Kazakstaniin, Horezmiin, Länsi-Siperiaan, Volgaan, Pohjois-Kaukasiaan ja Venäjälle. Vähitellen tämän uluksen länsiosa tuli tunnetuksi nimellä Kultainen lauma.

Venäjän kansan taistelu lännen aggressiota vastaan

Kun mongolit miehittivät Venäjän kaupunkeja, Novgorodia uhkaavat ruotsalaiset ilmestyivät Nevan suulle. Nuori prinssi Aleksanteri, joka sai voitostaan ​​Nevski-nimen, voitti heidät heinäkuussa 1240.

Samaan aikaan Rooman kirkko teki yritysostoja Itämeren maissa. Jo 1100-luvulla Saksan ritarit alkoivat vallata slaaveille kuuluvia maita Oderin takana ja Itämeren Pommerilla. Samaan aikaan tehtiin hyökkäys Baltian kansojen maita vastaan. Paavi ja Saksan keisari Fredrik II hyväksyivät ristiretkeläisten hyökkäyksen Baltian maihin ja Luoteis-Venäjälle. Ristiretkeen osallistui myös saksalaisia, tanskalaisia, norjalaisia ​​ritareita ja joukkoja muista Pohjois-Euroopan maista. Hyökkäys Venäjän maihin oli osa "Drang nach Osten" (paine itään) oppia.

Yhdessä ryhmänsä kanssa Aleksanteri vapautti äkillisellä iskulla Pihkovan, Izborskin ja muut vangitut kaupungit. Saatuaan tiedon ritarikunnan pääjoukkojen saapumisesta häntä kohti Aleksanteri Nevski esti ritarien tien ja asetti joukkonsa Peipsijärven jäälle. Venäjän prinssi osoitti olevansa erinomainen komentaja. Kroonikko kirjoitti hänestä: "Voitamme kaikkialla, mutta emme voita ollenkaan." Aleksanteri asetti joukkonsa jyrkän rannan suojan alle järven jäälle, mikä eliminoi mahdollisuuden vihollisen tiedusteluihin ja riisti viholliselta liikkumavapauden. Ottaen huomioon ritarien muodostumisen "possuksi" (punnikkaan muodossa, jonka edessä oli terävä kiila, joka koostui raskaasti aseistetusta ratsuväestä), Aleksanteri Nevski järjesti rykmenttinsä kolmion muotoon, jonka kärki oli lepää rannalla. Ennen taistelua osa venäläissotilaista oli varustettu erityisillä koukuilla ritarien vetämiseksi hevosistaan.

5. huhtikuuta 1242 Peipsin jäällä käytiin taistelu, joka tunnettiin nimellä Jäätaistelu. Ritarin kiila lävisti Venäjän aseman keskipisteen ja hautautui rantaan. Venäläisten rykmenttien sivuhyökkäykset päättivät taistelun lopputuloksen: ne murskasivat ritarillisen "sian" kuin pihdit. Ritarit, jotka eivät kestäneet iskua, pakenivat paniikissa. Venäläiset ajoivat vihollista takaa, "ruoskittiin ja ryntäsivät hänen perässään kuin ilmassa", kronikoitsija kirjoitti. Novgorod Chronicle -kirjan mukaan taistelussa "400 saksalaista ja 50 vangittiin"

Jatkuvasti länsimaisia ​​vihollisia vastustaen Aleksanteri oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Khanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti hänen kätensä torjuakseen teutonien ristiretken.

Tatari-mongolien ike

Jatkuvasti länsimaisia ​​vihollisia vastustaen Aleksanteri oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Mongolit eivät puuttuneet alamaistensa uskonnollisiin asioihin, kun taas saksalaiset yrittivät pakottaa uskonsa valloitettuihin kansoihin. He harjoittivat aggressiivista politiikkaa iskulauseen alla: "Joka ei halua mennä kasteelle, on kuoltava!" Khanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti voimia saksalaisen ristiretken torjumiseksi. Mutta kävi ilmi, että "Mongolien tulvasta" ei ole helppo päästä eroon. RMongolien tuhoamat Venäjän maat pakotettiin tunnustamaan vasalliriippuvuus Kultahordista.

Mongolien vallan ensimmäisenä aikana verojen kantaminen ja venäläisten mobilisointi mongolien joukkoihin tapahtui Suuren Khanin käskystä. Pääkaupunkiin lähetettiin sekä rahaa että värvättyjä. Gaukin alaisuudessa venäläiset ruhtinaat menivät Mongoliaan saadakseen leiman hallitakseen. Myöhemmin matka Saraihin riitti.

Venäjän kansan jatkuva taistelu hyökkääjiä vastaan ​​pakotti mongolitataarit luopumaan omien hallintoviranomaistensa perustamisesta Venäjälle. Venäjä säilytti valtiollisuutensa. Tätä helpotti oman hallintonsa ja kirkkoorganisaation läsnäolo Venäjällä.

Venäjän maiden hallitsemiseksi perustettiin Baskaqin kuvernöörien instituutio - mongoli-tatarien sotilasosastojen johtajat, jotka seurasivat Venäjän ruhtinaiden toimintaa. Baskakien tuomitseminen laumalle päättyi väistämättä joko prinssin kutsumiseen Saraihin (usein häneltä riistettiin nimimerkki tai jopa henkensä) tai rankaisemiseen kapinallisessa maassa. Riittää, kun sanotaan, että vasta 1200-luvun viimeisellä neljänneksellä. Venäjällä järjestettiin 14 vastaavaa kampanjaa.

Vuonna 1257 mongoli-tatarit suorittivat väestölaskennan - "kirjaimalla lukumäärän". Besermenit (muslimikauppiaat) lähetettiin kaupunkeihin, jotka olivat vastuussa kunnianosoituksen keräämisestä. Kunnianosoituksen ("tuoton") koko oli erittäin suuri, vain "tsaarin kunnianosoitus", ts. Khanille myönnetty kunnianosoitus, joka kerättiin ensin luontoissuorituksina ja sitten rahana, oli 1300 kg hopeaa vuodessa. Jatkuvaa kunnianosoitusta täydennettiin "pyynnöillä" - kertaluonteisilla vaatimuksilla khaanin hyväksi. Lisäksi kaupan veroista tehdyt vähennykset, verot khanin virkamiesten "ruokinnasta" jne. menivät khanin kassaan. Tataareille myönnettiin kaikkiaan 14 erilaista kunnianosoitusta.

Horden ike hidasti Venäjän taloudellista kehitystä pitkään, tuhosi sen maatalouden ja horjutti sen kulttuuria. Mongolien hyökkäys johti kaupunkien roolin heikkenemiseen Venäjän poliittisessa ja taloudellisessa elämässä, kaupunkirakentaminen pysähtyi ja kuvataide ja taideteollisuus rappeutuivat. Ikeen vakava seuraus oli Venäjän syvenevä hajautus ja sen yksittäisten osien eristäytyminen. Heikentynyt maa ei kyennyt puolustamaan monia länsi- ja eteläalueita, jotka myöhemmin Liettuan ja Puolan feodaaliherrat valtasivat. Venäjän ja lännen kauppasuhteet saivat iskun: vain Novgorod, Pihkova, Polotsk, Vitebsk ja Smolensk säilyttivät kauppasuhteet ulkomaihin.

Käännekohta tapahtui vuonna 1380, kun Mamain tuhannen armeija kukistui Kulikovon kentällä.

Venäjä alkoi vahvistua, sen riippuvuus laumasta heikkeni yhä enemmän. Lopullinen vapautus tapahtui vuonna 1480 keisari Ivan III:n johdolla. Tähän mennessä ajanjakso oli päättynyt, Venäjän maiden kerääminen Moskovan ympärille ja.

Klassinen, eli modernin tieteen tunnustama versio "mongoli-tatarien hyökkäyksestä Venäjälle", "mongoli-tatari ikeestä" ja "vapautuksesta laumatyranniasta" on melko tunnettu, mutta se olisi hyödyllistä virkistää muistiasi vielä kerran. Niin…

1200-luvun alussa Mongolian aroilla urhea ja pirullisen energinen heimojohtaja Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, hitsautui yhteen rautaisella kurilla ja lähti valloittamaan koko maailmaa "viimeiseen asti". meri.”

Valloitettuaan lähimmät naapurinsa ja valloitettuaan sitten Kiinan mahtava tatari-mongolien lauma rullasi länteen. Matkattuaan noin viisi tuhatta kilometriä mongolit voittivat Khorezmin osavaltion, sitten Georgian, ja saavuttivat vuonna 1223 Venäjän etelälaidalle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 mongolitataarit hyökkäsivät Venäjälle koko lukemattomalla armeijallaan, polttivat ja tuhosivat monia venäläisiä kaupunkeja, ja vuonna 1241 Tšingis-kaanin käskyn mukaisesti he yrittivät valloittaa Länsi-Euroopan - he hyökkäsivät Puolaan, Tšekin tasavaltaan, ja saavuttivat Adrianmeren rannat, he kuitenkin kääntyivät takaisin, koska he pelkäsivät lähteä Venäjältä perässään tuhoutuneena, mutta silti heille vaarallisena. Ja tatari-mongolien ike alkoi. Valtava Mongoli-imperiumi, joka ulottui Pekingistä Volgalle, riippui kuin pahaenteinen varjo Venäjän yllä. Mongolikhaanit antoivat Venäjän ruhtinaille leimoja hallitakseen, hyökkäsivät Venäjän kimppuun monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen ja toistuvasti tappoivat venäläisiä ruhtinaita kultaisessa laumassa. On syytä selventää, että mongolien joukossa oli monia kristittyjä, ja siksi jotkut venäläiset ruhtinaat loivat melko läheiset, ystävälliset suhteet lauman hallitsijoihin, jopa heistä tuli heidän aseveljiään. Tatari-mongolien yksiköiden avulla muita ruhtinaita pidettiin "pöydällä" (eli valtaistuimella), he ratkaisivat puhtaasti sisäiset ongelmansa ja jopa keräsivät kunnianosoituksen Kultahordille. Vahvistettuaan ajan myötä Rus' alkoi näyttää hampaat. Vuonna 1380 Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti laumakhaan Mamain tataareineen, ja vuosisataa myöhemmin niin kutsutussa Ugralla seisomassa suurruhtinas Ivan III:n ja laumakhaani Akhmatin joukot kohtasivat. . Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen Khan Akhmat, tajuttuaan lopulta, että venäläiset olivat vahvistuneet ja hänellä oli kaikki mahdollisuudet hävitä taistelu, antoi käskyn vetäytyä ja johti laumansa Volgalle. . Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen lopuna".
Nykyään on kertynyt paljon tietoa, joka osoittaa, että niin kutsuttu "tatari-mongolien ike" on nykyajan historioitsijoiden harha, koska tatari-mongolit eivät olleet Aasiasta tulleita paimentolaiskansoja, vaan venäläisiä. Tatari-mongoleja alettiin pitää mongoloideina vasta 1600-luvulla, mahdollisesti Pietari I:n historioitsijoiden tarkoituksellisen väärentämisen vuoksi. Todisteet tatari-mongolien venäläisyydestä ovat seuraavat.

Lähteet "ikeestä"

Itse termiä "tatari-mongolien ike" ei kuitenkaan esiinny venäläisissä kronikoissa. Kaikki venäläisten mongolien niin sanotut ”tappiot ja kärsimykset” on kuvattu seuraavassa artikkelissa (Sydämet vahvasta damastiteräksestä. Kokoelma venäläisiä kronikoita ja kirjallisia monumentteja.):

Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Olet kuuluisa monista kaunottareista: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti kunnioitetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, puhtaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, temppeleistä Jumala ja mahtavat ruhtinaat, rehelliset bojarit ja monet aateliset. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!

Sieltä ugrilaisille ja puolalaisille, tšekeille, tšekeistä jatvingeille, jatvingeista liettualaisille, saksalaisille, saksalaisista karjalaisille, karjalaisista Ustyugiin, missä likaiset Toymichit asuvat. , ja Hengittävän meren takana; merestä bulgaareihin, bulgarialaisista burtaseihin, burtaseista tšeremiin, tšeremisistä mordtseihin - kristittyjen kansa valloitti kaiken Jumalan avulla, nämä likaiset maat tottelivat suurruhtinas Vsevolodia, hänen isänsä Juri, Kiovan ruhtinas, hänen isoisänsä Vladimir Monomakh, jolla polovtsilaiset pelottivat pieniä lapsiaan. Mutta liettualaiset eivät nousseet soistaan, ja unkarilaiset vahvistivat kaupunkiensa kivimuurit rautaporteilla, jotta suuri Vladimir ei valloittaisi heitä, ja saksalaiset iloitsivat, että he olivat kaukana - sinisen meren toisella puolella. Burtaaset, tšeremiset, vyadat ja mordvalaiset taistelivat suurruhtinas Vladimiria vastaan. Ja Konstantinopolin keisari Manuel lähetti pelosta suuria lahjoja hänelle, jotta Konstantinopolin suurruhtinas Vladimir ei ottaisi sitä häneltä.

Ja niinä päivinä - suuresta Jaroslavista ja Vladimirista ja nykyisestä Jaroslavista ja hänen veljestään Jurille, Vladimirin ruhtinaalle, kristityt kohtasivat onnettomuuden ja Pyhän Theotokosin Pechersky-luostari sytytettiin tuleen.

Tämä teksti on nimeltään "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja se on ote tatari-mongolien hyökkäystä käsittelevästä teoksesta, joka ei ole saavuttanut meitä. Mutta tämä teksti on liian niukkaa, eikä se paljasta lainkaan ulkomaalaista hyökkäystä.

Osa tästä asiakirjasta tuhoutui (mahdollisesti myöhemmin Romanov-historioitsijat, jotka loivat väärennöksen). Tämä ei kuitenkaan väitä, että asiakirjan jatko puhuisi Venäjän vangitsemisesta mongolien toimesta. Ja sana "likainen" voi tarkoittaa sekä talonpoikia, pakanoita että yksinkertaisesti naapurikansoja.

Ulkonäkö "tatari-mongoli"

On myös epäilyksiä, että ihmiset, jotka hyökkäsivät Venäjän kimppuun, olisivat aasialaisia ​​mongoleja. Esimerkiksi paimentolaisten pään, Tšingis-kaanin, mongoloidinen ulkonäkö, joka on kuvattu melko "historiallisesti nuoressa" muotokuvassa, jota nykyään säilytetään Taiwanissa, herättää epäilyksiä. Muinaisten lähteiden mukaan Tšingis on pitkä, pitkäpartainen, jolla on "ilveksen kaltaiset" vihreänkeltaiset silmät. Persialainen historioitsija Rashidad-Din ("mongolien" sotien aikalainen) kirjoittaa, että Tšingis-kaanin perheessä lapset "syntyivät enimmäkseen harmailla silmillä ja vaaleilla hiuksilla". G.E. Grumm-Grzhimailo mainitsee "mongolialaisen" legendan, jonka mukaan Tšingisin esi-isä yhdeksännessä Boduanchar-heimossa on vaalea ja sinisilmäinen! Ja sama Rashid ad-Din kirjoittaa myös, että juuri tämä sukunimi Borjigin, joka on annettu Boduancharin jälkeläisille, tarkoittaa täsmälleen Harmasilmäistä!

Muuten, Batun ulkonäkö on kuvattu täsmälleen samalla tavalla - vaaleat hiukset, vaalea parta, vaaleat silmät... Näiden rivien kirjoittaja eli koko aikuisikänsä ei niin kaukana paikoista, joissa Tšingis-kaani väitetysti "loi lukemattoman armeijansa .” Muuten, millään mongolialaisen ryhmän kielellä ei ole nimiä "Batu" tai "Batu". Mutta "Batu" on baškiiriksi ja "Basty", kuten jo mainittiin, on polovtsia. Joten Tšingisin pojan nimi ei todellakaan tullut Mongoliasta.

Ihmettelen, mitä hänen heimotoverinsa "todellisessa", nykyisessä Mongoliassa kirjoitti loistavasta esi-isänsä Tšingis-kaanista? Vastaus on pettymys: 1200-luvulla mongolian aakkosia ei vielä ollut olemassa. Ehdottomasti kaikki mongolien kronikat kirjoitettiin aikaisintaan 1600-luvulla. Ja siksi kaikki maininta siitä tosiasiasta, että Tšingis-kaani todella tuli Mongoliasta, ei ole mitään muuta kuin muinaisten legendojen uudelleenkerrontaa, jotka on kirjoitettu muistiin kolmesataa vuotta myöhemmin... Mistä "oikeat" mongolit luultavasti todella pitivät - epäilemättä, Oli todella mukavaa yhtäkkiä huomata, että esivanhempasi kävivät aikoinaan tulella ja miekalla aina Adrianmerelle asti...

Mysteeri on, että yksikään noiden tapahtumien aikalainen ei pysty löytämään mongoleja. Heitä ei yksinkertaisesti ole olemassa – mustatukkaisia, vinosilmäisiä ihmisiä, joita antropologit kutsuvat "mongoloideiksi". Oli mahdollista jäljittää vain jälkiä kahdesta mongoloidiheimosta, jotka varmasti tulivat Keski-Aasiasta - jalaireista ja barlaseista. Mutta he eivät tulleet Venäjälle osana Tšingisin armeijaa, vaan Semirechyeen (nykyisen Kazakstanin alue). Sieltä 1200-luvun jälkipuoliskolla jalairit muuttivat nykyisen Khojentin alueelle ja Barlaset Kashkadarya-joen laaksoon. He tulivat Semirechyestä jossain määrin kielellisesti turkkitettuina. Uudessa paikassa he olivat jo niin turkoituneita, että 1300-luvulla, ainakin toisella puoliskolla, he pitivät turkkilaista kieltä äidinkielekseen" (B.D. Grekovin ja A. Yu. Yakubovskin teoksista "Rus and Golden Horde" " (1950). Aivan kuten venäläisten kansojen assimilaatiota ei tapahtunut mongoloidien toimesta, minkä olisi pitänyt ilmetä 300 vuodessa!

1500-luvun 80-luvulta lähtien alkoi venäläisten määrätietoinen ja pysäyttämätön liike itään, Uralin taakse - "kävely kohti aurinkoa". Olisi loogista olettaa, että tällä tuhansia kilometrejä pitkällä reitillä kasakkojen pioneerit törmäävät ainakin joihinkin jälkiin suuresta Mongolikhaanien valtakunnasta, joka ulottuu Kiinan itärannikolta Puolan rajoihin...
Imperiumista ei ole pienintäkään jälkeä! Jossain kaupungit ovat kadonneet, jonnekin on kadonnut tuhansien kilometrien mittainen upea "Yamskaya trakti", jota pitkin Venäjän lähettiläiden väitetään ryntäneen Karakorumiin. Ei pienintäkään aineellista jälkeä mistään valtiota muistuttavasta. Lisäksi paikallinen väestö ei jostain syystä tiedä ollenkaan, ei muista suurta pääkaupunkia Karakoramia, joka kukoisti aikoinaan Mongolian aroilla, eikä suuria keisareita, joiden valta väitetysti ulottui yli puoleen maailmasta. Pohjois-Kiinassa hallitsevat mantšut muistetaan ja tunnetaan erittäin hyvin - tämä on konkreettinen, tavallinen paha, vihollisia, jotka järjestävät edelleen ratsioita. Mutta jostain syystä kukaan ei muista Batua ja Tšingis-kaania... Mielenkiintoista on se, että Uralista Baikal-järvelle kasakat eivät kohtaa edes valtion tai kaupunkien ilmettä! Vain nykyisen Tjumenin alueen "Kuchumovon valtakunta" muistuttaa epämääräisesti valtion alkiota, ja sen pääkaupunki Isker, pieni linnoitus, tuskin kulkee kaupungille.

On uteliasta, että kaikissa muinaisissa miniatyyreissä tatari-mongolit on merkitty venäläisellä ulkonäöllä. Alemmissa miniatyyreissä "Standing on the Ugra" ja "Capture of Kozelsk" hyökkääjien ulkonäkö ei ole suinkaan mongoloidi.

On mielenkiintoista, että länsieurooppalaisessa pienoismallissa "Tšingis-kaanin kuolema" satulasta putoava Tšingis-kaani on kuvattu kypärässä, joka muistuttaa erittäin paljon Boleslavin kypärää - silloin niitä käytettiin Puolassa ja Venäjällä. , ja kaikkialla Euroopassa. Muuten, melkein kaikki vanhat venäläiset miniatyyrit kuvaavat "tataareja", joita ulkonäöltään ja aseilta ei voida erottaa venäläisistä taistelijoista.

Jätetään huomioimatta sommittelukysymys - koska tataaria ei tappanut herttua, vaan herttuan tataarit, kuvan olisi pitänyt olla hieman erilainen. Katso tarkemmin "tataria", jonka jalo herttua tallasi jalkojen alle. Täysin venäläiset kasvot, venäläinen kaftaani, venäläinen paksu parta, venäläinen hattu, jota jousimiehet myöhemmin käyttivät. "Tataarin" käsissä ei ole kiero ja kapea Keski-Aasian sapeli, vaan "elman"-niminen ase, jonka venäläiset omaksuivat aikoinaan turkkilaisilta. Tämän tyyppiset sapelit muunneltuina olivat Venäjän ratsuväen palveluksessa pitkään, jopa Paavali 1:n aikana. Lisäksi saksalaiset ja italialaiset käyttivät samanlaisia ​​aseita (falcione-tyyppinen kalkki, valmistettu Bresciassa v. 1500-luvulla).

Kuinka monta tataaria siellä oli?

Vallankumousta edeltävät historioitsijat väittivät, että paimentolaisia ​​oli puoli miljoonaa, mutta tällainen armeija tuskin kykenisi ruokkimaan hevosiaan kulkeessaan tällaisia ​​matkoja. Riippumatta siitä, kuinka kestäviä hevoset olivat, he kuolivat usein nälkään. Jokaisella nomadilla oli 2-3 hevosta sekä kärryt. Mikään määrä ruohoa ei riittäisi ruokkimaan ratsasmiesten takajoukkoja - eturivit joutuisivat nielemään kaikki pellot kuin heinäsirkat. Ilmeisesti niin monen paimentolaisen version laativat historioitsijat, joilla ei ollut aavistustakaan paimentoelämästä.

Nykyaikaiset historioitsijat väittävät, että tatari-mongoleja oli 30 tuhatta. Mutta tämä ei riitä - tällainen määrä nomadeja tuskin pystyisi valloittamaan useita maita. Tämä on liian vähän valloittaakseen melkein koko Euraasian.

Lisäksi historia ei tunne tapauksia, jotka pakottivat nomadikansat yhdistymään armeijaan, muuttamaan toiselle puolelle maailmaa ja valloittamaan helposti monia maita. Tyypillisesti paimentolaiskansat, joilla ei ole alueellista yhteyttä, pysyvät pienissä ryhmissä hyökäten toisinaan naapureitaan vastaan. On kyseenalaista, pystyikö Tšingis-kaani kokoamaan villit nomadikansat ja pakottamaan heidät valloittamaan maailman - tämä tarkoitti, että heidän oli hylättävä paimentolaiselämä. Paimentolaisten keskuudessa ilmaantui hyvin outoja motiiveja - hylätä perheensä ja jostain syystä mennä kaukaisuuteen valloittamaan maita, joita he tuskin tarvitsivat.

On myös yllättävää, että tatari-mongolit sopeutuivat täydellisesti taisteluolosuhteisiin: he taistelivat talvella ja tiheyksissä, joihin paimentolaiselämä ei näytä kelpaavan. Lisäksi he eivät olleet niin "villiä" kansoja - he käyttivät piiritysaseita, lyöntejä ja joidenkin raporttien mukaan jopa "kreikkalaista" tulta! Jotkut lähteet kuvailevat heitä myös erinomaisina navigaattoreina (väitetään, että Mongolian laivasto 1200-luvulla ampui jotain ohjuksia muinaisten japanilaisten aluksiin). Ja jos otamme huomioon myös heidän tahdikkuutensa, rautaisen kurin... Se näyttää enemmän hyvin aseistetulta eurooppalaiselta valtiolta. Muuten, monissa varhaisissa mongolien kuvissa heidät kuvattiin ketjupostissa

Venäläisten ja tataarien symbioosi

Jostain syystä venäläiset ja erityisesti kristityt taistelevat jatkuvasti osana tatari-mongoleja. Esimerkiksi Kalkan taistelussa (jossa muuten sanaa "mongolit" ei koskaan mainita kronikoissa) tataareja vastaan ​​puolustaneet venäläiset ruhtinaat antautuivat, kun tietty Ploskinya (nimi on selvästi venäläinen) , joka tuli ulos "mongoleista", suuteli rintaristiä kutsuen ruhtinaita antautumaan lupaamalla, että heidän henkensä säästetään. Sarai Suuressa oli kristittyjä kirkkoja, ja "Khanin päämajassa" oli ortodoksinen piispa.

Kristinuskoon kääntyneestä Polovskin ruhtinas Bastystä on olemassa useita noiden aikojen kronikoita, jotka valaisevat tatari-mongoleja.On oletettu, että Basty (Batu) - Vsevolod Suuren Pesän lempinimi, ja myöhemmin Aleksanteri Nevski - heidän tavoitteensa olivat liian samanlaiset Venäjän ruhtinaskuntien yhdistämisessä.

Kuten virallinen historia opettaa, Vsevolod Suuri Pesä oli ensimmäinen, joka yritti yhdistää Venäjän maat ruhtinaskuntansa ympärille, ts. Vladimir-Suzdalsky. Hän otti Vladimirin haltuunsa ja nousi suurruhtinan valtaistuimelle, ryhtyi kampanjoihin Volgan bulgarialaisia ​​ja mordovialaisia ​​vastaan, Rjazania vastaan ​​ja valtasi Kiovan, Tšernigovin ja Galichin. Mitä "Batu Khan" tekee neljännesvuosisata Vsevolodin kuoleman jälkeen? Kuvittele, hän lähtee kampanjoihin Volgan bulgarialaisia ​​ja mordovialaisia ​​vastaan, alistaa Rjazanin, Kiovan, Tšernigovin ja Galitšin, ottaa Vladimirin haltuunsa ja sitten... siirtää suuren vallan leiman Vsevolodin pojanpojalle Aleksanteri Nevskille.

Tatari-mongolien saapuessa jostain syystä Venäjä päinvastoin vahvistui. Ennen mongoleja vallinnut myllerrys ja ruhtinaiden taistelu vallasta laantuivat - järjestys ilmestyi. Venäjää hallitseva prinssi valittiin ja sai leiman hallita laumaa.

Vuonna 1242 Aleksanteri Nevskin alaisuudessa Saksalainen ritarikunta torjuttiin helposti, mikä osoitti Venäjän joukkojen erinomaisen tilan.
Liian paljon ja usein kirjoitettiin siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja "mongolikhaaneista" tuli lankoja, sukulaisia, vävyjä ja appeja ja kuinka he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin.

Venäläiset mongolien puolella hänen riveissään

Puolassa Kiovan tuhannes Demetrius oli mongolien puolella, kuten venäläiset kronikot suoraan osoittavat. Otettuaan Vladimirin kaupungin mongolit jättivät prinssi Jaroslavin hallitsemaan siellä, joka jakoi ympäröivät kaupungit veljilleen - on outoa, että paimentolaiset uskoivat hänelle tällaisen vallan.

Ei vain venäläiset soturit taistelivat tatari-mongolien puolella. Ja tatari-mongolit taistelivat usein venäläisten puolella.

Alyn - "Horde Murza". Mainittu kronikoissa osallistujana prinssi Andrei Gorodetskin kampanjaan prinssi Dmitri Pereyaslavskya vastaan. Ektyak - "Kazanin Tsarevitš". Vuonna 1396 hän komensi osaa Suzdalin prinssi Simeonin joukkoista, kun tämä hyökkäsi Muromin separatisteja vastaan. Kavgady, "lauman virkamies", osallistuu Gorodetsin prinssin kampanjaan Pereyaslavlia vastaan ​​(1281). Taivuttelee Tverskoin ruhtinas Mihailin luovuttamaan suuren vallan Moskovan ruhtinaalle Juri Danilovitšille (1317), komentaa osaa Moskovan armeijasta Tveriin hyökännyt aikana. Läsnä Venäjän ruhtinaiden oikeudenkäynnissä Mihail Tverskoysta. Mengat - "voivodi Batjev". Vuonna 1239 hän yrittää saada Kiovan prinssi Mihailin luovuttamaan kaupungin ilman taistelua - ja Kiovan kansan surmattua suurlähettiläänsä hän jättää kaupungin. Nevryuy - "tatarien prinssi". Komensee Aleksanteri Nevskin joukkoja, jotka lähetettiin ruhtinasveljeä Andreita vastaan, joka yritti vapauttaa uuden riidan. Vuosina 1296/1297 Nikonin, Simeonovin ja Laurentiuksen kronikoiden mukaan pidettiin ruhtinaskongressi.

Outoja oli myös veronkantajien kanssa. Jostain syystä yasak-keräilijät ilmestyivät vasta 19 vuotta sen jälkeen, kun tataarit "valloittivat" Venäjän. Venäläiset hakkasivat keräilijät usein, mutta jostain syystä mongolit suhtautuivat tähän hyvin rauhallisesti - ilmeisesti keräilijätkin olivat venäläisiä. Todennäköisesti niin kutsutut baskakit ovat valtion tavallisia veronkerääjiä.

On myös mielenkiintoista, että toisaalta Venäjä näyttää olevan Kultaisen lauman "vasalli". Toisaalta venäläiset hyökkäävät yhtäkkiä Volga Bulgariaan, ts. osa kultaista laumaa ja pakottaa kaupungin siellä vannomaan vasallivalan! Näyttää todennäköisemmältä, että Venäjä ja lauma olivat yksi valtio.

Lauman kuninkaat kutsuttiin khaneiksi tai kaganeiksi. Venäjän ruhtinaita kutsuttiin usein tällä tavalla ennen kristinuskon tuloa. "Ja usko kaikilla kielillä ulottui venäjän kielellemme ja ylistys KAGAN VOLODIMIRIMME, häneltä hänet kastettiin" - näin metropoliita Hilarion kutsui ruhtinas Vladimiria. L. N. Gumilyov kirjoitti: "KHANSit olivat avaarien, bulgarialaisten, unkarilaisten ja jopa venäläisten hallitsijoita: tätä arvonimeä kantoivat Vladimir Pyhä, Jaroslav Viisas ja lopulta hänen pojanpoikansa - Oleg Svjatoslavitš."

Useat 1600-luvun ansaittomasti unohdetut historioitsijat (esimerkiksi A.I. Lyzlov teoksessaan "Skythian History") osoittavat yleensä, että tataarit ovat slaaveihin sukua oleva eurooppalainen kansa. Ja Tšingis-kaani on vain Trans-Volgan lauman (jonka rajat ulottuivat Azovinmereltä Kaspianmerelle, mutta ei Aasiaan) perustaja. Ei mainita mongolien kampanjoita Kiinassa, Georgiassa ja Aasiassa yleensä. Kuvataan vain kampanjoita Intiaa tai tarkemmin Persiaa vastaan ​​(jostain syystä Intia oli näiden tietojen mukaan lähellä Eufratia, luultavasti johtuen siitä, että sana inde tarkoitti ulkona - ulkopuolella ja Intia naapurivaltioita) .

Muuten, tuon ajan historioitsijat eivät mainitse Nestorin kronikkaa ollenkaan, mikä vain vahvistaa huhut, että tämä kronikka on väärennös ja on Petrin historioitsija Millerin disinformaatiotyö, joka loukkasi monia tuon ajan historiallisia teoksia. Ja Tatishchev yritti todistaa, että hänen historioitsijatoverinsa, jotka loivat tatari-mongolien "klassisen version", olivat erehtyneet, mutta hänen johtopäätöksiään kutsuttiin "harhaoppiseksi".

On outoa, että Lyzlovin kirjassa on paikkoja, joiden avulla voimme suurella varmuudella sanoa, että Suurta Tartaaria, joka tunnetaan myös nimellä Trans-Volgan lauma, kutsuttiin kauan sitten... Kiinaksi! Ja Afanasy Nikitin erotti selvästi Kiinan** ja Kiinan: "Ja Kiinasta Kiinaan kestää kuusi kuukautta matkustaa maateitse ja neljä päivää meritse."

Myös N.A. Morozov aloitti teoksensa "Kristus" kuudennessa osassa "vanhimpien" kiinalaisten tähtitieteellisten kronikoiden tarkan tarkistamisen, joiden oletetaan olevan peräisin vuodelta 2650 eKr., ja sai selville mielenkiintoisimmat asiat. Osoittautuu, että kiinalaisilla ei ole asiakirjoja, jotka olisi kirjoitettu aikaisemmin kuin 1500-luvulla jKr. Lisäksi heillä ei ole kuvauksia tähtitieteellisistä laitteista, eikä Kiinan alueelta ole löydetty jälkeä muinaisista observatorioista. Ensimmäistä kertaa eurooppalaiset julkaisivat kiinalaisia ​​luetteloita komeettojen esiintymisestä 1700-1800-luvuilla, joissa on ilmeisiä jälkiä kopioimisesta toisistaan ​​ja, kuten Morozov huomautti, eurooppalaisten itsensä tekemiä lisäyksiä, ts. eurooppalaiset tutkijat täydensivät kiinalaisia ​​lähteitä eurooppalaisilla materiaaleilla "räätälöimällä ongelman vastaukseksi". Esimerkiksi "Keisarit Zhao-Le-Di, Wen-Di ja Da-Di", joiden oletettiin hallitsivat samana vuonna, ovat itse asiassa Selkeä kiihkeä kuningas, kirjallinen kuningas ja suuri kuningas. Ja nimi Wu-Di tarkoittaa... "sotakuningas". Mikä on enemmän kuin pitkä lista nimikkeitä yhdelle henkilölle.
Rooman valtakunnan ja Kiinan väliset yhtäläisyydet ovat toisinaan yllättäviä.

3. vuosisadan alku AD: Rooman valtakunta lakkaa olemasta sisäisissä sodissa. "Sotilaskeisarien" aika on tullut. Samoihin vuosiin Kiinassa... Han-imperiumi tuhoutuu välisissä sodissa, "lukutaidottomat, moraalisesti korruptoituneet sotilaat tulivat valtaan."

Rooman valtakunta: 300-luvun puoliväli. ILMOITUS valta Roomassa siirtyy keisari Caracallan sukulaiselle Julia Mesalle, jonka hallituskautta kutsutaan "veriseksi". Lopulta hänet tapetaan. Samoihin vuosiin Kiinassa... yhden keisarin vaimo, "energikas ja raivokas", tulee valtaan. Hän hallitsee vuodattaen verta oikealle ja vasemmalle. Lopulta hänet tapetaan.

4. vuosisadan alku AD: Rooman valtakunta on jaettu itäiseen ja läntiseen. Samoin vuosina Kiinan Jin-imperiumi jaettiin kahteen osaan - itäiseen ja länteen.

Rooman valtakunta on sodassa huneja vastaan. Kiina samoina vuosina - Xiongnu kanssa

V vuosisata AD: Saksalaiset ja hunnit valloittivat Länsi-Rooman valtakunnan. Kiinan läntinen Liang... Xiongnujen valloittama. Sekä Roomassa että Kiinassa valtaistuimella oli tuohon aikaan "hyvin nuori keisari".
Näin on tapahtunut Kiinassa vuodesta 1722 lähtien "Manchu-hallitsijat muodostivat erityisen komitean kokoamaan edellisen Ming-dynastian historiaa... Oppositio ei voinut tyytyä tähän tulkintaan kaatuneen dynastian historiasta, niin "yksityinen" Ming-dynastian historiat ilmestyivät...

Hallitsijat vastasivat teloituksella, vankeudella, maanpaolla... Hallitukselle vastustettavat kirjat takavarikoitiin. Vuosina 1774-1782 takavarikoita tehtiin 34 kertaa. Vuodesta 1772 lähtien on tehty kokoelma kaikista Kiinassa koskaan julkaistuista painetuista kirjoista. Keräys kesti 20 vuotta, kerätyn aineiston analysoinnissa ja käsittelyssä oli mukana 360 henkilöä. Muutamaa vuotta myöhemmin uudessa painoksessa julkaistiin 3 457 nimikettä ja loput 6 766 luetteloitiin. Itse asiassa se oli suurenmoinen operaatio kirjojen takavarikoimiseksi ja yhtä suurenmoinen operaatio tekstien väärentämiseksi. Uusista ilmestyneistä painoksista poistettiin kaikki ei-toivotut kohdat, jopa kirjojen nimet muutettiin." ("Maailman historia", 10 osaa, valmisteli Neuvostoliiton tiedeakatemia.)

Ja viime vuosisadan 60-70-luvulla arkkimandriitti P.I. matkusti Kiinan pohjoisten alueiden läpi. Kafarov, Venäjän ortodoksisen lähetystön johtaja Pekingissä. Elävästi kiinnostunut Kiinan historiasta ja legendoista suuresta muurista, hän etsii sitä ahkerasti ja pitkään... eikä löydä! Kiinan muuri nykyisessä muodossaan luotiin Mao Tse-Tungin alle; sitä ennen siellä oli useita savivalleja.
Joten mongolit eivät ottaneet "Kiinaa". Tarkemmin sanottuna he ovat saattaneet ottaa sen, mutta eivät tuo, ei Chin Empire, vaan "kultaisen lauman" Kiina.

Karakumin kaupunki on Tšingis-kaanin valtakunnan pääkaupunki, jonka "klassinen" mongoli-tatari-valtakunnan teoria sijoittaa jonnekin Mongolian aroille. Sana Karakum itsessään on turkkilainen ja se voidaan kääntää "pohjoinen Krim". Tässä on munkki Guillaume Rubrukin matkamuistiinpanot, joka osallistui Ranskan kuninkaan Ludvig Pyhän (1253) lähetystöön "Mongolien suurkhaanille". Hän menee Karakorumiin... Mustanmeren, Tauridan ja Donin arojen kautta. Paluu - Derbentin ja Armenian kautta. Täysin normaali suunta, jos Karakorum sijaitsee jossain Volgalla tai Pohjois-Krimillä. Jos Karakorum on Mongolian aroilla, et koskaan pääse sinne tällä tavalla.

Hyökkäys Eurooppaan

Maaliskuussa 1241 Eurooppaan, Puolan alueelle kahdessa suuressa ryhmässä valloittaneet "tataarit" valloittivat Sandomierzin, Wroclawin ja Krakovan, missä he tekivät ryöstöjä, murhia ja tuhoa. Kun sleesialaiset joukot lyötiin lähellä Opolea, tataarien molemmat siivet yhdistyivät ja muuttivat Legnican kaupunkiin, jossa 9. huhtikuuta Sleesian, Vähä-Puolan ja Suur-Puolan herttua Henrik II hurskas sulki heidän tiensä armeijalla. kymmenentuhatta. Siitä seurasi taistelu, jossa puolalaiset kärsivät murskaavan tappion. Mongolit voittivat oudolla savulla, mahdollisesti kreikkalaisella tulella.

"Ja kun he näkivät tataarin juoksevan ulos lipulla - ja tämä lippu näytti "X":ltä, ja sen päällä oli pää, jolla oli pitkä tärisevä parta, likainen ja haiseva savu huulillaan puhaltavan puolalaisia ​​kohti - kaikki oli hämmästynyt * ja kauhuissaan, ja jotkut ryntäsivät juoksemaan missä pystyivät, ja niin he voittivat" - Lyzlovilta.

Puolan voiton jälkeen "tatari" ratsuväki kääntyy etelään, menee Tšekin tasavaltaan, Unkariin, Kroatiaan ja Dalmatiaan. Vuoden 1242 loppuun asti "tataarit" murtautuvat tappioista huolimatta Adrianmerelle ja saavuttavat lopulta sen rannat. He kulkevat Tšekin tasavallan läpi melkein ilman taistelua eivätkä viivy Unkarissa erityisen kauan. "Tatari" ratsuväki ryntää Adrianmerelle.

Puolassa, Tšekin tasavallassa, Unkarissa, Kroatiassa eivätkä Dalmatiassa "tataarit" eivät yritä millään tavalla alistaa maata. He eivät aseta ketään kunniaa, eivät välitä hallintonsa perustamisesta eivätkä tuo ketään vasallivalaan. Täällä ei haise valloituksesta - edessämme on puhtaasti sotilaallinen kampanja, jonka toimet jostain syystä osuivat yhteen Frederick II Hohenstaufenin, Saksan kansan Pyhän Rooman valtakunnan keisarin ja Sisilian kuninkaan toimien kanssa. Sisiliaan sisältyi tuolloin Etelä-Italia). Jostain syystä "villit" mongolit liittoutuivat Fredrik II:n kanssa hänen sodassa paavi Gregorius X:tä vastaan. Puola, Tšekki ja Unkari - kaikki kolme maata, jotka "tataarit" voittivat ja tuhosivat - olivat paavin luja tukija konfliktissa. paavin ja Frederickin välillä.
Euroopassa oli tuolloin laajalle levinnyt usko, että Fredrik II... kommunikoi salaa "tataarien" kanssa ja yritti murskata paavin vallan heidän avullaan! Sen jälkeen kun venäläiset palasivat kotimaahansa Venäjälle vuonna 1242. Ristiretkeläiset hyökkäsivät, ja myös "ristiretkeläisarmeija" lähti Frederickiä vastaan, joka ryntäsi pääkaupunkiin Aacheniin kruunatakseen siellä keisarinsa.

Muuten, keskiaikainen Länsi-Eurooppa... oli jostain syystä vakuuttunut tietyn kristityn hallitsijan ”Prester Johnin” valtavan valtakunnan olemassaolosta idässä, jonka jälkeläisiä Euroopassa pidettiin ”Mongolien valtakunnan” khaaneina!

Tämä usko säilyi erittäin lujasti - yli kahdensadan vuoden ajan, jatkuen 1400-luvulle! Monet eurooppalaiset kronikot "jostain syystä" tunnistivat presbyteri Johnin Tšingis-kaaniin. Tšingis-kaania muuten "jostain syystä" kutsuttiin myös "kuningas Daavidiksi".

"Tietytty Philip, Dominikaanisen ritarikunnan pyhän maan provinssin priori", kirjoittaa moderni historioitsija, "toiveajattelua noudattaen, kirjoitti Roomalle, että kristinusko hallitsee kaikkialla Mongolian idässä." Miksi - "toiveajattelua"? Ja niin se oli. "Mongolian itä" oli Venäjä, täysin kristitty maa. "Tämä uskomus säilyi pitkään ja siitä tuli olennainen osa myöhäisen keskiajan maantieteellistä teoriaa."

Mielenkiintoista on, että "Presbyter John" säilytti erityisen lämpimän ja luottamuksellisen suhteen Frederick II of Hohenstaufenin kanssa! Siten hänestä tuli ainoa eurooppalainen hallitsija, joka ei kokenut pienintäkään ahdistusta uutisista "tatarien" hyökkäyksestä Eurooppaan. Ainoa kirjeenvaihto "tataarien" kanssa oli Frederick II, kuten jälleenrakennusmme osoittaa, joka yhdessä heidän kanssaan suoritti sotatoimia paavia vastaan.

Ja eräs Abbot Odo Saint-Rémyn luostarista Reimsistä (1118-1151) kirjoitti ystävälleen kreivi Thomasille, että hän oli Roomassa, kun prester Johnin valtakunnan patriarkka oli siellä.

Johtopäätökset: On liikaa sattumia, tai pikemminkin toisiaan vahvistavia todisteita. Yhdessä väitteen kanssa, että Keski-Aasiasta ei koskaan ilmestynyt Venäjälle mongoleja ja "horde" oli vain Venäjän armeija, tiedot "Prester Johnin valtakunnasta" ovat kuvan viimeistely. Ei ole muuta tapaa selittää, miksi Eurooppa ei epäillyt "Johanneksen valtakunnan" todellisuutta yli kahdensadan vuoden ajan. Voidaan olettaa, että Länsi-Euroopassa 1200-1400-luvuilla. he tiesivät vähän siitä, mitä tapahtui KAUKOISSA paikoissa, kuten Intiassa, Indokiinassa ja Indonesiassa.

"Tatari-mongolit" olivat venäläisiä ja joukko kansoja, jotka asuivat Mustanmeren läntisellä alueella ja Kaukasuksella. Tšingis-kaanin osavaltio sijaitsi Azovin ja Kaspianmeren välissä ja oli pääosin Khazarian perillinen. Tatari-mongolit ovat eurooppalaisia ​​kansoja, joilla on eurooppalainen ulkonäkö (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta). Ei ollut ikettä - järjestys yksinkertaisesti perustettiin Venäjälle ruhtinaskuntien välisten valtasotien jälkeen. Tatari-mongolien "hyökkäykset" tapahtuivat vain minkä tahansa ruhtinaskuntien separatismissa. Ja Baskat olivat vain tavallisia valtion työntekijöitä.
Tatarivaltion pääkaupunki Karakum sijaitsi ilmeisesti jossain lähellä Mustaamerta ja Krimiä.

Suurin osa tatari-mongolien joukoista oli venäläisiä. Vertailun vuoksi Batun (Cuman Bastyn) joukkojen määrä oli 600 000 ihmistä ("150 000 tataaria, 450 000 muuta uskomatonta ja kristittyä")
Venäjä ja lauma olivat pohjimmiltaan yksi valtio, jolla oli yhteiset tavoitteet. Batun politiikka osui yhteen Vsevolod Suuren Pesän ja Aleksanteri Nevskin politiikan kanssa, ehkä Batu on Vsevolod (ja myöhemmin Aleksanteri määrättiin hänelle). Lauman alueella oli kristittyjä kirkkoja, ja ehkä juutalaisuus, Khazarian jäännös, oli myös laajalle levinnyt.

Kiovan Venäjän aluetta kutsuttiin usein Moskovan Tatariaksi, entisen Khazar Kaganate - Vapaa Tataria -alueeksi, josta muuten tulivat kasakkaratsumiehet, joihin perustuivat spekulaatiot paimentolaisheimoista (esimerkiksi "tatarien" keskuudessa -Mongoleja" johtajia kutsuttiin vatamaneiksi!). Aasian aluetta kutsuttiin usein Isoksi Tartaariksi, joskus Siperian Tatariksi, osaa alueesta kutsuttiin Kiinan Tartaariksi, mikä ilmoitetaan alemmissa kartoissa. On säilynyt monia muinaisia ​​karttoja, jotka osoittavat, että venäläisiä kutsuttiin tataareiksi. Niissä Venäjän alue on merkitty Tatariaksi (Tartaria). Ja sana Mongolia tulee todennäköisesti sanasta Mogolia (merkitty kartoissa). Ehkä siksi Venäjän alue mainittiin Raamatussa Magogin maaksi.

Monissa muinaisissa kartoissa ei mainittu Tatar-Mongolia, vaan Tartaro-Mogolia, ja usein Moskovan Tataria (Kiievan Venäjä) mainittiin erikseen.

Tatari-mongolit liittoutuivat Fredrik II:n kanssa hänen taistelussaan paavia vastaan. Pietari I:n alaisuudessa saksalaisten historioitsijoiden työ suoritettiin Millerin johdolla, joka ilmeisesti päätti poistaa todisteet Rus'-Horden (Tataria) valtavasta tilasta ja liittää käytöksensä villiin paimentokansoihin. Samaan aikaan Nestorin kronikat luotiin (tai vääristeltiin) ja muut lähteet tuhottiin. Eri aikoina tämä aiheutti sellaisten historioitsijoiden, kuten Tatishchevin ja Lomonosovin, suuttumusta. Jopa jälkimmäisen teokset Miller kirjoitti uudelleen.

Kuitenkin väärinkäsitys, ilmeisistä todisteista huolimatta, on edelleen päässämme.

Kumppaniuutiset

1243 - Mongolitataarien tappion Pohjois-Venäjän ja Vladimirin suurruhtinas Juri Vsevolodovichin (1188-1238x) kuoleman jälkeen Jaroslav Vsevolodovitš (1190-1246+) pysyi perheen vanhimpana, josta tuli suuri Duke.
Palattuaan länsimaisesta kampanjasta Batu kutsuu Vladimir-Suzdalin suurruhtinas Jaroslav II Vsevolodovichin lauman luo ja antaa hänelle Khanin päämajassa Saraissa etiketin (lupamerkin) Venäjän suuresta hallinnasta: "Olet vanhempi kuin kaikki ruhtinaat venäjän kielellä."
Näin tehtiin ja laillisesti virallistettiin yksipuolinen Venäjän vasalli alistuminen Kultahordelle.
Rus', etiketin mukaan, menetti oikeuden taistella ja joutui säännöllisesti osoittamaan kunnioitusta khaaneille kahdesti vuodessa (keväällä ja syksyllä). Baskakit (kuvernöörit) lähetettiin Venäjän ruhtinaskuntiin - niiden pääkaupunkeihin - valvomaan tiukkaa veron keräämistä ja sen määrien noudattamista.
1243-1252 - Tämä vuosikymmen oli aikaa, jolloin laumajoukot ja virkamiehet eivät häirinneet Venäjää, ja he saivat oikea-aikaista kunnianosoitusta ja ulkoisen alistumuksen ilmauksia. Tänä aikana Venäjän ruhtinaat arvioivat nykyistä tilannetta ja kehittivät oman käyttäytymislinjansa suhteessa laumaan.
Venäjän politiikan kaksi linjaa:
1. Järjestelmällisen partisaanivastarinnan ja jatkuvien "pisteen" kapinoiden linja: ("paeta, ei palvella kuningasta") - johdettu. kirja Andrei I Jaroslavitš, Jaroslav III Jaroslavitš ja muut.
2. Täydellinen, kiistaton alistuminen laumalle (Aleksanteri Nevski ja useimmat muut prinssit). Monet apanaasiruhtinaat (Uglitski, Jaroslavl ja erityisesti Rostov) loivat suhteita mongolikaaniin, jotka jättivät heidät "hallitsemaan ja hallitsemaan". Ruhtinaat halusivat tunnustaa Horde-khaanin ylimmän voiman ja lahjoittaa osan huollettavalta väestöltä kerätystä feodaalisesta vuokrasta valloittajille sen sijaan, että he olisivat vaarassa menettää hallituskautensa (katso ”Venäjän ruhtinaiden saapumisesta laumaan”). Ortodoksinen kirkko harjoitti samaa politiikkaa.
1252 "Nevryueva-armeijan" hyökkäys Ensimmäinen vuoden 1239 jälkeen Koillis-Venäjällä - Hyökkäyksen syyt: Suurherttua Andrei I Jaroslavitšin rankaiseminen tottelemattomuudesta ja kunnianosoituksen täyden maksun nopeuttaminen.
Laumajoukot: Nevryun armeijassa oli huomattava määrä - vähintään 10 tuhatta ihmistä. ja enintään 20-25 tuhatta. Tämä seuraa epäsuorasti Nevryuyan (prinssin) arvonimestä ja hänen armeijassaan kahden temnikien johtaman siiven - Yelabuga (Olabuga) ja Kotiy - läsnäolosta sekä siitä, että Nevryuyan armeija oli pystyy hajottamaan kaikkialle Vladimir-Suzdalin ruhtinaskuntaan ja "kampamaan" sitä!
Venäjän joukot: Koostuivat prinssin rykmenteistä. Andrei (eli säännölliset joukot) ja Tverin kuvernööri Zhiroslavin ryhmä (vapaaehtoiset ja turvajoukot), jotka Tverin prinssi Jaroslav Jaroslavitš lähetti auttamaan veljeään. Nämä joukot olivat lukumäärältään suuruusluokkaa pienempiä kuin lauma, ts. 1,5-2 tuhatta ihmistä.
Hyökkäyksen eteneminen: Ylitettyään Klyazma-joen lähellä Vladimiria Nevryun rangaistusarmeija suuntasi kiireesti Pereyaslavl-Zalesskyyn, jonne prinssi turvautui. Andrei, ja ohitettuaan prinssin armeijan voitti hänet täysin. Lauma ryösti ja tuhosi kaupungin ja miehitti sitten koko Vladimirin maan ja palatessaan laumaan "kampoi" sen.
Hyökkäyksen tulokset: Horde-armeija kokosi ja vangitsi kymmeniä tuhansia vangittuja talonpoikia (myydään itämarkkinoilla) ja satoja tuhansia karjapäätä ja vei heidät laumaan. Kirja Andrei ja hänen ryhmänsä jäännökset pakenivat Novgorodin tasavaltaan, joka kieltäytyi antamasta hänelle turvapaikkaa peläten lauman kostotoimia. Andrei pakeni Ruotsiin peläten, että yksi hänen "ystäväistään" luovuttaisi hänet laumalle. Näin ollen ensimmäinen yritys vastustaa laumaa epäonnistui. Venäjän ruhtinaat hylkäsivät vastarintalinjan ja nojasivat tottelevaisuuden linjaan.
Aleksanteri Nevski sai tunnustuksen suuresta hallinnasta.
1255 Lauman suorittamaan Koillis-Venäjän ensimmäiseen täydelliseen väestönlaskentaan liittyi paikallisen väestön spontaani levottomuus, joka oli hajallaan, järjestäytymätön, mutta jota yhdisti joukkojen yhteinen vaatimus: "ei antaa numeroita tataareille”, ts. älä toimita heille tietoja, jotka voisivat muodostaa perustan kiinteälle kunnianosoituksen maksamiselle.
Muut kirjoittajat ilmoittavat muita laskentapäiviä (1257-1259)
1257 Yritetään suorittaa väestölaskenta Novgorodissa - Vuonna 1255 Novgorodissa ei suoritettu laskentaa. Vuonna 1257 tähän toimenpiteeseen liittyi novgorodilaisten kansannousu, lauman "vastaajien" karkottaminen kaupungista, mikä johti kunnianosoituksen keräämisyrityksen täydelliseen epäonnistumiseen.
1259 Murzas Berken ja Kasachikin Novgorodin suurlähetystö - Horde-suurlähettiläiden - Murzas Berken ja Kasachikin - rankaiseva-ohjausarmeija lähetettiin Novgorodiin keräämään kunnianosoitusta ja estämään väestön Horde-vastaiset mielenosoitukset. Novgorod, kuten aina sotilaallisen vaaran sattuessa, myöntyi voimalle ja maksoi perinteisesti, ja antoi myös velvoitteen maksaa kunnianosoitus vuosittain ilman muistutuksia tai painostusta, "vapaaehtoisesti" määrittäen sen koon, laatimatta laskenta-asiakirjoja vastineeksi takuu poissaolosta kaupungin Horde keräilijöiltä.
1262 Venäjän kaupunkien edustajien kokous keskustellakseen toimenpiteistä lauman vastustamiseksi - Päätettiin samanaikaisesti karkottaa kunnianosoitusten kerääjät - Horde-hallinnon edustajat Suuren Rostovin, Vladimirin, Suzdalin, Pereyaslavl-Zalesskyn ja Jaroslavlin kaupungeissa, joissa anti -Lauman kansan mielenosoituksia tapahtuu. Baskakien käytössä olleet lauman sotilasyksiköt tukahduttivat nämä mellakat. Mutta siitä huolimatta khaanin hallitus otti huomioon 20 vuoden kokemuksen tällaisten spontaanien kapinallisten puhkeamisen toistamisesta ja hylkäsi baskalaiset siirtäen tästä lähtien kunnianosoituksen keräämisen Venäjän ruhtinashallinnon käsiin.

Vuodesta 1263 lähtien Venäjän ruhtinaat itse alkoivat osoittaa kunniaa laumalle.
Siten muodollinen hetki, kuten Novgorodin tapauksessa, osoittautui ratkaisevaksi. Venäläiset eivät niinkään vastustaneet kunnianosoituksen maksamista ja sen kokoa, vaan loukkaantuivat keräilijöiden ulkomaisesta kokoonpanosta. He olivat valmiita maksamaan enemmän, mutta "heidän" ruhtinailleen ja heidän hallinnolleen. Khanin viranomaiset ymmärsivät nopeasti tällaisen päätöksen edut laumalle:
ensinnäkin omien ongelmien poissaolo,
toiseksi tae kapinoiden lopettamisesta ja venäläisten täydellinen tottelevaisuus.
Kolmanneksi tiettyjen vastuullisten henkilöiden (prinssien) läsnäolo, jotka voidaan aina helposti, kätevästi ja jopa "laillisesti" saattaa oikeuden eteen, rangaista kunnianosoituksen laiminlyönnistä ja joiden ei tarvitse käsitellä tuhansien ihmisten spontaaneja kansannousuja.
Tämä on hyvin varhainen ilmentymä nimenomaan venäläisestä sosiaali- ja yksilöpsykologiasta, jolle näkyvä on tärkeää, ei oleellinen ja joka on aina valmis tekemään todella tärkeitä, vakavia, olennaisia ​​myönnytyksiä vastineeksi näkyvästä, pinnallisesta, ulkoisesta, lelu” ja oletettavasti arvostetut, toistetaan monta kertaa läpi Venäjän historian nykypäivään asti.
Venäläiset on helppo taivutella, rauhoitella pikkutarroilla, pikkuasioilla, mutta heitä ei voi ärsyttää. Sitten hänestä tulee itsepäinen, vaikeaselkoinen ja holtiton, ja joskus jopa vihainen.
Mutta voit kirjaimellisesti ottaa sen paljain käsin, kääriä sen sormesi ympärille, jos annat heti periksi jollekin pikkuiselle. Mongolit, kuten ensimmäiset Horde-khaanit - Batu ja Berke, ymmärsivät tämän hyvin.

En voi yhtyä V. Pokhlebkinin epäoikeudenmukaiseen ja nöyryyttävään yleistykseen. Sinun ei pitäisi pitää esi-isiäsi tyhminä, herkkäuskoisina villeinä ja arvioida heitä 700 viime vuoden "korkeudesta". Horden vastaisia ​​mielenosoituksia oli lukuisia - oletettavasti julmasti tukahdutettiin, ei vain laumajoukot, vaan myös heidän omat ruhtinaansa. Mutta kunnianosoituskokoelman (josta oli yksinkertaisesti mahdotonta vapautua noissa olosuhteissa) siirtäminen Venäjän ruhtinaille ei ollut "pieni myönnytys", vaan tärkeä, perustavanlaatuinen seikka. Toisin kuin monet muut lauman valloittamat maat, Koillis-Venäjä säilytti poliittisen ja sosiaalisen järjestelmänsä. Venäjän maaperällä ei koskaan ollut pysyvää mongolien hallintoa; tuskallisen ikeen alla Venäjä onnistui säilyttämään edellytykset itsenäiselle kehitykselleen, vaikkakaan ei ilman lauman vaikutusta. Esimerkki päinvastaisesta on Volga Bulgaria, joka ei lopulta pystynyt säilyttämään lauman alaisuudessa paitsi omaa hallitsevaa dynastiaansa ja nimeään myös väestön etnistä jatkuvuutta.

Myöhemmin itse khaanin valta pieneni, menetti valtioviisauden ja vähitellen "nousi" virheensä kautta Venäjän vihollisensa yhtä salakavalaksi ja järkeväksi kuin hän itse. Mutta 1200-luvun 60-luvulla. tämä finaali oli vielä kaukana - kaksi kokonaista vuosisataa. Sillä välin Horde manipuloi Venäjän ruhtinaita ja heidän kauttaan koko Venäjää haluamallaan tavalla. (Se joka nauraa viimeisenä, nauraa parhaiten - eikö niin?)

1272 Toinen laumalaskenta Venäjällä - Venäjän ruhtinaiden, Venäjän paikallishallinnon johdolla ja valvonnassa se sujui rauhallisesti, rauhallisesti, ilman ongelmia. Loppujen lopuksi sen toteuttivat "venäläiset", ja väestö oli rauhallista.
Harmi, että väestönlaskennan tulokset eivät säilyneet, tai ehkä en vain tiedä?

Ja se, että se suoritettiin Khanin käskyjen mukaan, että venäläiset ruhtinaat toimittivat tiedot laumalle ja nämä tiedot palvelivat suoraan lauman taloudellisia ja poliittisia etuja - kaikki tämä oli "kulissien takana" ihmisille, kaikki tämä "ei koskenut" heitä eikä kiinnostanut heitä. Ulkonäkö, että väestölaskenta tapahtui "ilman tataareita", oli olemusta tärkeämpi, ts. sen pohjalta syntyneen verotuksen voimistuminen, väestön köyhtyminen ja sen kärsimys. Kaikki tämä "ei ollut näkyvissä", ja siksi tämä tarkoittaa venäläisten ideoiden mukaan, että... sitä ei tapahtunut.
Lisäksi vain kolmen vuosikymmenen aikana orjuuttamisen jälkeen venäläinen yhteiskunta oli olennaisesti tottunut lauman ikeeseen ja siihen, että se oli eristetty suorasta kontaktista lauman edustajien kanssa ja uskoi nämä yhteydet yksinomaan ruhtinaille, tyytyi siihen täysin. , sekä tavallisia ihmisiä että aatelisia.
Sananlasku "poissa silmistä, poissa mielestä" selittää tämän tilanteen erittäin tarkasti ja oikein. Kuten tuon ajan kronikoista, pyhien elämästä sekä patristisesta ja muusta uskonnollisesta kirjallisuudesta käy ilmi, mikä heijasti vallitsevia ajatuksia, kaikenluokkien ja -olojen venäläisillä ei ollut halua tutustua orjuuttajiinsa paremmin, tutustua. "mitä he hengittävät", mitä he ajattelevat, miten he ajattelevat ymmärtäessään itsensä ja Venäjän. Ne nähtiin "Jumalan rangaistuksena", joka lähetettiin Venäjän maahan syntien vuoksi. Jos he eivät olisi tehneet syntiä, elleivät he olisi suututtaneet Jumalaa, tällaisia ​​katastrofeja ei olisi tapahtunut - tämä on kaikkien viranomaisten ja seurakunnan selitysten lähtökohta silloisesta "kansainvälisestä tilanteesta". Ei ole vaikeaa nähdä, että tämä asema ei ole vain hyvin, hyvin passiivinen, vaan lisäksi se todella poistaa syytteen Venäjän orjuuttamisesta sekä mongolitataareilta että venäläisiltä ruhtinailta, jotka sallivat sellaisen ikeen. ja siirtää sen kokonaan niiden ihmisten käsiin, jotka joutuivat orjuutetuksi ja kärsivät tästä enemmän kuin kukaan muu.
Syntisyyden teesin perusteella kirkkomiehet kehottivat Venäjän kansaa olemaan vastustamatta hyökkääjiä, vaan päinvastoin omaan katumukseen ja alistumiseen "tataareille"; he eivät vain tuominneet laumavaltaa, vaan myös ... näytä se esimerkkinä laumalleen. Tämä oli suora maksu ortodoksiselle kirkolle khaanien sille myöntämistä valtavista etuoikeuksista - vapautus veroista ja maksuista, suurkaupunkien seremonialliset vastaanotot laumassa, erityisen Sarain hiippakunnan perustaminen vuonna 1261 ja lupa pystyttää hiippakunta. Ortodoksinen kirkko vastapäätä khanin päämajaa *.

*) Lauman romahtamisen jälkeen, 1400-luvun lopulla. Sarain hiippakunnan koko henkilökunta säilytettiin ja siirrettiin Moskovaan, Krutitskin luostariin, ja Sarain piispat saivat Sarain ja Podonskin, sitten Krutitskin ja Kolomnan metropoliittien tittelin, ts. muodollisesti he olivat tasa-arvoisia Moskovan ja Koko Venäjän metropolien kanssa, vaikka he eivät enää harjoittaneet varsinaista kirkkopoliittista toimintaa. Tämä historiallinen ja koristeellinen asema purettiin vasta 1700-luvun lopulla. (1788) [Huom. V. Pokhlebkina]

On huomattava, että 2000-luvun kynnyksellä. meillä on samanlainen tilanne. Nykyaikaiset "ruhtinaat", kuten Vladimir-Suzdalin ruhtinaat, yrittävät käyttää hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä ja orjapsykologiaa ja jopa viljellä sitä ilman saman kirkon apua.

1200-luvun 70-luvun lopulla. Venäjän laumalevottomuuksien aiheuttama tilapäinen rauhankausi on päättymässä, mikä selittyy Venäjän ruhtinaiden ja kirkon kymmenen vuoden korostetulla alistumalla. Horde-talouden sisäiset tarpeet, jotka tekivät jatkuvia voittoja orjakaupasta (vangittiin sodan aikana) itäisillä (Iranin, Turkin ja arabien) markkinoilla, vaativat uutta varojen virtaa, ja siksi 1277-1278. Horde tekee kahdesti paikallisia hyökkäyksiä Venäjän rajalle ainoastaan ​​viedäkseen pois polyannikit.
Merkittävää on, että tähän ei osallistu keskuskhaanin hallinto ja sen sotilasjoukot, vaan lauman alueen reuna-alueiden alueelliset, ulus-viranomaiset, jotka ratkaisevat paikalliset, paikalliset taloudelliset ongelmansa näillä hyökkäyksillä ja rajoittavat siten tiukasti. sekä paikka että aika (erittäin lyhyt, viikkoina laskettuna) näille sotilaallisille toimille.

1277 - Temnik Nogain hallinnon alaisina olleet lauman läntisiltä Dnesterin ja Dneprin alueilta suoritettavat hyökkäykset Galicia-Volynin ruhtinaskunnan maille.
1278 - Samanlainen paikallinen hyökkäys seuraa Volgan alueelta Ryazaniin, ja se rajoittuu vain tähän ruhtinaskuntaan.

Seuraavan vuosikymmenen aikana - 80-luvulla ja 1200-luvun 90-luvun alussa. - Venäjän ja lauman välisissä suhteissa on meneillään uusia prosesseja.
Venäjän ruhtinaat, jotka ovat viimeisten 25-30 vuoden aikana tottuneet uuteen tilanteeseen ja joutuneet olennaisesti ilman minkäänlaista kontrollia kotimaisilta viranomaisilta, alkavat selvittää pikkufeodaalisia maksujaan keskenään lauman sotilasvoimien avulla.
Aivan kuten 1100-luvulla. Tšernigovin ja Kiovan ruhtinaat taistelivat keskenään kutsuen polovtsilaisia ​​Venäjälle, ja Koillis-Venäjän ruhtinaat taistelivat 1200-luvun 80-luvulla. toistensa kanssa vallasta luottaen laumajoukkoihin, joita he kutsuvat ryöstämään poliittisten vastustajiensa ruhtinaskuntia, eli itse asiassa he kutsuvat kylmästi ulkomaisia ​​joukkoja tuhoamaan venäläisten maanmiestensä asuttamia alueita.

1281 - Aleksanteri Nevskin poika Andrei II Aleksandrovitš, ruhtinas Gorodetski, kutsuu lauman armeijan veljeään vastaan. Dmitri I Aleksandrovitš ja hänen liittolaisensa. Tämän armeijan organisoi Khan Tuda-Mengu, joka samalla antaa Andreas II:lle suuren vallan leiman, jo ennen sotilaallisen yhteenottamisen lopputulosta.
Khanin joukkoja pakeneva Dmitri I pakeni ensin Tveriin, sitten Novgorodiin ja sieltä Novgorodin maalle - Koporyeen. Mutta novgorodilaiset, jotka julistavat olevansa lojaaleja laumalle, eivät salli Dmitryn tulla tilaonsa ja, hyödyntäen sen sijaintia Novgorodin mailla, pakottavat prinssin repimään kaikki sen linnoitukset ja lopulta pakottavat Dmitri I pakenemaan Venäjältä. Ruotsiin ja uhkasi luovuttaa hänet tataareille.
Horde-armeija (Kavgadai ja Alchegey) Dmitri I:n vainon verukkeella Andreas II:n luvan perusteella kulkee ja tuhoaa useita Venäjän ruhtinaskuntia - Vladimirin, Tverin, Suzdalin, Rostovin, Muromin, Pereyaslavl-Zalesskyn ja niiden pääkaupungit. Lauma saavutti Torzhokin ja miehitti käytännössä koko Koillis-Venäjän Novgorodin tasavallan rajoihin asti.
Koko alueen pituus Muromista Torzhokiin (idästä länteen) oli 450 km ja etelästä pohjoiseen - 250-280 km, ts. lähes 120 tuhatta neliökilometriä, joita sotilasoperaatiot tuhosivat. Tämä kääntää tuhoutuneiden ruhtinaskuntien venäläisen väestön Andreas II:ta vastaan, eikä hänen muodollinen "hallintonsa" Dmitri I:n paon jälkeen tuo rauhaa.
Dmitri I palaa Pereyaslavliin ja valmistautuu kostoon, Andrei II menee lauman luo avunpyyntöön, ja hänen liittolaisensa - Svjatoslav Yaroslavich Tverskoy, Daniil Aleksandrovich Moskovsky ja novgorodilaiset - menevät Dmitri I:n luo ja tekevät rauhan hänen kanssaan.
1282 - Andreas II tulee laumasta Turai-Temirin ja Alin johtamien tatarirykmenttien kanssa, saapuu Perejaslavliin ja karkottaa jälleen Dmitryn, joka pakenee tällä kertaa Mustallemerelle Temnik Nogain (joka tuolloin oli de facto) haltuun. kultaisen lauman hallitsija) ja leikkiessään Nogain ja Sarai-khaanien välisillä ristiriidoilla tuo Nogain antamat joukot Venäjälle ja pakottaa Andrei II:n palauttamaan suuren vallan hänelle.
Tämän "oikeuden palauttamisen" hinta on erittäin korkea: Nogain virkamiehet jäävät keräämään kunnianosoitusta Kurskissa, Lipetskissä, Rylskissä; Rostov ja Murom ovat jälleen pilalla. Kahden prinssin (ja niihin liittyneiden liittolaisten) välinen konflikti jatkuu koko 80-luvun ja 90-luvun alun.
1285 - Andreas II matkustaa jälleen laumaan ja tuo sieltä uuden lauman rangaistusyksikön, jota johtaa yksi khaanin pojista. Dmitri I onnistuu kuitenkin onnistuneesti ja nopeasti kukistamaan tämän irrottamisen.

Siten venäläisten joukkojen ensimmäinen voitto tavallisista Horde-joukoista saavutettiin Vozha-joella vuonna 1285, ei vuonna 1378, kuten yleensä uskotaan.
Ei ole yllättävää, että Andreas II lakkasi kääntymästä lauman puoleen saadakseen apua seuraavina vuosina.
Horde itse lähetti pieniä saalistusretkiä Venäjälle 80-luvun lopulla:

1287 - Rytmi Vladimiriin.
1288 - Ryazanin, Muromin ja Mordovian ryöstö Nämä kaksi (lyhytaikaista) hyökkäystä olivat luonteeltaan erityisiä, paikallisia, ja niiden tarkoituksena oli ryöstää omaisuutta ja vangita polyanyaneja. Heitä provosoi Venäjän ruhtinaiden tuomitseminen tai valitus.
1292 - "Dedenevan armeija" Vladimirin maalle Andrei Gorodetski meni yhdessä ruhtinaiden Dmitri Borisovitš Rostovskin, Konstantin Borisovitš Uglitskin, Mihail Glebovich Belozerskin, Fjodor Jaroslavskin ja piispa Tarasiuksen kanssa laumaan valittamaan Dmitri I Aleksandrovitšista.
Khan Tokhta, kuunnellut valittajia, lähetti merkittävän armeijan veljensä Tudanin johdolla (venäläisissä kronikoissa - Deden) suorittamaan rangaistusretkikuntaa.
"Dedenevan armeija" marssi koko Vladimir Rusin, tuhoten Vladimirin pääkaupunkia ja 14 muuta kaupunkia: Murom, Suzdal, Gorokhovets, Starodub, Bogolyubov, Jurjev-Polsky, Gorodets, Uglechepol (Uglich), Jaroslavl, Nerekhta, Ksnyatin, Pereyslavl , Rostov, Dmitrov.
Heidän lisäksi vain 7 kaupunkia, jotka olivat Tudanin joukkojen liikeradan ulkopuolella, jäivät hyökkäyksestä koskemattomiksi: Kostroma, Tver, Zubtsov, Moskova, Galich Mersky, Unzha, Nižni Novgorod.
Moskovan (tai Moskovan lähellä) lähestyttäessä Tudanin armeija jakautui kahteen yksikköön, joista toinen suuntasi Kolomnaan, ts. etelään ja toinen länteen: Zvenigorodiin, Mozhaiskiin, Volokolamskiin.
Volokolamskissa lauma-armeija sai lahjoja novgorodilaisille, jotka kiirehtivät tuomaan ja esittämään lahjoja khanin veljelle kaukana maistaan. Tudan ei mennyt Tveriin, vaan palasi Pereyaslavl-Zalesskyyn, josta tehtiin tukikohta, jonne kaikki ryöstetty saalis tuotiin ja vangit keskitettiin.
Tämä kampanja oli merkittävä Venäjän pogromi. On mahdollista, että Tudan ja hänen armeijansa kulkivat myös Klinin, Serpukhovin ja Zvenigorodin kautta, joita ei mainittu kronikoissa. Siten sen toiminta-alue kattoi noin kaksi tusinaa kaupunkia.
1293 - Talvella Tverin lähelle ilmestyi uusi laumayksikkö Toktemirin johdolla, joka tuli rangaistustarkoituksiin yhden prinssin pyynnöstä palauttamaan järjestyksen feodaalisissa kiistoissa. Hänellä oli rajalliset tavoitteet, eivätkä kronikot kuvaa hänen reittiään ja oleskeluaikaansa Venäjän alueella.
Joka tapauksessa koko vuosi 1293 kului toisen Horde-pogromin merkin alla, jonka syynä oli yksinomaan ruhtinaiden feodaalinen kilpailu. Ne olivat pääsyy Venäjän kansan kimppuun joutuneille lauman sortotoimille.

1294-1315 Kaksi vuosikymmentä kuluu ilman laumahyökkäystä.
Ruhtinaat maksavat säännöllisesti kunnianosoitusta, aiemmista ryöstöistä peloissaan ja köyhtyneenä kansa paranee hitaasti taloudellisista ja inhimillisistä menetyksistä. Vain äärimmäisen voimakkaan ja aktiivisen Uzbekistanin khaanin nouseminen valtaistuimelle avaa uuden painostuksen Venäjää kohtaan.
Uzbekistanin pääajatuksena on saavuttaa Venäjän ruhtinaiden täydellinen hajoaminen ja muuttaa ne jatkuvasti taisteleviksi ryhmiksi. Tästä syystä hänen suunnitelmansa - suuren vallan siirtäminen heikoimmalle ja sotaisimmalle prinssille - Moskovalle (Khan Uzbekin alaisuudessa Moskovan prinssi oli Juri Danilovitš, joka haastoi suuren vallan Mihail Jaroslavitš Tveriltä) ja entisten hallitsijoiden heikkeneminen. "vahvat ruhtinaskunnat" - Rostov, Vladimir, Tver.
Kunnianosoituksen keräämisen varmistamiseksi Uzbekistanin khaani harjoittelee lähettämistä yhdessä laumassa ohjeita saaneen prinssin kanssa erityislähettiläitä-suurlähettiläitä, joiden mukana on useita tuhansia ihmisiä (joskus temnikkejä oli jopa 5!). Jokainen prinssi kerää kunnianosoitusta kilpailevan ruhtinaskunnan alueella.
Vuodesta 1315 vuoteen 1327, ts. yli 12 vuoden aikana Uzbek lähetti 9 sotilaallista "suurlähetystöä". Heidän tehtävänsä eivät olleet diplomaattisia, vaan sotilas-rangaistuksia (poliisi) ja osittain sotilaspoliittisia (prinssien painostus).

1315 - Uzbekistanin "suurlähettiläät" seuraavat Tverskoyn suurherttua Mihailia (katso Suurlähettiläiden taulukko), ja heidän osastonsa ryöstävät Rostovia ja Torzhokia, joiden lähellä he kukistavat novgorodilaisten joukkoja.
1317 - Horde-rangaistusyksiköt seuraavat Moskovan Juria ja ryöstävät Kostroman ja yrittävät sitten ryöstää Tverin, mutta kärsivät vakavan tappion.
1319 - Kostroma ja Rostov ryöstetään jälleen.
1320 - Rostov joutuu ryöstön uhriksi kolmannen kerran, mutta Vladimir enimmäkseen tuhoutuu.
1321 - Kashinilta ja Kashinin ruhtinaskunnalta kiristetään kunnianosoitus.
1322 - Jaroslavl ja Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan kaupungit joutuvat rankaisemiseen kunnianosoituksen keräämiseksi.
1327 "Shchelkanov's Army" - Novgorodialaiset, jotka pelästyivät lauman toiminnasta, maksavat "vapaaehtoisesti" kunnianosoituksen laumalle 2000 ruplaa hopeaa.
Tveriin tapahtuu kuuluisa Chelkanin (Cholpanin) joukon hyökkäys, joka tunnetaan kronikoissa "Shchelkanovin hyökkäyksenä" tai "Shchelkanovin armeijana". Se aiheuttaa ennennäkemättömän ratkaisevan kaupunkilaisten kansannousun ja "suurlähettilään" ja hänen joukkonsa tuhon. "Schelkan" itse poltetaan kolassa.
1328 - Tveria vastaan ​​seuraa erityinen rangaistusretkikunta kolmen suurlähettilään - Turalykin, Syugan ja Fedorokin - johdolla ja 5 temnikin kanssa, ts. koko armeija, jonka kronikassa määritellään "suureksi armeijaksi". Moskovan ruhtinasyksiköt osallistuivat 50 000 hengen lauma-armeijan ohella myös Tverin tuhoamiseen.

Vuodesta 1328 vuoteen 1367 "suuri hiljaisuus" asettuu 40 vuodeksi.
Se on suora seuraus kolmesta tilanteesta:
1. Tverin ruhtinaskunnan täydellinen tappio Moskovan kilpailijana ja siten Venäjän sotilaspoliittisen kilpailun syiden poistaminen.
2. Ivan Kalitan oikea-aikainen kunnianosoitus, josta tulee khaanien silmissä esimerkillinen lauman veromääräysten toteuttaja ja lisäksi ilmaisee poikkeuksellista poliittista kuuliaisuutta sille, ja lopulta
3. Laumahallittajien ymmärryksen tulos siitä, että Venäjän väestö oli kypsynyt päättäväisyydessään taistella orjuuttajia vastaan ​​ja siksi oli tarpeen käyttää muita painostuksen muotoja ja Venäjän riippuvuuden lujittamista, muita kuin rankaisevia.
Mitä tulee joidenkin ruhtinaiden käyttöön toisia vastaan, tämä toimenpide ei enää vaikuta yleiseltä mahdollisten kansannousujen edessä, joita "kesy ruhtinaat" eivät hallitse. Venäjän ja lauman suhteissa on tulossa käännekohta.
Rangaistuskampanjat (hyökkäykset) Koillis-Venäjän keskialueille ja sen väestön väistämätön tuho on sittemmin päättynyt.
Samanaikaisesti lyhytaikaisia ​​hyökkäyksiä saalistustarkoituksessa (mutta ei tuhoisat) Venäjän alueen reuna-alueille, paikallisille, rajoitetuille alueille kohdistuvia hyökkäyksiä jatketaan, ja ne säilyvät lauman suosituimpina ja turvallisimpina, yksipuolisina. lyhyen aikavälin sotilas-taloudellisia toimia.

Uusi ilmiö vuosina 1360-1375 olivat kostohyökkäykset tai tarkemmin sanottuna venäläisten aseellisten joukkojen kampanjat laumasta riippuvaisilla perifeerisillä mailla, jotka rajoittuvat Venäjän puolelle - pääasiassa bulgaareihin.

1347 - Ratsia tehdään Aleksinin kaupunkiin, rajakaupunkiin Moskovan ja Horden rajalla Okan varrella.
1360 - Novgorod ushkuiniki teki ensimmäisen hyökkäyksen Zhukotinin kaupunkiin.
1365 - Laumaprinssi Tagai hyökkää Ryazanin ruhtinaskuntaan.
1367 - Prinssi Temir-Bulatin joukot hyökkäävät Nižni Novgorodin ruhtinaskuntaan hyökkäyksellä, erityisen intensiivisesti Piana-joen varrella.
1370 - Ryazanin ruhtinaskuntaan Moskovan ja Ryazanin rajan alueella seuraa uusi laumahyökkäys. Mutta prinssi Dmitri IV Ivanovitš ei antanut sinne sijoitettuja laumajoukkoja ylittää Oka-jokea. Ja lauma puolestaan ​​​​huomaa vastarinnan, ei pyrkinyt voittamaan sitä ja rajoittui tiedusteluun.
Rytmihyökkäyksen suorittaa Nižni Novgorodin prinssi Dmitri Konstantinovitš Bulgarian "rinnakkaiskhaanin" Bulat-Temirin mailla;
1374 Anti-horde kapina Novgorodissa - Syynä oli lauman suurlähettiläiden saapuminen, mukana suuri 1000 ihmisen aseellinen seurue. Tämä on yleistä 1300-luvun alussa. saattajaa pidettiin kuitenkin saman vuosisadan viimeisellä neljänneksellä vaarallisena uhkana ja se provosoi novgorodilaisten aseellisen hyökkäyksen ”suurlähetystöä” vastaan, jonka aikana sekä ”suurlähettiläät” että heidän vartijansa tuhoutuivat kokonaan.
Ushkuinikkien uusi hyökkäys, joka ryöstää paitsi Bulgarin kaupungin, myös ei pelkää tunkeutua Astrahaniin.
1375 - Lyhyt ja paikallinen laumahyökkäys Kashinin kaupunkiin.
1376 2. kampanja bulgaareita vastaan ​​- Moskovan ja Nižni Novgorodin yhdistetty armeija valmisteli ja suoritti toisen kampanjan bulgaareja vastaan ​​ja otti kaupungilta 5000 hopearuplan korvauksen. Tämä venäläisten hyökkäys laumasta riippuvaiselle alueelle, joka on ennenkuulumaton Venäjän ja lauman 130 vuoden suhteissa, provosoi luonnollisesti sotilaallisen koston.
1377 Pyana-joen verilöyly - Venäjän ja Horden raja-alueella, Pyana-joella, missä Nižni Novgorodin ruhtinaat valmistelivat uutta hyökkäystä joen takana sijaitseviin Mordvan maihin, jotka olivat riippuvaisia ​​laumasta, hyökkäsivät heihin. Prinssi Arapshan (arabishah, Sinisen lauman khaani) osasto ja kärsi murskaavan tappion.
2. elokuuta 1377 Suzdalin, Perejaslavlin, Jaroslavlin, Jurjevskin, Muromin ja Nižni Novgorodin ruhtinaiden yhdistetty miliisi tapettiin kokonaan, ja Nižni Novgorodin "päällikkö" prinssi Ivan Dmitrievich hukkui jokeen yrittäen pakoon henkilökohtaisen ryhmänsä ja "päämajansa" kanssa. Tämä Venäjän armeijan tappio selittyi suurelta osin heidän valppautensa menetyksellä useiden päivien humalassa.
Tuhottuaan Venäjän armeijan Tsarevitš Arapshan joukot hyökkäsivät epäonnisten soturiprinssien - Nižni Novgorodin, Muromin ja Ryazanin - pääkaupunkeihin ja alistivat heidät täydelliselle ryöstölle ja polttolle.
Vozha-joen taistelu 1378 - 1200-luvulla. tällaisen tappion jälkeen venäläiset menettivät yleensä halunsa vastustaa laumajoukkoja 10-20 vuodeksi, mutta 1300-luvun lopulla. Tilanne on muuttunut täysin:
jo vuonna 1378 Pyana-joen taistelussa voitettujen ruhtinaiden liittolainen, Moskovan suurruhtinas Dmitri IV Ivanovitš, saatuaan tietää, että Nižni Novgorodin polttaneet laumajoukot aikoivat mennä Moskovaan Murza Begichin johdolla, päätti tavata heidät ruhtinaskuntansa rajalla Oka-joella eivätkä päästä pääkaupunkiin.
11. elokuuta 1378 järjestettiin taistelu Okan oikean sivujoen, Vozha-joen, rannalla Ryazanin ruhtinaskunnassa. Dmitri jakoi armeijansa kolmeen osaan ja hyökkäsi päärykmentin kärjessä Horde-armeijaa vastaan ​​edestä, kun taas prinssi Daniil Pronsky ja Okolnichy Timofey Vasilyevich hyökkäsivät tataareja vastaan ​​kyljiltä, ​​ympärysmitta. Lauma lyötiin täysin ja pakeni Vozha-joen yli, menettäen monia kuolleita ja kärryjä, jotka venäläiset joukot valloittivat seuraavana päivänä ja ryntäsivät tataareja takaa.
Vozha-joen taistelulla oli valtava moraalinen ja sotilaallinen merkitys kaksi vuotta myöhemmin seuranneen Kulikovon taistelun yleisharjoituksena.
1380 Kulikovon taistelu - Kulikovon taistelu oli ensimmäinen vakava, erityisesti etukäteen valmistettu taistelu, ei satunnainen ja improvisoitu, kuten kaikki aiemmat sotilaalliset yhteenotot venäläisten ja laumajoukkojen välillä.
1382 Tokhtamyshin hyökkäys Moskovaan - Mamain armeijan tappio Kulikovon kentällä ja hänen pakeneminen Kafaan ja kuolema vuonna 1381 antoivat tarmokkaalle Khan Tokhtamyshille mahdollisuuden lopettaa Temnikien valta laumassa ja yhdistää se yhdeksi valtioksi eliminoiden " rinnakkaiskhaanit" alueilla.
Tokhtamysh määritteli tärkeimmäksi sotilaspoliittiseksi tehtäväkseen lauman sotilaallisen ja ulkopoliittisen arvovallan palauttamisen sekä Moskovan vastaisen revansistisen kampanjan valmistelun.

Tokhtamyshin kampanjan tulokset:
Palattuaan Moskovaan syyskuun alussa 1382 Dmitri Donskoy näki tuhkan ja määräsi tuhoutuneen Moskovan välittömän ennallistamisen, ainakin väliaikaisilla puurakennuksilla, ennen pakkasen alkamista.
Siten lauma eliminoi Kulikovon taistelun sotilaalliset, poliittiset ja taloudelliset saavutukset täysin kaksi vuotta myöhemmin:
1. Kunnioitusta ei vain palautettu, vaan se jopa kaksinkertaistui, koska väestö väheni, mutta kunnianosoituksen koko pysyi samana. Lisäksi kansan piti maksaa suurherttualle erityinen hätävero täydentääkseen lauman viemää ruhtinaskunnan kassaa.
2. Poliittisesti vasalli lisääntyi jyrkästi, jopa muodollisesti. Vuonna 1384 Dmitri Donskoy pakotettiin ensimmäistä kertaa lähettämään poikansa, valtaistuimen perillinen, tuleva 12-vuotias suurruhtinas Vasily II Dmitrievich, laumaan panttivangiksi (yleisesti hyväksytyn kertomuksen mukaan, tämä on Vasily I. V. V. Pokhlebkin, ilmeisesti uskoo 1 metrin Vasily Yaroslavich Kostromsky). Suhteet naapureihin huononivat - Tverin, Suzdalin, Ryazanin ruhtinaskuntiin, joita lauma tuki erityisesti luodakseen poliittisen ja sotilaallisen vastapainon Moskovalle.

Tilanne oli todella vaikea; vuonna 1383 Dmitri Donskoy joutui "kilpailemaan" laumassa suuresta hallinnasta, johon Mikhail Aleksandrovich Tverskoy esitti jälleen väitteensä. Hallitus jätettiin Dmitrylle, mutta hänen poikansa Vasily otettiin panttivangiksi laumaan. "Raivokas" suurlähettiläs Adash ilmestyi Vladimirissa (1383, katso "Kultaisen lauman suurlähettiläät Venäjällä"). Vuonna 1384 oli tarpeen kerätä raskas kunnianosoitus (puoli ruplaa kylää kohti) koko Venäjän maasta ja Novgorodista - Schwarzwaldista. Novgorodilaiset alkoivat ryöstää Volgan ja Kaman varrella ja kieltäytyivät maksamasta kunnianosoitusta. Vuonna 1385 oli tarpeen osoittaa ennennäkemätöntä lempeyttä Ryazanin prinssiä kohtaan, joka päätti hyökätä Kolomnaan (liitettiin Moskovaan vuonna 1300) ja voitti Moskovan prinssin joukot.

Niinpä Rus' itse asiassa heitettiin takaisin tilanteeseen vuonna 1313, Uzbekistanin khaanin alaisuudessa, ts. Käytännössä Kulikovon taistelun saavutukset pyyhittiin kokonaan pois. Sekä sotilaspoliittisesti että taloudellisesti Moskovan ruhtinaskunta heitettiin 75-100 vuotta taaksepäin. Näkymät suhteista laumaan olivat siksi erittäin synkät Moskovan ja Venäjän kannalta. Olisi voitu olettaa, että lauman ike olisi lujitettu ikuisesti (no, mikään ei kestä ikuisesti!), ellei uutta historiallista onnettomuutta olisi tapahtunut:
Lauman sotien aika Tamerlanen valtakunnan kanssa ja lauman täydellinen tappio näiden kahden sodan aikana, kaiken lauman taloudellisen, hallinnollisen ja poliittisen elämän häiriintyminen, lauman armeijan kuolema, molempien tuho pääkaupungeistaan ​​- Sarai I ja Sarai II, uusien levottomuuksien alku, useiden khaanien taistelu vallasta vuosina 1391-1396. - kaikki tämä johti lauman ennennäkemättömään heikkenemiseen kaikilla alueilla ja pakotti Horde-khaanien keskittymään 1300-luvun vaihteeseen. ja XV vuosisadalla yksinomaan sisäisiin ongelmiin, laiminlyödä väliaikaisesti ulkoiset ja erityisesti heikentää Venäjän hallintaa.
Juuri tämä odottamaton tilanne auttoi Moskovan ruhtinaskuntaa saamaan merkittävän hengähdystauon ja palauttamaan vahvuutensa - taloudellisen, sotilaallisen ja poliittisen.

Tässä meidän pitäisi ehkä pysähtyä ja tehdä muutama muistiinpano. En usko tämän suuruisiin historiallisiin onnettomuuksiin, eikä moskovilaisten venäläisten suhteita laumaan tarvitse selittää odottamattomana onnellisena sattumana. Menemättä yksityiskohtiin huomaamme, että 1300-luvun 90-luvun alussa. Moskova ratkaisi jollain tavalla esiin tulleet taloudelliset ja poliittiset ongelmat. Vuonna 1384 tehty Moskovan ja Liettuan välinen sopimus poisti Tverin ruhtinaskunnan Liettuan suurruhtinaskunnan vaikutusvallasta ja Mihail Aleksandrovich Tverskoy, joka oli menettänyt kannatuksen sekä laumassa että Liettuassa, tunnusti Moskovan ensisijaisuuden. Vuonna 1385 Dmitri Donskoyn poika Vasily Dmitrievich vapautettiin laumasta. Vuonna 1386 Dmitri Donskoyn ja Oleg Ivanovich Ryazanskyn välillä tapahtui sovinto, joka vuonna 1387 sinetöi heidän lastensa (Fjodor Olegovitš ja Sofia Dmitrievna) avioliiton. Samana vuonna 1386 Dmitri onnistui palauttamaan vaikutusvaltansa siellä suurella sotilasmielenosoituksella Novgorodin muurien alla, ottamaan mustan metsän volosteissa ja 8000 ruplaa Novgorodissa. Vuonna 1388 Dmitry kohtasi myös serkkunsa ja asetoverinsa Vladimir Andreevitšin tyytymättömyyden, joka oli saatettava "tahtonsa mukaan" väkisin ja pakotettu tunnustamaan vanhimman poikansa Vasilyn poliittinen ikä. Dmitry onnistui tekemään rauhan Vladimirin kanssa kaksi kuukautta ennen kuolemaansa (1389). Hengellisessä testamentissaan Dmitri siunasi (ensimmäistä kertaa) vanhimman poikansa Vasilyn "isänmaansa kanssa hänen suurella hallituskaudellaan". Ja lopuksi kesällä 1390, juhlallisessa ilmapiirissä, Liettuan prinssin Vitovtin tyttären Vasilyn ja Sofian avioliitto tapahtui. Itä-Euroopassa Vasili I Dmitrievich ja Cyprian, joista tuli metropoliite 1. lokakuuta 1389, yrittävät estää Liettuan ja Puolan dynastian liiton vahvistumisen ja korvata Liettuan ja Venäjän maiden puolalais-katolisen kolonisoinnin Venäjän joukkojen yhdistämisellä. Moskovan ympärillä. Liitto Vytautasin kanssa, joka vastusti Liettuan suurruhtinaskuntaan kuuluneiden Venäjän maiden katolisointia, oli Moskovalle tärkeä, mutta ei voinut olla kestävä, koska Vytautasilla oli luonnollisesti omat tavoitteensa ja oma näkemys siitä, mitä venäläisten pitäisi kokoontua maiden ympärille.
Uusi vaihe Golden Horden historiassa osui Dmitryn kuolemaan. Silloin Tokhtamysh poistui sovinnosta Tamerlanen kanssa ja alkoi vaatia hallintaansa olevia alueita. Alkoi vastakkainasettelu. Näissä olosuhteissa Tokhtamysh myönsi heti Dmitri Donskoyn kuoleman jälkeen pojalleen Vasily I:lle Vladimirin hallituskauden etiketin ja vahvisti sitä siirtämällä hänelle Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan ja joukon kaupunkeja. Vuonna 1395 Tamerlanen joukot voittivat Tokhtamyshin Terek-joella.

Samaan aikaan Tamerlane, tuhottuaan lauman voiman, ei toteuttanut kampanjaansa Venäjää vastaan. Päästyään Jeletsiin ilman taistelua tai ryöstelyä, hän kääntyi odottamatta takaisin ja palasi Keski-Aasiaan. Siten Tamerlanen toimet 1300-luvun lopulla. tuli historiallinen tekijä, joka auttoi Venäjää selviytymään taistelussa laumaa vastaan.

1405 - Vuonna 1405 Moskovan suurherttua ilmoitti virallisesti ensimmäistä kertaa lauman tilanteen perusteella, että hän kieltäytyi maksamasta kunniaa laumalle. Vuosina 1405-1407 Lauma ei reagoinut millään tavalla tähän demarssiin, mutta sitten seurasi Edigein kampanja Moskovaa vastaan.
Vain 13 vuotta Tokhtamyshin kampanjan jälkeen (kirjassa on ilmeisesti kirjoitusvirhe - Tamerlanen kampanjasta on kulunut 13 vuotta) saattoivat laumaviranomaiset muistaa jälleen Moskovan vasallinnan ja kerätä voimia uuteen kampanjaan kunnianosoitusvirran palauttamiseksi. , joka oli lakannut vuodesta 1395 lähtien.
1408 Edigein kampanja Moskovaa vastaan ​​- 1. joulukuuta 1408 Edigein temnikien valtava armeija lähestyi Moskovaa talvikelkkatietä pitkin ja piiritti Kremlin.
Venäjän puolella tilanne Tokhtamyshin kampanjan aikana vuonna 1382 toistettiin yksityiskohtaisesti.
1. Suurruhtinas Vasily II Dmitrievich, kuultuaan vaarasta, pakeni isänsä tavoin Kostromaan (oletettavasti kokoamaan armeijaa).
2. Moskovassa Vladimir Andreevich Brave, Kulikovon taisteluun osallistunut prinssi Serpukhovsky pysyi varuskunnan päällikkönä.
3. Moskovan esikaupunki paloi jälleen, ts. koko puinen Moskova Kremlin ympärillä, mailin verran kaikkiin suuntiin.
4. Edigei, lähestyessään Moskovaa, perusti leirinsä Kolomenskojeen ja lähetti Kremlille ilmoituksen, että hän seisoisi koko talven ja näkisi Kremlin nälkään menettämättä yhtäkään taistelijaa.
5. Muisto Tokhtamyshin hyökkäyksestä oli vielä niin tuore moskovilaisten keskuudessa, että päätettiin täyttää kaikki Edigein vaatimukset, jotta vain hän lähtisi ilman vihollisuuksia.
6. Edigei vaati keräämään 3000 ruplaa kahdessa viikossa. hopeaa, joka tehtiin. Lisäksi Edigein joukot, jotka olivat hajallaan ruhtinaskuntaa ja sen kaupunkeja, alkoivat kerätä polonyannikeja vangitsemista varten (useita kymmeniä tuhansia ihmisiä). Jotkut kaupungit tuhoutuivat pahoin, esimerkiksi Mozhaisk paloi kokonaan.
7. 20. joulukuuta 1408 saatuaan kaiken tarvittavan Edigein armeija lähti Moskovasta ilman Venäjän joukkojen hyökkäämistä tai takaa-ajoa.
8. Edigein kampanjan aiheuttamat vahingot olivat pienemmät kuin Tokhtamyshin hyökkäyksen aiheuttamat vahingot, mutta ne lankesivat myös raskaasti väestön harteille
Moskovan sivujoen riippuvuuden palauttaminen laumasta kesti siitä lähtien vielä lähes 60 vuotta (vuoteen 1474)
1412 - Lauman kunnianosoitus tuli säännölliseksi. Tämän säännönmukaisuuden varmistamiseksi laumajoukot tekivät aika ajoin pelottavan mieleenpainuvia hyökkäyksiä Venäjälle.
1415 - Laaman raunio Jelets (raja, puskuri) maan.
1427 - Horde-joukkojen hyökkäys Ryazaniin.
1428 - Horde-armeijan hyökkäys Kostroman maille - Galich Mersky, Kostroman, Plesin ja Lukhin tuhoaminen ja ryöstö.
1437 - Belevskajan taistelu Ulu-Muhammadin kampanja Trans-Oka-maille. Belevin taistelu 5. joulukuuta 1437 (Moskovan armeijan tappio), koska Jurjevitšin veljekset - Shemyaka ja Krasny - olivat haluttomia sallimaan Ulu-Muhammadin armeijan asettua Beleviin ja tehdä rauha. Liettuan Mtsenskin kuvernöörin Grigori Protasjevin, joka siirtyi tataarien puolelle, pettämisen vuoksi Ulu-Mukhammed voitti Belevin taistelun, jonka jälkeen hän meni itään Kazaniin, missä hän perusti Kazanin khaanikunnan.

Itse asiassa tästä hetkestä alkaa Venäjän valtion pitkä taistelu Kazanin khaanien kanssa, joka Venäjän oli käytävä rinnakkain Kultaisen lauman perillisen - Suuren lauman - kanssa ja jonka vain Ivan IV Kamala onnistui saamaan päätökseen. Kazanin tataarien ensimmäinen kampanja Moskovaa vastaan ​​tapahtui jo vuonna 1439. Moskova poltettiin, mutta Kremliä ei vallattu. Kazanin kansan toinen kampanja (1444-1445) johti Venäjän joukkojen katastrofaaliseen tappioon, Moskovan ruhtinas Vasili II Pimeän vangitsemiseen, nöyryyttävään rauhaan ja Vassili II:n lopulta sokeuttamiseen. Lisäksi Kazanin tataarien hyökkäyksiä Venäjälle ja Venäjän kostotoimia (1461, 1467-1469, 1478) ei ole mainittu taulukossa, mutta ne tulee pitää mielessä (katso "Kazanin khanaatti");
1451 - Kichi-Muhammadin pojan Mahmutin kampanja Moskovaan. Hän poltti siirtokuntia, mutta Kreml ei ottanut niitä vastaan.
1462 - Ivan III lopetti venäläisten kolikoiden liikkeeseenlaskun lauman khaanin nimellä. Ivan III:n julkilausuma khaanin leiman luopumisesta suurta hallitusta varten.
1468 - Khan Akhmatin kampanja Ryazania vastaan
1471 - Lauman kampanja Moskovan rajoihin Trans-Okan alueella
1472 - Horde-armeija lähestyi Aleksinin kaupunkia, mutta ei ylittänyt Okaa. Venäjän armeija marssi Kolomnaan. Kahden voiman välillä ei ollut yhteenottoa. Molemmat osapuolet pelkäsivät, että taistelun lopputulos ei olisi heidän edukseen. Varovaisuus konflikteissa lauman kanssa on Ivan III:n politiikan tyypillinen piirre. Hän ei halunnut ottaa riskejä.
1474 - Khan Akhmat lähestyy jälleen Zaokskin aluetta Moskovan suurruhtinaskunnan rajalla. Rauha tai tarkemmin sanottuna aselepo solmitaan Moskovan prinssin ehdoilla, jotka maksavat 140 tuhannen altynin korvauksen kahdessa erässä: keväällä - 80 tuhatta, syksyllä - 60 tuhatta. Ivan III välttelee jälleen armeijaa konflikti.
1480 Suuri asema Ugra-joella - Akhmat vaatii Ivan III:ta maksamaan kunnianosoitusta 7 vuoden ajan, jonka aikana Moskova lopetti sen maksamisen. Lähtee kampanjaan Moskovaa vastaan. Ivan III etenee armeijansa kanssa tapaamaan khaania.

Päätämme muodollisesti Venäjän ja Horden suhteiden historian vuoteen 1481, jolloin kuoli lauman viimeinen khaani - Akhmat, joka tapettiin vuosi Ugran suuren seisomisen jälkeen, koska lauma todella lakkasi olemasta valtion elimistön ja hallinnon ja jopa tiettynä alueena, jolle lainkäyttövalta ja todellinen valta tämän kerran yhtenäisen hallinnon.
Muodollisesti ja itse asiassa entiselle Kultahorden alueelle muodostettiin uusia tatarivaltioita, jotka olivat kooltaan paljon pienempiä, mutta hallittavissa ja suhteellisen vakiintuneita. Valtavan imperiumin virtuaalinen katoaminen ei tietenkään voinut tapahtua yhdessä yössä, eikä se voinut "haihtua" kokonaan ilman jälkeä.
Ihmiset, kansat, lauman väestö jatkoivat entisen elämänsä elämistä, eivätkä tuntien, että katastrofaalisia muutoksia oli tapahtunut, eivät kuitenkaan ymmärtäneet niitä täydellisenä romahduksena, entisen tilansa täydellisenä katoamisena maan pinnalta.
Itse asiassa lauman romahdusprosessi, erityisesti alemmalla sosiaalisella tasolla, jatkui vielä kolmesta neljään vuosikymmentä 1500-luvun ensimmäisellä neljänneksellä.
Mutta lauman romahtamisen ja katoamisen kansainväliset seuraukset vaikuttivat itseensä melko nopeasti ja melko selvästi, selvästi. Siperiasta Balakanille ja Egyptistä Keski-Uraliin kahden ja puolen vuosisadan ajan tapahtumia kontrolloineen ja vaikuttaneen jättiläisvaltakunnan likvidaatio johti täydelliseen muutokseen kansainvälisessä tilanteessa, ei vain tällä alueella, vaan muuttui myös radikaalisti. Venäjän valtion yleinen kansainvälinen asema ja sen sotilaspoliittiset suunnitelmat ja toimet suhteissa itään kokonaisuudessaan.
Moskova kykeni nopeasti, vuosikymmenessä, radikaalisti uudistamaan itäisen ulkopolitiikkansa strategiaa ja taktiikkaa.
Lausunto vaikuttaa minusta liian kategoriselta: on otettava huomioon, että Kultaisen lauman pirstoutumisprosessi ei ollut kertaluonteinen, vaan tapahtui koko 1400-luvun ajan. Venäjän valtion politiikka muuttui vastaavasti. Esimerkkinä on Moskovan ja vuonna 1438 laumasta irtautuneen Kazanin khaanien välinen suhde, joka yritti noudattaa samaa politiikkaa. Kahden onnistuneen Moskovan vastaisen kampanjan (1439, 1444-1445) jälkeen Kazan alkoi kokea yhä sitkeämpää ja voimakkaampaa painetta Venäjän valtion taholta, joka oli muodollisesti vielä vasalliriippuvuus Suuresta laumasta (tarkastelujaksolla nämä olivat 1461, 1467-1469, 1478).
Ensinnäkin valittiin aktiivinen, hyökkäävä linja suhteessa sekä lauman alkeisiin että täysin elinkelpoisiin perillisiin. Venäjän tsaarit päättivät olla antamatta heidän tulla järkiinsä, lopettaa jo puoliksi voitetun vihollisen eivätkä levätä voittajien laakereille.
Toiseksi, yhden tatariryhmän vastakkainasettelua käytettiin uutena taktisena tekniikkana, joka antoi hyödyllisimmän sotilaspoliittisen vaikutuksen. Merkittäviä tataariryhmiä alettiin sisällyttää Venäjän asevoimiin suorittaakseen yhteisiä hyökkäyksiä muita tataarijoukkoja vastaan ​​ja ensisijaisesti lauman jäänteitä vastaan.
Joten vuosina 1485, 1487 ja 1491. Ivan III lähetti sotilasyksiköitä iskemään Suuren lauman joukkoja vastaan, jotka hyökkäsivät Moskovan tuolloin liittolaisen - Krimin khaani Mengli-Gireyn - kimppuun.
Erityisen merkittävä sotilaspoliittisesti oli ns. kevätkampanja 1491 "villille kentälle" lähentyviä suuntia pitkin.

1491 Kampanja "villille pellolle" - 1. Horde-khaanit Seid-Akhmet ja Shig-Akhmet piirittivät Krimin toukokuussa 1491. Ivan III lähetti valtavan 60 tuhannen ihmisen armeijan auttamaan liittolaistaan ​​Mengli-Gireyta. seuraavien sotilasjohtajien johdolla:
a) Prinssi Peter Nikitich Obolensky;
b) Prinssi Ivan Mihailovitš Repni-Obolenski;
c) Kasimovin prinssi Satilgan Merdzhulatovich.
2. Nämä itsenäiset osastot suuntasivat Krimille siten, että niiden täytyi lähestyä laumajoukkojen takaosaa kolmelta puolelta lähentyvistä suunnista puristaakseen ne pihdeiksi, kun taas niiden joukot hyökkäsivät edestä. Mengli-Girey.
3. Lisäksi 3. ja 8. kesäkuuta 1491 liittolaiset mobilisoitiin hyökkäämään kyljestä. Nämä olivat jälleen sekä venäläisiä että tatarijoukkoja:
a) Kazan Khan Muhammad-Emin ja hänen kuvernöörinsä Abash-Ulan ja Burash-Seyid;
b) Ivan III:n veljet apanage prinssit Andrei Vasilyevich Bolshoi ja Boris Vasilyevich joukkoineen.

Toinen uusi taktinen tekniikka, joka otettiin käyttöön 1400-luvun 90-luvulla. Ivan III sotilaspolitiikassaan tataarihyökkäysten suhteen on järjestelmällinen Venäjälle hyökkäävien tatarien hyökkäysten jäljittäminen, mitä ei ole koskaan aikaisemmin tehty.

1492 - Kahden kuvernöörin - Fjodor Koltovskin ja Gorjain Sidorovin - joukkojen takaa-ajo ja heidän taistelunsa tataarien kanssa Bystraya Sosna- ja Trudy-jokien välisellä alueella;
1499 - Tataarien Kozelskiin hyökännyt takaa-ajo, joka valtasi viholliselta takaisin kaikki "täysi" ja karja, jonka hän oli ottanut;
1500 (kesä) - Khan Shig-Ahmedin (suuri lauma) armeija, 20 tuhatta ihmistä. seisoi Tikhaya Sosna -joen suulla, mutta ei uskaltanut mennä pidemmälle Moskovan rajaa kohti;
1500 (syksy) - Shig-Akhmedin entistä lukuisemman armeijan uusi kampanja, mutta Zaokskajan puolta kauempana, ts. Oryolin alueen pohjoisosassa, se ei uskaltanut mennä;
1501 - 30. elokuuta Suuren lauman 20 000 miehen armeija aloitti Kurskin maan tuhoamisen lähestyessään Rylskia ja saavutti marraskuussa Brjanskin ja Novgorod-Severskin maat. Tataarit valloittivat Novgorod-Severskyn kaupungin, mutta tämä Suuren lauman armeija ei mennyt pidemmälle Moskovan maihin.

Vuonna 1501 muodostettiin Liettuan, Liivinmaan ja Suuren lauman koalitio, joka oli suunnattu Moskovan, Kazanin ja Krimin liittoa vastaan. Tämä kampanja oli osa Moskovan Venäjän ja Liettuan suurruhtinaskunnan välistä sotaa Verhovsky-ruhtinaskuntien puolesta (1500-1503). On väärin puhua tataareista, jotka valtasivat Novgorod-Seversky-maat, jotka olivat osa heidän liittolaistaan ​​- Liettuan suurruhtinaskuntaa ja jotka Moskova vangitsi vuonna 1500. Vuoden 1503 aselevon mukaan melkein kaikki nämä maat menivät Moskovaan.
1502 Suuren lauman likvidaatio – Suuren lauman armeija jäi talvehtimaan Seim-joen suulle ja lähellä Belgorodia. Ivan III sopi sitten Mengli-Gireyn kanssa, että hän lähettäisi joukkonsa karkottamaan Shig-Akhmedin joukot tältä alueelta. Mengli-Girey täytti tämän pyynnön ja aiheutti voimakkaan iskun Suureen laumaan helmikuussa 1502.
Toukokuussa 1502 Mengli-Girey voitti Shig-Akhmedin joukot toisen kerran Sulajoen suulla, missä he muuttivat kevätlaitumille. Tämä taistelu lopetti tehokkaasti Suuren lauman jäännökset.

Näin Ivan III käsitteli sitä 1500-luvun alussa. tatarivaltioiden kanssa tataarien itsensä kautta.
Näin ollen 1500-luvun alusta. Kultaisen lauman viimeiset jäännökset katosivat historialliselta areenalta. Ja pointti ei ollut vain siinä, että tämä poisti kokonaan Moskovan valtiolta kaiken hyökkäyksen idästä, vahvisti vakavasti sen turvallisuutta - tärkein, merkittävä tulos oli jyrkkä muutos Venäjän valtion muodollisessa ja todellisessa kansainvälisessä oikeudellisessa asemassa. ilmeni muutoksena sen kansainvälisissä oikeudellisissa suhteissa tatarivaltioihin - Kultaisen lauman "seuraajiin".
Tämä oli juuri tärkein historiallinen merkitys, tärkein historiallinen merkitys Venäjän vapauttamiselle laumariippuvuudesta.
Moskovan valtiolle vasallisuhteet loppuivat, siitä tuli suvereeni valtio, kansainvälisten suhteiden subjekti. Tämä muutti täysin hänen asemansa sekä Venäjän maiden keskuudessa että koko Euroopassa.
Siihen asti suurherttua sai 250 vuoden ajan vain yksipuolisia tarroja laumakhaaneista, ts. lupa omistaa oma lääninvalta (ruhtinaskunta) tai toisin sanoen khaanin suostumus jatkaa vuokralaisensa ja vasallinsa luottamista siihen, että häneen ei väliaikaisesti kosketa tästä virrasta, jos hän täyttää useat ehdot: palkka kunnianosoitus, olla uskollinen khaanipolitiikalle, lähettää "lahjoja" ja osallistua tarvittaessa lauman sotilaalliseen toimintaan.
Lauman romahtamisen ja uusien khanaattien ilmaantuessa sen raunioihin - Kazan, Astrakhan, Krim, Siperia - syntyi täysin uusi tilanne: vasallialistumisen instituutio Venäjälle katosi ja lakkasi. Tämä ilmeni siinä tosiasiassa, että kaikki suhteet uusiin tatarivaltioihin alkoivat muodostua kahdenväliseltä pohjalta. Poliittisia kysymyksiä koskevien kahdenvälisten sopimusten solmiminen alkoi sotien loputtua ja rauhan solmimisen yhteydessä. Ja tämä oli juuri tärkein ja tärkein muutos.
Ulkoisesti, varsinkin ensimmäisinä vuosikymmeninä, Venäjän ja khaanien suhteissa ei tapahtunut merkittäviä muutoksia:
Moskovan ruhtinaat jatkoivat ajoittain kunnianosoitusta tatarikhaaneille, jatkoivat lahjojen lähettämistä heille, ja uusien tatarivaltioiden khaanit puolestaan ​​jatkoivat vanhojen suhteiden ylläpitämistä Moskovan suurruhtinaskuntaan, ts. Joskus he järjestivät lauman tavoin kampanjoita Moskovaa vastaan ​​Kremlin muureille asti, turvautuivat tuhoisiin ryöstöihin niityille, varastivat karjaa ja ryöstivät suurherttuan alamaisten omaisuutta, vaativat häntä maksamaan korvauksia jne. ja niin edelleen.
Mutta vihollisuuksien päätyttyä osapuolet alkoivat tehdä oikeudellisia johtopäätöksiä - ts. tallentaa voittonsa ja tappionsa kahdenvälisiin asiakirjoihin, tehdä rauhan- tai aseleposopimuksia, allekirjoittaa kirjallisia velvoitteita. Ja juuri tämä muutti merkittävästi heidän todellisia suhteitaan, mikä johti siihen, että molempien osapuolten koko joukkojen suhde muuttui todella merkittävästi.
Siksi Moskovan valtion oli mahdollista työskennellä määrätietoisesti muuttaakseen tätä voimatasapainoa omaksi edukseen ja saavuttaakseen viime kädessä Kultahorden raunioilla syntyneiden uusien khanaattien heikkenemisen ja likvidoinnin, ei kahden ja puolen vuosisadan sisällä. , mutta paljon nopeammin - alle 75-vuotiaana, 1500-luvun jälkipuoliskolla.

"Muinaisesta Venäjältä Venäjän valtakuntaan." Shishkin Sergei Petrovich, Ufa.
V.V. Pokhlebkina "Tataarit ja Venäjä. 360 vuotta suhteita 1238-1598." (M. "Kansainväliset suhteet" 2000).
Neuvostoliiton tietosanakirja. 4. painos, M. 1987.

N A S H K A L E N D A R B

24. marraskuuta 1480 - tatari-mongolien ikeen loppu Venäjällä

Ipatiev Chronicle alla. 1240 kuvaa kaupungin myrskyä seuraavasti: "Tšernigovin kaupunki ympäröitiin ("Tatarov" - B.S.) raskaasti... Prinssi Mihail Glebovitš saapui ulkomaalaisten luo joukkoineen, ja taistelu oli kovaa Tšernigovin lähellä ... Mutta Mstislav voitti nopeasti ja monet ulvot (soturit - B.S.) löivät hänet nopeasti. Ja hän otti rakeen ja sytytti sen tuleen..." Kaivaukset vahvistivat kronikkatietueen tarkkuuden. Kaupunki tuhoutui ja poltettiin maan tasalle. Kymmenen senttimetrin tuhkakerros peitti koko alueen yhden muinaisen Venäjän rikkaimmista kaupungeista. Kovia taisteluita käytiin jokaisen talon puolesta. Talojen katoilla oli usein jälkiä tataarikatapulttien raskaista kivistä, joiden paino oli 120-150 kg (kronikoissa todettiin, että neljä vahvaa miestä tuskin pystyivät nostamaan näitä kiviä.) Asukkaita joko tapettiin tai vangittiin. Poltetun kaupungin tuhkat sekoitettiin tuhansien kuolleiden ihmisten luihin.

Valmistuttuani tutkijakoulusta, jo museon tutkijana, työskentelin pysyvän näyttelyn "Venäläinen kulttuuri VI-XIII vuosisadalla" luomisessa. Näyttelyä valmisteltaessa kiinnitettiin erityistä huomiota pienen muinaisen venäläisen linnoituskaupungin kohtaloon, joka rakennettiin 1100-luvulla. Muinaisen Venäjän etelärajoilla, lähellä nykyaikaista Berdichevin kaupunkia, jota nykyään kutsutaan nimellä Raiki. Sen kohtalo on jossain määrin lähellä maailmankuulun muinaisen italialaisen Pompejin kaupungin kohtaloa, joka tuhoutui vuonna 79 jKr. Vesuviuksen purkauksen aikana.

Mutta Raiki tuhoutui täysin ei raivoavien elementtien voimien, vaan Batu Khanin laumojen toimesta. Valtion Eremitaasiin tallennetun materiaalin tutkiminen ja kaivauksista tehdyt kirjalliset raportit mahdollistivat kauhean kuvan kaupungin kuolemasta rekonstruoimisen. Siitä tuli mieleeni kuvat miehittäjien polttamista valkovenäläisistä kylistä ja kaupungeista, jotka kirjailija näki hyökkäyksemme aikana Suuren isänmaallisen sodan aikana, johon kirjailija osallistui. Kaupungin asukkaat vastustivat epätoivoisesti ja kaikki kuolivat epätasa-arvoisessa taistelussa. Kaivettiin asuinrakennuksia, joiden kynnyksellä makasi kaksi luurankoa - tatari ja venäläinen, jotka tapettiin miekalla kädessään. Siellä oli kauheita kohtauksia - naisen luuranko peitti lapsen ruumiillaan. Tataarinuoli oli juuttunut hänen nikamiinsa. Tappion jälkeen kaupunki ei herännyt eloon, ja kaikki pysyi samassa muodossa kuin vihollinen jätti sen.

Sadat Venäjän kaupungit jakoivat Raikovin ja Tšernigovin traagisen kohtalon.

Tataarit tuhosivat noin kolmanneksen koko Muinaisen Venäjän väestöstä. Ottaen huomioon, että Venäjällä asui tuolloin noin 6 - 8 000 000 ihmistä, kuoli ainakin 2 000 000 - 2 500 000. Maan eteläisten alueiden kautta kulkevat ulkomaalaiset kirjoittivat, että Venäjä oli käytännössä muutettu kuolleeksi autiomaaksi, eikä sellaista ole olemassakaan. valtio kartalla Eurooppaa ei ole enää. Venäläiset kronikat ja kirjalliset lähteet, kuten "Tarina Venäjän maan tuhoutumisesta", "Tarina Ryazanin rauniosta" ja muut, kuvaavat yksityiskohtaisesti tatari-mongolien hyökkäyksen kauhuja. Miehityshallinnon perustaminen moninkertaisti Batun kampanjoiden traagiset seuraukset, mikä ei vain johtanut Venäjän täydelliseen ryöstelyyn, vaan myös tyhjensi ihmisten sielun. Hän viivytteli isänmaamme liikettä eteenpäin yli 200 vuotta.

Kulikovon suuri taistelu vuonna 1380 aiheutti ratkaisevan tappion Kultahordelle, mutta ei voinut täysin tuhota tataarikhaanien ikettä. Moskovan suurruhtinaiden tehtävänä oli poistaa kokonaan, laillisesti Venäjän riippuvuus laumasta.

Uuden tyylin (11 vanhaa) 24. marraskuuta kirkkokalenterissa on merkittävä päivämäärä isänmaamme historiassa. 581 vuotta sitten, vuonna 1480, "Standing on the Ugra" päättyi. Kultainen lauma Khan Akhma (? - 1481) käänsi tumennsa Moskovan suurruhtinaskunnan rajoista ja tapettiin pian.

Tämä oli tatari-mongolien ikeen laillinen loppu. Venäjästä tuli täysin suvereeni valtio.

Valitettavasti tämä päivämäärä ei näkynyt tiedotusvälineissä eikä suuren yleisön mielissä. Sillä välin on aivan ilmeistä, että sinä päivänä käännettiin synkkä sivu historiassamme ja alkoi uusi vaihe Isänmaan itsenäisessä kehityksessä.

Kannattaa ainakin lyhyesti muistella noiden vuosien tapahtumien kehitystä.

Vaikka Suuren lauman viimeinen khaani piti itsepintaisesti Moskovan suurherttua sivujoeensa, itse asiassa Ivan Sh Vasilyevich (hallitsi 1462 - 1505) oli itse asiassa riippumaton khaanista. Säännöllisen kunnianosoituksen sijaan hän lähetti laumalle pieniä lahjoja, joiden koon ja säännöllisyyden hän päätti itse. Lauma alkoi ymmärtää, että Batun ajat olivat poissa ikuisesti. Moskovan suurherttuasta tuli valtava vastustaja, ei hiljainen orja.

Vuonna 1472 Suuren (kultaisen) lauman khaani ryhtyi Puolan kuninkaan Casimir IV:n innoituksesta, joka lupasi hänelle tukea, tavanomaisen tatarikampanjan Moskovaa vastaan. Se kuitenkin päättyi lauman täydelliseen epäonnistumiseen. He eivät voineet ylittää edes Okaa, joka oli pääkaupungin perinteinen puolustuslinja.

Vuonna 1476 Suuren lauman khaani lähetti Moskovaan suurlähetystön, jota johti Akhmet Sadyk, ja vaati valtavaa vaatimusta sivujokien suhteiden palauttamisesta kokonaan. Venäläisissä kirjallisissa lähteissä, joissa legendat ja raportit todellisista tosiasioista kietoutuvat toisiinsa, neuvottelut olivat monimutkaisia. Ensimmäisessä vaiheessa Ivan III pelasi Boyar Duuman läsnäollessa aikaa tajuten, että kielteinen vastaus tarkoitti sotaa. On todennäköistä, että Ivan III teki lopullisen päätöksen vaimonsa Sofia Fominichna Paleologin, ylpeän bysanttilaisen prinsessan, vaikutuksesta, joka väitti vihaisesti aviomiehelleen: "Minä menin naimisiin Venäjän suurherttuan, en lauman orjan kanssa." Seuraavassa tapaamisessa suurlähettiläiden kanssa Ivan III muutti taktiikkaa. Hän repäisi khaanin kirjeen ja tallasi basman jalkoihinsa (suurlähettiläille annettiin valtakirjaksi vahalla täytetty basma- tai paiza-laatikko, jossa oli khanin kantapään jälki). Ja hän karkotti itse suurlähettiläät Moskovasta. Sekä laumassa että Moskovassa kävi selväksi, että laajamittainen sota oli väistämätön.

Mutta Akhmat ei ryhtynyt välittömästi toimiin. 1980-luvun alussa Casimir IV alkoi valmistautua sotaan Moskovan kanssa. Syntyi perinteinen lauman ja Puolan kruunun liitto Venäjää vastaan. Itse Moskovan tilanne paheni. Vuoden 1479 lopussa suurruhtinas ja hänen veljensä Boris ja Andrei Suuren välillä olivat riita. He nousivat tiloistaan ​​perheineen ja "pihoineen" ja suuntasivat Novgorodin maiden kautta Liettuan rajalle. Oli todellinen uhka sisäisen separatistisen opposition yhdistymisestä ulkoisten vihollisten - Puolan ja lauman - hyökkäyksellä.

Tämän seikan perusteella Khan Akhmat päätti, että oli tullut aika iskeä ratkaiseva isku, jota pitäisi tukea Puolan ja Liettuan joukkojen hyökkäämällä Venäjän rajoihin. Kokoontuaan valtavan armeijan Suuren lauman khaani keväällä 1480, kun hänen ratsuväkensä ruokkimiseen tarvittava ruoho muuttui vihreäksi, siirtyi Moskovaa kohti. Mutta ei suoraan pohjoiseen, vaan pääkaupunki ohittaen lounaasta Okan yläjuoksulle, kohti Liettuan rajaa yhteyden muodostamiseksi Casimir IV:een. Kesällä tatarilaumat saavuttivat Ugra-joen oikean rannan, lähellä sen yhtymäkohtaa Okaan (nykyaikainen Kalugan alue). Moskovaan oli jäljellä noin 150 km.

Ivan III puolestaan ​​ryhtyi päättäväisiin toimiin vahvistaakseen asemaansa. Hänen tiedustelupalvelunsa loi yhteyden Suuren lauman viholliseen - Krimin khaani Mengli-Gireyyn, joka hyökkäsi Liettuan eteläisiä alueita vastaan ​​ja esti siten Casimir IV:tä tulemasta Akhmatin avuksi. Ivan III siirsi pääjoukkonsa kohti laumaa, joka lähestyi Ugran pohjoista vasenta rantaa peittäen pääkaupungin.

Lisäksi suurherttua lähetti apujoukot vesiteitse Volgaa pitkin lauman pääkaupunkiin - Sarain kaupunkiin. Hyödyntämällä sitä tosiasiaa, että lauman pääjoukot olivat Ugran rannoilla, venäläiset maihinnousujoukot voittivat sen ja kynsivät legendan mukaan kaupungin rauniot merkiksi siitä, että Venäjä uhkasi. ei koskaan tulisi tästä paikasta enää (Nyt Selitryanyn kylä sijaitsee tässä paikassa).

Kaksi suurta armeijaa kohtasi pienen joen rannalla. Niin sanottu "Standing on the Ugra" alkoi, kun kumpikaan osapuoli ei uskaltanut aloittaa yleistä taistelua. Akhmat odotti turhaan Kasimirin apua, ja Ivan joutui olemaan tekemisissä veljiensä kanssa. Erittäin varovaisena ihmisenä suurherttua ryhtyi päättäväisiin toimiin vain niissä tapauksissa, joissa hän oli varma voitosta.

Tataarit yrittivät useaan otteeseen ylittää Ugran, mutta kun kuuluisan italialaisen arkkitehti Aristoteles Fiorovanti, vuonna 1479 Neitsyt-katedraalin rakentaja, komensi venäläisen tykistön voimakas tuli, heidän oli pakko vetäytyä.

Tällä hetkellä Ivan III, joka hylkäsi joukkonsa, palasi Moskovaan, mikä aiheutti levottomuutta pääkaupungissa, koska tatarijoukkojen läpimurron uhkaa ei poistettu. Pääkaupungin asukkaat vaativat aktiivista toimintaa ja syyttivät suurherttua päättämättömyydestä.

Rostovin arkkipiispa Vassian kutsui kuuluisassa "Viesti Ugralle" suurherttua "juoksijaksi" ja kehotti häntä "äestämään isänmaataan". Mutta Ivanin varovaisuus on ymmärrettävää. Hän ei voinut aloittaa yleistä taistelua ilman luotettavaa takaosaa. Moskovassa hän teki kirkon hierarkkien avustuksella 6. lokakuuta rauhan veljiensä kanssa, ja heidän ryhmänsä liittyivät suurherttuan armeijaan.

Samaan aikaan Akhmatille suotuisa tilanne muuttui dramaattisesti. Etelärajojen puolustamisesta kiireisenä Puolalais-Liettuan joukot eivät koskaan tulleet Akhmatin avuksi. Strategisesti khaani oli jo hävinnyt epäonnistuneen taistelun. Aika kului syksyä kohti. Talvi lähestyi, Ugra-joki jäätyi, mikä antoi tataareille mahdollisuuden ylittää helposti toiselle puolelle. Tataarit, jotka ovat tottuneet lämpimiin talviin Mustanmeren ja Azovinmeren rannoilla, kestivät kylmää säätä huonommin kuin venäläiset.

Marraskuun puolivälissä Ivan III antoi käskyn vetäytyä talvikortteleihin Borovskiin, joka sijaitsee 75 km:n päässä Moskovasta. Ugran rannoille hän jätti "vartijan" valvomaan tataareja. Jatkotapahtumat kehittyivät skenaarion mukaan, jota kukaan venäläisleirissä ei olisi voinut ennakoida. Aamulla 11. marraskuuta, vanha tyyli - 24 uutta, vartijat näkivät yllättäen Ugran oikean rannan olevan tyhjä. Tataarit vetäytyivät yöllä salaa asemistaan ​​ja menivät etelään. Venäläiset pitivät Khanin joukkojen nopeutta ja hyvin naamioitua vetäytymistä pakona, jota he eivät odottaneet.

Voittajana Moskovan ja koko Venäjän suurruhtinas Ivan III Vasilyevich palasi Moskovaan.

Khan Akhmat, jolla ei ollut syytä palata palaneen Sarain luo, meni Volgan alajuoksulle, missä Nogai-tatarit tappoivat hänet 6. tammikuuta 1481.

Siten tatari-mongolien ike, joka toi kansallemme uskomattomia katastrofeja, poistettiin.

Uuden tyylin 24. marraskuuta on yksi Venäjän historian merkittävimmistä päivämääristä, jonka muisto ei voi hajota vuosisatojen kuluessa.

Perinteinen versio tatari-mongolien hyökkäyksestä Venäjälle, "tatari-mongolien ike" ja vapautuminen siitä on lukijan tiedossa koulusta. Kuten useimmat historioitsijat esittivät, tapahtumat näyttivät suunnilleen tältä. 1200-luvun alussa Kaukoidän aroilla energinen ja rohkea heimojohtaja Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, jotka oli hitsattu yhteen rautakurilla, ja ryntäsi valloittamaan maailmaa - "viimeiseen mereen asti. ”

Valloitettuaan lähimmät naapurinsa ja sitten Kiinan mahtava tatari-mongolien lauma rullasi länteen. Matkattuaan noin 5 tuhatta kilometriä mongolit voittivat Khorezmin, sitten Georgian, ja vuonna 1223 he saavuttivat Venäjän etelälaidalle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 tatari-mongolit hyökkäsivät Venäjälle lukemattomine joukkoineen, polttivat ja tuhosivat monia venäläisiä kaupunkeja, ja vuonna 1241 he yrittivät valloittaa Länsi-Euroopan, hyökkäämällä Puolaan, Tšekin tasavaltaan ja Unkariin, saavuttaen Adrianmeren rannat. Merelle, mutta kääntyivät takaisin, koska he pelkäsivät lähteä Venäjältä perässään tuhoutuneena, mutta silti heille vaarallisena. Tatari-mongolien ike alkoi.

Valtava mongolien valta, joka ulottui Kiinasta Volgalle, riippui kuin pahaenteinen varjo Venäjän yllä. Mongolikhaanit antoivat Venäjän ruhtinaille leimoja hallitakseen, hyökkäsivät Venäjän kimppuun monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen ja toistuvasti tappoivat venäläisiä ruhtinaita kultaisessa laumassa.

Ajan myötä vahvistuttuaan Rus' alkoi vastustaa. Vuonna 1380 Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain, ja vuosisataa myöhemmin niin kutsutussa "seisomassa Ugralla" suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot kohtasivat. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen Khan Akhmat, tajuttuaan, että venäläiset olivat tulleet vahvoiksi ja hänellä oli vähän mahdollisuuksia voittaa taistelua, antoi käskyn vetäytyä ja johti laumansa Volgalle. . Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen lopuna".

Mutta viime vuosikymmeninä tämä klassinen versio on kyseenalaistettu. Maantieteilijä, etnografi ja historioitsija Lev Gumilev osoitti vakuuttavasti, että Venäjän ja mongolien väliset suhteet olivat paljon monimutkaisempia kuin tavallinen vastakkainasettelu julmien valloittajien ja heidän onnettomien uhriensa välillä. Syvä historian ja etnografian alan tuntemus antoi tutkijalle mahdollisuuden päätellä, että mongolien ja venäläisten välillä oli tietty "täydentävyys", toisin sanoen yhteensopivuus, kyky symbioosiin ja keskinäinen tuki kulttuurisella ja etnisellä tasolla. Kirjoittaja ja julkaisija Aleksanteri Bushkov meni vielä pidemmälle, "käänsi" Gumiljovin teorian loogiseen lopputulokseen ja ilmaisi täysin alkuperäisen version: se, mitä yleisesti kutsutaan tatari-mongolien hyökkäykseksi, oli itse asiassa prinssi Vsevolod Suuren Pesän jälkeläisten taistelua. Jaroslavin poika ja Aleksanteri Nevskin pojanpoika) kilpailevien ruhtinaidensa kanssa yksinvallasta Venäjällä. Khaanit Mamai ja Akhmat eivät olleet muukalaisia ​​ryöstöjä, vaan aatelisia aatelisia, joilla oli venäläis-tatariperheiden dynastisten siteiden mukaan laillisesti voimassa olevat oikeudet suureen hallitukseen. Siten Kulikovon taistelu ja "seisominen Ugralla" eivät ole jaksoja taistelusta ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan, vaan sivuja Venäjän sisällissodasta. Lisäksi tämä kirjailija julkaisi täysin "vallankumouksellisen" idean: nimillä "Tšingis-kaani" ja "Batu" Venäjän ruhtinaat Jaroslav ja Aleksanteri Nevski esiintyvät historiassa, ja Dmitri Donskoy on itse Khan Mamai (!).

Tietenkin publicistin johtopäätökset ovat täynnä ironiaa ja rajoittuvat postmodernin "pilailuon", mutta on huomattava, että monet tatari-mongolien hyökkäyksen ja "ikeen" historian tosiasiat näyttävät todellakin liian salaperäisiltä ja vaativat tarkempaa huomiota ja puolueetonta tutkimusta. . Yritetään tarkastella joitain näistä mysteereistä.

Keitä olivat ne mongolit, jotka lähestyivät kristillisen maailman rajoja idästä? Miten voimakas mongolivaltio syntyi? Tehdään retki sen historiaan tukeutuen pääasiassa Gumiljovin teoksiin.

1200-luvun alussa, vuosina 1202–1203, mongolit voittivat ensin merkit ja sitten keraitit. Tosiasia on, että keraitit jakautuivat Tšingis-kaanin ja hänen vastustajiensa kannattajiin. Tšingis-kaanin vastustajia johti Van Khanin poika, valtaistuimen laillinen perillinen - Nilha. Hänellä oli syitä vihata Tšingis-kaania: jopa silloin, kun Van Khan oli Tšingis-khaania, hän (keraitien johtaja) halusi hänen kiistattomien kykyjensä nähdessään siirtää keraitien valtaistuimen hänelle, ohittaen omansa. poika. Näin ollen yhteenotto joidenkin keraitien ja mongolien välillä tapahtui Wang Khanin elinaikana. Ja vaikka keraiteilla oli numeerinen ylivoima, mongolit voittivat heidät, koska he osoittivat poikkeuksellista liikkuvuutta ja yllättivät vihollisen.

Ottelussa Keraitien kanssa Tšingis-kaanin luonne paljastui täysin. Kun Wang Khan ja hänen poikansa Nilha pakenivat taistelukentältä, yksi heidän noyoneistaan ​​(sotilaallisten johtajiensa) pienellä osastolla pidätti mongolit pelastaen heidän johtajansa vankeudesta. Tämä noyon takavarikoitiin, tuotiin Tšingisin silmien eteen, ja hän kysyi: "Miksi, noyon, etkä lähtenyt joukkojesi asemasta? Sinulla oli sekä aikaa että tilaisuutta." Hän vastasi: "Palvelin khaaniani ja annoin hänelle mahdollisuuden paeta, ja pääni on sinua varten, oi voittaja." Tšingis-kaani sanoi: "Jokaisen täytyy matkia tätä miestä.

Katsokaa kuinka rohkea, uskollinen, urhoollinen hän on. En voi tappaa sinua, noyon, tarjoan sinulle paikan armeijassani." Noyonista tuli tuhat miestä ja tietysti palveli Tšingis-kaania uskollisesti, koska keraitien lauma hajosi. Van Khan itse kuoli yrittäessään paeta Naimanille. Heidän vartijansa rajalla, nähdessään Keraitin, tappoivat tämän ja esittivät vanhan miehen katkaistun pään khaanilleen.

Vuonna 1204 Tšingis-khaanin mongolien ja voimakkaan Naiman-khaanikunnan välillä oli yhteenotto. Ja taas mongolit voittivat. Voitetut kuuluivat Tšingisin laumaan. Itäisellä arolla ei enää ollut heimoja, jotka kykenisivät aktiivisesti vastustamaan uutta järjestystä, ja vuonna 1206, suuressa kurultaissa, Chinggis valittiin jälleen khaaniksi, mutta koko Mongoliaan. Näin syntyi Pan-Mongolian valtio. Ainoa hänelle vihamielinen heimo pysyi Borjiginien muinaisina vihollisina - merkit, mutta vuoteen 1208 mennessä heidät pakotettiin Irgiz-joen laaksoon.

Tšingis-kaanin kasvava voima mahdollisti hänen laumansa omaksua erilaisia ​​heimoja ja kansoja melko helposti. Koska mongolilaisten käyttäytymisstereotyyppien mukaisesti khaani saattoi ja olisi pitänyt vaatia nöyryyttä, käskyjen tottelemista ja velvollisuuksien täyttämistä, mutta ihmisen pakottamista luopumaan uskostaan ​​tai tavoistaan ​​pidettiin moraalittomana - yksilöllä oli oikeus omaan. valinta. Tämä tilanne houkutteli monia. Vuonna 1209 uiguurien valtio lähetti lähettiläitä Tšingis-kaanille pyytäen hyväksymään heidät ulukseensa. Pyyntö hyväksyttiin luonnollisesti, ja Tšingis-kaani antoi uiguurille valtavia kauppaetuja. Karavaanireitti kulki Uiguurian läpi, ja uiguurit, jotka kuuluivat aikoinaan Mongolivaltioon, rikastuivat myymällä vettä, hedelmiä, lihaa ja "elämyksiä" nälkäisille karavaaniratsastajille kalliilla hinnoilla. Uighurian vapaaehtoinen liitto Mongolian kanssa osoittautui hyödylliseksi mongoleille. Uiguurian liittämisen myötä mongolit ylittivät etnisen alueensa rajat ja joutuivat kosketuksiin muiden ekumeenin kansojen kanssa.

Vuonna 1216 horezmilaiset hyökkäsivät mongolien kimppuun Irgiz-joella. Khorezm oli tuolloin tehokkain valtioista, jotka syntyivät seldžukkien turkkilaisten vallan heikkenemisen jälkeen. Khorezmin hallitsijat muuttuivat Urgenchin hallitsijan kuvernööreistä itsenäisiksi hallitsijoiksi ja ottivat käyttöön "Khorezmshahs" -tittelin. He osoittautuivat energisiksi, yritteliäiksi ja militantiksi. Tämän ansiosta he pystyivät valloittamaan suurimman osan Keski-Aasiasta ja Etelä-Afganistanista. Khorezmshahit loivat valtavan valtion, jossa tärkein sotilasvoima oli viereisten arojen turkkilaiset.

Mutta valtio osoittautui hauraaksi huolimatta rikkaudesta, rohkeista sotureista ja kokeneista diplomaateista. Sotilasdiktatuurin hallinto nojautui paikallisväestölle vieraisiin heimoihin, joilla oli erilainen kieli, erilaiset moraalit ja tavat. Palkkasotureiden julmuus aiheutti tyytymättömyyttä Samarkandin, Bukharan, Mervin ja muiden Keski-Aasian kaupunkien asukkaissa. Samarkandin kansannousu johti turkkilaisen varuskunnan tuhoon. Luonnollisesti tätä seurasi khorezmilaisten rangaistusoperaatio, joka kohteli julmasti Samarkandin väestöä. Myös muut Keski-Aasian suuret ja varakkaat kaupungit kärsivät.

Tässä tilanteessa Khorezmshah Muhammad päätti vahvistaa arvonimensä "ghazi" - "uskottomien voittaja" - ja tulla tunnetuksi toisesta voitosta heistä. Mahdollisuus avautui hänelle samana vuonna 1216, kun merkitsien kanssa taistelevat mongolit saavuttivat Irgizin. Saatuaan tietää mongolien saapumisesta Muhammed lähetti armeijan heitä vastaan ​​sillä perusteella, että arojen asukkaat oli käännettävä islamiin.

Khorezmian armeija hyökkäsi mongoleja vastaan, mutta takavartiotaistelussa he itse lähtivät hyökkäykseen ja pahoinpitelivät horezmilaisia. Ainoastaan ​​vasemman siiven hyökkäys, jota komensi Khorezmshahin poika, lahjakas komentaja Jalal ad-Din, korjasi tilanteen. Tämän jälkeen horezmilaiset vetäytyivät ja mongolit palasivat kotiin: he eivät aikoneet taistella Khorezmia vastaan, päinvastoin, Tšingis-khaani halusi luoda siteitä Khorezmshahiin. Loppujen lopuksi Suuri karavaanireitti kulki Keski-Aasian halki ja kaikki sen kulkumaiden omistajat rikastuivat kauppiaiden maksamien tullien ansiosta. Kauppiaat maksoivat mielellään tulleja, koska he siirsivät kustannukset kuluttajille menettämättä mitään. Mongolit halusivat säilyttää kaikki karavaanireittien olemassaoloon liittyvät edut ja pyrkivät rauhaan ja hiljaisuuteen rajoillaan. Uskon erilaisuus ei heidän mielestään antanut syytä sotaan, eikä se voinut oikeuttaa verenvuodatusta. Todennäköisesti Khorezmshah itse ymmärsi Irgizin yhteentörmäyksen episodisen luonteen. Vuonna 1218 Muhammed lähetti kauppavaunun Mongoliaan. Rauha palautettiin, varsinkin kun mongoleilla ei ollut aikaa Khorezmille: vähän ennen tätä Naimanin prinssi Kuchluk aloitti uuden sodan mongolien kanssa.

Jälleen kerran Khorezm Shah itse ja hänen virkailijansa häiritsivät mongolien ja horezmin suhteita. Vuonna 1219 rikas karavaani Tšingis-kaanin mailta lähestyi Khorezmin Otrarin kaupunkia. Kauppiaat menivät kaupunkiin täydentämään ruokavarastoja ja peseytymään kylpylässä. Siellä kauppiaat tapasivat kaksi tuttavaa, joista toinen ilmoitti kaupungin hallitsijalle, että nämä kauppiaat olivat vakoojia. Hän tajusi heti, että oli erinomainen syy ryöstää matkustajia. Kauppiaat tapettiin ja heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Otrarin hallitsija lähetti puolet saaliista Khorezmille, ja Muhammed otti saaliin vastaan, mikä tarkoittaa, että hän jakoi vastuun teoistaan.

Tšingis-kaani lähetti lähettiläitä selvittämään, mikä aiheutti tapahtuman. Muhammed suuttui nähdessään uskottomat ja määräsi osan suurlähettiläistä tapettaviksi ja jotkut alastomaksi riisuttuina ajettavaksi varmaan kuolemaan aroilla. Kaksi tai kolme mongolia pääsi lopulta kotiin ja kertoi, mitä oli tapahtunut. Tšingis-kaanin vihalla ei ollut rajoja. Mongolian näkökulmasta kaksi kauheinta rikosta tapahtui: luottaneiden pettäminen ja vieraiden murha. Tapauksen mukaan Tšingis-kaani ei voinut jättää kostamatta Otrarissa surmattuja kauppiaita tai lähettiläitä, joita Khorezmshah loukkasi ja tappoi. Khanin oli taisteltava, muuten hänen heimotoverinsa kieltäytyisivät luottamasta häneen.

Keski-Aasiassa Khorezmshalla oli käytössään neljäsataatuhannen säännöllinen armeija. Ja mongoleilla, kuten kuuluisa venäläinen orientalisti V. V. Bartold uskoi, ei ollut enempää kuin 200 tuhatta. Tšingis-kaani vaati sotilaallista apua kaikilta liittolaisilta. Soturit tulivat turkkilaisista ja Kara-Kitaista, uiguurit lähettivät 5 tuhannen ihmisen joukon, vain Tangutin suurlähettiläs vastasi rohkeasti: "Jos sinulla ei ole tarpeeksi joukkoja, älä taistele." Tšingis-kaani piti vastausta loukkauksena ja sanoi: "Vain kuolleet voisin kestää sellaisen loukkauksen."

Tšingis-kaani lähetti kootut mongolialaiset, uiguurit, turkkilaiset ja kara-kiinalaiset joukot Khorezmiin. Khorezmshah, joka oli riidellyt äitinsä Turkan Khatunin kanssa, ei luottanut häntä läheisiin sotilasjohtajiin. Hän pelkäsi koota heidät nyrkkiin torjuakseen mongolien hyökkäyksen ja hajotti armeijan varuskuntiin. Shahin parhaat komentajat olivat hänen oma rakastamaton poikansa Jalal ad-Din ja Khojentin linnoituksen komentaja Timur-Melik. Mongolit valloittivat linnoitukset peräkkäin, mutta Khojentissa he eivät pystyneet valloittamaan varuskuntaa edes linnoituksen valloittamisen jälkeen. Timur-Melik laittoi sotilaansa lautalle ja pakeni takaa-ajoa pitkin laajaa Syr Daryaa. Hajallaan olevat varuskunnat eivät voineet estää Tšingis-kaanin joukkojen etenemistä. Pian mongolit vangitsivat kaikki sulttaanikunnan suurimmat kaupungit - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Keski-Aasian kaupunkien valtaamisesta mongolien toimesta on olemassa vakiintunut versio: "Villit nomadit tuhosivat maatalouskansojen kulttuurikeitaitat." Onko näin? Tämä versio, kuten L. N. Gumilev osoitti, perustuu hovin muslimihistorioitsijoiden legendoihin. Esimerkiksi islamilaiset historioitsijat raportoivat Heratin kaatumisen katastrofiksi, jossa kaupungin koko väestö tuhottiin, lukuun ottamatta muutamia miehiä, jotka onnistuivat pakenemaan moskeijassa. He piiloutuivat sinne peläten mennä kaduille, jotka ovat täynnä ruumiita. Vain villieläimet vaelsivat kaupungissa ja kiduttivat kuolleita. Istuttuaan jonkin aikaa ja tullessaan järkiinsä nämä "sankarit" menivät kaukaisiin maihin ryöstämään karavaanit saadakseen takaisin menetetyn omaisuutensa.

Mutta onko tämä mahdollista? Jos suuren kaupungin koko väestö hävitettäisiin ja makasi kaduilla, niin kaupungin sisällä, erityisesti moskeijassa, ilma olisi täynnä ruumismiasmaa ja siellä piilossa olevat yksinkertaisesti kuolisi. Kaupungin lähellä ei asu saalistajia, paitsi sakaalit, ja ne tunkeutuvat kaupunkiin hyvin harvoin. Väsyneiden ihmisten oli yksinkertaisesti mahdotonta siirtyä ryöstämään asuntovaunuja useiden satojen kilometrien päässä Heratista, koska heidän piti kävellä raskaita kuormia - vettä ja elintarvikkeita - kantaen. Sellainen "ryöstäjä", joka oli tavannut asuntovaunun, ei enää pystyisi ryöstämään sitä...

Vielä yllättävämpää on historioitsijoiden Mervistä ilmoittama tieto. Mongolit valloittivat sen vuonna 1219 ja myös väitetysti tuhosivat kaikki sen asukkaat. Mutta jo vuonna 1229 Merv kapinoi, ja mongolit joutuivat valloittamaan kaupungin uudelleen. Ja lopuksi, kaksi vuotta myöhemmin, Merv lähetti 10 tuhannen ihmisen joukon taistelemaan mongoleja vastaan.

Näemme, että fantasian ja uskonnollisen vihan hedelmät synnyttivät legendoja mongolien julmuuksista. Jos ottaa huomioon lähteiden luotettavuuden ja esittää yksinkertaisia, mutta väistämättömiä kysymyksiä, on helppo erottaa historiallinen totuus kirjallisesta fiktiosta.

Mongolit miehittivät Persian melkein ilman taistelua, työntäen Khorezmshahin pojan Jalal ad-Dinin Pohjois-Intiaan. Taistelun ja jatkuvien tappioiden murtunut Muhammad II Ghazi itse kuoli spitaalisessa siirtokunnassa Kaspianmeren saarella (1221). Mongolit tekivät rauhan Iranin shiiaväestön kanssa, jota vallassa olevat sunnit, erityisesti Bagdadin kalifi ja itse Jalal ad-Din, loukkasivat jatkuvasti. Tämän seurauksena Persian shiiaväestö kärsi huomattavasti vähemmän kuin Keski-Aasian sunnit. Oli miten oli, vuonna 1221 Khorezmshahien valtio päättyi. Yhden hallitsijan - Muhammad II Ghazin - aikana tämä valtio saavutti sekä suurimman voimansa että tuhonsa. Tämän seurauksena Khorezm, Pohjois-Iran ja Khorasan liitettiin Mongolien valtakuntaan.

Vuonna 1226 tunti iski Tangutin osavaltiolle, joka Khorezmin kanssa käydyn sodan ratkaisevalla hetkellä kieltäytyi auttamasta Tšingis-kaania. Mongolit pitivät tätä liikettä oikeutetusti petoksena, joka Yasan mukaan vaati kostoa. Tangutin pääkaupunki oli Zhongxingin kaupunki. Tšingis-kaani piiritti sen vuonna 1227 voitettuaan Tangut-joukot aikaisemmissa taisteluissa.

Zhongxingin piirityksen aikana Tšingis-kaani kuoli, mutta mongolien noyonit johtajansa käskystä piilottivat hänen kuolemansa. Linnoitus valloitettiin, ja "pahan" kaupungin väestö, joka kärsi kollektiivisesta petoksesta, teloitettiin. Tangutin osavaltio katosi jättäen jälkeensä vain kirjalliset todisteet entisestä kulttuuristaan, mutta kaupunki säilyi ja eli vuoteen 1405, jolloin Ming-dynastian kiinalaiset tuhosivat sen.

Tangutien pääkaupungista mongolit veivät suuren hallitsijansa ruumiin kotimaisille aroilleen. Hautajaisrituaali oli seuraava: Tšingis-kaanin jäännökset laskettiin kaivetuun hautaan monien arvokkaiden esineineen, ja kaikki hautaustyötä suorittaneet orjat tapettiin. Tapauksen mukaan tasan vuotta myöhemmin oli tarpeen juhlia herätystä. Myöhemmin hautauspaikan löytämiseksi mongolit tekivät seuraavaa. Haudalla he uhrasivat pienen kamelin, joka oli juuri otettu äidiltään. Ja vuotta myöhemmin kameli itse löysi laajalta stepiltä paikan, jossa hänen poikansa tapettiin. Teurastettuaan tämän kamelin mongolit suorittivat vaaditun hautajaisrituaalin ja lähtivät sitten haudasta ikuisesti. Sen jälkeen kukaan ei tiedä, minne Tšingis-kaani on haudattu.

Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli erittäin huolissaan osavaltionsa kohtalosta. Khaanilla oli neljä poikaa rakkaasta vaimostaan ​​Bortelta ja monia lapsia muilta vaimoilta, joilla, vaikka heitä pidettiinkin laillisina lapsina, ei ollut oikeutta isänsä valtaistuimeen. Borten pojat erosivat taipumuksista ja luonteesta. Vanhin poika Jochi syntyi pian Borten Merkit-vankeuden jälkeen, ja siksi ei vain pahat kielet, vaan myös hänen nuorempi veljensä Chagatai kutsuivat häntä "Merkit-rappeutuneeksi". Vaikka Borte puolusti poikkeuksetta Jochia ja Tšingis-kaani itse tunnusti hänet aina pojakseen, hänen äitinsä Merkit-vankeuden varjo lankesi Jochin päälle laittomuusepäilyn taakana. Kerran isänsä läsnäollessa Chagatai kutsui Jochia avoimesti laittomaksi, ja asia melkein päättyi veljien väliseen taisteluun.

Se on kummallista, mutta aikalaisten todistusten mukaan Jochin käytöksessä oli joitain vakaita stereotypioita, jotka erottivat hänet suuresti Chinggisistä. Jos Tšingis-kaanissa ei ollut käsitettä "armo" vihollisten suhteen (hän ​​jätti elämän vain pienille lapsille, jotka hänen äitinsä oli adoptoi Hoelun, ja urhoollisille sotureille, jotka menivät mongolien palvelukseen), niin Jochi erottui ihmisyydestään ja ystävällisyydestään. Joten Gurganjin piirityksen aikana sodan täysin uupuneet khorezmilaiset pyysivät hyväksymään antautumisen, toisin sanoen säästämään heidät. Jochi puhui armon osoittamisen puolesta, mutta Tšingis-kaani hylkäsi kategorisesti armopyynnön, ja seurauksena Gurganjin varuskunta teurastettiin osittain ja Amu Daryan vedet tulvivat itse kaupunkia. Isän ja vanhimman pojan välinen väärinkäsitys, jota jatkuvasti ruokkivat sukulaisten juonittelut ja panettelu, syveni ajan myötä ja muuttui suvereenin epäluottamukseksi perijää kohtaan. Tšingis-kaani epäili, että Jochi halusi saada suosiota valloitettujen kansojen keskuudessa ja erota Mongoliasta. On epätodennäköistä, että näin oli, mutta tosiasia pysyy: vuoden 1227 alussa aroilla metsästänyt Jochi löydettiin kuolleena - hänen selkärankansa murtui. Yksityiskohdat tapahtuneesta pidettiin salassa, mutta epäilemättä Tšingis-kaani oli henkilö, joka oli kiinnostunut Jochin kuolemasta ja pystyi melkoisesti lopettamaan poikansa elämän.

Toisin kuin Jochi, Tšingis-kaanin toinen poika, Chaga-tai, oli tiukka, tehokas ja jopa julma mies. Siksi hän sai "Yasan suojelijan" (jotain yleisen syyttäjän tai päätuomarin kaltaisen) aseman. Chagatai noudatti tiukasti lakia ja kohteli sen rikkojia ilman armoa.

Suuren Khanin kolmas poika Ogedei, kuten Jochi, erottui ystävällisyydestään ja suvaitsevaisuudestaan ​​ihmisiä kohtaan. Ogedein luonnetta kuvaa parhaiten tämä tapaus: eräänä päivänä yhteisellä matkalla veljet näkivät muslimin peseytyvän veden äärellä. Muslimien tavan mukaan jokainen uskova on velvollinen suorittamaan rukouksen ja rituaalipesun useita kertoja päivässä. Mongolilainen perinne päinvastoin kielsi henkilöä peseytymästä koko kesän. Mongolit uskoivat, että peseytyminen joessa tai järvessä aiheuttaa ukkosmyrskyn, ja ukkosmyrsky aroilla on erittäin vaarallinen matkailijoille, ja siksi "ukkonen kutsumista" pidettiin yrityksenä tappaa ihmisiä. Lain häikäilemättömän kiihkoilijan Nuker-valvojat Chagatai vangitsivat muslimin. Ennakoimalla veristä lopputulosta – onneton mies oli vaarassa saada pää irti – Ogedei lähetti miehensä kertomaan muslimille, että tämä oli pudottanut kultapalan veteen ja vain etsi sitä sieltä. Muslimi sanoi niin Chagataylle. Hän käski etsiä kolikkoa, ja tänä aikana Ogedein soturi heitti kullan veteen. Löytynyt kolikko palautettiin "oikealle omistajalle". Erotessaan Ogedei otti taskustaan ​​kourallisen kolikoita, ojensi ne pelastuneelle ja sanoi: "Kun seuraavan kerran pudotat kultaa veteen, älä seuraa sitä, älä riko lakia."

Nuorin Tšingisin pojista Tului syntyi vuonna 1193. Koska Tšingis-kaani oli tuolloin vankeudessa, tällä kertaa Borten uskottomuus oli varsin ilmeinen, mutta Tšingis-kaani tunnusti Tuluyan lailliseksi pojakseen, vaikka hän ei ulkoisesti muistuttanut isäänsä.

Tšingis-kaanin neljästä pojasta nuorimmalla oli eniten kykyjä ja hän osoitti suurinta moraalista arvokkuutta. Tuluy, joka oli hyvä komentaja ja erinomainen hallintovirkailija, oli myös rakastava aviomies ja erottui aateliaisuudestaan. Hän meni naimisiin keraitien kuolleen päämiehen Van Khanin tyttären kanssa, joka oli harras kristitty. Tuluylla itsellään ei ollut oikeutta hyväksyä kristillistä uskoa: Tšingisidin tavoin hänen täytyi tunnustaa bon-uskonto (pakanallisuus). Mutta khanin poika salli vaimonsa paitsi suorittaa kaikki kristilliset rituaalit ylellisessä "kirkkojurttassa", myös saada pappeja kanssaan ja vastaanottaa munkkeja. Tuluyn kuolemaa voidaan kutsua sankarilliseksi ilman liioittelua. Kun Ogedei sairastui, Tuluy otti vapaaehtoisesti voimakkaan shamaanijuoman yrittääkseen "houkutella" taudin itseensä, ja kuoli pelastaen veljensä.

Kaikilla neljällä pojalla oli oikeus seurata Tšingis-kaania. Kun Jochi oli eliminoitu, oli jäljellä kolme perillistä, ja kun Tšingis kuoli eikä uutta khaania ollut vielä valittu, Tului hallitsi ulusta. Mutta vuoden 1229 kurultaissa lempeä ja suvaitsevainen Ogedei valittiin suureksi khaaniksi Tšingisin tahdon mukaisesti. Kuten olemme jo maininneet, Ogedeilla oli ystävällinen sielu, mutta suvereenin ystävällisyys ei useinkaan hyödytä valtiota ja hänen alalaisiaan. Hänen alaisensa uluksen hallinto toteutettiin pääasiassa Chagatain ankaruuden ja Tuluyn diplomaattisten ja hallinnollisten taitojen ansiosta. Suurkhaani itse piti vaelluksista metsästysten ja juhlien kanssa Länsi-Mongoliassa valtion huolenaiheiden sijaan.

Tšingis-kaanin lapsenlapset saivat uluksen eri alueita tai korkeita tehtäviä. Jochin vanhin poika Orda-Ichen sai Valkoisen lauman, joka sijaitsee Irtyshin ja Tarbagatai-harjanteen välissä (nykyisen Semipalatinskin alue). Toinen poika, Batu, alkoi omistaa kultaista (suuria) laumaa Volgalla. Kolmas poika, Sheibani, sai Sinisen lauman, joka vaelsi Tjumenista Aralmerelle. Samanaikaisesti kolmelle veljekselle - ulusten hallitsijoille - myönnettiin vain yksi tai kaksi tuhatta mongolisotilasta, kun taas mongolien armeijan kokonaismäärä oli 130 tuhatta ihmistä.

Chagatain lapset saivat myös tuhat sotilasta, ja Tuluin jälkeläiset, jotka olivat hovissa, omistivat koko isoisän ja isän uluksen. Niinpä mongolit perustivat perintöjärjestelmän, jota kutsutaan minoratiksi, jossa nuorin poika sai kaikki isänsä oikeudet perinnönä ja vanhemmat veljet saivat vain osuuden yhteisestä perinnöstä.

Suurella Khan Ogedeilla oli myös poika Guyuk, joka vaati perinnön. Klaanin laajentuminen Chingisin lasten elinaikana aiheutti perinnön jakautumisen ja valtavia vaikeuksia hallita ulusta, joka ulottui alueen halki Mustasta Keltaiseen mereen. Näihin vaikeuksiin ja perhepisteisiin piiloutuivat tulevaisuuden riidan siemenet, jotka tuhosivat Tšingis-kaanin ja hänen toveriensa luoman valtion.

Kuinka monta tatari-mongolia tuli Venäjälle? Yritetään selvittää tämä ongelma.

Venäläiset vallankumousta edeltävät historioitsijat mainitsevat "puolen miljoonan vahvan mongolien armeijan". V. Yang, kuuluisan trilogian "Tšingis-kaani", "Batu" ja "Viimeiselle merelle" kirjoittaja, nimeää numeron neljäsataatuhatta. Tiedetään kuitenkin, että paimentolaisheimon soturi lähtee kampanjaan kolmen hevosen kanssa (vähintään kaksi). Toinen kantaa matkatavarat (pakatut annokset, hevosenkengät, varavaljaat, nuolet, panssarit), ja kolmas on vaihdettava aika ajoin, jotta toinen hevonen voi levätä, jos sen on yhtäkkiä jouduttava taisteluun.

Yksinkertaiset laskelmat osoittavat, että puolen miljoonan tai neljäsadan tuhannen sotilaan armeijaan tarvitaan vähintään puolitoista miljoonaa hevosta. Tällainen lauma ei todennäköisesti pysty liikkumaan tehokkaasti pitkän matkan, koska johtavat hevoset tuhoavat välittömästi ruohon laajalta alueelta ja takahevoset kuolevat ravinnon puutteesta.

Kaikki tatari-mongolien tärkeimmät hyökkäykset Venäjälle tapahtuivat talvella, kun jäljellä oleva ruoho oli piilossa lumen alla, eikä paljon rehua voinut ottaa mukaan... Mongolian hevonen todella osaa saada ruokaa lumen alla, mutta muinaiset lähteet eivät mainitse mongolirotuisia hevosia, jotka olivat "palvelussa" lauman kanssa. Hevosenjalostusasiantuntijat todistavat, että tatari-mongolien lauma ratsasti turkmeenia, ja tämä on täysin erilainen rotu, näyttää erilaiselta, eikä pysty ruokkimaan itseään talvella ilman ihmisen apua...

Lisäksi ei oteta huomioon eroa talvella ilman työtä vaeltavan hevosen ja pitkiä matkoja ratsastajan alla ja myös taisteluihin osallistuvan hevosen välillä. Mutta hevosmiesten lisäksi heidän piti kantaa myös raskasta saalista! Saattuet seurasivat joukkoja. Myös kärryjä vetää karjaa pitää ruokkia... Kuva valtavasta ihmismassasta, joka liikkuu puolen miljoonan armeijan takavartiossa saattueiden, vaimojen ja lasten kanssa, näyttää aivan fantastiselta.

Historioitsijan houkutus selittää 1200-luvun mongolien kampanjat "vaelluksella" on suuri. Mutta nykyaikaiset tutkijat osoittavat, että mongolien kampanjat eivät liittyneet suoraan valtavien väestömassojen liikkeisiin. Voittoja eivät voittaneet paimentolauumot, vaan pienet, hyvin organisoidut liikkuvat yksiköt, jotka palasivat kotimaisille aroilleen kampanjoiden jälkeen. Ja Jochin haaran khaanit - Batu, Horde ja Sheybani - saivat Tšingisin tahdon mukaan vain 4 tuhatta ratsumiestä, toisin sanoen noin 12 tuhatta ihmistä asettui alueelle Karpaateista Altaihin.

Lopulta historioitsijat päätyivät 30 000 soturiin. Mutta tässäkin herää vastaamattomia kysymyksiä. Ja ensimmäinen niistä on tämä: eikö se riitä? Huolimatta Venäjän ruhtinaskuntien erimielisyydestä, kolmekymmentätuhatta ratsuväkeä on liian pieni määrä aiheuttaakseen "tulipaloa ja tuhoa" kaikkialla Venäjällä! Loppujen lopuksi he (jopa "klassisen" version kannattajat myöntävät tämän) eivät liikkuneet kompaktissa massassa. Useat osastot hajallaan eri suuntiin, ja tämä vähentää "lukemattomien tatarilaumojen" määrää rajalle, jonka jälkeen alkeellinen epäluottamus alkaa: voisiko tällainen joukko hyökkääjiä valloittaa Venäjän?

Se osoittautuu noidankehäksi: valtava tatari-mongolien armeija, puhtaasti fyysisistä syistä, tuskin pystyisi ylläpitämään taistelukykyä, jotta se voisi liikkua nopeasti ja antaa pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija tuskin olisi kyennyt hallitsemaan suurinta osaa Venäjän alueesta. Päästäksemme pois tästä noidankehästä meidän on myönnettävä: tatari-mongolien hyökkäys oli itse asiassa vain episodi verisestä sisällissodasta, joka oli käynnissä Venäjällä. Vihollisjoukot olivat suhteellisen pieniä, ne luottivat omiin kaupunkeihin kerättyihin rehuvaroihinsa. Ja tatari-mongoleista tuli lisäulkoinen tekijä, jota käytettiin sisäisessä taistelussa samalla tavalla kuin petenegien ja polovtsien joukkoja oli aiemmin käytetty.

Vuosien 1237–1238 sotakampanjoista meille saapuneet kronikat kuvaavat näiden taistelujen klassisen venäläistä tyyliä - taistelut käydään talvella ja mongolit - arojen asukkaat - toimivat metsissä hämmästyttävän taitavasti (esim. Vladimirin suuren prinssin Juri Vsevolodovichin komennossa olevan venäläisen yksikön piiritys ja myöhempi täydellinen tuhoaminen City-joella).

Otettuamme yleiskatsauksen valtavan mongolien vallan syntyhistoriaan, meidän on palattava Venäjälle. Tarkastellaanpa tarkemmin Kalkajoen taistelun tilannetta, jota historioitsijat eivät täysin ymmärrä.

Arot eivät olleet suurin vaara Kiovan Venäjälle 1000- ja 1100-luvun vaihteessa. Esivanhempamme olivat ystäviä polovtsien khaanien kanssa, menivät naimisiin "punaisten polovtsien tyttöjen" kanssa, hyväksyivät kastetut polovtsialaiset keskuuteensa, ja jälkimmäisten jälkeläisistä tuli Zaporozhye ja Sloboda kasakoita, ei ole turhaa, että heidän lempinimissään oli perinteinen slaavilainen kuulumisliite. "ov" (Ivanov) korvattiin turkkilaisella - " enko" (Ivanenko).

Tällä hetkellä syntyi pelottavampi ilmiö - moraalin lasku, perinteisen venäläisen etiikan ja moraalin hylkääminen. Vuonna 1097 Lyubechissa pidettiin ruhtinaskunnan kongressi, joka merkitsi maan uuden poliittisen olemassaolon alkua. Siellä päätettiin, että "pitäköön jokainen isänmaansa". Venäjä alkoi muuttua itsenäisten valtioiden liitoksi. Ruhtinaat vannoivat loukkaamatta noudattavansa sitä, mitä julistettiin, ja suutelivat ristiä tässä. Mutta Mstislavin kuoleman jälkeen Kiovan valtio alkoi nopeasti hajota. Polotsk asettui ensimmäisenä. Sitten Novgorodin "tasavalta" lopetti rahan lähettämisen Kiovaan.

Hämmästyttävä esimerkki moraalisten arvojen ja isänmaallisten tunteiden menettämisestä oli prinssi Andrei Bogolyubskyn teko. Vuonna 1169, valloitettuaan Kiovan, Andrei antoi kaupungin sotureilleen kolmen päivän ryöstöstä. Siihen asti Venäjällä oli tapana tehdä tämä vain ulkomaisten kaupunkien kanssa. Sisälliskiistan aikana tällaista käytäntöä ei koskaan laajennettu Venäjän kaupunkeihin.

Igor Svjatoslavitš, prinssi Olegin, "Igorin kampanjan tarinan" sankarin jälkeläinen, josta tuli Tšernigovin prinssi vuonna 1198, asetti itselleen tavoitteeksi käsitellä Kiovaa, kaupunkia, jossa hänen dynastiansa kilpailijat vahvistuivat jatkuvasti. Hän oli samaa mieltä Smolenskin ruhtinas Rurik Rostislavichin kanssa ja kutsui polovtsialaisia ​​apuun. Prinssi Roman Volynsky puhui Kiovan, "venäläisten kaupunkien äidin" puolustamiseksi, luottaen hänen liittoutuneisiin Torcan-joukkoihin.

Tšernigovin prinssin suunnitelma toteutettiin hänen kuolemansa jälkeen (1202). Rurik, Smolenskin ruhtinas ja Olgovitsit Polovtseiden kanssa tammikuussa 1203 taistelussa, joka käytiin pääasiassa Polovtseiden ja Roman Volynskin torkkien välillä, saivat voiton. Valloitettuaan Kiovan Rurik Rostislavich alisti kaupungin kauhealle tappiolle. Kymmenyskirkko ja Kiovan Pechersk Lavra tuhoutuivat, ja itse kaupunki poltettiin. "He ovat luoneet suuren pahan, jota ei ole ollut kasteen jälkeen Venäjän maassa", kronikoitsija jätti viestin.

Kohtalokkaan vuoden 1203 jälkeen Kiova ei koskaan toipunut.

L. N. Gumiljovin mukaan muinaiset venäläiset olivat tähän mennessä menettäneet intohimonsa eli kulttuurisen ja energisen "latauksensa". Tällaisissa olosuhteissa yhteenotto vahvan vihollisen kanssa ei voinut olla traagista maalle.

Samaan aikaan mongolirykmentit lähestyivät Venäjän rajoja. Tuolloin mongolien päävihollinen lännessä olivat kumanit. Heidän vihamielisyytensä alkoi vuonna 1216, kun kumanit hyväksyivät Tšingisin veriviholliset - Merkitsit. Polovtsit harjoittivat aktiivisesti mongolien vastaista politiikkaansa tukemalla jatkuvasti mongoleja kohtaan vihamielisiä suomalais-ugrilaisia ​​heimoja. Samaan aikaan arojen kuunit olivat yhtä liikkuvia kuin mongolit itse. Mongolit näkivät ratsuväen yhteenottojen turhuuden kuumien kanssa, ja he lähettivät retkikuntansa vihollislinjojen taakse.

Lahjakkaat komentajat Subetei ja Jebe johtivat kolmen tumenin joukkoa Kaukasuksen poikki. Georgian kuningas George Lasha yritti hyökätä heidän kimppuunsa, mutta tuhoutui yhdessä armeijansa kanssa. Mongolit onnistuivat vangitsemaan oppaat, jotka näyttivät tietä Daryalin rotkon läpi. Niin he menivät Kubanin yläjuoksulle, polovtsien takapuolelle. He, löydettyään vihollisen perässään, vetäytyivät Venäjän rajalle ja pyysivät apua Venäjän ruhtinailta.

On huomattava, että Venäjän ja polovtsien väliset suhteet eivät sovi sovittamattoman vastakkainasettelun "istuva - nomadi" järjestelmään. Vuonna 1223 Venäjän ruhtinaista tuli polovtsien liittolaisia. Venäjän kolme vahvinta ruhtinasta - Mstislav Udaloy Galitsista, Mstislav Kiovasta ja Mstislav Tšernigovista - kokosivat joukkoja ja yrittivät suojella niitä.

Kalkan yhteentörmäys vuonna 1223 on kuvattu yksityiskohtaisesti kronikoissa; Lisäksi on toinen lähde - "Tarina Kalkan taistelusta, Venäjän ruhtinaista ja seitsemästäkymmenestä sankarista". Tietojen runsaus ei kuitenkaan aina tuo selkeyttä...

Historiatiede ei ole pitkään kiistänyt sitä tosiasiaa, että Kalkan tapahtumat eivät olleet pahojen muukalaisten hyökkäys, vaan venäläisten hyökkäys. Mongolit itse eivät etsineet sotaa Venäjää vastaan. Venäjän ruhtinaiden luokse melko ystävällisesti saapuneet suurlähettiläät pyysivät venäläisiä olemaan puuttumatta suhteisiinsa polovtsien kanssa. Mutta uskollisena liittoutuneisiin velvoitteisiinsa Venäjän ruhtinaat hylkäsivät rauhanehdotukset. Näin tehdessään he tekivät kohtalokkaan virheen, jolla oli katkerat seuraukset. Kaikki suurlähettiläät tapettiin (joidenkin lähteiden mukaan heitä ei vain tapettu, vaan heitä "kidutettiin"). Suurlähettilään tai lähettilään murhaa pidettiin aina vakavana rikoksena; Mongolian lain mukaan jonkun, joka luotti, pettäminen oli anteeksiantamaton rikos.

Tämän jälkeen Venäjän armeija lähtee pitkälle marssille. Poistuttuaan Venäjän rajoista se hyökkää ensin tatarileiriin, ottaa saaliin, varastaa karjaa, minkä jälkeen se siirtyy alueensa ulkopuolelle vielä kahdeksan päivää. Ratkaiseva taistelu käydään Kalka-joella: kahdeksankymmentätuhatta venäläis-polovtsialainen armeija hyökkäsi mongolien kahdeskymmenestuhanteen (!) joukkoon. Liittoutuneet hävisivät tämän taistelun, koska he eivät kyenneet koordinoimaan toimiaan. Polovtsy lähti taistelukentältä paniikissa. Mstislav Udaloy ja hänen "nuorempi" prinssi Daniil pakenivat Dneprin yli; He pääsivät ensimmäisinä rantaan ja onnistuivat hyppäämään veneisiin. Samaan aikaan prinssi pilkkoi loput veneet peläten, että tataarit voisivat ylittää hänen perässään, "ja pelon täytenä saavuin Galichiin jalkaisin". Siten hän tuomitsi kuolemaan toverinsa, joiden hevoset olivat pahempia kuin ruhtinaskuntien hevoset. Viholliset tappoivat kaikki, jotka he ohittivat.

Muut ruhtinaat jätetään yksin vihollisen kanssa, taistelevat hänen hyökkäyksiään vastaan ​​kolme päivää, minkä jälkeen he antautuvat uskoen tataarien vakuutuksiin. Tässä piilee toinen mysteeri. Osoittautuu, että ruhtinaat antautuivat sen jälkeen, kun vihollisen taistelukokoonpanoissa ollut Ploskinja-niminen venäläinen suuteli juhlallisesti rintaristiä, jotta venäläiset säästyisivät eikä heidän verta vuodattaisi. Mongolit pitivät tapansa mukaan sanansa: sidottuaan vangit he panivat heidät maahan, peittivät ne lankuilla ja istuivat aterioimaan ruumiilla. Ei todellakaan vuodatettu pisaraakaan verta! Ja jälkimmäistä pidettiin Mongolian näkemyksen mukaan erittäin tärkeänä. (Muuten, vain "Tarina Kalkan taistelusta" kertoo, että vangitut ruhtinaat laitettiin lankojen alle. Toiset lähteet kirjoittavat, että ruhtinaat yksinkertaisesti tapettiin ilman pilkkaa, ja toiset taas, että heidät "vangittiin". Joten tarina juhla ruumiilla on vain yksi versio.)

Eri kansat näkevät oikeusvaltion ja rehellisyyden käsitteen eri tavalla. Venäläiset uskoivat, että mongolit rikkoivat valansa tappamalla vankeja. Mutta mongolien näkökulmasta he pitivät valansa, ja teloitus oli korkein oikeus, koska ruhtinaat tekivät kauhean synnin tappamalla jonkun, joka luotti heihin. Siksi pointti ei ole petoksessa (historia tarjoaa paljon todisteita siitä, kuinka Venäjän ruhtinaat itse rikkoivat "ristin suudelmaa"), vaan itse Ploskinin persoonallisuudessa - venäläisessä, kristityssä, joka jotenkin mystisesti löysi itsensä. "tuntemattomien ihmisten" soturien joukossa.

Miksi Venäjän ruhtinaat antautuivat kuultuaan Ploskinin pyyntöjä? "Tarina Kalkan taistelusta" kirjoittaa: "Tataarien rinnalla oli myös vaeltajia, ja heidän komentajansa oli Ploskinja." Brodnikit ovat venäläisiä vapaita sotureita, jotka asuivat noissa paikoissa, kasakkojen edeltäjiä. Ploschinin sosiaalisen aseman selvittäminen kuitenkin vain hämmentää asiaa. Kävi ilmi, että vaeltajat onnistuivat lyhyessä ajassa pääsemään sopimukseen "tuntemattomien kansojen" kanssa ja tulivat heille niin läheisiksi, että he iskivät yhdessä veljiään veressä ja uskossa? Yksi asia voidaan todeta varmuudella: osa armeijasta, jonka kanssa Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkalla, oli slaavilaisia, kristittyjä.

Venäjän prinssit eivät näytä parhaimmillaan koko tässä tarinassa. Mutta palataanpa arvoituksiin. Jostain syystä mainitsemamme "Tarina Kalkan taistelusta" ei pysty varmasti nimeämään venäläisten vihollista! Tässä on lainaus: "...Syntiemme vuoksi tuli tuntemattomia kansoja, jumalattomia moabilaisia ​​[symbolinen nimi Raamatusta], joista kukaan ei tiedä tarkalleen, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja mitä heidän kielensä on, ja mikä heimo he ovat ja mikä usko. Ja he kutsuvat heitä tataareiksi, kun taas toiset sanovat taurmeniksi ja toiset petenegiksi."

Upeita linjoja! Ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat, jolloin piti tietää tarkalleen, ketä Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkassa. Loppujen lopuksi osa armeijasta (vaikkakin pieni) palasi kuitenkin Kalkasta. Lisäksi voittajat, jotka ajoivat tappion venäläisiä rykmenttejä, ajoivat heidät Novgorod-Svjatopolchiin (Dneprillä), missä he hyökkäsivät siviiliväestöä vastaan, joten kaupunkilaisten joukossa olisi pitänyt olla todistajia, jotka näkivät vihollisen omin silmin. Ja silti hän pysyy "tuntemattomana"! Tämä lausunto hämmentää asiaa entisestään. Loppujen lopuksi kuvattuun aikaan mennessä polovtsit olivat hyvin tunnettuja Venäjällä - he asuivat lähellä useita vuosia, sitten taistelivat, sitten tulivat sukulaisiksi... Taurmenit - paimentolaisturkkilainen heimo, joka asui Pohjois-Mustanmeren alueella - olivat jälleen venäläisille hyvin tuttu. On omituista, että "Igorin kampanjan tarinassa" tietyt "tataarit" mainitaan Tšernigovin prinssiä palvelleiden paimentoturkkilaisten joukossa.

Tulee sellainen vaikutelma, että kronikoitsija salailee jotain. Jostain meille tuntemattomasta syystä hän ei halua suoraan nimetä Venäjän vihollista siinä taistelussa. Ehkä taistelu Kalkalla ei ole ollenkaan yhteenotto tuntemattomien kansojen kanssa, vaan yksi jaksoista Venäjän kristittyjen, Polovtsian kristittyjen ja asiaan sekaantuneiden tataarien keskinäisessä sodassa?

Kalkan taistelun jälkeen osa mongoleista käänsi hevosensa itään yrittäen raportoida määrätyn tehtävän - voiton kumanien - suorittamisesta. Mutta Volgan rannoilla Volgan bulgarit väijyivät armeijan. Muslimit, jotka vihasivat mongoleja pakanaina, hyökkäsivät yllättäen heidän kimppuunsa ylityksen aikana. Täällä Kalkan voittajat hävisivät ja menettivät monia ihmisiä. Ne, jotka onnistuivat ylittämään Volgan, jättivät arot itään ja yhdistyivät Tšingis-kaanin pääjoukkojen kanssa. Näin päättyi ensimmäinen mongolien ja venäläisten tapaaminen.

L.N. Gumilyov keräsi valtavan määrän materiaalia osoittaen selvästi, että Venäjän ja lauman välistä suhdetta voidaan kuvata sanalla "symbioosi". Gumilevin jälkeen he kirjoittavat erityisen paljon ja usein siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja "mongolikhaaneista" tuli lankoja, sukulaisia, vävyjä ja appeja, kuinka he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin, kuinka ( sanotaan asioiden oikeiksi nimiksi) he olivat ystäviä. Tällaiset suhteet ovat ainutlaatuisia omalla tavallaan - tataarit eivät käyttäytyneet tällä tavalla missään valloittamassaan maassa. Tämä symbioosi, aseveljeys johtaa sellaiseen nimien ja tapahtumien kietoutumiseen, että joskus on jopa vaikea ymmärtää, missä venäläiset päättyvät ja tataarit alkavat...

Siksi kysymys siitä, oliko Venäjällä tatari-mongolien ike (termin klassisessa merkityksessä), jää avoimeksi. Tämä aihe odottaa tutkijoitaan.

Mitä tulee "Ugralla seisomiseen", kohtaamme jälleen laiminlyöntejä ja laiminlyöntejä. Kuten ahkerasti koulun tai yliopiston historiakurssia opiskelleet muistavat, vuonna 1480 Moskovan suurruhtinas Ivan III:n, "koko Venäjän suvereenin" (yhdistyneen valtion hallitsija) joukot ja tatarikaanien laumat. Akhmat seisoi Ugra-joen vastakkaisilla rannoilla. Pitkän "seisomisen jälkeen" tataarit pakenivat jostain syystä, ja tämä tapahtuma merkitsi lauman ikeen loppua Venäjällä.

Tässä tarinassa on monia pimeitä paikkoja. Aloitetaan siitä, että kuuluisa maalaus, joka joutui jopa koulun oppikirjoihin, "Ivan III tallaa Khanin basman", kirjoitettiin legendan perusteella, joka on sävelletty 70 vuotta "Ugralla seisomisen jälkeen". Todellisuudessa Khanin suurlähettiläät eivät tulleet Ivanin luo, eikä hän juhlallisesti repinyt mitään basmakirjettä heidän läsnäollessaan.

Mutta tässä taas Venäjälle on tulossa vihollinen, uskoton, joka aikalaisten mukaan uhkaa Venäjän olemassaoloa. No, kaikki valmistautuvat taistelemaan vastustajaa vastaan ​​yhdellä impulssilla? Ei! Edessämme on outo passiivisuus ja mielipiteiden hämmennys. Akhmatin lähestymistavan uutisten myötä Venäjällä tapahtuu jotain, jolle ei vieläkään ole selitystä. Nämä tapahtumat voidaan rekonstruoida vain niukoista, hajanaisista tiedoista.

Osoittautuu, että Ivan III ei ollenkaan pyri taistelemaan vihollista vastaan. Khan Akhmat on kaukana, satojen kilometrien päässä, ja Ivanin vaimo suurherttuatar Sofia pakenee Moskovasta, mistä hän saa syyttäviä epiteettejä kronikoitsijalta. Lisäksi samaan aikaan ruhtinaskunnassa tapahtuu outoja tapahtumia. "Tarina Ugralla seisomisesta" kertoo siitä näin: "Samana talvena suurherttuatar Sophia palasi pakostaan, sillä hän pakeni Beloozeroon tataareja, vaikka kukaan ei jahdannut häntä." Ja sitten - vielä salaperäisempiä sanoja näistä tapahtumista, itse asiassa ainoa maininta niistä: "Ja niistä maista, joiden läpi hän vaelsi, tuli pahempia kuin tataareilta, bojaareista, kristityistä verenimejistä. Palkitse heille, Herra, heidän tekojensa petoksen mukaan, anna heille heidän kättensä tekojen mukaan, sillä he rakastivat vaimoja enemmän kuin ortodoksinen kristinusko ja pyhät kirkot, ja he suostuivat pettämään kristinuskon, sillä heidän pahuutensa sokaisi heidät .”

Mitä se koskee? Mitä maassa tapahtui? Mitkä bojaarien toimet aiheuttivat heille syytöksiä "veren juomisesta" ja uskosta luopumisesta? Emme käytännössä tiedä, mistä keskusteltiin. Jonkin verran valoa tuovat raportit suurherttuan "pahoista neuvonantajista", jotka neuvoivat olemaan taistelematta tataareja vastaan, vaan "pakoon" (?!). Jopa "neuvonantajien" nimet tunnetaan - Ivan Vasilyevich Oshera Sorokoumov-Glebov ja Grigory Andreevich Mamon. Mielenkiintoisin asia on, että suurruhtinas itse ei näe mitään moitittavaa bojaareidensa käytöksessä, ja myöhemmin heihin ei lankea epäsuosion varjoa: "Ugralla seisomisen" jälkeen kumpikin pysyy kannattajana kuolemaansa asti ja saa uusia palkintoja ja tehtäviä.

Mikä hätänä? On täysin tylsää ja epämääräistä, että kerrotaan, että Oshera ja Mamon puolustivat näkemystään, että he mainitsivat tarpeen säilyttää tietty "vanha". Toisin sanoen, suurherttuan on luovuttava Akhmatin vastarintaa noudattaakseen joitain muinaisia ​​perinteitä! Osoittautuu, että Ivan rikkoo tiettyjä perinteitä päättäessään vastustaa, ja Akhmat toimii vastaavasti omalla tavallaan? Ei ole muuta tapaa selittää tätä mysteeriä.

Jotkut tiedemiehet ovat ehdottaneet: ehkä olemme puhtaasti dynastian kiistan edessä? Jälleen kerran kaksi ihmistä kilpailee Moskovan valtaistuimesta - suhteellisen nuoren pohjoisen ja muinaisemman etelän edustajat, ja Akhmatilla ei näytä olevan vähemmän oikeuksia kuin kilpailijallaan!

Ja tässä Rostovin piispa Vassian Rylo puuttuu tilanteeseen. Hänen ponnistelunsa kääntävät tilanteen päinvastaiseksi, hän on se, joka pakottaa suurherttua lähtemään kampanjaan. Piispa Vassian kerjää, vaatii, vetoaa prinssin omaantuntoon, antaa historiallisia esimerkkejä ja vihjaa, että ortodoksinen kirkko saattaa kääntyä pois Ivanista. Tämän kaunopuheisuuden, logiikan ja tunteiden aallon tarkoituksena on saada suurherttua tulemaan puolustamaan maataan! Mitä suurherttua jostain syystä itsepintaisesti kieltäytyy tekemästä...

Venäjän armeija lähtee piispa Vassianin voittoon Ugraan. Edessä on pitkä, useiden kuukausien pysähdys. Ja taas tapahtuu jotain outoa. Ensin aloitetaan neuvottelut venäläisten ja Akhmatin välillä. Neuvottelut ovat melko epätavallisia. Akhmat haluaa tehdä kauppaa itse suurherttua kanssa, mutta venäläiset kieltäytyvät. Akhmat tekee myönnytyksensä: hän pyytää suurherttuan veljeä tai poikaa saapumaan - venäläiset kieltäytyvät. Akhmat myöntää jälleen: nyt hän suostuu puhumaan "yksinkertaisen" suurlähettilään kanssa, mutta jostain syystä tämän suurlähettilään on ehdottomasti oltava Nikifor Fedorovich Basenkov. (Miksi hän? Mysteeri.) Venäläiset kieltäytyvät jälleen.

Osoittautuu, että jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita neuvotteluista. Akhmat tekee myönnytyksiä, jostain syystä hänen on päästävä sopimukseen, mutta venäläiset hylkäävät kaikki hänen ehdotuksensa. Nykyaikaiset historioitsijat selittävät sen näin: Akhmat "tarkoitti vaatia kunnianosoitusta". Mutta jos Akhmat oli kiinnostunut vain kunnianosoituksista, miksi niin pitkät neuvottelut? Baskakin lähettäminen riitti. Ei, kaikki viittaa siihen, että kohtaamme jonkin suuren ja synkän salaisuuden, joka ei sovi tavallisiin malleihin.

Lopuksi "tataarien" vetäytymisen mysteeristä Ugrasta. Nykyään historiatieteessä on kolme versiota ei edes vetäytymisestä - Akhmatin hätäinen pako Ugrasta.

1. Sarja "rajuja taisteluita" heikensi tataarien moraalia.

(Useimmat historioitsijat torjuvat tämän väittäen perustellusti, ettei taisteluita ollut. Oli vain pieniä yhteenottoja, pienten joukkojen yhteenottoja "ei kenenkään maassa".)

2. Venäläiset käyttivät tuliaseita, mikä sai tataarit paniikkiin.

(Tuskin: tähän aikaan tataareilla oli jo tuliaseet. Venäläinen kronikoitsija, joka kuvailee Moskovan armeijan vuonna 1378 valloittamista Bulgarin kaupungista, mainitsee, että asukkaat "pääsivät ukkonen muureilta".)

3. Akhmat "pelkäsi" ratkaisevaa taistelua.

Mutta tässä on toinen versio. Se on poimittu 1600-luvun historiallisesta teoksesta, jonka on kirjoittanut Andrei Lyzlov.

"Laiton tsaari [Akhmat], joka ei kestänyt häpeään, kokosi 1480-luvun kesällä huomattavan joukon: ruhtinaita ja lansseja, murzaja ja ruhtinaita, ja tuli nopeasti Venäjän rajoille. Laumaansa hän jätti vain ne, jotka eivät kyenneet käyttämään aseita. Suurherttua päätti neuvoteltuaan bojaarien kanssa tehdä hyvän teon. Tietäen, että suuressa laumassa, josta kuningas tuli, ei ollut enää armeijaa jäljellä, hän lähetti salaa lukuisan armeijansa Suureen laumaan, saastaisten asuntoihin. Heidän johdossaan olivat palvelustsaari Urodovlet Gorodetsky ja ruhtinas Gvozdev, Zvenigorodin kuvernööri. Kuningas ei tiennyt tästä.

He purjehtivat veneissä Volgaa pitkin laumaan ja näkivät, ettei siellä ollut sotilaita, vaan vain naisia, vanhoja miehiä ja nuoria. Ja he alkoivat valloittaa ja tuhota, surmaten armottomasti saastaiset vaimot ja lapset ja sytyttivät heidän kotinsa tuleen. Ja tietysti he voisivat tappaa jokaisen heistä.

Mutta Murza Oblyaz Vahva, Gorodetskin palvelija, kuiskasi kuninkaalleen sanoen: "Oi kuningas! Olisi järjetöntä tuhota ja tuhota tämä suuri valtakunta kokonaan, koska täältä sinä itse tulet ja me kaikki, ja täällä on kotimaamme. Lähdetään täältä, olemme jo aiheuttaneet tarpeeksi tuhoa, ja Jumala voi olla vihainen meille."

Joten loistava ortodoksinen armeija palasi laumasta ja tuli Moskovaan suurella voitolla, mukanaan paljon saalista ja huomattava määrä ruokaa. Kun kuningas sai tietää tästä kaikesta, vetäytyi välittömästi Ugrasta ja pakeni laumaan."

Eikö tästä seuraa, että venäläinen osapuoli viivytteli neuvotteluja tarkoituksella - Akhmatin yrittäessä pitkään saavuttaa epäselviä tavoitteitaan tehden myönnytyksiä myöntymyksen jälkeen, venäläiset joukot purjehtivat Volgaa pitkin pääkaupunkiin Akhmatiin ja katkoivat naisia? lapset ja vanhukset siellä, kunnes komentajat heräsivät - kuin omatunto! Huomaa: Voivode Gvozdevin ei sanota vastustaneen Urodovletin ja Oblyazin päätöstä lopettaa verilöyly. Ilmeisesti hänkin oli kyllästynyt vereen. Luonnollisesti Akhmat, saatuaan tietää pääkaupunkinsa tappiosta, vetäytyi Ugrasta kiirehtien kotiin kaikin mahdollisin vauhtiin. Mitä seuraavaksi?

Vuotta myöhemmin "Nogai Khan" -niminen... Ivan hyökkää armeijan kimppuun "horden" kimppuun! Akhmat tapettiin, hänen joukkonsa kukistettiin. Toinen todiste venäläisten ja tataarien syvästä symbioosista ja fuusiosta... Lähteet sisältävät myös toisen vaihtoehdon Akhmatin kuolemalle. Hänen mukaansa eräs Akhmatin läheinen kumppani nimeltä Temir, saatuaan Moskovan suurherttualta runsaita lahjoja, tappoi Akhmatin. Tämä versio on venäläistä alkuperää.

On mielenkiintoista, että historioitsija kutsuu "ortodoksiseksi" tsaari Urodovletin armeijaa, joka suoritti pogromin laumassa. Näyttää siltä, ​​että meillä on edessämme toinen argumentti sen version puolesta, että Moskovan ruhtinaita palvelevat lauman jäsenet eivät olleet ollenkaan muslimeja, vaan ortodokseja.

Ja vielä yksi näkökohta kiinnostaa. Lyzlovin mukaan Akhmat ja Urodovlet ovat "kuninkaita". Ja Ivan III on vain "suuriruhtinas". Kirjoittajan epätarkkuus? Mutta silloin, kun Lyzlov kirjoitti historiaansa, nimitys "tsaari" oli jo lujasti kiinni Venäjän autokraateissa, sillä oli erityinen "sitova" ja tarkka merkitys. Lisäksi kaikissa muissa tapauksissa Lyzlov ei salli itselleen tällaisia ​​"vapauksia". Länsi-Euroopan kuninkaat ovat "kuninkaat", Turkin sulttaanit ovat "sultaaneja", padishat ovat "padishahs", kardinaalit ovat "kardinaaleja". Onko mahdollista, että Lyzlov antoi arkkiherttua nimen käännöksessä "Artsyknyaz". Mutta tämä on käännös, ei virhe.

Siten myöhäisellä keskiajalla oli arvonimijärjestelmä, joka heijasteli tiettyjä poliittisia realiteetteja, ja nykyään olemme varsin tietoisia tästä järjestelmästä. Mutta ei ole selvää, miksi kahta näennäisesti identtistä lauma-aatelista kutsutaan toista "prinssiksi" ja toista "Murzaksi", miksi "tatariruhtinas" ja "tatarikhaani" eivät suinkaan ole sama asia. Miksi tataarien joukossa on niin monia "tsaari"-tittelin haltijoita ja miksi Moskovan hallitsijoita kutsutaan jatkuvasti "suurruhtinaiksi"? Vasta vuonna 1547 Ivan Julma sai ensimmäistä kertaa Venäjällä tittelin "tsaari" - ja, kuten venäläiset kronikot laajasti raportoivat, hän teki sen vasta patriarkan suuren suostuttelun jälkeen.

Eikö Mamain ja Akhmatin kampanjoita Moskovaa vastaan ​​voitaisi selittää sillä, että tiettyjen aikalaisten täysin ymmärtämien sääntöjen mukaan "tsaari" oli "suuriruhtinasta" parempi ja hänellä oli enemmän oikeuksia valtaistuimelle? Mitä jokin nyt unohdettu dynastiajärjestelmä julisti olevansa täällä?

On mielenkiintoista, että vuonna 1501 Krimin tsaarishakki voitettuaan sisäisessä sodassa jostain syystä odotti, että Kiovan prinssi Dmitri Putyatich astuisi hänen puolelleen, luultavasti johtuen joistakin erityisistä poliittisista ja dynastisista suhteista venäläisten ja Venäjän välillä. tataarit. Tarkkaa tietoa ei ole, mitkä.

Ja lopuksi yksi Venäjän historian mysteereistä. Vuonna 1574 Ivan Julma jakaa Venäjän valtakunnan kahteen osaan; hän hallitsee toista itse ja siirtää toisen Kasimovin tsaari Simeon Bekbulatovichille - "Moskovan tsaarin ja suurruhtinaan" arvonimien ohella!

Historioitsijoilla ei vieläkään ole yleisesti hyväksyttyä vakuuttavaa selitystä tälle tosiasialle. Jotkut sanovat, että Grozny, kuten tavallista, pilkkasi ihmisiä ja hänen läheisiänsä, toiset uskovat, että Ivan IV "siirsi" omat velkansa, virheensä ja velvoitteensa uudelle tsaarille. Emmekö voisi puhua yhteishallinnosta, johon oli turvauduttava samojen monimutkaisten muinaisten dynastisten suhteiden vuoksi? Ehkä tämä on viimeinen kerta Venäjän historiassa, kun nämä järjestelmät tekivät itsensä tunnetuksi.

Simeon ei ollut, kuten monet historioitsijat aiemmin uskoivat, Ivan Julman "heikkotahtoinen nukke" - päinvastoin, hän oli yksi tuon ajan suurimmista valtion- ja sotilashahmoista. Ja kun kaksi valtakuntaa yhdistyivät jälleen yhdeksi, Grozny ei suinkaan "karkottanut" Simeonia Tveriin. Simeonille myönnettiin Tverin suurherttuan arvonimi. Mutta Ivan Julman aikainen Tver oli äskettäin rauhoittunut separatismin pesäke, joka vaati erityistä valvontaa, ja Tveriä hallitsevan täytyi varmasti olla Ivan Julman uskottu.

Ja lopuksi, outoja ongelmia kohtasi Simeon Ivan Julman kuoleman jälkeen. Fjodor Ioannovitšin liittymisen myötä Simeon "poistettiin" Tverin hallinnasta, sokeutettiin (toimenpide, jota Venäjällä sovellettiin ikimuistoisista ajoista lähtien yksinomaan hallitsijoihin, joilla oli oikeudet pöytään!), ja hänet väkisin tonsoitiin munkina Kirillovin luostari (myös perinteinen tapa eliminoida kilpailija maalliselta valtaistuimelta!). Mutta tämä ei riitä: I.V. Shuisky lähettää sokean vanhuksen munkin Solovkiin. Tulee sellainen vaikutelma, että Moskovan tsaari pääsi tällä tavoin eroon vaarallisesta kilpailijasta, jolla oli merkittäviä oikeuksia. Kilpailija valtaistuimelle? Eivätkö Simeonin oikeudet valtaistuimelle todellakaan ole huonompia kuin Rurikovitshien oikeudet? (On mielenkiintoista, että vanhin Simeon selvisi kiduttajistaan. Palattuaan Solovetskin maanpaosta ruhtinas Pozharskin määräyksellä hän kuoli vasta vuonna 1616, jolloin Fjodor Ioannovitš, Väärä Dmitri I tai Shuisky eivät olleet elossa.)

Joten kaikki nämä tarinat - Mamai, Akhmat ja Simeon - ovat enemmän kuin jaksoja taistelusta valtaistuimesta, eikä sotaa ulkomaisten valloittajien kanssa, ja tässä suhteessa ne muistuttavat samanlaisia ​​juonitteluja yhden tai toisen valtaistuimen ympärillä Länsi-Euroopassa. Ja ne, joita olemme lapsesta asti tottuneet pitämään "Venäjän maan vapauttajina", ehkä todella ratkaisivat dynastian ongelmansa ja eliminoivat kilpailijansa?

Monet toimituskunnan jäsenet tuntevat henkilökohtaisesti Mongolian asukkaat, jotka yllättyivät kuullessaan väitetystä 300-vuotishallituksesta Venäjällä.Tietenkin tämä uutinen täytti mongolit kansallisen ylpeyden tunteella, mutta samalla he kysyivät: "Kuka on Tšingis-kaani?"

lehdestä "Vedic Culture No. 2"

Ortodoksisten vanhauskoisten kronikoissa sanotaan yksiselitteisesti "tatari-mongolien ikeestä": "Siinä oli Fedot, mutta ei sama." Käännytään vanhaan slovenian kieleen. Mukautettuamme riimukuvia nykyaikaiseen havaintoon, saamme: varas - vihollinen, rosvo; Mughal - voimakas; ike - järjestys. Osoittautuu, että "arjalaisten tataa" (kristillisen lauman näkökulmasta) kronikkojen kevyellä kädellä kutsuttiin "tataareiksi"1, (On toinenkin merkitys: "Tata" on isä . Tatari - Arjalaisten tata, eli isät (esivanhemmat tai vanhemmat) arjalaiset voimakkaat - mongolien ja ikeen - 300 vuotta vanha järjestys valtiossa, joka pysäytti verisen sisällissodan, joka syttyi pohjalta. Venäjän pakkokasteesta - "pyhä marttyyrikuolema". Horde on johdannainen sanasta Järjestys, jossa "tai" on voimaa ja päivä on päivänvaloa tai yksinkertaisesti "valoa". Näin ollen "järjestys" on valon voima ja "lauma" on valovoimat. Joten nämä slaavien ja arjalaisten kevyet voimat, joita johtivat jumaliemme ja esi-isämme: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, pysäyttivät sisällissodan Venäjällä pakkokristillistymisen perusteella ja pitivät valtiossa järjestystä 300 vuoden ajan. Oliko laumassa tummahiuksisia, tahkeita, tummaihoisia, koukkunenäisiä, kapeasilmäisiä, keulajalkaisia ​​ja erittäin vihaisia ​​sotureita? Olivat. Eri kansallisuuksia edustavien palkkasoturien joukot, jotka, kuten missä tahansa muussakin armeijassa, ajettiin eturiveissä, suojellen slaavilais-arjalaisia ​​pääjoukkoja tappioilta etulinjalla.

Vaikea uskoa? Katso "Venäjän kartta 1594" Gerhard Mercatorin Atlas of the Country. Kaikki Skandinavian maat ja Tanska olivat osa Venäjää, joka ulottui vain vuorille, ja Moskovan ruhtinaskunta on esitetty itsenäisenä valtiona, ei osana Venäjää. Idässä, Uralin ulkopuolella, on kuvattu Obdoran, Siperian, Jugorian, Grustinan, Lukomoryen, Belovodyen ruhtinaskunnat, jotka olivat osa slaavien ja arjalaisten muinaista valtaa - Great (Grand) Tartaria (Tartaria - suojeltuja maita). Jumalan Tarkh Perunovich ja jumalatar Tara Perunovna - Korkeimman Jumalan Perunin poika ja tytär - slaavien ja arjalaisten esi-isä).

Tarvitsetko paljon älykkyyttä vertauksen tekemiseen: Suuri (suuri) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongol-Tataria"? Meillä ei ole korkealaatuista kuvaa nimetystä maalauksesta, meillä on vain "Aasian kartta 1754". Mutta tämä on vielä parempi! Katso itse. Ei vain 1200-luvulla, vaan 1700-luvulle asti, Grand (Mogolo) Tartary oli yhtä todellinen kuin kasvoton Venäjän federaatio nyt.

"Historiakirjoittajat" eivät kyenneet vääristelemään ja salaamaan kaikkea ihmisiltä. Heidän toistuvasti pilkottu ja paikattu "Trishka caftan", joka peittää Totuuden, halkeilee jatkuvasti. Aukkojen kautta Totuus saavuttaa aikalaistemme tietoisuuden pala kerrallaan. Heillä ei ole totuudenmukaista tietoa, joten he erehtyvät usein tulkitessaan tiettyjä tekijöitä, mutta heidän tekemänsä yleinen johtopäätös on oikea: se, mitä koulun opettajat opetivat useille kymmenille venäläisten sukupolville, on petosta, panettelua, valhetta.

Julkaistu artikkeli S.M.I. "Ei ollut tatari-mongolien hyökkäystä" on silmiinpistävä esimerkki edellä mainitusta. Kommentti siitä toimituskuntamme jäseneltä Gladilin E.A. auttaa teitä, hyvät lukijat, pistämään i:n.
Violetta Basha,
Koko venäläinen sanomalehti "My Family",
Nro 3, tammikuu 2003. s. 26

Päälähteenä, jonka perusteella voimme arvioida antiikin Venäjän historiaa, pidetään Radzivilovin käsikirjoitusta: "Tarina menneistä vuosista". Tarina varangilaisten kutsumisesta hallitsemaan Venäjää on otettu siitä. Mutta voiko häneen luottaa? Sen kopion toi 1700-luvun alussa Pietari 1 Königsbergistä, jonka jälkeen sen alkuperäinen päätyi Venäjälle. Nyt on todistettu, että tämä käsikirjoitus on väärennetty. Näin ollen ei tiedetä varmasti, mitä tapahtui Venäjällä ennen 1600-luvun alkua, toisin sanoen ennen Romanovien dynastian valtaistuimelle nousua. Mutta miksi Romanovien talon piti kirjoittaa historiamme uudelleen? Eikö ole tarkoitus todistaa venäläisille, että he ovat olleet lauman alisteisia jo pitkään eivätkä kykene itsenäisyyteen, että heidän kohtalonsa on juopuminen ja tottelevaisuus?

Prinssien outo käytös

Klassinen versio "mongolien ja tataarien hyökkäyksestä Venäjälle" on ollut monien tiedossa koulusta lähtien. Hän näyttää tältä. 1200-luvun alussa Mongolian aroilla Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, joka oli raudan kurinalaisuuden alainen, ja aikoi valloittaa koko maailman. Voitettuaan Kiinan Tšingis-kaanin armeija ryntäsi länteen ja saavutti vuonna 1223 Venäjän eteläpuolelle, missä se voitti Venäjän ruhtinaiden joukot Kalka-joella. Talvella 1237 tatari-mongolit hyökkäsivät Venäjälle, polttivat monia kaupunkeja, hyökkäsivät sitten Puolaan, Tšekin tasavaltaan ja saavuttivat Adrianmeren rannat, mutta kääntyivät yhtäkkiä takaisin, koska he pelkäsivät lähteä tuhoutuneen, mutta silti vaarallisen Venäjältä. ' heidän takanaan. Tatari-mongolien ike alkoi Venäjältä. Valtava Kultainen lauma rajasi Pekingistä Volgaan ja keräsi kunnianosoitusta Venäjän ruhtinailta. Khaanit antoivat Venäjän ruhtinaille tarroja hallita ja terrorisoivat väestöä julmuuksilla ja ryöstöillä.

Jopa virallinen versio sanoo, että mongolien joukossa oli paljon kristittyjä ja jotkut venäläiset ruhtinaat loivat erittäin lämpimät suhteet laumakhaanien kanssa. Toinen omituisuus: Horde-joukkojen avulla jotkut ruhtinaat pysyivät valtaistuimella. Prinssit olivat hyvin läheisiä ihmisiä khaaneille. Ja joissakin tapauksissa venäläiset taistelivat lauman puolella. Eikö siellä ole paljon outoja asioita? Näinkö venäläisten olisi pitänyt kohdella miehittäjiä?

Vahvistuttuaan Venäjä alkoi vastustaa, ja vuonna 1380 Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain Kulikovon kentällä, ja vuosisataa myöhemmin suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot kohtasivat. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen khaani tajusi, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia, antoi käskyn vetäytyä ja meni Volgalle. Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen" päättymisenä. .”

Kadonneiden kronikoiden salaisuudet

Horde-ajan kronikoita tutkiessaan tutkijoilla oli monia kysymyksiä. Miksi kymmenet kronikat katosivat jäljettömiin Romanovien dynastian aikana? Esimerkiksi "Tarina Venäjän maan tuhoamisesta" historioitsijoiden mukaan muistuttaa asiakirjaa, josta kaikki, mikä viittaa ikeeseen, poistettiin huolellisesti. He jättivät vain katkelmia, jotka kertoivat tietystä "ongelmasta", joka kohtasi Venäjää. Mutta "mongolien hyökkäyksestä" ei puhuta sanaakaan.

On paljon muutakin outoa. Tarinassa "pahoista tataareista" Kultahorden khaani määrää teloittamaan venäläisen kristityn prinssin... koska hän kieltäytyi palvomasta "slaavien pakanajumalaa!" Ja joissakin kronikoissa on hämmästyttäviä lauseita, esimerkiksi: "No, Jumalan kanssa!" - sanoi khaani ja kulki vihollista kohti ristiin.

Miksi tatari-mongolien joukossa on epäilyttävän paljon kristittyjä? Ja kuvaukset ruhtinaista ja sotureista näyttävät epätavallisilta: kronikot väittävät, että suurin osa heistä oli valkoihoisia, heillä ei ollut kapeat, mutta suuret harmaat tai siniset silmät ja vaaleanruskeat hiukset.

Toinen paradoksi: miksi yhtäkkiä Venäjän ruhtinaat antautuvat Kalkan taistelussa "ehdonalaiseen" ulkomaalaisten edustajalle nimeltä Ploskinia, ja hän... suutelee rintaristiä?! Tämä tarkoittaa, että Ploskinya oli omaa, ortodoksista ja venäläistä, ja lisäksi aatelista!

Puhumattakaan siitä, että "sotahevosten" ja siten lauma-armeijan soturien lukumäärä arvioitiin alun perin Romanovin talon historioitsijoiden kevyellä kädellä kolmesataa - neljäsataa tuhatta. Sellainen määrä hevosia ei voinut piiloutua pesään eikä ruokkia itseään pitkän talven olosuhteissa! Viime vuosisadan aikana historioitsijat ovat jatkuvasti vähentäneet mongolien armeijan määrää ja saavuttaneet kolmekymmentä tuhatta. Mutta sellainen armeija ei voinut pitää kaikkia kansoja Atlantilta Tyynelle valtamerelle alamaisena! Mutta se voisi helposti suorittaa verojen keräämisen ja järjestyksen luomisen tehtäviä, eli toimia poliisivoimien kaltaisena.

Ei ollut hyökkäystä!

Useat tiedemiehet, mukaan lukien akateemikko Anatoli Fomenko, tekivät käsikirjoitusten matemaattiseen analyysiin perustuvan sensaatiomaisen johtopäätöksen: modernin Mongolian alueelta ei tunkeutunut! Ja Venäjällä oli sisällissota, ruhtinaat taistelivat keskenään. Ei ollut jälkeäkään mongoloidirodun edustajista, jotka olisivat tulleet Venäjälle. Kyllä, armeijassa oli yksittäisiä tataareita, mutta ei muukalaisia, vaan Volgan alueen asukkaita, jotka asuivat venäläisten naapurustossa kauan ennen pahamaineista "hyökkäystä".

Se, mitä yleisesti kutsutaan "tatari-mongolien hyökkäykseksi", oli itse asiassa taistelua prinssi Vsevolodin "suuren pesän" jälkeläisten ja heidän kilpailijoidensa välillä yksinvallasta Venäjällä. Ruhtinaiden välinen sota on yleisesti tunnustettu; valitettavasti Venäjä ei yhdistynyt heti, ja melko vahvat hallitsijat taistelivat keskenään.

Mutta kenen kanssa Dmitri Donskoy taisteli? Toisin sanoen, kuka on Mamai?

Horde - Venäjän armeijan nimi

Kultaisen lauman aikakausi erottui siitä, että maallisen vallan ohella oli vahva sotilaallinen voima. Siellä oli kaksi hallitsijaa: maallinen, nimeltään prinssi, ja sotilaallinen, häntä kutsuttiin khaniksi, ts. "sotilasjohtaja" Kronikoista löydät seuraavan merkinnän: "Tataarien rinnalla oli vaeltajia, ja heidän kuvernöörinsä oli niin ja niin", eli laumajoukkoja johtivat kuvernöörit! Ja brodnikit ovat venäläisiä vapaita sotureita, kasakkojen edeltäjiä.

Arvovaltaiset tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että lauma on Venäjän säännöllisen armeijan nimi (kuten "puna-armeija"). Ja Tatar-Mongolia on itse suuri Venäjä. Osoittautuu, että "mongolit" eivät valloittaneet valtavan alueen Tyyneltä valtamereltä Atlantin valtamerelle ja arktiselta alueelta Intiaan asti venäläiset. Meidän joukkomme saivat Euroopan vapisemaan. Todennäköisesti voimakkaiden venäläisten pelko oli syynä siihen, että saksalaiset kirjoittivat uudelleen Venäjän historian ja muuttivat kansallisen nöyryytyksensä meidän omaksemme.

Muuten, saksankielinen sana "Ordnung" ("tilaus") tulee todennäköisesti sanasta "lauma". Sana "Mongol" tulee todennäköisesti latinan sanasta "megalion", eli "suuri". Tataria sanasta "tartar" ("helvetti, kauhu"). Ja mongoli-tataria (tai "Megalion-Tartaria") voidaan kääntää "suureksi kauhuksi".

Vielä muutama sana nimistä. Useimmilla tuon ajan ihmisillä oli kaksi nimeä: yksi maailmassa ja toinen kasteessa tai sotilaallinen lempinimi. Tätä versiota ehdottaneiden tutkijoiden mukaan prinssi Jaroslav ja hänen poikansa Aleksanteri Nevski toimivat Tšingis-kaanin ja Batun nimillä. Muinaiset lähteet kuvaavat Tšingis-kaania pitkänä, ylellisellä pitkällä partalla ja "ilveksen kaltaisilla" viherkeltaisilla silmillä. Huomaa, että mongoloidirodun ihmisillä ei ole ollenkaan partaa. Persialainen lauman historioitsija Rashid al-Din kirjoittaa, että Tšingis-kaanin perheessä lapset "syntyivät enimmäkseen harmailla silmillä ja vaaleilla hiuksilla".

Tšingis-kaani on tutkijoiden mukaan prinssi Jaroslav. Hänellä oli vain toinen nimi - Tšingis etuliitteellä "khan", joka tarkoitti "sotapäällikköä". Batu on hänen poikansa Aleksanteri (Nevski). Käsikirjoituksista löydät seuraavan lauseen: "Aleksandri Jaroslavitš Nevski, lempinimeltään Batu." Muuten, aikalaistensa kuvauksen mukaan Batulla oli vaaleat hiukset, vaalea parta ja vaaleat silmät! Osoittautuu, että se oli Horde-khaani, joka voitti ristiretkeläiset Peipsillä!

Tutkittuaan kronikoita tiedemiehet havaitsivat, että Mamai ja Akhmat olivat myös jaloja aatelisia, joilla oli venäläis-tatariperheiden dynastisten siteiden mukaan oikeus suureen hallitukseen. Näin ollen "Mamaevon verilöyly" ja "Standing on the Ugra" ovat jaksoja Venäjän sisällissodasta, ruhtinasperheiden taistelusta vallasta.

Mille Venäjälle lauma meni?

Levyt sanovat; "Lauma meni Venäjälle." Mutta 1100-1300-luvulla Venäjää kutsuttiin suhteellisen pienelle alueelle Kiovan, Tšernigovin, Kurskin, Ros-joen lähellä olevalle alueelle ja Severskin maalle. Mutta moskovilaiset tai vaikkapa novgorodilaiset olivat jo pohjoisia asukkaita, jotka samojen muinaisten kronikoiden mukaan usein ”matkustivat Venäjälle” Novgorodista tai Vladimirista! Siis esimerkiksi Kiovaan.

Siksi, kun Moskovan prinssi oli lähdössä kampanjaan eteläistä naapuriaan vastaan, tätä voitaisiin kutsua hänen "laumansa" (joukkojen) "Venäjän hyökkäykseksi". Ei ole turhaa, että Länsi-Euroopan kartoilla Venäjän maat jaettiin hyvin pitkään "Muskoviin" (pohjoinen) ja "Venäjään" (etelä).

Suuri väärennös

1700-luvun alussa Pietari 1 perusti Venäjän tiedeakatemian. Tiedeakatemian historiallisella osastolla on 120 vuoden aikana toiminut 33 akateemista historioitsijaa. Heistä vain kolme on venäläisiä, mukaan lukien M.V. Lomonosov, loput ovat saksalaisia. Muinaisen Venäjän historian 1600-luvun alkuun asti kirjoittivat saksalaiset, eivätkä osa heistä edes osannut venäjää! Ammattihistorioitsijat tietävät tämän tosiasian, mutta he eivät yritä tarkasti tarkistaa, millaista historiaa saksalaiset kirjoittivat.

Tiedetään, että M.V. Lomonosov kirjoitti Venäjän historian ja että hänellä oli jatkuvia kiistoja saksalaisten akateemikkojen kanssa. Lomonosovin kuoleman jälkeen hänen arkistot katosivat jäljettömiin. Hänen teoksensa Venäjän historiasta julkaistiin kuitenkin Millerin toimituksella. Samaan aikaan Miller vainosi M.V. Lomonosov elinaikanaan! Millerin julkaisemat Lomonosovin teokset Venäjän historiasta ovat väärennöksiä, tämä osoitti tietokoneanalyysillä. Niissä on vähän jäljellä Lomonosovista.

Tämän seurauksena emme tunne historiaamme. Romanovin talon saksalaiset takoivat päähämme, että venäläinen talonpoika ei kelpaa turhaan. Että "hän ei osaa tehdä työtä, että hän on juoppo ja ikuinen orja.