Mikä mongolikaani orjuutti Venäjän. Väärinkäsitykset mongoli-tataareista, joiden luulit olevan totta

Venäjän historia on aina ollut hieman surullinen ja myrskyisä sotien, valtataistelujen ja rajujen uudistusten vuoksi. Nämä uudistukset kaadettiin usein Venäjälle kerralla, väkisin, sen sijaan, että ne olisi otettu käyttöön asteittain, mitoitettuna, kuten historiassa useimmiten tapahtui. Ensimmäisistä maininnoista lähtien eri kaupunkien ruhtinaat - Vladimir, Pihkova, Suzdal ja Kiova - taistelivat ja väittelivät jatkuvasti vallasta ja hallinnasta pienessä puoliyhtenäisessä valtiossa. Pyhän Vladimirin (980-1015) ja Jaroslav Viisaan (1015-1054) vallan alla

Kiovan valtio oli vaurautensa huipulla ja oli saavuttanut suhteellisen rauhan, toisin kuin aikaisempina vuosina. Kuitenkin aika kului, viisaat hallitsijat kuolivat ja taistelu vallasta alkoi uudelleen ja sodat puhkesivat.

Ennen kuolemaansa vuonna 1054 Jaroslav Viisas päätti jakaa ruhtinaskunnat poikiensa kesken, ja tämä päätös määritti Kiovan Venäjän tulevaisuuden seuraavien kahdensadan vuoden ajan. Veljesten väliset sisällissodat tuhosivat suurimman osan Kiovan kaupunkiyhteisöstä ja menettivät siltä tarvittavat resurssit, joista olisi paljon hyötyä tulevaisuudessa. Kun ruhtinaat taistelivat jatkuvasti keskenään, entinen Kiovan valtio rappeutui, väheni ja menetti entisen loistonsa. Samanaikaisesti sitä heikensivät aroheimojen - kuumien (alias kumanien tai kipchakkien) ja ennen sitä petenegien hyökkäykset, ja lopulta Kiovan valtiosta tuli helppo saalis kaukaisista maista tuleville voimakkaille hyökkääjille.

Rusilla oli mahdollisuus muuttaa kohtaloaan. Noin 1219 mongolit saapuivat ensimmäisen kerran Kiovan Venäjän läheisille alueille matkalla Venäjälle ja he pyysivät apua Venäjän ruhtinailta. Ruhtinaiden neuvosto kokoontui Kiovassa harkitsemaan pyyntöä, mikä huolestutti mongoleja suuresti. Historiallisten lähteiden mukaan mongolit ilmoittivat, etteivät he aikoneet hyökätä Venäjän kaupunkeihin ja maihin. Mongolilähettiläät vaativat rauhaa Venäjän ruhtinaiden kanssa. Ruhtinaat eivät kuitenkaan luottaneet mongoleihin, koska he epäilivät, etteivät he lopettaisi ja lähtisivät Venäjälle. Mongolien suurlähettiläät tapettiin, ja siten rauhan mahdollisuus tuhoutui hajaantuneen Kiovan valtion ruhtinaiden käsissä.

Kahdenkymmenen vuoden ajan Batu Khan 200 tuhannen ihmisen armeijan kanssa suoritti ratsioita. Toinen toisensa jälkeen Venäjän ruhtinaskunnat - Rjazan, Moskova, Vladimir, Suzdal ja Rostov - joutuivat Batun ja hänen armeijansa orjuuteen. Mongolit ryöstivät ja tuhosivat kaupunkeja, tappoivat asukkaita tai veivät heidät vangiksi. Mongolit valloittivat, ryöstivät ja tuhosivat Kiovan, Kiovan Venäjän keskuksen ja symbolin. Vain syrjäiset luoteisruhtinaskunnat, kuten Novgorod, Pihkova ja Smolensk, selvisivät hyökkäyksestä, vaikka nämä kaupungit kestäisivät epäsuoran alistamisen ja niistä tulisi Kultaisen lauman lisäyksiä. Ehkä Venäjän ruhtinaat voisivat estää tämän tekemällä rauhan. Tätä ei kuitenkaan voida kutsua virheeksi, koska silloin Venäjän täytyisi ikuisesti muuttaa uskontoa, taidetta, kieltä, hallintojärjestelmää ja geopolitiikkaa.

Ortodoksinen kirkko tatari-mongolien ikeen aikana

Ensimmäiset mongolien ryöstöt ryöstivät ja tuhosivat monia kirkkoja ja luostareita, ja lukemattomia pappeja ja munkkeja tapettiin. Eloonjääneet vangittiin usein ja lähetettiin orjuuteen. Mongolien armeijan koko ja voima oli järkyttävää. Ei vain maan talous ja poliittinen rakenne, vaan myös sosiaaliset ja henkiset instituutiot. Mongolit väittivät olevansa Jumalan rangaistus, ja venäläiset uskoivat, että Jumala lähetti kaiken tämän heille rangaistukseksi heidän synneistään.

Ortodoksisesta kirkosta tulee voimakas majakka mongolien ylivallan "pimeinä vuosina". Venäjän kansa kääntyi lopulta ortodoksisen kirkon puoleen ja haki lohtua uskossaan sekä opastusta ja tukea papistosta. Arojen ryöstöt aiheuttivat järkytyksen ja heittivät siemeniä hedelmälliseen maaperään venäläisen luostaruuden kehittymiselle, millä puolestaan ​​oli tärkeä rooli naapuriheimojen suomalais-ugrilaisten ja zyryalaisten maailmankuvan muodostumisessa ja johti myös Venäjän pohjoisten alueiden kolonisaatioon.

Nöyrytys, jolle ruhtinaat ja kaupungin viranomaiset joutuivat, heikensi heidän poliittista auktoriteettiaan. Tämä antoi kirkolle mahdollisuuden ilmentää uskonnollista ja kansallista identiteettiä ja täyttää kadonneen poliittisen identiteetin. Kirkon vahvistumista auttoi myös ainutlaatuinen oikeudellinen käsite merkinnästä eli koskemattomuuden peruskirja. Mengu-Timurin hallituskaudella vuonna 1267 ortodoksisen kirkon merkki myönnettiin Kiovan metropoliitille Kirillille.

Vaikka kirkko oli tullut de facto mongolien suojelukseksi kymmenen vuotta aiemmin (Khan Berken tekemästä vuoden 1257 väestönlaskennasta), tämä etiketti sinetöi virallisesti ortodoksisen kirkon pyhyyden. Vielä tärkeämpää on, että se vapautti kirkon virallisesti kaikista mongolien tai venäläisten verotuksista. Papeilla oli oikeus olla ilmoittautumatta väestölaskennan aikana ja he olivat vapautettuja pakkotyöstä ja asepalveluksesta.

Ortodoksiselle kirkolle annetulla etiketillä oli odotetusti suuri merkitys. Ensimmäistä kertaa kirkko tulee vähemmän riippuvaiseksi ruhtinaskunnan tahdosta kuin millään muulla Venäjän historian ajanjaksolla. Ortodoksinen kirkko pystyi hankkimaan ja turvaamaan merkittäviä maa-alueita, mikä antoi sille erittäin voimakkaan aseman, joka jatkui vuosisatoja mongolien vallan jälkeen. Peruskirja kielsi ankarasti sekä mongolialaisia ​​että venäläisiä veroagentteja valtaamasta kirkkomaita tai vaatimasta mitään ortodoksiselta kirkolta. Tämä taattiin yksinkertaisella rangaistuksella - kuolemalla.

Toinen tärkeä syy kirkon nousuun oli sen tehtävänä levittää kristinuskoa ja käännyttää kylän pakanoita. Metropoliitit matkustivat laajasti eri puolilla maata vahvistaakseen kirkon sisäistä rakennetta ja ratkaistakseen hallinnollisia ongelmia sekä valvoakseen piispojen ja pappien toimintaa. Lisäksi luostarien suhteellinen turvallisuus (taloudellinen, sotilaallinen ja henkinen) houkutteli talonpoikia. Koska nopeasti kasvavat kaupungit häiritsivät kirkon tarjoamaa hyvyyden ilmapiiriä, munkit alkoivat mennä autiomaahan ja rakentaa siellä luostareita ja luostareita. Uskonnollisten siirtokuntien rakentaminen jatkui, mikä vahvisti ortodoksisen kirkon auktoriteettia.

Viimeisin merkittävä muutos oli ortodoksisen kirkon keskustan muuttaminen. Ennen kuin mongolit hyökkäsivät Venäjän maihin, kirkon keskus oli Kiova. Kiovan tuhon jälkeen vuonna 1299 Pyhä istuin muutti Vladimiriin ja sitten vuonna 1322 Moskovaan, mikä lisäsi merkittävästi Moskovan merkitystä.

Kuvataide tatari-mongolien ikeen aikana

Kun taiteilijoiden joukkokarkotukset alkoivat Venäjällä, luostariherätys ja ortodoksiseen kirkkoon kiinnittäminen johtivat taiteelliseen elpymiseen. Se, mikä toi venäläiset yhteen niinä vaikeina aikoina, jolloin he joutuivat ilman valtiota, oli heidän uskonsa ja kykynsä ilmaista uskonnollisia vakaumuksiaan. Tänä vaikeana aikana työskentelivät suuret taiteilijat Theophanes Kreikka ja Andrei Rublev.

Mongolien vallan toisella puoliskolla 1300-luvun puolivälissä venäläinen ikonografia ja freskomaalaus alkoivat kukoistaa uudelleen. Kreikkalainen Theophanes saapui Venäjälle 1300-luvun lopulla. Hän maalasi kirkkoja monissa kaupungeissa, erityisesti Novgorodissa ja Nižni Novgorodissa. Moskovassa hän maalasi ikonostaasin Marian ilmestyksen kirkolle ja työskenteli myös arkkienkeli Mikaelin kirkossa. Useita vuosikymmeniä Feofanin saapumisen jälkeen yksi hänen parhaista oppilaistaan ​​oli noviisi Andrei Rublev. Ikonimaalaus tuli Venäjälle Bysantista 10-luvulla, mutta mongolien hyökkäys 1200-luvulla katkaisi Venäjän Bysantista.

Kuinka kieli muuttui ikeen jälkeen

Sellainen näkökohta kuin yhden kielen vaikutus toiseen saattaa tuntua meistä merkityksettömältä, mutta tämä tieto auttaa meitä ymmärtämään, missä määrin yksi kansallisuus vaikutti toiseen tai kansallisuusryhmiin - hallitukseen, sotilasasioihin, kauppaan sekä maantieteellisesti tämä levinnyt vaikutus. Kielelliset ja jopa sosiolingvistiset vaikutukset olivat todellakin suuret, koska venäläiset lainasivat tuhansia sanoja, lauseita ja muita merkittäviä kielellisiä rakenteita Mongoli-imperiumiin yhdistyneiltä mongolilaisilta ja turkkilaisilta kieliltä. Alla on esimerkkejä sanoista, joita käytetään edelleen. Kaikki lainat tulivat lauman eri osista:

• navetta
• basaari
• raha
• hevonen
• laatikko
• tulli

Yksi erittäin tärkeistä turkkilaista alkuperää olevan venäjän kielen puhepiirteistä on sanan "come on" käyttö. Alla on lueteltu muutamia yleisiä esimerkkejä, joita löytyy edelleen venäjäksi.

• Otetaan teetä.
• Juodaan!
• Mennään!

Lisäksi Etelä-Venäjällä on kymmeniä paikallisia tatari/turkkilaista alkuperää olevia nimiä Volgan varrella oleville maille, jotka on korostettu näiden alueiden kartoissa. Esimerkkejä tällaisista nimistä: Penza, Alatyr, Kazan, alueiden nimet: Chuvashia ja Bashkortostan.

Kiovan Venäjä oli demokraattinen valtio. Tärkein hallintoelin oli veche - kaikkien vapaiden miespuolisten kansalaisten kokous, jotka kokoontuivat keskustelemaan sellaisista asioista kuin sota ja rauha, laki, ruhtinaiden kutsuminen tai karkottaminen vastaavaan kaupunkiin; kaikissa Kiovan Venäjän kaupungeissa oli veche. Se oli pohjimmiltaan kansalaisasioiden, keskustelun ja ongelmanratkaisun foorumi. Tämä demokraattinen instituutio kärsi kuitenkin vakavasta supistuksesta mongolien vallan alla.

Tietenkin vaikutusvaltaisimmat tapaamiset olivat Novgorodissa ja Kiovassa. Novgorodissa erityinen veche-kello (muissa kaupungeissa yleensä käytettiin tähän kirkonkelloja) palveli kaupunkilaisten koolle kutsumista, ja teoriassa kuka tahansa voisi soittaa sitä. Kun mongolit valloittivat suurimman osan Kiovan Venäjästä, veche lakkasi olemasta kaikissa kaupungeissa paitsi Novgorodissa, Pihkovassa ja useissa muissa luoteiskaupungeissa. Veche näissä kaupungeissa jatkoi toimintaansa ja kehitystään, kunnes Moskova valtasi ne 1400-luvun lopussa. Nykyään vechen henki julkisena foorumina on kuitenkin herännyt henkiin useissa Venäjän kaupungeissa, mukaan lukien Novgorodissa.

Väestölaskennat, jotka mahdollistivat kunnianosoitusten keräämisen, olivat erittäin tärkeitä mongolien hallitsijoille. Tukeakseen väestölaskentoja mongolit ottivat käyttöön erityisen aluehallinnon kaksoisjärjestelmän, jota johtivat sotilaalliset kuvernöörit, baskakit ja/tai siviilikuvernöörit, darugachit. Pohjimmiltaan baskakit olivat vastuussa hallitsijoiden toiminnan ohjaamisesta alueilla, jotka vastustivat tai eivät hyväksyneet mongolien hallintoa. Darugachit olivat siviilikuvernöörejä, jotka hallitsivat niitä valtakunnan alueita, jotka olivat antautuneet ilman taistelua tai joiden katsottiin jo alistuneen mongolien joukoille ja jotka olivat rauhallisia. Baskakit ja darugachit suorittivat kuitenkin joskus viranomaisten velvollisuuksia, mutta eivät toistaneet niitä.

Kuten historiasta tiedämme, Kiovan Venäjän hallitsevat ruhtinaat eivät luottaneet mongolien suurlähettiläisiin, jotka tulivat tekemään rauhaa heidän kanssaan 1200-luvun alussa; Valitettavasti ruhtinaat panivat Tšingis-kaanin suurlähettiläät miekkaan ja maksoivat pian kalliisti. Siten 1200-luvulla baskakit asennettiin valloitettuihin maihin alistamaan ihmiset ja hallitsemaan jopa ruhtinaiden päivittäistä toimintaa. Lisäksi baskalaiset rekrytoivat väestölaskennan lisäksi paikallista väestöä.

Olemassa olevat lähteet ja tutkimukset osoittavat, että baskakit suurelta osin katosivat Venäjän mailta 1300-luvun puoliväliin mennessä, kun Venäjä hyväksyi enemmän tai vähemmän mongolikaanien vallan. Kun Baskakit lähtivät, valta siirtyi Darugachille. Toisin kuin baskakit, darugachit eivät kuitenkaan asuneet Venäjän alueella. Itse asiassa ne sijaitsivat Saraissa, Kultahorden vanhassa pääkaupungissa, joka sijaitsee lähellä nykyaikaista Volgogradia. Darugachi palveli Venäjän mailla pääasiassa neuvonantajina ja neuvoi khaania. Vaikka vastuu kunnianosoitusten ja varusmiesten keräämisestä ja toimittamisesta kuului baskaksiin, siirtyi baskaksista darugacheihin nämä vastuut itse asiassa ruhtinaille itselleen, kun khaani näki ruhtinaiden pystyvän siihen melko hyvin.

Ensimmäinen mongolien suorittama väestönlaskenta tapahtui vuonna 1257, vain 17 vuotta Venäjän maiden valloittamisen jälkeen. Väestö jaettiin kymmeniin - kiinalaisilla oli tällainen järjestelmä, mongolit ottivat sen käyttöön ja käyttivät sitä koko valtakuntansa ajan. Laskennan päätarkoituksena oli asevelvollisuus sekä verotus. Moskova jatkoi tätä käytäntöä senkin jälkeen, kun se lakkasi tunnustamasta laumaa vuonna 1480. Käytäntö herätti kiinnostusta Venäjälle ulkomaisissa vierailijoissa, joille laajamittaiset väestönlaskennot olivat vielä tuntemattomia. Eräs tällainen vierailija, Sigismund von Herberstein Habsburgista, huomautti, että prinssi suoritti joka toinen tai kolmas vuosi koko maan väestönlaskennan. Väestönlaskenta yleistyi Euroopassa vasta 1800-luvun alussa. Yksi merkittävä huomautus, joka meidän on tehtävä: sitä perusteellisuutta, jolla venäläiset suorittivat väestönlaskennan, ei voitu saavuttaa muualla Euroopassa absolutismin aikakaudella noin 120 vuoteen. Mongolien valtakunnan vaikutus ainakin tällä alueella oli ilmeisesti syvä ja tehokas ja auttoi luomaan vahvan keskitetyn hallituksen Venäjälle.

Yksi tärkeimmistä innovaatioista, joita Baskakit valvoivat ja tukivat, olivat kuopat (postijärjestelmä), jotka rakennettiin tarjoamaan matkustajille ruokaa, majoitusta, hevosia ja kärryjä tai rekiä vuodenajasta riippuen. Alun perin mongolien rakentama jamssi mahdollisti suhteellisen nopean tärkeiden lähetysten siirron khaanien ja heidän kuvernööriensä välillä sekä paikallisten tai ulkomaisten lähettiläiden nopean lähettämisen eri ruhtinaskuntien välillä koko valtavan valtakunnan välillä. Jokaisessa postissa oli hevosia kuljettamaan valtuutettuja henkilöitä sekä korvaamaan väsyneitä hevosia erityisen pitkillä matkoilla. Jokainen viesti oli yleensä noin päivän ajomatkan päässä lähimmästä postista. Paikalliset asukkaat joutuivat tukemaan talonhoitajia, ruokkimaan hevosia ja vastaamaan virka-asioissa matkustavien virkamiesten tarpeisiin.

Järjestelmä oli varsin tehokas. Toisessa Habsburgin Sigismund von Herbersteinin raportissa todettiin, että kuoppajärjestelmän ansiosta hän pystyi matkustamaan 500 kilometriä (Novgorodista Moskovaan) 72 tunnissa - paljon nopeammin kuin missään muualla Euroopassa. Jamijärjestelmä auttoi mongoleja pitämään valtakuntansa tiukan hallinnan. Mongolien Venäjän läsnäolon synkkinä vuosina 1400-luvun lopulla prinssi Ivan III päätti jatkaa jamssijärjestelmän idean käyttöä säilyttääkseen vakiintuneen viestintä- ja tiedustelujärjestelmän. Ajatus postijärjestelmästä sellaisena kuin sen nykyään tunnemme, ei kuitenkaan noussut esiin ennen Pietari Suuren kuolemaa 1700-luvun alussa.

Jotkut mongolien Venäjälle tuomista innovaatioista täyttivät valtion tarpeet pitkään ja jatkuivat vuosisatoja Kultaisen lauman jälkeen. Tämä lisäsi suuresti myöhemmän keisarillisen Venäjän monimutkaisen byrokratian kehitystä ja laajentumista.

Vuonna 1147 perustettu Moskova pysyi merkityksettömänä kaupunkina yli sadan vuoden ajan. Tuolloin tämä paikka sijaitsi kolmen päätien risteyksessä, joista yksi yhdisti Moskovan Kiovaan. Moskovan maantieteellinen sijainti ansaitsee huomiota, koska se sijaitsee Moskova-joen mutkassa, joka sulautuu Okaan ja Volgaan. Volgan kautta, joka mahdollistaa pääsyn Dnepri- ja Don-joille sekä Mustalle ja Kaspianmerelle, on aina ollut valtavia mahdollisuuksia käydä kauppaa naapureiden ja kaukaisten maiden kanssa. Mongolien edetessä pakolaisia ​​alkoi saapua Venäjän tuhoutuneelta eteläosasta, pääasiassa Kiovasta. Lisäksi Moskovan ruhtinaiden toimet mongolien hyväksi vaikuttivat Moskovan nousuun valtakeskukseksi.

Jo ennen kuin mongolit myönsivät Moskovalle merkin, Tver ja Moskova taistelivat jatkuvasti vallasta. Suurin käännekohta tapahtui vuonna 1327, kun Tverin väestö alkoi kapinoida. Moskovan prinssi Ivan I, joka näki tämän tilaisuutena miellyttää mongolien herrojensa khaania, tukahdutti kapinan Tverissä ja palautti järjestyksen tuohon kaupunkiin ja voitti khaanin suosion. Osoittaakseen uskollisuutta Ivan I sai myös leiman, ja näin Moskova siirtyi askeleen lähemmäksi mainetta ja valtaa. Pian Moskovan ruhtinaat ottivat vastuun verojen keräämisestä koko maassa (mukaan lukien itse), ja lopulta mongolit antoivat tämän tehtävän yksinomaan Moskovalle ja lopettivat omien veronkeräjien lähettämisen. Ivan I oli kuitenkin enemmän kuin taitava poliitikko ja terveen järjen malli: hän oli ehkä ensimmäinen prinssi, joka korvasi perinteisen vaakasuuntaisen peräkkäisjärjestelmän pystysuoralla (vaikka tämä saavutettiin täysin vasta prinssi Vasilyn toisella hallituskaudella 1400-luvun puolivälissä). Tämä muutos lisäsi vakautta Moskovassa ja vahvisti siten sen asemaa. Moskovan kasvaessa kunnianosoitusten keräämisen ansiosta sen valta muihin ruhtinaskuntiin vahvistui yhä vahvemmin. Moskova sai maata, mikä tarkoitti, että se keräsi enemmän kunnianosoitusta ja sai paremman pääsyn luonnonvaroihin ja siten enemmän valtaa.

Aikana, jolloin Moskovasta tuli yhä voimakkaampi, Kultainen lauma oli yleisessä hajoamisessa mellakoiden ja vallankaappausten vuoksi. Prinssi Dmitri päätti hyökätä vuonna 1376 ja onnistui. Pian tämän jälkeen yksi mongolien kenraaleista, Mamai, yritti luoda oman laumansa Volgan länsipuolisille aroille, ja hän päätti haastaa prinssi Dmitryn auktoriteetin Vozha-joen rannalla. Dmitry voitti Mamain, mikä ilahdutti moskovilaisia ​​ja tietysti vihastui mongolit. Hän kuitenkin kokosi 150 tuhannen ihmisen armeijan. Dmitri kokosi vastaavankokoisen armeijan, ja nämä kaksi armeijaa kohtasivat Don-joen lähellä Kulikovon kentällä syyskuun alussa 1380. Dmitryn venäläiset voittivat, vaikka he menettivät noin 100 000 ihmistä. Tokhtamysh, yksi Tamerlanen kenraaleista, vangitsi ja teloitti pian kenraali Mamain. Prinssi Dmitri tunnettiin nimellä Dmitri Donskoy. Tokhtamysh ryösti kuitenkin pian Moskovan, ja hänen täytyi jälleen osoittaa kunnioitusta mongoleille.

Mutta suuri Kulikovon taistelu vuonna 1380 oli symbolinen käännekohta. Vaikka mongolit kostivat raa'asti Moskovalle sen tottelemattomuudesta, Moskovan osoittama valta kasvoi ja sen vaikutusvalta muihin Venäjän ruhtinaskuntiin laajeni. Vuonna 1478 Novgorod vihdoin alistui tulevalle pääkaupungille, ja Moskova luopui pian alistuksesta mongolien ja tataarien khaaneille, mikä päätti yli 250 vuoden mongolien hallinnon.

Tatari-mongolien ikeen ajanjakson tulokset

Todisteet viittaavat siihen, että mongolien hyökkäyksen monet seuraukset ulottuivat Venäjän poliittisiin, sosiaalisiin ja uskonnollisiin näkökohtiin. Jotkut niistä, kuten ortodoksisen kirkon kasvu, vaikuttivat suhteellisen myönteisesti Venäjän maihin, kun taas toiset, kuten vechen menettäminen ja vallan keskittäminen, vaikuttivat perinteisen demokratian ja demokratian leviämisen loppumiseen. eri ruhtinaskuntien itsehallinto. Mongolien hyökkäyksen vaikutus kieleen ja hallintoon on edelleen ilmeinen tänä päivänä. Ehkä renessanssin kokemisen myötä Venäjän poliittinen, uskonnollinen ja sosiaalinen ajattelu eroaa hyvinkin paljon nykyisestä todellisuudesta, kuten muissa Länsi-Euroopan kulttuureissa. Mongolien hallinnassa, jotka omaksuivat monet kiinalaisista hallituksen ja talouden ideoista, venäläisistä tuli hallinnollisesti ehkä aasialaisempi maa, ja venäläisten syvät kristilliset juuret loivat ja auttoivat ylläpitämään yhteyttä Eurooppaan. . Mongolien hyökkäys, ehkä enemmän kuin mikään muu historiallinen tapahtuma, määritti Venäjän valtion kehityksen suunnan - sen kulttuurin, poliittisen maantieteen, historian ja kansallisen identiteetin.

1100-luvulla Mongolivaltio laajeni ja heidän sotataiteensa parani. Pääelinkeino oli karjankasvatus; he kasvattivat pääasiassa hevosia ja lampaita; he eivät tunteneet maataloutta. He asuivat huopateltoissa-jurtoissa, joita oli helppo kuljettaa kaukaisten paimentolaisten aikana. Jokainen aikuinen mongoli oli soturi, lapsuudesta lähtien hän istui satulassa ja käytti aseita. Pelkurimainen, epäluotettava henkilö ei liittynyt sotureiden joukkoon ja hänestä tuli syrjäytynyt.
Vuonna 1206, mongolien aateliston kongressissa, Temujin julistettiin suureksi khaaniksi nimellä Tšingis-kaani.
Mongolit onnistuivat yhdistämään satoja heimoja hallintaansa, mikä antoi heille mahdollisuuden käyttää vieraan ihmismateriaalia joukkoissaan sodan aikana. He valloittivat Itä-Aasian (kirgiisit, burjaatit, jakutit, uiguurit), Tangut-valtakunnan (Mongolian lounaisosassa), Pohjois-Kiinan, Korean ja Keski-Aasian (Khorezmin, Samarkandin, Bukharan suurin Keski-Aasian osavaltio). Tämän seurauksena 1200-luvun loppuun mennessä mongolit omistivat puolet Euraasian alueesta.
Vuonna 1223 mongolit ylittivät Kaukasuksen harjanteen ja hyökkäsivät Polovtsien maihin. Polovtsit kääntyivät Venäjän ruhtinaiden puoleen saadakseen apua, koska... Venäläiset ja kuunit kävivät kauppaa keskenään ja solmivat avioliitot. Venäläiset vastasivat, ja Kalka-joella 16. kesäkuuta 1223 tapahtui ensimmäinen mongoli-tatarien taistelu Venäjän ruhtinaiden kanssa. Mongoli-tatari armeija oli tiedustelu, pieni, ts. Mongolitataarien täytyi tutkia, mitä maita oli edessään. Venäläiset tulivat vain taistelemaan, heillä ei ollut aavistustakaan, millainen vihollinen oli heidän edessään. Ennen polovtsien avunpyyntöä he eivät olleet edes kuulleet mongoleista.
Taistelu päättyi venäläisten joukkojen tappioon polovtsien pettämisen vuoksi (he pakenivat taistelun alusta lähtien) ja myös siitä syystä, että Venäjän ruhtinaat eivät kyenneet yhdistämään joukkojaan ja aliarvioivat vihollista. Mongolit tarjosivat ruhtinaille antautumista ja lupasivat säästää henkensä ja vapauttaa heidät lunnaita vastaan. Kun ruhtinaat suostuivat, mongolit sidoivat ne, laittoivat laudat niiden päälle ja istuivat huipulle ja alkoivat juhlia voittoa. Ilman johtajia jääneet venäläissotilaat saivat surmansa.
Mongolitataarit vetäytyivät laumaan, mutta palasivat vuonna 1237 tietäen jo millainen vihollinen oli heidän edessään. Batu Khan (Batu), Tšingis-kaanin pojanpoika, toi mukanaan valtavan armeijan. He halusivat hyökätä voimakkaimpiin Venäjän ruhtinaskuntiin - Ryazaniin ja Vladimiriin. He voittivat ja valtasivat heidät, ja seuraavan kahden vuoden aikana - koko Venäjän. Vuoden 1240 jälkeen vain yksi maa pysyi itsenäisenä - Novgorod, koska Batu oli jo saavuttanut päätavoitteensa, ei ollut mitään järkeä menettää ihmisiä lähellä Novgorodia.
Venäjän ruhtinaat eivät kyenneet yhdistymään, joten he voittivat, vaikka tutkijoiden mukaan Batu menetti puolet armeijastaan ​​Venäjän maissa. Hän miehitti Venäjän maat, tarjoutui tunnustamaan valtansa ja maksamaan kunnianosoituksen, niin sanotun "poistumisen". Aluksi se kerättiin "luontoissuorituksina" ja se vastasi 1/10 sadosta, ja sitten se siirrettiin rahaksi.
Mongolit perustivat Venäjälle ikeen kansallisen elämän täydelliseksi tukahduttamiseksi miehitetyillä alueilla. Tässä muodossa tatari-mongolien ike kesti 10 vuotta, minkä jälkeen prinssi Aleksanteri Nevski ehdotti uutta suhdetta laumalle: venäläiset ruhtinaat tulivat mongolikaanin palvelukseen, joutuivat keräämään kunnianosoitusta, viemään sen laumalle ja vastaanottamaan siellä. etiketti suurelle hallitukselle - nahkavyö. Samaan aikaan eniten maksanut prinssi sai valtamerkin. Tämän järjestyksen varmistivat Baskaksit - mongolien komentajat, jotka kävelivät joukkoineen Venäjän mailla ja seurasivat, kerättiinkö kunnianosoitus oikein.
Tämä oli Venäjän ruhtinaiden vasallivallan aikaa, mutta Aleksanteri Nevskin teon ansiosta ortodoksinen kirkko säilyi ja hyökkäykset lopetettiin.
1300-luvun 60-luvulla Kultainen lauma jakautui kahteen taistelevaan osaan, joiden välinen raja oli Volga. Vasemman rannan laumassa oli jatkuvaa riitaa hallitsijoiden vaihtuessa. Oikeanpuoleisessa laumassa Mamaista tuli hallitsija.
Tatari-Mongolien ikeestä vapautumistaistelun alku Venäjällä liittyy Dmitri Donskoyn nimeen. Vuonna 1378 hän aisti lauman heikkenemisen, kieltäytyi maksamasta kunniaa ja tappoi kaikki baskakit. Vuonna 1380 komentaja Mamai meni koko lauman kanssa Venäjän maihin, ja Kulikovon kentällä käytiin taistelu Dmitri Donskoyn kanssa.
Mamailla oli 300 tuhatta "sapelia" ja siitä lähtien Mongoleilla ei ollut juuri lainkaan jalkaväkeä; hän palkkasi parhaan italialaisen (genovalaisen) jalkaväen. Dmitri Donskoylla oli 160 tuhatta ihmistä, joista vain 5 tuhatta oli ammattisotilaita. Venäläisten pääaseet olivat metallisidottu maila ja puiset keihäät.
Joten taistelu mongoli-tataarien kanssa oli itsemurha Venäjän armeijalle, mutta venäläisillä oli silti mahdollisuus.
Dmitri Donskoy ylitti Donin yöllä 7.–8.9.1380 ja poltti risteyksen, eikä ollut minnekään perääntyä. Jäljelle jäi vain voitto tai kuolema. Hän piilotti 5 tuhatta soturia metsään armeijansa taakse. Ryhmän tehtävänä oli pelastaa Venäjän armeija perääntymiseltä.
Taistelu kesti yhden päivän, jonka aikana mongoli-tatarit talloivat Venäjän armeijan. Sitten Dmitri Donskoy määräsi väijytysrykmentin poistumaan metsästä. Mongoli-tatarit päättivät, että venäläisten pääjoukot olivat tulossa, ja odottamatta kaikkien tulevaa ulos he kääntyivät ja alkoivat juosta polkemalla genovalaisen jalkaväen. Taistelu muuttui pakenevan vihollisen takaa-ajoon.
Kaksi vuotta myöhemmin uusi lauma tuli Khan Tokhtamyshin kanssa. Hän valloitti Moskovan, Mozhaiskin, Dmitrovin, Pereyaslavlin. Moskovan täytyi jatkaa kunnianosoitusta, mutta Kulikovon taistelu oli käännekohta taistelussa mongoli-tataareja vastaan, koska riippuvuus laumasta oli nyt heikompi.
100 vuotta myöhemmin, vuonna 1480, Dmitri Donskoyn pojanpoika Ivan III lakkasi maksamasta kunniaa laumalle.
Lauman khaani Ahmed tuli suurella armeijalla Venäjää vastaan, haluten rangaista kapinallista prinssiä. Hän lähestyi Moskovan ruhtinaskunnan rajaa, Ugra-jokea, Okan sivujokea. Ivan III tuli myös sinne. Koska voimat osoittautuivat tasa-arvoisiksi, ne seisoivat Ugra-joella koko kevään, kesän ja syksyn. Peläten lähestyvää talvea mongolitataarit menivät laumaan. Tämä oli tatari-mongolien ikeen loppu, koska... Ahmedin tappio merkitsi Batun vallan romahtamista ja Venäjän valtion itsenäistymistä. Tatari-mongolien ike kesti 240 vuotta.

MONGOLI-TATARI-INVAASIO

Mongolian valtion muodostuminen. 1200-luvun alussa. Keski-Aasiassa Mongolian valtio muodostettiin alueella Baikal-järveltä ja Jenisein ja Irtyshin yläjuoksuilta pohjoisessa Gobin aavikon ja Kiinan muurin eteläisille alueille. Yhden Mongoliassa Buirnur-järven lähellä vaelteleneen heimon nimen mukaan näitä kansoja kutsuttiin myös tataareiksi. Myöhemmin kaikkia paimentokansoja, joiden kanssa Venäjä taisteli, alettiin kutsua mongoli-tataareiksi.

Mongolien pääelinkeino oli laaja nomadikarjankasvatus ja pohjoisessa ja taigan alueilla metsästys. 1100-luvulla. Mongolit kokivat primitiivisten yhteisöllisten suhteiden romahtamisen. Tavallisten yhteisön paimenten joukosta, joita kutsuttiin karachuiksi - mustat ihmiset, noyonit (prinssit) - aateliset - nousivat; Hänellä oli joukko nukkereita (sotureita), ja hän takavarikoi laitumia karjalle ja osan nuorista eläimistä. Noyoneilla oli myös orjia. Noyonien oikeudet määritti "Yasa" - opetusten ja ohjeiden kokoelma.

Vuonna 1206 Onon-joella - kurultai (Khural) pidettiin Mongolian aateliston kongressi, jossa yksi noyoneista valittiin mongolilaisten heimojen johtajaksi: Temujin, joka sai nimen Tšingis-khaani - "suuri khaani", " Jumalan lähettämä” (1206-1227). Voitettuaan vastustajansa hän alkoi hallita maata sukulaistensa ja paikallisen aatelistonsa kautta.

Mongolien armeija. Mongoleilla oli hyvin organisoitu armeija, joka säilytti perhesiteet. Armeija jaettiin kymmeniin, satoihin, tuhansiin. Kymmenentuhatta mongolisoturia kutsuttiin "pimeydeksi" ("tumen").

Tumenit eivät olleet vain sotilaallisia, vaan myös hallinnollisia yksiköitä.

Mongolien tärkein iskuvoima oli ratsuväki. Jokaisella soturilla oli kaksi tai kolme jousta, useita nuolia, kirves, köysilasso ja miekka oli hyvä. Soturin hevonen oli peitetty nahoilla, jotka suojasivat sitä nuolilta ja vihollisen aseilta. Mongolisoturin pää, kaula ja rintakehä peitettiin vihollisen nuolilta ja keihäiltä rauta- tai kuparikypärällä ja nahkahaarniskalla. Mongolien ratsuväellä oli korkea liikkuvuus. Lyhyillä, takkuvaisilla ja kestävillä hevosillaan ne pystyivät kulkemaan jopa 80 km päivässä ja saattueilla, pässillä ja liekinheittimillä jopa 10 km. Kuten muutkin kansat, jotka käyvät läpi valtion muodostumisvaiheen, mongolit erottuivat vahvuudestaan ​​ja lujuudestaan. Tästä syystä kiinnostus laitumien laajentamiseen ja saalistuskampanjoiden järjestämiseen naapurimaiden maatalouskansoja vastaan, jotka olivat paljon korkeammalla kehitystasolla, vaikka he elivätkin pirstoutuneisuutta. Tämä helpotti suuresti mongoli-tataarien valloitussuunnitelmien toteuttamista.

Keski-Aasian tappio. Mongolit aloittivat kampanjansa valloittamalla naapureidensa maat - burjaatit, evenkit, jakutit, uiguurit ja jenisei-kirgisia (vuoteen 1211 mennessä). Sitten he hyökkäsivät Kiinaan ja valloittivat Pekingin vuonna 1215. Kolme vuotta myöhemmin Korea valloitettiin. Voitettuaan Kiinan (valloitettuaan lopulta vuonna 1279) mongolit vahvistivat merkittävästi sotilaallista potentiaaliaan. Otettiin käyttöön liekinheittimet, iskunheittimet, kivenheittimet ja ajoneuvot.

Kesällä 1219 Tšingis-kaanin johtama lähes 200 000 hengen mongolien armeija aloitti Keski-Aasian valloituksen. Khorezmin (maa Amudaryan suulla) hallitsija Shah Mohammed ei hyväksynyt yleistä taistelua ja hajauttaa joukkonsa kaupunkien kesken. Tukahdutettuaan väestön itsepäisen vastarinnan hyökkääjät hyökkäsivät Otrariin, Khojentiin, Merviin, Bukharaan, Urgenchiin ja muihin kaupunkeihin. Samarkandin hallitsija luovutti kaupungin huolimatta kansan vaatimuksesta puolustaa itseään. Muhammed itse pakeni Iraniin, missä hän pian kuoli.

Semirechyen (Keski-Aasia) rikkaat, kukoistavat maatalousalueet muuttuivat laitumeiksi. Vuosisatojen aikana rakennetut kastelujärjestelmät tuhoutuivat. Mongolit ottivat käyttöön julman vaatimuksen, ja käsityöläiset vietiin vankeuteen. Keski-Aasian mongolien valloituksen seurauksena paimentolaisheimot alkoivat asuttaa sen aluetta. Istuvan maanviljelyn tilalle tuli laajaperäinen paimentolaiskarjankasvatus, mikä hidasti Keski-Aasian jatkokehitystä.

Hyökkäys Iraniin ja Transkaukasiaan. Mongolien pääjoukko palasi Keski-Aasiasta Mongoliaan ryöstettyjen saaliiden kanssa. 30 000 hengen armeija parhaiden mongolien sotilaskomentajien Jeben ja Subedein johdolla lähti pitkän matkan tiedustelumatkalle Iranin ja Transkaukasian läpi länteen. Voitettuaan yhdistyneet armenialais-georgialaiset joukot ja aiheuttaneet valtavaa vahinkoa Transkaukasian taloudelle, hyökkääjät joutuivat kuitenkin poistumaan Georgian, Armenian ja Azerbaidžanin alueelta, koska he kohtasivat väestön voimakasta vastarintaa. Derbentin ohi, jossa oli kulkuväylä Kaspianmeren rannoilla, mongolijoukot saapuivat Pohjois-Kaukasuksen aroihin. Täällä he voittivat alaanit (ossetit) ja kuunit, minkä jälkeen he tuhosivat Sudakin (Surozhin) kaupungin Krimillä. Polovtsilaiset, joita johti Khan Kotyan, Galician prinssin Mstislav Udalin appi, kääntyivät Venäjän ruhtinaiden puoleen.

Kalka-joen taistelu. 31. toukokuuta 1223 mongolit voittivat polovtsien ja venäläisten ruhtinaiden liittoutuneiden joukot Azovin aroilla Kalka-joella. Tämä oli Venäjän ruhtinaiden viimeinen suuri yhteinen sotatoimi Batun hyökkäyksen aattona. Voimakas Venäjän prinssi Juri Vsevolodovich Vladimir-Suzdalista, Vsevolod Suuren Pesän poika, ei kuitenkaan osallistunut kampanjaan.

Ruhtinastaistelut vaikuttivat myös Kalkan taistelun aikana. Kiovan ruhtinas Mstislav Romanovich, joka oli vahvistanut itseään armeijallaan kukkulalla, ei osallistunut taisteluun. Kalkan ylittäneet venäläisten sotilaiden ja Polovtsyn rykmentit iskivät perääntyneiden mongoli-tataarien edistyneisiin joukkoihin. Venäläiset ja polovtsialaiset rykmentit vietiin takaa-ajoon. Mongolien tärkeimmät joukot, jotka lähestyivät, ottivat takaa-ajoavat venäläiset ja polovtsilaiset soturit puristinliikkeellä ja tuhosivat heidät.

Mongolit piirittivät kukkulan, jolle Kiovan ruhtinas linnoitti itsensä. Kolmantena piirityksen päivänä Mstislav Romanovich uskoi vihollisen lupauksen vapauttaa venäläiset kunnialla vapaaehtoisen antautumisen tapauksessa ja laski aseensa. Mongolit tappoivat hänet ja hänen soturinsa raa'asti. Mongolit saavuttivat Dneprin, mutta eivät uskaltaneet astua Venäjän rajoihin. Rus' ei ole koskaan tuntenut Kalka-joen taistelun kaltaista tappiota. Vain kymmenesosa armeijasta palasi Azovin aroista Venäjälle. Voittonsa kunniaksi mongolit pitivät "luiden juhlan". Vangitut ruhtinaat murskattiin lautojen alle, joilla voittajat istuivat ja juhlivat.

Valmistelut kampanjaan Venäjää vastaan. Palattuaan aroille, mongolit tekivät epäonnistuneen yrityksen valloittaa Volgan Bulgaria. Voimassa oleva tiedustelu osoitti, että aggressiivisia sotia Venäjän ja sen naapureiden kanssa oli mahdollista käydä vain järjestämällä mongolien kampanja. Tämän kampanjan päällikkönä oli Tšingis-kaanin pojanpoika Batu (1227-1255), joka sai isoisältään kaikki alueet lännessä, "joille mongolihevosen jalka on astunut". Subedeistä, joka tunsi hyvin tulevien sotilasoperaatioiden teatterin, tuli hänen tärkein sotilaallinen neuvonantajansa.

Vuonna 1235 Mongolian pääkaupungissa Karakorumissa sijaitsevassa khuralissa tehtiin päätös kaikkien mongolien kampanjasta länteen. Vuonna 1236 mongolit valloittivat Volgan Bulgarian, ja vuonna 1237 he valtasivat arojen paimentokansat. Syksyllä 1237 Volgan ylittäneiden mongolien pääjoukot keskittyivät Voronezh-joelle ja tähtäävät Venäjän maihin. Venäjällä he tiesivät lähestyvästä uhkaavasta vaarasta, mutta ruhtinaallinen kiista esti korppikotkia yhdistymästä torjumaan vahvaa ja petollista vihollista. Ei ollut yhtenäistä komentoa. Kaupungin linnoituksia pystytettiin puolustamaan naapurimaiden Venäjän ruhtinaskuntia vastaan, ei aropaimentolaisia ​​vastaan. Ruhtinaskunnan ratsuväen ryhmät eivät olleet aseistuksen ja taisteluominaisuuksien osalta huonompia kuin mongolien nojonit ja ydinvoimat. Mutta suurin osa Venäjän armeijasta oli miliisi - kaupunkien ja maaseudun sotureita, jotka olivat mongoleja huonompia aseiden ja taistelutaitojen suhteen. Tästä syystä puolustustaktiikka, joka on suunniteltu tyhjentämään vihollisen joukot.

Ryazanin puolustus. Vuonna 1237 Ryazan oli ensimmäinen Venäjän maista, johon hyökkääjät hyökkäsivät. Vladimirin ja Tšernigovin ruhtinaat kieltäytyivät auttamasta Ryazania. Mongolit piirittivät Ryazanin ja lähettivät lähettiläitä, jotka vaativat alistumista ja kymmenesosaa "kaikesta". Ryazanin asukkaiden rohkea vastaus seurasi: "Jos olemme kaikki poissa, kaikki on sinun." Kuudentena piirityksen päivänä kaupunki valloitettiin, ruhtinasperhe ja eloonjääneet asukkaat tapettiin. Ryazan ei enää elvytetty vanhalla paikallaan (nykyinen Ryazan on uusi kaupunki, joka sijaitsee 60 km päässä vanhasta Ryazanista; sitä kutsuttiin aiemmin nimellä Pereyaslavl Ryazansky).

Koillis-Venäjän valloitus. Tammikuussa 1238 mongolit muuttivat Oka-jokea pitkin Vladimir-Suzdalin alueelle. Taistelu Vladimir-Suzdal-armeijan kanssa käytiin lähellä Kolomnan kaupunkia, Ryazanin ja Vladimir-Suzdalin maiden rajalla. Tässä taistelussa Vladimirin armeija kuoli, mikä itse asiassa määräsi Koillis-Venäjän kohtalon.

Moskovan väestö kuvernööri Philip Nyankan johdolla tarjosi voimakasta vastarintaa viholliselle 5 päivän ajan. Mongolien vangitsemisen jälkeen Moskova poltettiin ja sen asukkaat tapettiin.

4. helmikuuta 1238 Batu piiritti Vladimirin. Hänen joukkonsa kulkivat matkan Kolomnasta Vladimiriin (300 km) kuukaudessa. Neljäntenä piirityksen päivänä hyökkääjät murtautuivat kaupunkiin Kultaisen portin vieressä olevan linnoituksen muurin aukkojen kautta. Ruhtinasperhe ja joukkojen jäännökset lukittuivat taivaaseenastumisen katedraaliin. Mongolit piirittivät katedraalin puilla ja sytyttivät sen tuleen.

Vladimirin vangitsemisen jälkeen mongolit jakautuivat erillisiin osastoihin ja tuhosivat Koillis-Venäjän kaupungit. Prinssi Juri Vsevolodovich, jo ennen kuin hyökkääjät lähestyivät Vladimiria, meni maansa pohjoiseen keräämään sotilasjoukkoja. Vuonna 1238 hätäisesti kootut rykmentit kukistettiin Sit-joella (Mologa-joen oikea sivujoki), ja itse ruhtinas Juri Vsevolodovich kuoli taistelussa.

Mongolien laumat siirtyivät Venäjän luoteeseen. Kaikkialla he kohtasivat venäläisten sitkeää vastarintaa. Esimerkiksi kaukainen Novgorodin esikaupunki Torzhok puolusti itseään kahden viikon ajan. Luoteis-Venäjä pelastui tappiolta, vaikka se osoitti kunnioitusta.

Saavutettuaan kivi-Ignach-ristin - muinaisen merkkikyltin Valdain vedenjakajalla (sadan kilometrin päässä Novgorodista), mongolit vetäytyivät etelään aroille periäkseen tappioita ja levätäkseen väsyneille joukkoille. Peruuttaminen oli luonteeltaan "pyöristys". Erillisiin osastoihin jaetut hyökkääjät "kampoivat" Venäjän kaupunkeja. Smolensk onnistui taistelemaan takaisin, muut keskukset voitettiin. "Raidin" aikana Kozelsk vastusti mongoleja eniten ja kesti seitsemän viikkoa. Mongolit kutsuivat Kozelskia "pahaksi kaupungiksi".

Kiovan vangitseminen. Keväällä 1239 Batu voitti Etelä-Venäjän (Perejaslavlin etelä) ja syksyllä Tšernigovin ruhtinaskunnan. Seuraavan vuoden 1240 syksyllä mongolijoukot piirittivät Kiovan ylitettyään Dneprin. Pitkän puolustuksen jälkeen voivodi Dmitryn johdolla tataarit voittivat Kiovan. Seuraavana vuonna 1241 Galicia-Volynin ruhtinaskuntaa vastaan ​​hyökättiin.

Batun kampanja Eurooppaa vastaan. Venäjän tappion jälkeen mongolijoukot siirtyivät kohti Eurooppaa. Puola, Unkari, Tšekki ja Balkanin maat tuhoutuivat. Mongolit saavuttivat Saksan valtakunnan rajat ja saavuttivat Adrianmeren. Kuitenkin vuoden 1242 lopussa he kärsivät sarjan takaiskuja Tšekin tasavallassa ja Unkarissa. Kaukaisesta Karakorumista tuli uutisia suuren Khan Ogedein, Tšingis-kaanin pojan, kuolemasta. Tämä oli kätevä tekosyy lopettaa vaikea vaellus. Batu käänsi joukkonsa takaisin itään.

Ratkaiseva maailmanhistoriallinen rooli eurooppalaisen sivilisaation pelastamisessa mongolien laumoilta oli venäläisten ja muiden maamme kansojen sankarillisella taistelulla heitä vastaan, jotka ottivat hyökkääjien ensimmäisen iskun. Kovissa taisteluissa Venäjällä Mongolien armeijan paras osa kuoli. Mongolit menettivät hyökkäysvoimansa. He eivät voineet olla ottamatta huomioon vapaustaistelua, joka puhkesi joukkojensa takaosassa. KUTEN. Pushkin kirjoitti oikeutetusti: "Venäjällä oli suuri kohtalo: sen laajat tasangot absorboivat mongolien valtaa ja pysäyttivät heidän hyökkäyksensä aivan Euroopan reunalla... nousevan valistuksen pelasti revitty Venäjä."

Taistelu ristiretkeläisten aggressiota vastaan. Rannikolla Veikselistä Itämeren itärannalle asuivat slaavilaiset, balttilaiset (liettualaiset ja latvialaiset) ja suomalais-ugrilaiset (virolaiset, karjalaiset jne.) heimot. XII-luvun lopussa - XIII vuosisadan alussa. Baltian kansat ovat saattamassa päätökseen primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoamisprosessia ja varhaisen luokkayhteiskunnan ja valtiollisuuden muodostumista. Nämä prosessit tapahtuivat voimakkaimmin liettualaisten heimojen keskuudessa. Venäjän mailla (Novgorod ja Polotsk) oli merkittävä vaikutus länsinaapureihinsa, joilla ei vielä ollut omaa kehittynyttä valtiollisuutta ja kirkkoinstituutioita (Baltian maiden kansat olivat pakanoita).

Hyökkäys Venäjän maihin oli osa saksalaisen ritarikunnan "Drang nach Osten" (alku itään) saalistusoppia. 1100-luvulla. se alkoi vallata slaaveille kuuluvia maita Oderin takana ja Itämeren Pommerilla. Samaan aikaan tehtiin hyökkäys Baltian kansojen maita vastaan. Paavi ja Saksan keisari Fredrik II hyväksyivät ristiretkeläisten hyökkäyksen Baltian maihin ja Luoteis-Venäjälle. Ristiretkeen osallistui myös saksalaisia, tanskalaisia, norjalaisia ​​ritareita ja joukkoja muista Pohjois-Euroopan maista.

Ritarin käskyt. Virolaisten ja latvialaisten maiden valloittamiseksi perustettiin vuonna 1202 Vähässä-Aasiassa voitettujen ristiretkeläisten ritarikunta. Ritarit käyttivät vaatteita, joissa oli miekan ja ristin kuva. He harjoittivat aggressiivista politiikkaa kristinuskon iskulauseen alla: "Joka ei halua mennä kasteelle, on kuoltava." Vuonna 1201 ritarit laskeutuivat Länsi-Dvina (Daugava) -joen suulle ja perustivat Riian kaupungin latvialaisen siirtokunnan paikalle Baltian maiden alistamisen linnoituksena. Vuonna 1219 tanskalaiset ritarit valloittivat osan Itämeren rannikosta ja perustivat Revelin kaupungin (Tallinna) Viron asutuksen paikalle.

Vuonna 1224 ristiretkeläiset valloittivat Jurjevin (Tartu). Valloittaakseen Liettuan (Preussilaiset) ja Etelä-Venäjän maita vuonna 1226 saapuivat vuonna 1198 Syyriassa ristiretken aikana perustetun Saksan ritarikunnan ritarit. Ritarit - ritarikunnan jäsenet käyttivät valkoisia kaapuja, joiden vasemmassa olkapäässä oli musta risti. Vuonna 1234 Novgorod-Suzdalin joukot voittivat miekkamiehet ja kaksi vuotta myöhemmin liettualaiset ja semigalit. Tämä pakotti ristiretkeläiset yhdistämään voimansa. Vuonna 1237 miekkamiehet yhdistyivät teutonien kanssa muodostaen Teutonien ritarikunnan haaran - Liivin ritarikunnan, joka on nimetty ristiretkeläisten valloittaman liivilaisten heimon asuttaman alueen mukaan.

Nevan taistelu. Ritarien hyökkäys kiihtyi erityisesti Venäjän heikkenemisen vuoksi, joka vuoti verta taistelussa mongolien valloittajia vastaan.

Heinäkuussa 1240 ruotsalaiset feodaalit yrittivät käyttää hyväkseen Venäjän vaikeaa tilannetta. Ruotsin laivasto joukkoineen saapui Nevan suulle. Noustuaan Nevaan, kunnes Izhora-joki virtaa siihen, ritarillinen ratsuväki laskeutui rantaan. Ruotsalaiset halusivat vallata Staraja Laatokan kaupungin ja sitten Novgorodin.

Prinssi Aleksanteri Jaroslavitš, joka oli tuolloin 20-vuotias, ja hänen ryhmänsä ryntäsivät nopeasti laskeutumispaikalle. "Meitä on vähän", hän sanoi sotilailleen, "mutta Jumala ei ole vallassa, vaan totuudessa." Piilotettuna ruotsalaisten leiriä lähestyessä Aleksanteri ja hänen soturinsa iski heihin, ja novgorodilaisen Mishan johtama pieni miliisi katkaisi ruotsalaisten polun, jota pitkin he saattoivat paeta laivoilleen.

Venäjän kansa sai lempinimen Aleksanteri Jaroslavitš Nevski hänen voitostaan ​​Neva-joella. Tämän voiton merkitys on siinä, että se pysäytti Ruotsin hyökkäyksen itään pitkäksi aikaa ja säilytti Venäjän pääsyn Itämeren rannikolle. (Pietari I, korostaen Venäjän oikeutta Itämeren rannikolle, perusti Aleksanteri Nevskin luostarin uuteen pääkaupunkiin taistelun paikalle.)

Taistelu jäällä. Saman vuoden kesällä 1240 Liivinmaan ritarikunta sekä tanskalaiset ja saksalaiset ritarit hyökkäsivät Venäjän kimppuun ja valloittivat Izborskin kaupungin. Pian kaupunginjohtaja Tverdilan ja osan bojaareista pettämisen vuoksi Pihkova otettiin käyttöön (1241). Riidat ja riidat johtivat siihen, että Novgorod ei auttanut naapureitaan. Ja taistelu bojaareiden ja prinssin välillä itse Novgorodissa päättyi Aleksanteri Nevskin karkottamiseen kaupungista. Näissä olosuhteissa ristiretkeläisten yksittäiset joukot löysivät itsensä 30 kilometrin päässä Novgorodin muureista. Vechen pyynnöstä Aleksanteri Nevski palasi kaupunkiin.

Yhdessä ryhmänsä kanssa Aleksanteri vapautti äkillisellä iskulla Pihkovan, Izborskin ja muut vangitut kaupungit. Saatuaan tiedon ritarikunnan pääjoukkojen saapumisesta häntä kohti Aleksanteri Nevski esti ritarien tien ja asetti joukkonsa Peipsijärven jäälle. Venäjän prinssi osoitti olevansa erinomainen komentaja. Kroonikko kirjoitti hänestä: "Voitamme kaikkialla, mutta emme voita ollenkaan." Aleksanteri asetti joukkonsa jyrkän rannan suojan alle järven jäälle, mikä eliminoi mahdollisuuden vihollisen tiedusteluihin ja riisti viholliselta liikkumavapauden. Ottaen huomioon ritarien muodostumisen "possuksi" (pukukuvion muodossa, jonka edessä oli terävä kiila, joka koostui raskaasti aseistetusta ratsuväestä), Aleksanteri Nevski sijoitti rykmenttinsä kolmion muotoon kärjellä. lepää rannalla. Ennen taistelua osa venäläissotilaista oli varustettu erityisillä koukuilla ritarien vetämiseksi hevosistaan.

5. huhtikuuta 1242 Peipsin jäällä käytiin taistelu, joka tunnettiin nimellä Jäätaistelu. Ritarin kiila lävisti Venäjän aseman keskipisteen ja hautautui rantaan. Venäläisten rykmenttien sivuhyökkäykset päättivät taistelun lopputuloksen: ne murskasivat ritarillisen "sian" kuin pihdit. Ritarit, jotka eivät kestäneet iskua, pakenivat paniikissa. Novgorodilaiset ajoivat heidät seitsemän mailia yli jään, joka kevääseen mennessä oli heikentynyt monin paikoin ja romahtamassa raskaasti aseistettujen sotilaiden alla. Venäläiset ajoivat vihollista takaa, "ruoskittiin ja ryntäsivät hänen perässään kuin ilmassa", kronikoitsija kirjoitti. Novgorod Chronicle -kirjan mukaan "taistelussa kuoli 400 saksalaista ja 50 joutui vangiksi" (saksalaiset kronikot arvioivat kuolleiden lukumääräksi 25 ritaria). Vangitut ritarit marssivat häpeässä herra Veliky Novgorodin kaduilla.

Tämän voiton merkitys on, että Liivinmaan ritarikunnan sotilaallinen voima heikkeni. Vastaus Jäätaistelulle oli vapaustaistelun kasvu Baltian maissa. Kuitenkin luottaen apuun roomalaiskatolisen kirkon, ritarit lopussa 1200-luvulla. valloitti merkittävän osan Baltian maista.

Venäjän maat Kultaisen lauman vallan alla. 1200-luvun puolivälissä. yksi Tšingis-khanin pojanpojista, Khubulai, muutti päämajansa Pekingiin ja perusti Yuan-dynastian. Muu Mongoli-imperiumi oli nimellisesti alisteinen Suurelle Khaanille Karakorumissa. Yksi Tšingis-kaanin pojista, Chagatai (Jaghatai), sai suurimman osan Keski-Aasiasta, ja Tšingis-kaanin pojanpoika Zulagu omisti Iranin alueen, osan Länsi- ja Keski-Aasiaa ja Transkaukasiaa. Tätä vuonna 1265 myönnettyä ulusta kutsutaan Hulaguid-valtioksi dynastian nimen mukaan. Toinen Tšingis-kaanin pojanpoika hänen vanhimmasta pojastaan ​​Jochista, Batu, perusti kultaisen lauman valtion.

Kultainen lauma. Kultainen lauma kattoi laajan alueen Tonavasta Irtyshiin (Krim, Pohjois-Kaukasus, osa aroilla sijaitsevista Venäjän maista, entiset Bulgarian Volgan ja paimentokansojen maat, Länsi-Siperia ja osa Keski-Aasiaa) . Kultahorden pääkaupunki oli Sarain kaupunki, joka sijaitsee Volgan alajuoksulla (sarai käännettynä venäjäksi tarkoittaa palatsia). Se oli valtio, joka koostui puoliitsenäisistä uluksista, jotka yhdistyivät khaanin vallan alle. Heitä hallitsivat Batun veljet ja paikallinen aristokratia.

Eräänlaisen aristokraattisen neuvoston roolia pelasi "Divan", jossa sotilaalliset ja taloudelliset kysymykset ratkaistiin. Mongolit omaksuivat turkkilaisen kielen, koska he olivat turkkia puhuvan väestön ympäröimänä. Paikallinen turkinkielinen etninen ryhmä omaksui mongolien tulokkaita. Muodostettiin uusi kansa - tataarit. Kultaisen lauman olemassaolon ensimmäisinä vuosikymmeninä sen uskonto oli pakanallisuus.

Kultainen lauma oli yksi aikansa suurimmista osavaltioista. 1300-luvun alussa hän pystyi lähettämään 300 000 hengen armeijan. Kultaisen lauman kukoistus tapahtui Khan Uzbekin hallituskaudella (1312-1342). Tänä aikana (1312) islamista tuli kultaisen lauman valtionuskonto. Sitten, kuten muutkin keskiaikaiset valtiot, lauma koki pirstoutumisen ajanjakson. Jo 1300-luvulla. Kultahorden Keski-Aasian omaisuus erottui, ja 1400-luvulla. Kazanin (1438), Krimin (1443), Astrahanin (1400-luvun puoliväli) ja Siperian (1400-luvun loppu) khanaatit erottuivat.

Venäjän maat ja kultainen lauma. Mongolien tuhoamat Venäjän maat pakotettiin tunnustamaan vasalliriippuvuus Kultahordista. Venäjän kansan jatkuva taistelu hyökkääjiä vastaan ​​pakotti mongoli-tataarit luopumaan omien hallintoviranomaistensa perustamisesta Venäjälle. Venäjä säilytti valtiollisuutensa. Tätä helpotti oman hallintonsa ja kirkkoorganisaation läsnäolo Venäjällä. Lisäksi Venäjän maat olivat soveltumattomia paimentolaiskarjan kasvatukseen, toisin kuin esimerkiksi Keski-Aasia, Kaspian alue ja Mustanmeren alue.

Vuonna 1243 Sit-joella tapetun suuren Vladimirin prinssin Jurin veli Jaroslav Vsevolodovich (1238-1246) kutsuttiin khaanin päämajaan. Jaroslav tunnusti vasalliriippuvuuden Kultahordista ja sai etiketin (kirjeen) Vladimirin suuresta hallituskaudesta ja kultaisen taulun ("paizu"), eräänlaisen lauman alueen läpi. Hänen jälkeensä muut ruhtinaat kerääntyivät laumaan.

Venäjän maiden hallitsemiseksi perustettiin Baskakovin kuvernöörien instituutio - mongoli-tatarien sotilasosastojen johtajat, jotka seurasivat Venäjän ruhtinaiden toimintaa. Baskakien tuomitseminen laumalle päättyi väistämättä joko prinssin kutsumiseen Saraihin (usein häneltä riistettiin nimimerkki tai jopa henkensä) tai rankaisemiseen kapinallisessa maassa. Riittää, kun sanotaan, että vasta 1200-luvun viimeisellä neljänneksellä. Venäjällä järjestettiin 14 vastaavaa kampanjaa.

Jotkut venäläiset ruhtinaat, jotka yrittivät nopeasti päästä eroon vasalliriippuvuudesta laumasta, ottivat avoimen aseellisen vastarinnan polun. Voimat hyökkääjien vallan kaatamiseksi eivät kuitenkaan vielä riittäneet. Joten esimerkiksi vuonna 1252 Vladimirin ja Galician-Volynin ruhtinaiden rykmentit lyötiin. Aleksanteri Nevski, Vladimirin suurherttua vuosina 1252–1263, ymmärsi tämän hyvin. Hän asetti suunnan Venäjän maiden talouden elvyttämiselle ja kasvulle. Aleksanteri Nevskin politiikkaa tuki myös Venäjän kirkko, joka näki suurimman vaaran katolisessa laajentumisessa, ei Kultahorden suvaitsevissa hallitsijoissa.

Vuonna 1257 mongoli-tatarit suorittivat väestölaskennan - "kirjaimalla lukumäärän". Besermenit (muslimikauppiaat) lähetettiin kaupunkeihin, ja heille annettiin kunnianosoitus. Kunnianosoituksen ("exit") koko oli erittäin suuri, vain "tsaarin kunnianosoitus", ts. Khanille myönnetty kunnianosoitus, joka kerättiin ensin luontoissuorituksina ja sitten rahana, oli 1300 kg hopeaa vuodessa. Jatkuvaa kunnianosoitusta täydennettiin "pyynnöillä" - kertaluonteisilla vaatimuksilla khaanin hyväksi. Lisäksi kaupan veroista tehdyt vähennykset, verot khanin virkamiesten "ruokinnasta" jne. menivät khanin kassaan. Tataareille myönnettiin kaikkiaan 14 erilaista kunnianosoitusta. Väestölaskenta 1200-luvun 50-60-luvuilla. jolle on leimattu lukuisia venäläisten kansannousuja baskaksia, Khanin suurlähettiläitä, kunnianosoitusten kerääjiä ja väestönlaskennan suorittajia vastaan. Vuonna 1262 Rostovin, Vladimirin, Jaroslavlin, Suzdalin ja Ustjugin asukkaat olivat tekemisissä kunnianosoituksen kerääjien, besermenien kanssa. Tämä johti siihen, että kunnianosoitus kerättiin 1200-luvun lopulta. luovutettiin Venäjän ruhtinaille.

Mongolien valloituksen ja Kultaisen Horden ikeen seuraukset Venäjälle. Mongolien hyökkäyksestä ja Kultaisen Horden ikeestä tuli yksi syy siihen, että Venäjän maat jäivät jälkeen Länsi-Euroopan kehittyneistä maista. Venäjän taloudelliselle, poliittiselle ja kulttuuriselle kehitykselle aiheutettiin valtavaa vahinkoa. Kymmenet tuhannet ihmiset kuolivat taisteluissa tai joutuivat orjuuteen. Merkittävä osa tuloista kunnianosoituksena lähetettiin laumalle.

Vanhat maatalouskeskukset ja aikoinaan kehittyneet alueet autioituivat ja rappeutuivat. Maatalouden raja siirtyi pohjoiseen, eteläiset hedelmälliset maaperät saivat nimen "villi pelto". Venäjän kaupungit kärsivät massiivisesta tuhosta ja tuhosta. Monet käsityöt yksinkertaistuivat ja joskus katosivat, mikä vaikeutti pientuotannon syntymistä ja viivästytti lopulta taloudellista kehitystä.

Mongolien valloitus säilytti poliittisen hajanaisuuden. Se heikensi yhteyksiä valtion eri osien välillä. Perinteiset poliittiset ja kauppasuhteet muihin maihin katkesivat. Venäjän ulkopolitiikan vektori, joka kulki "etelä-pohjoinen" -linjaa pitkin (taistelu paimentolaisvaaraa vastaan, vakaat siteet Bysanttiin ja Itämeren kautta Eurooppaan) muutti radikaalisti painopisteensä "länsi-itä". Venäjän maiden kulttuurisen kehityksen vauhti on hidastunut.

Mitä sinun tulee tietää näistä aiheista:

Arkeologisia, kielellisiä ja kirjallisia todisteita slaaveista.

Itä-slaavien heimoliitot VI-IX vuosisadalla. Alue. Luokat. "Polku varangilaisista kreikkalaisiin." Sosiaalinen järjestelmä. Pakanuus. Prinssi ja joukkue. Bysantin vastaiset kampanjat.

Sisäiset ja ulkoiset tekijät, jotka valmistivat valtiollisuuden syntymistä itäslaavien keskuudessa.

Sosioekonominen kehitys. Feodaalisten suhteiden muodostuminen.

Rurikovitšien varhainen feodaalinen monarkia. "Normannin teoria", sen poliittinen merkitys. Johdon organisointi. Kiovan ensimmäisten ruhtinaiden (Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav) sisä- ja ulkopolitiikka.

Kiovan valtion nousu Vladimir I:n ja Jaroslav Viisaan alaisuudessa. Kiovan ympärillä olevien itäslaavien yhdistämisen päätökseen saattaminen. Rajapuolustus.

Legendat kristinuskon leviämisestä Venäjällä. Kristinuskon hyväksyminen valtionuskonnoksi. Venäjän kirkko ja sen rooli Kiovan valtion elämässä. Kristinusko ja pakanuus.

"Venäjän totuus". Feodaalisten suhteiden vahvistaminen. Hallitsevan luokan organisaatio. Ruhtinas- ja bojaariperintö. Feodaalista riippuvainen väestö, sen luokat. Maaorjuus. Talonpoikayhteisöt. Kaupunki.

Taistelu Jaroslav Viisaan poikien ja jälkeläisten välillä suurruhtinaan vallasta. Taipumus pirstoutumiseen. Lyubechin prinssien kongressi.

Kiovan Venäjä kansainvälisten suhteiden järjestelmässä 11. - 1100-luvun alussa. Polovtsilainen vaara. Ruhtinaallinen riita. Vladimir Monomakh. Kiovan valtion lopullinen romahdus 1100-luvun alussa.

Kiovan Venäjän kulttuuri. Itä-slaavien kulttuuriperintö. Kansanperinne. Eepoksia. Slaavilaisen kirjoittamisen alkuperä. Cyril ja Methodius. Kroniikan kirjoittamisen alku. "Tarina menneistä vuosista". Kirjallisuus. Koulutus Kiovan Venäjällä. Koivun tuohon kirjaimet. Arkkitehtuuri. Maalaus (freskot, mosaiikit, ikonimaalaukset).

Taloudelliset ja poliittiset syyt Venäjän feodaaliseen pirstoutumiseen.

Feodaalinen maanomistus. Urbaani kehitys. Ruhtinasvalta ja bojarit. Poliittinen järjestelmä Venäjän eri maissa ja ruhtinaskunnissa.

Venäjän alueen suurimmat poliittiset tahot. Rostov-(Vladimir)-Suzdal, Galicia-Volynin ruhtinaskunnat, Novgorodin bojaaritasavalta. Ruhtinaskuntien ja maiden sosioekonominen ja sisäpoliittinen kehitys mongolien hyökkäyksen aattona.

Venäjän maiden kansainvälinen tilanne. Venäjän maiden poliittiset ja kulttuuriset yhteydet. Feodaalinen riita. Ulkoisen vaaran torjunta.

Kulttuurin nousu Venäjän mailla XII-XIII vuosisadalla. Ajatus Venäjän maan yhtenäisyydestä kulttuuriteoksissa. "Tarina Igorin kampanjasta."

Varhaisen feodaalisen Mongolian valtion muodostuminen. Tšingis-kaani ja mongoliheimojen yhdistäminen. Mongolit valloittivat naapurikansojen maat, Koillis-Kiinan, Korean ja Keski-Aasian. Hyökkäys Transkaukasiaan ja Etelä-Venäjän aroihin. Kalka-joen taistelu.

Batun kampanjat.

Hyökkäys Koillis-Venäjälle. Etelä- ja Lounais-Venäjän tappio. Batun kampanjat Keski-Euroopassa. Venäjän itsenäisyystaistelu ja sen historiallinen merkitys.

Saksalaisten feodaaliherrojen hyökkäys Baltian maissa. Liivinmaan ritarikunta. Ruotsalaisten joukkojen tappio Nevalla ja saksalaisten ritarien tappio jäätaistelussa. Aleksanteri Nevski.

Kultahorden koulutus. Sosioekonominen ja poliittinen järjestelmä. Valloitettujen maiden hallintojärjestelmä. Venäjän kansan taistelu kultaista laumaa vastaan. Mongoli-tatari-hyökkäyksen ja Kultaisen Horden ikeen seuraukset maamme kehitykselle.

Mongoli-tataarin valloituksen estävä vaikutus venäläisen kulttuurin kehitykseen. Kulttuuriomaisuuden tuhoaminen ja tuhoaminen. Perinteisten siteiden heikkeneminen Bysanteihin ja muihin kristillisiin maihin. Käsityön ja taiteen väheneminen. Suullinen kansantaide heijastuksena taistelusta hyökkääjiä vastaan.

• Saharov A. N., Buganov V. I. Venäjän historia muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun.

Mongolitataarit ovat kaikki Volgan alueella ja kauempana idässä asuvia paimentokansoja, joiden kanssa Venäjä taisteli 1200-1400-luvuilla. Nimi on annettu yhden heimon nimestä

”Vuonna 1224 ilmestyi tuntematon kansa; tuli ennenkuulumaton armeija, jumalattomia tataareita, joista kukaan ei tiedä hyvin, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja millaista kieltä heillä on ja mikä heimo he ovat ja millainen usko heillä on ... "

(I. Brekov "Historian maailma: Venäjän maat 1200-1400-luvuilla")

Mongoli-tatari hyökkäys

• 1206 - Mongolian aateliston kongressi (kurultai), jossa Temujin valittiin mongolilaisten heimojen johtajaksi, joka sai nimen Tšingis-kaani (suuri Khan)
• 1219 - Tšingis-kaanin kolmivuotinen valloitus Keski-Aasiassa alkaa
• 1223, 31. toukokuuta - Mongolien ja yhdistyneen venäläis-polovtsialaisen armeijan ensimmäinen taistelu Kiovan Venäjän rajoilla, Kalka-joella, lähellä Azovinmerta
• 1227 - Tšingis-kaani kuoli. Valta Mongolian valtiossa siirtyi hänen pojanpojalleen Batulle (Batu Khan)
• 1237 - Mongolien ja tatarien hyökkäyksen alkaminen. Batun armeija ylitti Volgan sen keskiradalla ja hyökkäsi Koillis-Venäjälle.
• 1237, 21. joulukuuta - Tataarit valtasivat Ryazanin
• 1238, tammikuu - Kolomna vangittiin
• 1238, 7. helmikuuta - Vladimir vangittiin
• 1238, 8. helmikuuta - Suzdal valloitettu
• 1238, 4. maaliskuuta - Pal Torzhok
• 1238, 5. maaliskuuta - Moskovan prinssi Juri Vsevolodovichin joukon taistelu tataarien kanssa lähellä Sit-jokea. Prinssi Jurin kuolema
• 1238, toukokuu - Kozelskin vangitseminen
• 1239-1240 - Batun armeija leiriytyi Donin arolle
• 1240 - Mongolit tuhosivat Pereyaslavlin ja Chernigovin
• 1240, 6. joulukuuta - Kiova tuhoutui
• 1240, joulukuun lopussa - Venäjän Volynin ja Galician ruhtinaskunnat tuhoutuivat
• 1241 - Batun armeija palasi Mongoliaan
• 1243 - Kultahorden muodostuminen, valtio Tonavasta Irtyshiin ja sen pääkaupunki Sarai Volgan alaosassa

Venäjän ruhtinaskunnat säilyttivät valtiollisuutensa, mutta ne olivat kunnianosoituksen alaisia. Kaikkiaan kunnianosoituksia oli 14 tyyppiä, mukaan lukien suoraan khanin hyväksi - 1300 kg hopeaa vuodessa. Lisäksi Kultaisen lauman khaanit varasivat itselleen oikeuden nimittää tai kaataa Moskovan ruhtinaat, jotka saivat kunniamerkin Sarain suuresta hallinnasta. Lauman valta Venäjällä kesti yli kaksi vuosisataa. Se oli monimutkaisten poliittisten pelien aikaa, jolloin venäläiset ruhtinaat joko yhdistyivät toistensa kanssa hetkellisen hyödyn vuoksi tai olivat vihollisia ja houkuttelivat samalla mongolien joukkoja liittolaisiksi. Merkittävä rooli silloisessa politiikassa oli Venäjän länsirajalle syntyneellä Puola-Liettuan valtiolla, Ruotsilla, Baltian maissa sijaitsevilla saksalaisilla ritarikunnailla sekä Novgorodin ja Pihkovan vapaatasavallalla. Luomalla liittoja keskenään ja toisiaan vastaan, Venäjän ruhtinaskuntien, Kultahorden kanssa, he kävivät loputtomia sotia

1300-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä alkoi Moskovan ruhtinaskunnan nousu, josta tuli vähitellen poliittinen keskus ja Venäjän maiden kerääjä.

11. elokuuta 1378 Moskovan ruhtinas Dmitryn armeija voitti mongolit taistelussa Vazha-joella. 8. syyskuuta 1380 Moskovan ruhtinas Dmitryn armeija voitti mongolit taistelussa Kulikovon kentällä. Ja vaikka vuonna 1382 mongolikaani Tokhtamysh ryösti ja poltti Moskovan, myytti tataarien voittamattomuudesta romahti. Vähitellen itse Golden Horde -valtio rapistui. Se jakautui Siperian, Uzbekistanin, Kazanin (1438), Krimin (1443), Kazakstanin, Astrakhanin (1459) ja Nogai Horden khanaattiin. Kaikista tataarien sivujoista vain venäläiset jäivät jäljelle, mutta se myös kapinoi ajoittain. Vuonna 1408 Moskovan prinssi Vasily I kieltäytyi osoittamasta kunnianosoitusta Kultaiselle Hordelle, minkä jälkeen Khan Edigei teki tuhoisan kampanjan ryöstämällä Perejaslavlin, Rostovin, Dmitrovin, Serpukhovin ja Nižni Novgorodin. Vuonna 1451 Moskovan prinssi Vasily the Dark kieltäytyi jälleen maksamasta. Tatarien ryöstöt jäivät hedelmättömäksi. Lopulta vuonna 1480 prinssi Ivan III kieltäytyi virallisesti alistumasta laumalle. Mongoli-tatari ike päättyi.

Lev Gumilev tatari-mongolien ikeestä

- Batun armeija, joka vastusti polovtseja, joiden kanssa mongolit olivat olleet sodassa vuodesta 1216, kulki Venäjän kautta polovtsien perään vuosina 1237-1238 ja pakotti heidät pakenemaan Unkariin. Samaan aikaan Ryazan ja neljätoista Vladimirin ruhtinaskunnan kaupunkia tuhoutuivat. Ja kaikkiaan siellä oli tuolloin noin kolmesataa kaupunkia. Mongolit eivät jättäneet varuskuntia minnekään, eivät määrääneet ketään veroa, vaan tyytyivät korvauksiin, hevosiin ja ruokaan, mitä kaikki armeijat tekivät noihin aikoihin eteneessään."

- (Tämän seurauksena) "Suuri Venäjä, jota silloin kutsuttiin Zalesskaya Ukrainaksi, yhdistyi vapaaehtoisesti lauman kanssa Aleksanteri Nevskin ponnistelujen ansiosta, josta tuli Batun adoptiopoika. Ja alkuperäinen muinainen Venäjä - Valko-Venäjä, Kiovan alue, Galicia ja Volyn - alistettiin Liettualle ja Puolalle melkein ilman vastustusta. Ja nyt Moskovan ympärillä on muinaisten kaupunkien "kultainen vyö", joka pysyi ehjänä "ikeen aikana", mutta Valko-Venäjällä ja Galiciassa ei ole edes jälkiä venäläisestä kulttuurista. Tatarien avustus puolusti Novgorodia saksalaisilta ritareilta vuonna 1269. Ja missä tataarien apu laiminlyötiin, kaikki menetettiin. Jurjevin tilalla - Dorpat, nykyinen Tartto, Kolyvanin paikalla - Revol, nyt Tallinna; Riika sulki Dvina-joen reitin Venäjän kaupalta; Berdichev ja Bratslav - puolalaiset linnat - estivät tiet "Villille kentälle", joka oli aikoinaan Venäjän ruhtinaiden kotimaa, ja ottivat siten Ukrainan hallintaansa. Vuonna 1340 Venäjä katosi Euroopan poliittiselta kartalta. Se herätettiin henkiin vuonna 1480 Moskovassa entisen Venäjän itälaidalla. Ja sen ydin, Puolan vangitsema ja sorrettu muinainen Kiovan Venäjä, oli pelastettava 1700-luvulla.

- "Uskon, että Batun "hyökkäys" oli itse asiassa suuri ratsu, ratsuväen ratsastus, ja muilla tapahtumilla on vain välillinen yhteys tähän kampanjaan. Muinaisella Venäjällä sana "ike" tarkoitti jotain, jolla oli kiinnitetty jotain, suitset tai kaulus. Se oli olemassa myös taakan, toisin sanoen jonkin kannettavan, merkityksessä. Sana "ike" merkityksessä "valta", "sorto" kirjattiin ensimmäisen kerran vasta Pietari I:n aikana. Moskovan ja lauman liitto kesti niin kauan kuin se hyödytti molempia.

Termi "tatari ike" on peräisin venäläisestä historiografiasta, samoin kuin Ivan III:n syrjäyttämä kanta Nikolai Karamzinilta, joka käytti sitä taiteellisena epiteetin muodossa alkuperäisessä merkityksessä "kaulus kaulaan". ("taivuttanut niskan barbaarien ikeen alle"), joka saattoi lainata termin 1500-luvun puolalaselta kirjailijalta Maciej Miechowskilta

MITÄ KAIKKI TIETÄÄN

Klassinen, eli modernin tieteen tunnustama versio "mongoli-tatarien hyökkäyksestä Venäjälle", "mongoli-tatari ikeestä" ja "vapautuksesta laumatyranniasta" on melko tunnettu, mutta se olisi hyödyllistä virkistää muistiasi vielä kerran. Joten... 1200-luvun alussa Mongolian aroilla urhea ja pirullisen energinen heimojohtaja Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, joka hitsautui yhteen rautaisella kurilla ja lähti valloittamaan koko maailman. "viimeiseen mereen." Valloitettuaan lähimmät naapurinsa ja valloitettuaan sitten Kiinan mahtava tatari-mongolien lauma rullasi länteen. Matkattuaan noin viisi tuhatta kilometriä mongolit voittivat Khorezmin osavaltion, sitten Georgian, ja saavuttivat vuonna 1223 Venäjän etelälaidalle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 mongolitataarit hyökkäsivät Venäjälle koko lukemattomalla armeijallaan, polttivat ja tuhosivat monia venäläisiä kaupunkeja, ja vuonna 1241 Tšingis-kaanin käskyn mukaisesti he yrittivät valloittaa Länsi-Euroopan - he hyökkäsivät Puolaan, Tšekin tasavaltaan, ja saavuttivat Adrianmeren rannat, he kuitenkin kääntyivät takaisin, koska he pelkäsivät lähteä Venäjältä perässään tuhoutuneena, mutta silti heille vaarallisena. Ja tatari-mongolien ike alkoi. Valtava Mongoli-imperiumi, joka ulottui Pekingistä Volgalle, riippui kuin pahaenteinen varjo Venäjän yllä. Mongolikhaanit antoivat Venäjän ruhtinaille leimoja hallitakseen, hyökkäsivät Venäjän kimppuun monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen ja toistuvasti tappoivat venäläisiä ruhtinaita kultaisessa laumassaan. On syytä selventää, että mongolien joukossa oli monia kristittyjä, ja siksi jotkut venäläiset ruhtinaat loivat melko läheiset, ystävälliset suhteet lauman hallitsijoihin, jopa heistä tuli heidän aseveljiään. Tatari-mongolien yksiköiden avulla muita ruhtinaita pidettiin "pöydällä" (eli valtaistuimella), he ratkaisivat puhtaasti sisäiset ongelmansa ja jopa keräsivät kunnianosoituksen Kultahordille.

Vahvistettuaan ajan myötä Rus' alkoi näyttää hampaat. Vuonna 1380 Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain tataareineen, ja vuosisataa myöhemmin niin kutsutussa "seisomassa Ugralla" suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot kohtasivat. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen Khan Akhmat, tajuttuaan lopulta, että venäläiset olivat vahvistuneet ja hänellä oli kaikki mahdollisuudet hävitä taistelu, antoi käskyn vetäytyä ja johti laumansa Volgalle. . Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen lopuna".

VERSIO
Kaikki edellä oleva on lyhyt yhteenveto tai vieraalla tavalla puhuttuna tiivistelmä. Vähintään, joka "jokaisen älykkään ihmisen" pitäisi tietää.

...olen lähellä menetelmää, jonka Conan Doyle antoi moitteettomalle logiikolle Sherlock Holmesille: ensin todetaan todellinen versio tapahtuneesta ja sitten se päättelyketju, joka johti Holmesin totuuden selvittämiseen.

Juuri tätä aion tehdä. Esitä ensin oma versiosi Venäjän historian "horde"-kaudesta ja perustele sitten parin sadan sivun aikana systemaattisesti hypoteesisi viittaamalla ei niinkään omiin tunteisiisi ja "näkemyksiisi", vaan kronikat, menneisyyden historioitsijoiden teokset, jotka osoittautuivat ansaitsemattomasti unohdetuiksi.

Aion todistaa lukijalle, että edellä lyhyesti hahmoteltu klassinen hypoteesi on täysin väärä, että se, mitä todella tapahtui, sopii seuraaviin teesiin:

1. Yhtään "mongoleja" ei tullut Venäjälle heidän aroistaan.

2. Tataarit eivät ole muukalaisia, vaan Volgan alueen asukkaita, jotka asuivat venäläisten naapurustossa kauan ennen pahamaineista hyökkäystä."

3. Se, mitä yleisesti kutsutaan tatari-mongolien hyökkäykseksi, oli itse asiassa Prinssi Vsevolod Suuren Pesän jälkeläisten (Jaroslavin poika ja Aleksanterin pojanpoika) taistelua kilpailevien ruhtinaiden kanssa yksinvallasta Venäjällä. Niinpä Jaroslav ja Aleksanteri Nevski esiintyvät Tšingis-kaanin ja Batun nimillä.

4. Mamai ja Akhmat eivät olleet ulkomaalaisia ​​ryöstöjä, vaan aatelisia aatelisia, joilla oli venäläis-tatarisuvuiden dynastisten siteiden mukaan oikeus suureen hallitukseen. Näin ollen "Mamaevon verilöyly" ja "Standing on the Ugra" eivät ole jaksoja taistelusta ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan, vaan toisesta Venäjän sisällissodasta.

5. Todistaaksemme kaiken yllä olevan totuuden, ei ole tarvetta kääntää nykyisiä historiallisia lähteitä päälaelleen. Riittää, kun luet monia venäläisiä kronikoita ja varhaisten historioitsijoiden teoksia harkiten. Karsi pois rehellisesti sanottuna upeat hetket ja tee loogisia johtopäätöksiä sen sijaan, että hyväksyisit ajattelemattomasti virallisen teorian, jonka painoarvo ei ole pääasiassa todisteissa, vaan siinä, että "klassinen teoria" on yksinkertaisesti vakiintunut vuosisatojen ajan. Saavutettuaan vaiheen, jossa kaikki vastalauseet keskeytyvät näennäisesti rautaisella argumentilla: "Armolle, mutta KAIKKI TIETÄÄN tämän!"

Valitettavasti väittely näyttää vain rautaverhoiselta... Vain viisisataa vuotta sitten "kaikki tiesivät", että aurinko kiertää maata. Kaksisataa vuotta sitten Ranskan tiedeakatemia pilkkasi virallisessa lehdessä niitä, jotka uskoivat taivaalta putoaviin kiviin. Akateemikkoja ei yleensä pidä tuomita liian ankarasti: ja itse asiassa "kaikki tiesivät", että taivas ei ole taivaanvahvuus, vaan ilma, josta kivillä ei ole mitään paikkaa. Yksi tärkeä selvennys: kukaan ei tiennyt, että kivet lentävät ilmakehän ulkopuolella ja voivat usein pudota maahan...

Emme saa unohtaa, että monilla esivanhemmillamme (tarkemmin sanottuna kaikilla) oli useita nimiä. Jopa yksinkertaisilla talonpojalla oli vähintään kaksi nimeä: yksi - maallinen, jolla kaikki tunsivat henkilön, toinen - kaste.

Yksi muinaisen Venäjän tunnetuimmista valtiomiehistä, Kiovan prinssi Vladimir Vsevolodich Monomakh, osoittautuu meille tutuksi maallisilla, pakanallisilla nimillä. Kasteessa hän oli Vasily ja hänen isänsä oli Andrey, joten hänen nimensä oli Vasily Andreevich Monomakh. Ja hänen pojanpoikansa Izyaslav Mstislavich, hänen ja hänen isänsä kasteenimen mukaan, pitäisi kutsua Panteleimon Fedorovich!) Kasteen nimi jäi joskus salaisuudeksi jopa rakkaille - tapauksia kirjattiin, kun 1800-luvun (!) ensimmäisellä puoliskolla lohduttomat sukulaiset ja ystävät huomasivat vasta perheenpään kuoleman jälkeen, että hautakiveen, jolla vainaja, käy ilmi, kastettiin, pitäisi kirjoittaa aivan eri nimi... Kirkkokirjoissa hän oli, sanotaan, listattu nimellä Ilja - sillä välin hänet tunnettiin koko ikänsä Nikitana...

MISSÄ MONGOLIT OVAT?
Itse asiassa, missä on "parempi puolisko" ilmaisu "mongoli-tatari" lauma, joka on juuttunut hampaisiin? Missä ovat itse mongolit, muiden innokkaiden kirjoittajien mukaan, jotka muodostivat eräänlaisen aristokratian, Venäjälle tunkeutuneen armeijan ytimen?

Mielenkiintoisinta ja salaperäisintä on siis se, että yksikään noiden tapahtumien aikalainen (tai melko läheisinä aikoina elänyt) ei pysty löytämään mongoleja!

Heitä ei yksinkertaisesti ole olemassa - mustatukkaisia, vinosilmäisiä ihmisiä, joita antropologit pikittämättä kutsuvat "mongoloideiksi". Ei, vaikka murtaisit sen!

Oli mahdollista jäljittää vain jälkiä kahdesta mongoloidiheimosta, jotka epäilemättä tulivat Keski-Aasiasta - jalaireista ja barlaseista. Mutta he eivät tulleet Venäjälle osana Tšingisin armeijaa, vaan... Semirechyeen (nykyisen Kazakstanin alue). Sieltä 1200-luvun jälkipuoliskolla jalairit muuttivat nykyisen Khojentin alueelle ja Barlaset Kashkadarya-joen laaksoon. Semirechyestä he...tulivat jossain määrin kielen mielessä turkistuneiksi. Uudessa paikassa he olivat jo niin turkoituneita, että 1300-luvulla, ainakin toisella puoliskolla, he pitivät turkkilaista kieltä äidinkielekseen" (B.D. Grekovin ja A. Yu. Yakubovskin perusteoksesta "Rus and Golden Horde" " (1950).

Kaikki. Historioitsijat, vaikka kuinka kovasti yrittäisivätkin, eivät pysty löytämään muita mongoleja. Batu-laumassa Venäjälle saapuneiden kansojen joukossa venäläinen kronikoitsija asettaa ensimmäiselle sijalle "kumanit" - eli kiptšakit-polovtsiat! Kuka ei asunut nykyisessä Mongoliassa, vaan käytännössä venäläisten vieressä, joilla (kuten myöhemmin todistan) oli omat linnoituksensa, kaupunkinsa ja kylänsä!

Arabihistorioitsija Elomari: "Muinaisina aikoina tämä valtio (1300-luvun kultainen lauma - A. Bushkov) oli kiptšakkien maa, mutta kun tataarit ottivat sen haltuunsa, kiptšakeista tuli heidän alamaisiaan. Sitten he, ts. , tataarit, sekoittuivat ja tulivat sukulaisiksi heidän kanssaan, ja heistä kaikista tuli ehdottomasti kipchakkeja, ikään kuin he olisivat samanlaisia ​​kuin he."

Kerron teille vähän myöhemmin, kun räjähdän rehellisesti vakavan pommin, että tataarit eivät tulleet mistään, mutta he asuivat ikimuistoisista ajoista lähtien lähellä venäläisiä. Kiinnittäkäämme sillä välin huomiota erittäin tärkeään seikkaan: Mongoleja ei ole olemassa. Kultaista laumaa edustavat tataarit ja kiptšakit-polovtsit, jotka eivät ole mongoloideja, vaan tavallisia valkoihoisia, vaaleatukkaisia, vaaleasilmäisiä, ei ollenkaan vinoja... (Ja heidän kielensä on samanlaista kuin slaavilainen.)

Kuten Tšingis-kaani ja Batu. Muinaisten lähteiden mukaan Tšingis on pitkä, pitkäpartainen, jolla on "ilveksen kaltaiset" vihreänkeltaiset silmät. Persialainen historioitsija Rashid
Ad-Din ("mongolien" sotien aikalainen) kirjoittaa, että Tšingis-kaanin perheessä lapset "syntyivät enimmäkseen harmailla silmillä ja vaaleilla hiuksilla". G.E. Grumm-Grzhimailo mainitsee "mongolialaisen" (onko se mongolialainen?!) legendan, jonka mukaan Tšingisin esi-isä yhdeksännessä heimossa Boduanchar on vaalea ja sinisilmäinen! Ja sama Rashid ad-Din kirjoittaa myös, että juuri tämä sukunimi Borjigin, joka on annettu Boduancharin jälkeläisille, tarkoittaa vain... Harmasilmäistä!

Muuten, Batun ulkonäkö on kuvattu täsmälleen samalla tavalla - vaaleat hiukset, vaalea parta, vaaleat silmät... Näiden rivien kirjoittaja eli koko aikuisikänsä ei niin kaukana paikoista, joissa Tšingis-kaani väitetysti "loi lukemattoman armeijansa .” Olen jo nähnyt tarpeeksi alkuperäistä mongoloidikansaa - khakassialaisia, tuvinalaisia, altailaisia ​​ja jopa itse mongoleja. Kukaan heistä ei ole vaaleatukkainen tai vaaleasilmäinen, täysin erilainen antropologinen tyyppi...

Muuten, millään mongolialaisen ryhmän kielellä ei ole nimiä "Batu" tai "Batu". Mutta "Batu" on baškiiriksi ja "Basty", kuten jo mainittiin, on polovtsia. Joten Tšingisin pojan nimi ei todellakaan tullut Mongoliasta.

Ihmettelen, mitä hänen heimotoverinsa "todellisessa", nykyisessä Mongoliassa kirjoitti loistavasta esi-isänsä Tšingis-kaanista?

Vastaus on pettymys: 1200-luvulla mongolian aakkosia ei vielä ollut olemassa. Ehdottomasti kaikki mongolien kronikat kirjoitettiin aikaisintaan 1600-luvulla. Ja siksi kaikki maininnat siitä tosiasiasta, että Tšingis-kaani todella tulivat Mongoliasta, eivät ole muuta kuin muinaisten legendojen uudelleenkerrontaa, jotka on kirjoitettu muistiin kolmesataa vuotta myöhemmin... Mistä "oikeat" mongolit luultavasti todella pitivät - epäilemättä se Oli todella miellyttävää yhtäkkiä huomata, että esi-isäsi, käy ilmi, kävelivät kerran tulella ja miekalla aina Adrianmerelle asti...

Joten olemme jo selventäneet melko tärkeän seikan: "Mongol-tatari" -laumassa ei ollut mongoleja, ts. mustatukkaiset ja kapeasilmäiset Keski-Aasian asukkaat, jotka 1200-luvulla luultavasti vaelsivat rauhanomaisesti aroillaan. Venäjälle "tuli" joku muu - vaaleatukkaiset, harmaasilmäiset, sinisilmäiset eurooppalaisen näköiset ihmiset. Mutta itse asiassa he eivät tulleet niin kaukaa - Polovtsian aroista, ei kauempaa.

KUINKA MUKKO "MONGOLO-TATARIA" OLI?
Kuinka moni heistä itse asiassa tuli Venäjälle? Aloitetaan selvittäminen. Vallankumousta edeltävät venäläiset lähteet mainitsevat "puolen miljoonan vahvan mongolien armeijan".

Anteeksi ankaruus, mutta sekä ensimmäinen että toinen numero ovat paskaa. Koska ne ovat kaupunkilaisten keksimiä, nojatuolihahmoja, jotka näkivät hevosen vain kaukaa ja joilla ei ollut aavistustakaan millaista huolenpitoa taistelun ylläpitäminen vaatii, samoin kuin lauma ja marssihevonen toimintakunnossa.

Jokainen nomadiheimon soturi lähtee kampanjaan kolmen hevosen kanssa (vähintään kaksi). Yksi kantaa matkatavarat (pienet "pakatut annokset", hevosenkengät, suitsien varahihnat, kaikenlaisia ​​pikkutavaroita, kuten varanuolia, panssaria, jota ei tarvitse käyttää marssissa jne.). Toisesta kolmanteen on vaihdettava aika ajoin niin, että yksi hevonen on vähän levännyt koko ajan - koskaan ei tiedä mitä tapahtuu, joskus on lähdettävä taisteluun "pyöristä", ts. kavioista.

Alkukantainen laskelma osoittaa: puolen miljoonan tai neljäsataa tuhannen sotilaan armeijaa varten tarvitaan noin puolitoista miljoonaa hevosta, äärimmäisissä tapauksissa miljoona. Tällainen lauma voi edetä korkeintaan viisikymmentä kilometriä, mutta ei voi mennä pidemmälle - etummaiset tuhoavat välittömästi ruohon valtavalla alueella, joten takaosa kuolee ruoan puutteesta hyvin nopeasti. Varaa heille toroksissa niin paljon kauraa (ja kuinka paljon voit säilyttää?).

Haluan muistuttaa, että "mongolitataarien" hyökkäys Venäjälle, kaikki tärkeimmät hyökkäykset tapahtuivat talvella. Kun jäljelle jäänyt ruoho on piilossa lumen alla ja viljaa ei ole vielä otettu pois väestöltä - lisäksi paljon rehua tuhoutuu palavissa kaupungeissa ja kylissä...

Voidaan vastustaa: Mongolian hevonen on erinomainen hankkimaan itselleen ruokaa lumen alta. Kaikki on oikein. "Mongolit" ovat kestäviä olentoja, jotka pystyvät elämään koko talven "omavaraisuudella". Näin ne itse, ratsastin vähän kerran yhdellä, vaikka ratsastajaa ei ollut. Upeita olentoja, olen ikuisesti kiehtonut Mongolian rodun hevoset ja suurella mielellä vaihtaisin autoni sellaiseen hevoseen, jos se olisi mahdollista pitää kaupungissa (mikä valitettavasti ei ole mahdollista).

Meidän tapauksessamme yllä oleva väite ei kuitenkaan toimi. Ensinnäkin muinaiset lähteet eivät mainitse Mongolian rodun hevosia, jotka olivat "palvelussa" lauman kanssa. Päinvastoin, hevosenjalostusasiantuntijat todistavat yksimielisesti, että "tatari-mongolialainen" lauma ratsasti turkmeenia - ja tämä on täysin erilainen rotu ja näyttää erilaiselta, eikä se aina pysty selviytymään talvesta ilman ihmisen apua...

Toiseksi, eroa talvella ilman työtä vaeltavan hevosen ja pitkiä matkoja ratsastajan alla ja myös taisteluihin osallistuvan hevosen välillä ei oteta huomioon. Jopa mongolialaiset, jos heitä olisi miljoona, kuolisivat nälkään, lyömällä toistensa harvinaisia ​​ruohonkorsia...

Mutta hevosmiesten lisäksi he joutuivat kantamaan raskasta saalista!

Mutta "mongoleilla" oli myös melko suuria saattueita mukanaan. Myös karjaa, joka vetää kärryjä, pitää ruokkia, muuten ne eivät vedä kärryä...

Sanalla sanoen, koko 1900-luvun ajan Venäjän kimppuun hyökänneiden "mongolitataarien" määrä kuivui, kuten kuuluisa shagreen-nahka. Lopulta historioitsijat hampaitaan kiristettäessä asettuivat kolmeenkymmeneentuhanteen - ammattiylpeyden jäännökset eivät yksinkertaisesti anna heidän mennä alemmas.

Ja vielä yksi asia... Pelko päästää kaltaiseni harhaoppiset teoriat suureen historiografiaan. Sillä vaikka otamme "hyökkäävien mongolien" lukumäärän 30 000:ksi, herää sarja haitallisia kysymyksiä...

Ja ensimmäinen niistä on tämä: eikö se riitä? Huolimatta siitä, kuinka puhuisit Venäjän ruhtinaskuntien "hajaantumisesta", kolmekymmentätuhatta ratsuväkeä on liian niukka aiheuttamaan "tulipaloa ja tuhoa" kaikkialla Venäjällä! Loppujen lopuksi he (jopa "klassisen" version kannattajat myöntävät tämän) eivät liikkuneet tiiviissä massassa ja putosivat yksitellen Venäjän kaupunkeihin. Useat osastot hajallaan eri suuntiin - ja tämä vähentää "lukemattomien tataarilaumojen" määrää rajalle, jonka jälkeen alkeellinen epäluottamus alkaa: no, niin monet hyökkääjät eivät voineet, riippumatta siitä, millä kurilla heidän rykmentit hitsattiin yhteen (ja, lisäksi katkaistu huoltotukikohdista, ikään kuin sabotoijaryhmä vihollislinjojen takana) Venäjän "kaappaamaan"!

Se osoittautuu noidankehäksi: valtava "mongolitataarien armeija" ei puhtaasti fyysisistä syistä pystyisi ylläpitämään taistelutehokkuutta, liikkumaan nopeasti tai antamaan samoja pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija ei olisi koskaan kyennyt hallitsemaan suurinta osaa Venäjän alueesta.

Vain hypoteesimme voi päästä eroon tästä noidankehästä - että avaruusolentoja ei ollut. Käytiin sisällissota, vihollisen joukot olivat suhteellisen pieniä - ja he luottivat omiin kaupunkeihin kerättyihin rehuvaroihinsa.

Muuten, on täysin epätavallista, että paimentolaiset taistelevat talvella. Mutta talvi on Venäjän sotilaskampanjoiden suosikkiaika. Muinaisista ajoista lähtien he ovat käyneet kampanjoita käyttäen jäätyneitä jokia "matkateinä" - optimaalisin tapa käydä sotaa alueella, joka on lähes kokonaan umpeutunut tiheänä metsänä, missä se olisi helvetin vaikeaa mille tahansa suurelle sotilasyksikölle, erityisesti ratsuväelle. liikkua.

Kaikki meille saapuneet kronikkatiedot sotakampanjoista 1237-1238. ne kuvaavat näiden taistelujen klassista venäläistä tyyliä - taistelut käydään talvella, ja "mongolit", joiden oletetaan olevan klassisia arojen asukkaita, toimivat metsissä hämmästyttävän taitavasti. Ensinnäkin tarkoitan Vladimirin suurherttua Juri Vsevolodovitšin komennossa olevan venäläisen joukon saartamista ja sitä seuraavaa täydellistä tuhoamista Kaupunkijoella... Näin loistavaa operaatiota arojen asukkaat eivät olisi voineet toteuttaa. , jolla ei yksinkertaisesti ollut aikaa, eikä ollut paikkaa oppia taistelemaan pensaassa.

Joten säästöpossuamme täydennetään vähitellen painavilla todisteilla. Huomasimme, että "mongoleja" ei ole olemassa, ts. Jostain syystä "lauman" joukossa ei ollut mongoloideja. He selvittivät, että "muukalaisia" ei voinut olla montaa, ettei edes se pieni kolmenkymmenen tuhannen luku, jolle historioitsijat asettuivat, kuten ruotsalaiset Poltavan lähellä, ei millään tavalla pystynyt varmistamaan, että "mongolit" ottavat vallan koko Venäjälle. . He huomasivat, että "mongolien" alaiset hevoset eivät olleet ollenkaan mongolialaisia, ja jostain syystä nämä "mongolit" taistelivat Venäjän sääntöjen mukaan. Ja kummallista kyllä, he olivat vaaleatukkaisia ​​ja sinisilmäisiä.

Ei liian vähän alkuun. Ja varoitan sinua, olemme vasta saaneet makua...

MISSÄ "MONGOLIT" TULIVAT KUN TULI Venäjälle?
Aivan oikein, en sotkenut mitään. Ja hyvin nopeasti lukija oppii, että otsikon kysymys näyttää vain ensisilmäyksellä hölynpölyltä...

Olemme jo puhuneet toisesta Moskovasta ja toisesta Krakovasta. Siellä on myös toinen Samara - "Samara Grad", linnoitus nykyisen Novomoskovskin kaupungin paikalla, 29 kilometriä Dnepropetrovskista pohjoiseen...

Sanalla sanoen, keskiajan maantieteelliset nimet eivät aina vastanneet sitä, mitä nykyään ymmärrämme tietynä nimenä. Nykyään Venäjä tarkoittaa meille koko sen ajan venäläisten asuttamaa maata.

Mutta sen ajan ihmiset ajattelivat hieman eri tavalla... Joka kerta kun luet 1100-1300-luvun tapahtumista, sinun on muistettava: silloin "Rus" kutsuttiin osalle venäläisten asuttamia alueita - Kiova, Perejaslavin ja Tšernigovin ruhtinaskunnat. Tarkemmin: Kiova, Chernigov, Ros-joki, Porosye, Perejaslavl-Russki, Severskin maa, Kursk. Melko usein muinaisissa kronikoissa kirjoitetaan, että Novgorodista tai Vladimirista... "menimme Venäjälle"! Eli Kiovaan. Tšernigovin kaupungit ovat "venäläisiä", mutta Smolenskin kaupungit ovat jo "ei-venäläisiä".

1600-luvun historioitsija: "...Slaavit, esi-isämme - Moskova, venäläiset ja muut..."

Tarkalleen. Ei ole turhaa, että Länsi-Euroopan kartoilla Venäjän maat jaettiin hyvin pitkään "Muskoviin" (pohjoinen) ja "Venäjään" (etelä). Viimeinen otsikko
kesti äärimmäisen kauan - kuten muistamme, niiden maiden, joissa "Ukraina" nyt sijaitsee, asukkaat, jotka olivat verisuoniltaan venäläisiä, uskonnoltaan katolilaisia ​​ja Puolan ja Liettuan liittovaltion alalaisia ​​(kuten kirjoittaja kutsuu Puola-Liettua yhteisöä, joka on meille tutumpi - Sapfir_t), kutsuivat itseään "venäläisiksi aatereiksi".

Siten kronikkaviestejä, kuten "sellaisena ja sellaisena vuonna lauma hyökkäsi Venäjää vastaan", tulee käsitellä ottaen huomioon edellä sanottu. Muista: tämä maininta ei tarkoita hyökkäystä koko Venäjää vastaan, vaan hyökkäystä tiettyä aluetta vastaan, tarkasti paikallisesti.

KALKA - ARVUTUKSET
Ensimmäinen venäläisten ja "mongoli-tataarien" välinen yhteenotto Kalka-joella vuonna 1223 on kuvattu melko yksityiskohtaisesti muinaisissa venäläisissä kronikoissa - mutta ei vain niissä, vaan myös niin sanottu "tarina taistelusta" Kalkasta ja Venäjän ruhtinaista ja noin seitsemänkymmenestä sankarista."

Tietojen runsaus ei kuitenkaan aina tuo selkeyttä... Yleisesti ottaen historiatiede ei ole pitkään aikaan enää kiistänyt ilmeistä tosiasiaa, että Kalkajoen tapahtumat eivät olleet pahojen muukalaisten hyökkäys Venäjää vastaan, vaan Venäjän aggressio heitä vastaan. naapurit. Tuomari itse. Tataarit (Kalkan taistelun kuvauksissa mongoleja ei koskaan mainita) taistelivat polovtsien kanssa. Ja he lähettivät Venäjälle suurlähettiläät, jotka melko ystävällisesti pyysivät venäläisiä olemaan puuttumatta tähän sotaan. Venäjän ruhtinaat... tappoivat nämä suurlähettiläät, ja joidenkin vanhojen tekstien mukaan he eivät vain tappaneet heitä - he "kiduttivat heitä". Teko, lievästi sanottuna, ei ole kaikkein kunnollisin - lähettilään murhaa pidettiin aina yhtenä vakavimmista rikoksista. Tämän jälkeen Venäjän armeija lähtee pitkälle marssille.

Poistuttuaan Venäjän rajoista se hyökkää ensin tatarileiriin, ottaa saaliita, varastaa karjaa, minkä jälkeen se siirtyy syvemmälle vieraalle alueelle vielä kahdeksan päivän ajan. Siellä, Kalkassa, tapahtuu ratkaiseva taistelu, Polovtsian liittolaiset pakenevat paniikissa, ruhtinaat jätetään yksin, he taistelevat takaisin kolme päivää, minkä jälkeen he antautuvat uskoen tataarien vakuutuksiin. Kuitenkin tataarit, jotka olivat vihaisia ​​venäläisille (on outoa, miksi tämä olisi?! He eivät tehneet mitään erityistä pahaa tataareille, paitsi että he tappoivat lähettiläänsä, hyökkäsivät ensin...) tappavat vangitut ruhtinaat. Joidenkin lähteiden mukaan he tappavat yksinkertaisesti, ilman teeskentelyä, mutta toisten mukaan he pinoavat ne sidotuille laudoille ja istuvat sen päälle juhlimaan roistoja.

Merkittävää on, että yksi kiihkeimmistä "tatarofobeista", kirjailija V. Chivilikhin lähes kahdeksansataasivuisessa kirjassaan "Muisto", joka on ylikyllästetty "laumaa" vastaan ​​kohdistuneesta pahoinpitelystä, välttelee jonkin verran nolostuneena Kalkan tapahtumia. Hän mainitsee sen lyhyesti - kyllä, siellä oli jotain sellaista... Näyttää siltä, ​​​​että he taistelivat vähän siellä...

Voit ymmärtää häntä: tämän tarinan Venäjän prinssit eivät näytä parhaimmilta. Lisään omasta puolestani: Galician prinssi Mstislav Udaloy ei ole vain hyökkääjä, vaan myös suorastaan ​​paskiainen - siitä kuitenkin lisää myöhemmin...

Palataan arvoituksiin. Jostain syystä tuo sama "Tarina Kalkan taistelusta" ei pysty... nimeämään Venäjän vihollista! Tuomitkaa itse: "... syntiemme takia tuli tuntemattomia kansoja, jumalattomia moabilaisia, joista kukaan ei tiedä tarkalleen, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja mikä heidän kielensä on ja mikä heimo he ovat ja mikä usko Ja he kutsuvat heitä tataareiksi, ja jotkut sanovat - Taurmen, ja toiset - Petenegit."

Äärimmäisen outoja linjoja! Muistutan, että ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat, jolloin piti tietää tarkalleen, ketä Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkassa. Loppujen lopuksi osa armeijasta (vaikkakin pieni, joidenkin lähteiden mukaan - kymmenesosa) palasi kuitenkin Kalkasta. Lisäksi voittajat vuorostaan ​​jahdattivat tappion venäläisiä rykmenttejä ja ajoivat heidät Novgorod-Svjatopolchiin (ei pidä sekoittaa Veliki Novgorodiin! - A. Bushkov), missä he hyökkäsivät siviiliväestöä vastaan ​​- (Novgorod-Svjatopoltš seisoi rannoilla Dneprin) niin ja kaupunkilaisten keskuudessa täytyy olla todistajia, jotka näkivät vihollisen omin silmin.

Tämä vihollinen on kuitenkin "tuntematon". Ne, jotka tulivat tuntemattomista paikoista, puhuvat Jumala tietää mitä kieltä. Se on sinun valintasi, se osoittautuu jonkinlaiseksi epäjohdonmukaisuudeksi...

Joko polovtsit tai taurmenit tai tataarit... Tämä lausunto hämmentää asiaa vielä enemmän. Kuvattuun aikaan polovtsit olivat hyvin tunnettuja Venäjällä - he asuivat vierekkäin niin monta vuotta, joskus taistelivat heidän kanssaan, toisinaan kävivät kampanjoissa yhdessä, tulivat sukulaisiin... Onko mahdollista, että polovtsilaisia ​​ei tunnistettaisi?

Taurmenit ovat nomaditurkkilainen heimo, joka asui Mustanmeren alueella noina vuosina. Jälleen he olivat venäläisten tuttuja siihen aikaan.

Tataarit (kuten pian todistan) vuoteen 1223 mennessä olivat jo asuneet samalla Mustanmeren alueella ainakin useita vuosikymmeniä.

Lyhyesti sanottuna kronikoitsija on ehdottomasti epäluuloinen. Täydellinen vaikutelma on, että hän ei erittäin painavista syistä halua suoraan nimetä Venäjän vihollista siinä taistelussa. Ja tämä oletus ei ole ollenkaan kaukaa haettu. Ensinnäkin ilmaus "joko Polovtsy tai tataarit tai taurmen" ei ole millään tavalla sopusoinnussa venäläisten tuolloin elämänkokemuksen kanssa. He molemmat ja muut ja kolmas olivat hyvin tunnettuja Venäjällä - kaikki paitsi "Talen" kirjoittaja ...

Toiseksi, jos venäläiset olisivat taistelleet Kalkassa "tuntemattoman" kansan kanssa, jonka he näkivät ensimmäistä kertaa, myöhempi kuva tapahtumista olisi näyttänyt täysin erilaiselta - tarkoitan ruhtinaiden antautumista ja tappion venäläisten rykmenttien takaa-ajoa.

Osoittautuu, että ruhtinaat, jotka oli suljettu ”piikistä ja kärryistä” tehtyyn linnoitukseen, jossa he taistelivat vihollisen hyökkäyksiä vastaan ​​kolmen päivän ajan, antautuivat... tietyn Ploskinja-nimisen venäläisen jälkeen, joka oli vihollisen taistelukokoonpanoissa. , suuteli juhlallisesti hänen rintaristinsä siitä, mikä oli kiinni, ei aiheuta haittaa.

Petin sinua, paskiainen. Mutta pointti ei ole hänen petoksessaan (kun historia tarjoaa paljon todisteita siitä, kuinka Venäjän ruhtinaat itse rikkoivat "ristin suudelmaa" samalla petoksella), vaan Ploskinin itse, venäläisen, persoonallisuudessa. Christian, joka jotenkin mystisesti löysi itsensä "tuntemattomien ihmisten" soturien joukosta. Mietin, mikä kohtalo toi hänet sinne?

"Klassisen" version kannattaja V. Yan kuvasi Ploskiniaa eräänlaisena arojen kulkurina, jonka "mongolitataarit" saivat kiinni tiellä ja johti ketju kaulassa Venäjän linnoituksiin. saada heidät antautumaan voittajan armoille.

Tämä ei ole edes versio - tämä on, anteeksi, skitsofrenia. Asetu venäläisen prinssin tilalle - ammattisotilaan, joka elämänsä aikana taisteli paljon sekä slaavilaisten naapureiden että paimentolaisten arojen kanssa, jotka kävivät läpi tulien ja vesien...

Sinua ympäröivät kaukaisessa maassa täysin tuntemattoman heimon soturit. Kolme päivää olet taistellut tämän vihollisen hyökkäyksiä vastaan, jonka kieltä et ymmärrä, jonka ulkonäkö on sinulle outo ja inhottava. Yhtäkkiä tämä salaperäinen vastustaja ajaa jonkun ragamuffinin kaulassa ketjun ympärillä linnoitukseesi, ja hän ristiä suudellaan vannoo, että piirittäjät (aina ja uudelleen painotan: teille tuntemattomat, kielessä ja uskossa vieraat!) säästävät. sinä jos antaudut...

Luovutko siis näissä olosuhteissa?

Kyllä täydellisyydelle! Yksikään normaali ihminen, jolla on enemmän tai vähemmän sotilaallista kokemusta, ei anna periksi (paitsi, täsmennä, tapoit äskettäin juuri tämän kansan suurlähettiläät ja ryöstit heidän heimotovereidensa leirin sydämensä kyllyydestä).

Mutta jostain syystä Venäjän ruhtinaat antautuivat...

Mutta miksi "jostain syystä"? Sama "Tale" kirjoittaa melko yksiselitteisesti: "Tataarien kanssa oli vaeltajia, ja heidän kuvernöörinsä oli Ploskinya."

Brodnikit ovat venäläisiä vapaita sotureita, jotka asuivat noissa paikoissa. Kasakkojen edeltäjät. No, tämä muuttaa asioita jonkin verran: sidottu vanki ei suostutellut häntä antautumaan, vaan kuvernööri, melkein tasavertainen, sellainen slaavi ja kristitty... Tätä voi uskoa - niin ruhtinaat tekivät.

Ploschinin todellisen yhteiskunnallisen aseman selvittäminen kuitenkin vain hämmentää asiaa. Osoittautuu, että Brodnikit onnistuivat pääsemään sopimukseen "tuntemattomien kansojen" kanssa lyhyessä ajassa ja tulivat heille niin läheisiksi, että he hyökkäsivät yhdessä venäläisiä vastaan? Veljesi verestä ja uskosta?

Jokin ei taas onnistu. On selvää, että vaeltajat olivat karkotettuja, jotka taistelivat vain itsensä puolesta, mutta silti he löysivät jotenkin hyvin nopeasti yhteisen kielen "jumalattomien moabilaisten" kanssa, joista kukaan ei tiedä, mistä he tulivat, mitä kieltä he ovat, ja mitä uskoa he ovat...

Itse asiassa yksi asia voidaan todeta varmuudella: osa armeijasta, jolla Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkalla, oli slaavilaisia, kristittyjä.

Tai ehkä ei ole osa? Ehkä "moabilaisia" ei ollut? Ehkä Kalkan taistelu on ortodoksisten kristittyjen välinen "showdown"? Toisaalta useita liittoutuneita venäläisiä ruhtinaita (on korostettava, että monet venäläiset ruhtinaat eivät jostain syystä menneet Kalkaan pelastamaan polovtseja), toisaalta brodnikit ja ortodoksiset tataarit, venäläisten naapurit?

Kun hyväksyt tämän version, kaikki loksahtaa paikoilleen. Ja prinssien tähän asti mystinen antautuminen - he eivät antautuneet joillekin tuntemattomille vieraille, vaan tunnetuille naapureille (naapurit kuitenkin rikkoivat sanansa, mutta se riippuu onnestasi...) - (Siitä, että vangitut ruhtinaat "heitettiin lautojen alle", kertoo vain "The Tale". Muut lähteet kirjoittavat, että ruhtinaat yksinkertaisesti tapettiin ilman pilkkaamista, ja toiset, että ruhtinaat "vangittiin". Joten tarina "juhlasta elimet” on vain yksi vaihtoehdoista). Ja niiden Novgorod-Svjatopolchin asukkaiden käyttäytyminen, jotka jostain tuntemattomasta syystä tulivat tapaamaan Kalkasta pakenevia venäläisiä takaavia tataareita... ristikulkueella!

Tämä käyttäytyminen ei taaskaan sovi versioon tuntemattomien "jumalattomien moabilaisten" kanssa. Esi-isiämme voidaan moittia monista synneistä, mutta liiallinen herkkäuskoisuus ei ollut heidän joukossaan. Itse asiassa, kuka normaali ihminen lähtisi kunnioittamaan uskonnollista kulkuetta jollekin tuntemattomalle muukalaiselle, jonka kieli, usko ja kansallisuus jäävät mysteeriksi?!

Mutta kun oletetaan, että ruhtinaallisten armeijoiden pakenevia jäänteitä jahtaavat heidän omat, pitkäaikaiset tuttavansa, ja mikä erityisen tärkeää, kristityttoverit, kaupunkilaisten käyttäytyminen menettää välittömästi kaikki hulluuden merkit tai merkit. absurdia. Heidän pitkäaikaisilta tutuilta, kristityiltä oli todellakin mahdollisuus puolustautua ristikulkueella.

Mahdollisuus ei kuitenkaan tällä kertaa toiminut - ilmeisesti takaa-ajon lämmittämät ratsasmiehet olivat liian vihaisia ​​(mikä on aivan ymmärrettävää - heidän lähettiläänsä tapettiin, heihin itseensä hyökättiin ensin, pilkottiin ja ryöstettiin) ja he ruoskivat niitä välittömästi. jotka tulivat heitä vastaan ​​ristin kanssa. Haluan erityisesti huomauttaa, että samanlaisia ​​​​asioita tapahtui puhtaasti venäläisten sisäisten sotien aikana, kun raivoissaan voittajat leikkaavat oikealle ja vasemmalle, eikä nostettu risti estänyt heitä...

Kalkan taistelu ei siis ole lainkaan yhteenotto tuntemattomien kansojen kanssa, vaan yksi Venäjän kristittyjen, polovtsilaisten kristittyjen keskenään käymän sisäisen sodan jaksoista (on kummallista, että tuon ajan kronikoissa mainitaan Polovtsian khaani Basty, kristinuskoon kääntyneet) ja kristillis-venäläiset. Tataarit. Eräs 1600-luvun venäläinen historioitsija tiivistää tämän sodan tulokset seuraavasti: "Tämän voiton jälkeen tataarit tuhosivat kokonaan polovtsien linnoitukset ja kaupungit ja kylät sekä kaikki Donin lähellä olevat maat ja Meotianmeren. Azov) ja Taurika Kherson (joka kaivettuaan merien välisen kannaksen, nykyään sitä kutsutaan Perekopiksi) ja Pontus Evkhsinskyn eli Mustanmeren ympärillä tataarit ottivat kätensä ja asettuivat sinne."

Kuten näemme, sotaa käytiin tietyistä alueista, tiettyjen kansojen välillä. Muuten, maininta "kaupungeista, linnoituksista ja polovtsialaisista kylistä" on erittäin mielenkiintoinen. Meille kerrottiin pitkään, että polovtsit ovat aropaimentolaisia, mutta nomadikansoilla ei ole linnoituksia eikä kaupunkeja...

Ja lopuksi - Galician prinssistä Mstislav Udalista, tai pikemminkin siitä, miksi hän ansaitsee "sahtauksen" määritelmän. Sana samalle historioitsijalle: "...Rohkea Galician ruhtinas Mstislav Mstislavich... kun hän juoksi joelle veneilleen (välittömästi "tataarien" tappion jälkeen - A. Bushkov), ylitettyään joen , hän käski upottaa ja pilkkoa kaikki veneet ja sytyttää tuleen, peläten tataarien takaa-ajoa, ja täynnä pelkoa pääsi Galichiin jalkaisin. Suurin osa venäläisrykmenteistä juoksi veneitään ja näki ne upotettuina ja poltettuina. ihmiselle, joka ei voinut uida joen yli surusta, tarpeesta ja nälästä, he kuolivat ja menehtyivät siellä, lukuun ottamatta joitain ruhtinaita ja sotureita, jotka uivat joen toisella puolella niittykurkkupajuvihreillä."

Kuten tämä. Muuten, tätä roskaa - puhun Mstislavista - kutsutaan edelleen Daredeviliksi historiassa ja kirjallisuudessa. Totta, kaikki historioitsijat ja kirjailijat eivät ihaile tätä hahmoa - sata vuotta sitten D. Ilovaisky listasi yksityiskohtaisesti kaikki virheet ja järjettömyydet, jotka Mstislav teki Galician ruhtinaana, käyttämällä merkittävää lausetta: "Ilmeisesti vanhuudessaan Mstislav lopulta hävisi hänen maalaisjärkensä." Päinvastoin, N. Kostomarov piti epäröimättä Mstislavin toimintaa veneiden kanssa täysin itsestäänselvyytenä - Mstislav, he sanovat, "esti tataareja ylittämästä". Anteeksi kuitenkin, he ylittivät silti joen, jos vetäytyvien venäläisten "hartioilla" he pääsivät Novgorod-Svjatopolchiin?!

Kostomarovin omahyväisyys Mstislavia kohtaan, joka tuhosi teoillaan olennaisesti suurimman osan Venäjän armeijasta, on kuitenkin ymmärrettävää: Kostomarovilla oli käytössään vain ”Tarina Kalkan taistelusta”, jossa sotilaiden kuolema, joilla ei ollut ylitettävää. ei mainita ollenkaan. Juuri lainaamani historioitsija on ehdottomasti tuntematon Kostomaroville. Ei mitään outoa - paljastan tämän salaisuuden hieman myöhemmin.

SUPERMIEHET MONGOLIALALAISISTA AROT
Hyväksyttyämme "mongoli-tatari" -hyökkäyksen klassisen version emme itse huomaa, minkä kokoelman epäloogisuuksia ja jopa suoranaista tyhmyyttä olemme tekemisissä.

Aluksi lainaan laajaa kappaletta kuuluisan tiedemiehen N.A. Morozova (1854-1946):

"Paimentolaiskansojen tulisi elämänsä luonteesta johtuen olla laajalti hajallaan laajoille viljelemättömille alueille erillisissä patriarkaalisissa ryhmissä, jotka eivät kykene yleiseen kurinalaiseen toimintaan ja vaativat taloudellista keskittämistä, eli veroa, jolla voitaisiin ylläpitää armeijaa. Kaikkien paimentolaiskansojen joukossa, kuten molekyyliryhmiä, kukin patriarkaalinen ryhmänsä työntyy pois toisistaan, koska he etsivät yhä enemmän uutta ruohoa laumansa ruokkimiseksi.

Yhdistettyään vähintään useiden tuhansien ihmisten joukossa, heidän on myös yhdistyttävä toistensa kanssa useita tuhansia lehmiä ja hevosia ja vielä enemmän eri patriarkoille kuuluvia lampaita ja pässiä. Tämän seurauksena kaikki lähellä oleva ruoho söisi nopeasti ja koko yritys joutuisi hajaantumaan uudelleen samoihin patriarkaalisiin pieniin ryhmiin eri suuntiin voidakseen elää pidempään siirtämättä telttojaan toiseen paikkaan joka päivä .

Tästä syystä jo a priori ajatuksen järjestäytyneen kollektiivisen toiminnan mahdollisuudesta ja joidenkin laajalti hajallaan olevien paimentolaiskansojen, kuten mongolien, samojeedien, beduiinien jne., suorittamasta voittoisasta hyökkäyksestä asuttuihin kansoihin, jotka ruokkivat laumoja, pitäisi olla olemassa. hylättävä a priori lukuun ottamatta tapausta, jossa jokin jättimäinen, yleistä tuhoa uhkaava luonnonkatastrofi ajaa tällaisen kansan kuolevalta arolta kokonaan asettuneeseen maahan, aivan kuten hurrikaani ajaa pölyä autiomaasta viereiseen keidas.

Mutta jopa itse Saharassa yksikään suuri keidas ei ollut ikuisesti ympäröivän hiekan peitossa, ja hurrikaanin päätyttyä se herätettiin jälleen entiseen elämäänsä. Samoin emme koko luotettavassa historiallisessa horisontissamme näe ainuttakaan voittoisaa villien paimentokansojen tunkeutumista istuviin kulttuurimaihin, vaan päinvastoin. Tämä tarkoittaa, että näin ei olisi voinut tapahtua esihistoriallisessa menneisyydessä. Kaikki nämä kansojen edestakaisin muuttoliikkeet heidän ilmestymisensä aattona historian kentälle tulisi rajoittua vain heidän nimiensä tai parhaimmillaan hallitsijoiden muuttoon, ja silloinkin kulttuurisemmista maista vähemmän sivistyneisiin, eikä päinvastoin."

Kultaiset sanat. Historia ei todellakaan tunne tapauksia, joissa laajoihin tiloihin hajallaan olevat paimentolaiset loivat yhtäkkiä ellei voimakkaan valtion, niin voimakkaan armeijan, joka pystyi valloittamaan kokonaisia ​​maita.

Yhdellä poikkeuksella - kun on kyse "mongolitataareista". Meitä pyydetään uskomaan, että Tšingis-kaani, jonka oletettiin asuneen nykyisessä Mongoliassa, jonkin ihmeen kautta, loi muutamassa vuodessa hajallaan olevista ulusista armeijan, joka oli kurinalaisesti ja organisaatioltaan parempi kuin kaikki eurooppalaiset...

Olisi mielenkiintoista tietää, miten hän saavutti tämän? Huolimatta siitä, että nomadilla on yksi kiistaton etu, joka suojelee häntä kaikilta istuvan voiman omituisuuksilta, voima, josta hän ei pitänyt ollenkaan: liikkuvuus. Siksi hän on nomadi. Khaaniksi julistautunut ei pitänyt siitä - hän kokosi jurtan, latasi hevosia, istutti vaimonsa, lapsensa ja vanhan isoäitinsä, heilutti piiskaansa - ja muutti kaukaisiin maihin, joista häntä oli erittäin vaikea saada. Varsinkin kun on kyse Siperian loputtomista avaruudesta.

Tässä on sopiva esimerkki: kun vuonna 1916 tsaarivirkailijat erityisesti vaivasivat paimentolaiskazaksteja jollain, he vetäytyivät rauhallisesti ja muuttivat Venäjän valtakunnasta naapuri-Kiinaan. Viranomaiset (ja me puhumme 1900-luvun alusta!) eivät yksinkertaisesti voineet pysäyttää ja estää niitä!

Samaan aikaan meidät kehotetaan uskomaan seuraavaan kuvaan: aropaimentolaiset, vapaana kuin tuuli, jostain syystä suostuvat nöyrästi seuraamaan Tšingisiä "viimeiseen mereen asti". Ottaen huomioon Tšingis-kaanin täydellinen puuttuminen keinoista vaikuttaa "refusenikeihin", olisi mahdotonta ajatella heitä tuhansien kilometrien pituisten arojen ja metsikköjen yli (tietyt mongolien klaanit eivät asuneet aroilla, vaan taigassa).

Viisi tuhatta kilometriä - noin tämän matkan Tšingisin joukot kulkivat Venäjälle "klassisen" version mukaan. Tällaisia ​​asioita kirjoittaneet nojatuoliteoreetikot eivät yksinkertaisesti koskaan ajatelleet, mitä tällaisten reittien ylittäminen todellisuudessa maksaisi (ja jos muistamme, että "mongolit" saavuttivat Adrianmeren rannat, reitti kasvaa vielä puolitoista tuhatta kilometriä) . Mikä voima, mikä ihme voisi pakottaa arojen asukkaat menemään niin kauas?

Uskoisitko, että Arabian aroilta kotoisin olevat beduiinipaimentolaiset lähtisivät jonakin päivänä valloittamaan Etelä-Afrikan ja saavuttaisivat Hyväntoivon niemen? Ja eräänä päivänä Alaskan intiaanit ilmestyivät Meksikoon, jonne he päättivät tuntemattomista syistä muuttaa?

Tietysti kaikki tämä on puhdasta hölynpölyä. Jos kuitenkin verrataan etäisyyksiä, käy ilmi, että Mongoliasta Adrianmerelle "mongolien" olisi matkattava suunnilleen sama matka kuin arabialaisten beduiinien Kapkaupunkiin tai Alaskan intiaanien Meksikonlahdelle. Ei vain ohittaa, täsmennetään - matkan varrella vallitsee myös useita tuon ajan suurimmista osavaltioista: Kiina, Khorezm, tuhosi Georgia, Venäjä, hyökkää Puolaan, Tšekkiin, Unkariin...

Pyytävätkö historioitsijat meitä uskomaan tämän? No, sitä pahempaa historioitsijoille... Jos et halua tulla kutsutuksi idiootiksi, älä tee idioottia - se on vanha arkipäiväinen totuus. Joten "klassisen" version kannattajat joutuvat itsekin loukkauksiin...

Ei vain sitä, nomadiheimot, jotka eivät olleet edes feodalismin - klaanijärjestelmän - vaiheessa, ymmärsivät jostain syystä yhtäkkiä raudan kurin tarpeen ja ryntäsivät velvollisuudentuntoisesti Tšingis-kaanin perässä kuusi ja puoli tuhatta kilometriä. Paimentolaiset oppivat lyhyessä (helvetin lyhyessä!) ajassa yhtäkkiä käyttämään tuon ajan parhaita sotavarusteita - lyöntikoneita, kivenheittimiä...

Tuomari itse. Luotettavien tietojen mukaan Tšingis-kaani teki ensimmäisen suuren kampanjansa "historiallisen kotimaan" ulkopuolelle vuonna 1209. Jo vuonna 1215 hän väitti
valloittaa Pekingin vuonna 1219 piiritysaseita käyttämällä, Keski-Aasian kaupungit - Merv, Samarkand, Gurganj, Khiva, Khudzhent, Bukhara - ja vielä kaksikymmentä vuotta myöhemmin samoilla lyöntikoneilla ja kivenheittimillä tuhoaa Venäjän kaupunkien muurit .

Mark Twain oli oikeassa: räkät eivät synny! No, rutabaga ei kasva puissa!

No, aropaimento ei kykene hallitsemaan kaupunkien valloittamista lyöntikoneilla parissa vuodessa! Luo armeija, joka on parempi kuin minkä tahansa sen ajan osavaltion armeijat!

Ensinnäkin siksi, että hän ei tarvitse sitä. Kuten Morozov aivan oikein totesi, maailmanhistoriassa ei ole esimerkkejä paimentolaisten valtioiden perustamisesta tai vieraiden valtioiden tappiosta. Lisäksi niin utopistisessa aikakehyksessä, kuten virallinen historia meille antaa ymmärtää, lausua helmiä, kuten: "Kiinan hyökkäyksen jälkeen Tšingis-kaanin armeija otti käyttöön kiinalaiset sotilasvarusteet - lyöntikoneet, kivenheitto- ja liekinheittoaseet."

Tämä ei ole mitään, on olemassa vielä puhtaampia helmiä. Satuin lukemaan artikkelin äärimmäisen vakavasta, akateemisesta lehdessä: siinä kuvattiin, kuinka Mongolian (!) laivasto 1200-luvulla. ammuttiin muinaisten japanilaisten aluksia... taisteluohjuksilla! (Japanilaiset luultavasti vastasivat laserohjatuilla torpedoilla.) Sanalla sanoen, navigointikin pitäisi sisällyttää mongolien vuoden tai kahden aikana hallitsemiin taiteisiin. No, se ei ainakaan lennä ilmaa raskaammilla ajoneuvoilla...

On tilanteita, joissa terve järki on vahvempi kuin kaikki tieteelliset rakenteet. Varsinkin jos tiedemiehet johdetaan sellaisiin mielikuvituksen labyrinteihin, että kuka tahansa tieteiskirjailija avaisi suunsa ihaillen.

Muuten tärkeä kysymys: Kuinka mongolien vaimot päästivät miehensä mennä maan ääriin? Suurin osa keskiaikaisista lähteistä kuvaa
"Tatari-Mongolilauma" armeijana, ei muuttavana kansana. Ei vaimoja tai pieniä lapsia. Kävi ilmi, että mongolit vaelsivat vieraissa maissa kuolemaansa asti, ja heidän vaimonsa hoitivat laumoja, koska he eivät koskaan nähneet aviomiehiään?

Ei kirjapaimentolaiset, vaan oikeat paimentolaiset käyttäytyvät aina täysin eri tavalla: he vaeltavat rauhallisesti satoja vuosia (ajoittain hyökkäävät naapureiden kimppuun, ei ilman tätä), eikä heidän mieleenkään tule valloittaa jokin lähimaa tai kiertää puolet maailmaa etsimään "viimeinen meri". Pashtun tai beduiinin heimojohtajalle ei yksinkertaisesti tulisi mieleen rakentaa kaupunkia tai luoda valtiota. Kuinka hänelle ei voi tulla päähänpisto "viimeisestä merestä"? Puhtaasti maallisia, käytännöllisiä asioita riittää: pitää selviytyä, estää karjan menetys, etsiä uusia laitumia, vaihtaa kankaat ja veitset juustoon ja maitoon... Missä voi haaveilla "imperiumista puolen maailman ympäri"?

Sillä välin olemme vakavissaan vakuuttuneita siitä, että jostain syystä paimentolaisarokansat tunkeutuivat yhtäkkiä ajatukseen valtiosta tai ainakin suurenmoisesta valloituskampanjasta "maailman rajoihin". Ja oikeaan aikaan hän yhdisti jonkin ihmeen kautta heimotoverinsa voimakkaaksi järjestäytyneeksi armeijaksi. Ja useiden vuosien aikana opin käsittelemään koneita, jotka olivat aika monimutkaisia ​​sen ajan standardien mukaan. Ja hän loi laivaston, joka ampui ohjuksia japanilaisia ​​kohti. Ja hän kokosi joukon lakeja valtavaa valtakuntaansa varten. Ja hän oli kirjeenvaihdossa paavin, kuninkaiden ja herttuoiden kanssa ja opetti heitä elämään.

Edesmennyt L.N. Gumiljov (ei yksi viimeisistä historioitsijoista, mutta joskus runollisten ajatusten ihastunut) uskoi vakavasti luoneensa hypoteesin, joka voisi selittää tällaiset ihmeet. Puhumme "intohimoisuuden teoriasta". Gumiljovin mukaan tämä tai tuo ihminen saa tietyllä hetkellä mystisen ja puolimystisen energiaiskun avaruudesta - jonka jälkeen he siirtävät rauhallisesti vuoria ja saavuttavat ennennäkemättömiä saavutuksia.

Tässä kauniissa teoriassa on merkittävä puute, joka hyödyttää Gumiljovia itseään, mutta päinvastoin vaikeuttaa keskustelua hänen vastustajiensa rajaan asti. Tosiasia on, että "intohimoisuuden ilmentymä" voi helposti selittää minkä tahansa kansan sotilaallisen tai muun menestyksen. Mutta on lähes mahdotonta todistaa "intohimoisen iskun" puuttumista. Mikä asettaa Gumiljovin kannattajat automaattisesti parempiin olosuhteisiin kuin vastustajat - koska ei ole olemassa luotettavia tieteellisiä menetelmiä eikä laitteita, jotka pystyvät tallentamaan "intohimoisuuden virran" paperille tai paperille.

Sanalla sanoen - ilonpito, sielu... Sanotaan, että Ryazanin kuvernööri Baldokha lensi urhean armeijan johdossa Suzdalin kansaan, voitti välittömästi ja julmasti heidän armeijansa, minkä jälkeen ryazanit hyökkäsivät häpeämättä Suzdalin naisia ​​ja tytöt ryöstivät kaikki mukana toimitetut suolatut sahramimaitokorkit, oravannahat ja hunajavarannot, antoivat viimeisen iskun sopimattomasti esiin tulleen munkin niskaan ja palasivat kotiin voittajana. Kaikki. Voit sanoa silmiäsi mielekkäästi supistaen: "Rjazanin asukkaat saivat intohimoisen sysäyksen, mutta Suzdalin kansa oli menettänyt intohimonsa siihen mennessä."

Kuusi kuukautta kului - ja nyt Suzdalin prinssi Timonya Gunyavy, joka palasi kostonhimosta, hyökkäsi Ryazanin kansan kimppuun. Onni osoittautui epävakaaksi - ja tällä kertaa "silmäinen Ryazan" murtautui sisään ensimmäisenä päivänä ja vei kaikki tavarat, ja naisilta ja tytöiltä revittiin helma irti, ja kuvernööri Baldokhaa pilkkasivat. heidän sydämensä kyllyydestä tönäisi paljas takapuolensa sopimattomasti käännetylle siilille. Kuva Gumilev-koulun historioitsijalle on täysin selvä: "Rjazanin ihmiset ovat menettäneet entisen intohimonsa."

Ehkä he eivät menettäneet mitään - se johtui yksinkertaisesti siitä, että krapula seppä ei kenkinyt Baidokhan hevosta ajoissa, hän menetti hevosenkengän, ja sitten kaikki meni Marshakin kääntämän englanninkielisen laulun mukaisesti: ei ollut naulaa, hevosenkenkä oli poissa. , ei ollut hevosenkenkää, hevonen ontui... Ja suurin osa Baldokhinin armeijasta ei osallistunut taisteluun ollenkaan, koska he ajoivat Polovtsyja takaa noin sadan mailin päässä Rjazanista.

Mutta yritä todistaa uskolliselle gumileviläiselle, että ongelma on naula, ei "intohimoisuuden menetys"! Ei, todellakin, ota riski uteliaisuuden vuoksi, mutta en ole ystäväsi täällä...

Sanalla sanoen, "passionaarinen" teoria ei sovellu "Tšingis-kaani-ilmiön" selittämiseen, koska sitä on täysin mahdotonta todistaa ja kumota. Jätetään mystiikka kulissien taakse.

Tässä on vielä yksi pikantinen hetki: Suzdal-kronikan kokoaa sama munkki, jota Ryazanin kansa niin harkitsemattomasti potkaisi niskaan. Jos hän on erityisen kostonhimoinen, hän esittelee Ryazanin kansan... eikä Ryazanin kansaa ollenkaan. Ja jonkun "likaisen", ilkeän Antikristuksen lauman toimesta. Moabiitit nousivat tyhjästä ja söivät kettuja ja gofereja. Myöhemmin annan muutaman lainauksen, joka osoittaa, että keskiajalla tämä oli joskus jotain sellaista...

Palataan "tatari-mongolien ikeen" kolikon toiselle puolelle. Ainutlaatuinen suhde "horden" ja venäläisten välillä. Täällä on syytä osoittaa kunnioitusta Gumiljoville, tällä alueella hän ei ole pilkan, vaan kunnioituksen arvoinen: hän keräsi valtavasti materiaalia, joka osoittaa selvästi, että "Rusin" ja "horden" suhdetta ei voida kuvata millään muulla sanalla. kuin symbioosi.

Rehellisesti sanottuna en halua luetella näitä todisteita. Liian paljon ja usein kirjoitettiin siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja ”mongolikhaaneista” tuli lankoja, sukulaisia, vävyjä ja appeja, kuinka he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin, kuinka (kutsutaanpa vaikkapa nimiin) lapio) he olivat ystäviä. Halutessaan lukija itse voi helposti perehtyä venäläis-tatari-ystävyyden yksityiskohtiin. Keskityn yhteen näkökohtaan: siihen, että tällainen suhde on ainutlaatuinen. Jostain syystä tataarit eivät käyttäytyneet näin missään kukistamassaan tai vangitsemassaan maassa. Kuitenkin Venäjällä se saavutti käsittämättömän järjettömyyden pisteen: sanotaan, että Aleksanteri Nevskin alat löivät eräänä kauniina päivänä kuoliaaksi lauman kunniankeräilijät, mutta "Horde Khan" reagoi tähän jotenkin oudosti: kuullessaan tästä surullisesta tapahtumasta , ei
vain hän ei ryhdy rangaistustoimenpiteisiin, vaan antaa Nevskille lisäetuja, sallii hänen kerätä itse kunnianosoitusta ja lisäksi vapauttaa hänet tarpeesta toimittaa rekrytoijia lauma-armeijalle...

En fantasioi, vaan kerron vain venäläisiä kronikoita. Heijastaa (todennäköisesti vastoin niiden tekijöiden "luovaa tarkoitusta") hyvin outoja suhteita, jotka vallitsivat Venäjän ja lauman välillä: muodollinen symbioosi, aseveljeys, joka johtaa sellaiseen nimien ja tapahtumien kietoutumiseen, että et yksinkertaisesti ymmärrä, missä venäläiset loppuvat ja tataarit alkavat...

Eikä missään. Rus' on kultainen lauma, etkö ole unohtanut? Tai tarkemmin sanottuna Kultainen lauma on osa Venäjää, joka on Vladimir-Suzdalin ruhtinaiden, Vsevolod Suuren Pesän jälkeläisten, vallan alla. Ja pahamaineinen symbioosi on vain epätäydellisesti vääristynyt heijastus tapahtumista.

Gumiljov ei koskaan uskaltanut ottaa seuraavaa askelta. Ja olen pahoillani, otan riskin. Jos olemme todenneet, että ensinnäkin "mongoloideja" ei ole tullut mistään, ja toiseksi, että venäläiset ja tataarit olivat ainutlaatuisen ystävällisissä suhteissa, logiikka vaatii mennä pidemmälle ja sanoa: Venäjä ja lauma ovat yksinkertaisesti yksi ja sama asia. . Ja tarinat "pahoista tataareista" sävellettiin paljon myöhemmin.

Oletko koskaan miettinyt, mitä sana "lauma" tarkoittaa? Etsiessäni vastausta kaivauduin ensin puolan kielen syvyyksiin. Hyvin yksinkertaisesta syystä: puolaksi säilytettiin melko paljon sanoja, jotka katosivat venäjän kielestä 1600-1700-luvuilla (kun molemmat kielet olivat paljon läheisempiä).

Puolan kielessä "Horda" tarkoittaa "laumaa". Ei "paimentolaisten joukko", vaan pikemminkin "suuri armeija". Lukuinen armeija.

Siirrytään eteenpäin. Sigismund Herberstein, "tsaarin" suurlähettiläs, joka vieraili Muskoviassa 1500-luvulla ja jätti mielenkiintoisimmat "muistiinpanot", todistaa, että "tataarin" kielessä "lauma" merkitsi "moninkertaista" tai "kokousta". Venäjän kronikoissa sotilaskampanjoista puhuttaessa he lisäävät rauhallisesti lauseet "ruotsalainen lauma" tai "saksalainen lauma" samassa merkityksessä - "armeija".

Akateemikko Fomenko viittaa latinan sanaan "ordo", joka tarkoittaa "järjestystä", ja saksan sanaa "ordnung" - "järjestys".

Tähän voidaan lisätä anglosaksinen "järjestys", joka taas tarkoittaa "järjestystä" "lain" merkityksessä, ja lisäksi - sotilaallinen muodostuminen. Ilmaus "marssijärjestys" on edelleen olemassa laivastossa. Eli laivojen rakentamista matkalle.

Nykyturkin kielessä sanalla "ordu" on merkityksiä, jotka vastaavat jälleen sanoja "järjestys", "kuvio", ja ei niin kauan sitten (historiallisesta näkökulmasta) Turkissa oli sotilaallinen termi "orta", joka tarkoittaa Janissary-yksikkö, jotain pataljoonan ja rykmentin väliltä...

1700-luvun lopulla. tutkimusmatkailijoiden kirjallisten raporttien perusteella Tobolskin sotilas S.U. Remezov yhdessä kolmen poikansa kanssa kokosi "Piirustuskirjan" - suurenmoisen maantieteellisen atlasin, joka kattaa koko Moskovan valtakunnan alueen. Pohjois-Kaukasuksen viereisiä kasakomaita kutsutaan... "Kasakkahorden maaksi"! (Kuten monet muut vanhat venäläiset kartat.)

Sanalla sanoen, kaikki sanan "lauma" merkitykset pyörivät termien "armeija", "järjestys", "laki" ympärillä (nykyaikaisessa Kazakstanissa "puna-armeija" kuulostaa Kzyl-Ordalta!). Ja tämä, olen varma, ei ole ilman syytä. Kuva "laumasta" valtiona, joka jossain vaiheessa yhdisti venäläiset ja tataarit (tai yksinkertaisesti tämän valtion armeijat), sopii paljon menestyksekkäämmin todellisuuteen kuin mongolien paimentolaiset, jotka yllättävän syttyivät intohimosta lyöntikoneisiin, laivasto ja viiden tai kuuden tuhannen kilometrin kampanjat.

Yksinkertaisesti, kerran, Jaroslav Vsevolodovich ja hänen poikansa Aleksanteri aloittivat ankaran kamppailun kaikkien Venäjän maiden hallitsemisesta. Heidän lauma-armeijansa (jossa itse asiassa sisälsi tarpeeksi tataareita) palveli myöhempiä väärentäjiä luodakseen kauhean kuvan "ulkomaisesta hyökkäyksestä".

On olemassa useita muita samanlaisia ​​esimerkkejä, joissa pintapuolisella historian tuntemuksella henkilö pystyy tekemään vääriä johtopäätöksiä - siinä tapauksessa, että hän tuntee vain nimen eikä epäile, mitä sen takana on.

1600-luvulla Puolan armeijassa oli ratsuväen yksiköitä, joita kutsuttiin "kasakkabannereiksi" ("banneri" on sotilasyksikkö). Siellä ei ollut ainuttakaan todellista kasakkaa - tässä tapauksessa nimi tarkoitti vain, että nämä rykmentit oli aseistettu kasakkamallin mukaan.

Krimin sodan aikana niemimaalle laskeutuneiden turkkilaisten joukkojen joukossa oli yksikkö nimeltä "ottomaanien kasakat". Taaskaan ei ainuttakaan kasakkaa - vain puolalaiset siirtolaiset ja turkkilaiset Mehmed Sadyk Pashan, myös entisen ratsuväen luutnantin Michal Tšaikovskin, johdolla.

Ja lopuksi voimme muistaa ranskalaiset zouavet. Nämä osat saivat nimensä algerialaiselta Zuazua-heimolta. Vähitellen heihin ei jäänyt yhtään algerialaista, vain puhdasrotuisia ranskalaisia, mutta nimi säilytettiin myöhempiä aikoja varten, kunnes nämä yksiköt, eräänlaiset erikoisjoukot, lakkasivat olemasta.

Pysähdyn siihen. Jos olet kiinnostunut, lue täältä