Poliittinen valta - olemus ja muodot. Suuri öljyn ja kaasun tietosanakirja

Poliittinen valta ilmaisee ja suojelee tiettyjen yhteiskuntakerrostumien etuja samalla tavalla tai toisella mukana koko yhteiskunnan poliittisen elämän järjestämisessä. Se "kehittyy toimintojärjestelmänä oman toiminnan mallintamisesta; poliittisen ja sosiaalisen tilanteen ja erityistilanteiden analyysi; strategiasi ja yksityisten taktisten tavoitteiden määritteleminen; normeista poikkeavan käytöksen valvonta ja tukahduttaminen; tarvittavien resurssien (aineellisten ja henkisten...) haltuunotto ja hävittäminen; poliittisten resurssien jakaminen - luottamustoimet, sopimukset, myönnytysten ja etujen vaihto, palkinnot ja palkinnot jne.; vallan poliittisen ja julkisen (sosiaalinen, taloudellinen, oikeudellinen, kulttuurinen, moraalinen) ympäristön muuttaminen sen etujen ja sen politiikan etujen mukaisesti” (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 42).

Poliittinen valta ilmenee monissa muodoissa, joista tärkeimmät ovat dominanssi, johtajuus, organisaatio ja valvonta.

Dominanssi edellyttää joidenkin ihmisten ja heidän yhteisöjensä absoluuttista tai suhteellista alisteisuutta vallan subjekteille ja heidän edustamilleen sosiaalisille kerroksille (katso: Filosofinen tietosanakirja. - M., 1983. - s. 85).

Johtajuus ilmaistaan ​​valtasubjektin kyvyssä toteuttaa tahtoaan kehittämällä ohjelmia, käsitteitä, suuntaviivoja, määrittämällä näkymiä koko yhteiskuntajärjestelmän ja sen eri yhteyksien kehittymiselle. Johtajuus määrittää nykyiset ja pitkän aikavälin tavoitteet, kehittää strategisia ja taktisia tehtäviä.

Johtaminen ilmenee vallan subjektin tietoisena, määrätietoisena vaikutuksena yhteiskuntajärjestelmän eri osiin, ohjattuihin objekteihin installaatioiden toteuttamiseksi.

Käyttöohjeet. Johtamista toteutetaan erilaisilla menetelmillä, jotka voivat olla hallinnollisia, autoritaarisia, demokraattisia, pakotteisiin perustuvia jne.

Poliittinen valta ilmenee eri muodoissa. Mielenkiintoinen poliittisen vallan typologia voidaan rakentaa ”eri kriteerien mukaan: institutionalisoitumisasteen mukaan - hallitus, kaupunki, koulu jne.; vallan aiheen mukaan - luokka, puolue, kansan, presidentin, parlamentaarikko jne.; määrällisesti... - yksilöllinen (monokraattinen), oligarkkinen (yhteenkuuluvan ryhmän valta), polyarkkinen (useiden instituutioiden tai yksilöiden moninkertainen valta); sosiaalisen hallintotyypin mukaan - monarkkinen, tasavaltalainen; hallintotavan mukaan - demokraattinen, autoritaarinen, despoottinen, totalitaarinen, byrokraattinen jne.; sosiaalisen tyypin mukaan - sosialisti, porvari, kapitalisti jne..." (Valtiotiede: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - s. 44)!

Tärkeä poliittisen vallan muoto on valtiovalta. Valtiovallan käsite on paljon suppeampi kuin käsite "poliittinen valta". Tässä suhteessa näiden käsitteiden käyttö identtisinä on väärin.

Valtiovalta, kuten poliittinen valta yleensäkin, voi saavuttaa tavoitteensa poliittisella kasvatuksella, ideologisella vaikuttamisella, tarvittavan tiedon levittämisellä jne. Tämä ei kuitenkaan ilmaise sen olemusta. ”Valtiovalta on poliittisen vallan muoto, jolla on monopolioikeus tehdä lakeista koko väestöä sitova ja joka luottaa erityiseen pakkokoneistoon yhtenä keinona noudattaa lakeja ja määräyksiä. Valtiovalta tarkoittaa yhtä lailla tiettyä organisaatiota ja käytännön toimintaa tämän organisaation päämäärien ja päämäärien toteuttamiseksi" (Krasnov B.I. Valta sosiaalisen elämän ilmiönä // Sosiaalipoliittiset hämähäkit. - 1991. - Nro 11. - S. 28 ).

Valtiovaltaa luonnehdittaessa ei voida sallia kahta ääripäätä. Toisaalta on virhe pitää tätä valtaa VAIN voimana, joka harjoittaa VAIN kansan sortamista, ja toisaalta luonnehtia sitä vain vallaksi, joka on täysin imeytynyt huoleen hyvinvoinnista. ihmisistä. Valtiovalta toteuttaa jatkuvasti molempia. Lisäksi kansalaisia ​​sortamalla valtionhallitus toteuttaa paitsi omia etujaan myös niiden ihmisten etuja, jotka ovat kiinnostuneita yhteiskunnan vakaudesta, sen normaalista toiminnasta ja kehityksestä; Osoittamalla huolta ihmisten hyvinvoinnista se varmistaa ei niinkään heidän etujensa toteutumisen kuin omien etujensa toteutumisen, sillä vain tyydyttämällä väestön enemmistön tarpeet jossain määrin se voi säilyttää etuoikeutensa, varmistaa sen etujen toteuttaminen, hyvinvointi.

Todellisuudessa hallintojärjestelmät voivat olla erilaisia. Ne kaikki kuitenkin rajoittuvat kahteen pääasialliseen - liittovaltioon ja yhtenäisyyteen. Näiden valtajärjestelmien olemuksen määrää nykyisen valtion vallanjaon luonne sen alamaisten välillä eri tasoilla. Jos keskus- ja paikallishallinnon elinten välillä on välittäviä elimiä, joilla on perustuslain mukaan tiettyjä valtatehtäviä, toimii liittovaltion valtajärjestelmä. Jos tällaisia ​​väliviranomaisia ​​ei ole tai ne ovat täysin riippuvaisia ​​keskusviranomaisista, toimii yhtenäinen valtion valtajärjestelmä.

Valtiovalta hoitaa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellisia tehtäviä. Tältä osin ne on jaettu lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaan.

Joissakin maissa edellä mainittuihin kolmeen toimivaltaan lisätään neljäs - vaalivalta, jota edustavat vaalituomioistuimet, jotka päättävät kansanedustajien valinnan oikeellisuudesta. Yksittäisten maiden perustuslaeissa puhutaan viidestä tai jopa kuudesta vallasta. Viidenttä valtaa edustaa päävalvoja ja hänen alaisuudessaan oleva koneisto: kuudes on perustuslain hyväksymisvalta.

Vallanjaon tarkoituksenmukaisuuden määrittää ensinnäkin tarve määritellä selkeästi kunkin hallinnonalon tehtävät, toimivalta ja vastuut; toiseksi tarve estää vallan väärinkäyttö, diktatuurin syntyminen, totalitarismi ja vallan anastaminen; kolmanneksi tarve valvoa keskinäistä hallintoa; neljänneksi yhteiskunnan tarve yhdistää sellaisia ​​elämän ristiriitaisia ​​puolia kuin valta ja vapaus, laki ja oikeus. . valtio ja yhteiskunta, komento ja alistuminen; viidenneksi tarve luoda hallitukset ja tasapainot valtatoimintojen toteuttamisessa (katso: Krasnov B.I. Vallan ja valtasuhteiden teoria // Sosiopoliittinen lehti. - 199.4. - Nro 7-8. - S. 40).

Lainsäädäntövalta perustuu perustuslaillisuuden ja oikeusvaltion periaatteisiin. Se muodostetaan vapailla vaaleilla. Tämä valta muuttaa perustuslakia, määrittelee valtion sisä- ja ulkopolitiikan perusteet, hyväksyy valtion talousarvion, antaa kaikkia kansalaisia ​​ja viranomaisia ​​sitovia lakeja ja valvoo niiden täytäntöönpanoa. Lainsäädäntävallan ylivaltaa rajoittavat hallituksen, perustuslain ja ihmisoikeuksien periaatteet.

Toimeenpano-hallintovalta käyttää suoraa valtion valtaa. Se ei ainoastaan ​​pane lakeja täytäntöön, vaan myös antaa asetuksia ja tekee lainsäädäntöaloitteita. Tämän vallan on perustuttava lakiin ja toimittava lain puitteissa. Oikeus valvoa toimeenpanovallan toimintaa tulee kuulua valtion vallan edustaville elimille.

Oikeusvalta edustaa suhteellisen itsenäistä valtiovallan rakennetta: ”Tämän vallan tulee olla toiminnassaan riippumaton lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta (ks.: Ibid. - s. 43-44, 45).

Vallanjako-ongelman teoreettisen perustelun alku liittyy ranskalaisen filosofin ja historioitsija S. L. Montesquieun nimeen, joka, kuten jo todettiin poliittisen ajattelun kehitysvaiheita tarkasteltaessa, ehdotti vallan jakamista lainsäädäntöön (edustaja). kansan valitsema elin), toimeenpanovalta (monarkin valta) ja oikeuslaitos (riippumattomat tuomioistuimet).

Myöhemmin Montesquieun ajatuksia kehitettiin muiden ajattelijoiden teoksissa ja ne kirjattiin lainsäädännöllisesti useiden maiden perustuslakeihin. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaki, joka hyväksyttiin vuonna 1787, sanoo, että maan lainsäädäntövallan valta kuuluu kongressille, toimeenpanovaltaa käyttää presidentti, oikeuslaitosta käyttää korkein oikeus ja alemmat tuomioistuimet. , jotka kongressi on hyväksynyt. Perustuslakien mukainen vallanjaon periaate on valtiovallan perusta useissa muissa maissa. Sitä ei kuitenkaan ole pantu täysimääräisesti täytäntöön yhdessä maassa. Samaan aikaan monissa maissa valtion vallan perusta on ainutlaatuisuuden periaate.

Maassamme useiden vuosien ajan uskottiin, että ajatusta vallanjaosta ei voitu toteuttaa käytännössä tämän vuoksi. että valta on yksi ja jakamaton. Viime vuosina tilanne on muuttunut. Nyt kaikki puhuvat vallanjaon tarpeesta. Käytännössä erotteluongelmaa ei kuitenkaan ole vielä ratkaistu, koska lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan erottaminen korvataan usein näiden vallan vastustamisella.

Lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan erottamisongelman ratkaisu on löytää niiden välille optimaalinen suhde yhden valtion vallan suuntaviivoina ja määritellä selkeästi niiden tehtävät ja valtuudet.

Puoluevalta on suhteellisen itsenäinen poliittinen valta. Kaikki tutkijat eivät tunnusta tätä valtaa poliittisen vallan tyyppinä. Kotimaisessa tieteellisessä, opetus-, opetus- ja metodologisessa kirjallisuudessa hallitsee edelleen näkökulma, jonka mukaan puolue voi olla lenkki poliittisessa valtajärjestelmässä, mutta ei vallan subjekti. Monet ulkomaiset tutkijat eivät tunnusta puoluetta vallan subjektiksi. Todellisuus on pitkään kumonnut tämän näkemyksen. Tiedetään esimerkiksi, että maassamme poliittisen vallan subjektina oli vuosikymmeniä NKP. Puolueet ovat olleet todellisia poliittisen vallan subjekteja useiden vuosien ajan lännen teollisuusmaissa.

Poliittinen valta suorittaa erilaisia ​​tehtäviä. Se toteuttaa yleisiä organisatorisia, sääntely-, valvontatoimintoja, järjestää yhteiskunnan poliittista elämää, säätelee poliittisia suhteita, jäsentää yhteiskunnan poliittista organisaatiota, muodostaa yleistä tietoisuutta jne.

Kotimaisessa tieteellisessä, opetus-, opetus- ja metodologisessa kirjallisuudessa poliittisen vallan toimintoja luonnehditaan usein "plus"-merkillä. Esimerkiksi B.I. Krasnov kirjoittaa: ”Hallituksen tulee: 1) varmistaa kansalaisten lailliset oikeudet, heidän perustuslailliset vapaudensa aina ja kaikessa; 2) tunnustaa laki yhteiskunnallisten suhteiden ytimeksi ja kyettävä noudattamaan lakia; 3) suorittaa taloudellisia ja luovia tehtäviä” ​​(Krasnov B.I. Valta yhteiskunnallisen elämän ilmiönä // Yhteiskuntapoliittiset tieteet. - 1991. - Nro 11. - s. 31).

Se, että "hallituksen pitäisi" varmistaa "kansalaisten oikeudet", "heidän perustuslailliset vapaudensa", "suorittaa luovia tehtäviä" jne. on varmasti hyvä toive. Ainoa huono puoli on, että sitä ei useinkaan toteuteta käytännössä. Todellisuudessa hallitus ei ainoastaan ​​takaa kansalaisten oikeuksia ja perustuslaillisia vapauksia, vaan myös tallaa ne; se ei vain luo, vaan myös tuhoa jne. Siksi näyttää siltä, ​​että jotkut ulkomaiset tutkijat antavat objektiivisempia piirteitä poliittisen vallan toiminnoista.

Ulkomaisten politologien mukaan valta "ilmenee" seuraavien pääpiirteiden ja toimintojen kautta:

1) pakottaminen;

2) houkutteleminen;

3) "seurausten estäminen" (eli kilpailijan ja valtataistelun estäminen);

4) "vaatimusten luominen" (keinotekoinen tarpeiden muodostaminen, jotka vain valtaagentti voi tyydyttää, eräänlainen poliittinen markkinointi);

5) "vallan verkoston laajentaminen" (agenteista riippuvaisten lisälähteiden sisällyttäminen);

6) kiristys (uhkaukset tällä hetkellä tai lupaukset vaikeuksista tottelemattomuudesta tulevaisuudessa);

7) vinkkejä;

8) tiedon suora ja epäsuora ohjaus (varoitusten, suositusten, koston jne. avulla)” (Valtiotieteen perusteet: Luentokurssi. - Osa 1. - M., 1991. - S. 244).

Poliittinen valta suorittaa tehtävänsä poliittisten instituutioiden, instituutioiden ja järjestöjen kautta, jotka muodostavat poliittisia järjestelmiä.

Sivu 1

Poliittisen vallan organisoituminen saa suurelta osin oman logiikkansa, ja tämän yhteiskunnallisen instituution normatiivisessa säätelyssä tapahtuu jonkin verran järkeistämistä. Mutta ascriptivismi, vaikka heikkenee jossain määrin, ei katoa, vaan hallitsee vielä monta vuosisataa, sekä suoraan perheeseen liittyvässä muodossa että välillisesti henkilökohtaisen palvelemisen ja uskollisuuden muodossa hallitsijalle, ei asialle.

Valtion luonnehtiminen poliittisen vallan organisaatioksi (hallitsevan luokan diktatuuri) paljastaa sen olemuksen ja luokkaluonteen. Muilla poliittisilla järjestöillä, erityisesti poliittisilla puolueilla ja joillakin julkisilla järjestöillä, on sama luokkaolemus.

Koko kansan valtio on poliittisen vallan järjestö, joka ilmaisee kehittyneen sosialistisen yhteiskunnan kaikkien luokkien, kerrosten, kansojen ja kansallisuuksien tahtoa, etuja ja yhtenäisyyttä. Kehittyneen sosialismin olosuhteissa valtio saavuttaa kypsyysasteen, jolloin sen ominaisuudet, piirteet ja pääpiirteet saavat suurimman varmuuden. Mitä enemmän empiiristä materiaalia kertyy, mitä laajempi kokemus sosialistisen valtion rakentamisesta, sitä syvemmälle sen olemukseen voidaan tunkeutua.

Sosialistinen valtio, joka on työväenluokan johtaman työväen poliittisen vallan järjestö, on samalla yhteiskunnan taloudellisen johtajuuden pääorganisaatiomuoto.

Konferenssi pitää sosialistisen oikeusvaltion muodostamista perustavanlaatuisena asiana sosialismin kanssa täysin sopusoinnussa olevan poliittisen vallan järjestäytymismuotona. Tämän ongelman ratkaisu liittyy erottamattomasti neuvostokansan oikeuksien ja vapauksien maksimaaliseen tarjoamiseen, valtion vastuuseen kansalaista kohtaan ja kansalaisen valtiolle, lain auktoriteetin korottamiseen ja sen tiukkaan noudattamiseen. Kaikki puolue- ja hallituselimet, julkiset järjestöt, kollektiivit ja kansalaiset lainvalvontaviranomaisten tehokkaalla työllä. Näiden elinten toiminnan radikaalista uudelleenjärjestelystä pitäisi tulla oikeusuudistuksen ydin, joka konferenssin mielestä on aiheellista toteuttaa suhteellisen lyhyessä ajassa.

TILA - 1) oikeusteoriassa tietty yhteiskunnan organisointitapa, poliittisen järjestelmän pääelementti, julkisen poliittisen vallan organisointi, joka ulottuu koko yhteiskuntaan, toimii sen virallisena edustajana ja nojautuu yhteiskunnan keinoihin ja toimenpiteisiin. pakko.

TILA - 1) Oikeusteoriassa - tietty tapa organisoida yhteiskuntaa, poliittisen järjestelmän pääelementti, julkisen poliittisen vallan järjestäminen; ulottuu koko yhteiskuntaan, toimii sen virallisena edustajana ja turvautuu tarvittaessa pakkokeinoihin ja -keinoihin.

Nykyaikana demokratia tarkoittaa valtaa, joka perustuu lakiin, järjestykseen, yksilön oikeuksien ja vapauksien kunnioittamiseen. Tämä on tämän päivän suosituin ja lupaavin poliittisen vallan järjestäytymismuoto.

Argumentti poliittisen uudistuksen puolesta perustui siihen, että aiemmin ehdotettua talouden kiihdytysohjelmaa ei toteutettu, koska se kohtasi vastustusta järjestelmässä itsessään ja poliittisen vallan järjestäytymisessä.

Pariisin kommuuni kesti vain 72 päivää, mutta sen historiallinen ja poliittinen merkitys työväenluokan diktatuurin muotona on valtava. Marx analysoi syvällisesti kaikkea Pariisin kommuunin toimintaa, erityisesti poliittisen vallan organisointia, ja tuli siihen tulokseen, että työväenluokan tulevan valtion tulisi rakentaa sen malliin.

Jos hyväksymme tällaisen valtiotieteen aiheen määritelmän, voidaan suhteellisen helposti nähdä, mikä yhteys valtiotieteen aiheen (tai politiikan tieteenä) ja yleisen sosiologian aiheen välillä on, ja siten saada selville, miten nämä tieteet liittyvät toisiaan. Sillä jos valtiotieteet tutkivat vallan organisointia, ne tutkivat vain yhtä globaalin yhteiskunnan rakenteen aluetta, ja he voivat tutkia tätä aluetta tiukasti tieteellisillä menetelmillä vain, jos he tarkastelevat sitä yhteydessä tämän yhteiskunnan muihin osiin. rakenne. Tämä tarkoittaa, että valtiotieteiden on poliittista rakennetta ja poliittisia instituutioita tutkiessaan, poliittisen vallan organisaation rakennetta ja ominaisuuksia tutkiessaan otettava huomioon yleisen sosiologian löytämät globaalin yhteiskunnan rakenteeseen liittyvät lait. Yleinen sosiologia voi myös tutkia poliittisia suhteita sekä yksittäisten ryhmien ja koko yhteiskunnan poliittista rakennetta, mutta selventääkseen niiden olemusta yhteiskunnallisina ilmiöinä. Valtiotieteet tutkivat poliittisten puolueiden ohjelmia, niiden toteuttamia ideoita, edustajiensa käyttäytymistä parlamentissa, poliittisten puolueiden suhtautumista viranomaisiin ja yleiseen mielipiteeseen arvioidakseen tiettyjen puolueiden puolustamien ajatusten sisältöä ja arvoa. juhlia. Mutta kun yritetään luoda yhteiskunnallisia edellytyksiä tietyn poliittisen puolueen syntymiselle, sen yhteyksiä tiettyihin luokkiin, yhteiskunnalliseen rooliin, niin tällainen tutkimus siirtyy valtiotieteen alalta sosiologian alalle. Siksi politiikasta sosiaalisena toimintana tulee usein sekä valtiotieteen että sosiologian tutkimuskohde. Yleisen sosiologian ja valtiotieteiden aineiden välillä on siis läheinen yhteys, ja molempien tarjoaman tieteellisen tiedon tulee olla käytännön sosiaalisen toiminnan perusta sosiaalisten suhteiden kehittämisessä.

Suurin osa Koillis-Venäjän vanhoista kaupungeista - Rostov, Suzdal, Vladimir - rappeutui menettäen poliittisen ylivaltansa syrjäisille kaupungeille: Tverille, Nižni Novgorodille, Moskovalle. Pakollisesti keskeytetty ruhtinaskuntien kehitysprosessi sai uusia muotoja: ruhtinasliitot, jotka vaativat vapaaehtoista yhdistymistä suurruhtinan vallan alaisina, korvattiin monarkialla, joka perustui prinssin valtavaan henkilökohtaiseen voimaan ja feodaalisten alamaisten palvelukseen. häntä yksin. Myöhemmin tämä poliittisen vallan järjestäytymismuoto johti vapautumiseen lauman ikeestä, mutta sotilaallisen potentiaalin kasvu osoittautui liittyvän kaikkien väestöryhmien lisääntyneeseen riippuvuuteen viranomaisista.

Siksi edistyneimmät ammattiliitot, jotka esittivät eniten koko neuvostomaan vastuullisimpia työntekijöitä ja ennen kaikkea metallityöläisten ammattiliitto, ovat vähiten taipuvaisia ​​kollegiaalisuuteen ja ennen kaikkea individualismiin. Ivanov, Petrov, Semenov kulkevat työväenluokan silmien edessä sen edustajien, edistyksellisten ihmisten persoonassa. He paljastavat, he näyttävät persoonallisuutensa; sopivatpa he tai eivät, heidät erotetaan tehtävistään, lähetetään joko vastuullisempiin tehtäviin tai suorittamaan opintojaan - tämä on yksilöllistymistä, yksilön erottamista koko työväenluokan vielä löysästä massasta, joka seisoo yllä. kaikki säälittävät lauseet aloitteellisuudesta ja kollegiaalisuudesta, joita käsiteltiin. Teollisuuden hallintaan emme tarvitse kotitekoisia vaaleja yksittäisissä tehtaissa; Tarvitsemme sellaiset vaalit neuvostoille, poliittisen vallan järjestäytymiseen. Kamenev kollegiaalisuuden merkityksestä työväenluokan johtamisen alalla. Nämä vaalit ovat johtamiselle välttämättömiä, mutta teollisuuden johtamiseen liittyen emme tarvitse vaaleja, vaan systemaattista valintaa valittujen keskusten, sopivimpien toverien ja kirjanpidon kautta.

Sivut:      

SEMINAARI 2. POLIITTINEN VALTA

1. Valta poliittisen järjestelmän järjestelmää muodostavana tekijänä

2. Poliittisen vallan peruskäsitteet

3. Poliittisen vallan muodot ja mekanismi

4. Legitiimiyden käsite ja vallanjaon periaate

1. Valta poliittisen järjestelmän järjestelmää muodostavana tekijänä

Valta on yksi yhteiskunnan poliittisen kehityksen perusperiaatteista. Sillä on oikeudellinen, taloudellinen, hengellinen ja ideologinen luonne, se on olemassa kaikkialla, missä on vakaita ihmisryhmiä, se liittyy läheisesti politiikkaan, se on väline tietyn politiikan toteuttamiseen ja hyväksymiseen. Poliittinen valta syntyi ennen valtiovaltaa ja määrää yhteiskunnallisen ryhmän tai yksilön todellisen kyvyn osoittaa tahtonsa. Se on olennainen osa vallan yleistä määritelmää sosiaalisten suhteiden muotona, jolle on ominaista kattava luonne, kyky tunkeutua kaikille ihmisen toiminnan aloille.

Jokaisessa järjestelmässä on järjestelmän muodostava komponentti. Poliittisen järjestelmän kannalta heillä on poliittinen valta. Se yhdistää kaikki järjestelmän elementit, poliittinen taistelu jatkuu sen ympärillä, se on yhteiskunnallisen kontrollin lähde, joka puolestaan ​​on vallankäyttökeino. Näin ollen valta on yhteiskunnan elämän, sen kehityksen ja yhtenäisyyden välttämätön säätelijä.

Valtaa tutkivaa valtiotieteen alaa kutsutaan kratologiaksi, ja sitä analysoivia tiedemiehiä kutsutaan kratologeiksi. Politologit tulkitsevat "vallan" käsitettä eri tavalla. Hyväksyttävin määritelmä on kyky, oikeus ja mahdollisuus hallita jotakuta tai jotain, vaikuttaa päättäväisesti ihmisten osakkeisiin, käyttäytymiseen ja toimintaan auktoriteetin, tahdon, pakotuksen, voiman ja vastaavien avulla.

Poliittinen voima- kyky ja mahdollisuus vaikuttaa ratkaisevasti ihmisten ja heidän yhdistysten toimintaan ja käyttäytymiseen tahdon, auktoriteetin, lain ja väkivallan avulla; organisaation, hallinnon ja sääntelyn valvontamekanismi politiikan täytäntöönpanoa varten.

Suurin osa tiedemiehistä uskoo, että vallan lähde on poliittinen ylivalta, joka esiintyy intressien hallinnana, jolla on monia muotoja, joista tärkein on valta. Poliittisessa käytännössä toisinaan tulkitaan virheellisesti päinvastoin, että valta on ylivallan lähde. Tällaisten tulkintojen kirjoittajat eivät ota huomioon, että vallan saamiseksi on ensin tultava todelliseksi poliittiseksi hallitsevaksi voimaksi ja valloitettava valta ja sitten lujitettava valta-asemaansa.

Käsite "poliittinen valta" on laajempi kuin "valtiovallan" käsite:

Ensinnäkin poliittinen valta syntyi ennen valtiovaltaa.

Toiseksi jokainen poliittinen valta ei ole valtiovaltaa (esimerkiksi puolueiden, liikkeiden, julkisten järjestöjen valta), vaikka mikä tahansa valtiovalta on aina poliittista.

Kolmanneksi valtiovalta on erityinen: vain sillä on pakkomonopoli, oikeus antaa lakeja ja vastaavaa. Pakon lisäksi se käyttää kuitenkin muita vaikuttamiskeinoja: suostuttelua, ideologisia, taloudellisia tekijöitä jne.

Hallitus- poliittisen vallan korkeimmalla muodolla, joka perustuu erityiseen hallinto- ja valtakoneistoon, on monopolioikeus antaa lakeja, muita määräyksiä ja lakeja, jotka sitovat koko väestöä.

Valtiovalta toimii poliittis-alueperiaatteen mukaisesti. Tämä tarkoittaa, että se ei tunnusta mitään yleisiä eroja, vaan kohdistaa väestön tietylle maantieteelliselle alueelle ja muuttaa heistä alamaisiaan (monarkia) tai kansalaisiaan (tasavalta). Valtiovalta on suvereeni, eli ylin, itsenäinen, täydellinen ja jakamaton valtion rajojen sisällä sekä riippumaton ja tasa-arvoinen ulkosuhteissa.

Yleisesti ottaen poliittisen vallan teoreettisen analyysin ongelma piilee kolmen kysymyksen selvittämisessä:

Vallan olemus (ketä se palvelee?);

Vallan muoto (miten se on järjestetty, mikä laite on ja menetelmät sen toteuttamiseksi).

Poliittisen vallan ominaispiirteet edellyttävät sen subjektin ja kohteen kysymyksen pohtimista.

Poliittisen vallan subjekti - se on objektiin kohdistuvan aktiivisen subjekti-käytännöllisen poliittisen toiminnan lähde. On ajatus, että käsitteet "vallan subjekti" ja "vallan kantaja" eivät ole identtisiä. Vallan aiheena ovat sosiaaliset ryhmät, ensisijaisesti hallitsevat luokat, poliittinen eliitti ja yksittäiset johtajat; Vallankantajat ovat valtiollisia ja muita poliittisia organisaatioita, elimiä ja instituutioita, jotka on muodostettu toteuttamaan poliittisesti hallitsevien yhteiskuntaryhmien etuja. Tämä jako on suhteellista. On olemassa toinenkin valtakohteiden luokitus. Sen mukaan vallan subjektit jaetaan tavanomaisesti ensisijaiseen ja toissijaiseen:

1. Ensisijainen aihe tasavaltalaisen, demokraattisen hallinnon alaisuudessa kansa on suvereniteetin kantaja ja ainoa vallan lähde valtiossa. Hän käyttää valtaa suoraan sekä valtion ja paikallishallinnon elinten kautta. Ihmiskäsitys on heterogeeninen: vallan pääsubjektit ovat suuret väestöryhmät, joita yhdistää yhteinen etujen ja päämäärien ydin; eivät tärkeimmät - pienet etniset ryhmät, uskonnolliset yhteisöt ja vastaavat.

2. Toissijaiset aineet vallanhaltijat - pienet ryhmät, edustusryhmät, puolueet, assosioituneet ryhmät, tiettyjen (yksityisten, epävirallisten) etujen ryhmät ja vastaavat. Poliittisen vallan suvereeni subjekti on valtion kansalainen, jolla on perustuslailliset oikeudet ja velvollisuudet. Poliittisilla johtajilla on merkittävä rooli valtasuhteissa. Heidän politiikkansa seuraukset, kuten tiedämme, ovat erilaisia: progressiivisia ja regressiivisiä, hedelmällisiä ja hedelmättömiä, vauraita ja traagisia. Ja lopuksi, poliittisen vallan aggregoitu (kollektiivinen) kantaja on itse yhteiskunnan poliittinen järjestelmä keinona organisoida ja kehittää sosiaalisia yhteisöjä ja niiden suhteita.

Poliittisen vallan kohde- Nämä ovat poliittisen kentän ilmiöitä ja prosesseja, joihin poliittisten subjektien toiminta on suunnattu. Vallan kohteen ymmärtämistä tulee lähestyä dialektisesti, sillä tietyt subjektit ja vallan kohteet voivat vaihtaa paikkaa olosuhteista ja roolista riippuen. Esimerkiksi luokat, sosiaaliset ryhmät, etniset yhteisöt, yksittäiset kansalaiset, yhteiskuntapoliittiset organisaatiot ovat poliittisen vallan subjekteja tai kantajia, samalla kun he ja niiden väliset suhteet ovat vallan vaikutuksen kohteita. Poliittisen vallan kohteet sisältävät myös kaikki julkisen elämän osa-alueet - taloudelliset, hengelliset, sosiaaliset, tieteelliset ja tekniset sekä koko yhteiskunta.

2. Poliittisen vallan peruskäsitteet

Nykyään tieteellisessä kirjallisuudessa on yli 300 voiman määritelmää. Monien valtakäsitteiden olemassaolo on osoitus luovista etsinnöistä ja samalla riittämättömästä ongelman tuntemuksesta.

Normatiivis-formalistinen käsite. Sen mukaan vallan lähde ja sisältö on normijärjestelmä, ensisijaisesti laillinen. Joskus tätä käsitettä kutsutaan legitimistiksi (latinaksi legitimus - laillinen). Se johtuu siitä, että laki toimii sekä oikeudellisena että moraalisena tekijänä, jolla on laillinen voima. Tämän seikan syvät historialliset juuret synnyttivät legitimismin poliittisena käsitteenä, jonka pääajatuksena on vallan laillisten normien absolutisointi. Poliittisena oppina oppi ilmestyi IX-III vuosisatojen aikana. eKr. absoluuttisen monarkian olemassaolossa. Valtiovalta käytti tuolloin hallitsijan ehdotonta valtaa, toimi despoottisesti ja oli hallinnollisesti erittäin byrokraattinen. Tällä hetkellä demokraattisissa valtioissa legitimismi perustuu lain - tärkeimmän sääntelynormin - korottamiseen.

Orgaaninen konsepti. Sen sisältö on funktionalismin, strukturalismin ja solidarismin eri versioita, jotka yleisesti määrittelevät vallan yhteiskunnallisia toimintoja, jotka vähättelevät tai jättävät huomiotta sen luokkaluonteen. Esimerkiksi rakenne-funktionalistisen teorian mukaan valta on erityinen johtajien ja alaisten välinen suhde. Ihmisen rooli poliittisessa järjestelmässä on selkeästi määritelty: olemassa olevan yhteiskuntajärjestelmän tuki.

Orgaanisen vallankäsityksen mukaisesti on myös eliitin valtateoria. Sen syntyminen on perusteltua eliitin olemassaololla yhteiskunnassa (Ranskan eliitti - parempi, valittu, valittu), jota on kutsuttu hallitsemaan ei-eliitin asemassa olevien ihmisten massoja, kaikkia yhteiskunnan sosiaalisia prosesseja. Tällä hetkellä ei ole yksimielisyyttä eliitin olemuksen ymmärtämisestä. Jotkut pitävät sitä aktiivisimmin politiikassa, toiset - erittäin ammattimaisia ​​tai varakkaita henkilöitä. Tämä käsite vakuuttaa tavalla tai toisella vallanhaltijoiden yksinoikeudella, koska se pitää eliittiä puhtaasti poliittisena ilmiönä, vaikutusalueesta riippumatta. Hän kuitenkin näkee historiallisen edistyksen sarjana hallitsevien eliitien muutossyklejä ("eliittien kiertokulku"). Tämä käsite pitää ajatusta kansansuvereniteetista utopistisena myyttinä (yksi sen postulaateista sanoo, että ihmiset poistetaan vallasta) ja väittää, että sosiaalinen eriarvoisuus on elämän perusta. Eliittiteorian ydin on toisten valtasuhteiden absolutisointi ja toisten alisteisuus. Valta syntyy yhteiskunnassa jatkuvasti olemassa olevan eliitin immanenttina (sisäisesti ennalta määrättynä) ominaisuutena. Totta, jotkut länsimaiset tutkijat arvostelevat tätä teoriaa siitä, että se ei ota huomioon "keskiluokan" olemassaoloa, joka muodostaa suurimman osan kehittyneiden yhteiskuntien väestöstä, mikä tasoittaa niiden sosiaalista polarisaatiota ja elitismiä.

Poliittisen vallan päämuodot ovat ylivalta, poliittinen johtaminen ja johtaminen . Hallitus- tämä on joidenkin ihmisten absoluuttinen tai suhteellinen alisteisuus toisille. Poliittista johtamista ja johtamista toteutetaan hyväksymällä strategisia ja taktisia päätöksiä vallan kohteille, organisoinnin ja sääntelyn kautta. Anna ja heidän kehityksensä hallinta.

Poliittisen vallan muodot erottuvat myös hallituksen pääkohteen kriteerin perusteella. Nämä sisältävät:

1) monarkia - yhden henkilön - valtionpäämiehen - monarkin - autokraattinen (absoluuttinen tai rajoitettu) perinnöllinen hallinto;

2) tyrannia (despotismi) - yksilöllinen rajoittamaton autokratia, joka johtuu väkivaltaisesta vallankaappauksesta, jolle on ominaista hallitsijan ehdoton mielivalta ja ihmisten täydellinen oikeuksien puute;

3) aristokratia - perinnöllisen, korkeasyntyisen, jalon vähemmistön, etuoikeutetun luokan valta;

4) oligarkia (plutokratia, timokratia) - rikkaiden, varakkaiden, vähän syntyneiden vähemmistön valta, joka alistaa valtiokoneiston;

5) teokratia - papiston poliittinen valta, valtion kirkon pää;

6) oklokratia - väkijoukon valta, ei perustu lakeihin, vaan välittömiin tunnelmiin, väkijoukon oikkuihin, siihen vaikuttavat usein demagogit, muuttuu despoottiseksi ja toimii tyrannisti;

7) demokratia - lakiin ja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien takeisiin perustuva kansanvalta;

8). PARTOKRATIA - yhden puolueen valta, puoluenimikkeistö (yläosa) osavaltiossa;

9) byrokratia - valtion virkamiesten ja hallintovirkamiesten valta; hierarkkisesti organisoitu valta- ja valtiokoneistojärjestelmä, jolla on tietyt toiminnot;

10) teknokratia - tieteellisen ja teknisen eliitin (asiantuntijat), yritysjohtajien, johtajien valta;

11) meritokratia - lahjakkaimpien, arvokkaimpien ihmisten voima, joka perustuu yksilöllisten ansioiden periaatteeseen;

12) autokratia - rajoittamaton ja hallitsematon autokratia;

13) anarkia - valtion anarkia; yhteisöjen, kuntien, perheiden ja muiden ihmisten ensisijaisten yhteisöjen itsehallinto

Tunnettu politologi ja taloustieteilijä. B. Gavrylyshyn uskoo, että nykyisessä vaiheessa on kolmenlaisia ​​valtaa:

1. Vastapainotyyppinen teho. Tällainen valta perustuu individualistisiin ja kilpailullisiin arvoihin ja on olemassa maissa, joissa tällaiset arvot ovat vallitsevia (englanniksi). Tämän tyyppisen voimaorganisaation ominaispiirteet ovat:

a) hallitsevan ryhmän ja opposition (vastapaino) olemassaolo, joka kilpailee jatkuvasti sen kanssa (eliitti ja vastaeliitti);

b) vallan jakaminen lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinvallan kesken;

c) valtainstituutioiden rakentaminen hallinnan ja tasapainon periaatteelle;

d) määräaikaisvaalit;

e) päätöksenteko enemmistöperiaatteella

2. Kollegiaalinen valta (valtayhteistyö) on tunnusomaista seuraavista piirteistä:

a) vallanjako ilman opposition muodostamista;

b) kollegiaalisuus päätöksenteossa;

c) vallan hajauttaminen;

d) korkea yksimielisyys (sopimus);

e) suoran demokratian keinojen käyttö (esimerkiksi Sveitsissä, Japanissa)

3. Yhtenäinen (erittämätön, diktatuuri, jakamaton, kiinteä) valta, jolle on tunnusomaista seuraavat piirteet: a) vallan keskittyminen yhteen käteen b) laillisen opposition tai vastapainon puuttuminen. Yhtenäishallinto toimii vähemmistöhallinnon periaatteella ja on aina ideologisesti perusteltu. Vallan voi ottaa pois ja siirtää muille vain vallankumouksen tai vallankaappauksen kautta. Yhtenäistä valtaa koetellaan vain sotien, taloudellisten vaikeuksien aikana eli kriittisissä tilanteissa.

Poliittinen ruumiillistuu valtasuhteiden mekanismin kautta. Sen rakenne puolalaisen politologin mukaan. Jerzy. Vyatr näyttää tältä:

1. Vähintään kahden kumppanin läsnäolo valtasuhteissa

2. Hallitsijan tahdon ilmaisu tapahtuu tietyllä teolla, joka määrää seuraamuksia hänen tahtonsa tottelemattomuudesta

3 pakollinen tottelevaisuus vallan käyttäjää kohtaan

4. Yhteiskunnalliset normit, jotka määräävät toisille oikeuden antaa toimia ja toisille oikeuden noudattaa niitä (oikeudellinen tuki)

Tällainen selkeästi toimiva valtasuhteiden mekanismi varmistaa subjektin ja kohteen välisen suhteen tehokkuuden ja vaikuttavuuden, toimintojen toteuttamisen

Poliittisen hallinnon parantaminen ja demokratisoiminen edellyttää uusien vallankäyttötapojen ja sille asetettujen vaatimusten etsimistä. Ottaen tämän huomioon, venäläinen politologi. Ivan. Ilyin (1882-1954) muotoili. SIS valtiovallan aksioomissa.

1. Valtion valta ei voi kuulua kenellekään muulle kuin niille, joilla on laillinen valta

2. Jokaisessa poliittisessa liitossa on oltava yksi valtiovalta

Kolmea vallanhaaraa on käytettävä ihmisten, jotka täyttävät korkeat moraaliset ja poliittiset vaatimukset (valta ilman auktoriteettia on pahempaa kuin ilmeinen anarkia)

4 vallanpitäjien poliittiset ohjelmat voivat tarjota vain yhteistä etua kiinnostavaa toimintaa

Hallituksen poliittisen ohjelman tulisi kattaa toimet ja uudistukset, jotka voidaan todella toteuttaa

6. Valtion valta on pohjimmiltaan sidoksissa jako-oikeudenmukaisuuteen.

Poliittisen elämän käytäntö osoittaa, että näiden aksioomien huomiotta jättäminen johtaa valtiovallan kriisiin, yhteiskunnan epävakauteen ja konfliktitilanteisiin, jotka voivat kehittyä jopa sisällissodaksi.

Poliittisen vallan päämuodot ovat valtiovalta, poliittinen vaikuttaminen ja poliittisen tietoisuuden muodostuminen.

Hallitus. Vaikka valtiotieteilijöiden keskuudessa vallitsee suhteellinen yhtenäisyys valtion erityispiirteiden ymmärtämisessä, "valtiovallan" käsite vaatii selvennystä. M. Weberin mukaan, joka määritteli valtion sosiaaliseksi instituutioksi, joka menestyksekkäästi harjoittaa monopolia fyysisen voiman laillisessa käytössä tietyllä alueella, yleensä tunnistetaan useita valtion pääpiirteitä, jotka itse asiassa on jo aiemmin lueteltu nimellä poliittisen (valtio)vallan pääparametrit. Valtio on ainutlaatuinen joukko instituutioita, joilla on lailliset väkivallan ja pakkokeinot ja jotka luovat "julkisen" politiikan sfäärin. Nämä instituutiot toimivat tietyllä alueella, jonka väestö muodostaa yhteiskunnan; heillä on monopoli tehdä hänen puolestaan ​​kansalaisia ​​sitovia päätöksiä. Valtiolla on ylivalta muihin yhteiskunnallisiin instituutioihin nähden, ne eivät voi rajoittaa sen lakeja ja valtaa, mikä näkyy käsitteessä "valtion itsemääräämisoikeus".

Tämän mukaisesti valtiovalta erottuu kahdesta pakollisesta ominaisuudesta: (1) valtiovallan subjektit ovat vain virkamiehiä ja valtion elimiä ja (2) he käyttävät valtaansa niiden resurssien perusteella, jotka heillä on laillisesti hallussaan valtion edustajina. osavaltio. Toisen ominaisuuden korostamisen tarve johtuu siitä, että julkisia tehtäviä suorittavat henkilöt voivat tietyissä tilanteissa turvautua poliittisten päämääriensä toteuttamiseen niillä valtaresursseilla, joita ei ole myönnetty (esim. lahjus, julkisten varojen laiton käyttö). tai viranomaisen väärinkäyttö). Tässä tapauksessa teho ei ole tila sen lähteessä (perustassa); sitä voidaan pitää tilana vain aiheittain.

Jos katsomme valtiovallaksi vain niitä vallan muotoja, joissa subjekti käyttää resursseja, joilla hän oli laillisesti suotu, niin on olemassa vain kaksi "puhdasta" valtiovallan tyyppiä: (1) valta voiman ja pakkokeinon muodossa, joka jota käyttävät virkamiehet tai rakenneyksiköt kohteen tottelemattomuuden tapauksessa, ja (2) laillisen auktoriteetin muodossa olevaa valtaa, jossa kohteen vapaaehtoisen kuuliaisuuden lähde on usko, että subjektilla on laillinen oikeus käsky, ja esine on velvollinen tottelemaan häntä.

Hallitusvallan muodot voidaan luokitella muillakin perusteilla. Esimerkiksi yksittäisten hallintorakenteiden erityistehtävien mukaisesti erotetaan toisistaan ​​lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudellinen hallintomuoto; Hallituksen päätöksentekotasosta riippuen hallitusvalta voi olla keskus-, alue- ja paikallista. Hallitushaarojen (hallitusmuotojen) välisten suhteiden luonteen mukaan monarkiat, presidentti- ja parlamentaariset tasavallat eroavat toisistaan; hallitusmuotojen mukaan - yhtenäinen valtio, liittovaltio, konfederaatio, valtakunta.

Poliittinen vaikuttaminen on poliittisten toimijoiden kykyä vaikuttaa kohdistetusti (suoraan tai epäsuoraan) valtion virkamiesten käyttäytymiseen ja heidän tekemiinsä hallituksen päätöksiin. Poliittisen vaikutusvallan subjekteja voivat olla sekä tavalliset kansalaiset, organisaatiot ja laitokset (mukaan lukien ulkomaiset ja kansainväliset), että valtion virastot ja työntekijät, joilla on tiettyjä laillisia valtuuksia. Mutta valtio ei välttämättä valtuuta jälkimmäistä käyttämään näitä vallan muotoja (vaikuttava valtion virkamies voi lobbata jonkin ryhmän etuja täysin erilaisessa osastorakenteessa).

Jos 1900-luvun puoliväliin asti. Valtiontieteilijöiden suurimman huomion herätti laillinen auktoriteetti (tutkittiin valtion lainsäädännöllisiä perusteita, perustuslaillisia näkökohtia, vallanjaon mekanismia, hallintorakennetta jne.), sitten 50-luvulta alkaen poliittisen vaikuttamisen tutkiminen vähitellen. tuli esiin. Tämä heijastui keskusteluissa poliittisen vaikutusvallan jakautumisen luonteesta yhteiskunnassa, joka sai empiiristä vahvistusta lukuisissa valtatutkimuksissa sekä yhteiskunnallisella tasolla että alueellisissa yhteisöissä (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills). , K. Clark, W. Domhoff jne.). Kiinnostus tämän poliittisen vallan muodon tutkimiseen johtuu siitä, että se liittyy valtiotieteen keskeiseen kysymykseen: "Kuka hallitsee?" Vastatakseen siihen ei riitä, että analysoidaan valtion avainasemien jakautumista; Ensinnäkin on tarpeen tunnistaa tarkasti, millä ihmisryhmillä on hallitseva vaikutus muodollisiin valtion rakenteisiin, kenestä nämä rakenteet ovat eniten riippuvaisia. Vaikutusaste poliittisen suunnan valintaan ja suurten yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisuun ei aina ole verrannollinen viran asemaan; Samaan aikaan monet keskeiset poliittiset toimijat (esimerkiksi yritysjohtajat, sotilasupseerit, klaanien johtajat, uskonnolliset johtajat jne.) voivat olla "varjossa" eikä heillä ole merkittäviä juridisia resursseja.

Toisin kuin aikaisemmat poliittisen vallan muodot, poliittisen vaikutuksen määrittely ja empiirinen kirjaaminen herättää useita monimutkaisia ​​käsitteellisiä ja metodologisia kysymyksiä. Länsimaisessa kirjallisuudessa pääkeskustelu on poliittisen vallan niin sanottujen "kasvojen" tai "ulottuvuuksien" ympärillä. Perinteisesti valtaa poliittisen vaikuttamisen muodossa arvioitiin tiettyjen ihmisryhmien kyvyllä menestyä päätöksenteossa: vallassa ovat ne, jotka onnistuvat käynnistämään ja onnistuneesti "työntämään" itselleen hyödyllisiä poliittisia päätöksiä. Tätä lähestymistapaa toteutti johdonmukaisimmin R. Dahl tutkimuksessaan poliittisen vaikutusvallan jakautumisesta New Havenissa Yhdysvalloissa. 1960-luvulla amerikkalaiset tutkijat P. Bachrach ja M. Baratz korostivat tarvetta ottaa huomioon "vallan toiset kasvot", mikä ilmenee subjektin kyvyssä estää epäsuotuisten poliittisten päätösten tekeminen jättämällä huomioimatta "vaarallisia" ongelmia. esityslistalla ja/tai rakenteellisten rajoitusten ja menettelytapojen muodostaminen tai vahvistaminen (käsite "päättämättömän päätöksenteon"). Poliittista vaikutusvaltaa alettiin nähdä laajemmassa kontekstissa; se ei rajoitu enää avoimiin konfliktitilanteisiin päätöksenteon yhteydessä, vaan tapahtuu myös ilman ulkopuolisesti havaittavissa olevia toimintoja.

Poliittinen vaikuttaminen ei-päätöksenteon muodossa on laajalle levinnyt poliittisessa käytännössä. Päätöksettömyyden strategian toteuttamisen seuraus oli esimerkiksi tärkeiden ympäristönsuojelua koskevien lakien puuttuminen niissä kaupungeissa, joissa suuret ja vaikutusvaltaiset taloudelliset huolenaiheet (ympäristön saastumisen pääsyylliset) estivät kaikki yritykset läpäistä niitä. lait, koska se oli heille taloudellisesti kannattamatonta. Totalitaarisissa hallintojärjestelmissä kokonaisia ​​ongelmalohkoja pidettiin ideologisista syistä (kommunistisen puolueen johtava rooli, kansalaisten oikeus eriävästi, vaihtoehtoisten poliittisten rakenteiden järjestäytymismahdollisuus jne.) käsiteltämättöminä ideologisista syistä, mikä mahdollisti hallitsevan eliitin säilyttämisen hallitsevan asemansa perusta.

70-luvulla S. Luksin jälkeen monet tutkijat (lähinnä marxilais- ja radikaalisuuntautuneita) katsoivat, että "kaksiulotteinen" käsite ei tyhjentänyt poliittisen vaikutuksen koko kirjoa. Heidän näkökulmastaan ​​poliittisella vallalla on myös "kolmas ulottuvuus", joka ilmenee subjektin kyvyssä muodostaa objektiin tietty poliittinen arvo- ja uskomusjärjestelmä, joka on subjektille hyödyllinen, mutta vastoin " kohteen todellisia etuja. Itse asiassa puhumme manipuloinnista, jonka avulla hallitsevat luokat pakottavat näkemyksensä ihanteellisesta (optimaalisesta) yhteiskuntarakenteesta muulle yhteiskunnalle ja saavat tukea myös niille poliittisille päätöksille, jotka ovat heille selvästi epäedullisia. Tätä poliittisen vallan muotoa, kuten manipulointia yleensäkin, pidetään salakavalimpana alistustavana ja samalla tehokkaimpana, koska se estää ihmisten mahdollisen tyytymättömyyden ja sitä toteutetaan ilman ristiriitaa subjektin ja kohteen välillä. . Ihmiset joko kokevat toimivansa omien etujensa mukaisesti tai he eivät näe todellista vaihtoehtoa vakiintuneelle järjestykselle.

Meistä näyttää siltä, ​​että Luksin "vallan kolmannet kasvot" viittaavat poliittisen vallan seuraavaan muotoon - poliittisen tietoisuuden muodostumiseen. Jälkimmäinen ei sisällä vain manipulointia, vaan myös suostuttelua. Toisin kuin manipulointi, taivuttaminen on onnistunutta tarkoituksenmukaista vaikuttamista poliittisiin näkemyksiin, arvoihin ja käyttäytymiseen, joka perustuu rationaalisiin argumentteihin. Kuten manipulointi, myös taivuttelu on tehokas väline poliittisen tietoisuuden muodostuksessa: opettaja ei saa verhota poliittisia näkemyksiään ja ilmaista avoimesti halua juurruttaa tiettyjä arvoja oppilailleen; saavuttaessaan tavoitteensa hän käyttää valtaa. Valta muokata poliittista tietoisuutta kuuluu julkisille poliitikoille, valtiotieteilijöille, propagandisteille, uskonnollisille henkilöille jne. Kuten poliittisen vaikuttamisen tapauksessa, sen alat voivat olla tavalliset kansalaiset, ryhmät, järjestöt ja valtion virastot, työntekijät, joilla on laillisia valtuuksia. Mutta jälleen kerran, valtio ei välttämättä anna heille oikeutta käyttää tällaista valtaa.

Vaikka poliittisen tietoisuuden muodostumisen ja hallituksen päätösten välinen yhteys on vain epäsuora, se ei tarkoita, että sillä olisi toissijainen rooli muihin poliittisen vallan muotoihin verrattuna: strategisesti vakaiden poliittisten arvojen juurruttaminen väestöön voi olla enemmän tärkeämpiä kuin ajankohtaisten päätöskysymysten seurauksena saadut taktiset hyödyt. Tietyn poliittisen tietoisuuden muodostuminen tarkoittaa itse asiassa vallan subjektille suotuisten (politiikan subjekteista riippumattomien) rakenteellisten tekijöiden tuotantoa ja uudelleentuotantoa, jotka tietyllä hetkellä toimivat hänen edukseen suhteellisesti yksittäisistä toimista ja erityispiirteistä riippumatta. tilanteesta. Lisäksi tämän vallanmuodon poliittinen vaikutus voidaan saavuttaa monissa tapauksissa suhteellisen nopeasti. Erityisesti joidenkin erityisten tapahtumien vaikutuksesta, vallankumousten ja poliittisen taistelun voimakkaan kiihtymisen aikana ihmisten tietoisuuteen vaikuttaminen poliittisen mobilisoinnin tavoitteena voi johtaa lähes välittömään merkittävien ryhmien osallistumiseen politiikkaan. väestö, joka ei ollut aiemmin ymmärtänyt poliittisen osallistumisensa tarvetta. Tämä johtuu siitä, että tilanteen käännekohta lisää merkittävästi ihmisten kiinnostusta politiikkaan ja siten valmistaa heitä ottamaan vastaan ​​uusia poliittisia asenteita ja suuntauksia.

Tällä hetkellä tämän vallanmuodon poliittisella vaikutuksella on taipumus kasvaa. Tämä ei johdu pelkästään teknisten valmiuksien paranemisesta ihmisten tietoisuuteen vaikuttamiseen (uudet psykoteknologiat, muutokset tietoinfrastruktuurissa jne.), vaan myös demokraattisten instituutioiden kehittymisestä. Demokratia edellyttää kanavien olemassaoloa kansalaisten välittömälle vaikutukselle poliittiseen päätöksentekoon ja päätösten riippuvuutta yleisestä mielipiteestä: hallitseva eliitti ei voi jättää huomiotta suurten ihmisryhmien mielipiteitä, jo pelkästään siksi, että muuten heidän nykyinen asemansa poliittisessa järjestelmässä tullaan uhkaamaan. Tiettyjen poliittisten päätösten riippuvuutta yleisestä mielipiteestä voi olla vaikea todeta empiirisesti, mutta sen läsnäolo liberaaleissa demokraattisissa järjestelmissä näyttää varsin ilmeiseltä.